Vatikaanin observatorion johtaja astronomi Isä Jose Funes, Paavi Benedict XVI: virkaansa nimittämänä ottaa kantaa alieneihin Vatikaanin julkaisemassa kausilehdessä:
"Ne saattavat olla meidän kanssa niin erilaisia, etteivät he tarvitse taivaspaikan lunastusta eikä Raamatun opetuksia. Kristittyjen tulisi suhtautua heihin maan ulkopuolisina veljinä ja osana Jumalan luomistyötä.
Niinkuin Jumala loi maapallolle lukuisia eri lajeja, niin on hän voinut luoda paljon lajeja muuallekin universumiin.
Tämä ei ole uskon asia eikä uskontojen vastakkainasettelua. Emme voi asettaa rajoituksia Jumalan luomistyölle.
Pyhän Franciksen sanoin; Jos me pidämme maan eri lajeja ja rotuja siskoinamme ja veljinämme, miksi emme pitäisi myös maan ulkopuolisia sellaisina?
Kristuksen uhraus ja jälleennouseminen oli ainutlaatuinen asia meille ihmisille, mutta olen varma että tarvittaessa Jumalan armo ulottuu alieneihin saakka"
Kristikunnan suurimman kirkon ja koulukunnan edustaja siis suvaitsee ja puhuu varsin lämpimästi maan ulkopuolisesta elämästä ja alieneista, katolisen kirkon suhtautumisesta heihin veljinä ja siskoina osana luomistyötä.
Miksi siis tämä eräs evlut-klaani Suomessa suhtautuu täysin eritavalla kiistäen kokonaisuudessaan koko ufoilmiön alieneineen päivineen? Kuka tämän klaanin johtajista, kääntäjistä tai saarnaajista keksiä ufoilmiön olevan pahasta kotoisin, kun suurinkaan kirkko ei sitä tee?
Vatikaanin astronomi kertoo alieneista
24
104
Vastaukset
- Anonyymi
Mielenkiintoinen kannanotto. Ymmärtääkseni hän sanoo että muukalaiset eivät tee syntiä eivätkä siksi tarvitse vapautusta siitä. Katolinen kirkko on näin nostanut muukalaiset olentoina ihmisen yläpuolelle.
Kantsii muuten ihmetellä onko hän päätynyt käsityksiinä tavattuaan muukalaisia?- Anonyymi
Tuo oli hyvä pointti: "Emme voi asettaa rajoituksia Jumalan luomistyölle"
Eipä sitä voi asettaa jos pitää Jumalaa kaikkivoipana, kaikkivaltiaana kaiken luojana joka määrää kaiken, loi kaiken ja tietää kaiken. Kuka ihmisistä ajattelee voivansa tietää mitä Jumala tahtoo tai peräti alkaa määräilemään Jumalaa että "hei älä hyväksy alieneja tänne ne on ilkeen näkösiä"?
Ehkä tässä on paikallaan huomauttaa että Funes on puhunut näistä asioista jo vuonna 2008.
Lainaan pätkän teoksestani " Tähtitieteiliijät ja Ufot":
-Toukokuussa 2008 maailmalle leviää uutinen jossa kerrotaan että Vatikaanin tähtitieteilijän Jose Gabriel Funesin mukaan avaruudessa saattaa olla älyllistä elämää.
Esim. YLEN uutiset kertoo asiasta näin:
" Vatikaanin mukaan kristittykin saa uskoa avaruusolioihin. Vatikaanin observatorion johtavan astronomin mukaan avaruusolentoja saattaa aivan hyvin olla olemassa eikä niihin uskominen ole kristinuskon vastaista.
Universumin valtava koko- sata miljardia galaksia ja biljoonia tähtiä- viittaa siihen, että maan ulkopuolella saattaa olla jopa älyllistä elämää, pastori Jose Gabriel Funes totesi L'Osservatore Romano- lehden haastattelussa.
Tämä ei Funesin mukaan ole ristiriidassa kristillisen opin kanssa, koska ihmiset eivät voi asettaa rajoituksia Jumalan luomisvapaudelle.
' Puhumme Maan asukkaista veljinämme ja siskoinamme. Miksi emme siis voisi puhua avaruusveljistämme? Hekin ovat osa luomistyötä ' , Funes järkeili ". 1220), 1406D) , 1443), 1564).- Anonyymi
Jäämme odottelemaan vanhoillislestadiolaisen vastausta kysymykseen miksi he raivoisasti pelkäävät ja vastustavat ufoilmiötä kokonaisuudessaan, kun heidän suurinkaan kirkkonsa ei tee niin. Kuka sen tulkinnan on keksinyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäämme odottelemaan vanhoillislestadiolaisen vastausta kysymykseen miksi he raivoisasti pelkäävät ja vastustavat ufoilmiötä kokonaisuudessaan, kun heidän suurinkaan kirkkonsa ei tee niin. Kuka sen tulkinnan on keksinyt?
Taisit jäädä turhaan odottelemaan sitä vastausta. Hän keskittyy kuljun ja hellakoukun metsästykseen ja huutelee klassisia herjojaan vasta sitten kun rohkeus on taas löytynyt lääkepurnukasta ja sekakäytöstä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäämme odottelemaan vanhoillislestadiolaisen vastausta kysymykseen miksi he raivoisasti pelkäävät ja vastustavat ufoilmiötä kokonaisuudessaan, kun heidän suurinkaan kirkkonsa ei tee niin. Kuka sen tulkinnan on keksinyt?
Koska Raamattu ei puhu elämästä muualla, sitä ei ole. Ufot ovat lopun aikojen harhautusta.
Jumala ei myöskään ole julma vaan rakastava. Miksi hän loisi älyllisiä olentoja, jotka joutuisivat kadotukseen ilman Jeesusta?
Ufot ovat samalaista harhaoppia kuin pelastukseen olisi monta ja helvettiä ei olisi. Sehän loukkaa Jumalan kunniaa.
Lisäksi tiede vaan spekuloi eksoplaneetoilla. Etenkään ei ole todisteita muiden galaksien planeetoista. Anonyymi kirjoitti:
Koska Raamattu ei puhu elämästä muualla, sitä ei ole. Ufot ovat lopun aikojen harhautusta.
Jumala ei myöskään ole julma vaan rakastava. Miksi hän loisi älyllisiä olentoja, jotka joutuisivat kadotukseen ilman Jeesusta?
Ufot ovat samalaista harhaoppia kuin pelastukseen olisi monta ja helvettiä ei olisi. Sehän loukkaa Jumalan kunniaa.
Lisäksi tiede vaan spekuloi eksoplaneetoilla. Etenkään ei ole todisteita muiden galaksien planeetoista.Maailmankuvasi on todella harhainen. Tarkastelet maailmaa avaimenreiästä ja olet virittänyt sinne oven toiselle puolelle Raamatun roikkumaan näköesteeksi.
Jeesus oli leppoisa harvahampainen saarnaaja, mutta hänenkin leppoisuutensa on erittäin kyseenalainen, koska tuskinpa hänet muutoin olisi katsottu yhteiskunnalle vaaralliseksi henkilöksi.
Jos Jeesus kertoi olevansa Jumalan poika, niin hän oli myös sekaisin kuin seinäkello. Raamatussa esiintyvä isäukkonsa, satuolento nimeltä Jumala on todella kaukana rakastavasta hahmosta.
Kertaalleen jo hukuttanut koko ihmiskunnan suutuspäissään, uhkaili Moosestakin ilmeisesti humalapäissään ja heittelee lapset, naiset ja vanhukset hornan liekkeihin jos nämä eivät ole hänestä kuulleet ja -tai eivät häneen usko.
Mitään todisteitahan kyseinen murhamies ei ole koskaan antanut, mutta kovasti pitäisi vaan uskoa tai joutuu sarvipään kellariin lapioimaan koksia.
Raamatun Jumala on massamurhaaja, valehtelija, turhan lupailija, sadisti, perverssi, sotahullu, narsisti, tyranni, diktaattori, höpöheikki ja vittumainen munapää.
Lukaisepas se Raamattusi vielä kerran, niin huomaat että siellä on mainitsematta muutama miljoona muutakin tieteellistä havaintoa ja tosiasiaa kuin ufot ja eksoplaneetat.
Elämme vuotta 2021.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Maailmankuvasi on todella harhainen. Tarkastelet maailmaa avaimenreiästä ja olet virittänyt sinne oven toiselle puolelle Raamatun roikkumaan näköesteeksi.
Jeesus oli leppoisa harvahampainen saarnaaja, mutta hänenkin leppoisuutensa on erittäin kyseenalainen, koska tuskinpa hänet muutoin olisi katsottu yhteiskunnalle vaaralliseksi henkilöksi.
Jos Jeesus kertoi olevansa Jumalan poika, niin hän oli myös sekaisin kuin seinäkello. Raamatussa esiintyvä isäukkonsa, satuolento nimeltä Jumala on todella kaukana rakastavasta hahmosta.
Kertaalleen jo hukuttanut koko ihmiskunnan suutuspäissään, uhkaili Moosestakin ilmeisesti humalapäissään ja heittelee lapset, naiset ja vanhukset hornan liekkeihin jos nämä eivät ole hänestä kuulleet ja -tai eivät häneen usko.
Mitään todisteitahan kyseinen murhamies ei ole koskaan antanut, mutta kovasti pitäisi vaan uskoa tai joutuu sarvipään kellariin lapioimaan koksia.
Raamatun Jumala on massamurhaaja, valehtelija, turhan lupailija, sadisti, perverssi, sotahullu, narsisti, tyranni, diktaattori, höpöheikki ja vittumainen munapää.
Lukaisepas se Raamattusi vielä kerran, niin huomaat että siellä on mainitsematta muutama miljoona muutakin tieteellistä havaintoa ja tosiasiaa kuin ufot ja eksoplaneetat.
Elämme vuotta 2021.Onhan se erikoista että joku pitää Raamattua tietosanakirjana jossa on kaikki maailman asiat. Todellakin sieltä puuttuu aika paljon muutakin kuin ufot ja eksoplaneetat. Ei sen kirjoittamisen aikaan ollut mitään käsitystä universumista sen enempää kuin leijonakuninkaan timonilla ja pumballa.
- Anonyymi
Kiintoisa lausunto ja erityisesti se että ikään kuin
he eivät tarvitse ”Jeesuksen pelastustyötä” mikä käytännössä tarkoittaa ettei Kristinusko olisi universaali sellaisenaan vaikka sen Jumala edustaisi ”universaalia Jumalaa”. Tosin samaan hengen vetoon ollaan ulottomassa kristillistä käsitystä ”Jumalan armosta” alieneihin.
Tästä on vielä matkaa sen mitä ilmeisimmän asian myöntämiseen, että Kristinusko vain yksi monista uskoista universumissa eikä sillä siten ole erityisasemaa - edes maassakaan. Sillä ei ole mitään merkitystä tieteellisen ja loogisen totuuskäsityksen kanssa, jos usko tuntuu todelta tai koet uskosi mukaisia asioita - näinhän se toimii kaikissa uskonnoissa. Uskontotieteen perusasioita.
Lisäksi maanpallon Jumalankäsityksen asettamista universumin mitaksi on erikoista yksin edes ”meidän ajassa”, sillä tällä hetkellä voi olla mijoonia vuosia vanhempia sivilisaatioita, joilla varmaan on näkemyksiä tähän.
Vielä enemmän hullua on asettaa maan uskoa mittapuuksi tai tulkita mitään sen kautta, koska ennen Maan syntyä on ehtinyt kehittyä sivilisaatioita jo 8-9 mrd vuotta ja toki myös päällekkäin Maan kanssa.
Niin että Jumala päätti tehdä Maasta sanansa Virallisen kustantomon? Mielenkiintoinen kirjoitus- ja julkaisuprosessi.
Vielä Jumalakäsityksesta ja kaikkivoipaisuudesta. Me kannamme antiikin käsitystä Persoonallisesta luojajumalasta, osa näkee hänet edelleen ihmisenä. Samoin dikotomia aineeseen ja hengeen on näkyvää. Jumala loi aineen ja maailman ja vaikuttaa siellä kun taas tiede ei tarvitse kaavoihinsa Jumalaa. Läntinen kreationisni on loputonta aukkojumaluus -todistelua mikä ei johda mihinkään. Kv Laurikainen löysi Jumalan Heidinbergin epätarkkuusyhtälöistä.
Jos haluaa uskoa ”luomiseen”, se pitää katsoa miten universumi on kehittynyt ja elämä on syntynyt: hitaasti, toisaalta väistämättä. Vety ja 4 perusvoimaa synnyttivät universumiin rakenteita, mitkä synnyttävät loputtomasti SÄÄNTÖNÄ elämme otollisia planeettoja ja tämä tulee kestämään vielä 10 pot 16 vuotta.
Maassa ensimmäiset elämän merkit ovat 0,5-1mrd vanhoja. Hyppy tästä ensimmäiseen aitotumalliseen soluun kesti muutaman mrd vuotta, ensimmäiset merkit ovat 1,5 mrd takaa, minkä jälkeen evoluutio eteni kiihtyvällä tahdilla. Tarvittiin aikaa jotta syntyi monisoluista elämää kantava solu, kaikki perustuu tähän.
Toisaalta universumin rakenteiden ja elämän synty on ollut nopeaa, universumin vuosikellossa ensimmäisillä sekunneilla ja elämää tukevat olosuhteet ovat sääntö.
Jos haluaa uskoa Jumalaan ja luomiseen, se tulee saamaan uuden kuvan mikä lähenee tiedettä, pois sormia napsauttavasta taika Jimistä. Toisaalta jos Jumala on kaikkivoipa, miksi hän tarvitsee tähtiä ja neutronitähtiä aineen tekemiseen, miksi luominen on niin hidasta?
Asiaa voi lähestyä kuten eräs astrobiologi. Mitä jos elämä on aineen ominaisuus, mikä syntyy kun olosuhteet ovat suotuisat. Mistä seuraa sitten kysymys mitä elämä on. Astrobiologi asetti sanansa huolella. Hän ei sanonut energian tai aineen ja energian ominaisuus, koska me tiedämme sen muodon, mikä näkyy meille aineellisena elämänä. Näin tiede toimii.
Terveisiä myös helluntaiselle kirjoittajalle, liekö sama kaveri jolla on täti jyväskylässä? Saat pitää uskosi. - Anonyymi
Vai ei ole eksoplaneettoja todistettu uskiksen mielestä? Hehheh. Ensimmäinen varmistettu eksoplaneetta löydettiin vuonna 1992, ja 29. maaliskuuta 2019 löydettyjen planeettojen määrä oli jo 4 023.
Nyt arviot liikkuu siinä että jokaisella tähdellä on keskimäärin yli kaksi planeettaa ja on todennäköistä että niitä on vielä enemmän.
Huomiota on saaneet myös punaiset kääpiötähdet, jotka elävät himmeinä pitkään. Niiden ympärillä olevat planeetat saattavat olla elinkelpoisia paljon pidempään kuin kirkkaiden tähtien.
Universumin olemassaolon aikana on ehtinyt tähtiä tulla ja mennä ja uusia syntyy jatkuvasti, kuten myös planeettoja. https://www.tiedetuubi.fi/punaiset-kaapiot-kertovat-planeettojen-synnysta- Anonyymi
Muut mittaukset ovat epäluotettavia kuin suorat visuaaliset havainnot. Myös on epätieteellistä olettaa että jos epäluotettavalla menetelmällä päätetellään että lähellä on planeettoja, niitä olisi muualla tai saati toisessa galaksissa.
Muiden galaksien roolin ymmärtää parhaiten pitäytymällä yksinkertaisempaan selitykseen - niissä on se massa mitä tarvitaan jotta universumi olisi tasapainossa ja maa voi olla olemassa. Se että ne kantaisivat muita planeettoja saati elämää, on epätieteellistä spekulointia. Auringosta tiedämme massa on joka tapauksessa tähdissä. Siten Raamatun näkemykselle on tieteelliset perusteet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muut mittaukset ovat epäluotettavia kuin suorat visuaaliset havainnot. Myös on epätieteellistä olettaa että jos epäluotettavalla menetelmällä päätetellään että lähellä on planeettoja, niitä olisi muualla tai saati toisessa galaksissa.
Muiden galaksien roolin ymmärtää parhaiten pitäytymällä yksinkertaisempaan selitykseen - niissä on se massa mitä tarvitaan jotta universumi olisi tasapainossa ja maa voi olla olemassa. Se että ne kantaisivat muita planeettoja saati elämää, on epätieteellistä spekulointia. Auringosta tiedämme massa on joka tapauksessa tähdissä. Siten Raamatun näkemykselle on tieteelliset perusteet.Raamatulla on yhtä vähän tieteen kanssa tekemistä kuin Kalevalalla tai kalavaleella. Älä höpsi aikuinen ihminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muut mittaukset ovat epäluotettavia kuin suorat visuaaliset havainnot. Myös on epätieteellistä olettaa että jos epäluotettavalla menetelmällä päätetellään että lähellä on planeettoja, niitä olisi muualla tai saati toisessa galaksissa.
Muiden galaksien roolin ymmärtää parhaiten pitäytymällä yksinkertaisempaan selitykseen - niissä on se massa mitä tarvitaan jotta universumi olisi tasapainossa ja maa voi olla olemassa. Se että ne kantaisivat muita planeettoja saati elämää, on epätieteellistä spekulointia. Auringosta tiedämme massa on joka tapauksessa tähdissä. Siten Raamatun näkemykselle on tieteelliset perusteet.Epäluotettavalla menetelmällä? Kyllä menetelmät ovat täysin hyväksyttyjä kuten myös planeettahavainnot. Niistä on suoraakin havaintoa.
https://tekniikanmaailma.fi/teleskooppi-onnistui-kuvaamaan-ensimmaista-kertaa-kaksi-eksoplaneettaa-auringon-kaltaisen-tahden-ymparilla-kuva-on-kuin-kurkistus-aurinkokunnan-alkuvaiheisiin/
Kertoisitko missä kohtaa Raamattua sanotaan että maa on ainoa planeetta ja missä kohtaa siellä sanotaan olevan syntiä jos epäilee muutakin olevan olemassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäluotettavalla menetelmällä? Kyllä menetelmät ovat täysin hyväksyttyjä kuten myös planeettahavainnot. Niistä on suoraakin havaintoa.
https://tekniikanmaailma.fi/teleskooppi-onnistui-kuvaamaan-ensimmaista-kertaa-kaksi-eksoplaneettaa-auringon-kaltaisen-tahden-ymparilla-kuva-on-kuin-kurkistus-aurinkokunnan-alkuvaiheisiin/
Kertoisitko missä kohtaa Raamattua sanotaan että maa on ainoa planeetta ja missä kohtaa siellä sanotaan olevan syntiä jos epäilee muutakin olevan olemassa?Ei missään sanota että on eikä että ei olisi. Hyvänen aika, eihän siellä erikseen oteta kantaan vaalean punaiseen norsuunkaan.
Olenko ainut skeptikko joka on uskossa avoimesti? Ettekö uskalla tunnustaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei missään sanota että on eikä että ei olisi. Hyvänen aika, eihän siellä erikseen oteta kantaan vaalean punaiseen norsuunkaan.
Olenko ainut skeptikko joka on uskossa avoimesti? Ettekö uskalla tunnustaa?Et ole skeptikko vaan ääriuskovainen jonka usko horjuu. Et sinä muuten täällä kiukuttelisi ja herjaisi. Olet tehnyt (tai oppi-isäsi) sitä täällä jo yli kymmenen vuotta. Oikea kristitty ei nimittele ihmisiä eikä kehota heitä syömään omia eritteitään eikä parittelemaan oman äitinsä kanssa. Tuo ei ole uskovaisuutta vaan psykiatrista hoitoa vaativa mielentila.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole skeptikko vaan ääriuskovainen jonka usko horjuu. Et sinä muuten täällä kiukuttelisi ja herjaisi. Olet tehnyt (tai oppi-isäsi) sitä täällä jo yli kymmenen vuotta. Oikea kristitty ei nimittele ihmisiä eikä kehota heitä syömään omia eritteitään eikä parittelemaan oman äitinsä kanssa. Tuo ei ole uskovaisuutta vaan psykiatrista hoitoa vaativa mielentila.
Olen pitänyt kyllä tekstini puhtaana. Puhut muista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen pitänyt kyllä tekstini puhtaana. Puhut muista.
Siinä tapauksessa sinun ei tarvitse vastata hänen puolestaan. Vastine oli nimittäin hänelle joka väittää Raamattua luonnontieteiden täydelliseksi oppikirjaksi. Sellaista kun ei löydy edes luonnontieteiden kirjoista. Ne menee eteen sellaisella vauhdilla että joka päivä pitäisi pikkuisen muuttaa tekstiä.
- Anonyymi
Jumala loi
Otsikon tekstiin kiteytyy se, mikä erottaa kristinuskon ja tiedeuskon.
Tieteelle ei kelpaa vastaukseksi uskonnon tarjoama vastaus maailman synnystä ja olemuksesta, jos luomiskertomusta tulkitaan luonnontieteellisenä teoriana. Toisaalta monet nykyiset kristillisen kirkkokunnat hyväksyvät evoluutioteorian ja kosmologian uusimmat tulokset, eivätkä pidä Raamattua luonnintieteellisenä oppikirjana.
Nykyajan kristilliset fundamentalistit ja osa luonnontieteen tutkijoita ovat asettaneet tieteen ja uskon vastakkain, vaikka esimerkiksi yliopistolaitos on syntynyt ja pitkään kehittynyt kirkon suojissa.
Piispat tiivistävät kristillisen teologian ja erityisesti luonnontieteiden suhteen neljään väitteeseen:
Kristillinen teologia haluaa olla avointa tieteen tuloksille.
Teologia puolustaa tieteen itsenäisyyttä.
Tieteen ja teknologian tulee palvella elämän säilymistä ja ihmisen sekä luomakunnan yhteistä hyvää.
Inhimilliseen viisauteen kuuluu tieteen rajojen tunnustaminen. Tieteestä ei pidä tehdä uskonnon korviketta.
https://yle.fi/uutiset/3-11079738- Anonyymi
Kristillinen teologia on kuvitelma jota ei voi testata. Sillä on historia josta se on syntynyt muttei luonnontieteellistä perustaa, tai ylipäätänsä mitään perustaa omien väitteidensä ulkopuolella. Se on kupla.
Tämän kuplan sisältä annettu kehoite tieteen rajojen tunustamiseen on pyrkimys suojella kuplan omaa olemassaoloa. Mutta tieteellä eli tieteen menetelmän käytöllä ei ole rajoja. Kaikki olemassaoleva kuuluu tieteellisen tutkimuksen piiriin.
Tieteelliseen tutkimukseen perustuva maailmankuva on kuitenkin vajaa koska se tapaa sisältää vain ne olemassaolon alueet jota tiede on tutkinut. Tieteen tutkima alue ei kuitenkaan vielä kata läheskään kaikkea olemassaolevaa. Anonyymi kirjoitti:
Kristillinen teologia on kuvitelma jota ei voi testata. Sillä on historia josta se on syntynyt muttei luonnontieteellistä perustaa, tai ylipäätänsä mitään perustaa omien väitteidensä ulkopuolella. Se on kupla.
Tämän kuplan sisältä annettu kehoite tieteen rajojen tunustamiseen on pyrkimys suojella kuplan omaa olemassaoloa. Mutta tieteellä eli tieteen menetelmän käytöllä ei ole rajoja. Kaikki olemassaoleva kuuluu tieteellisen tutkimuksen piiriin.
Tieteelliseen tutkimukseen perustuva maailmankuva on kuitenkin vajaa koska se tapaa sisältää vain ne olemassaolon alueet jota tiede on tutkinut. Tieteen tutkima alue ei kuitenkaan vielä kata läheskään kaikkea olemassaolevaa.Hyvin kiteytetty. Raamatun todellisuuteen vetoavat koettavat vakuutella että tieteellä ja kristinuskolla ei ole suurta eroa, koska kirkko on kautta aikojen tukenut tieteen tekemistä.
Esim Galileo tai Darwin saattaisi olla tuosta eri mieltä.
Kovasti olen koettanut varsinkin viimeisen vuoden aikana opiskella itsenäisesti teoreettista fysiikkaa, kvanttiteorioita sun muita.. Miettinyt painovoimaa ja ajan käsitettä.
Tuloksena on se että uusia kysymyksiä on herännyt sadoittain, en ole oppinut yhtään mitään ja olen tyhmempi kuin koskaan aiemmin.
Sen ymmärrän nyt millaisten haasteiden edessä tiede on ja miten alhaalla ihmiskunta edelleen on tiedon portailla. Jos tiedon portaita on 1000, niin ollaan menossa jossakin portaalla 5 tällä hetkellä.
Raamatussa on paljon hyvää ja viisauksia, mutta ne ovat terveelle aikuiselle ihmiselle itsestäänselvyyksiä ja tarinat symbolisia. Se tulisi kristinuskovaistenkin ymmärtää. Kirja on ihmisten kirjoittama ja kääntämä.
Jos Raamatun Jumala olisi kaikkivoipa ja hyvä, niin emme eläisi tällaisessa puutteellisessa ja osittain pahassa maailmassa. Tai sitten luomistyö on kesken eikä loppunutkaan sunnuntaina.
Maailma tulee aina olemaan puutteellinen ja osittain paha. Kehitys ja evoluutio ei pysähdy koskaan, tai ehkä sitten kun ollaan taas tähtipölyä.
Kukapa tietää vaikka henkemme ponnahtaa toiseen ulottuvuuteen ja jatkaa siellä elämää erilaisissa puitteissa muina miehinä. Skeptisyys tarkoittaa sitä että varmaa tietoa ei voi saavuttaa.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Hyvin kiteytetty. Raamatun todellisuuteen vetoavat koettavat vakuutella että tieteellä ja kristinuskolla ei ole suurta eroa, koska kirkko on kautta aikojen tukenut tieteen tekemistä.
Esim Galileo tai Darwin saattaisi olla tuosta eri mieltä.
Kovasti olen koettanut varsinkin viimeisen vuoden aikana opiskella itsenäisesti teoreettista fysiikkaa, kvanttiteorioita sun muita.. Miettinyt painovoimaa ja ajan käsitettä.
Tuloksena on se että uusia kysymyksiä on herännyt sadoittain, en ole oppinut yhtään mitään ja olen tyhmempi kuin koskaan aiemmin.
Sen ymmärrän nyt millaisten haasteiden edessä tiede on ja miten alhaalla ihmiskunta edelleen on tiedon portailla. Jos tiedon portaita on 1000, niin ollaan menossa jossakin portaalla 5 tällä hetkellä.
Raamatussa on paljon hyvää ja viisauksia, mutta ne ovat terveelle aikuiselle ihmiselle itsestäänselvyyksiä ja tarinat symbolisia. Se tulisi kristinuskovaistenkin ymmärtää. Kirja on ihmisten kirjoittama ja kääntämä.
Jos Raamatun Jumala olisi kaikkivoipa ja hyvä, niin emme eläisi tällaisessa puutteellisessa ja osittain pahassa maailmassa. Tai sitten luomistyö on kesken eikä loppunutkaan sunnuntaina.
Maailma tulee aina olemaan puutteellinen ja osittain paha. Kehitys ja evoluutio ei pysähdy koskaan, tai ehkä sitten kun ollaan taas tähtipölyä.
Kukapa tietää vaikka henkemme ponnahtaa toiseen ulottuvuuteen ja jatkaa siellä elämää erilaisissa puitteissa muina miehinä. Skeptisyys tarkoittaa sitä että varmaa tietoa ei voi saavuttaa."Tuloksena on se että uusia kysymyksiä on herännyt sadoittain, en ole oppinut yhtään mitään ja olen tyhmempi kuin koskaan aiemmin."
Rehellinen tunnustus, mutta meille sivustakatsojille tuo on kyllä ollut päivänselvä asia jo pitemmän aikaa.
Jaxuhalit vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuloksena on se että uusia kysymyksiä on herännyt sadoittain, en ole oppinut yhtään mitään ja olen tyhmempi kuin koskaan aiemmin."
Rehellinen tunnustus, mutta meille sivustakatsojille tuo on kyllä ollut päivänselvä asia jo pitemmän aikaa.
Jaxuhalit vaan.Teikäläisten on parempi vaan rupatella noista hetekoista ja avaruustyttöjen tuheroista. Sopii tasollenne ja ruokkii puutostilaanne kummasti.
- Anonyymi
Ufot eli avaruususkonnot ovat 1960-luvulla Neuvostoliitossa keksitty keino kommunistiseen maailmanvalloitukseen. Ufouskontoon kuuluu niin rauhanuskontoa kuin myös sotaisaa tähtiensota uskontoa. Nykyajan Reptiliaanitaru on uusi muoto tästä Neuvostoliiton keksimästä avaruususkonnonsta.
Reptiliaani ovat Venäjällä keksitty satu ihmiskunnan alistamiseksi Venäjän valtaan, Toisaalla Reptiliaanin kanssa sopimuksen tekevä henkilö suostuu Venäjämieliseen yhteistyöhön. Tarinan toisessa versiossa reptiliaanit hallitsevat yhdysvaltoja ja Venäjä pelastaa maailman heiltä. Koko ufotaruun ei kannara uskoa lainkaan.- Anonyymi
Juu. Siksi olemmekin täällä etelä-pohjanmaalla alkaneet uskoa totuuteen eli Lars Leevin pyhiin kirjoituksiin. Kova ukko oli panemaan ja sille kelpasi tosi nuoretkin tytöt ja pojat. Ei ollut ronkeli ollenkaan. Kerto ihan suoraan ettei oo muita planeettoja ollesakkaa ja että tiede todistaa kaiken pyörivän maan ympärillä. Jumala rakenti avaruuden maapallon takapihaksi ja meidät uskovat temmataan täältä veks lopun aikana niin että tennarit jää vaan parketille.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1317789- 555798
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa803283Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72923Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101678Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2091620Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?3321335Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3351182Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931169Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä321071