Aihe

Vihreät lain ulottumattomissa

Anonyymi

Miten on mahdollista että vihreät voi tehtävissään rikkoa lakia joutumatta siitä vastuuseen niinkuin tapaus Haavisto osoittaa. Perustuslakivaliokunta totesi päätöksessään että lakia on rikottu. Mutta Haavisto ei siitä huolimatta älynnyt erota virastaan. Kokematon ja arka, vihreitä pelkäävä Marin puolestaan ei uskaltanut käyttää pääministerin valtaansa ja passittaa ministeriä ulos hallituksesta ja vaihtaa paikalle toista henkilöä. Tärkeämpää oli vain olla kaikkien kaveri. Maan ylimmät oikeusviranomisekaan eivät tainneet haluta sekaantua jupakkaan. Vihreät on vähän kuin joku äärimmäisen suojeltu laji, jota on suojeltava kaikin käytettävissä olevin keinoin niiden aiheuttamista mittavista vahingoista huolimatta.

21

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Haavisto ei syyllistynyt rikokseen. Hänellä on eduskunnan luottamus. Että joku vielä jaksaa!

      Pekka toimi aivan oikein pienten viattomien lasten puolesta. Oikeita syyllisiä pitäisi etsiä sieltä missä toimittiin eettisesti väärin. Virkamiesten huonosta käytöksestä olisi syytä puhua.

      • Anonyymi

        Haavisto nimenomaan syyllistyi perustulakivaliokunnan vuoden kestäneen tutkinnan mukaan rikokseen, vaikka Vihreät koettivat politisoida asian ja saada perustuslakivaliokunnan muuttamaan kantaansa poliittisin perustein.

        Hallituspuolueet tekivät eduskunnassa poliittisen päätöksen, ettei Haaviston toimintaa tutkita valtakunnanoikeudessa.

        Vihreät julistivat perustuslakivaliokunnan kannanoton jälkeen Twitterissä, että Haavisto ei ollut tehnyt mitään laitonta tai väärää. Tämä täysin epäasiallinen kommentti poistettiin kuitenkin Twitteristä, ja mm. ministeri Ohisalo piti kyseistä kommenttia virheellisenä.

        Sitä en lähde arvioimaan, johtuuko kommenttisi "viattomien lasten" puolesta toimimisesta siitä, ettet tunne asiaa vai onko se sinulta Vihreille tyypillistä viherpesua, jolla pyritään harhauttamaan lukijoita kuvittelemaan, että kyse on jostain ihan muusta kuin mistä oikeasti on kyse. Tuo linnoitus - linnanpiha retoriikka on Vihreille hyvin tyypillistä ja kun sen tunnistaa, tietää oikeastaan jo suoraan, että Vihreän argumentointi perustuu harhaanjohtamiseen.

        youtu.be/2IvCvoCguhw


      • Anonyymi

        Tuo, että kirjoitat "Pekasta" paljastaa sen, että kuulut ministeri Haaviston lähipiiriin. Sikäli kommenttisi on ymmärrettävä, varsinkin jos työpaikkasi on kiinni siitä, onko Haavisto ministeri vai rivikansanedustaja.


      • Anonyymi

        Etkös vittu, edelleenkään ymmärrä selko SUOMEA!!!! OLI KYSYMYS VIRKAMIEHEN LAITTOMASTA SIIRROSTA SIVUUN, KUN EI SUOSTUNUT RIKKOMAAN LAKIA PEKAN PUOLESTA, EI VITTU MISTÄÄN LAPSISTA!!!!!!!!!!! Miten v........ssa ei mene jakeluun!!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haavisto nimenomaan syyllistyi perustulakivaliokunnan vuoden kestäneen tutkinnan mukaan rikokseen, vaikka Vihreät koettivat politisoida asian ja saada perustuslakivaliokunnan muuttamaan kantaansa poliittisin perustein.

        Hallituspuolueet tekivät eduskunnassa poliittisen päätöksen, ettei Haaviston toimintaa tutkita valtakunnanoikeudessa.

        Vihreät julistivat perustuslakivaliokunnan kannanoton jälkeen Twitterissä, että Haavisto ei ollut tehnyt mitään laitonta tai väärää. Tämä täysin epäasiallinen kommentti poistettiin kuitenkin Twitteristä, ja mm. ministeri Ohisalo piti kyseistä kommenttia virheellisenä.

        Sitä en lähde arvioimaan, johtuuko kommenttisi "viattomien lasten" puolesta toimimisesta siitä, ettet tunne asiaa vai onko se sinulta Vihreille tyypillistä viherpesua, jolla pyritään harhauttamaan lukijoita kuvittelemaan, että kyse on jostain ihan muusta kuin mistä oikeasti on kyse. Tuo linnoitus - linnanpiha retoriikka on Vihreille hyvin tyypillistä ja kun sen tunnistaa, tietää oikeastaan jo suoraan, että Vihreän argumentointi perustuu harhaanjohtamiseen.

        youtu.be/2IvCvoCguhw

        Juuri noin. Koska Suomessa on rikosasioissa rinnakkainen syyteoikeus, niin eikö silloin konsulipäällikkö Pasi Tuominen ole Haaviston virkarikoksessa asianomistaja, jolloin hän voisi halutessaan nostaa syytteen Haavistoa vastaan ohi Eduskunnan ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin. Koska Suomessa on rikosasioissa rinnakkainen syyteoikeus, niin eikö silloin konsulipäällikkö Pasi Tuominen ole Haaviston virkarikoksessa asianomistaja, jolloin hän voisi halutessaan nostaa syytteen Haavistoa vastaan ohi Eduskunnan ?

        En tiedä pystyisikö hän sitä tekemään. Ministerillä kun on normaalia korkeampi syytekynnys, jonka en nyt katsottu ylittyneen.

        Toisaalta, jos Tuominen lähtisi tuosta riitelemään, suvaitsevasto ei sitä suvaitsisi, vaan Tuominen saisi olla varma, että joutuisi Vihreiden koston uhriksi. Eiköhän hänen kannaltaan ole paras olla hissukseen, nostaa hyvää palkkaa ja jäädä aikanaan eläkkeelle.


    • Anonyymi

      Jos tyyppi on homo, värillinen , isis-taustainen tai muuten vaan loisiva tyyppi , niin häntä ei voi asettaa minkäänlaiseen vastuuseen tässä yhteiskunnassa ja me maksamme heidän loisimiseen, Harmi, Suomi oli ennen hyvä maa, nykyään Euroopan Albania.

    • Anonyymi

      Haavisto ei syyllistynyt rikokseen, hän halusi pelastaa ihmishenkiä al Holin leiriltä.
      Isisin kalifaatti kaadettiin ja isisin palkkalistoilla olleet kaapunaiset lapsineen joutui kurdien valvoman al Holin leiriin.Kyseistä leiriä ei uhannut mikään ulkopuolinen taho eikä olosuhteet ole huonommat kuin isisiä paenneiden täysin syyttömien pakolaisten leireillä.
      Samaan aikaan kun hallitus on huolissaan al Holin leirillä olevien ihmishengistä, hoivakodeissa kuolee satoja vanhuksia koronaan, heidät jotka ovat työllään yhteiskuntaa rakentaneet ei hallitusta kiinnosta. Ihmisarvoa priorisoisaan uskonnon perusteella, mitä radikaalimpi muslimi sitä enemmän syydetään verovaroja heidän hyvinvointiinsa.

      • Anonyymi

        Mielenkiintoinen ajatus, että jos tekee rikoksen, mutta keksi sille sydäntäsärkevän hyvän tarkoitukseen, ei syyllisty rikokseen.


    • Anonyymi

      Haavisto toi rikoksen tekijät suomeen ja itse luikki piiloon.
      Helsingin Sanomat uutisoi sunnuntaina, että Suomessa on perheitä, joissa lapsille näytetään terroristijärjestöjen propagandavideoita.

      Sisäministeriön kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen sanoi, että radikaaliin ideologiaan kasvattaminen on noussut säännöllisesti esille jo parin vuoden ajan, ja hänestä ”kissa pitäisi ottaa selkeästi pöydälle eikä väistellä sitä”.

      – Tietojeni mukaan asiassa ei ole pahemmin tapahtunut käytännön edistystä. Tämä on ollut sellainen kuuma peruna, johon ei ole haluttu puuttua, Mankkinen sanoi HS:lle.

      • Anonyymi

        Haavisto on iso uhka Suomelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haavisto on iso uhka Suomelle.

        Haavistohan tuomittiin RIKOKSESTA saaden varoituksen. Ei ole oikein demoktatiassa moinen toiminta. Te siis hyväksytte mm Trumpin kannattajien lainvastaisen toiminnankin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haavistohan tuomittiin RIKOKSESTA saaden varoituksen. Ei ole oikein demoktatiassa moinen toiminta. Te siis hyväksytte mm Trumpin kannattajien lainvastaisen toiminnankin.

        Muistaako kukaan kuinka Koijärvellä kävi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haavistohan tuomittiin RIKOKSESTA saaden varoituksen. Ei ole oikein demoktatiassa moinen toiminta. Te siis hyväksytte mm Trumpin kannattajien lainvastaisen toiminnankin.

        "Haavistohan tuomittiin RIKOKSESTA saaden varoituksen."

        Haavistoa ei tuomittu rikoksesta, eikä RIKOKSESTA.

        "Te siis hyväksytte mm Trumpin kannattajien lainvastaisen toiminnankin."

        Logiikkasi on kuin vihervasemmiston oppikirjasta.


    • Anonyymi

      Haavistoa ei ole tuomittu. Päinvastoin. Haavisto nauttii kansanedustajien enemmistön luottamusta. Paitse vihervasenten, hän nauttii myös Annika Saarikon luottamusta. Eli Pekkaan luotetaan yli puoluerajojen.

      • Anonyymi

        Ei taida Annika luottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei taida Annika luottaa.

        Varmasti luottaa. Äänesti Pekan puolesta. Et kai väitä, että Annika valehteli?


      • Anonyymi

        Haavisto taitaa nauttia aika harvan kansanedustajan luottamuksesta. Moni hänelle luottamusta äänestänyt totesikin, että eivät niinkään äänestäneet Haaviston luottamuksesta, vaan sen puolesta, että hallitus ei hajoaisi.


    • Anonyymi

      Jos Haavisto olisi nainen, niin hänet olisi potkittu pellolle. Jos hän olisi mies, lähtisi itse.

    • Anonyymi

      Trumpilla on sama tauti kuin Haavistolla.

    • Anonyymi

      NÄMÄ VIHREÄT ON ERITTÄIN VAARALLINEN PUOLUE JOKA PITÄÄ VÄKI PAKOLLA LAKKAUTTAA. OIKEILLE OMILLA AIVOILLA AJATTELEVILLE IHMISILLE ERITTÄIN VAHINGOLLISIA NÄÄ VIHREET.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      43
      11562
    2. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      150
      8476
    3. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      220
      6745
    4. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      25
      3977
    5. Karanteenimääräyksiä rikkovaa ei rangaista.

      Ulkomailta tuleva koronatartuttaja saa Suomessa liikuskella ja juhlia estoitta. Omantunnon kysymys on noudattaako karanteenimääräyksiä toista on mones
      Maailman menoa
      172
      2653