Aihe

Aborttiasiantuntijioina pastori ja poliisi MTV:n juttu)

Maikkarilla on nyt pari juttua aborttikieltoa ajavasta kansalaisaloitteesta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oopperalaulaja-poliisi-petrus-schroderus-on-yksi-aborttia-tiukasti-vastustavan-lakialoitteen-vastuuhenkiloista-sikio-ei-ole-osa-naista/8029006#gs.pvqmiv

"Kumpi pitäisi pelastaa tilanteessa, jossa äidin henki on vaarassa, ellei aborttia tehdä? Yksi aborttia koskevan lakialoitteen vastuuhenkilöistä, Suomen Baptistikirkkoon kuuluvan Espoon Kotikirkko-seurakunnan pastori Tommi Matikka vastaa sähköpostitse.

”Tällaisessa tilanteessa lähdemme siitä, että kyseessä on äidin hengen pelastaminen, ei abortti. Toki jokainen erityistilanne tulee arvioida erikseen, eikä mitään yleispätevää mallia tulisi antaa ilman tutkimuksia.”

"Toki jokainen erityistilanne tulee arvioida erikseen, eikä mitään yleispätevää mallia tulisi antaa ilman tutkimuksia.”

----

Eli yleispätevän mallin antavan kansalaisaloitteen tekijäpastorin mukaan raskauden keskeytys ei ole abortti? Lääketiede tuntuu olevan hallussa. Ilmiselvästi pastori haluaisi olla se joka arvioi se milloin naisella on oikeus elää. Huh.

Poliisi tuntuu saaneen runsaasti palautetta sähköpostitse. Maikkarin toimittaja antaa erittäin hyvän neuvon abortinvastustajille:

1. Tue seksuaalikasvatusta ja ilmaista ehkäisyä kuntiin.

2. Älä harrasta seksiä.

3. Hanki sterilisaatio. Ja vielä yksi: Pidä näpit irti meidän kohduistamme."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-abortti-saattaa-loukata-toimenpidetta-vastustavan-tunteita-mutta-abortin-kieltaminen-vahingoittaisi-koko-yhteiskuntaa/8029180#gs.pvrahi

219

400

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Haastateltu saarnamies:”Molemmat elämät tulee lähtökohtaisesti pelastaa, mutta toisinaan eteemme tulee tilanteita, joissa yhden hengen pelastaminen on parempi kuin molempien kuolema. Varmasti voisimme kuvitella sellaisenkin harvinaisen tilanteen, jossa äiti itse haluaa, että hänen lapsensa elää vaikka se saattaisikin äidin oman elämän vaaraan.”

      Siinä puhuu se sama asiantuntijuus millä koko aloite on laadittu. Olis hauska tietää miten tämä henkilö kuvittelee sikiön elävän jos nainen kuolee. Ilmeisesti ei ole nyt biologia oikein hallussa. Tuohon kai ne uskomukset sikiön erillisyydestä johtaa. Ajatellaan ettei sitä naistakaan oikeestaan siinä tarvi kun sikiö elelee ihan muutenkin siellä elimistössä.

      • Niin tässä on hyvä esimerkki siitä, että joissain piireissä kohdun ymmärretään olevan jotenkin naisesta erillinen osa. Tai että se kuuluu jollekin muulle kuin naiselle. Siitähän on aina kyse.


      • Anonyymi

        "Varmasti voisimme kuvitella sellaisenkin harvinaisen tilanteen, jossa äiti itse haluaa, että hänen lapsensa elää vaikka se saattaisikin äidin oman elämän vaaraan."
        Itse asiassa tiedän tuollaisen tilanteen, jossa raskaana olevalla äidillä oli pitkälle edennyt ja edelleen etenevä parantumaton sairaus. Hänelle moneen kertaan lääkärit suosittelivat aborttia, mutta nainen vaan päätti, että koska hän ei voi kauan elää, niin lapselle on annettava oikeus elää. Niin sitten kävikin, että äiti kuoli synnytyksen jälkeen ja lapsi on nyt terve aikuinen, kahden lapsen äiti!

        Elämä on moniaisempaa kuin usein tulee mieleenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Varmasti voisimme kuvitella sellaisenkin harvinaisen tilanteen, jossa äiti itse haluaa, että hänen lapsensa elää vaikka se saattaisikin äidin oman elämän vaaraan."
        Itse asiassa tiedän tuollaisen tilanteen, jossa raskaana olevalla äidillä oli pitkälle edennyt ja edelleen etenevä parantumaton sairaus. Hänelle moneen kertaan lääkärit suosittelivat aborttia, mutta nainen vaan päätti, että koska hän ei voi kauan elää, niin lapselle on annettava oikeus elää. Niin sitten kävikin, että äiti kuoli synnytyksen jälkeen ja lapsi on nyt terve aikuinen, kahden lapsen äiti!

        Elämä on moniaisempaa kuin usein tulee mieleenkään.

        Tuo minullakin tuli heti mieleen, esim. nopeasti etenevä syöpä, mutta hoidot voidaan aloittaa lapsen kannalta turvallisesti vasta kun hän selviää kohdun ulkopuolella, jolloin voi olla äidin kannalta liian myöhäistä. Mutta katsos kun suosijasakin rajoittunut ajattelukyky ei riitä näin pitkälle. ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo minullakin tuli heti mieleen, esim. nopeasti etenevä syöpä, mutta hoidot voidaan aloittaa lapsen kannalta turvallisesti vasta kun hän selviää kohdun ulkopuolella, jolloin voi olla äidin kannalta liian myöhäistä. Mutta katsos kun suosijasakin rajoittunut ajattelukyky ei riitä näin pitkälle. ;)

        Abortinvastustajien mukaan löytyy aina joku "muu" lääkitys kuin sellainen joka pelastaisi äidin.

        Esim minulla reuma, joka invalidisoi ilman lääkettä. Mulle monta kertaa tullut täällä kommenttia että löytyy niitä lääkkeitä jotka ei vahingoita sikiötä. Eli täältä löytyy ne suurimmat lääketieteen asiantuntijat elämänkouluja käyneiden trumppilaisten seasta. Lääkäri taas sanoo että abortti edessä jos raskaustesti näyttää plussaa koska tulee niin kovat sikiövauriot. 😒


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Varmasti voisimme kuvitella sellaisenkin harvinaisen tilanteen, jossa äiti itse haluaa, että hänen lapsensa elää vaikka se saattaisikin äidin oman elämän vaaraan."
        Itse asiassa tiedän tuollaisen tilanteen, jossa raskaana olevalla äidillä oli pitkälle edennyt ja edelleen etenevä parantumaton sairaus. Hänelle moneen kertaan lääkärit suosittelivat aborttia, mutta nainen vaan päätti, että koska hän ei voi kauan elää, niin lapselle on annettava oikeus elää. Niin sitten kävikin, että äiti kuoli synnytyksen jälkeen ja lapsi on nyt terve aikuinen, kahden lapsen äiti!

        Elämä on moniaisempaa kuin usein tulee mieleenkään.

        "Itse asiassa tiedän tuollaisen tilanteen, jossa raskaana olevalla äidillä oli pitkälle edennyt ja edelleen etenevä parantumaton sairaus. Hänelle moneen kertaan lääkärit suosittelivat aborttia, mutta nainen vaan päätti, että koska hän ei voi kauan elää, niin lapselle on annettava oikeus elää. Niin sitten kävikin, että äiti kuoli synnytyksen jälkeen ja lapsi on nyt terve aikuinen, kahden lapsen äiti!"

        On sairauksia, jotka johtaa kuolemaan hoidosta huolimatta jo nuorena. Jokaisen nämä asiat tulee punnita omalla kohdallaan oman hoitavan lääkärin kanssa ja siihen on jokaisella oikeus. En minäkään tekisi aborttia, jos tietäisin, että minulla on 9 kk elinaikaa ja olisin raskaana. Sen sijaan esim rintasyövan kohdalla puhutaan eri asiasta, kun tiedetään että hoito takaa vuosia elämää, mutta hoitamattomuus johtaa nopeaan menehtymiseen. Mutta kun abortinvastustajat haluaisivat, että kaikissa tapauksissa naisten oikeus päättää sairaudestaan riippumatta sikiön kohtalosta tulisi poistaa.

        Yhden esimerkin perusteella ei todellakaan voi tehdä mitään yleispäteviä toimintaperiaatteita.

        Herätyskristillisten tekemä aloite saattaisi lääkärin mahdottomaan tilanteeseen, koska hänellä olisi koko ajan murhasyytteen saamisen uhka päällä.


      • Anonyymi

        Nuo elämänkoululaiset ja muut fanaatikot on ilmeisesti siinä käsityksessä että naisen sukuelimet ei ole osa naisten elimistöä ja ne kuuluu lähtökohtaisesti jollekin toiselle.

        Kysymys kuuluu että kelle.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Niin tässä on hyvä esimerkki siitä, että joissain piireissä kohdun ymmärretään olevan jotenkin naisesta erillinen osa. Tai että se kuuluu jollekin muulle kuin naiselle. Siitähän on aina kyse.

        On oikeinhyvä, että tieteilijä kirjoittaa kommenttejaan oikein ahkeraan, niin voi nähdä, miten omituinen käsitys aborttikiihkoilijoilla oikeastaan onkin. Hän pottuilee ihmisille aivan räikeästi valehdellenkin, kunhan vaan oma agitaatio saisi syitä toisten kirjoituksista ja niistäkin tarkoituksella väärin tulkiten. Se on yleisesti tunnettu propagandan väline, ei siis mitään uutta änkyräfeminisien keksimää tässäkään vanhassa pottuilutavassa. Tosin luulen tieteilijänkin olevan joku surkea takakammarin naissuhteissa pettynyt poikarukka, kun ei tunne naisen fysiologiaa ja ajatuksia.

        Ensinnäkin, aloitteen tehneet eivät esiinny missään vaiheessa naisen fyysisen rakenteen asiantuntijoina, vaan arvotuntijoina. Tosin jokainen, kehitysvammaisia ja aivovammaisia lukuunottamatta ehkä tietää kohdun olevan osa naisen synnytyselimiä ja uuden ihmisyksilön ensimmäinen sija kehittyä siihen vaiheeseen, jolloin voi aloitta elämänsä itsenäisemmin, ilman kohdun suojaa. Ilman pilkkakirveiden suhinaa, sanoisin, että kohtu on osa naisen kroppaa ihan varmasti. Jokainen tietää myös, että sikiö, uusi ihmisyksilö kehittyy äitinsä kohdussa omana yksilönään, ei solumöykkynä tms ja kehittyminen tapahtuu aivan sikiön oman perimän määräämässä tahdissa tai sitten elämään epäkelpona voi kuolla ja silloin puhutaan keskenmenosta.

        Aborttihan taas on keinotekoinen, tarkoituksellinen äidin aiheuttama keskenmeno, joka on lain mukaan kielletty muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

        On todellakin hienoa, että tieteilijä lajitovereineen esiintyy propagandallaan noin avoimen agressiivisesti, jotta ihmisille ei jää mitään epäselvyyttä, mitä tuollainen radikaali feminismi edustaa, valheita, osatotuuksia ja vihaa miehiä ja erityisesti ihmisyksilöiden laillisia oikeuksia kohtaan. Jatka hyvvä työtäsi paljastamalla nykyfeminismin pimeitä puolia, kyllä me sen kestämme.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Niin tässä on hyvä esimerkki siitä, että joissain piireissä kohdun ymmärretään olevan jotenkin naisesta erillinen osa. Tai että se kuuluu jollekin muulle kuin naiselle. Siitähän on aina kyse.

        Kohtu kuuluu tietenkin miehelle, kuten koko nainenkin. Ja koko luomakunta.

        Eikös Iso Kirja niin opeta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo minullakin tuli heti mieleen, esim. nopeasti etenevä syöpä, mutta hoidot voidaan aloittaa lapsen kannalta turvallisesti vasta kun hän selviää kohdun ulkopuolella, jolloin voi olla äidin kannalta liian myöhäistä. Mutta katsos kun suosijasakin rajoittunut ajattelukyky ei riitä näin pitkälle. ;)

        "Suosijasakin" ajattelu ylettyy paljon pidemmällekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nuo elämänkoululaiset ja muut fanaatikot on ilmeisesti siinä käsityksessä että naisen sukuelimet ei ole osa naisten elimistöä ja ne kuuluu lähtökohtaisesti jollekin toiselle.

        Kysymys kuuluu että kelle.

        "Kysymys kuuluu että kelle."

        Miehelle!

        Tarkasti ottaen isälle, tai jos hän on luovuttanut tytön toiselle miehelle (avioliitto), niin aviomiehelle.
        Vapaamielisten, kuten monien kiihkeästi uskovaisten, mielestä kuitenkin kenelle tahansa miehelle,


      • Anonyymi kirjoitti:

        On oikeinhyvä, että tieteilijä kirjoittaa kommenttejaan oikein ahkeraan, niin voi nähdä, miten omituinen käsitys aborttikiihkoilijoilla oikeastaan onkin. Hän pottuilee ihmisille aivan räikeästi valehdellenkin, kunhan vaan oma agitaatio saisi syitä toisten kirjoituksista ja niistäkin tarkoituksella väärin tulkiten. Se on yleisesti tunnettu propagandan väline, ei siis mitään uutta änkyräfeminisien keksimää tässäkään vanhassa pottuilutavassa. Tosin luulen tieteilijänkin olevan joku surkea takakammarin naissuhteissa pettynyt poikarukka, kun ei tunne naisen fysiologiaa ja ajatuksia.

        Ensinnäkin, aloitteen tehneet eivät esiinny missään vaiheessa naisen fyysisen rakenteen asiantuntijoina, vaan arvotuntijoina. Tosin jokainen, kehitysvammaisia ja aivovammaisia lukuunottamatta ehkä tietää kohdun olevan osa naisen synnytyselimiä ja uuden ihmisyksilön ensimmäinen sija kehittyä siihen vaiheeseen, jolloin voi aloitta elämänsä itsenäisemmin, ilman kohdun suojaa. Ilman pilkkakirveiden suhinaa, sanoisin, että kohtu on osa naisen kroppaa ihan varmasti. Jokainen tietää myös, että sikiö, uusi ihmisyksilö kehittyy äitinsä kohdussa omana yksilönään, ei solumöykkynä tms ja kehittyminen tapahtuu aivan sikiön oman perimän määräämässä tahdissa tai sitten elämään epäkelpona voi kuolla ja silloin puhutaan keskenmenosta.

        Aborttihan taas on keinotekoinen, tarkoituksellinen äidin aiheuttama keskenmeno, joka on lain mukaan kielletty muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

        On todellakin hienoa, että tieteilijä lajitovereineen esiintyy propagandallaan noin avoimen agressiivisesti, jotta ihmisille ei jää mitään epäselvyyttä, mitä tuollainen radikaali feminismi edustaa, valheita, osatotuuksia ja vihaa miehiä ja erityisesti ihmisyksilöiden laillisia oikeuksia kohtaan. Jatka hyvvä työtäsi paljastamalla nykyfeminismin pimeitä puolia, kyllä me sen kestämme.

        "tieteilijä lajitovereineen"

        Tästä heräsi kysymys mihin lajiin nimimerkki Anonyymi kuuluu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo minullakin tuli heti mieleen, esim. nopeasti etenevä syöpä, mutta hoidot voidaan aloittaa lapsen kannalta turvallisesti vasta kun hän selviää kohdun ulkopuolella, jolloin voi olla äidin kannalta liian myöhäistä. Mutta katsos kun suosijasakin rajoittunut ajattelukyky ei riitä näin pitkälle. ;)

        "Tuo minullakin tuli heti mieleen, esim. nopeasti etenevä syöpä, mutta hoidot voidaan aloittaa lapsen kannalta turvallisesti vasta kun hän selviää kohdun ulkopuolella, jolloin voi olla äidin kannalta liian myöhäistä. Mutta katsos kun suosijasakin rajoittunut ajattelukyky ei riitä näin pitkälle. ;)"

        Kuinka monta kertaa täällä on juuri syövän hoitoa käytetty esimerkkinä siitä abortin tarpeesta ja sinä olet tainnut joka kerta esittää että rukoilu ja naisen sänkyyn sitominen riittää hoidoksi, ja abortti on murha, sama mitä käy. Nytkö käänty takki? Niinkö rajoittunut oli aiemmin ajattelukykys? Hyvä silti että oot oppinut ees jotain elämässä. Aborttioikeuden puolustajien ansiosta. 👍


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuo minullakin tuli heti mieleen, esim. nopeasti etenevä syöpä, mutta hoidot voidaan aloittaa lapsen kannalta turvallisesti vasta kun hän selviää kohdun ulkopuolella, jolloin voi olla äidin kannalta liian myöhäistä. Mutta katsos kun suosijasakin rajoittunut ajattelukyky ei riitä näin pitkälle. ;)"

        Kuinka monta kertaa täällä on juuri syövän hoitoa käytetty esimerkkinä siitä abortin tarpeesta ja sinä olet tainnut joka kerta esittää että rukoilu ja naisen sänkyyn sitominen riittää hoidoksi, ja abortti on murha, sama mitä käy. Nytkö käänty takki? Niinkö rajoittunut oli aiemmin ajattelukykys? Hyvä silti että oot oppinut ees jotain elämässä. Aborttioikeuden puolustajien ansiosta. 👍

        No kerroppas tosiaan milloin viimeksi, tai minä vuonna. Ja milloin joku on vastustanut sitä jos on varmaa että nainen kuolisi ilman hoitoa, eikä lasta olisi mahdollista pelastaa edes keskosviikoille.

        "sinä olet tainnut joka kerta esittää että rukoilu ja naisen sänkyyn sitominen riittää hoidoksi"

        En ole milloinkaan esittänyt mitään rukoiluhoitoja, mutta tuollaiset keksityt valheet kumpuaa sieltä pinttyeneistä uskis-stereotypioistasi.

        "Hyvä silti että oot oppinut ees jotain elämässä. Aborttioikeuden puolustajien ansiosta."

        Hah. :D Jos jotakin olen oppinut niin ei se ainkaan sinun ja sakkisi ansiota ole ollut. Ja jos mielipiteeni on mihinkään muuttunut. niin korkeintaan entistäkin tiukempaan suuntaan. Kenelläpä ei kun näitä lastenv.ihaajien valheita ym. herjaavia sekoiluja lueskelee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No kerroppas tosiaan milloin viimeksi, tai minä vuonna. Ja milloin joku on vastustanut sitä jos on varmaa että nainen kuolisi ilman hoitoa, eikä lasta olisi mahdollista pelastaa edes keskosviikoille.

        "sinä olet tainnut joka kerta esittää että rukoilu ja naisen sänkyyn sitominen riittää hoidoksi"

        En ole milloinkaan esittänyt mitään rukoiluhoitoja, mutta tuollaiset keksityt valheet kumpuaa sieltä pinttyeneistä uskis-stereotypioistasi.

        "Hyvä silti että oot oppinut ees jotain elämässä. Aborttioikeuden puolustajien ansiosta."

        Hah. :D Jos jotakin olen oppinut niin ei se ainkaan sinun ja sakkisi ansiota ole ollut. Ja jos mielipiteeni on mihinkään muuttunut. niin korkeintaan entistäkin tiukempaan suuntaan. Kenelläpä ei kun näitä lastenv.ihaajien valheita ym. herjaavia sekoiluja lueskelee.

        "No kerroppas tosiaan milloin viimeksi, tai minä vuonna"

        Mitä se vaikuttaa asiaan, että olet väittänyt täällä tätä niin kauan kuin olen itse tästä puhunut. Kuinkahan monta kertaa minäkin olen tästä syövän hoidosta puhunut, kun sinä olet ollut sitä mieltä, ettei niin vakavaa sairautta ole, että abortti tarvisi tehdä. Minulla on kyllä joitain juttujasi tallessa, suurimpia epäjohdonmukaisuuksia kun koostanut.

        Muistan jopa sellaisenkin väittämän sinulta, että kohdun ulkoinen raskauskin voi ihan hyvin mennä loppuun saakka ilman että nainen kuolee, kun yksi nainen tiettävästi on selvinnyt hengissä siitä. Mutta tiedän ihan henkilökohtaisen kokemuksen perusteella, että kukaan ei kestä saati kestä katsoa sellaista kipua, josta menee tajunta kun alkio on munanjohtimessa tai vatsaontelossa ja alkaa repiä verisuonia hajalle ja aiheuttaa verenvuotosokin.

        Kannattaisi teidän fanaatikkojen jättää kuitenkin nämä asiat ammattilaisille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Varmasti voisimme kuvitella sellaisenkin harvinaisen tilanteen, jossa äiti itse haluaa, että hänen lapsensa elää vaikka se saattaisikin äidin oman elämän vaaraan."
        Itse asiassa tiedän tuollaisen tilanteen, jossa raskaana olevalla äidillä oli pitkälle edennyt ja edelleen etenevä parantumaton sairaus. Hänelle moneen kertaan lääkärit suosittelivat aborttia, mutta nainen vaan päätti, että koska hän ei voi kauan elää, niin lapselle on annettava oikeus elää. Niin sitten kävikin, että äiti kuoli synnytyksen jälkeen ja lapsi on nyt terve aikuinen, kahden lapsen äiti!

        Elämä on moniaisempaa kuin usein tulee mieleenkään.

        "Elämä on moniaisempaa kuin usein tulee mieleenkään."

        Koetapa muistaa tämä, että asiat ei tosiaan ole niin mustavalkoisia kuin fanaatikkofundamentalisti helposti luulee.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "No kerroppas tosiaan milloin viimeksi, tai minä vuonna"

        Mitä se vaikuttaa asiaan, että olet väittänyt täällä tätä niin kauan kuin olen itse tästä puhunut. Kuinkahan monta kertaa minäkin olen tästä syövän hoidosta puhunut, kun sinä olet ollut sitä mieltä, ettei niin vakavaa sairautta ole, että abortti tarvisi tehdä. Minulla on kyllä joitain juttujasi tallessa, suurimpia epäjohdonmukaisuuksia kun koostanut.

        Muistan jopa sellaisenkin väittämän sinulta, että kohdun ulkoinen raskauskin voi ihan hyvin mennä loppuun saakka ilman että nainen kuolee, kun yksi nainen tiettävästi on selvinnyt hengissä siitä. Mutta tiedän ihan henkilökohtaisen kokemuksen perusteella, että kukaan ei kestä saati kestä katsoa sellaista kipua, josta menee tajunta kun alkio on munanjohtimessa tai vatsaontelossa ja alkaa repiä verisuonia hajalle ja aiheuttaa verenvuotosokin.

        Kannattaisi teidän fanaatikkojen jättää kuitenkin nämä asiat ammattilaisille.

        Kohdunulkoinen raskaus voi abortoitua itsestäänkin muuten. Riippu paikasta.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "No kerroppas tosiaan milloin viimeksi, tai minä vuonna"

        Mitä se vaikuttaa asiaan, että olet väittänyt täällä tätä niin kauan kuin olen itse tästä puhunut. Kuinkahan monta kertaa minäkin olen tästä syövän hoidosta puhunut, kun sinä olet ollut sitä mieltä, ettei niin vakavaa sairautta ole, että abortti tarvisi tehdä. Minulla on kyllä joitain juttujasi tallessa, suurimpia epäjohdonmukaisuuksia kun koostanut.

        Muistan jopa sellaisenkin väittämän sinulta, että kohdun ulkoinen raskauskin voi ihan hyvin mennä loppuun saakka ilman että nainen kuolee, kun yksi nainen tiettävästi on selvinnyt hengissä siitä. Mutta tiedän ihan henkilökohtaisen kokemuksen perusteella, että kukaan ei kestä saati kestä katsoa sellaista kipua, josta menee tajunta kun alkio on munanjohtimessa tai vatsaontelossa ja alkaa repiä verisuonia hajalle ja aiheuttaa verenvuotosokin.

        Kannattaisi teidän fanaatikkojen jättää kuitenkin nämä asiat ammattilaisille.

        "ettei niin vakavaa sairautta ole, että abortti tarvisi tehdä."

        Antaa tulla esille sitten vaan missä tuollaistakaan keksimääsi on väitetty.

        "kohdun ulkoinen raskauskin voi ihan hyvin mennä loppuun saakka ilman että nainen kuolee, kun yksi nainen tiettävästi on selvinnyt hengissä siitä"

        Varmaan ollut vastauksena siihen väitteeseen ettei ole muka mitenkään mahdollista (minkä tietysti leikkaat pois asiayhteydestä). Mutta oliko jossain väitetty että yleensä olisi? Vai vääristelitkö tätäkin taas jotta pääset suoltamaan syytöksiä..

        Raota nyt tosiaan hiukan niitä f.anaatikon linssejä ennenkuin sumentuu enempää siitä r.aivosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On oikeinhyvä, että tieteilijä kirjoittaa kommenttejaan oikein ahkeraan, niin voi nähdä, miten omituinen käsitys aborttikiihkoilijoilla oikeastaan onkin. Hän pottuilee ihmisille aivan räikeästi valehdellenkin, kunhan vaan oma agitaatio saisi syitä toisten kirjoituksista ja niistäkin tarkoituksella väärin tulkiten. Se on yleisesti tunnettu propagandan väline, ei siis mitään uutta änkyräfeminisien keksimää tässäkään vanhassa pottuilutavassa. Tosin luulen tieteilijänkin olevan joku surkea takakammarin naissuhteissa pettynyt poikarukka, kun ei tunne naisen fysiologiaa ja ajatuksia.

        Ensinnäkin, aloitteen tehneet eivät esiinny missään vaiheessa naisen fyysisen rakenteen asiantuntijoina, vaan arvotuntijoina. Tosin jokainen, kehitysvammaisia ja aivovammaisia lukuunottamatta ehkä tietää kohdun olevan osa naisen synnytyselimiä ja uuden ihmisyksilön ensimmäinen sija kehittyä siihen vaiheeseen, jolloin voi aloitta elämänsä itsenäisemmin, ilman kohdun suojaa. Ilman pilkkakirveiden suhinaa, sanoisin, että kohtu on osa naisen kroppaa ihan varmasti. Jokainen tietää myös, että sikiö, uusi ihmisyksilö kehittyy äitinsä kohdussa omana yksilönään, ei solumöykkynä tms ja kehittyminen tapahtuu aivan sikiön oman perimän määräämässä tahdissa tai sitten elämään epäkelpona voi kuolla ja silloin puhutaan keskenmenosta.

        Aborttihan taas on keinotekoinen, tarkoituksellinen äidin aiheuttama keskenmeno, joka on lain mukaan kielletty muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

        On todellakin hienoa, että tieteilijä lajitovereineen esiintyy propagandallaan noin avoimen agressiivisesti, jotta ihmisille ei jää mitään epäselvyyttä, mitä tuollainen radikaali feminismi edustaa, valheita, osatotuuksia ja vihaa miehiä ja erityisesti ihmisyksilöiden laillisia oikeuksia kohtaan. Jatka hyvvä työtäsi paljastamalla nykyfeminismin pimeitä puolia, kyllä me sen kestämme.

        "Ensinnäkin, aloitteen tehneet eivät esiinny missään vaiheessa naisen fyysisen rakenteen asiantuntijoina, vaan arvotuntijoina."

        Se kyllä paistaa ettei fysiologia ole hallussa. Arvot on jokaisella omat eikä jotkut hellarit ole kenenkään toisen arvojen tuntijoita tai kenenkään toisen yläpuolella arvojärjestelmässä.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Niin tässä on hyvä esimerkki siitä, että joissain piireissä kohdun ymmärretään olevan jotenkin naisesta erillinen osa. Tai että se kuuluu jollekin muulle kuin naiselle. Siitähän on aina kyse.

        Kohtu on naisen oma kohtu mutta kohdussa oleva lapsi on oma erillinen yksilönsä jonka jokaisen solun DNA on erilainen kuin äitinsä minkään solun DNA. Tulikohan tämä nyt 'tieteilijälle' selväksi. - Muuten olisi mielenkiintoista tietää mitkä ovat niitä 'joitakin piirejä' joissa "kohdun ymmärretään olevan jotenkin naisesta erillinen osa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On oikeinhyvä, että tieteilijä kirjoittaa kommenttejaan oikein ahkeraan, niin voi nähdä, miten omituinen käsitys aborttikiihkoilijoilla oikeastaan onkin. Hän pottuilee ihmisille aivan räikeästi valehdellenkin, kunhan vaan oma agitaatio saisi syitä toisten kirjoituksista ja niistäkin tarkoituksella väärin tulkiten. Se on yleisesti tunnettu propagandan väline, ei siis mitään uutta änkyräfeminisien keksimää tässäkään vanhassa pottuilutavassa. Tosin luulen tieteilijänkin olevan joku surkea takakammarin naissuhteissa pettynyt poikarukka, kun ei tunne naisen fysiologiaa ja ajatuksia.

        Ensinnäkin, aloitteen tehneet eivät esiinny missään vaiheessa naisen fyysisen rakenteen asiantuntijoina, vaan arvotuntijoina. Tosin jokainen, kehitysvammaisia ja aivovammaisia lukuunottamatta ehkä tietää kohdun olevan osa naisen synnytyselimiä ja uuden ihmisyksilön ensimmäinen sija kehittyä siihen vaiheeseen, jolloin voi aloitta elämänsä itsenäisemmin, ilman kohdun suojaa. Ilman pilkkakirveiden suhinaa, sanoisin, että kohtu on osa naisen kroppaa ihan varmasti. Jokainen tietää myös, että sikiö, uusi ihmisyksilö kehittyy äitinsä kohdussa omana yksilönään, ei solumöykkynä tms ja kehittyminen tapahtuu aivan sikiön oman perimän määräämässä tahdissa tai sitten elämään epäkelpona voi kuolla ja silloin puhutaan keskenmenosta.

        Aborttihan taas on keinotekoinen, tarkoituksellinen äidin aiheuttama keskenmeno, joka on lain mukaan kielletty muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

        On todellakin hienoa, että tieteilijä lajitovereineen esiintyy propagandallaan noin avoimen agressiivisesti, jotta ihmisille ei jää mitään epäselvyyttä, mitä tuollainen radikaali feminismi edustaa, valheita, osatotuuksia ja vihaa miehiä ja erityisesti ihmisyksilöiden laillisia oikeuksia kohtaan. Jatka hyvvä työtäsi paljastamalla nykyfeminismin pimeitä puolia, kyllä me sen kestämme.

        "Aborttihan taas on keinotekoinen, tarkoituksellinen äidin aiheuttama keskenmeno, joka on lain mukaan kielletty muutamia poikkeuksia lukuunottamatta."

        Aika erikoinen tulkinta aborttilaista. Ne "muutamat poikkeukset" kun tarkoittaa sitä että abortin saa käytännössä pyynnöstä ja aina halutessaan. Kaksiportainen haku on vain turha juuri tämän vuoksi kun aborttilähete tulee lähes automaattisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kohtu on naisen oma kohtu mutta kohdussa oleva lapsi on oma erillinen yksilönsä jonka jokaisen solun DNA on erilainen kuin äitinsä minkään solun DNA. Tulikohan tämä nyt 'tieteilijälle' selväksi. - Muuten olisi mielenkiintoista tietää mitkä ovat niitä 'joitakin piirejä' joissa "kohdun ymmärretään olevan jotenkin naisesta erillinen osa".

        "Kohtu on naisen oma kohtu mutta kohdussa oleva lapsi on oma erillinen yksilönsä jonka jokaisen solun DNA on erilainen kuin äitinsä minkään solun DNA. Tulikohan tämä nyt 'tieteilijälle' selväksi. -"

        En ole mikään tieteilijä mutta sanoma että ei dna tee ketään ihmiseksi tai ihmisyksilöksi vaan aivojen kehittyneisyys. Dna on joka kudoksessa eikä kudos ole sinällään mikään pyhä tai yksilöys. Ilman aivoja pelkkä solukko on vain solukko oli se mitä perimää tahansa. Hullu väitteenäkin että jos jollain on eri dna kuin naisella niin se eri dna on pyhä mutta naisen epäpyhä.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Itse asiassa tiedän tuollaisen tilanteen, jossa raskaana olevalla äidillä oli pitkälle edennyt ja edelleen etenevä parantumaton sairaus. Hänelle moneen kertaan lääkärit suosittelivat aborttia, mutta nainen vaan päätti, että koska hän ei voi kauan elää, niin lapselle on annettava oikeus elää. Niin sitten kävikin, että äiti kuoli synnytyksen jälkeen ja lapsi on nyt terve aikuinen, kahden lapsen äiti!"

        On sairauksia, jotka johtaa kuolemaan hoidosta huolimatta jo nuorena. Jokaisen nämä asiat tulee punnita omalla kohdallaan oman hoitavan lääkärin kanssa ja siihen on jokaisella oikeus. En minäkään tekisi aborttia, jos tietäisin, että minulla on 9 kk elinaikaa ja olisin raskaana. Sen sijaan esim rintasyövan kohdalla puhutaan eri asiasta, kun tiedetään että hoito takaa vuosia elämää, mutta hoitamattomuus johtaa nopeaan menehtymiseen. Mutta kun abortinvastustajat haluaisivat, että kaikissa tapauksissa naisten oikeus päättää sairaudestaan riippumatta sikiön kohtalosta tulisi poistaa.

        Yhden esimerkin perusteella ei todellakaan voi tehdä mitään yleispäteviä toimintaperiaatteita.

        Herätyskristillisten tekemä aloite saattaisi lääkärin mahdottomaan tilanteeseen, koska hänellä olisi koko ajan murhasyytteen saamisen uhka päällä.

        Taisit muuten tuossa ensimmäisen kirjoituksesi jälkeen tajuta onneksi itsekin, miten typerä tuo pilkkaamisesi perustelu olikaan, kun sitten vastoin ensimmäistä solvaustasi päädyitkin aivan samalle kannalle kuin minä, aborttiin kriittisesti suhtautuva.
        Ensin siis ivasit:" ...joissain piireissä kohdun ymmärretään olevan jotenkin naisesta erillinen osa. Tai että se kuuluu jollekin muulle kuin naiselle. Siitähän on aina kyse."

        Sitten kun tajusit perustelemani kirjoituksen jälkeen täydellisen järjettömyytesi, alatkin muuttaa mielipidettä ihan järkevään suuntaan, koska todistettiin elämässä olevan myös niin, että äiti haluaa lapsensa syntyvän ja elävän hyvän elämän, vaikka itse menehtyykin!!!! Olisi sinunkin syytä miettiä muutakin kirjoitteluasi, koska moni juttusi ontuu pahasti sinne propagandan ja vihan puolelle, vailla juurikaan mitään tosiasioita, kuten esimerkkini osoittaakin.
        Kerrankin tosissasi ajattelit, mitä propagandaa oikein suollat tänne vuositolkulla pitkin päivää ja miten sekavaa se oikeasti onkaan.


    • Anonyymi

      Se on kyllä kumma miten meni kerralla maku ja ihailu ihmisestä ja laulu muuttui korvissa rumaksi. Kun tietää mitä ajattelee naisista. 🤢

      • Anonyymi

        Nainen on muutakin kuin abortti!


      • Anonyymi

        Niin, joillekin aborttikanta ratkaisee laulun laadun!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, joillekin aborttikanta ratkaisee laulun laadun!

        Ei se aborttikanta vaan se että olikin kyseessä naisten alistamista kannattava. Propsit lähti myöskin siitä ettei edes ymmärrä että abortteja tehdään monesta syystä. Jos ei tiedä asiasta mitään, eikä ota selvää, miksi lähtee tekemään aloitteita joiden tarkoitus on kyseenalaistaa naisten potilasturvallisuus. Eli elämänkoululaisten hommaa. Helposti nämä ääriainekset on yllytettävissä kun joku natsi kiihottaa demokratiaa vastaan kuten taas nähtiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se aborttikanta vaan se että olikin kyseessä naisten alistamista kannattava. Propsit lähti myöskin siitä ettei edes ymmärrä että abortteja tehdään monesta syystä. Jos ei tiedä asiasta mitään, eikä ota selvää, miksi lähtee tekemään aloitteita joiden tarkoitus on kyseenalaistaa naisten potilasturvallisuus. Eli elämänkoululaisten hommaa. Helposti nämä ääriainekset on yllytettävissä kun joku natsi kiihottaa demokratiaa vastaan kuten taas nähtiin.

        Mulla kävi mielessä huoli poliisikunnan älykkyystasosta... jotkuthan on sillä vitsailleet ikiajoista lähtien että poliisipartiossa tarvitaan kaksi sen takia, että on sekä luku-että kirjoitustaitoinen.

        Ymmärrän että hyvin jyrkät uskovaiset on harvoin älykkäitä ja useammin vielä naisia alistavia tai ainakin naisia väheksyviä.

        En puhu kirkkouskovaisista ja normaaleista ihmisistä. Jotkut on sinut itsensä kanssa ja voi olla hyvin hyviä ihmisiä ja ottavat Jeesuksesta ja kristillisestä rakkauskäsityksestä mallia mutta on sitten se osasto joka hakee raamatusta kaikkea sitä mikä tukee omia perverssejä tarpeita mitätöidä muut ihmiset.

        Jyrkän linjan ihmiset hakeutuu herätysliikkeisiin ja fundamentalistisiin äärilliikkeisiin. Mieheltä ei lisääntyminen vaadi kuin sperman pruuttaamisen naisen vaginaan, eli musta on hullua jos joku uskovainen mies brassailee sillä että on 10 lasta. Ei ole välttämättä tehnyt asian eteen muuta kuin pannut naista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen on muutakin kuin abortti!

        Antaisitte te fundamentalistit naisten itsensä päättää mitä hän on ja mitä ei. Nainen saa nykyään itse määritellä itse mitä on ja mitä haluaa olla. Pitäkää näppinne erossa naisten sekä sisäisistä että ulkoisista sukuelimistä. Ne ei kuulu teille, ei miehille, yhteiskunnalle eikä edes lapsille tai sikiöille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mulla kävi mielessä huoli poliisikunnan älykkyystasosta... jotkuthan on sillä vitsailleet ikiajoista lähtien että poliisipartiossa tarvitaan kaksi sen takia, että on sekä luku-että kirjoitustaitoinen.

        Ymmärrän että hyvin jyrkät uskovaiset on harvoin älykkäitä ja useammin vielä naisia alistavia tai ainakin naisia väheksyviä.

        En puhu kirkkouskovaisista ja normaaleista ihmisistä. Jotkut on sinut itsensä kanssa ja voi olla hyvin hyviä ihmisiä ja ottavat Jeesuksesta ja kristillisestä rakkauskäsityksestä mallia mutta on sitten se osasto joka hakee raamatusta kaikkea sitä mikä tukee omia perverssejä tarpeita mitätöidä muut ihmiset.

        Jyrkän linjan ihmiset hakeutuu herätysliikkeisiin ja fundamentalistisiin äärilliikkeisiin. Mieheltä ei lisääntyminen vaadi kuin sperman pruuttaamisen naisen vaginaan, eli musta on hullua jos joku uskovainen mies brassailee sillä että on 10 lasta. Ei ole välttämättä tehnyt asian eteen muuta kuin pannut naista.

        Joo, on uskovaisia ja uskovaisia. Niin totta. Oikea usko kun ei oikeuta käsittääkseni tuomitsemaan eikä painamaan toisia ja halventamaan. Erosin kirkosta juuri em. negatiivisten asioiden vuoksi sekä siksi, että kirkollisverolle on parempaakin käyttöä. Toki autan diakoniatyötä siten, että annan ruoka-apua vähävaraisille ja joskus rahaakin. Hautaan ja naimisiin pääsee ilman kirkkoakin. Uskon omatuntoon, omiin valintoihin, tieteeseen, kokonaisvaltaiseen asioiden huomioimiseen. Karsastan ääriliikkeitä kaikessa, puusilmäisyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antaisitte te fundamentalistit naisten itsensä päättää mitä hän on ja mitä ei. Nainen saa nykyään itse määritellä itse mitä on ja mitä haluaa olla. Pitäkää näppinne erossa naisten sekä sisäisistä että ulkoisista sukuelimistä. Ne ei kuulu teille, ei miehille, yhteiskunnalle eikä edes lapsille tai sikiöille.

        Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi. Mutta biologisten faktojen perusteella on oikein ja humaania sivistää ihmisiä faktoilla ja puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, koska sikiö ei ole osa äitiänsä eikä osaa puolustautua äitinsä aborttihalua vastaan.

        Alkiohan kulkeutuu kohtuun noin viiden vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä. Alkio sitten kiinnittyy kohdun limakalvoon kahden vuorokauden kuluttua, eli hedelmöityshetkestä noin viikon kuluttua tapahtuu implantaatio. Alkiolla/sikiöllä alkaa vähitellen oma verenkierto ja alkiolla on oma veriryhmäkin ja perimäkin, puolet kummaltakin vanhemmalta.

        Sikiön oikeutta omaan elämäänsä pitää puolustaa sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista ja siten voidaan estää montakin tietämättömyydestai väärästä tiedosta johtyvaa ihmisyksilön kuolemaa, jotka tietämättömyys ja sivistymättönyys voisivat aiheuttaa. Tieto ja yleissivistys on tuonut niin paljon hyvää edistystä ihmiskunnalle ja ihmisille, alkaen sikiön oikeuksista omaan elämäänsä ja jatkuen kuolevaan vanhuksen terminaalihoitoon asti. Tuntuu, että abortista kiihkoilevat, feminismin propagandaan eksyneet eivät hyväksy tosiasioita, vaan mieluummin uskovat feministien kauniilta kuulostavia valheita.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tietoa eikä totuutta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi. Mutta biologisten faktojen perusteella on oikein ja humaania sivistää ihmisiä faktoilla ja puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, koska sikiö ei ole osa äitiänsä eikä osaa puolustautua äitinsä aborttihalua vastaan.

        Alkiohan kulkeutuu kohtuun noin viiden vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä. Alkio sitten kiinnittyy kohdun limakalvoon kahden vuorokauden kuluttua, eli hedelmöityshetkestä noin viikon kuluttua tapahtuu implantaatio. Alkiolla/sikiöllä alkaa vähitellen oma verenkierto ja alkiolla on oma veriryhmäkin ja perimäkin, puolet kummaltakin vanhemmalta.

        Sikiön oikeutta omaan elämäänsä pitää puolustaa sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista ja siten voidaan estää montakin tietämättömyydestai väärästä tiedosta johtyvaa ihmisyksilön kuolemaa, jotka tietämättömyys ja sivistymättönyys voisivat aiheuttaa. Tieto ja yleissivistys on tuonut niin paljon hyvää edistystä ihmiskunnalle ja ihmisille, alkaen sikiön oikeuksista omaan elämäänsä ja jatkuen kuolevaan vanhuksen terminaalihoitoon asti. Tuntuu, että abortista kiihkoilevat, feminismin propagandaan eksyneet eivät hyväksy tosiasioita, vaan mieluummin uskovat feministien kauniilta kuulostavia valheita.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tietoa eikä totuutta!

        Oletko käynyt kansa-, kansalais- tai oppikoulua / peruskoulua? Jo siellä tuo kaikki on kerrottu sukupuolivalistuksen tunneilla, miten hedelmöitys tapahtuu, miten munasolu kiinnittyy, ja mitä sen jälkeen tapahtuu. Et kai vakavasti usko, että joku uskonlahko tai sinä olette nyt tuo sivistäjätaho? Sivistystä on tieteen ja ihmisoikeuksien kehittyminen, terveydenhuolto ja sen kehitys, se on mielestäni sivístystä - ei se, että ajetaan naisen asemaa keskiajalle, kuin käärmettä pyssyyn joidenkin ääriryhmiin kuuluvien toimesta. Pidetään uskonto ja lääketiede erillään, kiitos. Jokainen uskokoon mihin tahtoo, kunhan ihmisoikeuksia, naisen asemaa ja lääketiedettä ei aleta peukaloimaan ääriuskovien vaatimuksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko käynyt kansa-, kansalais- tai oppikoulua / peruskoulua? Jo siellä tuo kaikki on kerrottu sukupuolivalistuksen tunneilla, miten hedelmöitys tapahtuu, miten munasolu kiinnittyy, ja mitä sen jälkeen tapahtuu. Et kai vakavasti usko, että joku uskonlahko tai sinä olette nyt tuo sivistäjätaho? Sivistystä on tieteen ja ihmisoikeuksien kehittyminen, terveydenhuolto ja sen kehitys, se on mielestäni sivístystä - ei se, että ajetaan naisen asemaa keskiajalle, kuin käärmettä pyssyyn joidenkin ääriryhmiin kuuluvien toimesta. Pidetään uskonto ja lääketiede erillään, kiitos. Jokainen uskokoon mihin tahtoo, kunhan ihmisoikeuksia, naisen asemaa ja lääketiedettä ei aleta peukaloimaan ääriuskovien vaatimuksista.

        Loukkasiko tuollainen nykytieteen, biologian faktatieto sinua noin kaameasti, että piti alkaa oikein keksiä jotain noin ikävää sanottavaa? No, tietysti asia on arka, koska siinä on viimeistä biologian tietämystä kansankielellä, vaikka olisinkin voinut kirjoittaa vaikka hoitotyön käsitteilläkin saman asian.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tieteellistä tietoa ja faktaa! Tuskin sinäkään, joten purkautumisesi oli kai turhautumisestasi johtunut mutu-juttu. Niin otaksun. Ja kyllä, pidetään uskonto ja lääketiede erillään toisistaan, kiitos. Uskonlahkot kyllä voivatkin käsitellä asian eri tavalla eikä heidän pidäkään saada peukaloida ihmisen biologian faktoja eikä vaikuttaa lääketieteseen. Sivistystä on tosiaan tieteen ja ihmisoikeuksien kehittyminen, terveydenhuolto ja sen kehitys, se on mielestäni sivístystä. Biologiakin on tiedettä ja ihmistä biologisena olentona on kyetty tutkimaan sitten kamelikuskien ajoista ihan eri tavalla. Palstafeministien näkemys yksilön elämän alusta sen sijaan ei perustu biologian faktoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loukkasiko tuollainen nykytieteen, biologian faktatieto sinua noin kaameasti, että piti alkaa oikein keksiä jotain noin ikävää sanottavaa? No, tietysti asia on arka, koska siinä on viimeistä biologian tietämystä kansankielellä, vaikka olisinkin voinut kirjoittaa vaikka hoitotyön käsitteilläkin saman asian.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tieteellistä tietoa ja faktaa! Tuskin sinäkään, joten purkautumisesi oli kai turhautumisestasi johtunut mutu-juttu. Niin otaksun. Ja kyllä, pidetään uskonto ja lääketiede erillään toisistaan, kiitos. Uskonlahkot kyllä voivatkin käsitellä asian eri tavalla eikä heidän pidäkään saada peukaloida ihmisen biologian faktoja eikä vaikuttaa lääketieteseen. Sivistystä on tosiaan tieteen ja ihmisoikeuksien kehittyminen, terveydenhuolto ja sen kehitys, se on mielestäni sivístystä. Biologiakin on tiedettä ja ihmistä biologisena olentona on kyetty tutkimaan sitten kamelikuskien ajoista ihan eri tavalla. Palstafeministien näkemys yksilön elämän alusta sen sijaan ei perustu biologian faktoihin.

        Oliko teksti sittenkin ehkä liikaa juurikin sinulle itsellesi? Tieteen faktatiedon lähteet löytyvät ihan muualta, kuin näiltä uskonnollissävytteisiltä tietäjiltä, jotka täällä "valistavat" "kansankielellä". Ei nyt ihan aataminajoista sentään täälläkään pidä alkaa kertoa tuota sukupuolioppia. :D Ollaan sentään jo puusta laskeuduttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi. Mutta biologisten faktojen perusteella on oikein ja humaania sivistää ihmisiä faktoilla ja puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, koska sikiö ei ole osa äitiänsä eikä osaa puolustautua äitinsä aborttihalua vastaan.

        Alkiohan kulkeutuu kohtuun noin viiden vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä. Alkio sitten kiinnittyy kohdun limakalvoon kahden vuorokauden kuluttua, eli hedelmöityshetkestä noin viikon kuluttua tapahtuu implantaatio. Alkiolla/sikiöllä alkaa vähitellen oma verenkierto ja alkiolla on oma veriryhmäkin ja perimäkin, puolet kummaltakin vanhemmalta.

        Sikiön oikeutta omaan elämäänsä pitää puolustaa sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista ja siten voidaan estää montakin tietämättömyydestai väärästä tiedosta johtyvaa ihmisyksilön kuolemaa, jotka tietämättömyys ja sivistymättönyys voisivat aiheuttaa. Tieto ja yleissivistys on tuonut niin paljon hyvää edistystä ihmiskunnalle ja ihmisille, alkaen sikiön oikeuksista omaan elämäänsä ja jatkuen kuolevaan vanhuksen terminaalihoitoon asti. Tuntuu, että abortista kiihkoilevat, feminismin propagandaan eksyneet eivät hyväksy tosiasioita, vaan mieluummin uskovat feministien kauniilta kuulostavia valheita.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tietoa eikä totuutta!

        "... sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista..." :DD Voi autuaat pässinpäät! Tottakai ja vain naisia. :DDD Miehellä kun ei ole osaa eikä arpaa siinä siittämistouhussa, vai? Tietääkseni kun tutkitusti kukaan ei ole pyhästä hengestä vielä siinnyt.

        Toki on hienoa mielestäni, että nykyisin on mahdollista yksinkin tai samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa hankkia lapsia. Samaa sukupuolta oleva kun usein ymmärtää ja tukee kumppaniaan paremmin, kuin mitä tilanne on heterosuhteissa. Kannatan kaikkinaista monisukupuolisuutta ja sateenkaariperheiden oikeuksia myös hankkia lapsia. Hyvä vanhemmuus ja perheen onni kun ei ole riippuvainen sukupuolisuuksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko teksti sittenkin ehkä liikaa juurikin sinulle itsellesi? Tieteen faktatiedon lähteet löytyvät ihan muualta, kuin näiltä uskonnollissävytteisiltä tietäjiltä, jotka täällä "valistavat" "kansankielellä". Ei nyt ihan aataminajoista sentään täälläkään pidä alkaa kertoa tuota sukupuolioppia. :D Ollaan sentään jo puusta laskeuduttu.

        "Tieteen faktatiedon lähteet löytyvät ihan muualta, kuin näiltä uskonnollissävytteisiltä tietäjiltä, jotka täällä "valistavat" "kansankielellä"." Aivan oikein, biologian tiedot tuntuvatkin löytyvän ihan muualta ja juuri sitä olenkin pyrkinyt kertomaan, mutta kiivaimmilla feministeillä on vaikeuksia löytää mistään biologian kirjaa tai edes netistä ihmisen sikiövaiheen elämästä kertovaa tietoa. Se on vahinko, koska toisaalta tuntuvat olevanihan fiksua porukkaa, mutta kai ihmisillä on aina joku musta aukkokin ltava.


      • Anonyymi

        "Se on kyllä kumma miten meni kerralla maku ja ihailu ihmisestä ja laulu muuttui korvissa rumaksi. Kun tietää mitä ajattelee naisista. 🤢"

        Minusta ei ole mikään kummoinen ääni ollutkaan. Ei erotu tavallisesta tangoprinssistä jos ei pukeutuis poliisin uniformuun laulaessaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi. Mutta biologisten faktojen perusteella on oikein ja humaania sivistää ihmisiä faktoilla ja puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, koska sikiö ei ole osa äitiänsä eikä osaa puolustautua äitinsä aborttihalua vastaan.

        Alkiohan kulkeutuu kohtuun noin viiden vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä. Alkio sitten kiinnittyy kohdun limakalvoon kahden vuorokauden kuluttua, eli hedelmöityshetkestä noin viikon kuluttua tapahtuu implantaatio. Alkiolla/sikiöllä alkaa vähitellen oma verenkierto ja alkiolla on oma veriryhmäkin ja perimäkin, puolet kummaltakin vanhemmalta.

        Sikiön oikeutta omaan elämäänsä pitää puolustaa sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista ja siten voidaan estää montakin tietämättömyydestai väärästä tiedosta johtyvaa ihmisyksilön kuolemaa, jotka tietämättömyys ja sivistymättönyys voisivat aiheuttaa. Tieto ja yleissivistys on tuonut niin paljon hyvää edistystä ihmiskunnalle ja ihmisille, alkaen sikiön oikeuksista omaan elämäänsä ja jatkuen kuolevaan vanhuksen terminaalihoitoon asti. Tuntuu, että abortista kiihkoilevat, feminismin propagandaan eksyneet eivät hyväksy tosiasioita, vaan mieluummin uskovat feministien kauniilta kuulostavia valheita.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tietoa eikä totuutta!

        "Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tietoa eikä totuutta!"

        Oletpa oikeassa! Viisas ja vastuullinen kääntyy asiantuntijan puoleen. Ajattele että on ihmisiä jotka "tietää" että Jumala on hedelmöittynyt naisen antiikin ajalla ilman spermaa ja seksiä. Ja samaan aikaan väittää että se on täysin mahdotonta, koska se on biologisia lainalaisuuksia vastaan.

        Minäkin selitin lääkärillä että en ole harrastanut seksiä kertaakaan ja kerroin että sellaista tapahtuu, että aineeton henki hedelmöittää naisen. Se ei mennyt jostain syystä läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tieteen faktatiedon lähteet löytyvät ihan muualta, kuin näiltä uskonnollissävytteisiltä tietäjiltä, jotka täällä "valistavat" "kansankielellä"." Aivan oikein, biologian tiedot tuntuvatkin löytyvän ihan muualta ja juuri sitä olenkin pyrkinyt kertomaan, mutta kiivaimmilla feministeillä on vaikeuksia löytää mistään biologian kirjaa tai edes netistä ihmisen sikiövaiheen elämästä kertovaa tietoa. Se on vahinko, koska toisaalta tuntuvat olevanihan fiksua porukkaa, mutta kai ihmisillä on aina joku musta aukkokin ltava.

        Voivoi kuule, ihan on tiedoksi vaan oma päänsisäinen ongelmasi, jos uskottelet, etten tiedä terveydenhuollon alueen asioista enemmän, kuin sinun valistuksesi verran. Minun ei tarvitse etsiä netistä yhtään mitään alaan liittyvää tietoa. :D Ääriryhmien ongelmia varten taas on ihan oma tieteenalansa apua tarjoamassa. Ja tiedoksi: en luokittele itseäni feministiksi - realistiksi kylläkin - elän realiteeteissa, en harhamaailmassa enkä keskiaikaan suuntaavissa utopistisissa haaveiluissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi. Mutta biologisten faktojen perusteella on oikein ja humaania sivistää ihmisiä faktoilla ja puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, koska sikiö ei ole osa äitiänsä eikä osaa puolustautua äitinsä aborttihalua vastaan.

        Alkiohan kulkeutuu kohtuun noin viiden vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä. Alkio sitten kiinnittyy kohdun limakalvoon kahden vuorokauden kuluttua, eli hedelmöityshetkestä noin viikon kuluttua tapahtuu implantaatio. Alkiolla/sikiöllä alkaa vähitellen oma verenkierto ja alkiolla on oma veriryhmäkin ja perimäkin, puolet kummaltakin vanhemmalta.

        Sikiön oikeutta omaan elämäänsä pitää puolustaa sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista ja siten voidaan estää montakin tietämättömyydestai väärästä tiedosta johtyvaa ihmisyksilön kuolemaa, jotka tietämättömyys ja sivistymättönyys voisivat aiheuttaa. Tieto ja yleissivistys on tuonut niin paljon hyvää edistystä ihmiskunnalle ja ihmisille, alkaen sikiön oikeuksista omaan elämäänsä ja jatkuen kuolevaan vanhuksen terminaalihoitoon asti. Tuntuu, että abortista kiihkoilevat, feminismin propagandaan eksyneet eivät hyväksy tosiasioita, vaan mieluummin uskovat feministien kauniilta kuulostavia valheita.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tietoa eikä totuutta!

        "Alkio sitten kiinnittyy kohdun limakalvoon kahden vuorokauden kuluttua,"

        Kenen se kohtu on, mihin alkio kiinnittyy? Kuka antaa luvan kiinnittyä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loukkasiko tuollainen nykytieteen, biologian faktatieto sinua noin kaameasti, että piti alkaa oikein keksiä jotain noin ikävää sanottavaa? No, tietysti asia on arka, koska siinä on viimeistä biologian tietämystä kansankielellä, vaikka olisinkin voinut kirjoittaa vaikka hoitotyön käsitteilläkin saman asian.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tieteellistä tietoa ja faktaa! Tuskin sinäkään, joten purkautumisesi oli kai turhautumisestasi johtunut mutu-juttu. Niin otaksun. Ja kyllä, pidetään uskonto ja lääketiede erillään toisistaan, kiitos. Uskonlahkot kyllä voivatkin käsitellä asian eri tavalla eikä heidän pidäkään saada peukaloida ihmisen biologian faktoja eikä vaikuttaa lääketieteseen. Sivistystä on tosiaan tieteen ja ihmisoikeuksien kehittyminen, terveydenhuolto ja sen kehitys, se on mielestäni sivístystä. Biologiakin on tiedettä ja ihmistä biologisena olentona on kyetty tutkimaan sitten kamelikuskien ajoista ihan eri tavalla. Palstafeministien näkemys yksilön elämän alusta sen sijaan ei perustu biologian faktoihin.

        "Palstafeministien näkemys yksilön elämän alusta sen sijaan ei perustu biologian faktoihin"

        Aivan totta. Kuten raamatusta olemme lukeneet, ihminen voi hedelmöittyä ilman siittiöitäkin. Tämä on biologinen fakta jos mikä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi. Mutta biologisten faktojen perusteella on oikein ja humaania sivistää ihmisiä faktoilla ja puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, koska sikiö ei ole osa äitiänsä eikä osaa puolustautua äitinsä aborttihalua vastaan.

        Alkiohan kulkeutuu kohtuun noin viiden vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä. Alkio sitten kiinnittyy kohdun limakalvoon kahden vuorokauden kuluttua, eli hedelmöityshetkestä noin viikon kuluttua tapahtuu implantaatio. Alkiolla/sikiöllä alkaa vähitellen oma verenkierto ja alkiolla on oma veriryhmäkin ja perimäkin, puolet kummaltakin vanhemmalta.

        Sikiön oikeutta omaan elämäänsä pitää puolustaa sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista ja siten voidaan estää montakin tietämättömyydestai väärästä tiedosta johtyvaa ihmisyksilön kuolemaa, jotka tietämättömyys ja sivistymättönyys voisivat aiheuttaa. Tieto ja yleissivistys on tuonut niin paljon hyvää edistystä ihmiskunnalle ja ihmisille, alkaen sikiön oikeuksista omaan elämäänsä ja jatkuen kuolevaan vanhuksen terminaalihoitoon asti. Tuntuu, että abortista kiihkoilevat, feminismin propagandaan eksyneet eivät hyväksy tosiasioita, vaan mieluummin uskovat feministien kauniilta kuulostavia valheita.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tietoa eikä totuutta!

        "koska sikiö ei ole osa äitiänsä eikä osaa puolustautua äitinsä aborttihalua vastaan."

        Sikiöllä ei ole mahdollisuutta puolustautua äitinsä synnyttämishalua vastaan! Kuka kysyy sikiötä haluaako se edes maailmaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Palstafeministien näkemys yksilön elämän alusta sen sijaan ei perustu biologian faktoihin"

        Aivan totta. Kuten raamatusta olemme lukeneet, ihminen voi hedelmöittyä ilman siittiöitäkin. Tämä on biologinen fakta jos mikä!

        Raamattu ei käsittääkseni ole tiedettä. Käsittääkseni siinä kaikki perustuu uskomiseen, ei tieteelliseen näyttöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se aborttikanta vaan se että olikin kyseessä naisten alistamista kannattava. Propsit lähti myöskin siitä ettei edes ymmärrä että abortteja tehdään monesta syystä. Jos ei tiedä asiasta mitään, eikä ota selvää, miksi lähtee tekemään aloitteita joiden tarkoitus on kyseenalaistaa naisten potilasturvallisuus. Eli elämänkoululaisten hommaa. Helposti nämä ääriainekset on yllytettävissä kun joku natsi kiihottaa demokratiaa vastaan kuten taas nähtiin.

        "aloitteita joiden tarkoitus on kyseenalaistaa naisten potilasturvallisuus. Eli elämänkoululaisten hommaa."

        Elämänkoululainen h.ourii edelleen omiaan.

        "Nainen saa nykyään itse määritellä itse mitä on ja mitä haluaa olla. "

        Joo, vaikka m.urhaajia.. määritteli itse niin tai ei.

        "Ne ei kuulu teille, ei miehille, yhteiskunnalle eikä edes lapsille tai sikiöille."

        Pitäkööt itsekkäät mukavuudenhaluiset ä.mmät vaan ne v.erenhimoiset näppinsä erossa lapsista ja heidän elämistään!

        "Et kai vakavasti usko, että joku uskonlahko tai sinä olette nyt tuo sivistäjätaho? "

        Monella täällä ne perusasiat vaan näyttää olevan hämärän peitossa.

        "Sivistystä on tieteen ja ihmisoikeuksien kehittyminen, terveydenhuolto ja sen kehitys,"

        Niin olisikin, ei lasten ihmisoikeukisen entistäkibn julkeampi riisto.

        Pidetään uskonto ja lääketiede erillään, kiitos."

        Sopii oikein hyvin. Kumpa feminatsiuskiksetkin muistaisi tämän, ja lopettaisi sen jatkuvan lasten aseman pohjamutaan polkemisen.

        "Kenen se kohtu on, mihin alkio kiinnittyy? Kuka antaa luvan kiinnittyä?"

        Yleensä naiset tietää että näinkin voi käydä kun haarat levittää?

        "Kuka kysyy sikiötä haluaako se edes maailmaan?"

        Kannatat siis lapsellekin oikeutta päättää omasta elämästään, sitten kun siihen kykenee? Hyvä, alamme olla hiljalleen samoilla linjoilla!

        "Käsittääkseni siinä kaikki perustuu uskomiseen, ei tieteelliseen näyttöön."

        Kuten feminatsien jakelemassa propagandassakin. Tosin ne on osoitettukin valheiksi, toisin kuin Raamatun jutut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi. Mutta biologisten faktojen perusteella on oikein ja humaania sivistää ihmisiä faktoilla ja puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, koska sikiö ei ole osa äitiänsä eikä osaa puolustautua äitinsä aborttihalua vastaan.

        Alkiohan kulkeutuu kohtuun noin viiden vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä. Alkio sitten kiinnittyy kohdun limakalvoon kahden vuorokauden kuluttua, eli hedelmöityshetkestä noin viikon kuluttua tapahtuu implantaatio. Alkiolla/sikiöllä alkaa vähitellen oma verenkierto ja alkiolla on oma veriryhmäkin ja perimäkin, puolet kummaltakin vanhemmalta.

        Sikiön oikeutta omaan elämäänsä pitää puolustaa sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista ja siten voidaan estää montakin tietämättömyydestai väärästä tiedosta johtyvaa ihmisyksilön kuolemaa, jotka tietämättömyys ja sivistymättönyys voisivat aiheuttaa. Tieto ja yleissivistys on tuonut niin paljon hyvää edistystä ihmiskunnalle ja ihmisille, alkaen sikiön oikeuksista omaan elämäänsä ja jatkuen kuolevaan vanhuksen terminaalihoitoon asti. Tuntuu, että abortista kiihkoilevat, feminismin propagandaan eksyneet eivät hyväksy tosiasioita, vaan mieluummin uskovat feministien kauniilta kuulostavia valheita.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tietoa eikä totuutta!

        Pidät omat näppisi erossa, mutta vaadit jakia, jolla kielletään oikeus päättää omasta kehostaan.

        Ihan Pilatusmeininkiä. Ei muulla mäliä, kunhan omat kädet on puhtaat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, on uskovaisia ja uskovaisia. Niin totta. Oikea usko kun ei oikeuta käsittääkseni tuomitsemaan eikä painamaan toisia ja halventamaan. Erosin kirkosta juuri em. negatiivisten asioiden vuoksi sekä siksi, että kirkollisverolle on parempaakin käyttöä. Toki autan diakoniatyötä siten, että annan ruoka-apua vähävaraisille ja joskus rahaakin. Hautaan ja naimisiin pääsee ilman kirkkoakin. Uskon omatuntoon, omiin valintoihin, tieteeseen, kokonaisvaltaiseen asioiden huomioimiseen. Karsastan ääriliikkeitä kaikessa, puusilmäisyyttä.

        Minä myös arvostan diakonityötä, enkä tosiaankaan laita kaikkia uskovaisia samaan kastiin.
        Nämä, jotka haluavat päättää muiden elämästä Jumalan nimessä, on sit ihan eri juttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "aloitteita joiden tarkoitus on kyseenalaistaa naisten potilasturvallisuus. Eli elämänkoululaisten hommaa."

        Elämänkoululainen h.ourii edelleen omiaan.

        "Nainen saa nykyään itse määritellä itse mitä on ja mitä haluaa olla. "

        Joo, vaikka m.urhaajia.. määritteli itse niin tai ei.

        "Ne ei kuulu teille, ei miehille, yhteiskunnalle eikä edes lapsille tai sikiöille."

        Pitäkööt itsekkäät mukavuudenhaluiset ä.mmät vaan ne v.erenhimoiset näppinsä erossa lapsista ja heidän elämistään!

        "Et kai vakavasti usko, että joku uskonlahko tai sinä olette nyt tuo sivistäjätaho? "

        Monella täällä ne perusasiat vaan näyttää olevan hämärän peitossa.

        "Sivistystä on tieteen ja ihmisoikeuksien kehittyminen, terveydenhuolto ja sen kehitys,"

        Niin olisikin, ei lasten ihmisoikeukisen entistäkibn julkeampi riisto.

        Pidetään uskonto ja lääketiede erillään, kiitos."

        Sopii oikein hyvin. Kumpa feminatsiuskiksetkin muistaisi tämän, ja lopettaisi sen jatkuvan lasten aseman pohjamutaan polkemisen.

        "Kenen se kohtu on, mihin alkio kiinnittyy? Kuka antaa luvan kiinnittyä?"

        Yleensä naiset tietää että näinkin voi käydä kun haarat levittää?

        "Kuka kysyy sikiötä haluaako se edes maailmaan?"

        Kannatat siis lapsellekin oikeutta päättää omasta elämästään, sitten kun siihen kykenee? Hyvä, alamme olla hiljalleen samoilla linjoilla!

        "Käsittääkseni siinä kaikki perustuu uskomiseen, ei tieteelliseen näyttöön."

        Kuten feminatsien jakelemassa propagandassakin. Tosin ne on osoitettukin valheiksi, toisin kuin Raamatun jutut.

        "Kuten feminatsien jakelemassa propagandassakin. Tosin ne on osoitettukin valheiksi, toisin kuin Raamatun jutut."
        🤣😂😂😂

        Joo käärmeet puhuu. Faktahan se. 😂


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Pidät omat näppisi erossa, mutta vaadit jakia, jolla kielletään oikeus päättää omasta kehostaan.

        Ihan Pilatusmeininkiä. Ei muulla mäliä, kunhan omat kädet on puhtaat.

        Siltä näyttää. Suosijasakin kädet on kyllä kaikkea muuta kuin puhtaat.. vielä vaaditaan lakia joka vie viimeisetkin rippeet lasten oikeudesta omaan kehoonsa!

        "jotka haluavat päättää muiden elämästä Jumalan nimessä,"

        Minkä nimessä sinä sitä sitten teet, saatanan?
        En tiedä ketkä uskovaiset haluaisi päättää toisten elämistä tappamalla.

        Justiina näköjään palannut t.rollaamaan ja tekopyhät virret samat kuin aina ennenkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siltä näyttää. Suosijasakin kädet on kyllä kaikkea muuta kuin puhtaat.. vielä vaaditaan lakia joka vie viimeisetkin rippeet lasten oikeudesta omaan kehoonsa!

        "jotka haluavat päättää muiden elämästä Jumalan nimessä,"

        Minkä nimessä sinä sitä sitten teet, saatanan?
        En tiedä ketkä uskovaiset haluaisi päättää toisten elämistä tappamalla.

        Justiina näköjään palannut t.rollaamaan ja tekopyhät virret samat kuin aina ennenkin.

        Lapsi on lapsi. Sikiö ei ole lapsi, alkiosta nyt puhumattakaan.
        -
        Lasten oikeudet ovat tärkeitä. Tietenkään et ole sitä sanonut, mutta huomaan että sun ajatusmaalimassasi lapsi tarkoittaa "hedelmöityksestä syntymään" olevaa olentoa. Sen jälkeen sillä ei tunnu olevan mitään väliä.
        Mun mielestäni syntyneillä vasta on merkitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen on muutakin kuin abortti!

        Nainen on muutakin kuin vagina joka pyörii abortinvastustajan päässä 24/7.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Lapsi on lapsi. Sikiö ei ole lapsi, alkiosta nyt puhumattakaan.
        -
        Lasten oikeudet ovat tärkeitä. Tietenkään et ole sitä sanonut, mutta huomaan että sun ajatusmaalimassasi lapsi tarkoittaa "hedelmöityksestä syntymään" olevaa olentoa. Sen jälkeen sillä ei tunnu olevan mitään väliä.
        Mun mielestäni syntyneillä vasta on merkitystä.

        "Sikiö ei ole lapsi, alkiosta nyt puhumattakaan."

        Noinko ne syntymättö,mät lapset taas "katosi" olemasta? :D

        "sun ajatusmaalimassasi lapsi tarkoittaa "hedelmöityksestä syntymään" olevaa olentoa."

        Samaa valhes.ontaa jauhat mitä aina ennenkin, mutta onhan nämä h.arhasi tuttuja jo ennestään. Sinullehan ei oikeasti minkään ikäisillä lapsilla ole väliä, ja mieluusti lahtaisit syntyneitäkin, jos vain laki sallisi. Pyrit vain kääntämään huomiota pois tästä kiusallisesta lasten v.ainoamisestasi niiden suuntaan jotka suojelee kaikenikäisiä lapsia kaltaisiltasi.

        "vagina joka pyörii abortinvastustajan päässä 24/7."

        Kuka se täällä vaginoista jauhaa 24/7? "Mä ja Mun Vagina ensin, sit vasta kaikki muu, niinku esim. jonkun toisen elämä..".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi. Mutta biologisten faktojen perusteella on oikein ja humaania sivistää ihmisiä faktoilla ja puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, koska sikiö ei ole osa äitiänsä eikä osaa puolustautua äitinsä aborttihalua vastaan.

        Alkiohan kulkeutuu kohtuun noin viiden vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä. Alkio sitten kiinnittyy kohdun limakalvoon kahden vuorokauden kuluttua, eli hedelmöityshetkestä noin viikon kuluttua tapahtuu implantaatio. Alkiolla/sikiöllä alkaa vähitellen oma verenkierto ja alkiolla on oma veriryhmäkin ja perimäkin, puolet kummaltakin vanhemmalta.

        Sikiön oikeutta omaan elämäänsä pitää puolustaa sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista ja siten voidaan estää montakin tietämättömyydestai väärästä tiedosta johtyvaa ihmisyksilön kuolemaa, jotka tietämättömyys ja sivistymättönyys voisivat aiheuttaa. Tieto ja yleissivistys on tuonut niin paljon hyvää edistystä ihmiskunnalle ja ihmisille, alkaen sikiön oikeuksista omaan elämäänsä ja jatkuen kuolevaan vanhuksen terminaalihoitoon asti. Tuntuu, että abortista kiihkoilevat, feminismin propagandaan eksyneet eivät hyväksy tosiasioita, vaan mieluummin uskovat feministien kauniilta kuulostavia valheita.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tietoa eikä totuutta!

        "Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi"

        Pidä näpit erossa kaikkien naisten genitaaleista. Jokainen päättää itse mitä niillä tekee.

        Ei toivottu sikiö on kuin tunkeilija joka on päässyt murtautumaan kotiin ja joka vie, syö ja ryöstää kaiken. Siitä on kaikki oikeudet hankkiutua eroon.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Lapsi on lapsi. Sikiö ei ole lapsi, alkiosta nyt puhumattakaan.
        -
        Lasten oikeudet ovat tärkeitä. Tietenkään et ole sitä sanonut, mutta huomaan että sun ajatusmaalimassasi lapsi tarkoittaa "hedelmöityksestä syntymään" olevaa olentoa. Sen jälkeen sillä ei tunnu olevan mitään väliä.
        Mun mielestäni syntyneillä vasta on merkitystä.

        Sikiö ei tosiaan ole vielä lapsi, mutta sen sijaan alkio ja sikiö ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita kuten seuraavaksi tuleva vaihekin eli lapsi. Samaa ihmisen kehityksen jatkumoa siis ovat nuo kaikki. Aivan lopuksi ihmisyksilö on vanhus, kuten biologiaa enemmän lukeneet tietävät. On se surkeaa tuo nykyajan opetuksen taso, jos siellä ei näin yksinkertaisia asioita opeteta tai sitten lapset eivät kuuntele, mitä opettajat opettavat. Palsta on todella hyvä peili nykyajan lapsista, jotka koulun penkkejä kuluttavat ryhmätöitä tehden, mutta eivät opi ihan perusasioita. Ihmekö tuo sitten, että tosiasioita ei hallita edes näin yksinkertaisesta asiasta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi"

        Pidä näpit erossa kaikkien naisten genitaaleista. Jokainen päättää itse mitä niillä tekee.

        Ei toivottu sikiö on kuin tunkeilija joka on päässyt murtautumaan kotiin ja joka vie, syö ja ryöstää kaiken. Siitä on kaikki oikeudet hankkiutua eroon.

        "Pidä näpit erossa kaikkien naisten genitaaleista"

        R.aivofemakon genitaaleihin tuskin kukaan tolkun mies koskisi pitkällä tikullakaan, vaikka vähän maksettaisiin.. että ei huolta.

        "Ei toivottu sikiö on kuin tunkeilija joka on päässyt murtautumaan kotiin "

        Silloin voi katsoa peiliin, miten ja kenen haarojen levityksellä se lapsi sinne on "tunkeutunut".. lapsi on kohdussa juurikin oikeassa paikassa missä sen siinä elämänvaiheessa kuuluukin luonnollisesti olla.

        "Siitä on kaikki oikeudet hankkiutua eroon."

        Niinkun sitten varmaan sinustakin, jos joku vain sattuu olemaan 'sitä mieltä¨'.

        "ryöstää kaiken"

        Paatostekee se, joka on valmis r.yöstämään lapsensa hengen ja koko ihmiselämän!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Sikiö ei ole lapsi, alkiosta nyt puhumattakaan."

        Noinko ne syntymättö,mät lapset taas "katosi" olemasta? :D

        "sun ajatusmaalimassasi lapsi tarkoittaa "hedelmöityksestä syntymään" olevaa olentoa."

        Samaa valhes.ontaa jauhat mitä aina ennenkin, mutta onhan nämä h.arhasi tuttuja jo ennestään. Sinullehan ei oikeasti minkään ikäisillä lapsilla ole väliä, ja mieluusti lahtaisit syntyneitäkin, jos vain laki sallisi. Pyrit vain kääntämään huomiota pois tästä kiusallisesta lasten v.ainoamisestasi niiden suuntaan jotka suojelee kaikenikäisiä lapsia kaltaisiltasi.

        "vagina joka pyörii abortinvastustajan päässä 24/7."

        Kuka se täällä vaginoista jauhaa 24/7? "Mä ja Mun Vagina ensin, sit vasta kaikki muu, niinku esim. jonkun toisen elämä..".

        "Noinko ne syntymättö,mät lapset taas "katosi" olemasta? :D"

        Syntymätön lapsi voi olla mitä vain haaveista sellaiseen, josta ehkä pian syntyy ihminen. Kukaan muu kuin sinä ei ole väittänyt sitä olemattomaksi, mutta kukaan muu kuin sinä ei myöskään väitä ihmiseksi sellaista joka ei ole ihminen.

        "Sinullehan ei oikeasti minkään ikäisillä lapsilla ole väliä, ja mieluusti lahtaisit syntyneitäkin, jos vain laki sallisi."

        Tietysti voit väittää muiden mielipiteiksi sellaisia mielipiteitä joita muut eivät ole koskaan sanoneet, ja itseasiassa aina sanoneet olevansa juuri toista mieltä. Sitä sitten en tiedä, mitä tuollaisilla väitteillä luulet voittavasi.

        Oikeasti abortinvastustajien (tai no ainakin sinun) mielestä syntyneillä lapsilla ei ole merkitystä. Ainoastaan mahdollisesti joskus syntyvillä on arvo. Sekin arvo sitten riippuu siitä, mitä sukupuolta tämä lapsi on.

        "Pyrit vain kääntämään huomiota pois tästä kiusallisesta lasten v.ainoamisestasi niiden suuntaan jotka suojelee kaikenikäisiä lapsia kaltaisiltasi."

        En minä ole ketään vainonnut. Minä haluan, että kaiken ikäisiä lapsia suojellaan.
        Sun pitäisi taaskin selvittää, mitä tarkoittaa sana "lapsi".

        - - -

        Vaginoista en ole puhunut mitään. Vastaa niille, jotka niistä sinulta kyselee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sikiö ei tosiaan ole vielä lapsi, mutta sen sijaan alkio ja sikiö ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita kuten seuraavaksi tuleva vaihekin eli lapsi. Samaa ihmisen kehityksen jatkumoa siis ovat nuo kaikki. Aivan lopuksi ihmisyksilö on vanhus, kuten biologiaa enemmän lukeneet tietävät. On se surkeaa tuo nykyajan opetuksen taso, jos siellä ei näin yksinkertaisia asioita opeteta tai sitten lapset eivät kuuntele, mitä opettajat opettavat. Palsta on todella hyvä peili nykyajan lapsista, jotka koulun penkkejä kuluttavat ryhmätöitä tehden, mutta eivät opi ihan perusasioita. Ihmekö tuo sitten, että tosiasioita ei hallita edes näin yksinkertaisesta asiasta!

        Mä en mitä suurimmalla todennäköisyydellä ole "nykyajan lapsi".

        Kuoleman jälkeen ihmisyksilö voi olla esimerkiksi multaa, tuhkaa tai vaikka muumio. Eikö sekin ole silloin noin ajatelleen edelleen ihmisyksilö?
        Joka tapauksessa samat atomit jatkaa elämän kiertokulkua.
        Ihminen on silti ihminen vain syntymästä kuolemaan, vaikka voihan ihminen olla haaveissa tai muistoissa paljon ennen tai jålkeenkin.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "Noinko ne syntymättö,mät lapset taas "katosi" olemasta? :D"

        Syntymätön lapsi voi olla mitä vain haaveista sellaiseen, josta ehkä pian syntyy ihminen. Kukaan muu kuin sinä ei ole väittänyt sitä olemattomaksi, mutta kukaan muu kuin sinä ei myöskään väitä ihmiseksi sellaista joka ei ole ihminen.

        "Sinullehan ei oikeasti minkään ikäisillä lapsilla ole väliä, ja mieluusti lahtaisit syntyneitäkin, jos vain laki sallisi."

        Tietysti voit väittää muiden mielipiteiksi sellaisia mielipiteitä joita muut eivät ole koskaan sanoneet, ja itseasiassa aina sanoneet olevansa juuri toista mieltä. Sitä sitten en tiedä, mitä tuollaisilla väitteillä luulet voittavasi.

        Oikeasti abortinvastustajien (tai no ainakin sinun) mielestä syntyneillä lapsilla ei ole merkitystä. Ainoastaan mahdollisesti joskus syntyvillä on arvo. Sekin arvo sitten riippuu siitä, mitä sukupuolta tämä lapsi on.

        "Pyrit vain kääntämään huomiota pois tästä kiusallisesta lasten v.ainoamisestasi niiden suuntaan jotka suojelee kaikenikäisiä lapsia kaltaisiltasi."

        En minä ole ketään vainonnut. Minä haluan, että kaiken ikäisiä lapsia suojellaan.
        Sun pitäisi taaskin selvittää, mitä tarkoittaa sana "lapsi".

        - - -

        Vaginoista en ole puhunut mitään. Vastaa niille, jotka niistä sinulta kyselee.

        Kukaan muu kuin sinä ei täällä väitä olemattomien (siis vielä hedelmöittymättömien) olevan syntymättömiä lapsia, ja toisaalta taas jo olemassaolevia, syntymättömiä lapsia olemattomiksi. Vähän sama kuin näkee väitettävän sukusolujakin 'ihmisiksi' vaikka sitten taas muka alkiot/sikiöt ei sitä ole! Mahtavaa logiikkaa.. Jokin kumma katko tulee siinä olemattomuuden jälkeen.

        "kukaan muu kuin sinä ei myöskään väitä ihmiseksi sellaista joka ei ole ihminen."

        Täällä ei sitten taaskaan ole kuin yksi ainoa vastustaja. ;) Ja odotellaan sitten taas todistetta siitä ensimmäisestäkin väitteestä, joka ei kumoaisi sinun väitteitäsi ihmisestä, joka muka ei ole ihminen.

        " itseasiassa aina sanoneet olevansa juuri toista mieltä. "

        Kumma juttu kun et koskaan puutu oman sakkisi valheväitteisiin. Ainiin, harrastat niitä itsekin. Siinäpä annat oikein kätevästi heti seuraavassa esimerkin,
        "Oikeasti abortinvastustajien (tai no ainakin sinun) mielestä syntyneillä lapsilla ei ole merkitystä. Ainoastaan mahdollisesti joskus syntyvillä on arvo. Sekin arvo sitten riippuu siitä, mitä sukupuolta tämä lapsi on. " :D Tietysti voit väittää muiden mielipiteiksi sellaisia mielipiteitä joita muut eivät ole koskaan sanoneet, ja itseasiassa aina sanoneet olevansa juuri toista mieltä. Sitä sitten en tiedä, mitä tuollaisilla väitteillä luulet voittavasi.
        Itsellesihän minkään ikäisillä lapsilla ei ole arvoa, toisin kuin normali ihmisille niilläkin joita sinäkin haluat sortaa kuolettavasti. Siksi joudut noilla valheväitteilläsi yrittämään huomiota muualle omasta h.äpeällisestä ajatusmaailmastasi.

        "Minä haluan, että kaiken ikäisiä lapsia suojellaan."

        Sinulle siis "suojelu" tarkoittaa mitä ilmeisimmin väkivaltaista tappamista.

        "Ihminen on silti ihminen vain syntymästä kuolemaan"

        Ei, vaan hedelmöityksestä kuolemaan. Siis koko elmänsä.
        Kuolleelta ei voi riistää elämää kun sitä ei muutenkaan enää ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi"

        Pidä näpit erossa kaikkien naisten genitaaleista. Jokainen päättää itse mitä niillä tekee.

        Ei toivottu sikiö on kuin tunkeilija joka on päässyt murtautumaan kotiin ja joka vie, syö ja ryöstää kaiken. Siitä on kaikki oikeudet hankkiutua eroon.

        "Ei toivottu sikiö on kuin tunkeilija joka on päässyt murtautumaan kotiin ja joka vie, syö ja ryöstää kaiken. Siitä on kaikki oikeudet hankkiutua eroon."

        Jep se on tunkeilija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei toivottu sikiö on kuin tunkeilija joka on päässyt murtautumaan kotiin ja joka vie, syö ja ryöstää kaiken. Siitä on kaikki oikeudet hankkiutua eroon."

        Jep se on tunkeilija.

        Toistetaanpa, kun en nähtävästi ymmärtänyt kaikkea lukemaasi.

        "Ei toivottu sikiö on kuin tunkeilija joka on päässyt murtautumaan kotiin "

        Silloin voi katsoa peiliin, miten ja kenen haarojen levityksellä se lapsi sinne on "tunkeutunut".. lapsi on kohdussa juurikin oikeassa paikassa missä sen siinä elämänvaiheessa kuuluukin luonnollisesti olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei toivottu sikiö on kuin tunkeilija joka on päässyt murtautumaan kotiin ja joka vie, syö ja ryöstää kaiken. Siitä on kaikki oikeudet hankkiutua eroon."

        Jep se on tunkeilija.

        Ja korjaus, tietenkin "kun eT nähtävästi ymmärtänyt" jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pidä näpit erossa kaikkien naisten genitaaleista"

        R.aivofemakon genitaaleihin tuskin kukaan tolkun mies koskisi pitkällä tikullakaan, vaikka vähän maksettaisiin.. että ei huolta.

        "Ei toivottu sikiö on kuin tunkeilija joka on päässyt murtautumaan kotiin "

        Silloin voi katsoa peiliin, miten ja kenen haarojen levityksellä se lapsi sinne on "tunkeutunut".. lapsi on kohdussa juurikin oikeassa paikassa missä sen siinä elämänvaiheessa kuuluukin luonnollisesti olla.

        "Siitä on kaikki oikeudet hankkiutua eroon."

        Niinkun sitten varmaan sinustakin, jos joku vain sattuu olemaan 'sitä mieltä¨'.

        "ryöstää kaiken"

        Paatostekee se, joka on valmis r.yöstämään lapsensa hengen ja koko ihmiselämän!

        "Silloin voi katsoa peiliin, miten ja kenen haarojen levityksellä se lapsi sinne on "tunkeutunut"."

        Siittiö on tunkeutunut luvattomasti omaan munasoluuni. Ei liity seksiin mitenkään. Ei lupa miehelle ole samalla lupa siittiölle. Seksi ei ole sitoumus lisääntymisestä. Ei mieskään sitoudu vanhemmaksi kuin ruinaa seksiä.

        Nainen voi tulla raskaaksi ihan ilman jalkoja levittelemättä. Jalat yhdessä vaikka missä asennossa. Ei taida olla oikein kokemusta merkonoomilla naisista?

        Jos rosvo tulee kotiini samasta oven avauksesta kuin päästin vieraani pitää minun antaa rosvon ryöstää kotini ja elämäni? Ei todellakaan!! Jokaisella on oikeus puolustaa omaa kotiaan = kehoaan! Raskaus voi olla hengenvaara eikä ketään voi pakottaa siihen. Pois vain sisuksista kutsumattomat vieraat!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Silloin voi katsoa peiliin, miten ja kenen haarojen levityksellä se lapsi sinne on "tunkeutunut"."

        Siittiö on tunkeutunut luvattomasti omaan munasoluuni. Ei liity seksiin mitenkään. Ei lupa miehelle ole samalla lupa siittiölle. Seksi ei ole sitoumus lisääntymisestä. Ei mieskään sitoudu vanhemmaksi kuin ruinaa seksiä.

        Nainen voi tulla raskaaksi ihan ilman jalkoja levittelemättä. Jalat yhdessä vaikka missä asennossa. Ei taida olla oikein kokemusta merkonoomilla naisista?

        Jos rosvo tulee kotiini samasta oven avauksesta kuin päästin vieraani pitää minun antaa rosvon ryöstää kotini ja elämäni? Ei todellakaan!! Jokaisella on oikeus puolustaa omaa kotiaan = kehoaan! Raskaus voi olla hengenvaara eikä ketään voi pakottaa siihen. Pois vain sisuksista kutsumattomat vieraat!

        "Nainen voi tulla raskaaksi ihan ilman jalkoja levittelemättä."

        Lisää hätäsaivartelua vai?

        "pitää minun antaa rosvon ryöstää kotini ja elämäni?"

        Taas jotai n.aurettavaa vertausta.. Millä tavoin lapsi ryöstää yhtään mitään, varsinkaan pysyvästi?! Ja mitä se on verrattuna siihen mitä sinä ryöstät lapselta tappamalla... Onko sinulla sitten jokin ylioikeus tappaa kotiisi eksynyt kutsumaton vieraskin, joka ei uhkaa sinua yhtään mitenkään?

        "Raskaus voi olla hengenvaara eikä ketään voi pakottaa siihen."

        Ja lapsen tappaminen abortilla vasta voi ollakin, tekijällekin. Lapsellehan se on sitä aika tarkkaan 100%sesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuulukaan, ei, ja kyllä me pidämme näppimme erossa sinun genitaalialueestasi. Mutta biologisten faktojen perusteella on oikein ja humaania sivistää ihmisiä faktoilla ja puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, koska sikiö ei ole osa äitiänsä eikä osaa puolustautua äitinsä aborttihalua vastaan.

        Alkiohan kulkeutuu kohtuun noin viiden vuorokauden kuluttua hedelmöityksestä. Alkio sitten kiinnittyy kohdun limakalvoon kahden vuorokauden kuluttua, eli hedelmöityshetkestä noin viikon kuluttua tapahtuu implantaatio. Alkiolla/sikiöllä alkaa vähitellen oma verenkierto ja alkiolla on oma veriryhmäkin ja perimäkin, puolet kummaltakin vanhemmalta.

        Sikiön oikeutta omaan elämäänsä pitää puolustaa sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista ja siten voidaan estää montakin tietämättömyydestai väärästä tiedosta johtyvaa ihmisyksilön kuolemaa, jotka tietämättömyys ja sivistymättönyys voisivat aiheuttaa. Tieto ja yleissivistys on tuonut niin paljon hyvää edistystä ihmiskunnalle ja ihmisille, alkaen sikiön oikeuksista omaan elämäänsä ja jatkuen kuolevaan vanhuksen terminaalihoitoon asti. Tuntuu, että abortista kiihkoilevat, feminismin propagandaan eksyneet eivät hyväksy tosiasioita, vaan mieluummin uskovat feministien kauniilta kuulostavia valheita.

        Eihän kukaan viisas ja vastuullinen vastusta tietoa eikä totuutta!

        "Sikiön oikeutta omaan elämäänsä pitää puolustaa sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista"

        Sikiöllä ei vain ole mitään absoluuttista oikeutta elämään niin kauan kuin se tarvitsee naisen elintoiminnat kehittyäkseen ihmiseksi. Tämä ei perustu jonkun yksittäisiin moraaliarvoihin vaan lääketieteeseen. Tämä on ihan itsestään selvä biologiaan ja fysiologiaan kuuluva fakta, johon aborttioikeus ja aborttilaki perustuu ja joka teidän abortin ja naisten oikeuksien vastustajien on pakko hyväksyä. Naisen on mahdollista milloin tahansa keskeyttää raskaus joko laillisesti tai laittomasti ettekä te voi asialle yhtään mitään sieltä omasta arvonäkövinkkelistänne. Ette saa toisia mukautumaan omaan arvomaailmaanne millään pakkolain vaatimuksilla. Kysymys joka koskee naisia kuuluu ainoastaan niin, saako abortin laillisesti ja millaisin ehdoin. Jos sitä ei saa laillisesti niin sen voi tehdä helposti laittomasti. Itse sikiön puolesta ette voi tehdä mitään koska teillä ei ole mitään oikeutta tai keinoja puuttua toisen ihmisen kehoon ja yksityiselämään loukkaamatta naisen perustuslaillisia oikeuksia. Teillä siis pitäisi olla perusteet kumota perustuslaki naisten kohdalla ja määrätä naisen oikeudet uudelleen pelkästään biologiaan, ei immaterialisiin ja subjektiivisiin ihmisoikeuksiin perustuen. Teidän olisi pitänyt ensin tehdä kansalaisaloite jossa kerrotte haluavanne määritellä naisten perustuslaki eri tavoin kuin miesten ja määrätä naisen keho jonkun muun kuin naisen itsensä hallintavallan alle.

        Ymmärrän kyllä ettei teillä ole tarkoituksenakaan mitenkään estää abortteja koska se vain on täysin mahdotonta abortin kriminalisoimisella, joka teillä päämääränä. Pyrkimys on saada vain naisia rangaistua
        abortista ja vääristä arvoista ja saada joku kieroutunut oikeus päättää toisten lisääntymisbiologisista oikeuksista. Rangaistukset ja pakkotoimet ei kuitenkaan saa naista toivomaan lasta ja jatkamaan raskautta jos nainen ei halua. Ei missään päin maailmaa ole onnistuttu, miksi sitten Suomessa, jossa on abortti ollut laillinen jo vuodesta 1950. Varsinkaan kun sen keskeyttäminen on tänä päivänä niin yksinkertaista ja äärettömän turvallista verrattuna vaikka 1970-lukuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sikiön oikeutta omaan elämäänsä pitää puolustaa sivistämällä ja muistuttamalla naisia tosiasioista"

        Sikiöllä ei vain ole mitään absoluuttista oikeutta elämään niin kauan kuin se tarvitsee naisen elintoiminnat kehittyäkseen ihmiseksi. Tämä ei perustu jonkun yksittäisiin moraaliarvoihin vaan lääketieteeseen. Tämä on ihan itsestään selvä biologiaan ja fysiologiaan kuuluva fakta, johon aborttioikeus ja aborttilaki perustuu ja joka teidän abortin ja naisten oikeuksien vastustajien on pakko hyväksyä. Naisen on mahdollista milloin tahansa keskeyttää raskaus joko laillisesti tai laittomasti ettekä te voi asialle yhtään mitään sieltä omasta arvonäkövinkkelistänne. Ette saa toisia mukautumaan omaan arvomaailmaanne millään pakkolain vaatimuksilla. Kysymys joka koskee naisia kuuluu ainoastaan niin, saako abortin laillisesti ja millaisin ehdoin. Jos sitä ei saa laillisesti niin sen voi tehdä helposti laittomasti. Itse sikiön puolesta ette voi tehdä mitään koska teillä ei ole mitään oikeutta tai keinoja puuttua toisen ihmisen kehoon ja yksityiselämään loukkaamatta naisen perustuslaillisia oikeuksia. Teillä siis pitäisi olla perusteet kumota perustuslaki naisten kohdalla ja määrätä naisen oikeudet uudelleen pelkästään biologiaan, ei immaterialisiin ja subjektiivisiin ihmisoikeuksiin perustuen. Teidän olisi pitänyt ensin tehdä kansalaisaloite jossa kerrotte haluavanne määritellä naisten perustuslaki eri tavoin kuin miesten ja määrätä naisen keho jonkun muun kuin naisen itsensä hallintavallan alle.

        Ymmärrän kyllä ettei teillä ole tarkoituksenakaan mitenkään estää abortteja koska se vain on täysin mahdotonta abortin kriminalisoimisella, joka teillä päämääränä. Pyrkimys on saada vain naisia rangaistua
        abortista ja vääristä arvoista ja saada joku kieroutunut oikeus päättää toisten lisääntymisbiologisista oikeuksista. Rangaistukset ja pakkotoimet ei kuitenkaan saa naista toivomaan lasta ja jatkamaan raskautta jos nainen ei halua. Ei missään päin maailmaa ole onnistuttu, miksi sitten Suomessa, jossa on abortti ollut laillinen jo vuodesta 1950. Varsinkaan kun sen keskeyttäminen on tänä päivänä niin yksinkertaista ja äärettömän turvallista verrattuna vaikka 1970-lukuun.

        "Sikiöllä ei vain ole mitään absoluuttista oikeutta elämään"

        YK:n julistukset kumoaa mutuvalheesi.
        Jokaisella ihmisellä on oikeus elää, riipumatta siitä onko joskus tilapäisesti toisen kehon elintärkeän avun tarpeessa vaiko ei (jokainen on alkuvaiheessa).

        "Tämä on ihan itsestään selvä biologiaan ja fysiologiaan kuuluva fakta, johon aborttioikeus ja aborttilaki perustuu ja joka teidän abortin ja naisten oikeuksien vastustajien on pakko hyväksyä. "

        Missään ei ole julistettu tuollaistakaan mutuasi "faktaksi", yritä nyt vaan lasten oikeuksien vastustajana hyväksyä se.

        "ettekä te voi asialle yhtään"

        Et voi mitään sille että ylivoimainen valtaosa lapsista saa elää ja syntyä, ja abortilla m.urhaamisesta saa olla lain mukaan ihan mitä mieltä lystää, sinulta lupaa kysymättä.
        Ette saa toisia mukautumaan omaan arvomaailmaanne millään pakkokuoleman vaatimuksilla.

        "teillä ei ole mitään oikeutta tai keinoja puuttua toisen ihmisen kehoon ja yksityiselämään loukkaamatta naisen perustuslaillisia oikeuksia"

        Niin, aina olemassa m.urhaajia jotka katsovat ylioikeudekseen riistää toisilta elämää. Täysin naurettavaa h.örhöilyä väittää että m.urhaajan "oikeuksia" voisi jotenkin loukata tämä estämällä ja suojelemalla uhrien elämää. N.yyh, on se hirveää kun ei m.urhamieli saakaan tehdä v.eritekojaan just silloin kun sattuu h.imottamaan!

        "Teillä siis pitäisi olla perusteet kumota perustuslaki naisten kohdalla ja määrätä naisen oikeudet uudelleen pelkästään biologiaan"

        H.öpö h.öpö, hyvinhän tuo on onnistunut ennenkin ja muilla mailla. :) Ja onnistuu edelleen täälläkin rv20-24 jälkeen, kas kun ei siitä kukaan "naisen oikeus"-vouhottaja itke krokotiilinkyyneliä.. Se on ihan siitä kiinni mitä laissa sovitaan. Ei mistään perusoikeuksista vaikka kuinka dramatisoidaan.

        "Pyrkimys on saada vain naisia rangaistua
        abortista ja vääristä arvoista ja saada joku kieroutunut oikeus päättää toisten lisääntymisbiologisista oikeuksista."

        Ja taas nämä tyypilliset vainoh.arhat päälle. No monet tekijät tuntuu rankaisevan ihan itse itseään. Ja sitten syyttelee muita k.ieroutuneiksi.

        "Ei missään päin maailmaa ole onnistuttu"

        Miten niin, taatustihan siellä niitä on vähemmän ja murto-osa kuin mitä lepsulailla olisi. Tarjonta kun tuppaa lisäämään kysyntää..

        "keskeyttäminen on tänä päivänä niin yksinkertaista ja äärettömän turvallista"

        Ei tunnu auttavan vaikka ne tappamiset hoideltaisiib kuinka sterilien valkoseinien suojissa.. abortista aiheutuu edelleen moninkertainen kuolinriski tekijällekin verrattuna synytykseen. Sillekään et vaan voi yhtään mitään.


      • Anonyymi

        Jännä asia, ja mulla on kokemus Orjattaresi - sarjan näyttelijöistä. Vaikka kyse olikin fiktiosta ja tiesi että Joseph Fiennes näyttelee osaansa ja erittäin hyvin vielä, niin verkkokalvolle piirtyy aina kuva hänestä Gileadin uskovaisena komentajana. Kaikki entiset roolisuoritukset vertautuu tähän tyyppiin, joka raiskaa palvelijoitaan ja pahoinpitelee vaimoaan, hakkasi sormen irti vaimoltaan tottelemattomuudesta jota "rakastaa" ja pahoinpitelee ja alistaa naisia vanhan testamentin oppien mukaan ja nauttii kun näkee naisia hirtettävän siitä jos nämä ei halua synnyttää raiskaajiensa lapsia. Lukee väliin Raamatusta sopivia jakeita aina hakatessaan, joilla oikeuttaa väkivallan. Mutta noinhan fundamentalistit oikeasti ajattelee naisista, oli kyse kristityistä tai muslimeista. Vain perustuslaki laki meillä estää julkisesti tekemästä samoin. Pitää katsoa 10 kertaa Rakastunut Shakespeare että saisi sen inhotuksen näyttelijää kohtaan lievenemään. Ikävä ja kauheaa vain että nämä abortinvastustajat on ihan aikuisen oikeesti tosissaan. Kun katsoin laulavaa oululaista jälkeen päin näin siinä komentaja Fredin sielunveljen, ja yleensä aina kun näen jonkun siteeraavan Raamatun kohtia, näen ne tv sarjan tapahtumat, kun uskovaiset miehet toisteli niitä jakeita kun nauttivat hirttotuomioista ja naisten kidutuksista. Niin vaikuttava se sarja oli. Moni länsimaalainen kauhustelee Isisiä jne mutta ei tajua että sanat ajatukset on joillain kristityilläkin. 🙁 Tuo sarja kyllä oli hyvä muistutus ettei mikään ole itsestään selvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jännä asia, ja mulla on kokemus Orjattaresi - sarjan näyttelijöistä. Vaikka kyse olikin fiktiosta ja tiesi että Joseph Fiennes näyttelee osaansa ja erittäin hyvin vielä, niin verkkokalvolle piirtyy aina kuva hänestä Gileadin uskovaisena komentajana. Kaikki entiset roolisuoritukset vertautuu tähän tyyppiin, joka raiskaa palvelijoitaan ja pahoinpitelee vaimoaan, hakkasi sormen irti vaimoltaan tottelemattomuudesta jota "rakastaa" ja pahoinpitelee ja alistaa naisia vanhan testamentin oppien mukaan ja nauttii kun näkee naisia hirtettävän siitä jos nämä ei halua synnyttää raiskaajiensa lapsia. Lukee väliin Raamatusta sopivia jakeita aina hakatessaan, joilla oikeuttaa väkivallan. Mutta noinhan fundamentalistit oikeasti ajattelee naisista, oli kyse kristityistä tai muslimeista. Vain perustuslaki laki meillä estää julkisesti tekemästä samoin. Pitää katsoa 10 kertaa Rakastunut Shakespeare että saisi sen inhotuksen näyttelijää kohtaan lievenemään. Ikävä ja kauheaa vain että nämä abortinvastustajat on ihan aikuisen oikeesti tosissaan. Kun katsoin laulavaa oululaista jälkeen päin näin siinä komentaja Fredin sielunveljen, ja yleensä aina kun näen jonkun siteeraavan Raamatun kohtia, näen ne tv sarjan tapahtumat, kun uskovaiset miehet toisteli niitä jakeita kun nauttivat hirttotuomioista ja naisten kidutuksista. Niin vaikuttava se sarja oli. Moni länsimaalainen kauhustelee Isisiä jne mutta ei tajua että sanat ajatukset on joillain kristityilläkin. 🙁 Tuo sarja kyllä oli hyvä muistutus ettei mikään ole itsestään selvää.

        "Mutta noinhan fundamentalistit oikeasti ajattelee naisista"
        "nämä abortinvastustajat on ihan aikuisen oikeesti tosissaan"

        Noiden ryhmien yhteys on olemassa onneksi ihan vain omissa k.ieroutuneissa h.arhoissasi.


    • Anonyymi

      Saapa nähdä tuleeko allekirjoituksia niin paljon että eduskunta joutuisi asiasta päättämään. Jotenkin luulen että tulee. Kesään mennessä ainakin.

      • Anonyymi

        Älkää peljätkö. Ei tule. Abortin uudistusta 2020-luvulle vaativa aloite sensijaan menee käsittelyyn. On ylittänyt jo vaaditun 50.000 kannatuksen rajan ja on jatkokäsittelyssä. Suomeen ei haluta paluuta keskiajalle. Myös muualla maailmassa on abortin laillistamisiin päädytty. Miten luulette, että uskonnon nimissä voitaisi tehdä paluu keskiajalle? Samaa sukupuolta olevien oikeudet ovat hyvä esimerkki: vaikka miten joku ryhmittymä huutaa vastaan, asia eteni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älkää peljätkö. Ei tule. Abortin uudistusta 2020-luvulle vaativa aloite sensijaan menee käsittelyyn. On ylittänyt jo vaaditun 50.000 kannatuksen rajan ja on jatkokäsittelyssä. Suomeen ei haluta paluuta keskiajalle. Myös muualla maailmassa on abortin laillistamisiin päädytty. Miten luulette, että uskonnon nimissä voitaisi tehdä paluu keskiajalle? Samaa sukupuolta olevien oikeudet ovat hyvä esimerkki: vaikka miten joku ryhmittymä huutaa vastaan, asia eteni.

        "Suomeen ei haluta paluuta keskiajalle."

        Ei sinne voidakaan palata, koska siellä ollaan juurikin nyt. Kyse on siitä ajaudutaanko m.urhailuvapaudella vielä kauemmas pimeyteen sivistyksen valosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Suomeen ei haluta paluuta keskiajalle."

        Ei sinne voidakaan palata, koska siellä ollaan juurikin nyt. Kyse on siitä ajaudutaanko m.urhailuvapaudella vielä kauemmas pimeyteen sivistyksen valosta.

        Lääketiede kehittyy, ihminen kehittyy. Aborttien saaminen on luvanvaraista, ei nykyisin henkaritoimenpiteitä. Seuraavaksi toivon eutanasian toteutumista Suomessakin, kuten monissa muissa sivistyneissä maissa. Uskonto ja sen nimissä tehtävät hirmuteot ei ole sivistystä nekään, mutteivät ole tässä myrskynsilmässä tulleet kommentoiduksi saati vastatuiksi millään foorumilla. Abortti tehdään yleensä terveydellisin ja sosiaalisin perustein, moninkertaisen, eri portaisen luvan saatuaan. Mutta ihmisten surmaaminen uskonnon nimissä ei ole lupaa saanut, paitsi omista päistä, kuvitelluista lähteistä. Realiteetteihin paluuta suositan. Aikuisten oikeesti.


      • Anonyymi

        "Saapa nähdä tuleeko allekirjoituksia niin paljon että eduskunta joutuisi asiasta päättämään. Jotenkin luulen että tulee. Kesään mennessä ainakin."

        Ei voi mennä käsittelyyn sillä aloite on perustuslain vastainen. Uskokaa nyt suosiolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Suomeen ei haluta paluuta keskiajalle."

        Ei sinne voidakaan palata, koska siellä ollaan juurikin nyt. Kyse on siitä ajaudutaanko m.urhailuvapaudella vielä kauemmas pimeyteen sivistyksen valosta.

        "Ei sinne voidakaan palata, koska siellä ollaan juurikin nyt."

        Aha, ja kuitenkin Suomessa muka on äitien ja lasten maailman paras paikka olla??? 🙄 Keskiajalla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääketiede kehittyy, ihminen kehittyy. Aborttien saaminen on luvanvaraista, ei nykyisin henkaritoimenpiteitä. Seuraavaksi toivon eutanasian toteutumista Suomessakin, kuten monissa muissa sivistyneissä maissa. Uskonto ja sen nimissä tehtävät hirmuteot ei ole sivistystä nekään, mutteivät ole tässä myrskynsilmässä tulleet kommentoiduksi saati vastatuiksi millään foorumilla. Abortti tehdään yleensä terveydellisin ja sosiaalisin perustein, moninkertaisen, eri portaisen luvan saatuaan. Mutta ihmisten surmaaminen uskonnon nimissä ei ole lupaa saanut, paitsi omista päistä, kuvitelluista lähteistä. Realiteetteihin paluuta suositan. Aikuisten oikeesti.

        "Lääketiede kehittyy, ihminen kehittyy."

        Päivi Räsänen ei kehity, uskonnollinen fundamentalismi ei kehity.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lääketiede kehittyy, ihminen kehittyy."

        Päivi Räsänen ei kehity, uskonnollinen fundamentalismi ei kehity.

        Niin totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääketiede kehittyy, ihminen kehittyy. Aborttien saaminen on luvanvaraista, ei nykyisin henkaritoimenpiteitä. Seuraavaksi toivon eutanasian toteutumista Suomessakin, kuten monissa muissa sivistyneissä maissa. Uskonto ja sen nimissä tehtävät hirmuteot ei ole sivistystä nekään, mutteivät ole tässä myrskynsilmässä tulleet kommentoiduksi saati vastatuiksi millään foorumilla. Abortti tehdään yleensä terveydellisin ja sosiaalisin perustein, moninkertaisen, eri portaisen luvan saatuaan. Mutta ihmisten surmaaminen uskonnon nimissä ei ole lupaa saanut, paitsi omista päistä, kuvitelluista lähteistä. Realiteetteihin paluuta suositan. Aikuisten oikeesti.

        "Abortti tehdään yleensä terveydellisin ja sosiaalisin perustein"

        Yleensä sosiaalisyillä KYLLÄ, ääri harvat terveyssyillä (noin 3%).

        "kuitenkin Suomessa muka on äitien ja lasten maailman paras paikka olla??? 🙄 Keskiajalla?"

        Niin on muuten kuin aborttilain osalta. Mutta sinähän et kykene ymmärtämään poikkeuksia yleisyydestä, ja kahden erilaisen asian yhtäaikaista olemassaoloa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Suomeen ei haluta paluuta keskiajalle."

        Ei sinne voidakaan palata, koska siellä ollaan juurikin nyt. Kyse on siitä ajaudutaanko m.urhailuvapaudella vielä kauemmas pimeyteen sivistyksen valosta.

        Mikä asia mielestäsi oli paremmin keskiajalla verrattuna nykyiseen?

        Tietysti nykyisyydessäkin on paljon huonoa, mutta mikään ei ole nyt niin huonosti kuin kristinuskoisella n. 1500-luvulla anno domini.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Suomeen ei haluta paluuta keskiajalle."

        Ei sinne voidakaan palata, koska siellä ollaan juurikin nyt. Kyse on siitä ajaudutaanko m.urhailuvapaudella vielä kauemmas pimeyteen sivistyksen valosta.

        "Ei sinne voidakaan palata, koska siellä ollaan juurikin nyt."

        Vs.

        "Suomi on jälleen listattu parhaaksi maaksi äideille koko maailmassa."

        Väitän, ettei keskiaika ollut kovinkaan hyvä lapsille tai äideille, saati naisille. Tai kellekään muille kuin valtaapitäville. Uskomukset vallitsi ja avioliiton ulkopuolisesta seksistä tuli kuolemantuomio, vaikkei ollut edes naimisissa.

        https://yle.fi/uutiset/3-8713195


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Abortti tehdään yleensä terveydellisin ja sosiaalisin perustein"

        Yleensä sosiaalisyillä KYLLÄ, ääri harvat terveyssyillä (noin 3%).

        "kuitenkin Suomessa muka on äitien ja lasten maailman paras paikka olla??? 🙄 Keskiajalla?"

        Niin on muuten kuin aborttilain osalta. Mutta sinähän et kykene ymmärtämään poikkeuksia yleisyydestä, ja kahden erilaisen asian yhtäaikaista olemassaoloa.

        Oikeus ei ole pakko.

        Se, että aborttilaki tai aborttioikeus on sinusta huono asia, ei ole varmastikaan Suomen naisten mielipide. Jokainen ymmärtää että aborttioikeus ei tarkoita sitä että itse tarvitsisi tehdä aborttia mutta jos tarvitsee, ei tarvitse tehdä aborttia salaa ja epähygieenisesti. Maat, joissa abortti on kielletty, on naisten asema muutenkin automaattisesti huono, koska uskonto vaikuttaa kulttuuriin vielä liikaa.

        Kukaan abortinvastustajanainen ei siis ole millään lailla pakotettu hakemaan aborttia jos ei halua. Se, että jollain on oikeus, ei ole abortinvastustajalta itseltään pois.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Oikeus ei ole pakko.

        Se, että aborttilaki tai aborttioikeus on sinusta huono asia, ei ole varmastikaan Suomen naisten mielipide. Jokainen ymmärtää että aborttioikeus ei tarkoita sitä että itse tarvitsisi tehdä aborttia mutta jos tarvitsee, ei tarvitse tehdä aborttia salaa ja epähygieenisesti. Maat, joissa abortti on kielletty, on naisten asema muutenkin automaattisesti huono, koska uskonto vaikuttaa kulttuuriin vielä liikaa.

        Kukaan abortinvastustajanainen ei siis ole millään lailla pakotettu hakemaan aborttia jos ei halua. Se, että jollain on oikeus, ei ole abortinvastustajalta itseltään pois.

        Lapsien mukavuustappaminen lepsulain voimalla on sinusta hieno asia, ei ole varmastikaan Suomen naisten mielipide.

        "Se, että jollain on oikeus, ei ole abortinvastustajalta itseltään pois."

        Se "oikeus" on pois tuhansilta koko elämänsä menettäviltä lapsilta vuosittain.
        Mutta toisten etujen ja varsinkin heikompien puolustaminen on toki vierasta pelkkää omaa napaa tuijottavalle suosijasakille.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Oikeus ei ole pakko.

        Se, että aborttilaki tai aborttioikeus on sinusta huono asia, ei ole varmastikaan Suomen naisten mielipide. Jokainen ymmärtää että aborttioikeus ei tarkoita sitä että itse tarvitsisi tehdä aborttia mutta jos tarvitsee, ei tarvitse tehdä aborttia salaa ja epähygieenisesti. Maat, joissa abortti on kielletty, on naisten asema muutenkin automaattisesti huono, koska uskonto vaikuttaa kulttuuriin vielä liikaa.

        Kukaan abortinvastustajanainen ei siis ole millään lailla pakotettu hakemaan aborttia jos ei halua. Se, että jollain on oikeus, ei ole abortinvastustajalta itseltään pois.

        Ei ole pois abortinvastustajalta, mutta on pois siltä abortoimalla murhatulta lapselta jolta on riistetty mm. mahdollisuus että voisi koskaan elämässään laulaa sydämestänsä laulua "Kiitos elämän lahjasta".


    • Anonyymi

      Hienoa että osoitit tällä tyhjäksi sakkisi jatkuvan väitteen täyskiellon ajamisesta. :)

      "Pidä näpit irti meidän kohduistamme."

      Kyllä sitä nyt niin rehvakkaasti uhoillaan. :D Mutta mielellään pidetäänkin, ei pelkoa, kunhan pidätte itse vaan näppinne erossa kohduissa olevista, elämäänsä elävistä lapsista!

      • Anonyymi

        Tarkennus: sikiöistä. Ei naisille pakkoraskauksia! Ehkäisy on velvollisuus ja huolehtimista naisen terveydestä. On älytöntä, että nainen joutuu synnyttämään koko ajan, olipa esim. vanhempien mielenterveys millainen tahansa. Näitä tilanteita olen todella usein tavannut. Lapsia on pilvinpimein maailmaan saatettu, kun ehkäisyä on pidetty luvattomana, mutta vanhemmat tuskin selviävät arjestaan, ovat psyykkisesti sairaita ja itsetuhoisia. Onko se jonkinsorttisen jumalan tahto?


      • Anonyymi

        Kyllä naisilla on oikeus päättää mitä siellä kohdussa kasvattaa.


      • Anonyymi

        "Mutta mielellään pidetäänkin, ei pelkoa, kunhan pidätte itse vaan näppinne erossa kohduissa olevista, elämäänsä elävistä lapsista!"

        Mielestäsi nainen ei saa koskea omiin sukuelimiinsä vai?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta mielellään pidetäänkin, ei pelkoa, kunhan pidätte itse vaan näppinne erossa kohduissa olevista, elämäänsä elävistä lapsista!"

        Mielestäsi nainen ei saa koskea omiin sukuelimiinsä vai?

        :DD Hyvä pointti. Tämä on kyllä ihan käsittämättömän hauska keskusteluketju. Saa nauraa tarpeekseen näin koronan keskellä. Kiitoksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta mielellään pidetäänkin, ei pelkoa, kunhan pidätte itse vaan näppinne erossa kohduissa olevista, elämäänsä elävistä lapsista!"

        Mielestäsi nainen ei saa koskea omiin sukuelimiinsä vai?

        Ei naisen elimet ja keho kuulu hänelle itselleen. Näin luin erään Raamatun opettajan blogista. Hän sanoo, että jos nainen kieltäytyy seksistä silloin kun mies haluaa, hän on tottelematon Jumalalle. Tämä opettaja nimeltä j.iivanainen. Sieltä voi tarkistaa, on tänne kyllä lainattu ennenkin.

        Tulkitsen tämän niin että vaikka nainen on sairaalassa ja liikuntakyvytön, on miehen saatava tyydyttää itsensä naiseen. Naisen on antauduttava miehelle iloiten ja antaa tämän nylkyttää spermansa naiseen vaikka naisella olisi todettu juuri kohdunkaulan syöpä tai vaikka lapsensa hautajaisissa. Kai asioissa sentään jokin tärkeysjärjestys täytyy olla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta mielellään pidetäänkin, ei pelkoa, kunhan pidätte itse vaan näppinne erossa kohduissa olevista, elämäänsä elävistä lapsista!"

        Mielestäsi nainen ei saa koskea omiin sukuelimiinsä vai?

        "Mielestäsi nainen ei saa koskea omiin sukuelimiinsä vai?" Toki saa ja vaikka kuinka ahkerasti ja intensiivisestikin, mutta pitää muistaa, että se oikeus ei kata oikeutta surmata kohdussaan olevaa sikiötä, koska silloin tekee rikoksen ja joutuu edesvastuuseen.

        Muutenkin hauskaa tämä feministien hädissään suoltama argumentointi. Jos puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, niin nämä feministit LUKEVAT sen niin, että toiset, yleensä ääriuskonnolliset miehet, kontrolloivat heidän sukuelintensä koskemattomuutta. No, tiedetäänhän se, että näillä aborttifeministeillä ei ole yhtään argumenttia vapaan abortin puoltamisekseen ja siksi heidän epätoivonsa ajaa heidät äärimmäiseen tekoonsa, toisten herjaamiseen ja agitointiin terveitä, ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä puoltavien demonisointiin ja keksimään mitä hullunkurisempia mutujaan, sekotettuja mielleyhtymiä, miesvihaa ja jopa uusia sanoja propagandansa tueksi. Hyvänä esimerkkinä juuri oikeutena omiin sukupuolielimiin ajavat abortti"oikeuttaan" surmatakseen sikiöitä. Laissamme ei ole kenelläkään oikeutta ilman naisen lupaa koskea naisen sukupuolielimiin ja laissa ei myöskään ole mainittu "aborttioikeutta", mutta sen sijaan naisella on oikeus hakea raskauden keskeytystä anomuksella, mikä viime mainittu oikeus on hyvä erityisolosuhteissa, mm. sikiön sairauden tai äidin hengenvaaran vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mielestäsi nainen ei saa koskea omiin sukuelimiinsä vai?" Toki saa ja vaikka kuinka ahkerasti ja intensiivisestikin, mutta pitää muistaa, että se oikeus ei kata oikeutta surmata kohdussaan olevaa sikiötä, koska silloin tekee rikoksen ja joutuu edesvastuuseen.

        Muutenkin hauskaa tämä feministien hädissään suoltama argumentointi. Jos puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, niin nämä feministit LUKEVAT sen niin, että toiset, yleensä ääriuskonnolliset miehet, kontrolloivat heidän sukuelintensä koskemattomuutta. No, tiedetäänhän se, että näillä aborttifeministeillä ei ole yhtään argumenttia vapaan abortin puoltamisekseen ja siksi heidän epätoivonsa ajaa heidät äärimmäiseen tekoonsa, toisten herjaamiseen ja agitointiin terveitä, ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä puoltavien demonisointiin ja keksimään mitä hullunkurisempia mutujaan, sekotettuja mielleyhtymiä, miesvihaa ja jopa uusia sanoja propagandansa tueksi. Hyvänä esimerkkinä juuri oikeutena omiin sukupuolielimiin ajavat abortti"oikeuttaan" surmatakseen sikiöitä. Laissamme ei ole kenelläkään oikeutta ilman naisen lupaa koskea naisen sukupuolielimiin ja laissa ei myöskään ole mainittu "aborttioikeutta", mutta sen sijaan naisella on oikeus hakea raskauden keskeytystä anomuksella, mikä viime mainittu oikeus on hyvä erityisolosuhteissa, mm. sikiön sairauden tai äidin hengenvaaran vuoksi.

        "Laissamme ei ole kenelläkään oikeutta ilman naisen lupaa koskea naisen sukupuolielimiin"

        Nyt et puhu totta! Laita tänne se kohta laista, missä sanotaan etteikö miehillä olisi oikeutta koskea naisen sukupuolielimiin. Sukuelimistä ei sanota mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mielestäsi nainen ei saa koskea omiin sukuelimiinsä vai?" Toki saa ja vaikka kuinka ahkerasti ja intensiivisestikin, mutta pitää muistaa, että se oikeus ei kata oikeutta surmata kohdussaan olevaa sikiötä, koska silloin tekee rikoksen ja joutuu edesvastuuseen.

        Muutenkin hauskaa tämä feministien hädissään suoltama argumentointi. Jos puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, niin nämä feministit LUKEVAT sen niin, että toiset, yleensä ääriuskonnolliset miehet, kontrolloivat heidän sukuelintensä koskemattomuutta. No, tiedetäänhän se, että näillä aborttifeministeillä ei ole yhtään argumenttia vapaan abortin puoltamisekseen ja siksi heidän epätoivonsa ajaa heidät äärimmäiseen tekoonsa, toisten herjaamiseen ja agitointiin terveitä, ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä puoltavien demonisointiin ja keksimään mitä hullunkurisempia mutujaan, sekotettuja mielleyhtymiä, miesvihaa ja jopa uusia sanoja propagandansa tueksi. Hyvänä esimerkkinä juuri oikeutena omiin sukupuolielimiin ajavat abortti"oikeuttaan" surmatakseen sikiöitä. Laissamme ei ole kenelläkään oikeutta ilman naisen lupaa koskea naisen sukupuolielimiin ja laissa ei myöskään ole mainittu "aborttioikeutta", mutta sen sijaan naisella on oikeus hakea raskauden keskeytystä anomuksella, mikä viime mainittu oikeus on hyvä erityisolosuhteissa, mm. sikiön sairauden tai äidin hengenvaaran vuoksi.

        L"aissamme ei ole kenelläkään oikeutta ilman naisen lupaa koskea naisen sukupuolielimiin "

        En löydä finlexistä mitää naisen sukupuolielimien koskemattomuus oikeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mielestäsi nainen ei saa koskea omiin sukuelimiinsä vai?" Toki saa ja vaikka kuinka ahkerasti ja intensiivisestikin, mutta pitää muistaa, että se oikeus ei kata oikeutta surmata kohdussaan olevaa sikiötä, koska silloin tekee rikoksen ja joutuu edesvastuuseen.

        Muutenkin hauskaa tämä feministien hädissään suoltama argumentointi. Jos puolustaa sikiön oikeutta omaan elämäänsä, niin nämä feministit LUKEVAT sen niin, että toiset, yleensä ääriuskonnolliset miehet, kontrolloivat heidän sukuelintensä koskemattomuutta. No, tiedetäänhän se, että näillä aborttifeministeillä ei ole yhtään argumenttia vapaan abortin puoltamisekseen ja siksi heidän epätoivonsa ajaa heidät äärimmäiseen tekoonsa, toisten herjaamiseen ja agitointiin terveitä, ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä puoltavien demonisointiin ja keksimään mitä hullunkurisempia mutujaan, sekotettuja mielleyhtymiä, miesvihaa ja jopa uusia sanoja propagandansa tueksi. Hyvänä esimerkkinä juuri oikeutena omiin sukupuolielimiin ajavat abortti"oikeuttaan" surmatakseen sikiöitä. Laissamme ei ole kenelläkään oikeutta ilman naisen lupaa koskea naisen sukupuolielimiin ja laissa ei myöskään ole mainittu "aborttioikeutta", mutta sen sijaan naisella on oikeus hakea raskauden keskeytystä anomuksella, mikä viime mainittu oikeus on hyvä erityisolosuhteissa, mm. sikiön sairauden tai äidin hengenvaaran vuoksi.

        "No, tiedetäänhän se, että näillä aborttifeministeillä ei ole yhtään argumenttia vapaan abortin puoltamisekseen"

        Pelkästään lääkärit, gynekologit, kätilöt, ihmisoikeusjärjestöt ja lähes kaikki poliittiset puolueet niiden feministien rinnalla vastoin väittämiäsi argumentoi että

        1.abortin vanhaan maailmaan sijoittunut kaksiportainen haku kuluttaa turhaan terveydenhuollon resursseja ja on turha koska

        1.2.abortin saa muutenkin halutessaan
        1.3.lääkkeellinen abortti on turvallinen eikä vaadi henkilökuntaa ja sairaalaa
        1.4.nainen on oman elämänsä asiantuntija

        2.ollakseen uskottava tasa-arvoisena maana Suomen on pakko muuttaa vanhentunut, naisen holhottavaan asemaan perustuva aborttilaki länsimaiselle ja pohjoismaiselle tasolle

        Tässä nämä argumentit. Aika monta tuli, ja lääkärit etunenässä näitä esittää.

        Päivi Räsänen esitti myös muutaman:

        1.Aborttihakemus on vain muodollisuus
        2.Ainahan raskaus on rasittava
        3.Nainen vastaa loppujen lopuksi asioistaan itse
        4.Lapsi tarvitsee molempia sukupuolta olevat vanhemmat

        Voin hakea lisääkin jos tahdot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta mielellään pidetäänkin, ei pelkoa, kunhan pidätte itse vaan näppinne erossa kohduissa olevista, elämäänsä elävistä lapsista!"

        Mielestäsi nainen ei saa koskea omiin sukuelimiinsä vai?

        Mistä sukuelimistä, lapsensako? Osaatko lukea?

        "Pelkästään lääkärit, gynekologit, kätilöt, ihmisoikeusjärjestöt ja lähes kaikki poliittiset puolueet "

        Ei takuulla ole kysytty koko amaattikunnilta. Joku muutama aktiivikiihko ei tarkoita kaikkia muitakin. Ja ne puolueet, Ylen vihermedian kyselyt tiedetään. :D Tuostakin kulunut jo montako kuukautta, monellako mieli jo muuttunut, eikä edes vastapuolta ole vielä kuultu.

        "ollakseen uskottava tasa-arvoisena maana"

        F.eminatsien mielestä siis Suomi ei osaa eikä saa tehdä omia päätöksiä, vaan pitää miellyttää vielä ulkomaidenkin f.eminatseja..
        Jos Suomi haluaisi olla oikeasti uskottava, se ensimmäisenä rohkeana katkaisisi tussahtavan liberaalitrendikuplan ja alkaisi todella kunnioittaa lasten ihmisoikeuksia. Mutta tätähän ei nykyajan valtaa pitävät vellip.erseet uskalla tehdä.

        PS. PS on muuten jälleen viimeisimmässä mittauksessa puoluekannatuksen kärjessä, ja vihreiden kannatus on hiipumaan päin.. ;) En tiedä kumpi ilahduttaa enemmän.


    • Anonyymi

      Kyllä poliisi on ihan pätevä antamaan aborttilausunnon ja arvioimaan lääketieteelliset syyt näissä gynekologisissa tiloissa. Ei muuten mutta jos on uskonnollinen vakaumus. Riittää ihan hyvin mitä raamattuopistossa on pastorit opettaneet gynekologiasta. Ei ihmisen ole hyvä tietääkään kaikkea muutenkaan riittää kun uskoo. Jos naiselle tulee hengenvaara esim kohdun ulkopuolinen raskaus niin tässä tapauksessa hoitona on ahkera rukoilu. Jos rukous ei auta niin sitten oli tarkoitus että nainen menehtyykin. Elämä ei vaan oo reilua ja tasa-puolista kaikille. Kyllä Jumala antaa uuden vaimon, joten mitään vahinkoa ei pääse oikeastaan miehelle tuleen joka kärsii eniten eli en ymmärrä miksi jotkut ei kannateta hurskaitten ja jumalisen miesten aloitetta. Lopun aikoja eletään varmaan.

      • Anonyymi

        :DDDDD Nyt kyllä petti pokka totaalisesti. Loistava veto.


      • Anonyymi

        Kun abortti kielletään ja raskaana olo tulee naisille pakolliseksi niin sisäministeriö muodostaa poliisiyksikön tarkkailemaan ettei nainen syyllisty keskenmenoon. Keskenmenosta kun tulee poliisitutkinta ja vankeusrangaistus kuten muissakin aborttikieltomaissa. Jotta voidaan tahallinen keskenmeno jotenkin oikeusistuimelle osoittaa, pitää tietää ketkä on raskaana. Joku Jumalalle ja miehelle tottelematon feministi kun saattaa jättää menemättä neuvolaan kun joko ei tiedä olevansa raskaana tai yrittää luistaa lisääntymisvelvoitteistaan vaikka pimeästi netistä ostettavalla jälkiehkäisyllä.

        Joten tähän tehtävään omistautunut poliisikonsta kiertää kaikki naiset jotka voi potentiaalisesti olla raskaana ja tekee gynekologisen tutkimuksen. Voihan polliisi samalla laulaa luikauttaakin siinä. Keventää kummasti ja tuo tilanteeseen juhlallisuutta vaikkapa finlandiahymnin sävelin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun abortti kielletään ja raskaana olo tulee naisille pakolliseksi niin sisäministeriö muodostaa poliisiyksikön tarkkailemaan ettei nainen syyllisty keskenmenoon. Keskenmenosta kun tulee poliisitutkinta ja vankeusrangaistus kuten muissakin aborttikieltomaissa. Jotta voidaan tahallinen keskenmeno jotenkin oikeusistuimelle osoittaa, pitää tietää ketkä on raskaana. Joku Jumalalle ja miehelle tottelematon feministi kun saattaa jättää menemättä neuvolaan kun joko ei tiedä olevansa raskaana tai yrittää luistaa lisääntymisvelvoitteistaan vaikka pimeästi netistä ostettavalla jälkiehkäisyllä.

        Joten tähän tehtävään omistautunut poliisikonsta kiertää kaikki naiset jotka voi potentiaalisesti olla raskaana ja tekee gynekologisen tutkimuksen. Voihan polliisi samalla laulaa luikauttaakin siinä. Keventää kummasti ja tuo tilanteeseen juhlallisuutta vaikkapa finlandiahymnin sävelin.

        Siinä vaiheessa taitaisivat naisten aborttimatkat johonkin sivistysvaltioon tulla aika suosituiksi. Kun abortti tehtäisiin toisessa maassa, jossa se on sallittu eivät viranomaiset voisi tehdä mitään, koska lakia ei olisi rikottu. Ja ellei rajoja suljettaisi täysin (eli myöskään miehet eivät saisi matkustaa ulkomaille, vaan maa olisi Pohjois-Korean kaltainen täysin suljettu diktatuuri) ei matkoja voitaisi edes estää.

        Tai ehkä näille henkilöille sellainen totalitäärinen teokratia olisi ihanne...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä vaiheessa taitaisivat naisten aborttimatkat johonkin sivistysvaltioon tulla aika suosituiksi. Kun abortti tehtäisiin toisessa maassa, jossa se on sallittu eivät viranomaiset voisi tehdä mitään, koska lakia ei olisi rikottu. Ja ellei rajoja suljettaisi täysin (eli myöskään miehet eivät saisi matkustaa ulkomaille, vaan maa olisi Pohjois-Korean kaltainen täysin suljettu diktatuuri) ei matkoja voitaisi edes estää.

        Tai ehkä näille henkilöille sellainen totalitäärinen teokratia olisi ihanne...

        Siitä voitaisiin säätää rangaistukset täällä jos lainkierrosta jää kiinni. Ja monellako oikeasti olisi varaa tai edes viitseliäisyyttä ja rikollista mieltä reissailla ulkomaille ja maksaa ties mitä tappamisrahoja siellä, mutta tuohan on sitä tyypillistä feminatsien liioiteltujen pirujen maalailua seinille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitä voitaisiin säätää rangaistukset täällä jos lainkierrosta jää kiinni. Ja monellako oikeasti olisi varaa tai edes viitseliäisyyttä ja rikollista mieltä reissailla ulkomaille ja maksaa ties mitä tappamisrahoja siellä, mutta tuohan on sitä tyypillistä feminatsien liioiteltujen pirujen maalailua seinille.

        Eli siis haluaisitte todella tehdä suomesta jonkin Pohjois-Korean kaltaisen totalitäärisen diktatuurin, jossa ihmisoikeuksilla ei ole mitään väliä ja rajat on täysin suljettu kaikelta matkustukselta ? *Sivistysvaltiossa* ei voi olla mitään tuollaisia rangaistuksia lain kiertämisestä tekemällä maassa kielletty asia jossain toisessa maassa, jossa se on sallittu. Suomen pitäisi myös erota ainakin EU:sta, koska EU takaa ihmisten vapaan liikkuvuuden EU-maiden välillä. Todennäköisesti Suomen pitäisi myös erota YK:sta ja sanoutua irti ihmisoikeussopimuksista voidakseen siirtyä tuollaiseen tyranniaan.

        Vai kuvitteletteko, että voisitte rajoittaa vain naisten oikeuksia ilman, että muut maat nostaisivat metelin tasa-arvon ja naisten ihmisoikeuksien heittämisestä romukoppaan ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli siis haluaisitte todella tehdä suomesta jonkin Pohjois-Korean kaltaisen totalitäärisen diktatuurin, jossa ihmisoikeuksilla ei ole mitään väliä ja rajat on täysin suljettu kaikelta matkustukselta ? *Sivistysvaltiossa* ei voi olla mitään tuollaisia rangaistuksia lain kiertämisestä tekemällä maassa kielletty asia jossain toisessa maassa, jossa se on sallittu. Suomen pitäisi myös erota ainakin EU:sta, koska EU takaa ihmisten vapaan liikkuvuuden EU-maiden välillä. Todennäköisesti Suomen pitäisi myös erota YK:sta ja sanoutua irti ihmisoikeussopimuksista voidakseen siirtyä tuollaiseen tyranniaan.

        Vai kuvitteletteko, että voisitte rajoittaa vain naisten oikeuksia ilman, että muut maat nostaisivat metelin tasa-arvon ja naisten ihmisoikeuksien heittämisestä romukoppaan ?

        Sieltähän se naurettava liioittelujen ryöppy taas lähti. Kyllähän ilman muuta maa muuttuu Pohjoiskoreaksi kun yksi ainoa lapsia sortava laki muutettaisiin inhimilliseksi ja moraalisesti kestäväksi. :D Onhan se kumma ettei esim. "tyrannimainen" Puolakin ole jo joutunut eroamaan EU:sta vaikka niin räikeästi rikkoo "naisen oikeutta".. tai Malta. Jos katsotaan YK:n jäsenmaiden listaa niin sieltä taitaa löytyä aika montakin "naisen oikeuden" rikkojaa, jopa täyskieltomaita. Milloin niiden pitää sanoutua irti sieltä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sieltähän se naurettava liioittelujen ryöppy taas lähti. Kyllähän ilman muuta maa muuttuu Pohjoiskoreaksi kun yksi ainoa lapsia sortava laki muutettaisiin inhimilliseksi ja moraalisesti kestäväksi. :D Onhan se kumma ettei esim. "tyrannimainen" Puolakin ole jo joutunut eroamaan EU:sta vaikka niin räikeästi rikkoo "naisen oikeutta".. tai Malta. Jos katsotaan YK:n jäsenmaiden listaa niin sieltä taitaa löytyä aika montakin "naisen oikeuden" rikkojaa, jopa täyskieltomaita. Milloin niiden pitää sanoutua irti sieltä?

        Estääkö Puola naisia matkustamasta ulkomaille aborttia varten ? Tai Malta ? Mainitse muutama YK:n jäsenvaltio, jossa abortti on kielletty ja joka aktiivisesti estää naisia myös matkustamasta ulkomaille sitä varten. Ei taida löytyä kovin montaa.

        Ei aborttikielto itsessään olisi vielä NIIN paha, mutta jos yritettäisiin vielä estää se matkustuskiellolla ulkomaille mentäisiin jo liian pitkälle. Eivät muutkaan taitaisi olla riemuissaan kun kaikki matkustaminen ulkomaille olisi täysin kielletty - siis myös miehiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Estääkö Puola naisia matkustamasta ulkomaille aborttia varten ? Tai Malta ? Mainitse muutama YK:n jäsenvaltio, jossa abortti on kielletty ja joka aktiivisesti estää naisia myös matkustamasta ulkomaille sitä varten. Ei taida löytyä kovin montaa.

        Ei aborttikielto itsessään olisi vielä NIIN paha, mutta jos yritettäisiin vielä estää se matkustuskiellolla ulkomaille mentäisiin jo liian pitkälle. Eivät muutkaan taitaisi olla riemuissaan kun kaikki matkustaminen ulkomaille olisi täysin kielletty - siis myös miehiltä.

        Turha lähteä taas johdattelemaan täysin muualle jollain hätäisillä vastakysymyksillä. Kyse oli siitä naurettavasta väitteestäsi että muka rajatummalla lailla erotettaisiin mm. YK:sta ja EU:sta.

        "jos yritettäisiin vielä estää se matkustuskiellolla ulkomaille mentäisiin jo liian pitkälle"

        Senkun menevät, mutta täällä sillä saattaisi sitten olla seurauksensa kiinni jäädessä, että jos haluaisi ottaa sen riskin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä vaiheessa taitaisivat naisten aborttimatkat johonkin sivistysvaltioon tulla aika suosituiksi. Kun abortti tehtäisiin toisessa maassa, jossa se on sallittu eivät viranomaiset voisi tehdä mitään, koska lakia ei olisi rikottu. Ja ellei rajoja suljettaisi täysin (eli myöskään miehet eivät saisi matkustaa ulkomaille, vaan maa olisi Pohjois-Korean kaltainen täysin suljettu diktatuuri) ei matkoja voitaisi edes estää.

        Tai ehkä näille henkilöille sellainen totalitäärinen teokratia olisi ihanne...

        Oksymoron: esim.: "Aborttimatkat sivistysvaltioon"


    • Anonyymi

      Tarina on muuten hyvä mutta unohtaa että jokaisella, laulavalla poliisillakin on oikeus mielipiteeseen. Edellinen lisäsi tarinaansa värikkäitä lisiä jotka ruokkivat omia luuloja ja mielikuvia todellisuudesta. Ikäänkuin kaikki abortin vastustajat olisivat uskonnollisia hörhöjä. Olemme tavallisia ihmisiä joiden oikeudentuntoa nykylaki rikkoo. Siis se tapa millä aborttia tehdään.

      • Anonyymi

        "Ikäänkuin kaikki abortin vastustajat olisivat uskonnollisia hörhöjä."

        Saisiko edes yhden todisteen sellaisesta joka ei olisi. En ole yhtäkään sellaista kohdannut.


      • Anonyymi

        Onko oikeesti siis olemassa abortinvastustajia jotka ei olis uskonnollisia hörhöjä?


      • Anonyymi

        "Siis se tapa millä aborttia tehdään"

        Voin kertoa ilolla että abortti on tosi helppo ja yksinkertainen nykyisten lääkkeiden ansiosta. Tiedätkö jälkiehkäisypillerin? Aborttilääke toimii samaan tapaan mutta on 100% varma. Kaikenlisäksi lääke tekee hyvää vatsan limakalvolle

        Eli ihan heitä huolesi pois, ja lopeta murehtiminen. Kyllä lääkärit tietää, ja he puoltaa abortin saatavuuden helpottamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Siis se tapa millä aborttia tehdään"

        Voin kertoa ilolla että abortti on tosi helppo ja yksinkertainen nykyisten lääkkeiden ansiosta. Tiedätkö jälkiehkäisypillerin? Aborttilääke toimii samaan tapaan mutta on 100% varma. Kaikenlisäksi lääke tekee hyvää vatsan limakalvolle

        Eli ihan heitä huolesi pois, ja lopeta murehtiminen. Kyllä lääkärit tietää, ja he puoltaa abortin saatavuuden helpottamista.

        Helppoa ja yksinkertaista m.yrkyillä t.ukehduttamnista ja elävältä palasiksi r.epimistä?

        "mutta on 100% varma"

        Tiesitkö että jotkut sinnikkäimmät lapset on selvinneet tuostakin? Siis "äitinsä" tarjoamista kuolemanm.yrkyistä..

        "Kyllä lääkärit tietää, ja he puoltaa abortin saatavuuden helpottamista."

        Tai ainaskin muutama opeistaan ja valastaan h.airahtunut ns. lääkäri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko oikeesti siis olemassa abortinvastustajia jotka ei olis uskonnollisia hörhöjä?

        "Onko oikeesti siis olemassa abortinvastustajia jotka ei olis uskonnollisia hörhöjä?"

        Ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko oikeesti siis olemassa abortinvastustajia jotka ei olis uskonnollisia hörhöjä?"

        Ei ole.

        Oliko niitä todisteita tällekään mutuvalheellesi vaiko ei?

        Ei siis ole.


    • Anonyymi

      Rikosta inhimillisyyttään kohtaankaan ei kukaan voi vältellä.

    • Anonyymi

      Se kun ei vaan kuulu tieteilijöiden, lessupoliisien, pappien eikä yhtään kenenkään vatvottavaksi, mikäli nainen päättää tehdä abortin.

      • Anonyymi

        Jep. Se on justiinsa niin.


      • Anonyymi

        Periaatteessa olet osittain hyvinkin oikeassa. Yksittäisen ihmisen tekemisistä ei saa julkisesti keskustellakaan, mutta yleisellä tasolla keskusteleminen on ihan kaikkien mielipiteen ilmaisun vapaus, kansalaisoikeus.

        Pitää muistaa, että aborttiin liittyy paljon erilaisia arvoja, joista keskusteleminen on kaikkien oikeus, joka kuuluu naisille, miehille, uskoville ja uskomattomille. Jokaisella on siis tasavertainen oikeus ilmaista kantansa abortista, sikiöiden surmaamisesta. Sen oikeuden kieltämisyrityskin on mielipiteen ilmaisuvapauden rajoittamista, missä nimenomaan feministit ovat erityisen hyvin palstalla kunnostautuneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaatteessa olet osittain hyvinkin oikeassa. Yksittäisen ihmisen tekemisistä ei saa julkisesti keskustellakaan, mutta yleisellä tasolla keskusteleminen on ihan kaikkien mielipiteen ilmaisun vapaus, kansalaisoikeus.

        Pitää muistaa, että aborttiin liittyy paljon erilaisia arvoja, joista keskusteleminen on kaikkien oikeus, joka kuuluu naisille, miehille, uskoville ja uskomattomille. Jokaisella on siis tasavertainen oikeus ilmaista kantansa abortista, sikiöiden surmaamisesta. Sen oikeuden kieltämisyrityskin on mielipiteen ilmaisuvapauden rajoittamista, missä nimenomaan feministit ovat erityisen hyvin palstalla kunnostautuneet.

        Sinulla lie sitten kristallipallokin, että osaat "tunnistaa" kirjoittajia "feministeiksi"? Se on vähän sama, kuin että nykyisin "diagnosoivat" kotipsykologit puolisoitaan "narsisteiksi" ja "psykopaateiksi". :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaatteessa olet osittain hyvinkin oikeassa. Yksittäisen ihmisen tekemisistä ei saa julkisesti keskustellakaan, mutta yleisellä tasolla keskusteleminen on ihan kaikkien mielipiteen ilmaisun vapaus, kansalaisoikeus.

        Pitää muistaa, että aborttiin liittyy paljon erilaisia arvoja, joista keskusteleminen on kaikkien oikeus, joka kuuluu naisille, miehille, uskoville ja uskomattomille. Jokaisella on siis tasavertainen oikeus ilmaista kantansa abortista, sikiöiden surmaamisesta. Sen oikeuden kieltämisyrityskin on mielipiteen ilmaisuvapauden rajoittamista, missä nimenomaan feministit ovat erityisen hyvin palstalla kunnostautuneet.

        "Yksittäisen ihmisen tekemisistä ei saa julkisesti keskustellakaan, mutta yleisellä tasolla keskusteleminen on ihan kaikkien mielipiteen ilmaisun vapaus, kansalaisoikeus."

        Yksittäisen ihmisen asioista saa keskustella siinä määrin mitä hän itse tai rikostuomioistuin tuo julkisuuteen. Myös julkinen asema oikeuttaa julkisen keskustelun.

        Raja taitaa olla siinä, mitä nähtiin siinä Vanhasen-kurosen oikeusjutussa. Eli ministerilläkin on oikeus siihen ettei kaikkia seksitapoja tuoda julki. Mutta oli silti hauska kirja lukea. 😏


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksittäisen ihmisen tekemisistä ei saa julkisesti keskustellakaan, mutta yleisellä tasolla keskusteleminen on ihan kaikkien mielipiteen ilmaisun vapaus, kansalaisoikeus."

        Yksittäisen ihmisen asioista saa keskustella siinä määrin mitä hän itse tai rikostuomioistuin tuo julkisuuteen. Myös julkinen asema oikeuttaa julkisen keskustelun.

        Raja taitaa olla siinä, mitä nähtiin siinä Vanhasen-kurosen oikeusjutussa. Eli ministerilläkin on oikeus siihen ettei kaikkia seksitapoja tuoda julki. Mutta oli silti hauska kirja lukea. 😏

        "Yksittäisen ihmisen asioista saa keskustella siinä määrin mitä hän itse tai rikostuomioistuin tuo julkisuuteen. Myös julkinen asema oikeuttaa julkisen keskustelun." Totta tuokin, mutta harva taitaa täällä olla rikoksesta tuomittu julkisuuden henkilö. Mutta tällaisellakin henkilöllä on oikeus keskustella palstallakin, jos suinkin haluaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla lie sitten kristallipallokin, että osaat "tunnistaa" kirjoittajia "feministeiksi"? Se on vähän sama, kuin että nykyisin "diagnosoivat" kotipsykologit puolisoitaan "narsisteiksi" ja "psykopaateiksi". :D

        Yleisesti ottaen feministi on sellainen henkilö, joka kirjoituksillan ajaa feminsitistä agendaa. Ja se on todella helposti havaittavissa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksittäisen ihmisen asioista saa keskustella siinä määrin mitä hän itse tai rikostuomioistuin tuo julkisuuteen. Myös julkinen asema oikeuttaa julkisen keskustelun." Totta tuokin, mutta harva taitaa täällä olla rikoksesta tuomittu julkisuuden henkilö. Mutta tällaisellakin henkilöllä on oikeus keskustella palstallakin, jos suinkin haluaa.

        "Mutta tällaisellakin henkilöllä on oikeus keskustella palstallakin, jos suinkin haluaa"

        Voi tietenkin saa keskustella! Mutta kenenkään naisen sukuelimiin ei ole kähmäisillä käsillä kenenkään saarnarin ja poliisin lupa tulla sorkkimaan. Muistakaahan tämä. Eikä mitään sanomista jos joku nyt abortinkin päättää tehdä. Ollaanhan me kaikki naiset feministejä eli toisten naisten puolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta tällaisellakin henkilöllä on oikeus keskustella palstallakin, jos suinkin haluaa"

        Voi tietenkin saa keskustella! Mutta kenenkään naisen sukuelimiin ei ole kähmäisillä käsillä kenenkään saarnarin ja poliisin lupa tulla sorkkimaan. Muistakaahan tämä. Eikä mitään sanomista jos joku nyt abortinkin päättää tehdä. Ollaanhan me kaikki naiset feministejä eli toisten naisten puolella.

        "Mutta kenenkään naisen sukuelimiin ei ole kähmäisillä käsillä kenenkään saarnarin ja poliisin lupa tulla sorkkimaan."

        Kerropa propagandasi kiihkon keskellä, kuka on ja kenen naisen sukuelimiin tarttunut. Eli et osaa kertoa!

        Suomen perustuslaissa sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Aborttikantansa saa vapaasti ilmaista ja jos yrität estää sitä oikeutta, rikot perustuslaillisia oikeuksia vastaan ja rajoitat ihmisten perustuslaillisia oikeuksia. Joten suu kiinni ja näppis vaikka hetkeksi syrjään, jos et kestä vastakkaisia mielipiteitä. Abortinkin vastustaminen, siihen kriittisesti suhtautuminen ja sen julkituominen on ihmisen mielipiteen ilmaisun vapautta.

        Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja se on biologinen fakta. Abortti on ihmisyksilön elämän lopettamista aivan sen alussa. Sikiöllä on oikeus omaan elämäänsä sen alusta lähtien YKn lastenoikeuksien julistuksen mukaan ja Suomikin on sen ratifioinut eli ottanut lainsäädäntöönsä. Laki sallii raskauden keskeytyksen jossakin tapauksissa anomuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta kenenkään naisen sukuelimiin ei ole kähmäisillä käsillä kenenkään saarnarin ja poliisin lupa tulla sorkkimaan."

        Kerropa propagandasi kiihkon keskellä, kuka on ja kenen naisen sukuelimiin tarttunut. Eli et osaa kertoa!

        Suomen perustuslaissa sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Aborttikantansa saa vapaasti ilmaista ja jos yrität estää sitä oikeutta, rikot perustuslaillisia oikeuksia vastaan ja rajoitat ihmisten perustuslaillisia oikeuksia. Joten suu kiinni ja näppis vaikka hetkeksi syrjään, jos et kestä vastakkaisia mielipiteitä. Abortinkin vastustaminen, siihen kriittisesti suhtautuminen ja sen julkituominen on ihmisen mielipiteen ilmaisun vapautta.

        Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja se on biologinen fakta. Abortti on ihmisyksilön elämän lopettamista aivan sen alussa. Sikiöllä on oikeus omaan elämäänsä sen alusta lähtien YKn lastenoikeuksien julistuksen mukaan ja Suomikin on sen ratifioinut eli ottanut lainsäädäntöönsä. Laki sallii raskauden keskeytyksen jossakin tapauksissa anomuksesta.

        "Laki sallii raskauden keskeytyksen jossakin tapauksissa anomuksesta."

        "Aborttihakemus on pelkkä muodollisuus"

        -Päivi Räsänen-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleisesti ottaen feministi on sellainen henkilö, joka kirjoituksillan ajaa feminsitistä agendaa. Ja se on todella helposti havaittavissa!

        Mikä on feministinen agenda? Olenko minä feministinen agenda jos mieheni haluaa minun tekevän abortin mutta minä vastustan sitä.?

        Eli: onko miehen päätösvallan naisen kehosta kyseenalaistaminen feminististä agendaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleisesti ottaen feministi on sellainen henkilö, joka kirjoituksillan ajaa feminsitistä agendaa. Ja se on todella helposti havaittavissa!

        Jos naisten oikeus on sinusta Feminismiä, niin ok. Mitäs sinusta sitten on miesten ylivalta naisia kohtaan, mistä tässäkin hässäkässä on kyse? Olisikos se vaikka maskulismia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos naisten oikeus on sinusta Feminismiä, niin ok. Mitäs sinusta sitten on miesten ylivalta naisia kohtaan, mistä tässäkin hässäkässä on kyse? Olisikos se vaikka maskulismia?

        Avaa käsite "naisten oikeus", niin kysymykseesi voikin yrittää vastata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaatteessa olet osittain hyvinkin oikeassa. Yksittäisen ihmisen tekemisistä ei saa julkisesti keskustellakaan, mutta yleisellä tasolla keskusteleminen on ihan kaikkien mielipiteen ilmaisun vapaus, kansalaisoikeus.

        Pitää muistaa, että aborttiin liittyy paljon erilaisia arvoja, joista keskusteleminen on kaikkien oikeus, joka kuuluu naisille, miehille, uskoville ja uskomattomille. Jokaisella on siis tasavertainen oikeus ilmaista kantansa abortista, sikiöiden surmaamisesta. Sen oikeuden kieltämisyrityskin on mielipiteen ilmaisuvapauden rajoittamista, missä nimenomaan feministit ovat erityisen hyvin palstalla kunnostautuneet.

        "Pitää muistaa, että aborttiin liittyy paljon erilaisia arvoja"

        Pitää myös muistaa, ettei kukaan voi pakottaa toisia omien arvojensa mukaiseen elämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pitää muistaa, että aborttiin liittyy paljon erilaisia arvoja"

        Pitää myös muistaa, ettei kukaan voi pakottaa toisia omien arvojensa mukaiseen elämään.

        Ei todellakaan voi pakottaa, vaikka palstan kiihkofeministit abortin suosijat sitä kovasti yrittävät. Muut eivä saisi edes esittää heidän mielipiteistä poikkeavia ajatuksia, koska se rikkoo heidän propagandansa perustan, sikiön oikeuden omaan elämäänsä ja katsovat sitten oikeudekseen vihakirjoituksillaan pyrkiä estämään perusoikeutta, oman mielipiteen ilmaisua. Sananvapaus on turvattu ja suojattu oikeus. Siitä huolimatta sananvapaus ei ole rajoittamaton. Sananvapautta ei voi koskaan käyttää muiden ihmisoikeuksien vastaisesti, eikä sananvapauden suojissa voi sanoa mitä tahansa.

        Mutta tosiaan, ihmisillä on erilaisia arvoja ja jokaisen arvot ja mielipiteet ovat oikeutettuja ilman feministien mies-, nais ja uskontovihaa ja solvaamista. Se nyt vaan on niin, että ihmiset painottavat arvoissaan faktoja ja jotkut perustavat arvonsa vihaan ja mutuihin ja kuvitelmiin, kuten tiedämme tämän päivän nettikeskustelujenkin arvioinneista.
        Itse perustan mielipiteeni ihan biologisiin faktoihin aborteista ja arvotan ihmisen oikeuden omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien tämän yksilön rikkomattomaksi perusoikeudeksi lakiemme mukaan, poikkeuksella, joka on äidin todellinen, lääkärien toteama hengenvaara ja raiskatuksi joutuminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei todellakaan voi pakottaa, vaikka palstan kiihkofeministit abortin suosijat sitä kovasti yrittävät. Muut eivä saisi edes esittää heidän mielipiteistä poikkeavia ajatuksia, koska se rikkoo heidän propagandansa perustan, sikiön oikeuden omaan elämäänsä ja katsovat sitten oikeudekseen vihakirjoituksillaan pyrkiä estämään perusoikeutta, oman mielipiteen ilmaisua. Sananvapaus on turvattu ja suojattu oikeus. Siitä huolimatta sananvapaus ei ole rajoittamaton. Sananvapautta ei voi koskaan käyttää muiden ihmisoikeuksien vastaisesti, eikä sananvapauden suojissa voi sanoa mitä tahansa.

        Mutta tosiaan, ihmisillä on erilaisia arvoja ja jokaisen arvot ja mielipiteet ovat oikeutettuja ilman feministien mies-, nais ja uskontovihaa ja solvaamista. Se nyt vaan on niin, että ihmiset painottavat arvoissaan faktoja ja jotkut perustavat arvonsa vihaan ja mutuihin ja kuvitelmiin, kuten tiedämme tämän päivän nettikeskustelujenkin arvioinneista.
        Itse perustan mielipiteeni ihan biologisiin faktoihin aborteista ja arvotan ihmisen oikeuden omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien tämän yksilön rikkomattomaksi perusoikeudeksi lakiemme mukaan, poikkeuksella, joka on äidin todellinen, lääkärien toteama hengenvaara ja raiskatuksi joutuminen.

        Jos jossakin on propagandaa, niin siinä aloitteessa, että abortti pitäisi kokonaan tehdä laittomaksi. Se aloite, ja kaikki tuohon liittyvä keskiaikainen höröily on propagandaa, ja kuolemaan tuomittu jo ennen syntymäänsä. Ja ihan samanlaisia vihaisia ja solvaavia kommentteja on ollut sieltä toiseltakin puolelta luettavissa, ei pelkästään abortin vapautta ajavien toimesta. Tästä ei ole ollut lainkaan asialisia kommentteja, vaan poteroidensa puolustamista ja äksyilyä puolin ja toisin. Menipä laulujen sävellajikin mollivoittoiseksi siinä samalla. Ja se harmittaa kyllä. Juicea siteeratakseni: Elämä on kuolemista, pane käsi käteen, ollaan hiljaa.


      • Anonyymi

        "eikä yhtään kenenkään vatvottavaksi, mikäli nainen päättää tehdä abortin."
        "Eikä mitään sanomista jos joku nyt abortinkin päättää tehdä. "

        Sinäkö siitä määräät? :D
        Taitaa vaan kuulua tasan niin kauan kun kyseessä on TOISEN ihmisen tappaminen, ja vieläpä yhteiskunnan varoja haaskaten. Muistakin tämä. Sanavapauslailla jokainen saa olla abortistakin mitä mieltä lystää ja sanoa sen julkisesti. Etkä voi sitä mitenkään estää. :)
        Kenenkään lapsen kehoon ei ole kähmäisillä käsillä kenenkään propagandistin ja itsekkään a.kan oikeutta alkaa sorkkimaan.

        "ei kukaan voi pakottaa toisia omien arvojensa mukaiseen elämään."

        Eli olemaan huvikseen tappamatta muita? Ja siis toisen saa kuitenkin pakottaa kuolemaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jossakin on propagandaa, niin siinä aloitteessa, että abortti pitäisi kokonaan tehdä laittomaksi. Se aloite, ja kaikki tuohon liittyvä keskiaikainen höröily on propagandaa, ja kuolemaan tuomittu jo ennen syntymäänsä. Ja ihan samanlaisia vihaisia ja solvaavia kommentteja on ollut sieltä toiseltakin puolelta luettavissa, ei pelkästään abortin vapautta ajavien toimesta. Tästä ei ole ollut lainkaan asialisia kommentteja, vaan poteroidensa puolustamista ja äksyilyä puolin ja toisin. Menipä laulujen sävellajikin mollivoittoiseksi siinä samalla. Ja se harmittaa kyllä. Juicea siteeratakseni: Elämä on kuolemista, pane käsi käteen, ollaan hiljaa.

        Mikähän muuta abortti eli sikiön elämän lopettaminen on kuin kuolema ja kohtalo oli/on siten kuolemaan tuomittu. Vaikka tuota tapahtumaa kuinka tahansa ja millä spekseillä tahansa yrittäisi toisin muuksi selittää, se on pelkkää mutuilua. Sen tähdenhän abortti tehdäänkin, että saataisiin lopetettua alkanut elämä, vai onko jollain fiksummalla joku parempi faktatieto ko. tapahtumasta? Selityksestä ehdotan sille tyypille Nobelin palkintoa uudesta tieteellisestä löydöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Laki sallii raskauden keskeytyksen jossakin tapauksissa anomuksesta."

        "Aborttihakemus on pelkkä muodollisuus"

        -Päivi Räsänen-

        En nyt sanoisi niinkään että "pelkkä muodollisuus". Siihen tarvitaan jopa 3-portainen lupamenettely.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En nyt sanoisi niinkään että "pelkkä muodollisuus". Siihen tarvitaan jopa 3-portainen lupamenettely.

        Päivi Räsänen siis mielestäsi valehtelee? 🤭


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ei tule tuolla selityksellä Nobelin palkintoa! Huuhaa-palkinto sen sijaan tulee, ole hyvä.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tiedetään, tiedetään, miehille, kohduttomille naisille ja seksittömille ei synny lapsia. Ja hyvin hyvin harvoin syntyy lapsia sellaisille, jotka vastuullisesti huolehtivat parinsa kanssa yhdessä ehkäisystään. Ai niin unohdin, että feministit eivät voi tehdä yhteistyötä miesten kanssa.

        Jäljelle jää siten se vastuuton tai epäonninen ryhmä naisia, joille niitä vahinkoja sattuu, joillekin monta. Naisilla on myös mahdollista teettä sterilaatio, oletko sellaisesta koskaan kuullut? Tietysti miehillekin voidaan vastaavaan tarkoitukseen katkaista siemenjohtimet.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule tuolla selityksellä Nobelin palkintoa! Huuhaa-palkinto sen sijaan tulee, ole hyvä.

        Etkö tiedä kelle naisen kohtu kuuluu? Pinnistää pinnistää! Kyllä se vastaus vielä sieltä tulee! 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän muuta abortti eli sikiön elämän lopettaminen on kuin kuolema ja kohtalo oli/on siten kuolemaan tuomittu. Vaikka tuota tapahtumaa kuinka tahansa ja millä spekseillä tahansa yrittäisi toisin muuksi selittää, se on pelkkää mutuilua. Sen tähdenhän abortti tehdäänkin, että saataisiin lopetettua alkanut elämä, vai onko jollain fiksummalla joku parempi faktatieto ko. tapahtumasta? Selityksestä ehdotan sille tyypille Nobelin palkintoa uudesta tieteellisestä löydöstä.

        "spekseillä" 🤭

        Uusi sivistyssana. Kuulostaapa HIENOLTA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä yrität selittää? 😂

        Valviralta LÄÄKÄRI hakee luvan JOS raskaus on YLI 12 vk.

        Ja 99% senkin luvan saa.

        Samanlainen "selittäjä" olen kuin sinäkin, ja moni muu. Poteroissaan kumpikin hämmentämässä.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei todellakaan voi pakottaa, vaikka palstan kiihkofeministit abortin suosijat sitä kovasti yrittävät. Muut eivä saisi edes esittää heidän mielipiteistä poikkeavia ajatuksia, koska se rikkoo heidän propagandansa perustan, sikiön oikeuden omaan elämäänsä ja katsovat sitten oikeudekseen vihakirjoituksillaan pyrkiä estämään perusoikeutta, oman mielipiteen ilmaisua. Sananvapaus on turvattu ja suojattu oikeus. Siitä huolimatta sananvapaus ei ole rajoittamaton. Sananvapautta ei voi koskaan käyttää muiden ihmisoikeuksien vastaisesti, eikä sananvapauden suojissa voi sanoa mitä tahansa.

        Mutta tosiaan, ihmisillä on erilaisia arvoja ja jokaisen arvot ja mielipiteet ovat oikeutettuja ilman feministien mies-, nais ja uskontovihaa ja solvaamista. Se nyt vaan on niin, että ihmiset painottavat arvoissaan faktoja ja jotkut perustavat arvonsa vihaan ja mutuihin ja kuvitelmiin, kuten tiedämme tämän päivän nettikeskustelujenkin arvioinneista.
        Itse perustan mielipiteeni ihan biologisiin faktoihin aborteista ja arvotan ihmisen oikeuden omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien tämän yksilön rikkomattomaksi perusoikeudeksi lakiemme mukaan, poikkeuksella, joka on äidin todellinen, lääkärien toteama hengenvaara ja raiskatuksi joutuminen.

        "Sananvapaus on turvattu ja suojattu oikeus. Siitä huolimatta sananvapaus ei ole rajoittamaton. Sananvapautta ei voi koskaan käyttää muiden ihmisoikeuksien vastaisesti, eikä sananvapauden suojissa voi sanoa mitä tahansa."

        Mitä selität? Mikä tai kuka on sinusta rikkonut sananvapautta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö tiedä kelle naisen kohtu kuuluu? Pinnistää pinnistää! Kyllä se vastaus vielä sieltä tulee! 🤣

        Mitä sitten? Jospa sinä selittelet kenelle LAPSEN keho ja elämä kuuluu. Yritä pinnistää ja kakistella nyt vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sitten? Jospa sinä selittelet kenelle LAPSEN keho ja elämä kuuluu. Yritä pinnistää ja kakistella nyt vaan.

        Kyllähän se lapsen keho kuuluu lapselle itselleen, mutta vasta kun pärjää ilman naisen kehon toimintoja. Esim. pakastettujen alkioiden "vanhemmista" sanotaan että he ovat alkoiden omistajia. Niin kauan kuin alkio ja sikiö on osa naisen limakalvoa niin kyllä se naisen kehoa on. Joidenkin mielestä ovat erillisiä mutta koetapas adoptoida se sikiö kohdusta niin tulee perässä istukka ja limakalvot.

        Ihmisoikeudet jokainen saa vasta synnytyksessä. Tälle perustuu aborttioikeus tiettyihin aikarajoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaatteessa olet osittain hyvinkin oikeassa. Yksittäisen ihmisen tekemisistä ei saa julkisesti keskustellakaan, mutta yleisellä tasolla keskusteleminen on ihan kaikkien mielipiteen ilmaisun vapaus, kansalaisoikeus.

        Pitää muistaa, että aborttiin liittyy paljon erilaisia arvoja, joista keskusteleminen on kaikkien oikeus, joka kuuluu naisille, miehille, uskoville ja uskomattomille. Jokaisella on siis tasavertainen oikeus ilmaista kantansa abortista, sikiöiden surmaamisesta. Sen oikeuden kieltämisyrityskin on mielipiteen ilmaisuvapauden rajoittamista, missä nimenomaan feministit ovat erityisen hyvin palstalla kunnostautuneet.

        "Pitää muistaa, että aborttiin liittyy paljon erilaisia arvoja, joista keskusteleminen on kaikkien oikeus,"

        Aborttiin menevän ei tarvi keskustella ratkaisuistaan sivullisten kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pitää muistaa, että aborttiin liittyy paljon erilaisia arvoja, joista keskusteleminen on kaikkien oikeus,"

        Aborttiin menevän ei tarvi keskustella ratkaisuistaan sivullisten kanssa.

        "Aborttiin menevän ei tarvi keskustella ratkaisuistaan sivullisten kanssa." Ei tietenkään tarvi kenenkään kanssa keskustella, ei yhden eikä tuhannenkaan kanssa, jos abortöörin arvot ovat sellaiset. Jos ei ei arvosta ihmisyksilön oikeutta elämään jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien, ei sille voi mitään. Ei arvosta ihmiselämää, ei. Sellaisiakin ihmisiä on ja usein näitä kutsutaan murhaajiksi tai tappajiksi riippuen rikoksen laadusta ja tarkoituksesta. Aborttikeskusteluhan on juuri sitä arvokeskustelua, koska kenenkään puolesta ei voi päätöstä tehdä tai käskyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aborttiin menevän ei tarvi keskustella ratkaisuistaan sivullisten kanssa." Ei tietenkään tarvi kenenkään kanssa keskustella, ei yhden eikä tuhannenkaan kanssa, jos abortöörin arvot ovat sellaiset. Jos ei ei arvosta ihmisyksilön oikeutta elämään jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien, ei sille voi mitään. Ei arvosta ihmiselämää, ei. Sellaisiakin ihmisiä on ja usein näitä kutsutaan murhaajiksi tai tappajiksi riippuen rikoksen laadusta ja tarkoituksesta. Aborttikeskusteluhan on juuri sitä arvokeskustelua, koska kenenkään puolesta ei voi päätöstä tehdä tai käskyttää.

        "Jos ei ei arvosta ihmisyksilön oikeutta elämään jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien, ei sille voi mitään."

        En mä ainaskaan arvosta joka limaklönttiä niin se vaan on. Ei jaksa miettiä sellasta. Monta keskenmenoa niin tietää ettei se alkanut elämä jatku kuin harvoin joten arvostus kannattaa säästää niihin jotka saa maailmaan asti. Noissa syntyneissä on ihan tarpeeksi hommaa ja muutakin arvostamista. Ei sikiö ole kuin potentiaali.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän se lapsen keho kuuluu lapselle itselleen, mutta vasta kun pärjää ilman naisen kehon toimintoja. Esim. pakastettujen alkioiden "vanhemmista" sanotaan että he ovat alkoiden omistajia. Niin kauan kuin alkio ja sikiö on osa naisen limakalvoa niin kyllä se naisen kehoa on. Joidenkin mielestä ovat erillisiä mutta koetapas adoptoida se sikiö kohdusta niin tulee perässä istukka ja limakalvot.

        Ihmisoikeudet jokainen saa vasta synnytyksessä. Tälle perustuu aborttioikeus tiettyihin aikarajoihin.

        "lapsen keho kuuluu lapselle itselleen, mutta vasta kun pärjää ilman naisen kehon toimintoja. Esim. pakastettujen alkioiden "vanhemmista" sanotaan että he ovat alkoiden omistajia."

        Missä muualla sellaista on määrärtty kuin mutuissasi?

        "alkio ja sikiö on osa naisen limakalvoa niin kyllä se naisen kehoa on. "

        H.öpö h.öpö. Yritä nyt selitellä, miten naisen kehoon kuuluisi tilapäisesti mm. toinenkin pää, sydän, yhteensä 4 kättä, jalkaa, ja jopa pippelikin? Miten jossain "kehon osassa" voisi olla kaikesta muusta poikkeava geenistö?
        Lapsi ei ole missään vaiheessa osa naisen kehoa, eikä elintärkeän avun tarvitseminen tee autettavaa osaksi auttajan kehoa.

        "Ihmisoikeudet jokainen saa vasta synnytyksessä. Tälle perustuu aborttioikeus tiettyihin aikarajoihin."

        Pelkkiä mutujasi edelleen, ja valheitakin. Ihmisoikeudet on julistettu jokaiselle ihmiselle, ketään pois rajaamatta, ja syntymästä riippumatta. YK toivoo lapsille hoivaa ja huolenpitoa sekä ENNEN että jälkeen syntymän. Naurettavaa jankata samoja valheitasi kun jokainen voi tarkistaa sieltä julistuksista mitä siellä todella lukee.
        Laki ei myöskään väitä missään etteikö abortti olisi syntymättömien lasten tappamista, eikä ota kantaa ihmisoikeuksiinkaan. Sitä paitsi puhut itsesi pussiin tässäkin. Jos ihmisoikeudet pätisi vasta syntymän jälkeen, saisi kai aborttejakin tehdä sitten aina sinne raskauden viime päiviin saakka? :D

        "Aborttiin menevän ei tarvi keskustella ratkaisuistaan sivullisten kanssa."

        Onhan se edelleenkin hiukan pakko jos sen meinaa laillisesti saada.

        "En mä ainaskaan arvosta joka limaklönttiä niin se vaan on"

        Tuskin olet kokenut ainuttakaan keskenmenoa, muuten et puhuisi lapsistasi noin halventavaan ja aliarvostavaan sävyyn. Kutsutko myös niitä syntyneitä limaklönteiksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän se lapsen keho kuuluu lapselle itselleen, mutta vasta kun pärjää ilman naisen kehon toimintoja. Esim. pakastettujen alkioiden "vanhemmista" sanotaan että he ovat alkoiden omistajia. Niin kauan kuin alkio ja sikiö on osa naisen limakalvoa niin kyllä se naisen kehoa on. Joidenkin mielestä ovat erillisiä mutta koetapas adoptoida se sikiö kohdusta niin tulee perässä istukka ja limakalvot.

        Ihmisoikeudet jokainen saa vasta synnytyksessä. Tälle perustuu aborttioikeus tiettyihin aikarajoihin.

        "Niin kauan kuin alkio ja sikiö on osa naisen limakalvoa niin kyllä se naisen kehoa" Alkio tai sikiö ei ole milloinkaan osa naisen kehoa. Lue biologian faktaa!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin kauan kuin alkio ja sikiö on osa naisen limakalvoa niin kyllä se naisen kehoa" Alkio tai sikiö ei ole milloinkaan osa naisen kehoa. Lue biologian faktaa!!!!!

        Sinä voit todistaa sikiön erillisyyden ottamalla alkion pois naisen kohdusta sitten. Jos se on erillinen yksilö niin sehän pärjää mainiosti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En nyt sanoisi niinkään että "pelkkä muodollisuus". Siihen tarvitaan jopa 3-portainen lupamenettely.

        "Siihen tarvitaan jopa 3-portainen lupamenettely."

        Ei pidä paikkansa, eli valehtelet.

        1. Jos raskaus on kestänyt alle 12 vk, lausunto lähettävältä lääkäriltä sairaalaan jossa toka lääkäri allekirjoittaa. Lupia ei siis tarvita, vaan paperi on lähete ja lausunto. Lääkäri lähettää tekemänsä abortti lausunnon myös valviraan.

        2. Jos raskaus on kestänyt yli 12 vk lääkäri täyttää hakemuksen eli pyytää lupaa Valvirasta ja valvira lähettää lausunnon sekä lääkärille että sairaalan gynekologille. Tässäkin tapauksessa aborttimenettely on kaksiportainen.

        Potilaan ei tarvi siis "anoa" mitään kun vaan menee pyytämään aborttia. Lääkäri hoitaa paperit. Ketjussa esitetty lomakkeet.

        Jotkut vastustajat aina väliin väittää potaskaa että muka abortin saaminen olisi vaikea ja kallis asia. Ei ole todellakaan. Ja entisestään helpottuu koska ainoa hankaluus on just täysin turha sairaalareissu. Syyn keksiminenkin sujuu lääkärin kanssa yhdessä. Ja sekin poistuu kohta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Siihen tarvitaan jopa 3-portainen lupamenettely."

        Ei pidä paikkansa, eli valehtelet.

        1. Jos raskaus on kestänyt alle 12 vk, lausunto lähettävältä lääkäriltä sairaalaan jossa toka lääkäri allekirjoittaa. Lupia ei siis tarvita, vaan paperi on lähete ja lausunto. Lääkäri lähettää tekemänsä abortti lausunnon myös valviraan.

        2. Jos raskaus on kestänyt yli 12 vk lääkäri täyttää hakemuksen eli pyytää lupaa Valvirasta ja valvira lähettää lausunnon sekä lääkärille että sairaalan gynekologille. Tässäkin tapauksessa aborttimenettely on kaksiportainen.

        Potilaan ei tarvi siis "anoa" mitään kun vaan menee pyytämään aborttia. Lääkäri hoitaa paperit. Ketjussa esitetty lomakkeet.

        Jotkut vastustajat aina väliin väittää potaskaa että muka abortin saaminen olisi vaikea ja kallis asia. Ei ole todellakaan. Ja entisestään helpottuu koska ainoa hankaluus on just täysin turha sairaalareissu. Syyn keksiminenkin sujuu lääkärin kanssa yhdessä. Ja sekin poistuu kohta.

        Edelleen kyllä jokaiseen aborttiin tarvitaan lupa, senhän kertoo jo perusteiden selittelykin. Joten valehtelet. "Lähete" on ensisijalla lupahakemus joka toimii myös lähetteenä.

        "Syyn keksiminenkin sujuu lääkärin kanssa yhdessä."

        Ts. valehtelu. Minkähän t akia sinne joutuu jopa valehtelemaan jotta vaaditut perusteet täyttyisi, jos kerta mitään lupaa ei tarvi edes hakea?

        "Potilaan ei tarvi siis "anoa" mitään kun vaan menee pyytämään aborttia."

        Valehtelet. Tietysti sen joutuu NÖYRÄSTI anelemaan joka kerran. Ja vaikka ei enää joutuisikaan, on vähintään mentävä NÖYRÄSTI anelemaan apuja m.urhapuuhaansa.

        Suosijasakki väittää potaskaa, että lasten tappaminen muka olisi halpaa lystiä yhteiskunnalle. Kaikkein kalleimmaksi se käy sille lapsiu.hriparalle joka maksaa itsekkään a.kan hurvittelut hengellään ja koko ihmiselämällään!


    • Anonyymi

      Jos voisit saada huomisen tänään, olisitko kelle kiitollinen?

      • Anonyymi

        Olen ollut kiitollinen kurosen kirjalle. Enää en voi syödä uuniperunaa. Muna pitää olla kovaksi keitetty, eli 2 min ei riitä.


    • Anonyymi

      Intiassa ja kiinassa tehdään perhesuunnittelua abortoimalla tyttösikiöitä. Sitten naidaan uudestaan ja vain poikavauvat saa elää. Hieno homma kun perheet on onnellisempia poikalasten kanssa. Asia on ok koska kaikilla on oikeus omaan , suunniteltuun elämään.

      • Anonyymi

        Ja koskee Suomen aborttilainsäädäntöä miten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja koskee Suomen aborttilainsäädäntöä miten?

        Suomessakin tämä olisi periaatteessa mahdollista, onhan hakemukseen valehtelu muutenkin yleinen käytäntö. Lääkärit ei vain mielellään kerro sikiön sukupuolta alle rv20 juuri tämän takia.


    • Anonyymi

      Annetaan suomalaisille perheille myös oikeus selektiiviseen aborttiin. Odotetaan niin kauan että sukupuoli näkyy ja säästetään poika vauvat.

      • Anonyymi

        Laita kansalaisaloite tai ota yhteyttä Päivi Räsäsen ja vaadi aloitetta.


    • Anonyymi

      Olisko oikea palsta tälle vuodatukselle Luterilaisuus niin saisit joitakin vastineita. Eppäillä soppii , usko vaatii enemmän.

    • Anonyymi

      jaa että pastori ja poliisi missä lääkäri sitten
      😶

    • Anonyymi

      Tehhäämpä niin että jos paukahan paksuksi niin lähetän alkion polliisille joka saa sen adoptijoon. Näin todisttetaan mitä se alkio on osa ja mitä ei.

      • Anonyymi

        Mites luulet että poliisin kanssa käy jos jätät jonkun elintärkeää apua tarvitsevan heitteille varmaan kuolemaan, vaikket auttamisessa olisi menettänyt itse mitään? Onko kuinka pätevä syy "kun ei vaan just nyt huvittanu".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mites luulet että poliisin kanssa käy jos jätät jonkun elintärkeää apua tarvitsevan heitteille varmaan kuolemaan, vaikket auttamisessa olisi menettänyt itse mitään? Onko kuinka pätevä syy "kun ei vaan just nyt huvittanu".

        Niin mut kuule kun jos väittää että sikiö ei ole osa naisen kehoa niin...


    • Anonyymi

      Kukaan tietäilijää myötäävistä kirjoittajista ei siis ollut tutustunut yllä manitun poliisin mielipiteisiin abortista, vaan tieteilijä etunenässä olivat tietävinään tämän ajatukset hyvin tarkkaan. Juuri tätä kirjoittaeessani 18.01 2021 on ko. poliisi telkussa Puoli seitsemän -ohjelmassa kertoen OIKEAN kantansa. Tiedoksi vain niille, jotka tieteilijä etunenässä niin kiihkeästi olivat TIETÄVINÄÄN hänen ajatuksensa paremmin kuin hän itse. Tässä taas nähtiin, mitä valhepropagandaa nämä abortin edistäjät todella suoltavat palstalla omaa agendaa edistääkseen! Se on kuin suoraan äiti-Venäjän nykytilanteesta, missä valtiollinen propaganda jyllää ja faktoilla ei ole mitään merkitystä.

      • Siis minä perustan itse näkemykseni vain ja ainoastaan siihen KANSALAISALOITTEESEEN ja sen sisältöön. En ymmärrä minkä takia aletaan jälkikäteen selittelemään ettei se tarkoita x eikä y, vaikka aloitteen sisältö on ihan yksiselitteinen kun siinä vaaditaan hedelmöittuneelle munasolulle täysiä ihmisoikeuksia. Sehän nimen omaan johtaisi täysin järjettömään tilanteeseen. Kenen vika että aloitteen tekijät ovat niin urpoja, että tekevät urpoja aloitteita?

        Sama juttu oli niiden v 2013 älyvapaitten abortti- ja ehkäisykieltoaloitteiden kanssa, ja "lisävero lapsettomille naisille" ym.

        Ihan hyvähän se on että urpous selvisi viimein aloitteen tekijöillekin.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Siis minä perustan itse näkemykseni vain ja ainoastaan siihen KANSALAISALOITTEESEEN ja sen sisältöön. En ymmärrä minkä takia aletaan jälkikäteen selittelemään ettei se tarkoita x eikä y, vaikka aloitteen sisältö on ihan yksiselitteinen kun siinä vaaditaan hedelmöittuneelle munasolulle täysiä ihmisoikeuksia. Sehän nimen omaan johtaisi täysin järjettömään tilanteeseen. Kenen vika että aloitteen tekijät ovat niin urpoja, että tekevät urpoja aloitteita?

        Sama juttu oli niiden v 2013 älyvapaitten abortti- ja ehkäisykieltoaloitteiden kanssa, ja "lisävero lapsettomille naisille" ym.

        Ihan hyvähän se on että urpous selvisi viimein aloitteen tekijöillekin.

        Miksi et ottanut selvää, vaan rupesit irvistellen puhumaan asiantuntijoista jne pottuillaksesi itsellesi epämieluisasta aloitteesta, vastoin kaikkia tiedossa olevia faktoja. Ei ole ensimmäinen kerta, kun propagandaa tehdään valehdellen ja osatotuuksia levitellen. Pitäisi sinun kyetä laajemmin asiaa tutkimaan, koska jotain väität tosiasioiden vastaisesti. Esim:
        "Niin tässä on hyvä esimerkki siitä, että joissain piireissä kohdun ymmärretään olevan jotenkin naisesta erillinen osa. Tai että se kuuluu jollekin muulle kuin naiselle. Siitähän on aina kyse." Paksua valhepropagandaa!! Muistutan sinua omalla kommentillasi: "Koetapa muistaa tämä, että asiat ei tosiaan ole niin mustavalkoisia kuin fanaatikkofundamentalisti helposti luulee."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et ottanut selvää, vaan rupesit irvistellen puhumaan asiantuntijoista jne pottuillaksesi itsellesi epämieluisasta aloitteesta, vastoin kaikkia tiedossa olevia faktoja. Ei ole ensimmäinen kerta, kun propagandaa tehdään valehdellen ja osatotuuksia levitellen. Pitäisi sinun kyetä laajemmin asiaa tutkimaan, koska jotain väität tosiasioiden vastaisesti. Esim:
        "Niin tässä on hyvä esimerkki siitä, että joissain piireissä kohdun ymmärretään olevan jotenkin naisesta erillinen osa. Tai että se kuuluu jollekin muulle kuin naiselle. Siitähän on aina kyse." Paksua valhepropagandaa!! Muistutan sinua omalla kommentillasi: "Koetapa muistaa tämä, että asiat ei tosiaan ole niin mustavalkoisia kuin fanaatikkofundamentalisti helposti luulee."

        Ihan kuule perustan siihen ALOITTEESEEN ja mitä siinä lukee.

        Jos aloite on idioottimainen ja elämänkoululaisten tekemä niin minkä minä sille voin. :D En tosiaan ymmärrä miksi joku tekee näitä yleiseksi naurun ja kummastelun aiheeksi. Oma vikanne. Mutta ihan hyvä juttu, että nähdään kuinka urpoja ajatuksia sieltä tuutista puserretaan. Aborttioikeuden puolustajat kiittää. :))


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Ihan kuule perustan siihen ALOITTEESEEN ja mitä siinä lukee.

        Jos aloite on idioottimainen ja elämänkoululaisten tekemä niin minkä minä sille voin. :D En tosiaan ymmärrä miksi joku tekee näitä yleiseksi naurun ja kummastelun aiheeksi. Oma vikanne. Mutta ihan hyvä juttu, että nähdään kuinka urpoja ajatuksia sieltä tuutista puserretaan. Aborttioikeuden puolustajat kiittää. :))

        Joo, hyvä sellainen joka halveksii ihmisoikeuksia ja pienen yksilön alun oikeutta omaan elämäänsä ja taas paha, urpo ja idioottimainen sellainen, joka toimii vastuullisesti ja arvostaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä! Se on juuri sitä halveksittavaa, ylimielistä propagandaasi.
        "En tosiaan ymmärrä, miksi joku tekee näitä yleiseksi naurun ja kummastelun aiheeksi." Aborttikiihkoilijat todella nauraa hekottelee ihmisoikeuksille ja tolkun ihmiset tajuaa elämästä muuta kuin tappamishalun oman mukavuutensa vuoksi, nimittäin vastuullisen käyttäytymisen ja vastuun ottamisen omista tekemisistään.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Siis minä perustan itse näkemykseni vain ja ainoastaan siihen KANSALAISALOITTEESEEN ja sen sisältöön. En ymmärrä minkä takia aletaan jälkikäteen selittelemään ettei se tarkoita x eikä y, vaikka aloitteen sisältö on ihan yksiselitteinen kun siinä vaaditaan hedelmöittuneelle munasolulle täysiä ihmisoikeuksia. Sehän nimen omaan johtaisi täysin järjettömään tilanteeseen. Kenen vika että aloitteen tekijät ovat niin urpoja, että tekevät urpoja aloitteita?

        Sama juttu oli niiden v 2013 älyvapaitten abortti- ja ehkäisykieltoaloitteiden kanssa, ja "lisävero lapsettomille naisille" ym.

        Ihan hyvähän se on että urpous selvisi viimein aloitteen tekijöillekin.

        Täällähän sinä nyt joudut selittelemään mutuvalheitasi aloitteeseen liittyen. :)
        Poliisi kumosi tuossakin ohjelmassa jälleen aloitteen "täyskielto"pykälän, että nainen olisi missään kuolemanvaarassa, eikä saisi hoitaa jne. kuten sakkeinesi jatkuvasti vääristelet. Ja poliisihan sanoi ettei itse edes ole kirjoittanut koko aloitetta, vain allekirjoittanut sen.
        Oli muuten erittäin osuvaa tällekin palstalle mitä totesi "väärien" mielipiteiden hyssyttelyilmapiiristä, ja kuinka sitten monet vain alkavat olla hiljaa kun saavat eräiltä paheksuntaa osakseen, 'ethän sinä nyt voi olla tuota mieltä!'. Kohta luullaan että valtaosa muka olisi sitä ainoaa "sallittua" mieltä, kun "väärää" mieltä ei uskalleta enää olla, saati sanoa!
        Ja kun suosijat ei kykene keskittymään itse asiaan, alkaa "väärää" mieltä olevien henkilöön käyvä h.erjaaminen, ja jopa tuon poliisin läheisten ulkonäköön on takerruttu, omastaan puhumattakaan! Käsittämätöntäää.. mutta niin tuttua tältä palstaltakin. Kuinka kauan täälläkin on eräs ansioitunut vastustaja joutunut suosijahyeenojen haukkuräksytysten kohteeksi, jopa kunnianloukkauksien rajoille saakka. Siinäpä ne suosijasakin argumentointitaidot kukoistaa parhaimmillaan, ja lapsia suojelevat kiittää. ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällähän sinä nyt joudut selittelemään mutuvalheitasi aloitteeseen liittyen. :)
        Poliisi kumosi tuossakin ohjelmassa jälleen aloitteen "täyskielto"pykälän, että nainen olisi missään kuolemanvaarassa, eikä saisi hoitaa jne. kuten sakkeinesi jatkuvasti vääristelet. Ja poliisihan sanoi ettei itse edes ole kirjoittanut koko aloitetta, vain allekirjoittanut sen.
        Oli muuten erittäin osuvaa tällekin palstalle mitä totesi "väärien" mielipiteiden hyssyttelyilmapiiristä, ja kuinka sitten monet vain alkavat olla hiljaa kun saavat eräiltä paheksuntaa osakseen, 'ethän sinä nyt voi olla tuota mieltä!'. Kohta luullaan että valtaosa muka olisi sitä ainoaa "sallittua" mieltä, kun "väärää" mieltä ei uskalleta enää olla, saati sanoa!
        Ja kun suosijat ei kykene keskittymään itse asiaan, alkaa "väärää" mieltä olevien henkilöön käyvä h.erjaaminen, ja jopa tuon poliisin läheisten ulkonäköön on takerruttu, omastaan puhumattakaan! Käsittämätöntäää.. mutta niin tuttua tältä palstaltakin. Kuinka kauan täälläkin on eräs ansioitunut vastustaja joutunut suosijahyeenojen haukkuräksytysten kohteeksi, jopa kunnianloukkauksien rajoille saakka. Siinäpä ne suosijasakin argumentointitaidot kukoistaa parhaimmillaan, ja lapsia suojelevat kiittää. ;)

        "Poliisi kumosi tuossakin ohjelmassa jälleen aloitteen "täyskielto"pykälän"

        Millähän pätevyydellä joku poliisi voi alkaa sanella abortin ehtoja kellekään? Ei hän ole juristi eikä lääkäri. Eikä nainen joka voi tulla raskaaksi. Ainut laillinen keino hälle estää abortteja on pitää oma muna housuissa. Naisten elimet on syytä jättää rauhaan. Poliisin pitäis tietää perustuslaki päällisin puolin että se koskee myös naisia, kun siellä on se tasa-arvo pykälä.

        Miksei mitään "täyskiellon kumoamista" ole merkitty siihen kansalaisaloitteeseen minkä nää elämänkoululaiset on rustannut? Onnetonta alkaa selittelee jälkikäteen munauksiaan "ei emmää tarkottanu hei sitä enkä myöskään tätä. Enkä tota. Mut siellä vaan lukee mitä en tarkottanu" , 🥴 kulkeeko tää poliisi tästä eteenpäin neuvomassa naistentautien vastaanotolla että kuka saa tehdä aborttia ja mitä hän milläkin tarkoittaa. Miten joku poliisi liittää itsensä raskaana oleviin naisiin ja kuvittelee että voi alkaa määräilemään muita. Noussu se pieni valta hattuun kun saa kuskata juoppoa putkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Poliisi kumosi tuossakin ohjelmassa jälleen aloitteen "täyskielto"pykälän"

        Millähän pätevyydellä joku poliisi voi alkaa sanella abortin ehtoja kellekään? Ei hän ole juristi eikä lääkäri. Eikä nainen joka voi tulla raskaaksi. Ainut laillinen keino hälle estää abortteja on pitää oma muna housuissa. Naisten elimet on syytä jättää rauhaan. Poliisin pitäis tietää perustuslaki päällisin puolin että se koskee myös naisia, kun siellä on se tasa-arvo pykälä.

        Miksei mitään "täyskiellon kumoamista" ole merkitty siihen kansalaisaloitteeseen minkä nää elämänkoululaiset on rustannut? Onnetonta alkaa selittelee jälkikäteen munauksiaan "ei emmää tarkottanu hei sitä enkä myöskään tätä. Enkä tota. Mut siellä vaan lukee mitä en tarkottanu" , 🥴 kulkeeko tää poliisi tästä eteenpäin neuvomassa naistentautien vastaanotolla että kuka saa tehdä aborttia ja mitä hän milläkin tarkoittaa. Miten joku poliisi liittää itsensä raskaana oleviin naisiin ja kuvittelee että voi alkaa määräilemään muita. Noussu se pieni valta hattuun kun saa kuskata juoppoa putkaan.

        "Millähän pätevyydellä joku poliisi voi alkaa sanella abortin ehtoja kellekään? Ei hän ole juristi eikä lääkäri." Hyvä kun otit esille tuon kompetenssiasian. Suomessa on oikeus ilmaista mielipieteensä kaikilla laillisilla tavoilla, myös kansalaisaloiteella joko sen aloittajana tai sitten kannattajana. Mutta nämä feminatsikirjoittajat eivät sallisi julkisuuteen muita kuin omat mielipiteensä, kuten sinun mielipidekirjoituksesi osoittaa. Suomessa on toistaiseksi vielä mahdollisuus ilmaista mielipiteensä ja tehdä kansalaisaloitteita myös sikiön oikeudesta omaan elämäänsä, mikä osoittaa, että kansalaisissamme on vielä niitä, jotka puolustavat terveitä arvoja.

        "Miten joku poliisi liittää itsensä raskaana oleviin naisiin ja kuvittelee että voi alkaa määräilemään muita. Noussu se pieni valta hattuun kun saa kuskata juoppoa putkaan." Mielipiteensä saa ilmaista jopa pultsari Kaivopuistosta, kuten sinäkin tuolla herjauskirjoituksella. Tosin jälkikäteen sitten voi oikeus haastaa vastaamaan teoistasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Millähän pätevyydellä joku poliisi voi alkaa sanella abortin ehtoja kellekään? Ei hän ole juristi eikä lääkäri." Hyvä kun otit esille tuon kompetenssiasian. Suomessa on oikeus ilmaista mielipieteensä kaikilla laillisilla tavoilla, myös kansalaisaloiteella joko sen aloittajana tai sitten kannattajana. Mutta nämä feminatsikirjoittajat eivät sallisi julkisuuteen muita kuin omat mielipiteensä, kuten sinun mielipidekirjoituksesi osoittaa. Suomessa on toistaiseksi vielä mahdollisuus ilmaista mielipiteensä ja tehdä kansalaisaloitteita myös sikiön oikeudesta omaan elämäänsä, mikä osoittaa, että kansalaisissamme on vielä niitä, jotka puolustavat terveitä arvoja.

        "Miten joku poliisi liittää itsensä raskaana oleviin naisiin ja kuvittelee että voi alkaa määräilemään muita. Noussu se pieni valta hattuun kun saa kuskata juoppoa putkaan." Mielipiteensä saa ilmaista jopa pultsari Kaivopuistosta, kuten sinäkin tuolla herjauskirjoituksella. Tosin jälkikäteen sitten voi oikeus haastaa vastaamaan teoistasi.

        Poliisi ei ole kuka tahansa. Koska poliiseilla on enemmän oikeuksia kuin tavallisella kansalaisella heillä on myös enemmän velvollisuuksia, kuten tapa toimia tavalla, joka ei heikennä kansalaisten luottamusta poliisiin. Tätä Shroderuksen osallisuutta tähän aborttikieltoaloitteeseen ja sen sopimattomuutta poliisille oli itse asiassa käsitelty Mikko Niskasaaren blogin hiljattaisessa kirjoituksessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Poliisi kumosi tuossakin ohjelmassa jälleen aloitteen "täyskielto"pykälän"

        Millähän pätevyydellä joku poliisi voi alkaa sanella abortin ehtoja kellekään? Ei hän ole juristi eikä lääkäri. Eikä nainen joka voi tulla raskaaksi. Ainut laillinen keino hälle estää abortteja on pitää oma muna housuissa. Naisten elimet on syytä jättää rauhaan. Poliisin pitäis tietää perustuslaki päällisin puolin että se koskee myös naisia, kun siellä on se tasa-arvo pykälä.

        Miksei mitään "täyskiellon kumoamista" ole merkitty siihen kansalaisaloitteeseen minkä nää elämänkoululaiset on rustannut? Onnetonta alkaa selittelee jälkikäteen munauksiaan "ei emmää tarkottanu hei sitä enkä myöskään tätä. Enkä tota. Mut siellä vaan lukee mitä en tarkottanu" , 🥴 kulkeeko tää poliisi tästä eteenpäin neuvomassa naistentautien vastaanotolla että kuka saa tehdä aborttia ja mitä hän milläkin tarkoittaa. Miten joku poliisi liittää itsensä raskaana oleviin naisiin ja kuvittelee että voi alkaa määräilemään muita. Noussu se pieni valta hattuun kun saa kuskata juoppoa putkaan.

        Tää on vaan niin tätä, että miehet moralisoi sitä, että naiset tulee raskaaksi ja kuitenkaan naiset ei ilman miestä tule raskaaksi. Olisiko tosiaan näiden herrojen aika kääntää katse jo niihin miehiin, jotka saa sen ei-toivotun raskauden alkuun, eivätkä kuitenkaan ole kiinnostuneita niistä seurauksista, mitkä tulee naisten kannettavaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Millähän pätevyydellä joku poliisi voi alkaa sanella abortin ehtoja kellekään? Ei hän ole juristi eikä lääkäri." Hyvä kun otit esille tuon kompetenssiasian. Suomessa on oikeus ilmaista mielipieteensä kaikilla laillisilla tavoilla, myös kansalaisaloiteella joko sen aloittajana tai sitten kannattajana. Mutta nämä feminatsikirjoittajat eivät sallisi julkisuuteen muita kuin omat mielipiteensä, kuten sinun mielipidekirjoituksesi osoittaa. Suomessa on toistaiseksi vielä mahdollisuus ilmaista mielipiteensä ja tehdä kansalaisaloitteita myös sikiön oikeudesta omaan elämäänsä, mikä osoittaa, että kansalaisissamme on vielä niitä, jotka puolustavat terveitä arvoja.

        "Miten joku poliisi liittää itsensä raskaana oleviin naisiin ja kuvittelee että voi alkaa määräilemään muita. Noussu se pieni valta hattuun kun saa kuskata juoppoa putkaan." Mielipiteensä saa ilmaista jopa pultsari Kaivopuistosta, kuten sinäkin tuolla herjauskirjoituksella. Tosin jälkikäteen sitten voi oikeus haastaa vastaamaan teoistasi.

        "Mielipiteensä saa ilmaista jopa pultsari Kaivopuistosta, kuten sinäkin tuolla herjauskirjoituksella. Tosin jälkikäteen sitten voi oikeus haastaa vastaamaan teoistasi."

        Onko siellä ihan se kompuutterin takavarikoija nyt taas asialla? :))

        Miksi muka sinusta pultsarillakin on mielipideoikeus, muttei aborttioikeuden puolustajalla (naisella??) Koetas selittää? Eikös tämä poliisi ihan julkisesti ole näitä kannanottojaan antanut, luin että on ollut telkkarissakin? Täällä naiskansanedustajia on haukuttu feminatseiksi jne ihan nimeltäkin. Mutta kun on uskovaisesta miehestä kyse, sitä rinnastetaan jumalan pilkkaan, jos kerran itsensä jumalaksi on nostanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Poliisi kumosi tuossakin ohjelmassa jälleen aloitteen "täyskielto"pykälän"

        Millähän pätevyydellä joku poliisi voi alkaa sanella abortin ehtoja kellekään? Ei hän ole juristi eikä lääkäri. Eikä nainen joka voi tulla raskaaksi. Ainut laillinen keino hälle estää abortteja on pitää oma muna housuissa. Naisten elimet on syytä jättää rauhaan. Poliisin pitäis tietää perustuslaki päällisin puolin että se koskee myös naisia, kun siellä on se tasa-arvo pykälä.

        Miksei mitään "täyskiellon kumoamista" ole merkitty siihen kansalaisaloitteeseen minkä nää elämänkoululaiset on rustannut? Onnetonta alkaa selittelee jälkikäteen munauksiaan "ei emmää tarkottanu hei sitä enkä myöskään tätä. Enkä tota. Mut siellä vaan lukee mitä en tarkottanu" , 🥴 kulkeeko tää poliisi tästä eteenpäin neuvomassa naistentautien vastaanotolla että kuka saa tehdä aborttia ja mitä hän milläkin tarkoittaa. Miten joku poliisi liittää itsensä raskaana oleviin naisiin ja kuvittelee että voi alkaa määräilemään muita. Noussu se pieni valta hattuun kun saa kuskata juoppoa putkaan.

        niin kyllähän poliisi kuskaa juoppoja putkaan. mitä väärän tiedon antamista siinä? Heh heh.meillä ainakin se on eniten työaikaa vievä tehtävä.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Mielipiteensä saa ilmaista jopa pultsari Kaivopuistosta, kuten sinäkin tuolla herjauskirjoituksella. Tosin jälkikäteen sitten voi oikeus haastaa vastaamaan teoistasi."

        Onko siellä ihan se kompuutterin takavarikoija nyt taas asialla? :))

        Miksi muka sinusta pultsarillakin on mielipideoikeus, muttei aborttioikeuden puolustajalla (naisella??) Koetas selittää? Eikös tämä poliisi ihan julkisesti ole näitä kannanottojaan antanut, luin että on ollut telkkarissakin? Täällä naiskansanedustajia on haukuttu feminatseiksi jne ihan nimeltäkin. Mutta kun on uskovaisesta miehestä kyse, sitä rinnastetaan jumalan pilkkaan, jos kerran itsensä jumalaksi on nostanut.

        "Miksi muka sinusta pultsarillakin on mielipideoikeus, muttei aborttioikeuden puolustajalla (naisella??) Koetas selittää?" Miksi sitten aborttiin kriittisesti suhtautuvalla ei ole häiritsemätöntä oikeutta ilmaista mielipiteitään, vaan heti hyökkäät valheillasi ja propagandallasi juuri heidän kimppuunsa jopa kääntäen päinvastaiseksi heidän kirjoituksensa? Koetas selittää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, hyvä sellainen joka halveksii ihmisoikeuksia ja pienen yksilön alun oikeutta omaan elämäänsä ja taas paha, urpo ja idioottimainen sellainen, joka toimii vastuullisesti ja arvostaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä! Se on juuri sitä halveksittavaa, ylimielistä propagandaasi.
        "En tosiaan ymmärrä, miksi joku tekee näitä yleiseksi naurun ja kummastelun aiheeksi." Aborttikiihkoilijat todella nauraa hekottelee ihmisoikeuksille ja tolkun ihmiset tajuaa elämästä muuta kuin tappamishalun oman mukavuutensa vuoksi, nimittäin vastuullisen käyttäytymisen ja vastuun ottamisen omista tekemisistään.

        "Joo, hyvä sellainen joka halveksii ihmisoikeuksia ja pienen yksilön alun oikeutta omaan elämäänsä ja taas paha, urpo ja idioottimainen sellainen, joka toimii vastuullisesti ja arvostaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä! "

        Miksi vain alkio on mielestäs "yksilö". Eipä ole näkynyt samanlaista vaahtoamista esimerkiks kun on oikeista lapsista kyse joita kohdellaan kaltoin hengellisellä ja seksuaalisella väkivallalla juuri näitten "elämänsuojelijoiden" suljetuissa ja salaisissa yhteisöissä.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Ihan kuule perustan siihen ALOITTEESEEN ja mitä siinä lukee.

        Jos aloite on idioottimainen ja elämänkoululaisten tekemä niin minkä minä sille voin. :D En tosiaan ymmärrä miksi joku tekee näitä yleiseksi naurun ja kummastelun aiheeksi. Oma vikanne. Mutta ihan hyvä juttu, että nähdään kuinka urpoja ajatuksia sieltä tuutista puserretaan. Aborttioikeuden puolustajat kiittää. :))

        Minustakin on erittäin hyvä että nuo paljastaa korttinsa. Erittäin terveellistä että kansalaisaloitteseen joutuu laittamaan nimensä ja pakotetaan sillä lailla julkisuuteen selittämään kieroutunutta ajatusmaailmaansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Poliisi kumosi tuossakin ohjelmassa jälleen aloitteen "täyskielto"pykälän"

        Millähän pätevyydellä joku poliisi voi alkaa sanella abortin ehtoja kellekään? Ei hän ole juristi eikä lääkäri. Eikä nainen joka voi tulla raskaaksi. Ainut laillinen keino hälle estää abortteja on pitää oma muna housuissa. Naisten elimet on syytä jättää rauhaan. Poliisin pitäis tietää perustuslaki päällisin puolin että se koskee myös naisia, kun siellä on se tasa-arvo pykälä.

        Miksei mitään "täyskiellon kumoamista" ole merkitty siihen kansalaisaloitteeseen minkä nää elämänkoululaiset on rustannut? Onnetonta alkaa selittelee jälkikäteen munauksiaan "ei emmää tarkottanu hei sitä enkä myöskään tätä. Enkä tota. Mut siellä vaan lukee mitä en tarkottanu" , 🥴 kulkeeko tää poliisi tästä eteenpäin neuvomassa naistentautien vastaanotolla että kuka saa tehdä aborttia ja mitä hän milläkin tarkoittaa. Miten joku poliisi liittää itsensä raskaana oleviin naisiin ja kuvittelee että voi alkaa määräilemään muita. Noussu se pieni valta hattuun kun saa kuskata juoppoa putkaan.

        Kyllä oikeusministeriössä luetaan pelkästään sitä kansalaisaloitepalvelussa olevaa aloitetta, eikä mitään uskovaiskanavien ohjelmia missä selitetään että mitä sillä oikeesti tarkoitettiinkaan kun ei tarkoitettu mitä siinä lukee suomen kielellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Poliisi kumosi tuossakin ohjelmassa jälleen aloitteen "täyskielto"pykälän"

        Millähän pätevyydellä joku poliisi voi alkaa sanella abortin ehtoja kellekään? Ei hän ole juristi eikä lääkäri. Eikä nainen joka voi tulla raskaaksi. Ainut laillinen keino hälle estää abortteja on pitää oma muna housuissa. Naisten elimet on syytä jättää rauhaan. Poliisin pitäis tietää perustuslaki päällisin puolin että se koskee myös naisia, kun siellä on se tasa-arvo pykälä.

        Miksei mitään "täyskiellon kumoamista" ole merkitty siihen kansalaisaloitteeseen minkä nää elämänkoululaiset on rustannut? Onnetonta alkaa selittelee jälkikäteen munauksiaan "ei emmää tarkottanu hei sitä enkä myöskään tätä. Enkä tota. Mut siellä vaan lukee mitä en tarkottanu" , 🥴 kulkeeko tää poliisi tästä eteenpäin neuvomassa naistentautien vastaanotolla että kuka saa tehdä aborttia ja mitä hän milläkin tarkoittaa. Miten joku poliisi liittää itsensä raskaana oleviin naisiin ja kuvittelee että voi alkaa määräilemään muita. Noussu se pieni valta hattuun kun saa kuskata juoppoa putkaan.

        Poliisiko ei saisi kertoa julkisesti mielipidettään silloin kun ei satu eräitä miellyttämään?

        "Naisten elimet on syytä jättää rauhaan."

        Turha jankuttaa niin kauan kun ei jätä viattomia lapsia rauhaan. Perustuslait koskee osaltaan myös syntymättömiä lapsia.

        "Miksei mitään "täyskiellon kumoamista" ole merkitty siihen kansalaisaloitteeseen minkä nää elämänkoululaiset on rustannut? "

        Mistä minä sen tietäisin? Mikset kysy heiltä itseltään? Juuri kaltaistesi takia se olisi kannattanutkin laittaa sinne.

        "Mut siellä vaan lukee mitä en tarkottanu"

        Siellä ei lue mitään sellaista edelleenkään mitä sinä yksinäsi näet.

        "Miten joku poliisi liittää itsensä raskaana oleviin naisiin ja kuvittelee että voi alkaa määräilemään muita."

        Onko se sama noussut sitten lainsäätäjilläkin kun eivät anna täysvapautta m.urhailla ketä tahansa ja pyrkii "härskisti" määräyksillään estämään sen?

        "aborttikieltoaloitteeseen ja sen sopimattomuutta poliisille oli itse asiassa käsitelty"

        No voi kyynel, joku viherbloggeri pahoittanut mielensä toisen vapaasta mielipiteestä. : )

        "Miksi vain alkio on mielestäs "yksilö". Eipä ole näkynyt samanlaista vaahtoamista esimerkiks kun on oikeista lapsista kyse"

        Missä kukaan on väitänyt ettei muut ole? Naurettavaa ja säälittävää vääristelyä taas. Nopeasti vaan huomiota ihan muualle liian vaikeasta aiheesta. :) Miten joku syntyneiden lasten kaltoinkohtelu kuuluu tähän aiheeseen? Ja ihan kuin sinua sakkeinesi niidenkään kohtalo liikuttaisi p.skaakaan..

        "mitä sillä oikeesti tarkoitettiinkaan kun ei tarkoitettu mitä siinä lukee suomen kielellä."

        Sieltä ei vieläkään löydy sellaista mitä yksinäsi kuvittelet.


    • Anonyymi

      Katsoin puoliseiskan.Se oli rehellisen miehen puhetta.Ei vaan taida riittää. Rehellinen puhe ei riittänyt saksassakaan 1939-1945.

    • Anonyymi

      Niin siellä saksassakin poistettiin tarpeettomat kuin olisivat olleet vain solumassaa.

    • Anonyymi

      Abortti on moraaliin ja sen kautta lakiin liittyvä kannanotto jossa kaikki ovat asiantuntijoita. Nyt vaan maailmankirjat on uusissa asemissa.Tavalliset ja selväpäiset ihmiset eivät normaalielämässä koskaan tällaista toimenpidettä tarvitse. Vähemmistö naisista erisyistä.

      • "Abortti on moraaliin ja sen kautta lakiin liittyvä kannanotto jossa kaikki ovat asiantuntijoita. Nyt vaan maailmankirjat on uusissa asemissa.Tavalliset ja selväpäiset ihmiset eivät normaalielämässä koskaan tällaista toimenpidettä tarvitse. Vähemmistö naisista erisyistä."

        Jos et sinä tarvitse siis jotain palvelua, niin muidenkaan ei tarvitse sitä saada vai? Kyllähän meillä on mielipiteen ilmaisun vapaus, ja jokainen saa mielipiteensä sanoa toisten asioihinkin, jos niitä julkisesti käsitellään. Tavalliset ja "selväpäiset"kin ihmiset sairastuu, joutuu ahdinkoon tai epätoivottuun tilanteeseen.


      • Anonyymi

        Jos noin on, niin miksi sitten valtaosa abortin kiihkeitä vastustajista on uskonnollisia fundamentalisteja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos noin on, niin miksi sitten valtaosa abortin kiihkeitä vastustajista on uskonnollisia fundamentalisteja?

        "Jos noin on, niin miksi sitten valtaosa abortin kiihkeitä vastustajista on uskonnollisia fundamentalisteja?" Onko todella noin? Sitten voit julkaista lähteenkin tai tuokin väite voidaan luokitella propagandaksi, jolla ei ole yhtäkään perustetta.

        Veikkaan kuitenkin, ihan tilastoihin perustuen, että vain pieni osa naisista, n. 7500 tekee abortin tai kaksi/v eli yhteensä 8000/v ja jotkut heistä vuosien varrella vielä useita ja loput eivät tee koskaan. Ovatko siis loput naisista uskovaisia fundamentalisteja vai vain vastuullisesti toimivia naisia, jotka arvostavat ihmiselämää sen moninaisuudessaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos noin on, niin miksi sitten valtaosa abortin kiihkeitä vastustajista on uskonnollisia fundamentalisteja?" Onko todella noin? Sitten voit julkaista lähteenkin tai tuokin väite voidaan luokitella propagandaksi, jolla ei ole yhtäkään perustetta.

        Veikkaan kuitenkin, ihan tilastoihin perustuen, että vain pieni osa naisista, n. 7500 tekee abortin tai kaksi/v eli yhteensä 8000/v ja jotkut heistä vuosien varrella vielä useita ja loput eivät tee koskaan. Ovatko siis loput naisista uskovaisia fundamentalisteja vai vain vastuullisesti toimivia naisia, jotka arvostavat ihmiselämää sen moninaisuudessaan?

        "Veikkaan kuitenkin, ihan tilastoihin perustuen, että vain pieni osa naisista, n. 7500 tekee abortin tai kaksi/v eli yhteensä 8000/v ja jotkut heistä vuosien varrella vielä useita ja loput eivät tee koskaan. Ovatko siis loput naisista uskovaisia fundamentalisteja vai vain vastuullisesti toimivia naisia, jotka arvostavat ihmiselämää sen moninaisuudessaan?"

        Heillä ehkäisy toimii kuten pitää. Ei kai aborttia tarvitse jos ehkäisy pelittää! Ei kai vastaus tuon vaikeempi ole!!!! ☺️ Aborttiluvutkin on alkaneet laskea niissä kunnissa missä kunta tarjoaa ehkäisyn nuorille. Just niissä nuorimmissa ikäryhmissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Veikkaan kuitenkin, ihan tilastoihin perustuen, että vain pieni osa naisista, n. 7500 tekee abortin tai kaksi/v eli yhteensä 8000/v ja jotkut heistä vuosien varrella vielä useita ja loput eivät tee koskaan. Ovatko siis loput naisista uskovaisia fundamentalisteja vai vain vastuullisesti toimivia naisia, jotka arvostavat ihmiselämää sen moninaisuudessaan?"

        Heillä ehkäisy toimii kuten pitää. Ei kai aborttia tarvitse jos ehkäisy pelittää! Ei kai vastaus tuon vaikeempi ole!!!! ☺️ Aborttiluvutkin on alkaneet laskea niissä kunnissa missä kunta tarjoaa ehkäisyn nuorille. Just niissä nuorimmissa ikäryhmissä.

        Aivan oikein! Kun toimitaan vastuullisesti, myös ehkäisyn suhteen, päästään noista aborteista lähes kokonaan eroon. Vihdoin sentään joku muukin ymmärtää pelin hengen. Toisin sanoen myöskin abortin vaikeutuminen johtaa siihen, että oma vastuullisuus kasvaa ja aborttitarve pienenee! Nämä kulkevat usein rinnakkain!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan oikein! Kun toimitaan vastuullisesti, myös ehkäisyn suhteen, päästään noista aborteista lähes kokonaan eroon. Vihdoin sentään joku muukin ymmärtää pelin hengen. Toisin sanoen myöskin abortin vaikeutuminen johtaa siihen, että oma vastuullisuus kasvaa ja aborttitarve pienenee! Nämä kulkevat usein rinnakkain!

        "Aivan oikein! Kun toimitaan vastuullisesti, myös ehkäisyn suhteen, päästään noista aborteista lähes kokonaan eroon. "

        Abortin hakijoista kaksi kolmasosaa on käyttänyt jotain ehkäisyä, eli aina ei kannata vetää tuota "vastuuttomuus" -korttiakaan. Jopa sterilisaatio voi pettää.

        Myöskään en syyttäisi vastuuttomuudesta sellaista, jolla ei ole rahaa ostaa ehkäisyä. Korkeintaan voi syyttää köyhyyttä ja varattomuutta. Teidän abortinvastustajien siis pitäisi alkaa kampanjoimaan ilmaisen ehkäisyn tai KELA-korvattavuuden puolesta. Eli jatkaa Tiekso-Korpisen linjalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jos noin on, niin miksi sitten valtaosa abortin kiihkeitä vastustajista on uskonnollisia fundamentalisteja?" Onko todella noin? Sitten voit julkaista lähteenkin tai tuokin väite voidaan luokitella propagandaksi, jolla ei ole yhtäkään perustetta.

        Veikkaan kuitenkin, ihan tilastoihin perustuen, että vain pieni osa naisista, n. 7500 tekee abortin tai kaksi/v eli yhteensä 8000/v ja jotkut heistä vuosien varrella vielä useita ja loput eivät tee koskaan. Ovatko siis loput naisista uskovaisia fundamentalisteja vai vain vastuullisesti toimivia naisia, jotka arvostavat ihmiselämää sen moninaisuudessaan?

        " Onko todella noin? Sitten voit julkaista lähteenkin tai tuokin väite voidaan luokitella propagandaksi, jolla ei ole yhtäkään perustetta."

        Vastaan toisen puolesta.

        Suomessa ainut puolue, joka vastustaa aborttia, on KD eli äärioikeistoon asemoituva uskonnollinen puolue. Muutama hajapersu ja hajakepulainen on lestadiolaisia, joten eivät kannata aborttioikeutta, mutta eivät myöskään kampanjoi sitä vastaan. Kansalaisaloitteen tekijät edustaa lahkouskovaisia. Kansalaisaloitteiden tekijä, jossa vaadittiin abortin ja ehkäisyn kieltämistä, teki KD:n kunnallispoliitikkoehdokas. Media, jossa kiistetään naisten seksuaaliset oikeudet ja kampanjoidaan aborttia vastaan ja samalla vaietaan ehkäisyn merkityksestä, on nämä tv7, alfa-tv, oikea media jne aggressiivinen ääriuskonnollinen konservatiivisakki.

        En itse ainakaan löydä tähän hätään yhtäkään sellaista toimijaa, joka vastustaa aborttia ja olisi samalla jonkun muun kuin em. ryhmittymien edustaja. Jotenkin vaan ihmiset ymmärtää että turvallinen abortti on parempi kuin laiton ja ehkäisy voi pettää ihan kaikilla.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Aivan oikein! Kun toimitaan vastuullisesti, myös ehkäisyn suhteen, päästään noista aborteista lähes kokonaan eroon. "

        Abortin hakijoista kaksi kolmasosaa on käyttänyt jotain ehkäisyä, eli aina ei kannata vetää tuota "vastuuttomuus" -korttiakaan. Jopa sterilisaatio voi pettää.

        Myöskään en syyttäisi vastuuttomuudesta sellaista, jolla ei ole rahaa ostaa ehkäisyä. Korkeintaan voi syyttää köyhyyttä ja varattomuutta. Teidän abortinvastustajien siis pitäisi alkaa kampanjoimaan ilmaisen ehkäisyn tai KELA-korvattavuuden puolesta. Eli jatkaa Tiekso-Korpisen linjalla.

        "Abortin hakijoista kaksi kolmasosaa on käyttänyt jotain ehkäisyä"

        Tai niin ne ainakin väittää. Kaikkihan perustuu niiden omiin sanomisiin.

        " Teidän abortinvastustajien siis pitäisi alkaa kampanjoimaan ilmaisen ehkäisyn tai KELA-korvattavuuden puolesta."

        No se varmaan tehoaisikin siihen holtittomaan vähintään kolmasosaan, joka tietää että aina on se h.övelien lepsuilijoiden väsäämä pakotiekin olemassa jos huono tuuri käy.

        "Jotenkin vaan ihmiset ymmärtää että turvallinen abortti on parempi kuin laiton"

        Varmaan niin se äärifeminatsien marginaalisakkisi, tuskin sentään normaali lapsia suojeleva kansan enemmistö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Abortin hakijoista kaksi kolmasosaa on käyttänyt jotain ehkäisyä"

        Tai niin ne ainakin väittää. Kaikkihan perustuu niiden omiin sanomisiin.

        " Teidän abortinvastustajien siis pitäisi alkaa kampanjoimaan ilmaisen ehkäisyn tai KELA-korvattavuuden puolesta."

        No se varmaan tehoaisikin siihen holtittomaan vähintään kolmasosaan, joka tietää että aina on se h.övelien lepsuilijoiden väsäämä pakotiekin olemassa jos huono tuuri käy.

        "Jotenkin vaan ihmiset ymmärtää että turvallinen abortti on parempi kuin laiton"

        Varmaan niin se äärifeminatsien marginaalisakkisi, tuskin sentään normaali lapsia suojeleva kansan enemmistö.

        "Varmaan niin se äärifeminatsien marginaalisakkisi, tuskin sentään normaali lapsia suojeleva kansan enemmistö."

        Jopa Päivi Räsänen on sanonut, että parempi laillinen abortti kuin laiton. En lähtisi noin varmana tietämään mikä on enemmistön mielipide, kun juuri ollaan puhuttu siitä, että missä ihmeessä se enemmistö joka ei kannata aborttioikeutta oikein piileskelee.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Varmaan niin se äärifeminatsien marginaalisakkisi, tuskin sentään normaali lapsia suojeleva kansan enemmistö."

        Jopa Päivi Räsänen on sanonut, että parempi laillinen abortti kuin laiton. En lähtisi noin varmana tietämään mikä on enemmistön mielipide, kun juuri ollaan puhuttu siitä, että missä ihmeessä se enemmistö joka ei kannata aborttioikeutta oikein piileskelee.

        Sehän on selväkin. laittoman abortin tekee puoskarit ja laillinen, luvallinen tehdään lääkärin valvonnassa! Sen tietää kyllä arkkivihollisesi Räsänen.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Varmaan niin se äärifeminatsien marginaalisakkisi, tuskin sentään normaali lapsia suojeleva kansan enemmistö."

        Jopa Päivi Räsänen on sanonut, että parempi laillinen abortti kuin laiton. En lähtisi noin varmana tietämään mikä on enemmistön mielipide, kun juuri ollaan puhuttu siitä, että missä ihmeessä se enemmistö joka ei kannata aborttioikeutta oikein piileskelee.

        Jos Suomessa olisi oikeasti enemmistö joka vastustaa abortteja, niin he päivystäisivät kaiket päivät sairaaloiden pihoilla kyselemässä kaikilta naisilta että ethän vaan ole menossa aborttia teettämään. Tai järjestäisivät näyttäviä mielenosoituksia ympäri eri kaupunkeja. Nykyäänhän saisi sosiaalisen median avulla kerättyä äkkiä sakkia kasaan vastustamaan abortteja. Miksen ole kuullut mitään tälläisistä mielenosoituksista? Vai onko asia näin ettei vastustajia löydy muutamaa tuhatta enempää. Eiväthän nuo abortinvastaiset kansalaisaloitteetkaan ole kovin hyvin menestyneet. Niissä on ollut ehkä noin vajaa 5000 kannattajaa . Ottaen huomioon miten nopeasti oma tahto- aloite keräsi tarvittavan kannatuksen.

        Tästä vaan päättelen ettei abortti paljon ketään normaalia ihmistä hetkauta.


      • koivupuu55 kirjoitti:

        Jos Suomessa olisi oikeasti enemmistö joka vastustaa abortteja, niin he päivystäisivät kaiket päivät sairaaloiden pihoilla kyselemässä kaikilta naisilta että ethän vaan ole menossa aborttia teettämään. Tai järjestäisivät näyttäviä mielenosoituksia ympäri eri kaupunkeja. Nykyäänhän saisi sosiaalisen median avulla kerättyä äkkiä sakkia kasaan vastustamaan abortteja. Miksen ole kuullut mitään tälläisistä mielenosoituksista? Vai onko asia näin ettei vastustajia löydy muutamaa tuhatta enempää. Eiväthän nuo abortinvastaiset kansalaisaloitteetkaan ole kovin hyvin menestyneet. Niissä on ollut ehkä noin vajaa 5000 kannattajaa . Ottaen huomioon miten nopeasti oma tahto- aloite keräsi tarvittavan kannatuksen.

        Tästä vaan päättelen ettei abortti paljon ketään normaalia ihmistä hetkauta.

        Jenkeissähän se kuuluise Phelpsin perhe, joka päivystää aborttiklinikoiden luona ja järjestää mielenosoituksiaan varmaan joka päivä.
        Yllättäen jopa amerikkalaiset vihaavat heitä.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Jos Suomessa olisi oikeasti enemmistö joka vastustaa abortteja, niin he päivystäisivät kaiket päivät sairaaloiden pihoilla kyselemässä kaikilta naisilta että ethän vaan ole menossa aborttia teettämään. Tai järjestäisivät näyttäviä mielenosoituksia ympäri eri kaupunkeja. Nykyäänhän saisi sosiaalisen median avulla kerättyä äkkiä sakkia kasaan vastustamaan abortteja. Miksen ole kuullut mitään tälläisistä mielenosoituksista? Vai onko asia näin ettei vastustajia löydy muutamaa tuhatta enempää. Eiväthän nuo abortinvastaiset kansalaisaloitteetkaan ole kovin hyvin menestyneet. Niissä on ollut ehkä noin vajaa 5000 kannattajaa . Ottaen huomioon miten nopeasti oma tahto- aloite keräsi tarvittavan kannatuksen.

        Tästä vaan päättelen ettei abortti paljon ketään normaalia ihmistä hetkauta.

        Normaalit ihmiset eivät tee aborttia eikä heitä kiinnosta feministinen agressiivinen aborttialoite, koska se ei koske heitä mitenkään. Vouhottajat vouhottakoot ihan mitä lystäävät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Normaalit ihmiset eivät tee aborttia eikä heitä kiinnosta feministinen agressiivinen aborttialoite, koska se ei koske heitä mitenkään. Vouhottajat vouhottakoot ihan mitä lystäävät.

        Suomessa on ollut aborttioikeus jo 70 vuotta. Jäänyt huomaamatta? Ihan jokainen raskaana oleva voi joutua aborttiin.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Varmaan niin se äärifeminatsien marginaalisakkisi, tuskin sentään normaali lapsia suojeleva kansan enemmistö."

        Jopa Päivi Räsänen on sanonut, että parempi laillinen abortti kuin laiton. En lähtisi noin varmana tietämään mikä on enemmistön mielipide, kun juuri ollaan puhuttu siitä, että missä ihmeessä se enemmistö joka ei kannata aborttioikeutta oikein piileskelee.

        "En lähtisi noin varmana tietämään mikä on enemmistön mielipide"

        Kuitenkin sinä sakkeinesi olet sen jatkuvasti "tietämässä".

        "missä ihmeessä se enemmistö joka ei kannata aborttioikeutta oikein piileskelee."

        Missä se enemmistö piileksii joka sellaista haluaa, kun ei tullut esille edes aloitteessa, miljoonien nimivyöryllä?
        Ehkä se normaalien ihmisten enemmistö näkyisi kansanäänestyksessä, jos sellainen uskallettaisiin joskus järjestää.

        "he päivystäisivät kaiket päivät sairaaloiden pihoilla kyselemässä kaikilta naisilta että ethän vaan ole menossa aborttia teettämään."

        Kuvitteletko oikeasti että suomalaiset on tuollaisia? Vai tietääkö vain suurin osa että mielivaltaista lainsäädäntöä vastaan tuokin olisi täysin turhaa..

        "Eiväthän nuo abortinvastaiset kansalaisaloitteetkaan ole kovin hyvin menestyneet."

        Miten kävi omantunnon aloitteen joka päätyi sekin eduskuntaan.. ja miten kävi sen aiemman täysvapaata lakia vaatineen aloitteen jolla ei ollut vihermedian vouhottajien tukea.. 1400 nimeä!

        "Tästä vaan päättelen "

        Päättelet mitä mutuillasi haluat.

        "on ollut aborttioikeus jo 70 vuotta."

        Ei nyt aivan, ainakaan tällaisenaan.

        "Ihan jokainen raskaana oleva voi joutua aborttiin."

        Vain harvat mukavuussyillä. Monet on päättäneet jo etukäteen etteivät tekisi sitä kuin esim. hengenvaarassa. Ja niiden osuushan on huimat 0,5%..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Normaalit ihmiset eivät tee aborttia eikä heitä kiinnosta feministinen agressiivinen aborttialoite, koska se ei koske heitä mitenkään. Vouhottajat vouhottakoot ihan mitä lystäävät.

        "Normaalit ihmiset eivät tee aborttia eikä heitä kiinnosta feministinen agressiivinen aborttialoite, koska se ei koske heitä mitenkään. Vouhottajat vouhottakoot ihan mitä lystäävät."

        Kuka tahansa raskaaksi tuloon pystyvä voi joutua tekemään abortin. Kyllä se kiinnostaa se aborttioikeus silloin! Normaalilla ihmisellä taidat tarkoittaa miehiä? Voi tulla joku arvaamaton juttu kun on raskaana.

        On jotkut tehneet abortin senkin takia että on ero vireillä ja onkin raskaana. Yhtäkkiä elämä muuttuu totaalisesti eikä kukaan suunnittele vahinkoraskautta.

        Aika kamala on tilanne jossa vaimo on raskaana ja mies onkin löytänyt toisen ja ottaa eron. Ei kai kukaan mies voi vaatia että exän pitäisi synnyttää lapsi kun itse on jo lähdössä lipettiin.

        Monenlaista näkee.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Jenkeissähän se kuuluise Phelpsin perhe, joka päivystää aborttiklinikoiden luona ja järjestää mielenosoituksiaan varmaan joka päivä.
        Yllättäen jopa amerikkalaiset vihaavat heitä.

        Onkohan ne näitä Phelpsejä jotka on tänne Suomeenkin soluttautuneet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Normaalit ihmiset eivät tee aborttia eikä heitä kiinnosta feministinen agressiivinen aborttialoite, koska se ei koske heitä mitenkään. Vouhottajat vouhottakoot ihan mitä lystäävät."

        Kuka tahansa raskaaksi tuloon pystyvä voi joutua tekemään abortin. Kyllä se kiinnostaa se aborttioikeus silloin! Normaalilla ihmisellä taidat tarkoittaa miehiä? Voi tulla joku arvaamaton juttu kun on raskaana.

        On jotkut tehneet abortin senkin takia että on ero vireillä ja onkin raskaana. Yhtäkkiä elämä muuttuu totaalisesti eikä kukaan suunnittele vahinkoraskautta.

        Aika kamala on tilanne jossa vaimo on raskaana ja mies onkin löytänyt toisen ja ottaa eron. Ei kai kukaan mies voi vaatia että exän pitäisi synnyttää lapsi kun itse on jo lähdössä lipettiin.

        Monenlaista näkee.

        Normaalit ihmiset tietää jo etukäteen ettei tappaisi suunnittelemattakaan kohtuun tulleita lapsiaan. Vain pieni vähemmistö mukavuustappaa lapsiaan ja on riippuvaisia lepsuilevasta riistolaista.


    • Anonyymi

      Laittomia abortteja tekivät oikeat gynegologit klinikoillaan kovasta rahasta. Moni rikastui kovasti Mies Reenkolan mukaan. Hän vaikka oli kollega ja naistenmies ei siihen lähtenyt. Tämä oli 60 luvun tilanne helsingissä kirjansa mukaan. Puoskarit on sitten toinen juttu.

      • Nimenomaan kovasta rahasta.
        Turvalliseen aborttiin ei siis ollut mahdollisuutta kuin rikkailla.

        Aborttikielto ruokkii siis harmaata (tai oikeammin pimeää) taloutta. Lisäksi puoskarien tekosten seurausten korjaaminen kuormittaa tarpeettomasti terveydenhuoltoa.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Nimenomaan kovasta rahasta.
        Turvalliseen aborttiin ei siis ollut mahdollisuutta kuin rikkailla.

        Aborttikielto ruokkii siis harmaata (tai oikeammin pimeää) taloutta. Lisäksi puoskarien tekosten seurausten korjaaminen kuormittaa tarpeettomasti terveydenhuoltoa.

        "Aborttikielto ruokkii siis harmaata (tai oikeammin pimeää) taloutta. Lisäksi puoskarien tekosten seurausten korjaaminen kuormittaa tarpeettomasti terveydenhuoltoa."

        Niin se on aina kun joku tavallinen tai tarpeellinen asia kielletään laittomana. Joku kehittää siitä oman bisneksen. Rahalla saa mitä vain. Jos ei kondomeja Suomessa myytäisi, niitä salakuljetettaisiin ja myytäis monta kertaa kalliimmalla. Niin aborttienkin kanssa on. Nuuska hyvä esimerkki.

        Jos nyt yömyöhään valvoessa unettomana suoraan sanon mitä ajattelen näistä keskusteluista täällä yleensä. Olen typertynyt.

        On käsittämätöntä että me eletään kuitenkin vuotta 2021 ja nää perustelut ja aloitteet aborttioikeutta vastaan on kuitenki hengeltään ja idealtaan 1900-luvun alusta. Silloin ajateltiin että nainen ei kykene itsenäisiin päätöksiin. Meillä on nainen pm, meillä ollut nainen pressa, meillä hallitus ja eduskunta naisvoittoinen, korkeat virkamiehet naisia. Naiset koulutetumpia kuin miehet. Jokainen nainen velvollinen elättämään itsensä. Silti joku uskoo että itsensä elättäviltä naisilta, verovelvollisilta ja äänioikeutetuilta voitais sukupuolen ja raskauden perusteella viedä oikeus omaan kehoon ja laittaa naiset holhouksen alle. Oikeestiko hei??? Siis OIKEESTIKO!? Arvelisitteko että naiset äänestäisi tämmösen lain puolesta?? Kun edellinen aborttilaki tuli, eduskunnasta oli valtaosa miehiä, ja silti abortti vapautui.

        Ja nyt ollaan tilanteessa missä lähes kaikissa länsimaissa on vapaa abortti esim Islannissa on abortti pyynnöstä viikoille 20. Meilläkin käytännössä vapaa vk 12 ollut jo 50v.

        Niin joku oikeasti luulee että Suomi olis ainut maa tossa porukassa jossa abortti olis kielletty. Mitä te oikeasti ajattelette? Ihan vakavissaan? Eikö teillä tule oikeasti mieleen moisesta politiikasta eräs vasta näytetty kauhu tv-sarja, jonka mainos näyttää tähän sivulle tulevan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aborttikielto ruokkii siis harmaata (tai oikeammin pimeää) taloutta. Lisäksi puoskarien tekosten seurausten korjaaminen kuormittaa tarpeettomasti terveydenhuoltoa."

        Niin se on aina kun joku tavallinen tai tarpeellinen asia kielletään laittomana. Joku kehittää siitä oman bisneksen. Rahalla saa mitä vain. Jos ei kondomeja Suomessa myytäisi, niitä salakuljetettaisiin ja myytäis monta kertaa kalliimmalla. Niin aborttienkin kanssa on. Nuuska hyvä esimerkki.

        Jos nyt yömyöhään valvoessa unettomana suoraan sanon mitä ajattelen näistä keskusteluista täällä yleensä. Olen typertynyt.

        On käsittämätöntä että me eletään kuitenkin vuotta 2021 ja nää perustelut ja aloitteet aborttioikeutta vastaan on kuitenki hengeltään ja idealtaan 1900-luvun alusta. Silloin ajateltiin että nainen ei kykene itsenäisiin päätöksiin. Meillä on nainen pm, meillä ollut nainen pressa, meillä hallitus ja eduskunta naisvoittoinen, korkeat virkamiehet naisia. Naiset koulutetumpia kuin miehet. Jokainen nainen velvollinen elättämään itsensä. Silti joku uskoo että itsensä elättäviltä naisilta, verovelvollisilta ja äänioikeutetuilta voitais sukupuolen ja raskauden perusteella viedä oikeus omaan kehoon ja laittaa naiset holhouksen alle. Oikeestiko hei??? Siis OIKEESTIKO!? Arvelisitteko että naiset äänestäisi tämmösen lain puolesta?? Kun edellinen aborttilaki tuli, eduskunnasta oli valtaosa miehiä, ja silti abortti vapautui.

        Ja nyt ollaan tilanteessa missä lähes kaikissa länsimaissa on vapaa abortti esim Islannissa on abortti pyynnöstä viikoille 20. Meilläkin käytännössä vapaa vk 12 ollut jo 50v.

        Niin joku oikeasti luulee että Suomi olis ainut maa tossa porukassa jossa abortti olis kielletty. Mitä te oikeasti ajattelette? Ihan vakavissaan? Eikö teillä tule oikeasti mieleen moisesta politiikasta eräs vasta näytetty kauhu tv-sarja, jonka mainos näyttää tähän sivulle tulevan.

        Jotkut ihan oikeasti haluavat taannuttaa Suomen 1950-luvulle. Niin asia vain on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aborttikielto ruokkii siis harmaata (tai oikeammin pimeää) taloutta. Lisäksi puoskarien tekosten seurausten korjaaminen kuormittaa tarpeettomasti terveydenhuoltoa."

        Niin se on aina kun joku tavallinen tai tarpeellinen asia kielletään laittomana. Joku kehittää siitä oman bisneksen. Rahalla saa mitä vain. Jos ei kondomeja Suomessa myytäisi, niitä salakuljetettaisiin ja myytäis monta kertaa kalliimmalla. Niin aborttienkin kanssa on. Nuuska hyvä esimerkki.

        Jos nyt yömyöhään valvoessa unettomana suoraan sanon mitä ajattelen näistä keskusteluista täällä yleensä. Olen typertynyt.

        On käsittämätöntä että me eletään kuitenkin vuotta 2021 ja nää perustelut ja aloitteet aborttioikeutta vastaan on kuitenki hengeltään ja idealtaan 1900-luvun alusta. Silloin ajateltiin että nainen ei kykene itsenäisiin päätöksiin. Meillä on nainen pm, meillä ollut nainen pressa, meillä hallitus ja eduskunta naisvoittoinen, korkeat virkamiehet naisia. Naiset koulutetumpia kuin miehet. Jokainen nainen velvollinen elättämään itsensä. Silti joku uskoo että itsensä elättäviltä naisilta, verovelvollisilta ja äänioikeutetuilta voitais sukupuolen ja raskauden perusteella viedä oikeus omaan kehoon ja laittaa naiset holhouksen alle. Oikeestiko hei??? Siis OIKEESTIKO!? Arvelisitteko että naiset äänestäisi tämmösen lain puolesta?? Kun edellinen aborttilaki tuli, eduskunnasta oli valtaosa miehiä, ja silti abortti vapautui.

        Ja nyt ollaan tilanteessa missä lähes kaikissa länsimaissa on vapaa abortti esim Islannissa on abortti pyynnöstä viikoille 20. Meilläkin käytännössä vapaa vk 12 ollut jo 50v.

        Niin joku oikeasti luulee että Suomi olis ainut maa tossa porukassa jossa abortti olis kielletty. Mitä te oikeasti ajattelette? Ihan vakavissaan? Eikö teillä tule oikeasti mieleen moisesta politiikasta eräs vasta näytetty kauhu tv-sarja, jonka mainos näyttää tähän sivulle tulevan.

        "nainen pm, meillä ollut nainen pressa, meillä hallitus ja eduskunta naisvoittoinen, korkeat virkamiehet naisia. Naiset koulutetumpia kuin miehet. Jokainen nainen velvollinen elättämään itsensä. Silti joku uskoo että itsensä elättäviltä naisilta, verovelvollisilta ja äänioikeutetuilta voitais sukupuolen ja raskauden perusteella viedä oikeus omaan kehoon"

        Nämä onkin ihan sama asia ja verrattavissa lasten aborteissa tappamiseen.. hohhoijaa. Ketkä ne haluaakaan viedä toisilta oikeuden kehoon ja koko elämäänsä?! Joko alkaa tekopyhistelijöillä raksuttaa?

        "Arvelisitteko että naiset äänestäisi tämmösen lain puolesta?? "

        Vapaasta m.urhailusta vouhottavat feminatsit tietää olevansa pikku marginaalissa eikä sitä siksi koskaan uskalleta kysyä kansalta, josta valtaenemmist on kunnollisia, lapsia suojelevia naisia.

        "abortti pyynnöstä viikoille 20"

        Tämä on sitten mitä ilmeisimmin feminatsisumuttajien seuraava tavoite. Nälkä kasvaa syödessä. Vai pitäisikö sanoa verenjano m.urhatessa..

        "Niin joku oikeasti luulee että Suomi olis ainut maa tossa porukassa jossa abortti olis kielletty. "

        On Euroopassa ja muissa länsimaissa muutamia valopilkkuja jotka ei ole edelleenkään aivopeseytyneet mukaan abortinihannoijien s.airaaseen hömpötykseen, vaan tekee rohkeasti omat päätöksensä uusia kansalaisia suojellakseen.
        Feminatseille täällä on niin tärkeää mitä muualla ajatellaan, eikä omia aivoja haluta käyttää. Mieluummin sorrutaan mukaan valtatrendin mukaiseen lasten ihmisoikeuksien v.eriseen totaaliriistoon, koska muuallakin sitä jo harrastetaan. Ja tätä sitten toitotetaan kuorossa "sivistyksen huipentumaksi". On se h.ullu maailma, mutta joskus vielä ne sokeistujenkin silmät aukeaa, kauhu ja h.äpeä saa vallan, ja paluu poimeältä keskiajalta tasa-arvoisten oikeuksien valoon voi alkaa.

        "haluavat taannuttaa Suomen 1950-luvulle"

        Sekin olisi jo huima harppaus sivistyksessä nykyisestä brutaalin keski-ajan taantumuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "nainen pm, meillä ollut nainen pressa, meillä hallitus ja eduskunta naisvoittoinen, korkeat virkamiehet naisia. Naiset koulutetumpia kuin miehet. Jokainen nainen velvollinen elättämään itsensä. Silti joku uskoo että itsensä elättäviltä naisilta, verovelvollisilta ja äänioikeutetuilta voitais sukupuolen ja raskauden perusteella viedä oikeus omaan kehoon"

        Nämä onkin ihan sama asia ja verrattavissa lasten aborteissa tappamiseen.. hohhoijaa. Ketkä ne haluaakaan viedä toisilta oikeuden kehoon ja koko elämäänsä?! Joko alkaa tekopyhistelijöillä raksuttaa?

        "Arvelisitteko että naiset äänestäisi tämmösen lain puolesta?? "

        Vapaasta m.urhailusta vouhottavat feminatsit tietää olevansa pikku marginaalissa eikä sitä siksi koskaan uskalleta kysyä kansalta, josta valtaenemmist on kunnollisia, lapsia suojelevia naisia.

        "abortti pyynnöstä viikoille 20"

        Tämä on sitten mitä ilmeisimmin feminatsisumuttajien seuraava tavoite. Nälkä kasvaa syödessä. Vai pitäisikö sanoa verenjano m.urhatessa..

        "Niin joku oikeasti luulee että Suomi olis ainut maa tossa porukassa jossa abortti olis kielletty. "

        On Euroopassa ja muissa länsimaissa muutamia valopilkkuja jotka ei ole edelleenkään aivopeseytyneet mukaan abortinihannoijien s.airaaseen hömpötykseen, vaan tekee rohkeasti omat päätöksensä uusia kansalaisia suojellakseen.
        Feminatseille täällä on niin tärkeää mitä muualla ajatellaan, eikä omia aivoja haluta käyttää. Mieluummin sorrutaan mukaan valtatrendin mukaiseen lasten ihmisoikeuksien v.eriseen totaaliriistoon, koska muuallakin sitä jo harrastetaan. Ja tätä sitten toitotetaan kuorossa "sivistyksen huipentumaksi". On se h.ullu maailma, mutta joskus vielä ne sokeistujenkin silmät aukeaa, kauhu ja h.äpeä saa vallan, ja paluu poimeältä keskiajalta tasa-arvoisten oikeuksien valoon voi alkaa.

        "haluavat taannuttaa Suomen 1950-luvulle"

        Sekin olisi jo huima harppaus sivistyksessä nykyisestä brutaalin keski-ajan taantumuksesta.

        Naiset maksaa meillä veroja ihan samalla lailla kuin miehet, joten samanlaiset oikeudetkin tietenkin on. Naiset ei ole holhouksen alla joten on vähän pulmallista millä perusteella naiset laitettaisiin takaisin holhouksen alle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "nainen pm, meillä ollut nainen pressa, meillä hallitus ja eduskunta naisvoittoinen, korkeat virkamiehet naisia. Naiset koulutetumpia kuin miehet. Jokainen nainen velvollinen elättämään itsensä. Silti joku uskoo että itsensä elättäviltä naisilta, verovelvollisilta ja äänioikeutetuilta voitais sukupuolen ja raskauden perusteella viedä oikeus omaan kehoon"

        Nämä onkin ihan sama asia ja verrattavissa lasten aborteissa tappamiseen.. hohhoijaa. Ketkä ne haluaakaan viedä toisilta oikeuden kehoon ja koko elämäänsä?! Joko alkaa tekopyhistelijöillä raksuttaa?

        "Arvelisitteko että naiset äänestäisi tämmösen lain puolesta?? "

        Vapaasta m.urhailusta vouhottavat feminatsit tietää olevansa pikku marginaalissa eikä sitä siksi koskaan uskalleta kysyä kansalta, josta valtaenemmist on kunnollisia, lapsia suojelevia naisia.

        "abortti pyynnöstä viikoille 20"

        Tämä on sitten mitä ilmeisimmin feminatsisumuttajien seuraava tavoite. Nälkä kasvaa syödessä. Vai pitäisikö sanoa verenjano m.urhatessa..

        "Niin joku oikeasti luulee että Suomi olis ainut maa tossa porukassa jossa abortti olis kielletty. "

        On Euroopassa ja muissa länsimaissa muutamia valopilkkuja jotka ei ole edelleenkään aivopeseytyneet mukaan abortinihannoijien s.airaaseen hömpötykseen, vaan tekee rohkeasti omat päätöksensä uusia kansalaisia suojellakseen.
        Feminatseille täällä on niin tärkeää mitä muualla ajatellaan, eikä omia aivoja haluta käyttää. Mieluummin sorrutaan mukaan valtatrendin mukaiseen lasten ihmisoikeuksien v.eriseen totaaliriistoon, koska muuallakin sitä jo harrastetaan. Ja tätä sitten toitotetaan kuorossa "sivistyksen huipentumaksi". On se h.ullu maailma, mutta joskus vielä ne sokeistujenkin silmät aukeaa, kauhu ja h.äpeä saa vallan, ja paluu poimeältä keskiajalta tasa-arvoisten oikeuksien valoon voi alkaa.

        "haluavat taannuttaa Suomen 1950-luvulle"

        Sekin olisi jo huima harppaus sivistyksessä nykyisestä brutaalin keski-ajan taantumuksesta.

        "On Euroopassa ja muissa länsimaissa muutamia valopilkkuja"

        Muuta sinne. Valon määrä lisääntyy hetimiten Suomessakin kun muutat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "nainen pm, meillä ollut nainen pressa, meillä hallitus ja eduskunta naisvoittoinen, korkeat virkamiehet naisia. Naiset koulutetumpia kuin miehet. Jokainen nainen velvollinen elättämään itsensä. Silti joku uskoo että itsensä elättäviltä naisilta, verovelvollisilta ja äänioikeutetuilta voitais sukupuolen ja raskauden perusteella viedä oikeus omaan kehoon"

        Nämä onkin ihan sama asia ja verrattavissa lasten aborteissa tappamiseen.. hohhoijaa. Ketkä ne haluaakaan viedä toisilta oikeuden kehoon ja koko elämäänsä?! Joko alkaa tekopyhistelijöillä raksuttaa?

        "Arvelisitteko että naiset äänestäisi tämmösen lain puolesta?? "

        Vapaasta m.urhailusta vouhottavat feminatsit tietää olevansa pikku marginaalissa eikä sitä siksi koskaan uskalleta kysyä kansalta, josta valtaenemmist on kunnollisia, lapsia suojelevia naisia.

        "abortti pyynnöstä viikoille 20"

        Tämä on sitten mitä ilmeisimmin feminatsisumuttajien seuraava tavoite. Nälkä kasvaa syödessä. Vai pitäisikö sanoa verenjano m.urhatessa..

        "Niin joku oikeasti luulee että Suomi olis ainut maa tossa porukassa jossa abortti olis kielletty. "

        On Euroopassa ja muissa länsimaissa muutamia valopilkkuja jotka ei ole edelleenkään aivopeseytyneet mukaan abortinihannoijien s.airaaseen hömpötykseen, vaan tekee rohkeasti omat päätöksensä uusia kansalaisia suojellakseen.
        Feminatseille täällä on niin tärkeää mitä muualla ajatellaan, eikä omia aivoja haluta käyttää. Mieluummin sorrutaan mukaan valtatrendin mukaiseen lasten ihmisoikeuksien v.eriseen totaaliriistoon, koska muuallakin sitä jo harrastetaan. Ja tätä sitten toitotetaan kuorossa "sivistyksen huipentumaksi". On se h.ullu maailma, mutta joskus vielä ne sokeistujenkin silmät aukeaa, kauhu ja h.äpeä saa vallan, ja paluu poimeältä keskiajalta tasa-arvoisten oikeuksien valoon voi alkaa.

        "haluavat taannuttaa Suomen 1950-luvulle"

        Sekin olisi jo huima harppaus sivistyksessä nykyisestä brutaalin keski-ajan taantumuksesta.

        Onhan se häpeä muiden maiden joukossa että Suomessa nainen joutuu perustelemaan lääkärille että ei halua lasta. Miehiltäkään ei kysytä että miten ihmeessä et ole sitoutunut vanhemmuuteen vaikka olet harrastanut seksiä.

        YK ja naisten oikeudet määrittää että naisella on oikeus valita lastensa määrä ja ajankohta lapsille. Tätä kaikki länsimaat noudattaa muutamaa häpeäpilkkua lukuunottamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "nainen pm, meillä ollut nainen pressa, meillä hallitus ja eduskunta naisvoittoinen, korkeat virkamiehet naisia. Naiset koulutetumpia kuin miehet. Jokainen nainen velvollinen elättämään itsensä. Silti joku uskoo että itsensä elättäviltä naisilta, verovelvollisilta ja äänioikeutetuilta voitais sukupuolen ja raskauden perusteella viedä oikeus omaan kehoon"

        Nämä onkin ihan sama asia ja verrattavissa lasten aborteissa tappamiseen.. hohhoijaa. Ketkä ne haluaakaan viedä toisilta oikeuden kehoon ja koko elämäänsä?! Joko alkaa tekopyhistelijöillä raksuttaa?

        "Arvelisitteko että naiset äänestäisi tämmösen lain puolesta?? "

        Vapaasta m.urhailusta vouhottavat feminatsit tietää olevansa pikku marginaalissa eikä sitä siksi koskaan uskalleta kysyä kansalta, josta valtaenemmist on kunnollisia, lapsia suojelevia naisia.

        "abortti pyynnöstä viikoille 20"

        Tämä on sitten mitä ilmeisimmin feminatsisumuttajien seuraava tavoite. Nälkä kasvaa syödessä. Vai pitäisikö sanoa verenjano m.urhatessa..

        "Niin joku oikeasti luulee että Suomi olis ainut maa tossa porukassa jossa abortti olis kielletty. "

        On Euroopassa ja muissa länsimaissa muutamia valopilkkuja jotka ei ole edelleenkään aivopeseytyneet mukaan abortinihannoijien s.airaaseen hömpötykseen, vaan tekee rohkeasti omat päätöksensä uusia kansalaisia suojellakseen.
        Feminatseille täällä on niin tärkeää mitä muualla ajatellaan, eikä omia aivoja haluta käyttää. Mieluummin sorrutaan mukaan valtatrendin mukaiseen lasten ihmisoikeuksien v.eriseen totaaliriistoon, koska muuallakin sitä jo harrastetaan. Ja tätä sitten toitotetaan kuorossa "sivistyksen huipentumaksi". On se h.ullu maailma, mutta joskus vielä ne sokeistujenkin silmät aukeaa, kauhu ja h.äpeä saa vallan, ja paluu poimeältä keskiajalta tasa-arvoisten oikeuksien valoon voi alkaa.

        "haluavat taannuttaa Suomen 1950-luvulle"

        Sekin olisi jo huima harppaus sivistyksessä nykyisestä brutaalin keski-ajan taantumuksesta.

        "Feminatseille täällä on niin tärkeää mitä muualla ajatellaan, eikä omia aivoja haluta käyttää."

        Natsipersuille taas on semmonen pyrkimys ettei naiset saisi just käyttää omia aivoja ja päättää mitä kehollaan haluaa. Natsipersut pelkää just eniten että ihmiset käyttää omia aivojaan eikä tee mitä Natsipersut ja räsäshörhöt haluaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset maksaa meillä veroja ihan samalla lailla kuin miehet, joten samanlaiset oikeudetkin tietenkin on. Naiset ei ole holhouksen alla joten on vähän pulmallista millä perusteella naiset laitettaisiin takaisin holhouksen alle.

        Veroja maksamalla ei osteta oikeuksia!!!!


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Veroja maksamalla ei osteta oikeuksia!!!!

        "Veroja maksamalla ei osteta oikeuksia!!!!"

        Kyllä siinä mielessä, että jos on velvollisuuksia, niin on oikeuksiakin. Olisi vaikea kuvitella yhteiskunta, missä olisi velvollisuus tehdä työtä ja osallistua yhteiseen kassaan, mutta ei saisi päättää mistään itseään koskevasta asiasta.

        Oikeuksia voidaan toki määritellä monella lailla. Demokratiassa jokainen voi osallistua ja jokaisella on yksi ääni.


      • Anonyymi
        UUSI
        tieteilijä kirjoitti:

        "Veroja maksamalla ei osteta oikeuksia!!!!"

        Kyllä siinä mielessä, että jos on velvollisuuksia, niin on oikeuksiakin. Olisi vaikea kuvitella yhteiskunta, missä olisi velvollisuus tehdä työtä ja osallistua yhteiseen kassaan, mutta ei saisi päättää mistään itseään koskevasta asiasta.

        Oikeuksia voidaan toki määritellä monella lailla. Demokratiassa jokainen voi osallistua ja jokaisella on yksi ääni.

        Sellaiselle valtiolle, jossa yksilöillä on vain velvollisuuksia, mutta ei oikeuksia on nimikin: diktatuuri. Puolahan otti käsittääkseni aivan hiljattain taas ison askeleen diktatuuria kohti rajaamalla aborttioikeutta entisestään protesteista huolimatta. Taitaa aborttimatkailu Puolasta Saksaan ja muihin sivistysvaltioihin kiihtyä melkoisesti...


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset maksaa meillä veroja ihan samalla lailla kuin miehet, joten samanlaiset oikeudetkin tietenkin on. Naiset ei ole holhouksen alla joten on vähän pulmallista millä perusteella naiset laitettaisiin takaisin holhouksen alle.

        Mistä ihmeen holhouksista h.öpiset? Onko kaikki nyt jossain holhouksessa kun kellään ei ole lain mukaan ylioikeuksia toisten (syntyneiden) m.urhaamiseen? Feminatsir.aivoajat haluaa naisille ylioikeuden tappaa "liian" pieniä lapsia!

        "Muuta sinne. Valon määrä lisääntyy hetimiten Suomessakin kun muutat."

        Muuta sinä sinne missä lapsia tapetaan koko raskauden ajan täysin vapaasti, siellä vasta "valoisaa" on.
        Suosijafanaatikolle "valo" tarkoittaa lasten m.urhien r.äjähdysmäistä nousukiitoa.
        Täälläkin ilman kaltaisiasi tuhannet lapset vuosittain saisi jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä. Maailma ei tarvitse o.manapaisia riistäjiä.

        "Onhan se häpeä muiden maiden joukossa"

        H.äpeä on se että lapsia tappava laki on jo nyt liian lepsu mutta eräät ääritahot hinkuaa luhistaa moraalisen selkärangan totaalisesti, ja lähteä samalla tuhoisalle liberaalitrendipellejen "sivistyksen" tielle jossa moni itsetuhoisa valtio jo on.

        "YK ja naisten oikeudet määrittää"

        YK ei missään määritä oikeuksia muiden tappamiseen, päinvastoin. Moni h.äpeäpilkku kuvittelee olevansa YK:n toiveiden mukainen "naisen oikeuksineen" vaikka onkin tosiasiassa pelkkä keskiajalle taantunut lastenoikeuksia mitä julmimmin riistävä synkeyden tyyssija.

        "semmonen pyrkimys ettei naiset saisi just käyttää omia aivoja ja päättää mitä kehollaan haluaa."

        Vihervassari f.eminatseille tärkeintä on että mahdollisimman moni "käyttäisi aivojaan" lasten tappamiseen.
        Aivojen käyttö (jos aborttööreiltä ym. marginaalih.örhöiltä sellaiset löytyy) ja kehon tekemiset on muuten ihan yks h.ailee, kunhan ei ryhdy vahingoittamaan ja tappamaan muita niillä ym. k.öykäisillä verukkeillaan.

        "ei saisi päättää mistään itseään koskevasta asiasta. "

        Mistään? Taasko se naurettava liioittelu alkoi? Eli kun mielivaltainen ja -puolinen vapaa m.urha"oikeus" rajataan pois, niin "mistään" ei saa päättää? :)


      • Anonyymi
        UUSI
        tieteilijä kirjoitti:

        "Veroja maksamalla ei osteta oikeuksia!!!!"

        Kyllä siinä mielessä, että jos on velvollisuuksia, niin on oikeuksiakin. Olisi vaikea kuvitella yhteiskunta, missä olisi velvollisuus tehdä työtä ja osallistua yhteiseen kassaan, mutta ei saisi päättää mistään itseään koskevasta asiasta.

        Oikeuksia voidaan toki määritellä monella lailla. Demokratiassa jokainen voi osallistua ja jokaisella on yksi ääni.

        Silti niin moni yhteiskunta on sellainen, jossa on velvollisuuksia, mutta ei juurikaan käytännön oikeuksia. Sen sijaan erilaisia juhlapuheita aivan mahdottomasti.Jos feministit ja äärisuvakit olisivat jossain maassa vallassa, olisi yhteiskunta kyllä todella takapajuisimpia maailmassa! Väite perustuu yksinomaan palstan feministien ja äärisuvakkien kirjoituksiin.


    • Anonyymi

      Hyvä esimerkki siitä miksi huuhaa ja uskonnot on pidettävä pois lääketieteestä. Papit ja poliisitko alkaa sekaantua gynekologiaan???? Ilman ammattipätevyyttä? Haluaako he itselleen muitakin lääkärille kuuluvia oikeuksia?? Reseptin kirjoitusoikeudet?

      Papit ja yksi poliisi haluaa laatia lait vai pelkästään tuomaroida kellä on oikeus aborttiin ja kellä ei? Entä leikkaukset ja muut gynekologiset toimenpiteet? Vaatiiko he oikeuksia siihenkin? Siis olla lääkäri ja tuomari ja oikeus tuomioistuin?

    • Anonyymi

      Ja vielä muistakaa, te ette tänne kuulu vaan, oottehan matkalla kauniimpaan uuteen maailmaan. Oottehan?

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        En avaa kun lukee tv7 joten hörhöilyä. Ei Ylen tehtävä olekaan toimia hurmosuskovaisten julistusmediana ja rahan ruinauskanavana. Eikä tv7 hörhöilyä maikkari, nelonen tai muukaan kanava lähetä Pitäiskö muidenkin kanavien kerätä rahaa hurmossaarnaajien kassaan? Mitä älykkäät ja normaalit ihmiset sitten katsoisi?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        En avaa kun lukee tv7 joten hörhöilyä. Ei Ylen tehtävä olekaan toimia hurmosuskovaisten julistusmediana ja rahan ruinauskanavana. Eikä tv7 hörhöilyä maikkari, nelonen tai muukaan kanava lähetä Pitäiskö muidenkin kanavien kerätä rahaa hurmossaarnaajien kassaan? Mitä älykkäät ja normaalit ihmiset sitten katsoisi?

        "Ei Ylen tehtävä olekaan toimia hurmosuskovaisten julistusmediana"

        Ei niin, kun se on valinnut puolensa ja toimii sellaisena vihervassari f.eminatseille ym. liberaalih.örhöille.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei Ylen tehtävä olekaan toimia hurmosuskovaisten julistusmediana"

        Ei niin, kun se on valinnut puolensa ja toimii sellaisena vihervassari f.eminatseille ym. liberaalih.örhöille.

        Onhan se nyt oltava sivistyneessä valtiossa kaikille avointa mediaa, kuten yle, maikkari, nelonen jopa vihaamillesi vihreille ja kaikille muille puolueille. Mitä siitä tulisi jos kaikki media olisi jonkun elämänkoululaisille suunnatun kristillisten fundamentalistien hurmossaarnaamista varten mistä niin pidät. Yhtä kiusallista olisi jos kaikki media olisi jonkun Isiksen tai Putinin palvomiseen pyhitetty. Pitää olla tieteelle, sivistyneille ja koulutetuille ja muillekin tilaa kuin lahkolaisuskovaisille. Viihteenähän Tv7 onkin ihan hyvä sketsihahmokilpailun korvike, komediaa on esim dementikkovanhus Reinikaisen tiedepläjäykset. Hän poimii tieteestä kaiken mikä tukee Raamatun tekstejä ja jättää vaan sen pois mikä ei oikein sovi ja tarjoaa ihan omana sovellutuksena. Huvitti kun se selitti miten fossiilit on syntyneet VEDENPAISUMUKSESSA. 😆 Samoin saa nauraa vääränä pariskunnille jotka kiihottaa toisiaan huutohurmokseen ja huutaa suureen ääneen kilpaa rahankeruukerjäyksen lomassa mahonginväriset peruukit ja värjätyt viikset heiluen 🤣 monesti katson kun Putousta tai Spitting Imagea tai South Parkia ei tule. Ajatelkaa jos olis pelkkää aivotonta synkkää virrenveisuuta musiikkitarjonta jos ei olis Yleä ja festaritaltiointeja ja konsertteja. Ja onhan kanavalla maikkaria enemmän mm jumalanpalvelukisia ja uskonnollisia ohjelmia. Et ole vain tainnut katsoa kun vaadit sitä hurmoshuutamista.


    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riinan oudot selitykset

      Riina sanoo iltiksen haastattelussa että avioliiton ongelmat johtuvat siitä ettei häntä katsottu tai hänestä kiinnostuttu kun liikkuivat Kallen kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      127
      11481
    2. Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku

      "Petteri Orpon joukkueen epäonni jatkuu – Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku". https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/0c6c716d-c8eb-4c01-aaf7-3626832
      Maailman menoa
      138
      5500
    3. Sofian kylpylämaksut ulosottoon

      Voi Stefu parkaa. Sofian hemmottelu on käynyt kalliiksi, niin kalliiksi että rahat on loppu, ja hemmoteltava on siltikin, vaikka laskulla, joka jätetä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      127
      3023