Aihe

Millainen on miesten unelmanaisen

Anonyymi

Luonne? Käytös?

78

377

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      On hiljaa ja antaa takaapäin. Thats it.

      • Anonyymi

        Eikö tuohon riitä pumpattava Barbara? Et sinä naista tarvitse (tai ansaitse).


    • Anonyymi

      Mamman tisui ei voittanutta :D

    • Anonyymi

      Isot tissit ja tiukka emätin.

      • Anonyymi

        Luonnetta kysyttiin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luonnetta kysyttiin...

        Mitä väliä? Nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä väliä? Nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin

        Pidä nyrkkis...


      • Anonyymi

        Nuohan ne tärkeimmät jutut naisessa on ja iso perse ja tykkää ottaa suihin ja helppokin pitää olla jne... Ainakin vesku tykkää noista😉😉😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuohan ne tärkeimmät jutut naisessa on ja iso perse ja tykkää ottaa suihin ja helppokin pitää olla jne... Ainakin vesku tykkää noista😉😉😂

        Sähä oot passeli...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuohan ne tärkeimmät jutut naisessa on ja iso perse ja tykkää ottaa suihin ja helppokin pitää olla jne... Ainakin vesku tykkää noista😉😉😂

        Jaahas :D


    • Anonyymi

      Mä oon analysoinu miehiä ja huomannu kahden tyyppisiä miestyyppejä joiden unelmanainen myös on toistensa ääripäätä. Kysyttiin luonnetta joten en mene ulkonäkö juttuihin

      1. Pelimies/panomies
      Muijan pitää olla tyrkky. Tunnee kyynärpää taktiikalla nenän eteen ja heiluttaa pystyöään ja tuuppia muita muijia samalla sivuun. Nuoleskellä ja kehuskella. Olla ihan yli siirappisen palvova ja mielistelevä

      2. Parisuhteisiin sopivat miehet

      Tykkää mukavista, kilteistä tavallisista naisista. Inhoavat tyrkyttäjiä ja vaikka kohteliaasti ei ääneen sano mutta se näkyy ettei tykkää siitä tyrkyttävän yli innokkaasta asenteesta. Eivät tykkää et nainen tappelee muiden naisten kans et saa olla se paras ja voittopokaalin voittaja tms. Parisuhteeseen sopivat
      Miehet ei saa ”nousuhumalaa” siitä että niitä kehutaan ja ihaillaan. Yleensä he valitseekin hiuksn ujon ja taustalle jäävän naisen kuin sen kyynärpäillä
      Etenevään pyrkivän pyrkyrin

      Jos joku keksii kolmannen miestyypin niin saa jatkaa mut mulla nyt homma eteni vain tähän asti

      • Anonyymi

        Ulkonäkö taas.

        1 pelimies

        - tissit töröllä, minari korvissa tiukka etukeno ja kotona tipusella 5 eri miehelle tehtyä pesuetta samalla tyylillä.

        2.

        - tavallinen siisti ei liikaa paljastava asuste. Ei irtosuhteita tilillään ja osaa hoitaa lasten hankinnat fiksusti yhden miehen kans eikä tee siitä pornopupu pökkimis lisääntymis näytelmää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulkonäkö taas.

        1 pelimies

        - tissit töröllä, minari korvissa tiukka etukeno ja kotona tipusella 5 eri miehelle tehtyä pesuetta samalla tyylillä.

        2.

        - tavallinen siisti ei liikaa paljastava asuste. Ei irtosuhteita tilillään ja osaa hoitaa lasten hankinnat fiksusti yhden miehen kans eikä tee siitä pornopupu pökkimis lisääntymis näytelmää

        Minkäslainen mies sulla itellä on, kun oot niin kovasti analysoinut miehiä. Sulla on aika naiivi ja ykssilmänen näkemys myös asioista. On joko tyrkkyjä tai koko elämänsä saman kanssa eläviä. Ja oletko mies, kun miehiltä kysyttiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkäslainen mies sulla itellä on, kun oot niin kovasti analysoinut miehiä. Sulla on aika naiivi ja ykssilmänen näkemys myös asioista. On joko tyrkkyjä tai koko elämänsä saman kanssa eläviä. Ja oletko mies, kun miehiltä kysyttiin.

        Nainen ja kokemusta on kummastakin miestyypistä. Pelimiehistä vähemmän koska ne ei kauaa jaksa mua kun en oo nuoleskeleva tyrkky. He loukkaantuu tai mä kyllästyn oleen kehulypsykoneena


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen ja kokemusta on kummastakin miestyypistä. Pelimiehistä vähemmän koska ne ei kauaa jaksa mua kun en oo nuoleskeleva tyrkky. He loukkaantuu tai mä kyllästyn oleen kehulypsykoneena

        Aloituksessa ei kysytty milläänlailla mitä mieltä naiset ovat, että millaisesta luonteesta miehet pitävät. No sinä luokittelua miesten tykkäävän kahdentyyppisistä naisista ja sinusta ovat tykänneen kummastakin naistyypistä tykkäävät eli olet ilmeisimmin mieleltäsi jakautunut persoona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloituksessa ei kysytty milläänlailla mitä mieltä naiset ovat, että millaisesta luonteesta miehet pitävät. No sinä luokittelua miesten tykkäävän kahdentyyppisistä naisista ja sinusta ovat tykänneen kummastakin naistyypistä tykkäävät eli olet ilmeisimmin mieleltäsi jakautunut persoona.

        Ottiko osumaa A. Koska olet sadalle ukolle lisääntynyt pökkivä tyrkky tipunen

        B. Koska olet vain sellasesta pelinaisten käytöksestä viehtyvä mies.

        Väärä luulo et vain naiset on heikkoina pelimiehiin ja renttuihin

        Miehet on myös sellasia et osa mieltyy pelinaisiin ja renttunaisiin jolla koko elämä kuralla ja pökitty kakruu sinne ja tänne. On vähän huumeongelmaa ja pikkurikoksia. Velkakierrettä ja kakrujen isukit levinnäisyys alue joka paikas missä matkustellut bilettäen pökkimään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottiko osumaa A. Koska olet sadalle ukolle lisääntynyt pökkivä tyrkky tipunen

        B. Koska olet vain sellasesta pelinaisten käytöksestä viehtyvä mies.

        Väärä luulo et vain naiset on heikkoina pelimiehiin ja renttuihin

        Miehet on myös sellasia et osa mieltyy pelinaisiin ja renttunaisiin jolla koko elämä kuralla ja pökitty kakruu sinne ja tänne. On vähän huumeongelmaa ja pikkurikoksia. Velkakierrettä ja kakrujen isukit levinnäisyys alue joka paikas missä matkustellut bilettäen pökkimään

        Peli/renttunainen usein on ulosottovelkainen, työtön, ammattikouluttamaton, pökkimällä aikaansa kuluttava, kakrujen elatusavuilla ja toimeentulotuilla tai miesten tilipussilla elävä.
        Hänellä on huumausainerikoksia, näpistyksiä tilillään. Lisäksi huumausaineissa tehtyjä pahoinpitelyitä, kortitta ja päihtyneenä ajoa. Omaisuuden tuhoamista, jne jne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottiko osumaa A. Koska olet sadalle ukolle lisääntynyt pökkivä tyrkky tipunen

        B. Koska olet vain sellasesta pelinaisten käytöksestä viehtyvä mies.

        Väärä luulo et vain naiset on heikkoina pelimiehiin ja renttuihin

        Miehet on myös sellasia et osa mieltyy pelinaisiin ja renttunaisiin jolla koko elämä kuralla ja pökitty kakruu sinne ja tänne. On vähän huumeongelmaa ja pikkurikoksia. Velkakierrettä ja kakrujen isukit levinnäisyys alue joka paikas missä matkustellut bilettäen pökkimään

        En ottanut osumaa lain, sillä en edustaa noista kumpaakaan tyyppiä enkä itekään oo ollut koskaan yhdessä yhdenkään miehen kanssa, jotka olis etsinyt tommosen tyyppisiä naisia. Mutta sua tais loukata mun liian hyvät johtopäätökset luonteesi jakautuneisuudesta. Haluaisitko lisää analyysia luonteestasi. No, en käytä vapaa-aikaani, ilman taloudellista hyötyä siihen enempää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ottanut osumaa lain, sillä en edustaa noista kumpaakaan tyyppiä enkä itekään oo ollut koskaan yhdessä yhdenkään miehen kanssa, jotka olis etsinyt tommosen tyyppisiä naisia. Mutta sua tais loukata mun liian hyvät johtopäätökset luonteesi jakautuneisuudesta. Haluaisitko lisää analyysia luonteestasi. No, en käytä vapaa-aikaani, ilman taloudellista hyötyä siihen enempää.

        Kerroin näkemykseni ja sinä et ole määrään et kuka saa täällä vastata ja kuka ei. Vai ootko joku kaulimella määräävä justiina paukuttamas nyrkillä et jokanen avaa suun vain sinun luvallasi tai muuten kuolee?

        Sairasta jos tommonen on sun luonne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerroin näkemykseni ja sinä et ole määrään et kuka saa täällä vastata ja kuka ei. Vai ootko joku kaulimella määräävä justiina paukuttamas nyrkillä et jokanen avaa suun vain sinun luvallasi tai muuten kuolee?

        Sairasta jos tommonen on sun luonne

        Oijoi, joi, kolahtiko kaulin noin pahasti? Opettele tuntemaan miehiä paremmin. Tämä on keskustelupalsta. Keskustellaan. Kerrotko ja analysoitko nyt oman luonteesi ( luulisi sen olevan helpompaa ja tärkeämpää) ? Kiinnostaisi kovasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oijoi, joi, kolahtiko kaulin noin pahasti? Opettele tuntemaan miehiä paremmin. Tämä on keskustelupalsta. Keskustellaan. Kerrotko ja analysoitko nyt oman luonteesi ( luulisi sen olevan helpompaa ja tärkeämpää) ? Kiinnostaisi kovasti.

        Näytän tuntevan jo kun rähinät alkoi. Ei miehet suutu van nauraa jos puhun puuta heinää mut tiedätkö miten suhteissani on käyny kun liian suoraan pamautan totuuden?

        Mies ärjyy, huutaa, paiskoo

        Totuus sattuu ja itkupotkut alkaa. Ihan niin kuin se mitään muuttas. Vahvistaa vaan näkemykseni


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näytän tuntevan jo kun rähinät alkoi. Ei miehet suutu van nauraa jos puhun puuta heinää mut tiedätkö miten suhteissani on käyny kun liian suoraan pamautan totuuden?

        Mies ärjyy, huutaa, paiskoo

        Totuus sattuu ja itkupotkut alkaa. Ihan niin kuin se mitään muuttas. Vahvistaa vaan näkemykseni

        Olisiko sinun ilmaisutavassasi vikaa. Suoraan puhuminen on hyvä juttu, mutta sekin mitä ja miten. Eli voit itsekin esittää asiasi huonosti tai loukaten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oijoi, joi, kolahtiko kaulin noin pahasti? Opettele tuntemaan miehiä paremmin. Tämä on keskustelupalsta. Keskustellaan. Kerrotko ja analysoitko nyt oman luonteesi ( luulisi sen olevan helpompaa ja tärkeämpää) ? Kiinnostaisi kovasti.

        Ylipäätään miestenlogiikka rähistä kun kolahtaa on outo sillä mä itse kokeilen sillä tahallaankin että puhuuko toinen totta.

        Esitän ystävällisesti en siis rähise ja huuda koska rähinä ja huuto suututtaa aina oli väite oikeaan osunu tai ei koska se saa toisen pelästyyn ja pelästynyt nostaa puolustus-taistele moodin päälle. Kokee siis uhkaa että toinen on vaaraksi ja puolustautuu itsekin

        Kun esitän ystävällisen ja rauhallisen mutta suoran väitteen kokeeks niin

        A. Mies johon väite ei osu repee nauraan ja utelee huvittuneena et mistäs tollasta oot hölmö saanu päähäs

        B mies johon väite osuu hyökkää kurkkuun kiinni. Huutaa, haukkuu, paiskoo, käyttää alatyylisiä nimityksiä

        Se reaktio kertoo mulle kaiken mitä halusinkin tietää ja jota epärehellinen mies ei kirveelläkään haluu sanoin mulle myöntää. Mä puristan totuuden tunnereaktion kautta niin ettei mies tajua että paljasti itse totuuden


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylipäätään miestenlogiikka rähistä kun kolahtaa on outo sillä mä itse kokeilen sillä tahallaankin että puhuuko toinen totta.

        Esitän ystävällisesti en siis rähise ja huuda koska rähinä ja huuto suututtaa aina oli väite oikeaan osunu tai ei koska se saa toisen pelästyyn ja pelästynyt nostaa puolustus-taistele moodin päälle. Kokee siis uhkaa että toinen on vaaraksi ja puolustautuu itsekin

        Kun esitän ystävällisen ja rauhallisen mutta suoran väitteen kokeeks niin

        A. Mies johon väite ei osu repee nauraan ja utelee huvittuneena et mistäs tollasta oot hölmö saanu päähäs

        B mies johon väite osuu hyökkää kurkkuun kiinni. Huutaa, haukkuu, paiskoo, käyttää alatyylisiä nimityksiä

        Se reaktio kertoo mulle kaiken mitä halusinkin tietää ja jota epärehellinen mies ei kirveelläkään haluu sanoin mulle myöntää. Mä puristan totuuden tunnereaktion kautta niin ettei mies tajua että paljasti itse totuuden

        Ootsä aika epeli, mutta aika narsistisesti puhut vain itsestäsi ja omista tunnereaktioistasi ja mitä ne saa toisissa aikaan, jos saa. Mutta niin, kerro nyt omasta luonteestasi muutoin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ootsä aika epeli, mutta aika narsistisesti puhut vain itsestäsi ja omista tunnereaktioistasi ja mitä ne saa toisissa aikaan, jos saa. Mutta niin, kerro nyt omasta luonteestasi muutoin?

        HRJ meni hiljaseks kun tuo likka alkoi tykittään sille todella suoraa teksiä 😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Et varmastikaan ole kenenkään suosikki tyttöystävä. Varsinkin kun todellinen luonteesi paljastuu..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et varmastikaan ole kenenkään suosikki tyttöystävä. Varsinkin kun todellinen luonteesi paljastuu..

        Sulla on taktiikka.

        Omia joku
        Teksti.

        Kokee että
        Se on sulle haukku

        Alkaa hirvee henkinen väkivalta kirjoittajaan kohdistetusti

        Saat kirjoittajan suuttumaan ja puolustautumaan

        Uhriudut ja ulkoistat koko asian itsesi
        Ulkopuolelle.

        Toinen on huono, toisen syy. Sinä syytön. Toinen viallinen toinen
        Narsisti. Et tehny mitään kun toi sanoo noin!

        Luoja! Tyypillinen HRJ


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et varmastikaan ole kenenkään suosikki tyttöystävä. Varsinkin kun todellinen luonteesi paljastuu..

        Ota vastuu siitä että kun omit
        Tekstin ja hyökkäät raivolla kirjoittajaa haukkumaan, hän loukkaantuu, pelästyy ja puolustautuu

        Yleensä väkivaltaiseen ihmiseen reagoisaan vihalla puolustautuen

        Ja nyt kommenttini oli yleinen mielipide

        Ei siinä
        Lukenut että HRJ on tällainen tms.
        Se ei ollut nimetty kommentti jollekin vaan yleinen mielipide suomessa asuvista miehistä joita olen 35 vuoden aikana tavannut mukaan lukien yläaste, lukio, ammattikoulu, harrastukset, tuttavat, kaverit, kaverin kaverit, seurustelukumppanit, sukulaiset, sukulaisten seurustelukumppanit, jne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ootsä aika epeli, mutta aika narsistisesti puhut vain itsestäsi ja omista tunnereaktioistasi ja mitä ne saa toisissa aikaan, jos saa. Mutta niin, kerro nyt omasta luonteestasi muutoin?

        Ja se että uhriudut sen väkivaltaisuuden jälkeen jota kirjoittajaan olet omimisen seurauksena kohdistanut äärimmäisen kovallakin paineella on nössöö

        Sä käytät omimista verukkeena harjoittaa täällä muihin väkivaltaa. Se on sääntöjenkin vastaista

        Sitten vedät nössöilyn huiput kun
        Uliset siitä uhrina että henkilö johon sinä kohdistit väkivaltaa sääntöjen vastaisesti nousee vastarintaan ja kohdistaa yhtä
        Kovalla paineella väkivaltaa suhun takasin

        Susta se on kamalaa
        Kun
        Joudut itse kohteeksi mutta missäs on omatunto omiessas ja käyttäessäs
        Sitä samaa väkivaltaa täällä kirjoittajiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko sinun ilmaisutavassasi vikaa. Suoraan puhuminen on hyvä juttu, mutta sekin mitä ja miten. Eli voit itsekin esittää asiasi huonosti tai loukaten.

        Ei se asia siitä sokerilla muutu. Koittakaas miehet kasvattaa sitä nahkaa, että kestää puhetta. Niin me naisetkin tehdään teinistä asti että kestetään teidän törkeydet, alistamiset ja haukkumiset. Siihen päälle vielä asiallinen kritiikkikin mitä ei kuule juuri ikinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulla on taktiikka.

        Omia joku
        Teksti.

        Kokee että
        Se on sulle haukku

        Alkaa hirvee henkinen väkivalta kirjoittajaan kohdistetusti

        Saat kirjoittajan suuttumaan ja puolustautumaan

        Uhriudut ja ulkoistat koko asian itsesi
        Ulkopuolelle.

        Toinen on huono, toisen syy. Sinä syytön. Toinen viallinen toinen
        Narsisti. Et tehny mitään kun toi sanoo noin!

        Luoja! Tyypillinen HRJ

        Sivusta kysyn: HJR puoliso tai ex:kö halveksii ja alentaa parhaansa mukaan toista? Jos on sukset niin pahasti ristissä ettei enää luista, kannattaisiko armahtaa toisensa ja päästää irti. Kuulostaa vaiheelta, jossa rikotte vaan lisää. Täällä saa olla eri mieltä, ja eri näkemyksien esille tulo voi fiksuimmalla osalla avata omaa näkemystä. Maailma ei ole koskaan mustavalkoinen, eikä kenenkään subjektiivinen kokemus ole totuus. Eikä fiksut asoita niin edes esitä. Asioiden ja ihmisten mustavalkoinen luokittelu ei kerro viisaudesta (eri asia kuin älykkyys). Yksilöiden välinen ero on aina isompia kuin keskiarvojen.

        Tämä menee jo vähän ohi aiheen, mutta on oikean elämän esimerkki. Minulla on lapsia kahdesta liitosta. Ensimmäinen loppui koska ex sairastui maanisdepressiivisyyteen. Kun aloimme seurustella tiesin lievästä masennuksesta, olisin jaksanut kantaa keskivahvankin masennuksen. Siihen en ollut valmis, että toinen saa raivareita, pitää usean naisen haaremia ja oli vähällä, että menetän omaisuuteni, koska takasin hänen puolikasta asunnon velasta. Toisessa liitossa etsin turvallisuutta varmaankin ja suostuin lapseen (onneksi, koska lapsi on ihana), koska olisi ollut väärin riistää vanhemmuus toiselta itsekkäistä syistä. Mies oli hyvin kokematon 38v. Liitto loppui kun ex oli ensin torjunut vuosia minut kaikilla tasoilla ja sitten kun sanoin etten halua missään nimessä painostaa ja vastuu läheisyydestä on vuorostaan hänen, sitten oltiinkin 3v ilman kosketusta, läsnäoloa, mitään rakkauden/kiintymyksen osoituksia ja seksiä. Noiden suhteiden välissä olin 1.5v täysin ilman miehiä (vältin edes juttelua). En ole koskaan pettänyt. En ole koskaan kokeillut huumeita. Juon 1-4 krt/v, kohtuudella. Tulot yli 5te /kk, akateeminen ylin koulutus.

        Siis Yhteiskunnan varoilla elämä yh? Kaikille jakava? Vaikea persoona ja mt-ongelmainen? Päihdeongelmainen? Itse näen, että heikkouteni on nähdä ihmisessä hyvää ja enkä halua tuomita toista ennakko-oletuksien perusteella. Rumasti sanoen olen ymmärtäväinen ja sinisilmäinen. Vedän puoleeni heikkoja miehiä (kaikki ei heitä ole tietenkään, vain osa), koska olen itse vahva, turvallisesti kiintynyt ja äidillinenkin.

        Vanhemman ”tädin” neuvo: olkaa armollisia itsellemme ja toisillenne, elämä on luultavasti paljon parempaa. Virheitä sattuu aina, ne on osa elämää. Kun on varma, että toinen on juuri se oikea, ei tarvitse miettiä onko toinen sopiva. Sen vaan tietää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivusta kysyn: HJR puoliso tai ex:kö halveksii ja alentaa parhaansa mukaan toista? Jos on sukset niin pahasti ristissä ettei enää luista, kannattaisiko armahtaa toisensa ja päästää irti. Kuulostaa vaiheelta, jossa rikotte vaan lisää. Täällä saa olla eri mieltä, ja eri näkemyksien esille tulo voi fiksuimmalla osalla avata omaa näkemystä. Maailma ei ole koskaan mustavalkoinen, eikä kenenkään subjektiivinen kokemus ole totuus. Eikä fiksut asoita niin edes esitä. Asioiden ja ihmisten mustavalkoinen luokittelu ei kerro viisaudesta (eri asia kuin älykkyys). Yksilöiden välinen ero on aina isompia kuin keskiarvojen.

        Tämä menee jo vähän ohi aiheen, mutta on oikean elämän esimerkki. Minulla on lapsia kahdesta liitosta. Ensimmäinen loppui koska ex sairastui maanisdepressiivisyyteen. Kun aloimme seurustella tiesin lievästä masennuksesta, olisin jaksanut kantaa keskivahvankin masennuksen. Siihen en ollut valmis, että toinen saa raivareita, pitää usean naisen haaremia ja oli vähällä, että menetän omaisuuteni, koska takasin hänen puolikasta asunnon velasta. Toisessa liitossa etsin turvallisuutta varmaankin ja suostuin lapseen (onneksi, koska lapsi on ihana), koska olisi ollut väärin riistää vanhemmuus toiselta itsekkäistä syistä. Mies oli hyvin kokematon 38v. Liitto loppui kun ex oli ensin torjunut vuosia minut kaikilla tasoilla ja sitten kun sanoin etten halua missään nimessä painostaa ja vastuu läheisyydestä on vuorostaan hänen, sitten oltiinkin 3v ilman kosketusta, läsnäoloa, mitään rakkauden/kiintymyksen osoituksia ja seksiä. Noiden suhteiden välissä olin 1.5v täysin ilman miehiä (vältin edes juttelua). En ole koskaan pettänyt. En ole koskaan kokeillut huumeita. Juon 1-4 krt/v, kohtuudella. Tulot yli 5te /kk, akateeminen ylin koulutus.

        Siis Yhteiskunnan varoilla elämä yh? Kaikille jakava? Vaikea persoona ja mt-ongelmainen? Päihdeongelmainen? Itse näen, että heikkouteni on nähdä ihmisessä hyvää ja enkä halua tuomita toista ennakko-oletuksien perusteella. Rumasti sanoen olen ymmärtäväinen ja sinisilmäinen. Vedän puoleeni heikkoja miehiä (kaikki ei heitä ole tietenkään, vain osa), koska olen itse vahva, turvallisesti kiintynyt ja äidillinenkin.

        Vanhemman ”tädin” neuvo: olkaa armollisia itsellemme ja toisillenne, elämä on luultavasti paljon parempaa. Virheitä sattuu aina, ne on osa elämää. Kun on varma, että toinen on juuri se oikea, ei tarvitse miettiä onko toinen sopiva. Sen vaan tietää!

        HrJ on mulle tuntematon. Sekopää joka luulee tuntevansa. Joku pohjanmaan suunnilla vaikuttava huumeiden käyttäjä joka raivostuu yhtä kovaa kun kirjoitan että huumeet on perseestä ja käyttäjät vois polttaa roviolla

        Sehän alottaa kovan puolustuspuheen

        Sama kirjoittaa näitä ”eroa kirkosta”

        Luulee et ex vaimot ja työkaverit ja ihastukset on täällä

        Ihan seko


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivusta kysyn: HJR puoliso tai ex:kö halveksii ja alentaa parhaansa mukaan toista? Jos on sukset niin pahasti ristissä ettei enää luista, kannattaisiko armahtaa toisensa ja päästää irti. Kuulostaa vaiheelta, jossa rikotte vaan lisää. Täällä saa olla eri mieltä, ja eri näkemyksien esille tulo voi fiksuimmalla osalla avata omaa näkemystä. Maailma ei ole koskaan mustavalkoinen, eikä kenenkään subjektiivinen kokemus ole totuus. Eikä fiksut asoita niin edes esitä. Asioiden ja ihmisten mustavalkoinen luokittelu ei kerro viisaudesta (eri asia kuin älykkyys). Yksilöiden välinen ero on aina isompia kuin keskiarvojen.

        Tämä menee jo vähän ohi aiheen, mutta on oikean elämän esimerkki. Minulla on lapsia kahdesta liitosta. Ensimmäinen loppui koska ex sairastui maanisdepressiivisyyteen. Kun aloimme seurustella tiesin lievästä masennuksesta, olisin jaksanut kantaa keskivahvankin masennuksen. Siihen en ollut valmis, että toinen saa raivareita, pitää usean naisen haaremia ja oli vähällä, että menetän omaisuuteni, koska takasin hänen puolikasta asunnon velasta. Toisessa liitossa etsin turvallisuutta varmaankin ja suostuin lapseen (onneksi, koska lapsi on ihana), koska olisi ollut väärin riistää vanhemmuus toiselta itsekkäistä syistä. Mies oli hyvin kokematon 38v. Liitto loppui kun ex oli ensin torjunut vuosia minut kaikilla tasoilla ja sitten kun sanoin etten halua missään nimessä painostaa ja vastuu läheisyydestä on vuorostaan hänen, sitten oltiinkin 3v ilman kosketusta, läsnäoloa, mitään rakkauden/kiintymyksen osoituksia ja seksiä. Noiden suhteiden välissä olin 1.5v täysin ilman miehiä (vältin edes juttelua). En ole koskaan pettänyt. En ole koskaan kokeillut huumeita. Juon 1-4 krt/v, kohtuudella. Tulot yli 5te /kk, akateeminen ylin koulutus.

        Siis Yhteiskunnan varoilla elämä yh? Kaikille jakava? Vaikea persoona ja mt-ongelmainen? Päihdeongelmainen? Itse näen, että heikkouteni on nähdä ihmisessä hyvää ja enkä halua tuomita toista ennakko-oletuksien perusteella. Rumasti sanoen olen ymmärtäväinen ja sinisilmäinen. Vedän puoleeni heikkoja miehiä (kaikki ei heitä ole tietenkään, vain osa), koska olen itse vahva, turvallisesti kiintynyt ja äidillinenkin.

        Vanhemman ”tädin” neuvo: olkaa armollisia itsellemme ja toisillenne, elämä on luultavasti paljon parempaa. Virheitä sattuu aina, ne on osa elämää. Kun on varma, että toinen on juuri se oikea, ei tarvitse miettiä onko toinen sopiva. Sen vaan tietää!

        Nimi HRJ on Hannu risto jiimies eli
        Hän on ominut niille suunnatut ketjut ja kokenu et niillä nimillä kirjoitetaan hänelle


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimi HRJ on Hannu risto jiimies eli
        Hän on ominut niille suunnatut ketjut ja kokenu et niillä nimillä kirjoitetaan hänelle

        Miten en ole noita ketjuja nähnyt täällä? Saat kuulostamaan siltä, että tuollaista on koko ajan. En ole nähnyt kertaakaan. Kuvitteletko nyt vähän liikaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten en ole noita ketjuja nähnyt täällä? Saat kuulostamaan siltä, että tuollaista on koko ajan. En ole nähnyt kertaakaan. Kuvitteletko nyt vähän liikaa?

        Sokee olet jos et näe. Mut huumeet sillä syynä sekoiluun.

        Menee johonkin harhaiseen maailmaan jossa silmissä vilkkuu kukkasia ja sit se tulkitsee harhoissaaan kaikkee.

        Vielä kun oli nimimerkillä ”Ruusujakinsait”
        Tai ”punapäällenijokamuisto” tai jotain vastaavaa niin lässytti mulle kuin olisin joku jyväskylässä asuva punatukkainen koiran omistaja S nainen ja se huus mulle kun harhainen hullu mustasukkaisena

        Joku Hallusinogeenejä käyttää ihan varmasti


    • Anonyymi

      Ääri Jeesukseen uskovainen. Turvaa Jeesukseen ja on yliluonnollisen uskollinen, siveä ja rakastava. Niin ettei miehellä ole muuta mahdollisuutta kuin kunnioittaa ja rakastaa.

      • Anonyymi

        ...
        Tällainen nainen saa miehen häpeämään typeryyttään ja sitä jos kohtelee vaimoaan huonosti. Tosi on; jos minun on pakko mennä naimisiin, niin menen sitten sen naisen kanssa kuka saa minut häpeämään kaikkea pahaa itsessäni. En halua mitään suvakkia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...
        Tällainen nainen saa miehen häpeämään typeryyttään ja sitä jos kohtelee vaimoaan huonosti. Tosi on; jos minun on pakko mennä naimisiin, niin menen sitten sen naisen kanssa kuka saa minut häpeämään kaikkea pahaa itsessäni. En halua mitään suvakkia.

        Erikoista ...

        Mies siis haluaa naisen, joka saa hänet häpeämään itseään?

        Nainen taas haluaa miehen, joka saa hänet tuntemaan olonsa hyväksi omana itsenään.

        No ei ole ihme, jos ei toiveet kohtaa 😅.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erikoista ...

        Mies siis haluaa naisen, joka saa hänet häpeämään itseään?

        Nainen taas haluaa miehen, joka saa hänet tuntemaan olonsa hyväksi omana itsenään.

        No ei ole ihme, jos ei toiveet kohtaa 😅.

        En todellakaan halua naista kuka katsoisi porsasteluani hyväksyvästi jos sellaista harrastaisin. Sellaisen naisen "rakkaus" on valetta, kuin paholaisen tuutulaulua syntisen miehen korville, joka uneen vaipuessaan vaipuu kadotukseen. Mieluummin kuuntelen suloista laulua joka osoittaa pahan pahaksi ja hyvän hyväksi, ja kuuluu Jeesusta palvelevan vaimon sanoissa ja teoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En todellakaan halua naista kuka katsoisi porsasteluani hyväksyvästi jos sellaista harrastaisin. Sellaisen naisen "rakkaus" on valetta, kuin paholaisen tuutulaulua syntisen miehen korville, joka uneen vaipuessaan vaipuu kadotukseen. Mieluummin kuuntelen suloista laulua joka osoittaa pahan pahaksi ja hyvän hyväksi, ja kuuluu Jeesusta palvelevan vaimon sanoissa ja teoissa.

        Ei ole kyse siitä mistä sun pitäis tykätä. Ei tykkäämisilleen mahda mitään.

        Kyse on tosta yhtälöstä. Mieti nyt hetki tota kuvioita. Millanen ihminen (nainen) tuntee olonsa hyväksi omana itsenään, sellasen miehen seurassa, joka häpeää itseään sen naisen seurassa. Kyllä tuo vähintään lievästi sadistista ja kovaa luonnetta vaatiin siltä naiselta. Ei tuohon ainakaan herkkä, lempeä ja empaattinen pysty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kyse siitä mistä sun pitäis tykätä. Ei tykkäämisilleen mahda mitään.

        Kyse on tosta yhtälöstä. Mieti nyt hetki tota kuvioita. Millanen ihminen (nainen) tuntee olonsa hyväksi omana itsenään, sellasen miehen seurassa, joka häpeää itseään sen naisen seurassa. Kyllä tuo vähintään lievästi sadistista ja kovaa luonnetta vaatiin siltä naiselta. Ei tuohon ainakaan herkkä, lempeä ja empaattinen pysty.

        Herkkyys, empatia ja lempeys eivät tee tyhjäksi hyvää ja pahaa. Murhaaja ansaitsee edelleen kuoleman huolimatta siitä, kuinka paljon häntä kohtaan tunnetaan empatiaa. Minä sovellan tuota periaatetta vaan kaikkeen. Kun jokainen paha teko tehdään itsensä ristiinnaulittavaksi antanutta Jumalaa vastaan, ja Hänen armoaan ja rakkauttaan, kaikki rikkomukset tehdään samaa Jeesusta vastaan kuka on niiden sovittamiseksi kidutettu ja tapettu. Empatia ei ikinä saa tulla oikeamielisyyden ja totuuden edelle, koska silloin se muuttuu pahuudeksi. Kyllä vaan, empatiakin voi olla pahaa. Kuvailemallani naisella on empatiaakin, mutta sitä ei ohjaa valhe. Totuudellinen empatia ja lempeys täytyy erottaa valheellisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kyse siitä mistä sun pitäis tykätä. Ei tykkäämisilleen mahda mitään.

        Kyse on tosta yhtälöstä. Mieti nyt hetki tota kuvioita. Millanen ihminen (nainen) tuntee olonsa hyväksi omana itsenään, sellasen miehen seurassa, joka häpeää itseään sen naisen seurassa. Kyllä tuo vähintään lievästi sadistista ja kovaa luonnetta vaatiin siltä naiselta. Ei tuohon ainakaan herkkä, lempeä ja empaattinen pysty.

        Et ymmärtänyt pointtia. Raamatullista
        -sivusta-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ymmärtänyt pointtia. Raamatullista
        -sivusta-

        Ei raamattu ihmisen lyonteeseen vaikuta. Rikki se menee uskovakin herkkä ja empaattinen, ihan kuten kuka tahansa muukin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ymmärtänyt pointtia. Raamatullista
        -sivusta-

        Toki jos haluatkin sellaisen, joka syöksee päällesi tulta ja tulikiveä, aina kun hairahdut. Sittenhän se ainakin lievästi sadistinen ja kova luonne on aivan omiaan siihen. Sellainen nainen sopii tuohon kuvaan kuin nyrkki silmään. Sellainen rakastava oma pikku Justiina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki jos haluatkin sellaisen, joka syöksee päällesi tulta ja tulikiveä, aina kun hairahdut. Sittenhän se ainakin lievästi sadistinen ja kova luonne on aivan omiaan siihen. Sellainen nainen sopii tuohon kuvaan kuin nyrkki silmään. Sellainen rakastava oma pikku Justiina.

        Et edelleenkään ymmärrä pointtia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki jos haluatkin sellaisen, joka syöksee päällesi tulta ja tulikiveä, aina kun hairahdut. Sittenhän se ainakin lievästi sadistinen ja kova luonne on aivan omiaan siihen. Sellainen nainen sopii tuohon kuvaan kuin nyrkki silmään. Sellainen rakastava oma pikku Justiina.

        Minä olin herkkä pikkupoika. Itkin helposti. Ja olin herkkä nuorena ja nyt aikuisenakin. En nyt enää niin herkästi itke (välillä toivon ja rukoilenkin, että osaisin olla yhtä särkynyt). Ei se tehnyt minusta synnitöntä. Päinvastoin, minä kuka olin tunteva ja herkkä, kenen olisi pitänyt sääliä toisia, satutin ja muutuin kylmäksi ja kovaksi. Lakkasin uskomasta rakkauteenkin. Sekin oli minun valintani, että katkeroiduin. Se siitä "ihanasta" herkkyydestä.
        Ja ihmiset ympärillä olivat kuin en mitään pahaa koskaan olisi tehnytkään. Ja sitä teeskentelyä on maailma täynnä. En minä halua vaimoa kuka teeskentelee ja katsoo pahuuttani vierestä kuin se hyvää olisi. Enkä minä halua "Justiinaa" vaan kuten sanoin, että hänen sanansa ja tekonsa laittavat minutkin ruotuun. Ei siihen tarvita mitään lain lukemista tai käskemistä. Aito kuuliaisuus Jeesukselle riittää, jos minä olen myös Jeesukselle kuuliainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et edelleenkään ymmärrä pointtia.

        Miten onkaan niin vaikea ymmärtää, että mies häpeää juuri sellaisen seurassa, joka ei tuollainen "paha" Justiina ole? Vaan sen, joka saa omantunnon kolkuttamaan, kun itse käyttäytyy fiksusti. - sivusta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten onkaan niin vaikea ymmärtää, että mies häpeää juuri sellaisen seurassa, joka ei tuollainen "paha" Justiina ole? Vaan sen, joka saa omantunnon kolkuttamaan, kun itse käyttäytyy fiksusti. - sivusta

        Juuri näin 👍. Raamattu opettaa että uskovien naisten ensisijainen todistus Jeesuksesta maailmalle, on se miten he pyhittyvät, eli luopuvat synnistä. Se onkin tärkeintä. Ilman pyhittymistä ei yksikään mies pääse Jumalan valtakuntaan. Avioliitto koituu monelle pelastukseksi, toisaalta se voi koitua turmioksikin, jos se toinen toimiikin päinvastoin.


    • Anonyymi

      Fiksu ja hyvin käyttäytyvä toiset huomioon ottava. Rehellinen, suorapuheinen.

    • Anonyymi

      Voi hyvä lapsi luuleksie että mie täälä roikkusin jos joku olis mulle tuon joskus kertonu!
      Anelma 80 vee, ei ymmärrä miehistä mittään

    • Anonyymi

      Paljonko teillä oikeasti on ikää?

      • Anonyymi

        25 vee


    • Anonyymi

      Sellain rauhallinen, mut vähä villi kuiteski. Järkevä, mut tunteellinen.

    • Miesten, en tiedä, voin koittaa säveltää nyt omasta puolestani jotain. Ja se vastaa vain yhden otuksen kuvitelmiin, sitten on ne jokunen miljardi muuta...

      Omalta osaltani ainoa oikea vastaus luonteeseen on, että sitä pitää olla ja se tulee tuoda näkyville. Siinä. Tietty vmäinen tai ilkeä luonne on no go, heti, mutta muuten liikkumatilaa on. Kiltti, välittävä jne. on puoleensa vetäviä luonteenpiirteitä, mutta niin ne pääosin on miehissäkin, joten no brainer.

      Käytöksen osalta melkein sama, sitä pitää olla. Flegun fisun kanssa on hiukan paha liikkua. Jos luonnetta on, on käytöstäkin, ne kulkee käsi kädessä, identtiset kaksoset. Välittävä näyttää sen, mutta niin tekee ilkeäkin luonne.

      Itelläni ei ole unelmanaista. Piirteet, jotka katson vetäviksi, on keskimäärin kiltti ja välittävä, huolehtiva kohtuudella, määrätietoinen, faktoihin nojaava, herkkäkin. Perusfiksu ja kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, itseään sekeästi ja painokkaasti ilmaiseva ovat myös arvokkaita.

      Paha noita on listata, on aika monia ja kombinaatiot vaihtelevat, kun täydellistä ei voi saada, ei ennen kuin itse päättää että se joku on itselle täydellinen.

      • Anonyymi

        Kyllähän tuollaisia naisia on paljonkin. Nuo listaamasi asiat ovat ihan perusjuttuja. Tämä naisen mielipide.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän tuollaisia naisia on paljonkin. Nuo listaamasi asiat ovat ihan perusjuttuja. Tämä naisen mielipide.

        Perusjuttuja? No ei todellakaan ole, olen kohdannut sellaisia puolisaatanoita, ettei mikään noista kohtaa. Perusjuttu my hind.

        Enkä halua muutenkaan halua olla milleniaali, joka naulaa ihanneolentonsa tarkkaan muottiin ja itkee vielä kasikymppisenä sitä, ettei ikinä löytänyt sitä kivaa kumppaniaan, niitä on nähty jonossa jo muutenkin.

        Luonne, käytös? Avaappa rauhassa omia näkemyksiäsi, jos tuo on peruskauraa, päästään keskustelun alkuun, kas kunsivusta on helppo huudella antamatta itse mitään keskustelulle. Uskallatko? :)


      • Anonyymi
        randombypasser kirjoitti:

        Perusjuttuja? No ei todellakaan ole, olen kohdannut sellaisia puolisaatanoita, ettei mikään noista kohtaa. Perusjuttu my hind.

        Enkä halua muutenkaan halua olla milleniaali, joka naulaa ihanneolentonsa tarkkaan muottiin ja itkee vielä kasikymppisenä sitä, ettei ikinä löytänyt sitä kivaa kumppaniaan, niitä on nähty jonossa jo muutenkin.

        Luonne, käytös? Avaappa rauhassa omia näkemyksiäsi, jos tuo on peruskauraa, päästään keskustelun alkuun, kas kunsivusta on helppo huudella antamatta itse mitään keskustelulle. Uskallatko? :)

        Selvä. Itsessäni on kyllä nuo asiat ja monissa muissakin tuntemissani naisissa. Minulla on kriteerit tietysti myös miehelle. Minulla se parinvalinnan perusta lähtee siitä, että mies on lainkuuliainen, päihteetön, väkivallaton ja uskollinen. Tuon lisäksi ei saa olla persoonallisuushäiriötä, koska sellaisen kanssa en suhteeseen halua. Miehen tulee olla rehellinen, oikeudenmukainen, oikeamielinen ja oikeamielisyyttä puolustava ja edistävä, ystävällinen, kohtelias, antelias, aito, vilpitön. Turvallinen, luotettava ja vakaa. Miehen pitää olla sellainen, jota voi kunnioittaa ja arvostaa.

        Pidän myös positiivisella tavalla maskuliinisista miehistä, jotka ovat perillä siitä, mitä itse ovat ja mitä haluavat elämältään ja parisuhteelta. Toksinen maskuliinisuus on järkyttävää miehissä ja naisissa (ja niin on toksinen feminiinisyyskin). Machoista en pidä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selvä. Itsessäni on kyllä nuo asiat ja monissa muissakin tuntemissani naisissa. Minulla on kriteerit tietysti myös miehelle. Minulla se parinvalinnan perusta lähtee siitä, että mies on lainkuuliainen, päihteetön, väkivallaton ja uskollinen. Tuon lisäksi ei saa olla persoonallisuushäiriötä, koska sellaisen kanssa en suhteeseen halua. Miehen tulee olla rehellinen, oikeudenmukainen, oikeamielinen ja oikeamielisyyttä puolustava ja edistävä, ystävällinen, kohtelias, antelias, aito, vilpitön. Turvallinen, luotettava ja vakaa. Miehen pitää olla sellainen, jota voi kunnioittaa ja arvostaa.

        Pidän myös positiivisella tavalla maskuliinisista miehistä, jotka ovat perillä siitä, mitä itse ovat ja mitä haluavat elämältään ja parisuhteelta. Toksinen maskuliinisuus on järkyttävää miehissä ja naisissa (ja niin on toksinen feminiinisyyskin). Machoista en pidä.

        Unohtui vielä muutama tärkeä juttu. Pidän älykkäistä, lahjakkaista ja monipuolisista miehistä (ja ihmisistä muutenkin). Ihminen, joka on terveellä tavalla utelias ja kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ja ympäristöstään. Sellaisista miehistä pidän erityisesti, joilla on omat jutut ja kiinnostuksen kohteet ja omat päämäärät itsensä kehittämisen ja elämän suhteen. Tietysti jos parisuhteeseen haluaa, tulee olla myös parisuhteeseen liittyviä toiveita ja päämääriä. Molemmilla voi ja tulee olla ne omat asiat ja sitten parisuhteeseen liittyvät yhteiset asiat ja jaettu arki. Terve eteenpäin pyrkimisen elementti pitää ihmisen myös liikkeellä, joten arvostan sitä piirrettä sekä miehissä että naisissa. Se, että uskaltaa unelmoida suuria, pyrkiä kohti unelmiaan ja asettaa tavoitteet elämänsä ja päämääriensä suhteen, on erittäin hyvä ominaisuus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Unohtui vielä muutama tärkeä juttu. Pidän älykkäistä, lahjakkaista ja monipuolisista miehistä (ja ihmisistä muutenkin). Ihminen, joka on terveellä tavalla utelias ja kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ja ympäristöstään. Sellaisista miehistä pidän erityisesti, joilla on omat jutut ja kiinnostuksen kohteet ja omat päämäärät itsensä kehittämisen ja elämän suhteen. Tietysti jos parisuhteeseen haluaa, tulee olla myös parisuhteeseen liittyviä toiveita ja päämääriä. Molemmilla voi ja tulee olla ne omat asiat ja sitten parisuhteeseen liittyvät yhteiset asiat ja jaettu arki. Terve eteenpäin pyrkimisen elementti pitää ihmisen myös liikkeellä, joten arvostan sitä piirrettä sekä miehissä että naisissa. Se, että uskaltaa unelmoida suuria, pyrkiä kohti unelmiaan ja asettaa tavoitteet elämänsä ja päämääriensä suhteen, on erittäin hyvä ominaisuus.

        KIITOS, arvostan erityisesti sitä, että otit haasteen vastaan ja annoit hyvin selkeän vastauksen.

        Saattaisin jopa osan esittämistäsi ominaisuuksista täyttää, ystävällinen, uskollinen, rehellinen, oikeudenmukainen ja niin edelleen, mutten kaikkia, en nyt, ainakaan. Ja joidenkin osalta tiedän, että nyt en pysty, vuoden tai kahden päästä kyllä, kun pääsen taas sinne mistä lähdin, sinne mikä todella olen, sinne mikä haluankin olla ja vielä hieman enemmän.

        Kiitos, hyvin selkeä esitys, en taitaisi itse pystyä vastaavaan.


      • Anonyymi
        randombypasser kirjoitti:

        KIITOS, arvostan erityisesti sitä, että otit haasteen vastaan ja annoit hyvin selkeän vastauksen.

        Saattaisin jopa osan esittämistäsi ominaisuuksista täyttää, ystävällinen, uskollinen, rehellinen, oikeudenmukainen ja niin edelleen, mutten kaikkia, en nyt, ainakaan. Ja joidenkin osalta tiedän, että nyt en pysty, vuoden tai kahden päästä kyllä, kun pääsen taas sinne mistä lähdin, sinne mikä todella olen, sinne mikä haluankin olla ja vielä hieman enemmän.

        Kiitos, hyvin selkeä esitys, en taitaisi itse pystyä vastaavaan.

        Ihminen ei tule koskaan valmiiksi mutta voi olla sillä tavalla valmis, että tietää, missä kohtaa seisoo elämässään, mihin suuntaan kulkee ja tietää suurin piirtein, kuka on ja millaiseksi haluaa tulla, jos jotain työstettävää on. Sekin on hyvä, jos joku asia ei itsessä itseä miellytä, että lähtee sitä työstämään. Sille työstämiselle ei myöskään ole mitään ikärajaa. Joillekin se tapahtuu 20-v., toisille myöhemmin. Ihmiset on erilaisia sen suhteen. Myös erilaiset tapahtumat elämässä saattaa pysäyttää ja sellaisia kehitystehtäviä tulee, joita ilman tiettyjä tapahtumia ei olisi tullut.

        Olen itse viime aikoina ajatellut erityisesti tuota feminiinisyyttä ja maskuliinisuutta ja mitä ajattelen niistä asioista ja miten ne koen itsessäni. Luulen, että jokainen nainen ja mies miettii jossain vaiheessa naiseuttaan ja miehisyyttään ja kuinka niitä heijastaa. Olen itse ajatellut parisuhdeasioita ja kumppanin valintaan liittyviä asioita jo viimeiset parikymmentä vuotta ja lukenut monenlaista aiheeseen liittyvää kirjallisuutta. Lähestyn keski-ikää, joten se ikäkin voi olla tuossa kirvoittajana ja tietysti oma elämäntilanne ja siihen liittyvät tapahtumat. Itsetutkisekelu ja itsereflektio kannattaa aina. Sen tueksi on todella hyvää kirjallisuutta ja kurssejakin tarjolla. Olen käyttänyt apuna myös itsetuntemukseen liittyviä tehtäväkirjoja, joissa on hyviä kysymyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen ei tule koskaan valmiiksi mutta voi olla sillä tavalla valmis, että tietää, missä kohtaa seisoo elämässään, mihin suuntaan kulkee ja tietää suurin piirtein, kuka on ja millaiseksi haluaa tulla, jos jotain työstettävää on. Sekin on hyvä, jos joku asia ei itsessä itseä miellytä, että lähtee sitä työstämään. Sille työstämiselle ei myöskään ole mitään ikärajaa. Joillekin se tapahtuu 20-v., toisille myöhemmin. Ihmiset on erilaisia sen suhteen. Myös erilaiset tapahtumat elämässä saattaa pysäyttää ja sellaisia kehitystehtäviä tulee, joita ilman tiettyjä tapahtumia ei olisi tullut.

        Olen itse viime aikoina ajatellut erityisesti tuota feminiinisyyttä ja maskuliinisuutta ja mitä ajattelen niistä asioista ja miten ne koen itsessäni. Luulen, että jokainen nainen ja mies miettii jossain vaiheessa naiseuttaan ja miehisyyttään ja kuinka niitä heijastaa. Olen itse ajatellut parisuhdeasioita ja kumppanin valintaan liittyviä asioita jo viimeiset parikymmentä vuotta ja lukenut monenlaista aiheeseen liittyvää kirjallisuutta. Lähestyn keski-ikää, joten se ikäkin voi olla tuossa kirvoittajana ja tietysti oma elämäntilanne ja siihen liittyvät tapahtumat. Itsetutkisekelu ja itsereflektio kannattaa aina. Sen tueksi on todella hyvää kirjallisuutta ja kurssejakin tarjolla. Olen käyttänyt apuna myös itsetuntemukseen liittyviä tehtäväkirjoja, joissa on hyviä kysymyksiä.

        Lue hiukan lisää, että luulet tietäväsi. Et pääse edes perille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue hiukan lisää, että luulet tietäväsi. Et pääse edes perille.

        Mitä enemmän lukee, sen enemmän ymmmärtää, miten vähän tietää. Minua ei kiinnosta luulemiset, minua kiinnostaa totuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä enemmän lukee, sen enemmän ymmmärtää, miten vähän tietää. Minua ei kiinnosta luulemiset, minua kiinnostaa totuus.

        ...ja tietäminen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen ei tule koskaan valmiiksi mutta voi olla sillä tavalla valmis, että tietää, missä kohtaa seisoo elämässään, mihin suuntaan kulkee ja tietää suurin piirtein, kuka on ja millaiseksi haluaa tulla, jos jotain työstettävää on. Sekin on hyvä, jos joku asia ei itsessä itseä miellytä, että lähtee sitä työstämään. Sille työstämiselle ei myöskään ole mitään ikärajaa. Joillekin se tapahtuu 20-v., toisille myöhemmin. Ihmiset on erilaisia sen suhteen. Myös erilaiset tapahtumat elämässä saattaa pysäyttää ja sellaisia kehitystehtäviä tulee, joita ilman tiettyjä tapahtumia ei olisi tullut.

        Olen itse viime aikoina ajatellut erityisesti tuota feminiinisyyttä ja maskuliinisuutta ja mitä ajattelen niistä asioista ja miten ne koen itsessäni. Luulen, että jokainen nainen ja mies miettii jossain vaiheessa naiseuttaan ja miehisyyttään ja kuinka niitä heijastaa. Olen itse ajatellut parisuhdeasioita ja kumppanin valintaan liittyviä asioita jo viimeiset parikymmentä vuotta ja lukenut monenlaista aiheeseen liittyvää kirjallisuutta. Lähestyn keski-ikää, joten se ikäkin voi olla tuossa kirvoittajana ja tietysti oma elämäntilanne ja siihen liittyvät tapahtumat. Itsetutkisekelu ja itsereflektio kannattaa aina. Sen tueksi on todella hyvää kirjallisuutta ja kurssejakin tarjolla. Olen käyttänyt apuna myös itsetuntemukseen liittyviä tehtäväkirjoja, joissa on hyviä kysymyksiä.

        Valmista ei tosiaan tule, se tuli havaittua jo lähemmäs parikymmentä vuotta sitten. Pieni pettymys, muttei mitenkään yllätys, ennemminkin loputon viihteen lähde, omalla tavallaan.
        Erilaisia kehotuksia kehittymiselle tulee, mutta väliin niitä ei huomaa tai halua huomata, varmaan aika tilannekohtaista. Tosin mihinkään nuo eivät katoa, tulevat sitten kerralla kaikki, mutta sillekin on syynsä, tarkoituksensa.

        Pitkien keskustelujen myötä olen pyrkinyt luopumaan femistisestä ja maskuliisinisesta näkemyksestä kokonaan, ainakin noin termiajattelun tasolla, niin kokonaisvaltaisena identiteetin osana tai määrittäjänä kuin osatekijöitä kuvaavana ominaisuutena ja fokusoitunut enemmän näkökantaan, jossa osa ihmisestä on taipuvainen tietynlaiseen lähestymisetapaan eri asioissa. Ja nuo lähestymistavat määritävät persoonaa ja/tai aiemmin opittuja malleja.

        Keski-iän lähestyminen aika usein käynnistää pohdinnat siitä kuka todella on ja mitä elämäänsä haluaa, ehkä siksikin monet ero tapahtuvat 30v lähellä ja toisaalta uusia, pitkiä suhteita solmitaan usein 35v lähellä, monasti ennemmin 40v lähellä.


      • Anonyymi
        randombypasser kirjoitti:

        Valmista ei tosiaan tule, se tuli havaittua jo lähemmäs parikymmentä vuotta sitten. Pieni pettymys, muttei mitenkään yllätys, ennemminkin loputon viihteen lähde, omalla tavallaan.
        Erilaisia kehotuksia kehittymiselle tulee, mutta väliin niitä ei huomaa tai halua huomata, varmaan aika tilannekohtaista. Tosin mihinkään nuo eivät katoa, tulevat sitten kerralla kaikki, mutta sillekin on syynsä, tarkoituksensa.

        Pitkien keskustelujen myötä olen pyrkinyt luopumaan femistisestä ja maskuliisinisesta näkemyksestä kokonaan, ainakin noin termiajattelun tasolla, niin kokonaisvaltaisena identiteetin osana tai määrittäjänä kuin osatekijöitä kuvaavana ominaisuutena ja fokusoitunut enemmän näkökantaan, jossa osa ihmisestä on taipuvainen tietynlaiseen lähestymisetapaan eri asioissa. Ja nuo lähestymistavat määritävät persoonaa ja/tai aiemmin opittuja malleja.

        Keski-iän lähestyminen aika usein käynnistää pohdinnat siitä kuka todella on ja mitä elämäänsä haluaa, ehkä siksikin monet ero tapahtuvat 30v lähellä ja toisaalta uusia, pitkiä suhteita solmitaan usein 35v lähellä, monasti ennemmin 40v lähellä.

        Moni varmaan ajattelee niin, että on joko hyviä tai huonoja ominaisuuksia, jotka koskee molempia sukupuolia. Noin se varmasti onkin. Ajattelen silti, että feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat olemassa olevia asioita ja positiivisessa mielessä ymmärrettyinä ja toteutettuina positiivisia sellaisia. Senkin huomaa, jos joku ei ole itsensä ja oman naiseutensa tai miehisyytensä kanssa sinut tai ymmärtänyt nuo väärin tai pinnallisesti.


      • Anonyymi
        randombypasser kirjoitti:

        Valmista ei tosiaan tule, se tuli havaittua jo lähemmäs parikymmentä vuotta sitten. Pieni pettymys, muttei mitenkään yllätys, ennemminkin loputon viihteen lähde, omalla tavallaan.
        Erilaisia kehotuksia kehittymiselle tulee, mutta väliin niitä ei huomaa tai halua huomata, varmaan aika tilannekohtaista. Tosin mihinkään nuo eivät katoa, tulevat sitten kerralla kaikki, mutta sillekin on syynsä, tarkoituksensa.

        Pitkien keskustelujen myötä olen pyrkinyt luopumaan femistisestä ja maskuliisinisesta näkemyksestä kokonaan, ainakin noin termiajattelun tasolla, niin kokonaisvaltaisena identiteetin osana tai määrittäjänä kuin osatekijöitä kuvaavana ominaisuutena ja fokusoitunut enemmän näkökantaan, jossa osa ihmisestä on taipuvainen tietynlaiseen lähestymisetapaan eri asioissa. Ja nuo lähestymistavat määritävät persoonaa ja/tai aiemmin opittuja malleja.

        Keski-iän lähestyminen aika usein käynnistää pohdinnat siitä kuka todella on ja mitä elämäänsä haluaa, ehkä siksikin monet ero tapahtuvat 30v lähellä ja toisaalta uusia, pitkiä suhteita solmitaan usein 35v lähellä, monasti ennemmin 40v lähellä.

        Olet fiksu ja ajatteleva mies. Ole sen aikaisemminkin teksteistäsi huomannut. Ihan varmasti löydät vielä omasi! Oikein valitseminen usein vaatii itsetuntemusta, omien tarpeiden tunnistamista (mikä tekee onnelliseksi ja mikä on vain ihan kiva) ja sen tietämistä millainen itse on.

        Ääriesimerkkejä on, jos tunteita tarvitseva valitsee kylmän, tai seksuaalisesti aktiivinen valitsee haluttoman tai tasapainoa hakeva valitsee persoonallishäiriöisen. Onnistumisen mahdollisuus on silloin aika pieni, ainakaan niin että kumpikin olisi onnellinen yhdessä.

        Ainakin itse ajattelin noita asioita ekaa kertaa syvällisemmin vasta kolmenkympin kriisissä 25-27v. Silloin meni parisuhde vaihtoon ja työura myös sai uuden käänteen. Rohkeus silloin kannatti, sen voin noin parin kymmenen vuoden perspektiivillä sanoa. Jos kohtaa pahan tai sairaan ihmisen, ei se tarkoita, että kaikki loput olisi samanlaisia. Tietysti se mistä etsii vaikuttaa myös tulokseen.

        Baarista voi löytyä helmi, mutta suuri osa on viihteellä olon ammattilaisia ainakin vanhemmissa ikäluokissa. Tinderissä kiinnitetään eniten huomiota pintaan, siis pinta korostuu myös isossa osassa kontakteissa. Itse etsin keskivertoa älykkäämpää puolisoa (sitten kun taas etsin). Se ei olekaan kriteerinä niin helppo. 😂 Töissä heitä vilisee, mutta muuten ei ole niin helppo löytää paikkoja missä heitä tapaisi todennäköisemmin. Ilman älyä, ei samaa aaltopituutta vaan löydy ja turhautuu kun toinen ei ymmärrä vaikka kuinka selittää. Tässä iässä rakkaus harvemmin roihahtaa ilman vahvaa henkistä yhteyttä.

        Totuus on ettei pelkät ominaisuudet riitä, vaan parin välillä pitää syntyä vahva rakkaus. Siksi oikean parin tapaaminen kestää. Uskon, että löydät sen oikean kunhan vaan menet tilanteisiin, jossa tapaat erilaisia ihmisiä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet fiksu ja ajatteleva mies. Ole sen aikaisemminkin teksteistäsi huomannut. Ihan varmasti löydät vielä omasi! Oikein valitseminen usein vaatii itsetuntemusta, omien tarpeiden tunnistamista (mikä tekee onnelliseksi ja mikä on vain ihan kiva) ja sen tietämistä millainen itse on.

        Ääriesimerkkejä on, jos tunteita tarvitseva valitsee kylmän, tai seksuaalisesti aktiivinen valitsee haluttoman tai tasapainoa hakeva valitsee persoonallishäiriöisen. Onnistumisen mahdollisuus on silloin aika pieni, ainakaan niin että kumpikin olisi onnellinen yhdessä.

        Ainakin itse ajattelin noita asioita ekaa kertaa syvällisemmin vasta kolmenkympin kriisissä 25-27v. Silloin meni parisuhde vaihtoon ja työura myös sai uuden käänteen. Rohkeus silloin kannatti, sen voin noin parin kymmenen vuoden perspektiivillä sanoa. Jos kohtaa pahan tai sairaan ihmisen, ei se tarkoita, että kaikki loput olisi samanlaisia. Tietysti se mistä etsii vaikuttaa myös tulokseen.

        Baarista voi löytyä helmi, mutta suuri osa on viihteellä olon ammattilaisia ainakin vanhemmissa ikäluokissa. Tinderissä kiinnitetään eniten huomiota pintaan, siis pinta korostuu myös isossa osassa kontakteissa. Itse etsin keskivertoa älykkäämpää puolisoa (sitten kun taas etsin). Se ei olekaan kriteerinä niin helppo. 😂 Töissä heitä vilisee, mutta muuten ei ole niin helppo löytää paikkoja missä heitä tapaisi todennäköisemmin. Ilman älyä, ei samaa aaltopituutta vaan löydy ja turhautuu kun toinen ei ymmärrä vaikka kuinka selittää. Tässä iässä rakkaus harvemmin roihahtaa ilman vahvaa henkistä yhteyttä.

        Totuus on ettei pelkät ominaisuudet riitä, vaan parin välillä pitää syntyä vahva rakkaus. Siksi oikean parin tapaaminen kestää. Uskon, että löydät sen oikean kunhan vaan menet tilanteisiin, jossa tapaat erilaisia ihmisiä!

        Minullakin on sellainen tunne, että tuo on aikamoinen jössikkä ja varmasti tutustumisen arvoinen tuo mies. Kirjoitin nuo vastaukset 23:06, 23:55, 00:02, 00:33, 00:52, 01:08 ja 01:58 yllä! :-{ ;-)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Moni varmaan ajattelee niin, että on joko hyviä tai huonoja ominaisuuksia, jotka koskee molempia sukupuolia. Noin se varmasti onkin. Ajattelen silti, että feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat olemassa olevia asioita ja positiivisessa mielessä ymmärrettyinä ja toteutettuina positiivisia sellaisia. Senkin huomaa, jos joku ei ole itsensä ja oman naiseutensa tai miehisyytensä kanssa sinut tai ymmärtänyt nuo väärin tai pinnallisesti.

        Kyllä se varmaan niin on, mutta ominaisuuksien esiintymisessä on selviä eroja sukupuolten välillä, niin hyvissä kuin vähemmän hyvissä ominaisuuksissa. Eli jotain muutakin on, jotain mikä määrittää, voisi ehkä sanoa antaa perustukset minkä päälle rakentua.

        En sinällään kiistä mitään feminiiniä tai maskuliinista, keskusteluna tai termeinä, vältän vain käyttämästä niitä termejä ja jossain määrin myös stereotypioita, koska ihmiset keskimäärin puhuvat aivan eri asioista keskenään, kun puhuvat vaikkapa yleisellä tasolla em. asioista. Tuntuu kuin niitä pääosin käytettäisiin lähinnä kuvaamaan miehelle tai naiselle tyypillisiä käyttäytymistapoja, vaikka sillä on oikeastaan hyvin vähän tekemistä koko asian kanssa. Tai riippuu katsantokannasta, tietysti :)

        Sitä en usko huomaavani, ainakaan helposti, jos joku ei ole sinut oman naiseutensa tai miehisyytensä kanssa. "Vain" itsensä kanssa, sen huomaan kyllä, mutta tarkempi osuus menee varmastikin ohi silmieni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet fiksu ja ajatteleva mies. Ole sen aikaisemminkin teksteistäsi huomannut. Ihan varmasti löydät vielä omasi! Oikein valitseminen usein vaatii itsetuntemusta, omien tarpeiden tunnistamista (mikä tekee onnelliseksi ja mikä on vain ihan kiva) ja sen tietämistä millainen itse on.

        Ääriesimerkkejä on, jos tunteita tarvitseva valitsee kylmän, tai seksuaalisesti aktiivinen valitsee haluttoman tai tasapainoa hakeva valitsee persoonallishäiriöisen. Onnistumisen mahdollisuus on silloin aika pieni, ainakaan niin että kumpikin olisi onnellinen yhdessä.

        Ainakin itse ajattelin noita asioita ekaa kertaa syvällisemmin vasta kolmenkympin kriisissä 25-27v. Silloin meni parisuhde vaihtoon ja työura myös sai uuden käänteen. Rohkeus silloin kannatti, sen voin noin parin kymmenen vuoden perspektiivillä sanoa. Jos kohtaa pahan tai sairaan ihmisen, ei se tarkoita, että kaikki loput olisi samanlaisia. Tietysti se mistä etsii vaikuttaa myös tulokseen.

        Baarista voi löytyä helmi, mutta suuri osa on viihteellä olon ammattilaisia ainakin vanhemmissa ikäluokissa. Tinderissä kiinnitetään eniten huomiota pintaan, siis pinta korostuu myös isossa osassa kontakteissa. Itse etsin keskivertoa älykkäämpää puolisoa (sitten kun taas etsin). Se ei olekaan kriteerinä niin helppo. 😂 Töissä heitä vilisee, mutta muuten ei ole niin helppo löytää paikkoja missä heitä tapaisi todennäköisemmin. Ilman älyä, ei samaa aaltopituutta vaan löydy ja turhautuu kun toinen ei ymmärrä vaikka kuinka selittää. Tässä iässä rakkaus harvemmin roihahtaa ilman vahvaa henkistä yhteyttä.

        Totuus on ettei pelkät ominaisuudet riitä, vaan parin välillä pitää syntyä vahva rakkaus. Siksi oikean parin tapaaminen kestää. Uskon, että löydät sen oikean kunhan vaan menet tilanteisiin, jossa tapaat erilaisia ihmisiä!

        Kiitos :) Fiksu on aika paljon sanottu, ehkä kuitenkin joissain asioissa, ajatteleva kuulostaa enemmän omalta.

        Itsetuntemus tässä varmaan on se avain, mitä olen viimeisintä kolahdusta pohtinut ja pohjamutiani kaivanut. On kehitettävää, paljonkin, mutta ainakin on löytynyt, aikaa on hautaan asti ja kukaties sen jälkeenkin.

        Yksi hauska seikka on se, etten oikeastaan ole ikinä tehnyt itse valintaa, vaan kohtalo on vain tuonut kaksi ihmistä yhteen ja on löytynyt niin paljon yhteistä, että on tahdottu enemmänkin. Ainoa valintani on pohjimmiltaan ollut se, että olen todennut tilanteen riittävän hyväksi, jotta siinä on mahdollista olla yhdessä ja kasvaa, molempien. Näin ei ain ole käynyt, joten lienee paikallaan myös olla valitsemassa aktiivisemmin.

        Itsellä meni myös kolmenkympin tietämillä koko paketti uusiksi, aika tarkalleen 29 ja sitten kun 30 tuli täyteen, oli retrospektiivin paikka ja sitähän riitti, liki koko vuoden. Paljonkin tuli ja löytyi, mutta kirkkaiten mieleen on jäänyt se hetki, kun ymmärsin, että olen JO 30 ja kakara. Ja petyin. Ja sitten nauroin kuollakseni. Ja nauran vieläkin, joka kerta kun kuvittelenkaan olevani jotenkin vanha, JO nn vuotta tai puhekielisesti heitettynä "kypsä aikuinen". Ajattelevampi kyllä, ehdottomasti, fiksumpi ehkä hieman, puhekielisesti kypsä aikuinen en varmaan ikinä. Mutta se teki ja tekee hyvää, antaa luvan olla keskeneräinen ja sillä saa nauraa itselleen makeasti tuon tuosta :)

        Keskivertoa älykkäämpiä kaiketikin riittää, mutta voi olla muita haasteita, kohtaanto-ongelmaa eri tavoin. En osaa naisista sanoa, mutta tuntuu, että monilla miehillä keskitason ylittävä älykkyys, kaiketikin todennettuna, aiheuttaa haasteita egon kanssa. Toisaalta älykkyyttäkin on useampaa lajia, sosiaalisesti älykkäät tuskin juurikaan kärsivät ego-ongelmista. Yleisesti ottaen keskivertoa älykkäämmän löytäminen on varmastikin haastavaa. Täysin samaa mieltä olen tuosta älyjen kohtaamisen tarpeellisuudesta, ongelmia on tiedossa jos eivät kohtaa ja suhde jää roikkumaan pinnallisempien asioiden varaan.

        Kiitos, mennään kun keritään, nyt on vielä aika oppia menneistä, siinä menee vielä hyvän aikaa. Onnea itsellesi, keskivertoa älykkäämpien haasteittesi kanssa :)


      • Anonyymi
        randombypasser kirjoitti:

        Kyllä se varmaan niin on, mutta ominaisuuksien esiintymisessä on selviä eroja sukupuolten välillä, niin hyvissä kuin vähemmän hyvissä ominaisuuksissa. Eli jotain muutakin on, jotain mikä määrittää, voisi ehkä sanoa antaa perustukset minkä päälle rakentua.

        En sinällään kiistä mitään feminiiniä tai maskuliinista, keskusteluna tai termeinä, vältän vain käyttämästä niitä termejä ja jossain määrin myös stereotypioita, koska ihmiset keskimäärin puhuvat aivan eri asioista keskenään, kun puhuvat vaikkapa yleisellä tasolla em. asioista. Tuntuu kuin niitä pääosin käytettäisiin lähinnä kuvaamaan miehelle tai naiselle tyypillisiä käyttäytymistapoja, vaikka sillä on oikeastaan hyvin vähän tekemistä koko asian kanssa. Tai riippuu katsantokannasta, tietysti :)

        Sitä en usko huomaavani, ainakaan helposti, jos joku ei ole sinut oman naiseutensa tai miehisyytensä kanssa. "Vain" itsensä kanssa, sen huomaan kyllä, mutta tarkempi osuus menee varmastikin ohi silmieni.

        Tietysti ominaisuuksien suhteen on suuriakin eroja yksilöiden välillä. Nehän määrittelee, onko joku yksilö kiinnostava jonkun mielestä tai ei. Tietysti jokaisella on ne ihailemansa ominaisuudet, joita arvostaa ja pitää tärkeimpinä kumppanissa ja kumppanivalinnassa. Sitten on sellaisia ominaisuuksia, joita moni ihminen arvostaa ja pitää tavoittelemisen arvoisena itselleen ja kumppanissa.

        Usein se menee niin, että mitä enemmän positiivisia ominaisuuksia jollakin on, sitä tavoitellumpi yksilö on. Tuollaiset yksilöt ovat suosittuja parisuhdemarkkinoilla ja heihin kohdistuu paljon kysyntää, varsinkin, jos ovat esillä eivätkä piilossa muilta parisuhdemarkkinoilla. Heihin kohdistuva suuri kysyntä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että he (suositut yksilöt) olisivat kiinnostuneet läheskään kaikista heistä kiinnostuneista.


    • Anonyymi

      Unelmanaiset on ihan eri Gaussin käyrällä.
      Paitsi parin bissen jälkeen.
      Subjektiivinen fiilari.

      • Anonyymi

        Eikö niitä kannata sitten etsiä vähemmillä bisseillä, jotta tunnistaa sen ylimpään fraktaaliin osuvan tapauksen kun se osuu kohdalle?


    • Anonyymi

      Empaattinen, huomioiva ja miestä miellyttävä nainen.

      SuomiNaisen vastakohta siis....

      Eipä löydy täältä. Pelkkää mämämäääää porukkaa.

      • Anonyymi

        Samaa mieltä


    • Anonyymi

      Sellainen keneen rakastuu. Ja Ihmisiä on kaikenlaisia joten jokaiselle löytyy joku.

    • Anonyymi

      Sellainen solmu, silmussa

      on ihana ratkaista
      ei katkaista.

    • Anonyymi

      Luonnollinen oma itsensä. Olemalla jotain muuta kuin on saa vain harmia ja vääränlaisia ihmisiä elämäänsä.

    • Anonyymi

      Luonne: Antautuvainen, hehkuvainen, rintava, kiihkeä
      Käytös : "

    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksei työ kelpaa suomalaisille?

      Rakennus-, siivous-, ja hoiva-alakin täynnä ulkomaista työvoimaa ja kotimaiset vuosis kortistossa. Mistä moinen oikein johtuu. Ovatko korvaukset liia
      Maailman menoa
      424
      4974
    2. Talouselämä-julkaisu tykittää kovaa tekstiä Usan taloudesta

      "Joe Biden nousee velkaantuvan valejättiläisen johtoon – Yhdysvaltain budjettivajeet repeävät ja velkavuori kasvaa" https://www.talouselama.fi/uutis
      Maailman menoa
      103
      1880