Avoimmuutta hallintoon

Luehan Lapin Kansan juttu uudestaan niin hoksaat mistä on kysymys...

Anonyymi kirjoitti:

Luehan Lapin Kansan juttu uudestaan niin hoksaat mistä on kysymys...

Hallinnon avoimuutta toki voi aina lisätä, mutta yhtiöiden hallituksen pöytäkirjat sisältävät liikesalaisuuden piiriin kuuluvia asioita, eikä ne todellakaan ole mitään julkisesti jaettavia tietoja.

Ei ole osakeyhtiölaissa tuommoista salauspykälää. Sen voi jokainen lukutaitoinen tarkistaa vaikka Finlexistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole osakeyhtiölaissa tuommoista salauspykälää. Sen voi jokainen lukutaitoinen tarkistaa vaikka Finlexistä.

Hallituksen kokousten pöytäkirjoja ei ole säädetty julkisiksi, eli niitä ei tarvitse näyttää hallituksen ulkopuolisille henkilöille. Pöytäkirja onkin nimenomaan hallituksen sisäinen asiakirja. Edes osakkeenomistajalle sitä ei tarvitse näyttää.

Sanokaa nyt yksikin liiketoimintaa harjoittava osakeyhtiö, joka julkaisee hallituksen pöytäkirjat? Julkishallinto on asia erikseen, mutta osakeyhtiöissä ei hallituksen asiakirjat ole julkista tietoa.

Ainoa virhe tässä on, että hallituksen pöytäkirjoja on toimitettu kaupungin kansliaan, jossa ne on hävitetty. Asia korjaantuu jatkossa, kun hallituksen sisäisiä asiakirjoja ei toimiteta kaupungin kansliaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksen kokousten pöytäkirjoja ei ole säädetty julkisiksi, eli niitä ei tarvitse näyttää hallituksen ulkopuolisille henkilöille. Pöytäkirja onkin nimenomaan hallituksen sisäinen asiakirja. Edes osakkeenomistajalle sitä ei tarvitse näyttää.

Sanokaa nyt yksikin liiketoimintaa harjoittava osakeyhtiö, joka julkaisee hallituksen pöytäkirjat? Julkishallinto on asia erikseen, mutta osakeyhtiöissä ei hallituksen asiakirjat ole julkista tietoa.

Ainoa virhe tässä on, että hallituksen pöytäkirjoja on toimitettu kaupungin kansliaan, jossa ne on hävitetty. Asia korjaantuu jatkossa, kun hallituksen sisäisiä asiakirjoja ei toimiteta kaupungin kansliaan.

Lue lisää

Mutta kun kaupungin viranhaltiojoita on kaupungin tytäryhtiön hallituksen jäsenenä....

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun kaupungin viranhaltiojoita on kaupungin tytäryhtiön hallituksen jäsenenä....

Se on tietenkin ongelmallista, kun konserniyhtiöiden toimintaa ohjaavan konsernijaoston jäseniä kuuluu myös kaupungin omistamien yhtiöiden hallituksiin.

Näistä kaksoisrooleista olisi hyvä päästä eroon, vaikka se ei laitonta olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksen kokousten pöytäkirjoja ei ole säädetty julkisiksi, eli niitä ei tarvitse näyttää hallituksen ulkopuolisille henkilöille. Pöytäkirja onkin nimenomaan hallituksen sisäinen asiakirja. Edes osakkeenomistajalle sitä ei tarvitse näyttää.

Sanokaa nyt yksikin liiketoimintaa harjoittava osakeyhtiö, joka julkaisee hallituksen pöytäkirjat? Julkishallinto on asia erikseen, mutta osakeyhtiöissä ei hallituksen asiakirjat ole julkista tietoa.

Ainoa virhe tässä on, että hallituksen pöytäkirjoja on toimitettu kaupungin kansliaan, jossa ne on hävitetty. Asia korjaantuu jatkossa, kun hallituksen sisäisiä asiakirjoja ei toimiteta kaupungin kansliaan.

Lue lisää

”Julkishallinto on asia erikseen, mutta osakeyhtiöissä ei hallituksen asiakirjat ole julkista tietoa”.No , nähänän just niitä veronmaksajien eli julkishallinnon omistamia yhtiöitä.

Anonyymi kirjoitti:

”Julkishallinto on asia erikseen, mutta osakeyhtiöissä ei hallituksen asiakirjat ole julkista tietoa”.No , nähänän just niitä veronmaksajien eli julkishallinnon omistamia yhtiöitä.

Lue lisää

Osakeyhtiöstä ei tule julkishallinnollinen vaikka osakkeet omistaisi julkishallinto. Osakeyhtiössä noudatetaan osakeyhtiölakia.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tietenkin ongelmallista, kun konserniyhtiöiden toimintaa ohjaavan konsernijaoston jäseniä kuuluu myös kaupungin omistamien yhtiöiden hallituksiin.

Näistä kaksoisrooleista olisi hyvä päästä eroon, vaikka se ei laitonta olekaan.

Lue lisää

Näin on ja pahimmillaan ne on kolmoisrooleja konsernijaoston jäsenten osalta...

Koskeeko tämä mitä yhtiötä? Ei kai vaan matkailun ja sataman välisiä juttuja

On se hyvä, että on edes nuita sopuleita jotka sentään tuovat julki tuon ihmeellisen "konserni toiminnan" kiemuroita. Senkö takia niitä konsernia pyöritetään jotta ei saataisi tietoa, että mihin niitä veronmaksajien rahoja oikein hassataan. Eikös näissä konserneissa ole sentään veronmaksajien rahoja kymmeniä miljoonia kiinni? Aiemmissa kommenteissa otettiin kantaa julkisuusperiaatteista konserneissa. Puhuuko professorismies puuta heinää kaupungin menettelystä ko. asiassa?

Anonyymi kirjoitti:

On se hyvä, että on edes nuita sopuleita jotka sentään tuovat julki tuon ihmeellisen "konserni toiminnan" kiemuroita. Senkö takia niitä konsernia pyöritetään jotta ei saataisi tietoa, että mihin niitä veronmaksajien rahoja oikein hassataan. Eikös näissä konserneissa ole sentään veronmaksajien rahoja kymmeniä miljoonia kiinni? Aiemmissa kommenteissa otettiin kantaa julkisuusperiaatteista konserneissa. Puhuuko professorismies puuta heinää kaupungin menettelystä ko. asiassa?

Lue lisää

Satamalle myönnettiin 34 miljoonan takaus tuosta vain, kun Metsä-yhtiön herrat pyysi. Eipä kukaan kysellyt pöytäkirjojen perään siinä kokouksessa missä tuo päätettiin. Miksi niitä nyt sitten kaivataan?

Anonyymi kirjoitti:

Satamalle myönnettiin 34 miljoonan takaus tuosta vain, kun Metsä-yhtiön herrat pyysi. Eipä kukaan kysellyt pöytäkirjojen perään siinä kokouksessa missä tuo päätettiin. Miksi niitä nyt sitten kaivataan?

Lue lisää

Heh. No ei kysellyt ei. Valtuutetuille riitti, kun satamanjohtaja sanoi, että maailmanmarkkinat ei vaikuta Kemin Satamaan.

Joo vähän tikusta asiaa. Lapin Kansan (rovaniemeläisten) pitää nyt jotain negatiivista Kemistä saada kirjoittaa, niin tehdäämpä juttu tästä.

Tosin sitä ihmettelen, että miten kaupungin omistamien yhtiöiden pöytäkirjoja jaellaan hallituksen jäsenten tai konsernijaoston ulkopuolelle? Ne kun ei kuulu julkisuuslain piiriin, eikä niitä kuulu jaella yhtiöiden ulkopuolelle esim. kaupungin kansliaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo vähän tikusta asiaa. Lapin Kansan (rovaniemeläisten) pitää nyt jotain negatiivista Kemistä saada kirjoittaa, niin tehdäämpä juttu tästä.

Tosin sitä ihmettelen, että miten kaupungin omistamien yhtiöiden pöytäkirjoja jaellaan hallituksen jäsenten tai konsernijaoston ulkopuolelle? Ne kun ei kuulu julkisuuslain piiriin, eikä niitä kuulu jaella yhtiöiden ulkopuolelle esim. kaupungin kansliaan.

Lue lisää

Olisihan Lapin Kansalle ihan aiheellista aihetta kirjoittaa Kemistä negatiivisesti.

Esimerkiksi se, että Kemin kouluverkko on ollut vuosikausia retuperällä. Koulut homeessa ja lapset ripoteltuna ympäri kaupunkia. Sama tilanne on teatterilla. Urheiluhalli makaa maassa mytyssä.

Rahaa ei muka ole korjata mitään näistä, mutta Metsä-yhtiön infraan löytyi 60 miljoonaa, eikä kukaan edes pidä hintaa kalliina. Vertauksena esim. kouluverkon kuntoon laittaminen maksaisi 15-20 miljoonaa ja nyt sekin siirtyi taas hamaan tulevaisuuteen, kun rahat meni tehtaaseen. Kaiken huippuna tehtaalle menevä uusi junarata tehdään urheilukentän päälle, että se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan Lapin Kansalle ihan aiheellista aihetta kirjoittaa Kemistä negatiivisesti.

Esimerkiksi se, että Kemin kouluverkko on ollut vuosikausia retuperällä. Koulut homeessa ja lapset ripoteltuna ympäri kaupunkia. Sama tilanne on teatterilla. Urheiluhalli makaa maassa mytyssä.

Rahaa ei muka ole korjata mitään näistä, mutta Metsä-yhtiön infraan löytyi 60 miljoonaa, eikä kukaan edes pidä hintaa kalliina. Vertauksena esim. kouluverkon kuntoon laittaminen maksaisi 15-20 miljoonaa ja nyt sekin siirtyi taas hamaan tulevaisuuteen, kun rahat meni tehtaaseen. Kaiken huippuna tehtaalle menevä uusi junarata tehdään urheilukentän päälle, että se siitä.

Lue lisää

Satsaus infraan on satsaus tulevaisuuteen ja turvaa Kemin tulevaisuutta.
Olet huolissasi Kemin kouluverkosta ja sen vaatimista kustannuksista. Oletko lainkaan huolestunut ympärivuotisen lumilinnan aiheuttamista kustannuksista kemiläisille veronmaksajille? Tuon pakastimen hinnalla ja sen aiheuttamilla kuluilla olisi kouluverkon kunnostanut.
Kumpaa noista pidät Kemin tulevaisuuden kannalta täkeämpänä ja hyödyllisempänä?
Muuten. Tuo lumilinnakin kuuluu yhteen kemin konserniyhtiöistä. Onkohan senkin papereita hävitetty? Jos on ,niin mikä pelottaa? Ulkopuolisen tarkastajan pelkoko?

Anonyymi kirjoitti:

Satsaus infraan on satsaus tulevaisuuteen ja turvaa Kemin tulevaisuutta.
Olet huolissasi Kemin kouluverkosta ja sen vaatimista kustannuksista. Oletko lainkaan huolestunut ympärivuotisen lumilinnan aiheuttamista kustannuksista kemiläisille veronmaksajille? Tuon pakastimen hinnalla ja sen aiheuttamilla kuluilla olisi kouluverkon kunnostanut.
Kumpaa noista pidät Kemin tulevaisuuden kannalta täkeämpänä ja hyödyllisempänä?
Muuten. Tuo lumilinnakin kuuluu yhteen kemin konserniyhtiöistä. Onkohan senkin papereita hävitetty? Jos on ,niin mikä pelottaa? Ulkopuolisen tarkastajan pelkoko?

Lue lisää

Ympärivuotinen lumilinna ei sinänsä pelota, koska kaupungilla on sille vain 800000€ takaus, eikä siitä ole tähän mennessä tullut yhtään kustannuksia veron maksajille. Koronan vuoksi vaikeuksiin joutunut matkailuala ja sen myötä työttömäksi jääneet tietenkin surettaa, mutta toivotaan että rokotteen myötä matkailuala pääsee jaloilleen ja ensitalvena tilanne on normalisoitunut.

Enemmän olen huolissani siitä, että kaupunki laittaa 60 miljoonaa rahaa kiinni tehdasprojektiin joka ei tuo yhtään uutta työpaikkaa Kemiin vaan korkean automatisointiasteen vuoksi ne uhkaavat jopa vähentyä. 60 miljoonaa yhden kortin varaan on iso riski. Samaan aikaan lykätään kunnan lakisääteisiin toimintoihin liittyviä investointeja hamaan tulevaisuuteen.

Erityisesti Sataman osalta ollaan menossa todella riskirajoille, sillä 43 miljoonan investointi velkarahalla on 5 miljoonan liikevaihtoa tekevälle Satamalle kohtuuttoman iso riskinotto. Kaupunki on myöntänyt 34 miljoonan takauksen, koska sataman omat vakuudet riittävät vain 9 miljoonaan. Investoinnin jälkeen satamalla on velkaa lähes 1000% liikevaihtoon nähden, eli yritysmaailmassa sitä pidetään raskaasti ylivelkaantuneena riskiyrityksenä. Täytyy vain toivoa, että Veitsiluodossa tehdään paperia nykyiseen tahtiin vielä 20-30 vuotta, että satama saa velkansa hoidettua.

Anonyymi kirjoitti:

Satsaus infraan on satsaus tulevaisuuteen ja turvaa Kemin tulevaisuutta.
Olet huolissasi Kemin kouluverkosta ja sen vaatimista kustannuksista. Oletko lainkaan huolestunut ympärivuotisen lumilinnan aiheuttamista kustannuksista kemiläisille veronmaksajille? Tuon pakastimen hinnalla ja sen aiheuttamilla kuluilla olisi kouluverkon kunnostanut.
Kumpaa noista pidät Kemin tulevaisuuden kannalta täkeämpänä ja hyödyllisempänä?
Muuten. Tuo lumilinnakin kuuluu yhteen kemin konserniyhtiöistä. Onkohan senkin papereita hävitetty? Jos on ,niin mikä pelottaa? Ulkopuolisen tarkastajan pelkoko?

Lue lisää

"Tuo lumilinnakin kuuluu yhteen kemin konserniyhtiöistä. Onkohan senkin papereita hävitetty? Jos on ,niin mikä pelottaa? Ulkopuolisen tarkastajan pelkoko?"

Pöytäkirjat ym. paperit luetaan kaiketi kirjanpitoaineistoksi ja yrityksen pitää niitä säilyttää 6-10 vuotta. Eli kyllä paperit varmasti tallessa ovat, sillä muuten kyseessä on kirjanpitorikos. Mitään "ulkopuolisia tarkastajia" ei ole olemassa, vaan yritysten kirjanpitoaineiston on oikeus nähdä hallituksen jäsenillä, tilintarkastajalla, verottajalla ja poliisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Koskeeko tämä mitä yhtiötä? Ei kai vaan matkailun ja sataman välisiä juttuja

Matkailu, satama ja itätuuli !

Anonyymi kirjoitti:

Ympärivuotinen lumilinna ei sinänsä pelota, koska kaupungilla on sille vain 800000€ takaus, eikä siitä ole tähän mennessä tullut yhtään kustannuksia veron maksajille. Koronan vuoksi vaikeuksiin joutunut matkailuala ja sen myötä työttömäksi jääneet tietenkin surettaa, mutta toivotaan että rokotteen myötä matkailuala pääsee jaloilleen ja ensitalvena tilanne on normalisoitunut.

Enemmän olen huolissani siitä, että kaupunki laittaa 60 miljoonaa rahaa kiinni tehdasprojektiin joka ei tuo yhtään uutta työpaikkaa Kemiin vaan korkean automatisointiasteen vuoksi ne uhkaavat jopa vähentyä. 60 miljoonaa yhden kortin varaan on iso riski. Samaan aikaan lykätään kunnan lakisääteisiin toimintoihin liittyviä investointeja hamaan tulevaisuuteen.

Erityisesti Sataman osalta ollaan menossa todella riskirajoille, sillä 43 miljoonan investointi velkarahalla on 5 miljoonan liikevaihtoa tekevälle Satamalle kohtuuttoman iso riskinotto. Kaupunki on myöntänyt 34 miljoonan takauksen, koska sataman omat vakuudet riittävät vain 9 miljoonaan. Investoinnin jälkeen satamalla on velkaa lähes 1000% liikevaihtoon nähden, eli yritysmaailmassa sitä pidetään raskaasti ylivelkaantuneena riskiyrityksenä. Täytyy vain toivoa, että Veitsiluodossa tehdään paperia nykyiseen tahtiin vielä 20-30 vuotta, että satama saa velkansa hoidettua.

Lue lisää

Kyllä se tuottaa satamalle investoinnin takaisin korkojen kera, mutta tuo matkailun touhu ihmetyttää tehtiinkö ennen 15 000 000 euron investointeja minkäänlaista markkinatutkimusta tuleeko matkailijoita ympärivuotiseen lumilinnaan ja saadaanko linna maksettua? Toinen on Jm Sampo 2-3 vuoden välein tehtävät telakoinnit maksavat 500000-1000000 euroa ja mistä tulevaisuudessa laituripaikka? Asukasluku vähenee mistä löydetään rahat kaikkeen tähän?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se tuottaa satamalle investoinnin takaisin korkojen kera, mutta tuo matkailun touhu ihmetyttää tehtiinkö ennen 15 000 000 euron investointeja minkäänlaista markkinatutkimusta tuleeko matkailijoita ympärivuotiseen lumilinnaan ja saadaanko linna maksettua? Toinen on Jm Sampo 2-3 vuoden välein tehtävät telakoinnit maksavat 500000-1000000 euroa ja mistä tulevaisuudessa laituripaikka? Asukasluku vähenee mistä löydetään rahat kaikkeen tähän?

Lue lisää

Satama saa nykyisellä tuotolla investoinnin katettua 20-30 vuodessa sillä edellytyksellä, että satamaliikenne muilta osin pysyy nykyisellä tasolla. (Esim. Paperin ja paperinvalmistukseen liittyvät tuotteet) Osinkoja lähes 50 miljoonan veloissa olevalta satamalta on turha odottaa ainakaan 15-20 vuoteen.

Matkailu on suuri kysymysmerkki. Korona-pandemian aiheuttamaan liiketoiminnan täydelliseen pysähtymiseen ei kukaan osannut varautua. Matkailun uudelleenkäynnistäminen vaatii väistämättä kaupungin tukea. Äkkiä arvioiden miljoonan tai kaksi. Jos matkailua ei tueta se menee nurin ja siinä mukana pari hotellia, ravintoloita, ohjelmapalveluja ym matkailuun liittyvää. Menetys on noin 200 työpaikkaa.

Esim. hotellien käyttöasteet ovat olleet tänä talvena 10-15% kun ne normaalisti ovat tähän vuodenaikaan 60-80%. Jokainen ymmärtää, että 10% käyttöasteella ei hotelleita pidetä pitkään pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

On se hyvä, että on edes nuita sopuleita jotka sentään tuovat julki tuon ihmeellisen "konserni toiminnan" kiemuroita. Senkö takia niitä konsernia pyöritetään jotta ei saataisi tietoa, että mihin niitä veronmaksajien rahoja oikein hassataan. Eikös näissä konserneissa ole sentään veronmaksajien rahoja kymmeniä miljoonia kiinni? Aiemmissa kommenteissa otettiin kantaa julkisuusperiaatteista konserneissa. Puhuuko professorismies puuta heinää kaupungin menettelystä ko. asiassa?

Lue lisää

Professori oikeassa, mutta kun monen yhtiön hallituksissa osaamattomia kuntapoliitikkoja jääviyksien kera niin soppa on valmis. Jos ei ole edes sijoittamista harrastanut miten voi ymmärtää talouden pyörien pyörimistä ja avoimuuden merkitystä yhtiöiden toimintaan.

Voi olla myös että yritetään peittää intressijääviyksiä joka taitaa olla lsitonta lain mukaan ja kh sekä konsernijaostossa taitaa olla semmoisia tilanteita monesti nykyään...

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla myös että yritetään peittää intressijääviyksiä joka taitaa olla lsitonta lain mukaan ja kh sekä konsernijaostossa taitaa olla semmoisia tilanteita monesti nykyään...

Lue lisää

Jääviys ja sen toteaminen saattaa tosiaan olla yksi syy jos sellaista on. Kukapa moiseen puuttuisi koska seuraavalla kerralla voi olla ns. oma lehmä ojassa jolloin on vastapuolen vuoro olla huomaamatta mahdollista jääviyttä asian käsittelyssä.
Se "hyväveli" käytäntö...

Anonyymi kirjoitti:

Jääviys ja sen toteaminen saattaa tosiaan olla yksi syy jos sellaista on. Kukapa moiseen puuttuisi koska seuraavalla kerralla voi olla ns. oma lehmä ojassa jolloin on vastapuolen vuoro olla huomaamatta mahdollista jääviyttä asian käsittelyssä.
Se "hyväveli" käytäntö...

Lue lisää

Osakeyhtiöstä ei tule julkishallinnollinen vaikka osakkeet omistaisi julkishallinto. Osakeyhtiössä noudatetaan osakeyhtiölakia. Yhtiöiden itse kuuluu arkistoida pöytäkirjat ja asiat kuuluu vain yhtiön hallitukselle. Konserniohjeilla ei voi velvoittaa yhtiöitä toimittamaan asiakirjoja. Ne ei ole julkisia asiakirjoja.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla myös että yritetään peittää intressijääviyksiä joka taitaa olla lsitonta lain mukaan ja kh sekä konsernijaostossa taitaa olla semmoisia tilanteita monesti nykyään...

Lue lisää

Olihan edellisen satamanjohtajan (joka joutui lähtemään) Jaako Rantsi täti Tuire Kourula kaupunginhallituksessa sekä konsernijaostossa kun valittiin satamanjohtajaa, siinä taisi paukkua jääviydet mennen tullen...

Anonyymi kirjoitti:

Olihan edellisen satamanjohtajan (joka joutui lähtemään) Jaako Rantsi täti Tuire Kourula kaupunginhallituksessa sekä konsernijaostossa kun valittiin satamanjohtajaa, siinä taisi paukkua jääviydet mennen tullen...

Lue lisää

Olisiko Jaakko pitänyt jättää valitsematta sen vuoksi, että hänen tätinsä on kaupungin luottamustehtävissä? Ei kai nyt sentään. Tosin läheisessä sukulaissuhteessa olevan täytyy vain jäävätä itsensä valintaa tehtäessä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko Jaakko pitänyt jättää valitsematta sen vuoksi, että hänen tätinsä on kaupungin luottamustehtävissä? Ei kai nyt sentään. Tosin läheisessä sukulaissuhteessa olevan täytyy vain jäävätä itsensä valintaa tehtäessä.

Lue lisää

Ei toki, mutta jääväsikö silloin ja miksi niin nopeaan joutui pois tj tehtävästä ? ?Miten voi olla konsernijaostossa jonka pitää valvoa yhtiöitä jossa sukulainen toimitusjohtajana, joutuu jatkuvasti jääväämään itsensä, mikä silloin on toimintakyky toimielimellä ? ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei toki, mutta jääväsikö silloin ja miksi niin nopeaan joutui pois tj tehtävästä ? ?Miten voi olla konsernijaostossa jonka pitää valvoa yhtiöitä jossa sukulainen toimitusjohtajana, joutuu jatkuvasti jääväämään itsensä, mikä silloin on toimintakyky toimielimellä ? ?

Lue lisää

Kemi on niin pieni paikka, että täällä joutuisi kaikki jääväämään itsensä jos tuolle linjalle lähdetään.

Anonyymi kirjoitti:

Kemi on niin pieni paikka, että täällä joutuisi kaikki jääväämään itsensä jos tuolle linjalle lähdetään.

Pakko se on jäävätä itsensä tai päätökset eivät ole laillisia ja kertoo paljon olemattomasta moraalista eli ei sovi yhteisten asioidenhoitoon ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko se on jäävätä itsensä tai päätökset eivät ole laillisia ja kertoo paljon olemattomasta moraalista eli ei sovi yhteisten asioidenhoitoon ollenkaan.

Mikä päätös ei ole ollut laillinen? Jos sinulla on tietoa, niin tee ihmeessä kunnallisvalitus tai tutkintapyyntö poliisille. Ei se asia suomi24:ssä spekuloimalla korjaannu.

Anonyymi kirjoitti:

Kemi on niin pieni paikka, että täällä joutuisi kaikki jääväämään itsensä jos tuolle linjalle lähdetään.

Varmaankin olisi paikkakunnan pienuudesta riippumatta hyvä toimia avoimesti eikä hyväveli kerhon säännöillä näkihän viime valtuustossa miten Hievenmäen ja Koivulehdon kävi kun olivat jäävejä valtuusto meni uusiksi ja se maksoi ainakin 10000 e kuntalaisille...

Anonyymi kirjoitti:

Varmaankin olisi paikkakunnan pienuudesta riippumatta hyvä toimia avoimesti eikä hyväveli kerhon säännöillä näkihän viime valtuustossa miten Hievenmäen ja Koivulehdon kävi kun olivat jäävejä valtuusto meni uusiksi ja se maksoi ainakin 10000 e kuntalaisille...

Lue lisää

Niin siis sehän meni oikein, kun asia käsiteltiin uudestaan jääviyssyistä. Päätös pysyi samana.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis sehän meni oikein, kun asia käsiteltiin uudestaan jääviyssyistä. Päätös pysyi samana.

päätös ei pysynyt samana

Anonyymi kirjoitti:

päätös ei pysynyt samana

Aivan oikein, teatteri menetti kaiken rahan 70000 e jonka olisi saanut laittoman päätöksen mukaan, tuo oman edun tavoittelu kolahti valtuutettujen Koivulehto ja Hirvenmäki omaan nilkkaan... Missä heidän moraali ??

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein, teatteri menetti kaiken rahan 70000 e jonka olisi saanut laittoman päätöksen mukaan, tuo oman edun tavoittelu kolahti valtuutettujen Koivulehto ja Hirvenmäki omaan nilkkaan... Missä heidän moraali ??

Lue lisää

Toisaalta, teatteri sai 95000€ korona-apua valtiolta. Siihenhän tuo 70000€ epääminen perustui.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta, teatteri sai 95000€ korona-apua valtiolta. Siihenhän tuo 70000€ epääminen perustui.

Kyllä se taisi myös perustua jääviyksiin ja eräiden virkamiesten melkoisen epäselvään asioiden esiintuontiin..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se taisi myös perustua jääviyksiin ja eräiden virkamiesten melkoisen epäselvään asioiden esiintuontiin..

Oikeassa olet !!!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se taisi myös perustua jääviyksiin ja eräiden virkamiesten melkoisen epäselvään asioiden esiintuontiin..

Tuskin, koska sama esitys 70000€ määrärahasta oli äänestyksessä toisen valtuutetun esittämänä, joka ei ollut asiassa jäävi.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko Jaakko pitänyt jättää valitsematta sen vuoksi, että hänen tätinsä on kaupungin luottamustehtävissä? Ei kai nyt sentään. Tosin läheisessä sukulaissuhteessa olevan täytyy vain jäävätä itsensä valintaa tehtäessä.

Lue lisää

Olisi pitänyt...

Anonyymi kirjoitti:

Olisi pitänyt...

Kemin Sataman toimitusjohtajan valitsee Kemin Satama Oy:n hallitus, ei kaupunginhallitus.

Onko paikallinen media maksettu hiljaiseksi? Aikaisemmin mediaa kiinnosti kovasti Kemin heikko talous ja velkaantuminen, mutta nyt ei 70 miljoonan lisävelat muka ylitä uutiskynnystä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko paikallinen media maksettu hiljaiseksi? Aikaisemmin mediaa kiinnosti kovasti Kemin heikko talous ja velkaantuminen, mutta nyt ei 70 miljoonan lisävelat muka ylitä uutiskynnystä.

Lue lisää

"Paikallinen media" katosi posarin myötä. Nämä nykyiset "sanoma"lehdet,joita jotkin kemiläisetkin vielä tilaavat, eivät kerro juuri mitään Kemin asioista. Etenkään kriittisestä velka/talouskurimuksesta, johon Kemin talous on johdettu.
Kevyet teatteri ja muut kulttuuri/urheilu uutiset tai sellaisiksi kuvitellut saavat taatusti palstatilaa ja paikallisen radion aikaa. Tietysti matkailua unohtamatta.
Ja tästähän kemin päättäjät tykkää.

Kaikki kustannukset on pompsahtaneet alkuperäisistä arvioista joita mediassa esitettiin.

Karihaaran infran piti maksaa 5 miljoonaa ja nyt se maksaa jo 20 miljoonaa. Sataman osalta puhuttiin 20-30 miljoonasta nyt arvio on 43 miljoonaa.

Tuskimpa nuo kustannukset ainakaan laskee.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kustannukset on pompsahtaneet alkuperäisistä arvioista joita mediassa esitettiin.

Karihaaran infran piti maksaa 5 miljoonaa ja nyt se maksaa jo 20 miljoonaa. Sataman osalta puhuttiin 20-30 miljoonasta nyt arvio on 43 miljoonaa.

Tuskimpa nuo kustannukset ainakaan laskee.

Lue lisää

https://www.lapinkansa.fi/sahansaarenkadun-liikennesuunnitelmia-voidaan-jout/3315957

Nyt näihin kustannuksiin on herätty ja alkaakin alkuperäisen katusuunnitelman karsiminen. Vähemmän liittymiä, siltoja ja meluesteitä. Onnea vaan Karihaaralaiset!

Anonyymi kirjoitti:

https://www.lapinkansa.fi/sahansaarenkadun-liikennesuunnitelmia-voidaan-jout/3315957

Nyt näihin kustannuksiin on herätty ja alkaakin alkuperäisen katusuunnitelman karsiminen. Vähemmän liittymiä, siltoja ja meluesteitä. Onnea vaan Karihaaralaiset!

Lue lisää

Buhahaa. Ei voi kun nauraa kemiläisten mokailuille. Päättäjät ovat polvillaan metsäyhtiön edessä ja suostuvat aivan kaikkeen, kun yhtiön herrat vähän silmää iskee ja lupaa työpaikkoja. Ai niin, eihän sinne uuteen biotehtaaseen edes uusia työpaikkoja ole edes luvattu.

Milloin joku kustannusarvio olisi Kemissä pitänyt paikkaansa? Kaikkien hankkeiden kustannukset on aina ylittynyt miljoonatolkulla.
Seuraavaksi satama ilmoittaa, että eihän 43 miljoonaa riitä mihinkään. Uusi takausanomus kehiin, kyllä kemiläiset maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Buhahaa. Ei voi kun nauraa kemiläisten mokailuille. Päättäjät ovat polvillaan metsäyhtiön edessä ja suostuvat aivan kaikkeen, kun yhtiön herrat vähän silmää iskee ja lupaa työpaikkoja. Ai niin, eihän sinne uuteen biotehtaaseen edes uusia työpaikkoja ole edes luvattu.

Milloin joku kustannusarvio olisi Kemissä pitänyt paikkaansa? Kaikkien hankkeiden kustannukset on aina ylittynyt miljoonatolkulla.
Seuraavaksi satama ilmoittaa, että eihän 43 miljoonaa riitä mihinkään. Uusi takausanomus kehiin, kyllä kemiläiset maksaa.

Lue lisää

Kemi ottaa uutta tehdasta varten velkaa 70000000€. Keminmaa ja Simo saavat kaikki uuden tehtaan hyödyt investoimalla 0€

Anonyymi kirjoitti:

Kemi ottaa uutta tehdasta varten velkaa 70000000€. Keminmaa ja Simo saavat kaikki uuden tehtaan hyödyt investoimalla 0€

Kemillä ei ole rahaa rakentaa urheiluhallia, ei rahaa laittaa kouluja kuntoon, ei rahaa teatterin tiloihin, ei rahaa jäädyttää luistelukenttiä, ei rahaa korjata uimahallia, ei rahaa aurata ja hiekottaa teitä kunnolla...jne Tehtaaseen löytyy 70 miljoonaa eikä tee edes kipeäå.