Kela otti 21,5-kertoimen käyttöön ilman että työmarkkinatukea maksettu kahdesti kuussa, laillistako?

Kiitos 167-176 kommentistasi! :)

Pari kysymystä

1) oletko laskenut paljonko tuo euromääräisesti hyödytti itseäsi, esim. euroa per vuosi?

2) voisikohan samalla periaatteella laittaa Kelaan vaatimuksen siitä että virhe korjattava, myös takautuvasti esim. viimeisen 3 vuoden ajalta, ja em. puuttuva summa maksettava voimassaolevan viivästyskorkolainsäädännön mukaisen koron kera?

Anonyymi kirjoitti:

Pari kysymystä

1) oletko laskenut paljonko tuo euromääräisesti hyödytti itseäsi, esim. euroa per vuosi?

2) voisikohan samalla periaatteella laittaa Kelaan vaatimuksen siitä että virhe korjattava, myös takautuvasti esim. viimeisen 3 vuoden ajalta, ja em. puuttuva summa maksettava voimassaolevan viivästyskorkolainsäädännön mukaisen koron kera?

Lue lisää

Ja ehkä joku sakko Kelalle vielä lisäksi, mokomasta niskoittelusta, eihän se käy että yhdelle maksellaan jollakin toisella kertoimella kuin minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Pari kysymystä

1) oletko laskenut paljonko tuo euromääräisesti hyödytti itseäsi, esim. euroa per vuosi?

2) voisikohan samalla periaatteella laittaa Kelaan vaatimuksen siitä että virhe korjattava, myös takautuvasti esim. viimeisen 3 vuoden ajalta, ja em. puuttuva summa maksettava voimassaolevan viivästyskorkolainsäädännön mukaisen koron kera?

Lue lisää

1) Minun kohdalla tuo hyöty oli 37,07€/kk eli vuodessa 444,84€ ja viidessä vuodessa 2224,20€. En tosin vaatinut tuota alla mainuttua virheenkorjausta takautuvasti koska lopputuos oli jo se ettei Kela käyttänyt tuota 21,5-perseilyä ollenkaan, eikä kuntakaan sitä ennen kun ei kaikki kunnat tuota käyttäneet. Kokonaishyöty tuosta valituksesta oli yhteensä noin 600€. En ole hakenut toimeentulotukea sen jälkeen kun pääsin eläketuelle lokakuussa 2019.
2) Vanhoihin päätöksiinkin voi vaatia korjausta siten kun hallintolain 8 luvussa säädetään
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L8
Vaatimus virheen korjaamiseksi on esitettävä viiden vuoden kuluessa päätöksen tekemisestä.
Tuon lisäksi voi vaatia vahingonkorvausta virheellisitä päätöksistä ja korkojakin erillisellä vaatimuksella josta Kela on annettava valituskelpoinen päätös.

Tuossa ei voi olla mitään hävittävää, vain voitettavaa voi olla. Lisäksi kivaa tekemistä noiden valitusten ja vaatimusten tekeminen omalta kannata on, Kelalle nuo on myrkkyä jonka joutuvat juomaan ja käsittelemään asiat.

Tärkeää on että jokaisesta päätöksestä tekee erikseen oikaisuvaatimuksen (josta varma hylky tulee) ja sitten valituksen hallinto-oikeuteen. Helpompaa, hygieenisempää ja vähemmän hikistä kun heinän teko kun laittaa saman oikaisuvaatimuksen ja valituksen joista muuttaa vain päivämäärät. Kaiken tuon voi tehdä ja lähettää sähköisesti joten edes postikuluja ei tule.

167-176 kirjoitti:

1) Minun kohdalla tuo hyöty oli 37,07€/kk eli vuodessa 444,84€ ja viidessä vuodessa 2224,20€. En tosin vaatinut tuota alla mainuttua virheenkorjausta takautuvasti koska lopputuos oli jo se ettei Kela käyttänyt tuota 21,5-perseilyä ollenkaan, eikä kuntakaan sitä ennen kun ei kaikki kunnat tuota käyttäneet. Kokonaishyöty tuosta valituksesta oli yhteensä noin 600€. En ole hakenut toimeentulotukea sen jälkeen kun pääsin eläketuelle lokakuussa 2019.
2) Vanhoihin päätöksiinkin voi vaatia korjausta siten kun hallintolain 8 luvussa säädetään
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L8
Vaatimus virheen korjaamiseksi on esitettävä viiden vuoden kuluessa päätöksen tekemisestä.
Tuon lisäksi voi vaatia vahingonkorvausta virheellisitä päätöksistä ja korkojakin erillisellä vaatimuksella josta Kela on annettava valituskelpoinen päätös.

Tuossa ei voi olla mitään hävittävää, vain voitettavaa voi olla. Lisäksi kivaa tekemistä noiden valitusten ja vaatimusten tekeminen omalta kannata on, Kelalle nuo on myrkkyä jonka joutuvat juomaan ja käsittelemään asiat.

Tärkeää on että jokaisesta päätöksestä tekee erikseen oikaisuvaatimuksen (josta varma hylky tulee) ja sitten valituksen hallinto-oikeuteen. Helpompaa, hygieenisempää ja vähemmän hikistä kun heinän teko kun laittaa saman oikaisuvaatimuksen ja valituksen joista muuttaa vain päivämäärät. Kaiken tuon voi tehdä ja lähettää sähköisesti joten edes postikuluja ei tule.

Lue lisää

Hyvää tietoa, kiitos vastauksestasi.

Eikö nämä päätökset ole netissä julkisesti luettavissa? En löytänyt Finlexin sivuilta hallinto-oikeuden päätöksistä vuosilta 2018 ja 2019.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö nämä päätökset ole netissä julkisesti luettavissa? En löytänyt Finlexin sivuilta hallinto-oikeuden päätöksistä vuosilta 2018 ja 2019.

Finlexissä ei julkaista läheskään kaikkia päätöksiä. En tiedä kuka ja millä perusteella päättää mikä päätös julkaistaan ja mikä ei.
Päätöksiä saa tuomiosituimista maksua vastaan jos osaa yksilöidä päätöksen. Noista tulosteista poistetaan salaiset kohdat kuten noissa Finlexissä julkaistuissa päätöksisä on tehty.
Se mikä tieto on salaista on säädetty julkisuuslain 6 luvussa, kaikki muu on julkista.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L6

167-176 kirjoitti:

1) Minun kohdalla tuo hyöty oli 37,07€/kk eli vuodessa 444,84€ ja viidessä vuodessa 2224,20€. En tosin vaatinut tuota alla mainuttua virheenkorjausta takautuvasti koska lopputuos oli jo se ettei Kela käyttänyt tuota 21,5-perseilyä ollenkaan, eikä kuntakaan sitä ennen kun ei kaikki kunnat tuota käyttäneet. Kokonaishyöty tuosta valituksesta oli yhteensä noin 600€. En ole hakenut toimeentulotukea sen jälkeen kun pääsin eläketuelle lokakuussa 2019.
2) Vanhoihin päätöksiinkin voi vaatia korjausta siten kun hallintolain 8 luvussa säädetään
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L8
Vaatimus virheen korjaamiseksi on esitettävä viiden vuoden kuluessa päätöksen tekemisestä.
Tuon lisäksi voi vaatia vahingonkorvausta virheellisitä päätöksistä ja korkojakin erillisellä vaatimuksella josta Kela on annettava valituskelpoinen päätös.

Tuossa ei voi olla mitään hävittävää, vain voitettavaa voi olla. Lisäksi kivaa tekemistä noiden valitusten ja vaatimusten tekeminen omalta kannata on, Kelalle nuo on myrkkyä jonka joutuvat juomaan ja käsittelemään asiat.

Tärkeää on että jokaisesta päätöksestä tekee erikseen oikaisuvaatimuksen (josta varma hylky tulee) ja sitten valituksen hallinto-oikeuteen. Helpompaa, hygieenisempää ja vähemmän hikistä kun heinän teko kun laittaa saman oikaisuvaatimuksen ja valituksen joista muuttaa vain päivämäärät. Kaiken tuon voi tehdä ja lähettää sähköisesti joten edes postikuluja ei tule.

Lue lisää

Voiko vanhasta päätöksestä valittaa suoraan hallinto oikeudelle, vai pitääkö ensin tehdä uusi valitus kelalle?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko vanhasta päätöksestä valittaa suoraan hallinto oikeudelle, vai pitääkö ensin tehdä uusi valitus kelalle?

Jokaisesta päätöksestä pitää ja kannattaa tehdä oikaisuvaatimus ja oikaisuvaatimuspäätöksestä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen kuten oikaisuvaatimuspäätöksen valitusosituksessa kerrotaan, valitusaika on muistaakseni kuukausi. Jos valitusaika on jo kulunut ei voi enää valittaa hallinto-oikeuteen joten vanhoista päätöksistä voi tehdä virheenkorjausvaatimuksen 5 vuoden kuluessa niiden tekemisestä jos voittaa hallinto-oikeudessa ja muutenkin jos kokee päätöksen virheelliseksi.
Puutteellisista, virheellisistä ja/tai valheellisista perusteluista päätöksissä kannattaa aina tehdä rikosilmoitus, vaikka se ei tuomioon johtaisikaan niin se saattaa parantaa jatkossa päätösten perustelujen laatua ja oikeellisuutta. Tuo koskee kaikkia viranomaispäätöksiä.

T:167-176, laiska olin kun en viitsinyt kirjautua 😩

Ei 21,5-kerroin leikkaa toimeentulotukea, vaan sitä maksetaan liikaa silloin, kun kerroin ei ole käytössä. Kertoimen käyttö korjaa tilanteen. Tuo kerroin on toimeentulotuen hakijan etu. Jos koko kerrointa ei olisi, niin kaksi kertaa samassa kuussa tullutta tukea voitaisiin vyöryttää kuukausitolkulla tuleville kuukausille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei 21,5-kerroin leikkaa toimeentulotukea, vaan sitä maksetaan liikaa silloin, kun kerroin ei ole käytössä. Kertoimen käyttö korjaa tilanteen. Tuo kerroin on toimeentulotuen hakijan etu. Jos koko kerrointa ei olisi, niin kaksi kertaa samassa kuussa tullutta tukea voitaisiin vyöryttää kuukausitolkulla tuleville kuukausille.

Lue lisää

Aloituksessa ja 06.02.2021 11:16-kommentissa oli ydinkysymyksenä, onko tuollainen leikkurin käyttöönotto ollut oikein ja laillista ennen kuin työmarkkinatukea on maksettu kahta kertaa kuussa tilille 20 päivän osalta. Vai huiteleeko Kela omia käytäntöjä saadakseen leikkurin päälle. Ilman että käytännöt ovat todellisuudessa laillisia ja oikein.

Varsin moni Kelan ohje on laiton, niin tuokin ja koko 21,5 kerroin.
Kyse ei ole edes lain tulkinnasta vaan härskistä valehtelusta lain sisällöstä ja tarkoituksesta eli järjestäytyneestä virkarikollisuudesta.
Tuossa mainittu ohje oli voimassa jo silloin 2019 mutta Kela-parka ei uskaltanut käyttää sitä minun kohdalla kun olisi saattanut käydä niin että olisi tullut taas "pataan" hallinto-oikeudesta ja epäilemättä niin olisikin käynyt koska ohje on täysin laiton koska tulot pitää ottaa huomioon todellisen suuruisina siltä ajalta miltä tukea haetaan ja jos ei hae ei tuloa tule eikä se ole todellista eikä tosiasiallisesti käytettävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa ja 06.02.2021 11:16-kommentissa oli ydinkysymyksenä, onko tuollainen leikkurin käyttöönotto ollut oikein ja laillista ennen kuin työmarkkinatukea on maksettu kahta kertaa kuussa tilille 20 päivän osalta. Vai huiteleeko Kela omia käytäntöjä saadakseen leikkurin päälle. Ilman että käytännöt ovat todellisuudessa laillisia ja oikein.

Lue lisää

"Ei 21,5-kerroin leikkaa toimeentulotukea, vaan sitä maksetaan liikaa silloin, kun kerroin ei ole käytössä."
Ei makseta liikaa vaan ihan oikein kun otetaan tulot huomioon todellisen suuruisina siltä ajalta miltä tukea haetaan kuten laki edellyttää. Tuo kaksi kertaa kuussa tuleva työtttömyystki ei ole kertaluontoinen joten sitä ei voi lain mukaan edes vyöryttää mutta sen voi toki ottaa huomioon tulona mutta vain sinä kuukautena kun se on saatu.

167-176 kirjoitti:

"Ei 21,5-kerroin leikkaa toimeentulotukea, vaan sitä maksetaan liikaa silloin, kun kerroin ei ole käytössä."
Ei makseta liikaa vaan ihan oikein kun otetaan tulot huomioon todellisen suuruisina siltä ajalta miltä tukea haetaan kuten laki edellyttää. Tuo kaksi kertaa kuussa tuleva työtttömyystki ei ole kertaluontoinen joten sitä ei voi lain mukaan edes vyöryttää mutta sen voi toki ottaa huomioon tulona mutta vain sinä kuukautena kun se on saatu.

Lue lisää

Tuo 21,5-kerroin tarkoittaa käytännössä toimeentulotukilain 3 luvun 15§: 2 momentin soveltamista jonka mukaan tulot ja varat otetaan huomioon siltä ajanjaksolta, jota koskevana toimeentulotuki määrätään. Tulo voidaan kuitenkin jakaa eriin otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräämisen ajanjaksona, jos se tulon kertaluonteisuus taikka sen saamisen peruste tai käyttötarkoitus huomioon ottaen on kohtuullista. Työttömyystuki ei ole kertaluontoinen eikä Kela huomioi mitenkään eikä edes tarkista tuota kohtuullisuutta yksilökohtaisesti jokaisen päätöksen osalta erikseen kuten pitäisi tehdä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P15
Toimeentulotukilain 2 luvun 11§: 1 momentin mukaan tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot. Kela ei huomioi mitenkään eikä edes tarkista tuota tulojen käytettävissä oloa yksilökohtaisesti jokaisen päätöksen osalta erikseen kuten pitäisi tehdä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P11
Sitten vaan vyörytetään vaikka monen kohdalla yksikään noista lain vaatimista ehdoista ei monen kohdalla täyty eikä niitä huomioida eikä edes tarkisteta yksilökohtaisesti jokaisen päätöksen osalta erikseen kuten pitäisi tehdä vaikka lain mukaan KAIKKIEN ehtojen tulisi täyttyä.
Jokainen voi tuosta päätellä miten laiton tuo 21,5-kerroin on. Kyse ei ole edes lain tulkinnasta vaan röyhkeästä valehtelusta lain sisällöstä ja tarkoituksesta sekä jatketusta tahallisesta joukkovirkarikoksesta. Valittakaa AINA tuosta 21,5-kertoimen käytöstä jokaisesta päätöksestä erikseen ja se olisi hyvä saada KHO:een niin koko 21,5-perseily loppuisi.

Jatkoa. Työttömyysturvaa ei voi ottaa ns. "varmana tulona" huomioon, koska sen joutuu hakemaan joka kuukausi uudelleen. Jos tapahtuu jotain etkä pystyisikään hakemaan siltä kuukaudelta jonka kela on ottanut laskelmissaan huomioon, niin silloin kelan päätös olisi väärä. Siksi tulot pitää olla ensin tilillä tai saaneet maksupäätöksen, jotta niitä voi ottaa huomioon.
KHO:n päätöstenkin mukaan jaksotusta ei kuitenkaan voida aloittaa ennen kuin henkilö on tosiasiassa saanut kaksi työttömyyspäivärahasuoritusta saman kuukauden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkoa. Työttömyysturvaa ei voi ottaa ns. "varmana tulona" huomioon, koska sen joutuu hakemaan joka kuukausi uudelleen. Jos tapahtuu jotain etkä pystyisikään hakemaan siltä kuukaudelta jonka kela on ottanut laskelmissaan huomioon, niin silloin kelan päätös olisi väärä. Siksi tulot pitää olla ensin tilillä tai saaneet maksupäätöksen, jotta niitä voi ottaa huomioon.
KHO:n päätöstenkin mukaan jaksotusta ei kuitenkaan voida aloittaa ennen kuin henkilö on tosiasiassa saanut kaksi työttömyyspäivärahasuoritusta saman kuukauden aikana.

Lue lisää

"KHO:n päätöstenkin mukaan jaksotusta ei kuitenkaan voida aloittaa ennen kuin henkilö on tosiasiassa saanut kaksi työttömyyspäivärahasuoritusta saman kuukauden aikana."
Laissakin sanotaan ihan selvästi että vain tosiasissa käytössä olevat tulot voi huomioida, Kela toimii tuossa täysin lain vastaisesti.
Hyvä että valitat päätöksestä, tuollainen Kelan perseily ja ohjeiden jatkuva muuttaminen asiakkaiden vahingoksi on loputtava.

Anonyymi kirjoitti:

"KHO:n päätöstenkin mukaan jaksotusta ei kuitenkaan voida aloittaa ennen kuin henkilö on tosiasiassa saanut kaksi työttömyyspäivärahasuoritusta saman kuukauden aikana."
Laissakin sanotaan ihan selvästi että vain tosiasissa käytössä olevat tulot voi huomioida, Kela toimii tuossa täysin lain vastaisesti.
Hyvä että valitat päätöksestä, tuollainen Kelan perseily ja ohjeiden jatkuva muuttaminen asiakkaiden vahingoksi on loputtava.

Lue lisää

Härskiä toimintaa kun samalla kela alkaa palkita johtoaan bonuksilla. Pitääpä mainita tästä siinä valituksessa ja sanoa, että meneekö se niin, että mitä enemmän saatte laittomilla päätöksillä ryöstettyä köyhiltä rahaa sitä enemmän johtajat saavat bonuksia.

"Kela kokeilee uutta palkitsemisjärjestelmää johdolleen. Kelan hallitus käsitteli asiaa kokouksessaan viime viikolla, vahvistaa hallituksen puheenjohtaja Vertti Kiukas HS:lle."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007819546.html

Anonyymi kirjoitti:

Härskiä toimintaa kun samalla kela alkaa palkita johtoaan bonuksilla. Pitääpä mainita tästä siinä valituksessa ja sanoa, että meneekö se niin, että mitä enemmän saatte laittomilla päätöksillä ryöstettyä köyhiltä rahaa sitä enemmän johtajat saavat bonuksia.

"Kela kokeilee uutta palkitsemisjärjestelmää johdolleen. Kelan hallitus käsitteli asiaa kokouksessaan viime viikolla, vahvistaa hallituksen puheenjohtaja Vertti Kiukas HS:lle."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007819546.html

Lue lisää

Voisi ihan piruuttaan kokeilla jos tosta Kelan ylimmästä johdosta löytysi vaikka "yliviikareita". Sen saa selville julkisuuslain mukaisella asiakirjapyynnöllä kun pyytää virkamiehen nimellä kenen tahansa virkamiehen kululaskut vaikkapa 4 vuoden ajalta. Jos epäselviä laskuja löytyy niin sitten vain tieto siitä iltapäivälehdille. Suuri "tyttijahti" on nyt käynnissä ja monen virkanilkin housut tutisee ja arimpien muuttuu takaa ruskeaksi 😁

Kaikkien köyhien velvollisuus on estää noiden bonusten maksu.

Anonyymi kirjoitti:

Voisi ihan piruuttaan kokeilla jos tosta Kelan ylimmästä johdosta löytysi vaikka "yliviikareita". Sen saa selville julkisuuslain mukaisella asiakirjapyynnöllä kun pyytää virkamiehen nimellä kenen tahansa virkamiehen kululaskut vaikkapa 4 vuoden ajalta. Jos epäselviä laskuja löytyy niin sitten vain tieto siitä iltapäivälehdille. Suuri "tyttijahti" on nyt käynnissä ja monen virkanilkin housut tutisee ja arimpien muuttuu takaa ruskeaksi 😁

Kaikkien köyhien velvollisuus on estää noiden bonusten maksu.

Lue lisää

ja taas sipilä kokoomus-rkp ja persut asialla. . . .

Päivitys valitukseen. Oikaisivat päätöksen tosiasiallisten tulojen mukaan. Siirrän päivärahan maksatusta siten, että elokuussa tulee kaksi maksatusta, koska saan silloin veronpalautuksen, enkä kuitenkaan saisi toimeentulotukea.

Ote valituksesta: "Vaadin että perustoimeentulotukeni lasketaan tosiasiallisten tulojen mukaan. Korkeimman hallinto oikeuden mukaan mukaan jaksotusta ei voida aloittaa ennen kuin henkilö on tosiasiassa saanut kaksi työttömyyspäivärahasuoritusta saman kuukauden aikana. Lain 12 §:n 1 momentin mukaan varoina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat varat."

Jos eivät silti muuta päätöstä, niin hallinto-oikeuteen voi kirjoittaa, että kela otti jaksotuksen käyttöön, vaikka en tosiasiassa ole saanut kaksi työttömyysturvan maksatusta samalle kuukaudelle. Kunhan muistatte siirtää työttömyysturvan maksatusta siten, että kaksi maksua ei satu sille ajalle jolta valitus on, muuten kela voi todentaa kaksi maksatusta ja eivät muuta päätöstä.