Aihe

Huomioitavaa liittyen tulivoimasopimuksiin

Anonyymi

Tuulivoimayhtiön intressi on saada maksimi hehtaarit suunnitellulta tuulivoimala alueelta maanvuokrasopimukselle, siksi metsänomistajille markkinoidaan "mitä enemmän annat hehtaareja sopimukselle, sitä enemmän saat vuokraa".

Tutustuessaan tarkemmin sopimukseen ei asia kuitenkaan olekaan näin, sopimuksessa mainitaan että lopullinen tuulivoimala alue määritellään vasta lopuksi.

Toisin sanoen, metsänomistaja on lähes aina poikkeuksetta antanut kaikki liikenevät kiinteistötunnukset maanvuokrasopimukselle, jopa sellaiset joissa saattaa olla oma talo sekä peltoja saman kiinteistönumeron alla kuin metsäpalsta.

Tuulivoimayhtiö tarvitsee ilmeisesti rahoittajaa varten, kuin ehkä myös valtiota varten mahdollisimman paljon maanvuokrasopimuksia (hehtaareja) jotka sitten välittömästi kiinteistörasitetaan vuokrasopimuksen ajalle (usein 35 tai 50 vuotta) kiinteistö rekisteriin.

Tämän lisäksi tuulivoimayhtiö vaatii (ellei se ole jo uusin sopimusteksteihin sisällytettykin) että metsän omistaja antaa ns. etusijajärjestys oikeuden omistamiinsa kiinteistönumeroihin, toisin sanoen tuulivoimayhtiön tekemä kiinnitys tuulivoima-alueen rakennelmiin, myllyihin jne. menee yksityisen metsänomistajan kiinnityksen yläpuolelle.

Kun tarkastelee tuulivoimasopimusta on siellä maininta, että tuulivoimayhtiöllä on yksinoikeus jatkaa ko. maanvuokrasopimusta "toistaiseksi" sopimuksessa sovitun vuokra-ajan päätyttyä. Lisäksi sopimuksessa on merkitty, että vuokraaja (siis tuulivoimayhtiö) poistaa edellä mainitun tuulivoimarasitteen ko. kiinteistötunnuksilta vuokra-ajan päätyttyä.

Uudemmissa vuokrasopimuksissa ei myöskään ole sisällytetty lainkaan irtisanomispykälää, kuten oli vielä vanhemmissa.

Toisinsanoen allekirjoittaessaan tälläisen sopimuksen täytyy olla tietoinen siitä, että ko. sopimuksesti ei tule kukaan eikä koskaan pääsemään irti. Kun vuokra-ajat ovat edellämainitun pituisia voidaankin myös olettaa, että sikäli mikäli tulevaisuudessakin tuulivoimateknologia menee näin suurin harppauksin eteenpäin kuin tähän mennessä on kyseinen tuulivoima-alue vuokra-ajan päätyttyä auttamattomasti vanhentunut, ellei omistaja ole siihen investoinut suurella rahalla ja päivittänyt vuokra-aikana teknologiaa, näin tuskin tulee käymään kun kyseessä on usein taustalla ulkomaiset sijoitusyhtiöt olisikin oletettavaa että heidän laskelmiensa mukaan tuulesta tilitettävä raha saa vuokra-ajan puitteissa hyvän takaisinmaksun sekä tuoton ilman erityisiä teknologian miljoona investointeja päivitykseen.

Kun sitten vuokra-aika on tulossa päätökseen voisikin ajatella että omistaja, ulkomainen rahoitusyhtiö haluaakin "siirtää" tulevan riskinsä ja myydä omistuksensa edelleen ehkäpä uudelle epäilyttävälle taholle. Sopimuksissa mainitaan että tällaisista omistajan vaihdoksista ei tarvitse metsänomistajaa itseään edes informoida.

Metsänomistaja itse ei tiedäkään näin kuka todellisuudessa omistaa metsässään sijaitsevan voimalaitosalueen.

Se että alkuperäinen metsänomistaja (siis joka on allekirjoittanut tuulivoima maanvuokrasopimuksen) on myynyt metsäalueensa seuraavalle uudelle omistajalle siirtyy allekirjoitettu sopimus edelleen rasitteena uudelle omistajalle.

Kun sitten mahdollisesti joskus tulee eteen vanhentuneen teknologian myllyjen purkaus alkaakin kiivas keskustelu myyjän sekä uuden omistajan välillä siitä, kenen vastuussa purkamiskustannukset olisivat, siis onko sopimusosapuoli vaiko uusi omistajat jonka metsässä tuulivoimala seisoo vastuussa tästä. Lain edessä jälkimmäinen, siis nykyinen omistaja on vastuussa kaikista kuluista.

Vaikka allekirjoitetussa sopimuksessa mainittaisiinkin että tuulivoimalan omistaja purkaa ja vastaa kustannuksista (paitsi betonijalustasta joka maisemoidaan) voi käytännössä tämän kohdan täyttäminen olla mahdotonta sikäli jos omistaja ei ole kenenkään tiedossa kuten tilanne on tällähetkellä julkaistujen mediatietojen valossa Kristiinankaupungin Metsälän tuulivoimaloissa.

Lisäksi metsänomistajan on hyvä tiedostaa riskit mahdollisista EU-maataloustukien takautuvista palautuksista siinä tapauksessa että omistajan EU-tukiin peltoihin on tehty rasite tuulivoimalle ja sopimuksen mukaan hallintaoikeus olisi näin siirtynyt tuulivoimayhtiölle. Tällaisiin kohteisiin tulisi erikseen haettava hyväksyntä tuulivoimala yhtiöltä että voisi jatkossa hakea EU-tukiin oikeuttavaa tukirahaa kiinteistölle.

Tuulivoima asia on kaiken kaikkiaan niin uusi suomessa, että useita jo edelläkin mainittuja kohtia on mahdotonta tietää, vasta kun niistä syntyy ennakkotapauksia, siihen ei varmaankaan mene kuin hieman yli 10 vuotta kun tällaisia päätöksiä tullaan joutumaan tekemään.

On tiedostettava myös se tosi asia, että maanvuokrasopimukselle annetut ja tuulivoimalle kaavoitetut metsäalueet eivät olekaan jatkossa enää talousmetsää vaan voimalaitos aluetta. Valtio tulee näille aluille kehittämään lähivuosina täysin uudenlaisen veron kannettavaksi.

7

69

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jokaisen, joka aikoo solmia ko. sopimuksia, tulisi tehdä se asioihin perehtyneen juristin kanssa.

    • Anonyymi

      Yleinen toimintatapa tuulivoimayhtiöillä on se että lähettävät metsänomistajille valmiiksi tehdyn sopimuksen allekirjoitettavaksi.
      On täysin naiivia olettaa, että kyseisessä sopimuksessa olisi huomioitu vuokraajan, siis metsänomistajan oikeuksia.

      Siis missään tapauksessa EI SAA allekirjoittaa sopimusta sellaisenaan, kuin tuulivoimayhtiö on se laatinut.

      Ehdottomasti on vähintäänkin vaadittava MTK:n sivuilla olevan suositeltavan tuulivoima sopimuspohjan käyttöä.

      Tuulivoimayhtiöt käyttävät sopimuksena "maanvuokrasopimus" nimikettä, tämä taas juridisena sopimuksena näin laajalle kokonaisuudelle on täysin väärä. Tällaisessa tulisi käyttää sopimusta jossa sovitaan osapuolten kesken kiinteistönvuokraamista voimalaitostoimintaa, onhan talousmetsä muuttunut kaavoituksen jälkeen voimalaitos alueeksi.

      Maanvuokrasopimusta käytetään siinä tapauksessa kun kyseistä kiinteistöä käytettäisiin vuokrattaessa sen alkuperäiseen tarkoitukseensa, siis joko metsänä tai peltona, mutta ei missään tapauksessa kaavoituksen vaativaan voimalaitoskäyttöön.

    • Anonyymi

      Tässä hieman ennakkotietoa metsänomistajille joilla on mylly metsässään:

      https://yle.fi/uutiset/3-11742751

      Suomen laki, kun ei ulotu rajojemme ulkopuolelle, niin velvoitetaan metsänomistajat hoitamaan purku ja jätehuollon omin kustannuksin, sellaisissa tilanteissa että tuulivoimala olisi myyty ulkomaiselle investointiryhmälle joka on joko varaton tai ei ole tiedossa.
      Riskit realisoituu lähivuosina, tulee mielenkiintoisia lööppejä luettavaksi päivälehtiin.
      Mielenkiintoisia lukuhetkiä toivottaen.

      • Anonyymi

        Sanopa muuta. Sitten käy parku kunnissa ja maansa vuokranneilla. Monesti elämässä käy niin, että häikäilemättömyys ei lopulta tuokaan onnea.


    • Anonyymi

      Maanomistajille lankeava myllyjen purkuun ei riitä edes 100.000, kun yhtiö menee konkurssiin tai on myyty sijoittajille jotka ajaa yhtiön alas.
      Saksassa vaaditaan että jopa maaperän betoni- ja muut jätteet on siivottava pois (se maksaa) niin myllyfirmat ovat nyt Suomessa takomassa rahaa ja viilaavat kuntia ja maanomistajia linssiin.

    • Anonyymi

      Yksi metsänomistajia yhdistävä tekijä on se, että kukaan maanvuokrasopimuksen allekirjoittanut metsänomistaja ei tiedä paljonko tulee saamaan konkreettisesti rahaa vuokrina.
      Vasta kun myllyt on rakennettu ja voimalaitos otetaan käyttöön tulee se heidän tietoonsa ja se on vain murto osa niistä hehtaareista jotka on annettu maanvuokrasopimukselle, mutta kaikille hehtaareille on tehty kiinteistöille tuulivoimarasite.

    • Anonyymi

      tulee monelle ikävänä yllätyksenä purku ja jätehuoltovelvollisuus kun myllyt tule purkuikään. Mediassa on uskoteltu myllyjen iäksi muka 25 vuotta mutta jo nyt puretaan nuorempia myllyjä.

      Kun uusien myllyjen teknologia on huomattavasti tehokkaampaa kuin ehkä vain noin 10 vuotta vanhan niin kukaan ei ole enää valmis investoimaan vanhaan teknologian huoltoihin ja korjauksiin yhtään.

      Tällöin laki vaatii maanomistajaa purkamaan ja hoitamaan jätehuolto. Ensin menee metsänomistajan omaisuus varasaran alle ja vasta sen jälkeen tulee kunta hoitamaan loput jos ei riittänyt.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi suomalaiset eivät lähde mellakoimaan kaduille?

      Minä pitkän työuran ravintolayrittäjänä tehneenä ja kohta kotini, kesämökkini ja yritykseni menettäneenä, olisin valmis lähes mihin vain, seurauksista
      Maailman menoa
      536
      5372
    2. Miksi koronan annetaan nyt levitä?

      Miksi rajoitustoimet ei astu voimaan heti. Nyt annetaan lomalaisten levittää virusta ympäri maata. Lisäksi rajat on auki ja virus leviää sieltäkin. Tä
      Maailman menoa
      434
      5175
    3. Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki täytti vasta 20 vuotta! Poseeraa "vanhuksen" kanssa...

      Voi että hän on vielä niin nuori: https://www.suomi24.fi/viihde/dannyyn-78-liitetty-helmi-loukasmaki-taytti-20-vuotta-poseeraa-vanhuksen-kanssa-kuin-m
      Kotimaiset julkkisjuorut
      86
      3719