Kovin usein kuulee sanottavan että meidän tarvitsee vain luopua fossiilisista polttoaineista ja siirtyä puhtaaseen energiaan, niin sitten voimme kuluttaa ja tuhota tätä planeettaa niin paljon kuin sielu sietää. Ikävä kyllä tuo siirtymä ei kuitenkaan voi tapahtua ihan niin mutkattomasti kuin poliitikkojen puheista voisi päätellä. Kerron nyt miksi.
Maapallon tämän hetkinen energiankulutus on 162 000 terawattia. Ydinvoimalat tuottavat energiaa vain 2500 terawattia. Maailmassa on tällä hetkellä 442 ydinreaktoria. Jotta koko maapallon energiankulutus voitaisiin kattaa pelkällä ydinvoimalla, pitäisi meillä olla 28 000 ydinreaktoria. Helposti hyödynnettävää uraania ei kuitenkaan ole hirveän pitkäksi aikaa edes nykykapasiteetille.
Näin valtaisa ydinvoimakapasiteetin lisääminen ei olisi mahdollista myöskään siksi että ydinvoimaloiden rakentaminen vaatii valtavasti resursseja. Ydinreaktori vaatii mm. sellaisia harvinaisia maametalleja kuin hafnium, beryllium, zirconium ja Niobium. Näitä on saatavilla maaperästä varsin rajallinen määrä, eikä niiden kaivaminen ole kovinkaan ympäristöystävällistä eikä myöskään edullista. Näillä harvinaisilla metalleilla on myös paljon kilpailevia käyttökohteita esim. puolijohdeteollisuudessa. Jos maapallolla alettaisiin rakentaa uusia ydinreaktoreita yksi päivässä tahdilla, nuo maametallit loppuisivat hyvin nopeasti. Sitä sitten lienee turha mainitakaan kuinka paljon terästä ja betonia kuluu yhden ydinvoimalan rakentamiseen. Pitää muistaa myös se että ydinvoimalan rakentamiseen menee sellaiset 20 vuotta ja sen rakentaminenkin aiheuttaa valtavan määrän päästöjä.
Eivätkä ne muutkaan "puhtaat" energian lähteet voi tuosta vain korvata fossiilisia polttoaineita. Vihreään energiaan siirtymisen kustannukset ovat valtaisat, eikä maapallolla ole yksinkertaisesti riittävästi metalleja rakentaa aurinkopaneeleja tai akkuja eikä tapoja jakaa näiden tuottamaa energiaa ympäri maailman.
Yhden tuuliturbiinin rakentamiseen vaaditaan 900 tonnia terästä, 2 500 tonnia betonia ja 45 tonnia muovia. Lisäksi tuulivoimalan elinkaari on alle 15 vuotta, minkä jälkeen siitä tulee lähinnä ongelmajätettä. Eihän se edes ole uusiutuvaa energiaa jos itse energianlähde pitää jatkuvasti uusia. Jokaista tuulivoimalaa varten pitää raivata kaksi hehtaaria metsää. Sen lisäksi alueelle pitää rakentaa tiestö ja voimalinjat. Voimala-alueet ovat usein luonnontilaista erämaata. Aurinkoenergia vaatii vielä enemmän terästä, betonia ja lasia, puhumattakaan sen vaatimista harvinaisista maametalleista, joita on tarjolla hyvin rajallinen määrä, ja joiden louhimisella on katastrofaaliset vaikutukset luonnolle. Seuraavan 20 vuoden aikana hopean louhimisen pitää lisääntyä maailmassa 250 % ja indiumin louhinnan 1 200 %, jotta tavoiteltu määrä aurinkopaneeleja voidaan rakentaa.
Yksi sähköauton akku painaa 600 kg. Yhden akun valmistamiseksi pitää kaivaa, kuljettaa ja prosessoida n. 250 tonnia raaka-ainetta jossain päin maapalloa. Akkuja ei myöskään voida kierrättää. Käytetty akku on myrkyllistä ongelmajätettä ja kierrätystekniikka on vasta kehitteillä. Jos perinteiset autot korvataan sähköautoilla, tulee koboltin ja litiumin kysyntä kasvamaan 20-kertaiseksi. Näitä samaisia materiaaleja tarvitaan myös aurinko- ja tuulienergian tuotantoon, mutta niiden tarjonta ei vain yksinkertaisesti riitä tähän kaikkeen. Jokainen sähköauto vaatii myös kuparia kymmeniä kilogrammoja polttomoottoriautoa enemmän. Jos pelkästään Iso-Britannian 31 miljoonaa autoa muutettaisiin sähköautoiksi, kuluisi tähän jo 12 % maapallon nykyisestä kuparin tuotannosta.
Jotta uusiutuvalla energialla voitaisiin kattaa koko maailman energiankulutus, tarvittaisiin 34 miljoonaa tonnia kuparia, 40 miljoonaa tonnia lyijyä, 50 miljoonaa tonnia sinkkiä, 162 miljoonaa tonnia alumiinia ja peräti 4,8 miljardia tonnia rautaa. Mistä nämä otetaan? Eikä pidä unohtaa että energian kulutus myös kasvaa koko ajan. Tulevaisuudessa vaadittavat määrät ovat siis vielä paljon tätä suurempia.
Jos uusiutuvalla energialla tuotettaisiin kaikki maailman energia, tarvittaisiin 40 miljoonaa tonnia litiumia akkuihin, joihin varastoitaisiin energia silloin kun ei tuule tai aurinko ei paista. Tämän vuoksi litiumin louhinnan pitäisi kasvaa 2 700 % nykytasolta. Litium on ekologinen katastrofi. Yhden litiumtonnin tuottamiseen kuluu kaksi miljoonaa litraa vettä. Suuri osa litiumista sijaitsee kuivilla seuduilla, ja kaivosyhtiöt kuluttavat loppuun pohjavedet, ilman että paikallisille maanviljelijöille jää vettä viljelystensä kasteluun. Litiumkaivosten kemikaalivuodot ovat myös myrkyttäneet tuhansia kilometrejä jokia, tappaen kokonaisia makeanveden ekosysteemejä. Jos seuraamukset ovat näin katastrofaaliset jo nyt, mitä ne ovatkaan jos litiumin kulutus 50-kertaistuu? Tämä ns. puhdas energia ei ehkä sittenkään ole niin puhdasta.
--------Jatkuu---------
Maapallon tämän hetkinen energiankulutus on 162 000 terawattia. Ydinvoimalat tuottavat energiaa vain 2500 terawattia. Maailmassa on tällä hetkellä 442 ydinreaktoria. Jotta koko maapallon energiankulutus voitaisiin kattaa pelkällä ydinvoimalla, pitäisi meillä olla 28 000 ydinreaktoria. Helposti hyödynnettävää uraania ei kuitenkaan ole hirveän pitkäksi aikaa edes nykykapasiteetille.
Näin valtaisa ydinvoimakapasiteetin lisääminen ei olisi mahdollista myöskään siksi että ydinvoimaloiden rakentaminen vaatii valtavasti resursseja. Ydinreaktori vaatii mm. sellaisia harvinaisia maametalleja kuin hafnium, beryllium, zirconium ja Niobium. Näitä on saatavilla maaperästä varsin rajallinen määrä, eikä niiden kaivaminen ole kovinkaan ympäristöystävällistä eikä myöskään edullista. Näillä harvinaisilla metalleilla on myös paljon kilpailevia käyttökohteita esim. puolijohdeteollisuudessa. Jos maapallolla alettaisiin rakentaa uusia ydinreaktoreita yksi päivässä tahdilla, nuo maametallit loppuisivat hyvin nopeasti. Sitä sitten lienee turha mainitakaan kuinka paljon terästä ja betonia kuluu yhden ydinvoimalan rakentamiseen. Pitää muistaa myös se että ydinvoimalan rakentamiseen menee sellaiset 20 vuotta ja sen rakentaminenkin aiheuttaa valtavan määrän päästöjä.
Eivätkä ne muutkaan "puhtaat" energian lähteet voi tuosta vain korvata fossiilisia polttoaineita. Vihreään energiaan siirtymisen kustannukset ovat valtaisat, eikä maapallolla ole yksinkertaisesti riittävästi metalleja rakentaa aurinkopaneeleja tai akkuja eikä tapoja jakaa näiden tuottamaa energiaa ympäri maailman.
Yhden tuuliturbiinin rakentamiseen vaaditaan 900 tonnia terästä, 2 500 tonnia betonia ja 45 tonnia muovia. Lisäksi tuulivoimalan elinkaari on alle 15 vuotta, minkä jälkeen siitä tulee lähinnä ongelmajätettä. Eihän se edes ole uusiutuvaa energiaa jos itse energianlähde pitää jatkuvasti uusia. Jokaista tuulivoimalaa varten pitää raivata kaksi hehtaaria metsää. Sen lisäksi alueelle pitää rakentaa tiestö ja voimalinjat. Voimala-alueet ovat usein luonnontilaista erämaata. Aurinkoenergia vaatii vielä enemmän terästä, betonia ja lasia, puhumattakaan sen vaatimista harvinaisista maametalleista, joita on tarjolla hyvin rajallinen määrä, ja joiden louhimisella on katastrofaaliset vaikutukset luonnolle. Seuraavan 20 vuoden aikana hopean louhimisen pitää lisääntyä maailmassa 250 % ja indiumin louhinnan 1 200 %, jotta tavoiteltu määrä aurinkopaneeleja voidaan rakentaa.
Yksi sähköauton akku painaa 600 kg. Yhden akun valmistamiseksi pitää kaivaa, kuljettaa ja prosessoida n. 250 tonnia raaka-ainetta jossain päin maapalloa. Akkuja ei myöskään voida kierrättää. Käytetty akku on myrkyllistä ongelmajätettä ja kierrätystekniikka on vasta kehitteillä. Jos perinteiset autot korvataan sähköautoilla, tulee koboltin ja litiumin kysyntä kasvamaan 20-kertaiseksi. Näitä samaisia materiaaleja tarvitaan myös aurinko- ja tuulienergian tuotantoon, mutta niiden tarjonta ei vain yksinkertaisesti riitä tähän kaikkeen. Jokainen sähköauto vaatii myös kuparia kymmeniä kilogrammoja polttomoottoriautoa enemmän. Jos pelkästään Iso-Britannian 31 miljoonaa autoa muutettaisiin sähköautoiksi, kuluisi tähän jo 12 % maapallon nykyisestä kuparin tuotannosta.
Jotta uusiutuvalla energialla voitaisiin kattaa koko maailman energiankulutus, tarvittaisiin 34 miljoonaa tonnia kuparia, 40 miljoonaa tonnia lyijyä, 50 miljoonaa tonnia sinkkiä, 162 miljoonaa tonnia alumiinia ja peräti 4,8 miljardia tonnia rautaa. Mistä nämä otetaan? Eikä pidä unohtaa että energian kulutus myös kasvaa koko ajan. Tulevaisuudessa vaadittavat määrät ovat siis vielä paljon tätä suurempia.
Jos uusiutuvalla energialla tuotettaisiin kaikki maailman energia, tarvittaisiin 40 miljoonaa tonnia litiumia akkuihin, joihin varastoitaisiin energia silloin kun ei tuule tai aurinko ei paista. Tämän vuoksi litiumin louhinnan pitäisi kasvaa 2 700 % nykytasolta. Litium on ekologinen katastrofi. Yhden litiumtonnin tuottamiseen kuluu kaksi miljoonaa litraa vettä. Suuri osa litiumista sijaitsee kuivilla seuduilla, ja kaivosyhtiöt kuluttavat loppuun pohjavedet, ilman että paikallisille maanviljelijöille jää vettä viljelystensä kasteluun. Litiumkaivosten kemikaalivuodot ovat myös myrkyttäneet tuhansia kilometrejä jokia, tappaen kokonaisia makeanveden ekosysteemejä. Jos seuraamukset ovat näin katastrofaaliset jo nyt, mitä ne ovatkaan jos litiumin kulutus 50-kertaistuu? Tämä ns. puhdas energia ei ehkä sittenkään ole niin puhdasta.
--------Jatkuu---------
Vastaukset 31
Vanhimmat
--------Jatkuu---------
Ei ole olemassa sellaisia asioita kuin vihreä kasvu tai kestävä kehitys. Talouskasvua voidaan saada aikaan vain ja ainoastaan fossiilisia polttoaineita polttamalla. Jos nykyinen vuosittainen energiankulutuksemme jaetaan segmentteihin, niin öljy, hiili ja maakaasu tuottavat maailmalle energiaa 309 päivää vuodessa, vesi- ja ydinvoimasta saamme energiaa 41 päiväksi ja muista uusiutuvista energianlähteistä (tuuli, aurinko ja biomassa) vain 15 päiväksi.
Eikä maapalloa voida pelastaa myöskään puita istuttamalla. Nollataksemme ihmiskunnan hiilipäästöt, pitäisi maapallolle istuttaa kaksi biljoonaa puuta. Tämä ei kuitenkaan olisi mahdollista tilanpuutteen vuoksi. Valtaosa käyttökelpoisesta maasta on ihmisten käytössä. Arviolta puolet jäättömästä maa-alasta on varattu pelkästään kotieläimille. Tilaa vievät myös kaupungit ja muu asutus. Tutkijat ovat kartoittaneet 9 miljoonaa km2 puille sopivaa tilaa ilman, että viljelysmaista tai asuinalueista pitäisi luopua. Se riittäisi neljäsosaan tavoitteesta. Kaikki päästömme kuittaava metsityshanke vaatisi maata enemmän kuin koko Afrikan mantereen verran, järisyttävät 36 miljoonaa km2. Mistä tämä puuttuva 27 miljoonaa km2 otetaan?
Valistakaa siis tyhmää ja kertokaa että miten tämä paljon puhuttu hiilineutraalius saavutetaan ja miten tämä siirtymä puhtaaseen vihreään energiaan tullaan toteuttamaan.
"Valistakaa siis tyhmää ja kertokaa että miten tämä paljon puhuttu hiilineutraalius saavutetaan"
Kerro nyt ensiksi se, mitä hienoa asiassa on.
Ainoa mahdollisuus on kulutuksen pienentäminen joka vaatii tosin erittäin radikaaleja tekoja
En osaa itse valistaa, mutta valistuin mielestäni tässä isossa asiassa, kun joku täällä neuvoi lukemaan kirjan, jossa kansantajuistetaan tuo koko sekamelska yhdeksi ainoaksi kaaviokuvaksi. hiilenkierrosta. Kuva on peräisin fiktiivisestä kirjasta(www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c ) ,jonka johdanto-osa käsittelee tuota käsittelemääsi ongelmakokonaisuutta globaalista näkökulmasta. Kun on aikansa tuijotanut kirjan värikuvaa hiilenkierrosta, jossa fossiilihiilen osuus on esitetty kirkuvanpunaisena nuolena, ymmärtää ,ettei hiilinielu oikeastaan ole edes mikään ratkaisu, koska fossiilinen hiili tulee elonkehän ULKOPUOLELTA ka hiilinielut ovat elonkehän SISÄPUOLELLA (metsät).
Koska kaaviokuva oli esitetty fiktiivisessä kontekstissa, ajatelin, että se on johkinlainen "silmänkääntötemppu" tekijöiltä johdattaa lukija fiktiiviseen maailmaan, mutta kun tuosta kuvasta keskusteltiin asiantuntijoiden toimesta (https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/voiko-hiilenkierron-pelkistaa-saatopiiriksi/1047?u=kaivarma), oivalsin ,että asia todellakin on niin, että fossiilinen hiili kumuloituu maa-meri-imkehäsysteemiin.
Niinpä hankin tuon kirjan. Sen leuettuani tunsin ymmärtäväni, mistä on kysymys. Varsinkin kun tuo fiktiivinen osa sitten oli aivan huikea matka tulevaisuuteen , jossa evoluutio kehitti ihmisen "oikeaksi ihmiseksi".
Useimmat maat ovat laskeneet kykenevänsä toteuttammaan sen välillä 2030 - 2050.
Uskotko näiden maiden asiantuntijoiden olevat tietoiltaan paljonkin sinua alempana?
Useammat maat ovat perustaneet laskelmansa sille valheelle, että saisivat rajattomasti käyttöönsä aloittajan mainitsemia metalleja ym. Mutta kun niitä ei vain riitä kaikille.
Suomen kasvihuonekaasutase on jo nyt positiivinen.
Ei tarvitse odotella vuoteen 2035.
Suomella ei ole mitään pakkoa vähentää päästöjä yhtään nykyisestä.
Pitääkö ne nielut laskea teille?
Vai uskotteko tätä ilmoitusta?
Minä uskon ja edellä kirjoitetusta unohtuu , se että esim öljy lopahtaa jo n 2060. Metalleja voidaan kierättää...unohtuiko kirjoittajalta?
Biotalous voisi olla ratkaisu ja kaiken ratkaisu olisi radikaali väestöräjähdyksen ehkäisy..
Meitä on jo nyt liikaa.
Vaikka kuinka uskoisit satuja, niin ei se niistä sen todempia tee.
Kukahan tässä satuja uskoo? Sinä vai asiantuntijat ympäri maailmaa?
Mistä teitä megalomaanikoita oikein tulee. Näette yhdellä silmäyksellä kaiken oleellisen erittäin kompleksisesta prosessista ja kaiken lisäksi lainaan alaa opiskelematta.
Jos ihan suoraan sanotaan, niin sinulla on reaalimaailman rannat hukassa.
Ydinvoimaa, siinä ratkaisun avain.
Ydinvoiman raaka-ainelähdettä ei ole rajatonta määrää.
Rockefeller tajusi aikoinaan öljyn merkityksen ja loi sillä globalin talousimpeeriumin. Puolet öljyvaroista on vasta käytetty. Sitä riittää vielä noin 50 vuodeksi. Hiiltä riittää ainakin 150 vuodeksi.
Tuona aikana väestömäärä saattaa tuplaantua. Sen elintason ylläpitämiseksi tarvitaan sitten massiivista ydinvoiman hyödyntämistä aurinko- ja tuulienergian lisäksi. Vilejlyalueet tarvitaan ruuan tuottamiseen ihmisille - ei esim. polttoaineen tuottamiseen autoille.
EU-byrokraatit karsastavat ydinvoimaa CO2-päästöjen vähentämiskeinona. Siinäkin he ovat hakoteillä.
Jos EU-byrokraatit saisivat määrätä, niin he haluaisivat varata Suomen metsät yhteisön hiilinieluiksi, sulkea ydinvoimalat, vaatia päästöjen nollaamista ja tuottaa maahan vuosittain kymmeniätuhansia kehitysmaalaisia suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi.
Kymmeniä tuhansia kehitysmaalaisia? Miljoonia jonkun pinta-alalaskijan mukaan.
Suomessa on kuulemma tilaa 20 miljoonalle ihmisille. Se olisi kaiken loppu Suomessa ja muuallakin.
Tuskin meidän pitää ruokkia kaikki maailman ihmiset ja kaiken lisäksi johdattaa heidät ylikulutuksen piiriin.
Maailman väkiluvun käännekohta on jo näkyvissä. Eikä se ole enää kaukana.
Fossiilipolttoaineet+tulisi+panna+kortille+KOKO+maailmassa.+Kullekin+pallon+asukkaalle+jaettaisiin+tietty+vuotuinen+kiintiö.+Ne,+joille+kiintiö+ei+riitä+voisivat+ostaa+niiltä,+jotka+eivät+koko+kiintiötään+tarvitse.+Myös+teollisuus+joutuisi+ostamaan+tarvitsemansa+kiintiöt+yleisöltä.+
Todennäköisesti kukaan muu kuin Suomen nykyhallitus ei tulisi tuohon suostumaan.
Oleellista on, että tämä koskisi koko maalmaa. Jos se koskisi vain Suomea, niin varmaa on, että joku muu ne polttoaineet käyttää jossakin.
Tällaisia suunnitelmia velkaviisikon tytöillä on:
-Tieliikenteen päästökauppajärjestelmässä polttoaineen jakelija ostaisi valtiolta säännöllisesti järjestettävistä huutokaupoista myytävää fossiilista polttoainemäärää vastaavan, hiilisisältöön sidotun jakeluoikeuden. Huutokaupattavien oikeuksien määrä supistuu vähitellen niin, että päästökauppa täydentää muita keinoja riittävästi päästövähennystavoitteen saavuttamiseksi vuoteen 2030 mennessä.
Ilmastoöyhötys jos mikä on populismia.
Erittäin monimutkaiseen ongelmaan tarjotaan yksinkertaista ratkaisua. Suomen "hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajataan 1.5 asteeseen".
Näillä+raukoilla+rajoilla+asuminen+ja+lämmitys+aiheuttaa+jo+40+%+CO2-päästöistä.
Kerro+kuka+voi+ohjailla+KOKO-maailmaa.
<<<Onneksi meillä on sentään paljon metsiä hiilinieluna.<<<
Viime vuoden hakkuusäästö 29 milj.m3 vastaa hiilinielua 2,5:29=72,5 milj.CO2-tn/v.
Suomen kaikki päästöt n.50 milj. ekv tn/v.
Laskettu alla olevan linkin mukaan/Metsäntutkija Ilvesniemi/LUKE
https://www.metsalehti.fi/artikkelit/avohakkuu-ei-havita-hiilivarastoa/#0f9046d9
Suomen hiilinielut kuuluvat Eurostoliitolle.
Eivät kuulu.
Kukaan ei kuitenkaan osaa mitenkään perustella, että miksi pitäisi olla hiilineutraali, mitä se ikinä sitten tarkoittaakaan.
Kaikki elämä tällä pallolla perustuu hiilen kiertoon, joten enempi on parempi.
Kyllä tällä palstalla tuommoinen osataan perustella. Osataan täällä jankuttaa paljon muutakin paskaa.
Suomi non jo hiilineutraali.
Mitä väliä.