Aurinkominimi ja kohonnut kosminen säteily ohjaavat polaaripyörrettä,tämä aiheuttaa nykyisen koko pohjoisella pallonpuoliskolla vallitsevan kylmyyden.
https://www.oulu.fi/university/news/solar-wind-driven-particle-precipitation-affects-winter-climate-in-polar-regions
https://www.oulu.fi/university/news/solar-wind-driven-particle-precipitation-affects-winter-climate-in-polar-regions
Vastaukset 52
Vanhimmat
Mielenkiintoinen artikkeli. Kyseiset hiukkaset selittävät n. viidesosan NAO indeksin vaihtelusta, joten lisää selvyyttä NAO indeksiin on saatu.
Tai siis tarkoitat, että on osatekijä.
Ilmastopaavimme Pyhä Petteri on se taho, joka oikeasti ohjaa hiilidioksidivirtauksia, polaaripyörteitä ja ilmastonlämpenemistä.
Docent Timo Asikainen lienee tiedemies, vai miten on jönssi.
Asikainen on tiedemies, eikä hänen tutkimuksensa ole mitenkään ilmastonmuutosta vastaan. Lisäksi NAO indeksi vaikuttaa ennen kaikkea pohjoisen pallonpuoliskon säätilaan, ei globaaliin ilmastoon.
Ps. Suomeksi dosentti.
Palstalla on aina ollut vahvana mielipide, että auringolla ei ole mitään merkitystä tässä ilmastomuutosasiassa.
Pohjoinen pallonpuolisko ei ole kokonaisuudessaan kylmä.
https://psl.noaa.gov/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
Polaaripyörre vaikuttaa alueellisin lämpötiloihin.
Ja taas AGW-sekopää todisti ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin aiheuttaman ilmastonlämpenemisen.
Eikä lämpiminä talvina kaikki maantieteelliset paikat pohjoisessa ole lämpimiä.
Nyt on melkein kaikki Pohjoisen maat kylmiä ja lisäksi kauheat pakkaset Etelämantereella.
Kas kun et ole huomannut?
Näihän se on että, kun polaaripyörre pyörii vinhasti, se pitää kylmän ilman pienellä alueella ja kun polaaripyörre hidastuu, niin kylmä pääsee valumaan eteläisemmille leveysasteille . Kylmä ei lopu koskaan avaruudesta. Jo mentäessä 10 km ylöspäin sieltä löytyy ikuisesti -30 asteen läpötila.
Se mikä säätelee etelänavan ja pohjoisnavan polaaripyörteen nopeutta , säätää myös maapallon ilamastoa.
Totta, kylmää riittää loputtomasti Maapallon ulkopuolta. Jokin mekanismi kun avaa portit niin että kylmää valuu avaruudesta, niin pakastin kylmenee yllättävän nopeasti kuten on nähty .
Tämä aihuttaa tietenkin sen että päiväntasaajan lämpövyöhyke vastaavasti lämpenee. Vettä höyrystyy paljon enemmän . Vastaavissa olosuhteissa pohjolaan satoi lumena noin 2 kilometrin lääklimppi.
Miten sitä kylmää valuu avaruudesta, jos siellä ei ole mitään, mikä valuisi? Lämpö (ja oikeastaan myös sen puute) voivat kulkeutua siirtymällä, mutta se vaatii väliaineen. Avaruudessa tai edes ilmakehän yläosissa sellaista väliainetta ei juurikaan ole, joten mitään kylmää ei sieltä voi "valua."
Olen ennenkin huomauttanut sinulle, että kannattaisi kerrata edes peruskoulufysiikka, niin et tekisi jatkuvasti megaluokan munauksia.
Kosmiset säteet sekä Auringosta tulevat massalliset hiukkaset .
Oleellista tässä on se, että ilmaston lämpeneminen ei ole se tekijä mikä polaaripyörrettä ohjaa. Aikaisemmin selitettiin pohjoisen jäämeren sulamisen ohjaavan tätä prosessia mikä on ilmeisesti täysin puppua.
Jos näin olisi niin kaikki maapallon aikaisemmat lämpökaudet toisivat automaattisesti lisääntyviä kylmiä talvia pohjoiselle pallonpuoliskolle.
PS. En ole ilmastonmuutoksen epäilijä mutta suhtaudun kriittisesti tutkimuksiin joissa heppoisin perustein sidotaan erilaisia tapahtumia ilmastonmuutoksen syyksi.
Juuri nämä tutkijat tahtomattaan lisäävät ilmaston lämpenemistä kritisoivaa ihmisryhmää.
"Oleellista tässä on se, että ilmaston lämpeneminen ei ole se tekijä mikä polaaripyörrettä ohjaa."
No ei tietenkään ole koska ilmastonlämpeneminen tapahtuu ainoastaan AGW-hörhöjen pääkopan sisällä olevissa sahanpuruissa.
Ei se täyttä puppua ole. Nyt havaittu Auringon hiukkassäteily voi selittää ilmiöstä korkeintaan viidesosan.
Jos sinun mielestäsi perusteet ovat heppoiset, niin kerrohan mikä niissä mättää. Asiantuntijat kun pitävät selitystä ainakin pääsääntöisesti oikeana.
Jos ilmaston lämpeneminen/pohjoisnavan sulaminen on polaaripyörrettä ohjaava mekanismi sille löytyisi merkkejä keskiajan lämpökauden ja muiden edeltäneiden lämpöjaksojen talvilämpötiloissa. Tämän tapaista mekanismia ei ole löydetty.
Ilmastonmuutokset ei ilmastonmuutos. Ilamsto on aina muuttunut ja pitkässä juoksussa ollaan jääkaudella n 5000n vuoden kuluttua.
Ilmasto jäähtyy n 0,3 C astetta / 1000 vuotta joten tämän kaavan mukaan muutama tuhat vuotta sitten oli pakosti lämpimämpi kuin nykyään. Mannin käyrät eivät voi pitää paikkaansa minkään todellisen tiedon valossa.
Miljoona vuotta sitten oli sulasta lyijystä tehtyjä järviä.
Austraalian etelä osissa on ollut myös nyt kylmää eli polaaripyörre sielläkin on hidastunut.
Samat syyt näkyy sielläkin hidastaneen polaaripyörrettä aivan kuten pohjoisnavakin.
<<<Tämä aihuttaa tietenkin sen että päiväntasaajan lämpövyöhyke vastaavasti lämpenee. Vettä höyrystyy paljon enemmän . Vastaavissa olosuhteissa pohjolaan satoi lumena noin 2 kilometrin lääklimppi.<<<
Yksi jääkauden tulo teoria on juuri tuo.
Sateet lisääntyvät esim- Skandinavian vuoristoalueella polaripyösteen nopeuden alentuessa pysyvästi eikä lumi ehdi sulaa kylmentyneiden kesien aikana.
Eikä liity mitenkään hiillidioksidiin.
Ratkaisu olisi Kölin vuoriston alentaminen, jolla edellisen jääkauden Skandivavian jäätikön muodostaminen estettäisiin. Jäämassan kasvaminen tietenkin alkaa korkeimpien hyippujen laelta. Jääkauden tulo tietenkin kestää ja kun alkaa näyttää siltä, että jäätiköt kasvavat, niin ne pitää tuhota alentamalla näitä vuosiston kohtia tai lämmittämällä ne avaruuspeileillä pois.
<<<Olen ennenkin huomauttanut sinulle, että kannattaisi kerrata edes peruskoulufysiikka, niin et tekisi jatkuvasti megaluokan munauksia.<<<
Millä fysiikalla nyt näinäkin päivina se -30 astetta sitten syntyy maanpinnalle päivän -10 pakkasen jälkeen pilvettöminä öinä, jos ei tule sieltä ylempää, jossa sitä pakkasta on.
Pallo jäähtyy säteilemällä avaruuteen.
Pilvipeite säätelee jäähtymistä. Se on kuin "täkki" sekä päivällä että yöllä. Lisäksi se varjostaa säteilyn pääsyä maahan päivällä. Nettovaikutus on jäähdyttävä, ilmatieteilijöiden mukaan.
Pilvet on auringon teholla haihdutettua vettä. Teho on hyvin vakio. Hiilidioksidin aiheuttama lämpeneminen mahdollistaa sen, että ilmakehän höyrypitoisuus kasvaa. Pilvisyys lisääntyy. Kun haihdutusteho on vakio, niin veden kiertoajan (noin viikko) täytyy kasvaa.
Pilvisyyden lisääntymisen nettovaikutus on jäähdyttävä. Maapallo on kuin iso vesivaraaja, joka säätä itse itseään automaattisesti.
Navoilta+vesipallo+on+jään+peitossa.+Lumen+ja+jään+albedo+on+90+%+luokkaa.+Kun+jää+sulaa,+niin+veden+albedo+on+vain+30+%+luokkaa.+Tästä+tulee+positiivinen+takaisinkytkentä.+Jääpeite+värähtelee+kuin+heiluri.
Seuraavalla fysiikalla:
Maan pinnan kylmeneminen tapahtuu tyynenä kirkkaana yönä pääosin säteilemällä. Johtuminen ja siirtyminen on vähäistä. Lämpö säteilee avaruuteen, mutta ei avaruudesta mitään kylmää tule maahan. Kylmä on vain lämmön puutetta.
Lämmön nettosäteilysuunta on aina lämpimästä kylmään, vaikka molempiin suuntiin säteilyä tapahtuukin.
Jos vesihöyrypitoisuus kasvaa, kasvaa myös vesihöyryn kasvihuonevaikutus.
Pohjoisella pallonpuoliskolla lämpöä karkaa säteilemällä nyt vauhdilla, tätä voisi kutsua myös kylmän valumaksi koska kylmän alueen tilavuus lisääntyy. Mistä tämä johtuu? hiilidiksidihan säteilee lämpöä aivan yläilmakehissä, eli olisko kuitenkin kääntynyt niin että hiilidioksidin nettovaikutus on lopulta viilentävä kun sitä tulee rittävästi.
Ilmakehän lämpökapasiteetti on vain promillen luokkaa vesimassojen lämpökapasiteettiin verrattuna. Se vastaa noin 2.5 m vesikerroksen lämpökapasiteettia. Vesimassat toimivat tehokkaana lämmönvaraajana ja lämpöä siirtyy koko ajan ilmakehän ja veden välillä. Kyseessä on värähtelevä systeemi, koska lämmitys on pallon pyörimisestä johtuen epätasaista.
Näin siinä käy, mutta myös pilvisyys kasvaa ja sillä on jäähdyttävä vaikutus.
Ei näytä C02 hidastavan yhtään lämmön karkaamista avaruuteen pilvettöminä öinä?
CO2:n nettovaikutus ei todellakaan ole viilentävä. "Valuma" johtuu vain ja ainoastaan siitä, että napapyörteen epävakaisuuden takia kylmää ilmamassaa pääsee arktikselta Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan. Sillä ei ole mitään tekemistä ilmakehän yläosan CO2:n kanssa.
Jos on kylmää niinkuin on pilvettöminä öinä niin CO2 menee ikäänkuin kohmeeseen ja lakkaa toimimasta kasvihuonekaasuna. Mutta annapas olla kun lämpenee, niin sitten CO2 alkaa taas absorboida oikein urakalla.
Auringon teho minimeissä ja maksimeissä ei ole vakio, koska ne vaikuttavat muullakin tavoin kuin vain lämmittämällä.
Hiilidioksidi ei aiheuta suurtakaan lämmitystä. Korkeintaan muutaman C asteen kymmenyksen nousun lämmöissä.
Miten hupaisaa: C02 aiheuttaa pilvisuuden lisääntymistä ja sen nettovaikutus on jäähdyttävä---Tuo ei todista AGW sta mitään.
<<<Jos ilmaston lämpeneminen/pohjoisnavan sulaminen on polaaripyörrettä ohjaava mekanismi sille löytyisi merkkejä keskiajan lämpökauden ja muiden edeltäneiden lämpöjaksojen talvilämpötiloissa. Tämän tapaista mekanismia ei ole löydetty.<<<
Juuri tuo yhtäläisyyshän on löydetty.
Auringon pilkkujen puute.
Kuten nytkin.
Keskiajan lämpökaudella 900-1400 ei auringonpilkkuja tutkittu.
<<<Keskiajan lämpökaudella 900-1400 ei auringonpilkkuja tutkittu.<<<
Auringon pilkkujen esiintyminen menneisyydessä saadaan selville muutenkin.
Laitapa linkkiä kyseisen ajan 900-1400 auringonpilkkujen määrästä!
<<< Lämpö säteilee avaruuteen, mutta ei avaruudesta mitään kylmää tule maahan. Kylmä on vain lämmön puutetta. <<<
Turhaa saivartelua.
Kun pilviverho ei estä lämmön karkaamista avaruuteen eikä sitä aurinkokaan anna yöllä, ilma jäähtyy.
Se -30 C on 10 km korkeudessa päiväntasaajallakin.
Ei saivartelua, vaan fysiikkaa ja fysiikassa lämpöopin perusteita. Lämpö siirtyy säteilemällä, johtumalla ja siirtymällä.
Kymmenessä kilsassa on kylmää (-50 -> - 70) , mutta millä selität, että paljon korkeammalla Stratopaussissa ollaan taas nollan kinthaalla?
Termosfäärissä (yli 90 km) noustaan jo reilusti plussalle.
Katso tuolta https://fi.wikipedia.org/wiki/Termosfääri .
"millä selität, että paljon korkeammalla Stratopaussissa ollaan taas nollan kinthaalla"
Siellä on tietysti ihmisen tupruttelemaa mustaa hiilidioksidia lämmittämässä.
Ei se ole pois-suljettu että vielä käydään uudestaan Mauderin minimin ajan säteilyteho lukemissa,silloin ns. deep minimal level oli luokkaa 1359.5±2.4 W/m2
http://granitegrok.com/wp-content/uploads/2014/01/Solar-irradiance-fig-3-560x450.jpg
Tuollainen -6 W/m2 pudotuksen kompensoiminen aurinkovakiossa edellyttää noin -0.5 C keskilämpötilan pudotusta, jotta "menot ja tulot" saadaan tasapainoon.
Jos ennuste on totta, niin CO2-lisäys saattaa "pelastaa tilanteen".
Fossiilipolttoaineiden polttamisen vaikutus on kuitenkin luokkaa 3.5 C.
Siis CO2-pitoisuuden tuplaamisen vaikutus.
Fossiilipolttoaineiden käyttö tuolloin tulevana kyseisenä aikana on ollut kiellettyä jo pidemmän aikaa,niitä tuskin on silloin enään saatavissakaan. Silloin on ihan normaalia että tuulivoimlat ja aurinkopanelit ovat jäässä ja lumen alla,ihan kuin Texsasissa tänään.
Tuo on ennustelua vain---Auringollakaan ei ollut tällä palstalla mitään vaikutusta ilmastomuutoksiin.
Mikä sitten aiheutti aiemmat lämpökaudet?
"Mikä sitten aiheutti aiemmat lämpökaudet?"
Tiede ei tosiaan anna tässä paljoa liikkumavaraa suuntaan eikä toiseen.Oma arvioni on että Nibiru Annunakit.
Ennustaminen on tärkeää. Eihan ilmastonlämmitystieteellä muuten olisikaan mitään virkaa.