Puhutaanpas siitä aborttitutkimuksesta!

Anonyymi

1. Kuka ja missä on todennut, että se tutkimus ei ole luotettava?

2. Millä pätevyydellä hän tutkimusta kritisoi?

Tiedän kyllä, että vastaukseksi tähän tulee vain jankutusta ja kitinää siitä, että tähän on jo vastattu. Ei ole. Se on vale. Jos on vastattu, väitteen esittäjä voi sitten sanasta sanaan kertoa, mikä se vastaus on ollut.

97

286

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      1. Palstan pää-ääni.

      2. Hän on yleisnero. Suvereeni. Kun hän jotakin sanoo, asia on niin.

      • Anonyymi

        T.rolli vastaa omaan t.rolliavaukseensa. Ei h.elv... mitä pelleilyä!


    • Anonyymi

      Kuten jo aiemmikin vaikka kuinka monesti todettu, ei ole väitetty edes etteikö tutkimus voisi olla niiden vastanneiden 508:n osalta luotettava (vaikkakaan ei tiedetä edelleenkään mm. miten johdattelevia kysymykset on olleet tai miltä alueelta vastaajat pääasiassa on poimittu).
      Mutta vastaa nyt vihdoin, kuka ja missä edes tutkimuksen teettäjätaho (Yle) on väittänyt sen kertovan sellaista mitä sinä jatkuvasti siitä väität ja olet tulkinnut?

      Tästä on tosiaan jauhettu jo vaikka kuinka monessa ketjussa, jotka nyt nähtävästi olet taas "unohtanut", ja arvattavissa oli, että jankkaat ja intät samaa t.rollin ä.nkkäystäsi taas uudessa turhake aloituksessa. Perään vielä valheesta syyttelevä vale.

      • Anonyymi

        Tutkimusta koskevat tiedot on muistaakseni kerrottu. Samoin virhemarginaali.

        "Mutta vastaa nyt vihdoin, kuka ja missä edes tutkimuksen teettäjätaho (Yle) on väittänyt sen kertovan sellaista mitä sinä jatkuvasti siitä väität ja olet tulkinnut?"

        Mitä ihmettä selität? Jos tutkimustulos ei kerro sitä, mitä siinä sanotaan, mitä se sinusta sitten kertoo? Selität ihan outoja asioita. Onko YLE sinusta sanonut, että tutkimus on paikkansapitämätön? Missä?

        Mikäli joku jossakin on todennut, että tutkimuksen tulos on epäluotettava, kerro jo nyt se, kuka kyseessä oli!

        Et edelleenkään vastannut suoraan aloituksen kysymyksiin. Se ei ole uutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkimusta koskevat tiedot on muistaakseni kerrottu. Samoin virhemarginaali.

        "Mutta vastaa nyt vihdoin, kuka ja missä edes tutkimuksen teettäjätaho (Yle) on väittänyt sen kertovan sellaista mitä sinä jatkuvasti siitä väität ja olet tulkinnut?"

        Mitä ihmettä selität? Jos tutkimustulos ei kerro sitä, mitä siinä sanotaan, mitä se sinusta sitten kertoo? Selität ihan outoja asioita. Onko YLE sinusta sanonut, että tutkimus on paikkansapitämätön? Missä?

        Mikäli joku jossakin on todennut, että tutkimuksen tulos on epäluotettava, kerro jo nyt se, kuka kyseessä oli!

        Et edelleenkään vastannut suoraan aloituksen kysymyksiin. Se ei ole uutta.

        Missä siitä on esim. nuo mainitut tiedot nähtävissä?

        "Jos tutkimustulos ei kerro sitä, mitä siinä sanotaan,"

        Kiemurteleva saman inttäminen alkoi näköjään taas, etkä kykene vastaamaan kysyttyyn. Kysely kertoo siis 508 henkilön vastauksen j.oo, mutta sinä vääntelet sitä lukua monen miljoonan mielipiteeksi, jota edes Yle ei ole tietenkään väittänyt.
        Et edelleenkään halua nähdä, tajuta tai muistaa moneen kertaan aiemmminkin annettuja vastauksia, mikä ei ole uutta eikä yllättävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä siitä on esim. nuo mainitut tiedot nähtävissä?

        "Jos tutkimustulos ei kerro sitä, mitä siinä sanotaan,"

        Kiemurteleva saman inttäminen alkoi näköjään taas, etkä kykene vastaamaan kysyttyyn. Kysely kertoo siis 508 henkilön vastauksen j.oo, mutta sinä vääntelet sitä lukua monen miljoonan mielipiteeksi, jota edes Yle ei ole tietenkään väittänyt.
        Et edelleenkään halua nähdä, tajuta tai muistaa moneen kertaan aiemmminkin annettuja vastauksia, mikä ei ole uutta eikä yllättävää.

        Suomen kansa ei edes keskustele aborteista, poikkeuksena keskustelupalstat eikä abortti ole edes mielessä perhesuunnittelussa, koska se ei ole edes siihen kuuluva asia. Se on useimmiten mielletty juuri epäsovinnaisten seksiaktien seuraamukseksi eli käyty vieraissa tai satunnaishoidoissa.

        "Abortti ei nykyisen lainsäädännön mukaan ole täysin vapaa, vaan abortille on aina esitettävä jokin peruste. Käytännössä abortin kuitenkin saa lähestulkoon aina, Keski-Petäjä kertoo.

        Kyselyssä 24 prosenttia väestöstä hyväksyy abortin tietyin reunaehdoin. Kyselyssä reunaehdoiksi oli määritelty seuraavat asiat: jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai se uhkaa äidin terveyttä.

        Naisista abortin hyväksyy 73 prosenttia, miehistä 69 prosenttia. Neljä prosenttia miehistä ja kolme prosenttia naisista ei hyväksy aborttia lainkaan. Vain 3 prosenttia väestöstä ei hyväksy aborttia lainkaan. 2 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa." Lähde Yle ko. kyselystä eli "tutkimuksesta"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä siitä on esim. nuo mainitut tiedot nähtävissä?

        "Jos tutkimustulos ei kerro sitä, mitä siinä sanotaan,"

        Kiemurteleva saman inttäminen alkoi näköjään taas, etkä kykene vastaamaan kysyttyyn. Kysely kertoo siis 508 henkilön vastauksen j.oo, mutta sinä vääntelet sitä lukua monen miljoonan mielipiteeksi, jota edes Yle ei ole tietenkään väittänyt.
        Et edelleenkään halua nähdä, tajuta tai muistaa moneen kertaan aiemmminkin annettuja vastauksia, mikä ei ole uutta eikä yllättävää.

        Kaikissa kyselyissä on otantansa. Etkö ole kuullut?

        Sorrut taas joko sekoiluun tai tahalliseen, niin typerään ja lapselliseen trollailuun. Jos Yle sanoo sinusta jotakin tutkimuksesta, kerro ihmeessä!

        Tässä näin on Ylen uutinen tutkimuksesta:

        https://yle.fi/uutiset/3-10438276

        "Kyselyyn vastasi lokakuun alussa 1 109 henkilöä. Tutkimus tehtiin Taloustutkimuksen internetpaneelissa, ja otos edustaa Suomen aikuisväestöä.

        Tulokset painotettiin sukupuolen, iän ja asuinpaikan mukaan väestötilastoja vastaaviksi.

        Virhemarginaali on noin 2,5 prosenttiyksikköä suuntaansa."

        MITÄ tästä et ymmärrä?

        Joko nyt viimeinkin vastaat esitettyihin kysymyksiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikissa kyselyissä on otantansa. Etkö ole kuullut?

        Sorrut taas joko sekoiluun tai tahalliseen, niin typerään ja lapselliseen trollailuun. Jos Yle sanoo sinusta jotakin tutkimuksesta, kerro ihmeessä!

        Tässä näin on Ylen uutinen tutkimuksesta:

        https://yle.fi/uutiset/3-10438276

        "Kyselyyn vastasi lokakuun alussa 1 109 henkilöä. Tutkimus tehtiin Taloustutkimuksen internetpaneelissa, ja otos edustaa Suomen aikuisväestöä.

        Tulokset painotettiin sukupuolen, iän ja asuinpaikan mukaan väestötilastoja vastaaviksi.

        Virhemarginaali on noin 2,5 prosenttiyksikköä suuntaansa."

        MITÄ tästä et ymmärrä?

        Joko nyt viimeinkin vastaat esitettyihin kysymyksiin?

        Ja sinun mutujesi mukaan 508-1109 otanta kertoo absoluuttisen faktasti monen miljoonan mielipiteen. :D Puoliahan ei edes sen vertaa kiinnostanut, että olisivat vastanneet koko joutavaan kyselyyn. Vai olisiko ollut niin ettei sopivia vastausvaihtoehtoja ollut ja kysymysten tarkoituksenmukainen johdattelevuus paistoi niin räikeästi läpi...

        Vaikka vastanneita olisi ollut se yli 1000, ei sekään ole yhtä kuin muutama miljoona.
        MITÄ tästä et ymmärrä?

        "Kyselyssä reunaehdoiksi oli määritelty seuraavat asiat: jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai se uhkaa äidin terveyttä."

        Käytännössä siis on ollut pakko valita tämän ja täysin vapaan väliltä, jos reunaehdoissa on vain tämä hyvin suppea vaihtoehto. Esim. sosiaalisyiden hyväkysnnästä erikseen ei ole (tietenkään) kysytty mitään. Aivan naurettava ja ylimalkainen koko utelu. Ei ihme ettei vastaaminen kiinnostanut moniakaan.


    • Anonyymi

      Suomen kansa ei edes keskustele aborteista, poikkeuksena keskustelupalstat eikä abortti ole edes mielessä perhesuunnittelussa, koska se ei ole edes siihen kuuluva asia. Se on useimmiten mielletty juuri epäsovinnaisten seksiaktien seuraamukseksi eli käyty vieraissa tai satunnaishoidoissa.

      "Abortti ei nykyisen lainsäädännön mukaan ole täysin vapaa, vaan abortille on aina esitettävä jokin peruste. Käytännössä abortin kuitenkin saa lähestulkoon aina, Keski-Petäjä kertoo.

      Kyselyssä 24 prosenttia väestöstä hyväksyy abortin tietyin reunaehdoin. Kyselyssä reunaehdoiksi oli määritelty seuraavat asiat: jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai se uhkaa äidin terveyttä.

      Naisista abortin hyväksyy 73 prosenttia, miehistä 69 prosenttia. Neljä prosenttia miehistä ja kolme prosenttia naisista ei hyväksy aborttia lainkaan. Vain 3 prosenttia väestöstä ei hyväksy aborttia lainkaan. 2 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa." Lähde Yle ko. kyselystä eli "tutkimuksesta"

      • Anonyymi

        Jostakin syystä tuli kahteen kertaan, kun ensimmäinen klikkaus oli botin mukaan epäonnistunut. Sorry!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jostakin syystä tuli kahteen kertaan, kun ensimmäinen klikkaus oli botin mukaan epäonnistunut. Sorry!

        Sitä, että "Kyselyssä 24 prosenttia väestöstä hyväksyy abortin tietyin reunaehdoin. Kyselyssä reunaehdoiksi oli määritelty seuraavat asiat: jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai se uhkaa äidin terveyttä.", kun taas täällä aborttikiihkiljat väittävät aivan jotain muuta! Joko sinä aborttikiihkoilijana ymmärrät edes tällaisen selvän luvun????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä, että "Kyselyssä 24 prosenttia väestöstä hyväksyy abortin tietyin reunaehdoin. Kyselyssä reunaehdoiksi oli määritelty seuraavat asiat: jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai se uhkaa äidin terveyttä.", kun taas täällä aborttikiihkiljat väittävät aivan jotain muuta! Joko sinä aborttikiihkoilijana ymmärrät edes tällaisen selvän luvun????

        Lue. Älä nolaa itseäsi enää enempää.

        "Suomalaiset suhtautuvat aborttikysymykseen erittäin liberaalisti. Ylen Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 71 prosenttia suomalaisista hyväksyy abortin varauksetta.

        Helsingin yliopiston talous- ja sosiaalihistorian tieteenalan tutkijan Miina Keski-Petäjän mukaan tulos kertoo, että valtaosa suomalaisista on vähintäänkin Suomen nykyisen lainsäädännön takaaman aborttioikeuden takana.

        – Avoimissa perusteluissa iso osa korosti sitä, että abortti on jokaisen oma asia ja naisen oma oikeus. Se ehkä viittaisi siihen, että meillä on paljon ihmisiä, jotka kannattaisivat nykyistä vapaampaa lainsäädäntöä.

        Abortti ei nykyisen lainsäädännön(siirryt toiseen palveluun) mukaan ole täysin vapaa, vaan abortille on aina esitettävä jokin peruste. Käytännössä abortin kuitenkin saa lähestulkoon aina, Keski-Petäjä kertoo.

        Kyselyssä 24 prosenttia väestöstä hyväksyy abortin tietyin reunaehdoin. Kyselyssä reunaehdoiksi oli määritelty seuraavat asiat: jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai se uhkaa äidin terveyttä.

        Vain 3 prosenttia väestöstä ei hyväksy aborttia lainkaan. 2 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue. Älä nolaa itseäsi enää enempää.

        "Suomalaiset suhtautuvat aborttikysymykseen erittäin liberaalisti. Ylen Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 71 prosenttia suomalaisista hyväksyy abortin varauksetta.

        Helsingin yliopiston talous- ja sosiaalihistorian tieteenalan tutkijan Miina Keski-Petäjän mukaan tulos kertoo, että valtaosa suomalaisista on vähintäänkin Suomen nykyisen lainsäädännön takaaman aborttioikeuden takana.

        – Avoimissa perusteluissa iso osa korosti sitä, että abortti on jokaisen oma asia ja naisen oma oikeus. Se ehkä viittaisi siihen, että meillä on paljon ihmisiä, jotka kannattaisivat nykyistä vapaampaa lainsäädäntöä.

        Abortti ei nykyisen lainsäädännön(siirryt toiseen palveluun) mukaan ole täysin vapaa, vaan abortille on aina esitettävä jokin peruste. Käytännössä abortin kuitenkin saa lähestulkoon aina, Keski-Petäjä kertoo.

        Kyselyssä 24 prosenttia väestöstä hyväksyy abortin tietyin reunaehdoin. Kyselyssä reunaehdoiksi oli määritelty seuraavat asiat: jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai se uhkaa äidin terveyttä.

        Vain 3 prosenttia väestöstä ei hyväksy aborttia lainkaan. 2 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa."

        Jos vastausvaihtoehtoja on suppeat 3 (keskimmäisessä vain 2 syytä), niin ei mikään ihme että tarkoituksen mukaisesti saatiin suurin osa sinne "täysvapaan" lain puolelle. Naurettavasta mitäänsanomattomasta kyselystä vouhotuksesi on aina vain n.olompaa.


    • Anonyymi

      Näemmekin taas kaiken tarpeellisen. Kaksi hyvin yksinkertaista kysymystä, joihin ei vastauksia tule. Tuttua kiertelyä ja kaartelua ja välttelyä vain.

      Vastaan siis kysymysten kohteen puolesta.

      1. Kukaan ei missään ole niin todennut. Yksikään tunnettu abortteja vastustava taho ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta. Kyse on vain siitä, että palstan pää-ääneksi nimittämäni ihminen on julistanut tutkimuksen tuloksen vääräksi siksi, että se ei sovi hänen väittämiinsä.

      Mitään perustetta sille väitteelle ei ole. Kun olen lukuisia kertoja perustetta kysynyt, vastaukset ovat aina samoja: YLE on epäluotettava. Kysymykset asenteellisia. Tutkimus ei edusta koko kansaa. Mitään perusteluja näille väittämille ei TIETENKÄÄN ole sitten esitetty. Kyseessä on siis tämän pää-äänemme oma julistus, vailla mitään faktapohjaa.

      2. Mitään pätevyyttä pää-äänellä ei julistuksensa esittämiseen ole. Sitäkin häneltä on kysytty, mutta vastausta ei tähänkään kysymykseen ole tullut. Hän ei ole esimerkiksi selvittänyt tutkimuksen toteutustapaa tai selvittänyt kenenkään itseään perehtyneemmän ihmisen avulla asiaa. Hän ei ole kertonut, miten asiaa olisi pitänyt tutkia. Hän jankuttaa vain sitä, että asia pitäisi selvittää kansanäänestyksellä. Ilmeisesti mikään muu tapa selvittää asiaa ei hänelle kelpaa.

      Kansanäänestykseen takertuminen onkin ystävällemme ainoa tapa ylläpitää keskustelua. Hän tietää. Itsekin, että sitä ei järjestetä. Pää-ääni ei vain suostu myöntämään sitä, että mitään painetta kansanäänestykseen ei ole. Abortista ei Suomessa hirveästi puhuta. Se ei jaa kansaa.

      Mitä jää siis käteen? Ei mitään. Ihminen, joka on vuosia täällä aikaansa kuluttanut ja valehdellut ja syyttänyt. Ei hän mitään muuta. Jotakin elämästä ilmeisesti puuttuu. Siksi hän toimiaan jatkaa.

      Asiallinen keskustelu ei häneltä onnistu. Hän ei kykene tähän vastaamaan asiapohjalta, minkä tulette näkemään. Siksi vastaus tähän tulee olemaan joko hiljaisuus tai kiukuttelua ja väistelyä. Tuttu juttu siis. Tai se, että hän vastaa käyttämällä tätä tekstiä. Sen hän taitaa.

      • Anonyymi

        Ko. Ylen kyselytutkimuksen metodologian luotettavuus on jäänyt sinulta kokonaan todistamatta. Jos kyselylomakkeen kysymykset eivät mittaa sitä mitä niiden on tarkoitus mitata niin seurauksena on heikko validiteetti. Jos mittaamisen reliabiliteetti on heikko, niin siitä seuraa myös heikko validiteetti. Jos otantamenetelmä on jokin muu kuin arvonta tai systemaattinen otanta, niin seurauksena voi olla vino otos, joka ei vastaa perusjoukkoa. Jankutuksesi ja tyhjänjauhamisen sijaan voisit yrittää edes vakuuttaa ko. tutkimuksen epäilijät ihan luotetavilla perusfaktoilla. Siihen ei sovi pottuilusi eikä demonisointisi eikä tuhansia toistojasi keskustelupalstoilla, joilla mollaat kaikki muut. Se ei ole minkään faktan todiste, jos hallitsee muutaman tavan halventaa epäilijät!!! Oikeassa olemisen tahtosi ei vielä todista mitään muuta kuin epätoivoasi.


      • Anonyymi

        "Yksikään tunnettu abortteja vastustava taho ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta. "

        Ei tarvikaan, kuten ei tarvi ottaa mitenkään vakavasti yhtä h.urukyselyä tuhansien joukossa. Sehän ei edelleenkään missään väitä sellaista mitä sinä väität sen kertovan.

        "on julistanut tutkimuksen tuloksen vääräksi "

        Kukaan ei ole sellaista väittänyt, paitsi ilmeisesti se pään sisäinen äänesi. Se sama m.euhkaaja varmaan väittää niitäkin höpöjä joita jankuttelet täällä jatkuvasti muka totena ympäriinsä.

        "YLE on epäluotettava. Kysymykset asenteellisia. Tutkimus ei edusta koko kansaa. "

        Sinä et ole osoittanut millään tavalla Yleä puolueettomaksi. Kumma kun kaikki muut sen tajuaa, että Yle on yleisesti tunnettu vasemmistohenkinen "vihermedia" mutta sinä pidät vaan tiukasti ne laput silmillä ja intät vastaan. Saati sitä että ihan faktasti 500 tai tuhatkaan ei ole matemaattisesti yhtä kuin monta miljoonaa. :D Edes tätä et kykene käsittämään.

        "Hän jankuttaa vain sitä, että asia pitäisi selvittää kansanäänestyksellä."

        Kerro sinä sitten mikä olisi se luotettevampi tapa tutkia koko kansan ja enemmistön mielipidettä. Olisiko se puolueellisen tahon teettämä erittäin suppeiden johdateltujen kysymysten puitteissa saatu tarkoituksenmukainen tulos? :) Tällaiseen h.öpö h.öpöön joudut kuitenkin takertumaan kun mitään muutakaan ei ole, ja jankuttamaan "paineetonta kansanäänestystä".

        "Abortista ei Suomessa hirveästi puhuta. Se ei jaa kansaa. "

        Edelleen, se mitä sinä et halua nähdä, ei tarkoita etteikö sitä olisi olemassa.

        " Ihminen, joka on vuosia täällä aikaansa kuluttanut ja valehdellut ja syyttänyt"

        Näköjään niin. Ja silti jatkat aina vain, vuosista seuraaviin.

        "Asiallinen keskustelu ei häneltä onnistu. "

        Tullaan tosiaan näkemään kuinka t.rollin vastaus tähänkin on saman mutunsa jankutus ja jo kymmenet kerrat vastattuihin jatkuva inttäminen, syyttävä h.erjailu, kun tajuaa ilmeisesti itsekin olevansa niin nolosti häviöllä, ja sitten liian kiperiä kysyvän ja hänen valheensa tyhjäksi tekevän viestin poistokitinä. Osuuhan se aina kipeästi kun t.rollin oksennukset kääntyykin aina vain sinne omaan nilkkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ko. Ylen kyselytutkimuksen metodologian luotettavuus on jäänyt sinulta kokonaan todistamatta. Jos kyselylomakkeen kysymykset eivät mittaa sitä mitä niiden on tarkoitus mitata niin seurauksena on heikko validiteetti. Jos mittaamisen reliabiliteetti on heikko, niin siitä seuraa myös heikko validiteetti. Jos otantamenetelmä on jokin muu kuin arvonta tai systemaattinen otanta, niin seurauksena voi olla vino otos, joka ei vastaa perusjoukkoa. Jankutuksesi ja tyhjänjauhamisen sijaan voisit yrittää edes vakuuttaa ko. tutkimuksen epäilijät ihan luotetavilla perusfaktoilla. Siihen ei sovi pottuilusi eikä demonisointisi eikä tuhansia toistojasi keskustelupalstoilla, joilla mollaat kaikki muut. Se ei ole minkään faktan todiste, jos hallitsee muutaman tavan halventaa epäilijät!!! Oikeassa olemisen tahtosi ei vielä todista mitään muuta kuin epätoivoasi.

        Mitä kummaa taas sekoilet? Minun pitäisi osoittaa tutkimuksen luotettavuus? Miksi? Sinulle?

        Tutkimuksen toteuttajat tekevät tutkimuksia työkseen. Käsitätkö? Tutkimuksen luotettavuus on määritelty ja ei minulla ole syytä epäillä sitä. Jos sinä epäilet tutkimusta, voit ihan itse perustella sen miksi niin teet. Siitä vain. Kerro ihmeessä, mikä sinusta tekee tutkimuksesta epäluotettavan. Anna tulla vain.

        Juuri siitä tässä ketjussa on kyse. Jos epäilet jotakin, perustele asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksikään tunnettu abortteja vastustava taho ei ole kyseenalaistanut tutkimustulosta. "

        Ei tarvikaan, kuten ei tarvi ottaa mitenkään vakavasti yhtä h.urukyselyä tuhansien joukossa. Sehän ei edelleenkään missään väitä sellaista mitä sinä väität sen kertovan.

        "on julistanut tutkimuksen tuloksen vääräksi "

        Kukaan ei ole sellaista väittänyt, paitsi ilmeisesti se pään sisäinen äänesi. Se sama m.euhkaaja varmaan väittää niitäkin höpöjä joita jankuttelet täällä jatkuvasti muka totena ympäriinsä.

        "YLE on epäluotettava. Kysymykset asenteellisia. Tutkimus ei edusta koko kansaa. "

        Sinä et ole osoittanut millään tavalla Yleä puolueettomaksi. Kumma kun kaikki muut sen tajuaa, että Yle on yleisesti tunnettu vasemmistohenkinen "vihermedia" mutta sinä pidät vaan tiukasti ne laput silmillä ja intät vastaan. Saati sitä että ihan faktasti 500 tai tuhatkaan ei ole matemaattisesti yhtä kuin monta miljoonaa. :D Edes tätä et kykene käsittämään.

        "Hän jankuttaa vain sitä, että asia pitäisi selvittää kansanäänestyksellä."

        Kerro sinä sitten mikä olisi se luotettevampi tapa tutkia koko kansan ja enemmistön mielipidettä. Olisiko se puolueellisen tahon teettämä erittäin suppeiden johdateltujen kysymysten puitteissa saatu tarkoituksenmukainen tulos? :) Tällaiseen h.öpö h.öpöön joudut kuitenkin takertumaan kun mitään muutakaan ei ole, ja jankuttamaan "paineetonta kansanäänestystä".

        "Abortista ei Suomessa hirveästi puhuta. Se ei jaa kansaa. "

        Edelleen, se mitä sinä et halua nähdä, ei tarkoita etteikö sitä olisi olemassa.

        " Ihminen, joka on vuosia täällä aikaansa kuluttanut ja valehdellut ja syyttänyt"

        Näköjään niin. Ja silti jatkat aina vain, vuosista seuraaviin.

        "Asiallinen keskustelu ei häneltä onnistu. "

        Tullaan tosiaan näkemään kuinka t.rollin vastaus tähänkin on saman mutunsa jankutus ja jo kymmenet kerrat vastattuihin jatkuva inttäminen, syyttävä h.erjailu, kun tajuaa ilmeisesti itsekin olevansa niin nolosti häviöllä, ja sitten liian kiperiä kysyvän ja hänen valheensa tyhjäksi tekevän viestin poistokitinä. Osuuhan se aina kipeästi kun t.rollin oksennukset kääntyykin aina vain sinne omaan nilkkaan.

        Koeta nyt jo ymmärtää: jos jotakin väität, on ihan yksinomaan ja vain sinun asiasi todistaa väitteesi. Minulla ei ole tarvetta siihen, koska tutkimus on lähtökohtaisesti tietenkin asiallisesti toteutettu, jos et kykene muuta osoittamaan.

        Näyttää siltä, että et kykene ja ilmeisen koville ottaa sen myöntäminen. Eikö vain? Kun puhut johdatelluista kysymyksistä, anna esimerkkejä niistä. Tätäkin olen useita kertoja pyytänyt. Eipä ole tullut! Samaa mussutusta vain. Ihme touhua. Samoin, annat varmasti esimerkkejä siitä, miten kysymykset olisi pitänyt muotoilla, vai mitä?

        Jos julistat Ylen olevan epäluotettava media, anna esimerkkejä luotettavammista. Tuleeko niitä? Myös tätä olen pyytänyt aiemmin, mutta turhaan. Miksi? Etkö saa vastattua selkeisiin kysymyksiin? Mistä sinä tietosi ammennat? Kerro ihmeessä.

        Väännetään vielä rautalankaa: sinä julistat, että tutkimustulos ei anna oikeaa kuvaa suomalaisten aborttimielipiteistä. Kukaan muu ei ole julkisuudessa samaa väittänyt. Olisi siis ihan selvää olettaa, että sinulla on erityisen painavat asiaperusteet mielipiteellesi. Ymmärtääkseni sinä perustat väitteesi asioille, jotka ovat sinusta faktoja? Eikö vain? Missä ne faktat ovat nyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koeta nyt jo ymmärtää: jos jotakin väität, on ihan yksinomaan ja vain sinun asiasi todistaa väitteesi. Minulla ei ole tarvetta siihen, koska tutkimus on lähtökohtaisesti tietenkin asiallisesti toteutettu, jos et kykene muuta osoittamaan.

        Näyttää siltä, että et kykene ja ilmeisen koville ottaa sen myöntäminen. Eikö vain? Kun puhut johdatelluista kysymyksistä, anna esimerkkejä niistä. Tätäkin olen useita kertoja pyytänyt. Eipä ole tullut! Samaa mussutusta vain. Ihme touhua. Samoin, annat varmasti esimerkkejä siitä, miten kysymykset olisi pitänyt muotoilla, vai mitä?

        Jos julistat Ylen olevan epäluotettava media, anna esimerkkejä luotettavammista. Tuleeko niitä? Myös tätä olen pyytänyt aiemmin, mutta turhaan. Miksi? Etkö saa vastattua selkeisiin kysymyksiin? Mistä sinä tietosi ammennat? Kerro ihmeessä.

        Väännetään vielä rautalankaa: sinä julistat, että tutkimustulos ei anna oikeaa kuvaa suomalaisten aborttimielipiteistä. Kukaan muu ei ole julkisuudessa samaa väittänyt. Olisi siis ihan selvää olettaa, että sinulla on erityisen painavat asiaperusteet mielipiteellesi. Ymmärtääkseni sinä perustat väitteesi asioille, jotka ovat sinusta faktoja? Eikö vain? Missä ne faktat ovat nyt?

        Siispä yhteenveto jankutuksestasi: Sinun sanomaasi ei saa epäillä!
        Jos joku ottaa esille jonkun kyselytutkimuksen, niin tottakai sitä saa opponoida, sehän kuuluu tieteelliseen diskussiin! Siispä nyt on sinun vuorosi esittää oma puheenvuorosi kyselyn väitteiden paikkansapitävyydestä. Kiukuttele vaan, mutta näin se menee jopa tohtoriväitöstilaisuudessakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siispä yhteenveto jankutuksestasi: Sinun sanomaasi ei saa epäillä!
        Jos joku ottaa esille jonkun kyselytutkimuksen, niin tottakai sitä saa opponoida, sehän kuuluu tieteelliseen diskussiin! Siispä nyt on sinun vuorosi esittää oma puheenvuorosi kyselyn väitteiden paikkansapitävyydestä. Kiukuttele vaan, mutta näin se menee jopa tohtoriväitöstilaisuudessakin.

        Älä viitsi.

        On yksi asia kritisoida tutkimusta asiapohjalta. Juuri sitähän minä sinulta pyysin! Pyysin perusteita kritiikillesi ja sinä et niitä suostu antamaan. Tästä samasta asiasta on ollut koko ajan kyse.

        Se ei ole mitään opponointia, jos sinä julistat Ylen puolueelliseksi ja tutkimuksen väärin toteutetuksi. Sinun täytyy sitten myös pystyä esittämään edes jotakin perusteluja väitteellesi. Niitä vain ei sinulta millään tule.

        Sinulla on koominen näkemys koko opponoinnista. Sehän on vertaisarviointia ja sinä et pyynnöstä huolimatta ole osoittanut olevasi kykenevä arvioimaan yhtään mitään. Kohdistat myös sen kommentointisi väärään tahoon, sillä minä en ole kyselyn toteuttaja. Heiltä sinun pitäisi perusteluja kysyä.

        Minun sanomaani saa totta kai epäillä. Tässä vain ei ole kyse minun sanomisistani, vaan ihan toisen tahon! On outoa, jos et sitä vieläkään käsitä. Sinun täytyy kohdistaa arviointisi ihan eri suuntaan! Tämän lisäksi, sinun pitäisi esittää se kritiikkisi edes jotenkin perustellen. Nyt et sitä tee.

        Nolointa on se, että et taaskaan ottanut mitään kantaa itse asiaan. Siksi joudun toistamaan samat asiat:

        "...Kun puhut johdatelluista kysymyksistä, anna esimerkkejä niistä. Tätäkin olen useita kertoja pyytänyt. Eipä ole tullut! Samaa mussutusta vain. Ihme touhua. Samoin, annat varmasti esimerkkejä siitä, miten kysymykset olisi pitänyt muotoilla, vai mitä?

        Jos julistat Ylen olevan epäluotettava media, anna esimerkkejä luotettavammista. Tuleeko niitä? Myös tätä olen pyytänyt aiemmin, mutta turhaan. Miksi? Etkö saa vastattua selkeisiin kysymyksiin? Mistä sinä tietosi ammennat? Kerro ihmeessä."

        Pystytkö vastaamaan vai lätisetkö vain omiasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä viitsi.

        On yksi asia kritisoida tutkimusta asiapohjalta. Juuri sitähän minä sinulta pyysin! Pyysin perusteita kritiikillesi ja sinä et niitä suostu antamaan. Tästä samasta asiasta on ollut koko ajan kyse.

        Se ei ole mitään opponointia, jos sinä julistat Ylen puolueelliseksi ja tutkimuksen väärin toteutetuksi. Sinun täytyy sitten myös pystyä esittämään edes jotakin perusteluja väitteellesi. Niitä vain ei sinulta millään tule.

        Sinulla on koominen näkemys koko opponoinnista. Sehän on vertaisarviointia ja sinä et pyynnöstä huolimatta ole osoittanut olevasi kykenevä arvioimaan yhtään mitään. Kohdistat myös sen kommentointisi väärään tahoon, sillä minä en ole kyselyn toteuttaja. Heiltä sinun pitäisi perusteluja kysyä.

        Minun sanomaani saa totta kai epäillä. Tässä vain ei ole kyse minun sanomisistani, vaan ihan toisen tahon! On outoa, jos et sitä vieläkään käsitä. Sinun täytyy kohdistaa arviointisi ihan eri suuntaan! Tämän lisäksi, sinun pitäisi esittää se kritiikkisi edes jotenkin perustellen. Nyt et sitä tee.

        Nolointa on se, että et taaskaan ottanut mitään kantaa itse asiaan. Siksi joudun toistamaan samat asiat:

        "...Kun puhut johdatelluista kysymyksistä, anna esimerkkejä niistä. Tätäkin olen useita kertoja pyytänyt. Eipä ole tullut! Samaa mussutusta vain. Ihme touhua. Samoin, annat varmasti esimerkkejä siitä, miten kysymykset olisi pitänyt muotoilla, vai mitä?

        Jos julistat Ylen olevan epäluotettava media, anna esimerkkejä luotettavammista. Tuleeko niitä? Myös tätä olen pyytänyt aiemmin, mutta turhaan. Miksi? Etkö saa vastattua selkeisiin kysymyksiin? Mistä sinä tietosi ammennat? Kerro ihmeessä."

        Pystytkö vastaamaan vai lätisetkö vain omiasi?

        Täällä on ainakin kolme aktiivista aborttiin krittisesti suhtautuvaa kirjoittajaa, mutta et osaa edes erottaa niitä toisistaan tekstin perusteella, joten kiihkossasi lauot joka suuntaan tietämättä edes, kenelle tekstisi suoltaisit. Siksi se lisää kirjoituksiesi sekavuutta. Propagandasi tiimellyksessä sitten sattuu kaikenlaista yhteenvetovirhettä ja roiskit kuin sokea ympäristöönsä ja soopaa tulee eikä koskaan yhtään ainoa pohdiskelua ja asiallista viestiä.

        Minusta ko kyselyn kysymykset olivat naiiveja, vastattavissa vain joko kyllä tai ei ja kuten itsekin tiedät, aborttiin liittyy paljon enemmän aspekteja ja pohdintaa kuin vain kyllä tai ei!!! Siksi koko kysely oli infantiili, alakoulutasoa oleva tekele, jolla sitten perustellaan muka koko kansan mielipidettä. Tuollainen kysely voisi sopia jonnekin ala-asteelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kummaa taas sekoilet? Minun pitäisi osoittaa tutkimuksen luotettavuus? Miksi? Sinulle?

        Tutkimuksen toteuttajat tekevät tutkimuksia työkseen. Käsitätkö? Tutkimuksen luotettavuus on määritelty ja ei minulla ole syytä epäillä sitä. Jos sinä epäilet tutkimusta, voit ihan itse perustella sen miksi niin teet. Siitä vain. Kerro ihmeessä, mikä sinusta tekee tutkimuksesta epäluotettavan. Anna tulla vain.

        Juuri siitä tässä ketjussa on kyse. Jos epäilet jotakin, perustele asia.

        Eli minkä tahansa tahojen teettämät kyselyt ja vaikka kahdelle tyypille on päteviä mihin tahansa johtopäätelmin, jos vain halua uskoa niihin. :) Okei.

        "asiallisesti toteutettu, jos et kykene muuta osoittamaan. "

        Älä h.öpötä. Mitenkään et vain ole edelleenkään osoittanut että se kertoisi sitä mitä väität. Et vain kykene siihen. Lisäksi heikkoukisia siitä on jo oaoitettukin, jotka ovat omiaan vääristämään tulosta Ylelle ja sinulle mieluisaksi. Sekös varmasti harmittaa. Mutta sama mussutus senkun vain jatkuu.

        Kyse ei ole medioista, ne kun on aina herkästi johonkin suuntaan puolueellisia, vaan kaikkein rehellisimmän totuuden antaisi se neutraali kansansäänestys, mutta tämähän ei f.eminatseille sovi.

        "tutkimustulos ei anna oikeaa kuvaa suomalaisten aborttimielipiteistä."

        500-1000:tta ei vaan voi mitenkään yleistää miljooniin suomalaisiin. Kysely kertoo korkeintaan vastanneiden mielipiteen, eikä ehkä ihan sitäkään, nyt kun vastausvaihtoehtojen suppeus on ilmennyt. Monet on varmaaan mitä ilmeisimmin joutuneet pakosta valitsemaan toisen ja kolmannen väliltä, mikä selittää "täysin hyväksyvien" osuutta. Vaikka tosiasiassa vastustaisikin sitä joillain syillä mitä ei oltu keskimmäisessä mainittu.
        Vähän sama tilanne kuin Irlannin lakiäänestyksessäkin, oli pakko valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta, kun f.eminatsit ujutti kavaluudesssaan naisen hengenvaara -syyn oheen ne kaikki mukavuusabortitkin. Tai sitten täyskielto. Mukavuusabortit erillisenä äänestyksenä tuskin koskaan olisi menneet läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä on ainakin kolme aktiivista aborttiin krittisesti suhtautuvaa kirjoittajaa, mutta et osaa edes erottaa niitä toisistaan tekstin perusteella, joten kiihkossasi lauot joka suuntaan tietämättä edes, kenelle tekstisi suoltaisit. Siksi se lisää kirjoituksiesi sekavuutta. Propagandasi tiimellyksessä sitten sattuu kaikenlaista yhteenvetovirhettä ja roiskit kuin sokea ympäristöönsä ja soopaa tulee eikä koskaan yhtään ainoa pohdiskelua ja asiallista viestiä.

        Minusta ko kyselyn kysymykset olivat naiiveja, vastattavissa vain joko kyllä tai ei ja kuten itsekin tiedät, aborttiin liittyy paljon enemmän aspekteja ja pohdintaa kuin vain kyllä tai ei!!! Siksi koko kysely oli infantiili, alakoulutasoa oleva tekele, jolla sitten perustellaan muka koko kansan mielipidettä. Tuollainen kysely voisi sopia jonnekin ala-asteelle.

        Valitettavasti et kykene puhumaan asiasta. On merkityksetöntä, vaikka kirjoittaisit anonyyminä kymmenellä eri tyylillä.

        Annat vain esimerkin huonosti muotoilluista kysymyksistä ja se siitä. Helppoa ja yksinkertaista. Sinulla ilmeisesti on kyseinen lomake esittää jossakin muodossa?

        Jos sinulla on pätevyyttä arvioida kyselyä, kerro toki siitä. Samalla kerrot varmaankin myös sen, miksi tämä ihana Suomi24 on ainoa paikka, jossa koko kyselyä kritisoidaan?

        Minä olen koska vain valmis kirjoittamaan rekattuna. Sinä itse vain et ole siihen riittävän rohkea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti et kykene puhumaan asiasta. On merkityksetöntä, vaikka kirjoittaisit anonyyminä kymmenellä eri tyylillä.

        Annat vain esimerkin huonosti muotoilluista kysymyksistä ja se siitä. Helppoa ja yksinkertaista. Sinulla ilmeisesti on kyseinen lomake esittää jossakin muodossa?

        Jos sinulla on pätevyyttä arvioida kyselyä, kerro toki siitä. Samalla kerrot varmaankin myös sen, miksi tämä ihana Suomi24 on ainoa paikka, jossa koko kyselyä kritisoidaan?

        Minä olen koska vain valmis kirjoittamaan rekattuna. Sinä itse vain et ole siihen riittävän rohkea.

        "...kerrot varmaankin myös sen, miksi tämä ihana Suomi24 on ainoa paikka, jossa koko kyselyä kritisoidaan..." Kyllä kerron jopa mielelläni. Aivan siksi, että täällä sitä käytetään aborttiprovoiluun (kansan mielipitteenä) , mutta missään muualla en ole sellaista nähnyt!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...kerrot varmaankin myös sen, miksi tämä ihana Suomi24 on ainoa paikka, jossa koko kyselyä kritisoidaan..." Kyllä kerron jopa mielelläni. Aivan siksi, että täällä sitä käytetään aborttiprovoiluun (kansan mielipitteenä) , mutta missään muualla en ole sellaista nähnyt!

        Heh heh.

        Muualla tutkimuksesta on uutisoitu normaalisti. Kukaan ei missään ole kyseenalaistanut tutkimustulosta. Ymmärrätkö?

        Vai, onko näkemyksesi tämänkin asian suhteen se, että juuri kukaan ei usko tutkimuksen tuottaneen oikeaa tietoa, mutta ne kaikki eri mieltä olevat vain ovat mystisesti tästäkin asiasta hiljaa? Niinkö?

        Kerrataan:

        Et ole saanut esitettyä yhdenkään toisen kirjoittajan tekstiä, jossa kritisoitaisiin kyseistä tutkimusta.

        Et ole esittänyt mitään tosiasioihin pohjautuvaa kritiikkiä.

        Et ole vastannut kysymyksiin, joissa sinulta on pyydetty perusteluja.

        Et ole kertonut, mitkä asiat tarkalleen ottaen tekevät tutkimuksesta ja sen tuloksesta virheellisen.

        Et ole kertonut, mitkä tahot olisivat Yleä luotettavampia.

        Et ole kertonut, mistä sinä sen oman tietosi ammennat.

        Suuri humoristi kuitenkin olet joidenkin asioiden suhteen: kommenttisi siitä, miten minä en tunnista nikittöminä viuhahtelevia kirjoittajia on oikeasti koominen! Ja tämä samalla, kun itse et uskalla rekattuna kirjoittaa. Sain hyvät naurut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti et kykene puhumaan asiasta. On merkityksetöntä, vaikka kirjoittaisit anonyyminä kymmenellä eri tyylillä.

        Annat vain esimerkin huonosti muotoilluista kysymyksistä ja se siitä. Helppoa ja yksinkertaista. Sinulla ilmeisesti on kyseinen lomake esittää jossakin muodossa?

        Jos sinulla on pätevyyttä arvioida kyselyä, kerro toki siitä. Samalla kerrot varmaankin myös sen, miksi tämä ihana Suomi24 on ainoa paikka, jossa koko kyselyä kritisoidaan?

        Minä olen koska vain valmis kirjoittamaan rekattuna. Sinä itse vain et ole siihen riittävän rohkea.

        On toki paljonkin pätevyyttä kritisointiin ja siksi kirjoitinkin noin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh heh.

        Muualla tutkimuksesta on uutisoitu normaalisti. Kukaan ei missään ole kyseenalaistanut tutkimustulosta. Ymmärrätkö?

        Vai, onko näkemyksesi tämänkin asian suhteen se, että juuri kukaan ei usko tutkimuksen tuottaneen oikeaa tietoa, mutta ne kaikki eri mieltä olevat vain ovat mystisesti tästäkin asiasta hiljaa? Niinkö?

        Kerrataan:

        Et ole saanut esitettyä yhdenkään toisen kirjoittajan tekstiä, jossa kritisoitaisiin kyseistä tutkimusta.

        Et ole esittänyt mitään tosiasioihin pohjautuvaa kritiikkiä.

        Et ole vastannut kysymyksiin, joissa sinulta on pyydetty perusteluja.

        Et ole kertonut, mitkä asiat tarkalleen ottaen tekevät tutkimuksesta ja sen tuloksesta virheellisen.

        Et ole kertonut, mitkä tahot olisivat Yleä luotettavampia.

        Et ole kertonut, mistä sinä sen oman tietosi ammennat.

        Suuri humoristi kuitenkin olet joidenkin asioiden suhteen: kommenttisi siitä, miten minä en tunnista nikittöminä viuhahtelevia kirjoittajia on oikeasti koominen! Ja tämä samalla, kun itse et uskalla rekattuna kirjoittaa. Sain hyvät naurut.

        "kommenttisi siitä, miten minä en tunnista nikittöminä viuhahtelevia kirjoittajia on oikeasti koominen!" Nimenomaan, koska välillä keskustelet kahden, kolmenkin kanssa ja pidät niitä kirjoittelussasi samana henkilönä!!! Se on koomista, mutta niin tuttua!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On toki paljonkin pätevyyttä kritisointiin ja siksi kirjoitinkin noin!

        Ole hyvä ja näytä se pätevyytesi kirjoittamalla suoraan ja asiapitoisesti. Se riittäisi. Vastaa kysymyksiin suoraan äläkä kiertele ja kaartele.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kommenttisi siitä, miten minä en tunnista nikittöminä viuhahtelevia kirjoittajia on oikeasti koominen!" Nimenomaan, koska välillä keskustelet kahden, kolmenkin kanssa ja pidät niitä kirjoittelussasi samana henkilönä!!! Se on koomista, mutta niin tuttua!

        Ja se on sinun perusteesi pysyäkin mahdollisimman vaikeana tunnistaa? Niinkö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kommenttisi siitä, miten minä en tunnista nikittöminä viuhahtelevia kirjoittajia on oikeasti koominen!" Nimenomaan, koska välillä keskustelet kahden, kolmenkin kanssa ja pidät niitä kirjoittelussasi samana henkilönä!!! Se on koomista, mutta niin tuttua!

        Kerrataan:

        Et ole saanut esitettyä yhdenkään toisen kirjoittajan tekstiä, jossa kritisoitaisiin kyseistä tutkimusta.

        Et ole esittänyt mitään tosiasioihin pohjautuvaa kritiikkiä.

        Et ole vastannut kysymyksiin, joissa sinulta on pyydetty perusteluja.

        Et ole kertonut, mitkä asiat tarkalleen ottaen tekevät tutkimuksesta ja sen tuloksesta virheellisen.

        Et ole kertonut, mitkä tahot olisivat Yleä luotettavampia.

        Et ole kertonut, mistä sinä sen oman tietosi ammennat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti et kykene puhumaan asiasta. On merkityksetöntä, vaikka kirjoittaisit anonyyminä kymmenellä eri tyylillä.

        Annat vain esimerkin huonosti muotoilluista kysymyksistä ja se siitä. Helppoa ja yksinkertaista. Sinulla ilmeisesti on kyseinen lomake esittää jossakin muodossa?

        Jos sinulla on pätevyyttä arvioida kyselyä, kerro toki siitä. Samalla kerrot varmaankin myös sen, miksi tämä ihana Suomi24 on ainoa paikka, jossa koko kyselyä kritisoidaan?

        Minä olen koska vain valmis kirjoittamaan rekattuna. Sinä itse vain et ole siihen riittävän rohkea.

        Tässä puhutaan asiasta kokoajan, vaikka itse pyrit siitä nyt taas hädissäsi muualle mm. muiden joutavalla ja perättömällä syyttelyllä, kun tajuat olevasi nolosti häviöllä.

        "Minä olen koska vain valmis kirjoittamaan rekattuna."

        Millä niistä lukuisista? Eipä näy tuossakaan kuin "anonyymi" ja silti räyhäät muille nimimerkittömyydestä. Että missä se oma rohkeutesi nyt onkaan? Välillä täällä joutuu käyttämään rekattua mielipuolisen poistoautomaation takia, ja olen kyllä nähnyt mm. "kunhan_vastaan" käyttävän myös sitä. Joten jälleen kerran jäit kiinni valheistasi. Ja mitä sitten vaikka täällä kaikki käyttäisi jatkuvasti nikkejä, väittäisit kuitenkin niissä loputtomissa h.arhoissasi että kyseessä on aina vain yksi ja sama vastustaja.

        "Muualla tutkimuksesta on uutisoitu normaalisti. "

        Lähinnä Ylen omilla sivuilla, onko missään muualla? Yle varmaan kritisoisi omaa ksyelyään. :D

        "Et ole saanut esitettyä yhdenkään toisen kirjoittajan tekstiä"

        Et ole osoittanut että mitään niin oleellista siinä olisikaan että asiantuntijoiden pitäisi vaivautua edes kommentoimaan koko roskaa.

        "Et ole esittänyt mitään tosiasioihin pohjautuvaa kritiikkiä. "

        Suosijasakin todellisuudessa siis 500-1000 on yhtä kuin monta miljoonaa. :D

        "Et ole vastannut kysymyksiin, joissa sinulta on pyydetty perusteluja. "

        Naurettaviin inttämisiisi on vastattu jo lukuisat kerrat, mutta aina ne vain sinulta "unohtuu" tai sokkolaput on ja pysyy silmillä vastausten suhteen.

        "Et ole kertonut, mitkä asiat tarkalleen ottaen tekevät tutkimuksesta ja sen tuloksesta virheellisen. "

        Montako kertaa tämäkin vielä pitää takia sinne kaaliisi? Itse TULOSTA ei ole väitetty virheeksi, vaan omia höpö höpö -TULKINTOJASI siitä!!!!

        "Et ole kertonut, mitkä tahot olisivat Yleä luotettavampia. "

        Tavaa nyt hi - taas . ti tämäkin; KAN-SAN-ÄÄ.NES-TYS.

        "mistä sinä sen oman tietosi ammennat. "

        Sinä voisit kertoa ihan itse ensin, missä kaikki mutuväitteesi kumpuaa. Muuthan ei mitään vastaavaa ole siitä väittänytkään tietävän.

        "minä en tunnista nikittöminä viuhahtelevia kirjoittajia on oikeasti koominen! "

        Vaikeuksia näyttää olevan. Tässäkin kirjoitat ainakin kahden kanssa, mutta jankuttele vain itsellesi niitä oman totuutesi vakuutteluja, jos oloa helpottaa. Ethän suostu ikinä näkemään mitään kuvitelmiesi vastaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä puhutaan asiasta kokoajan, vaikka itse pyrit siitä nyt taas hädissäsi muualle mm. muiden joutavalla ja perättömällä syyttelyllä, kun tajuat olevasi nolosti häviöllä.

        "Minä olen koska vain valmis kirjoittamaan rekattuna."

        Millä niistä lukuisista? Eipä näy tuossakaan kuin "anonyymi" ja silti räyhäät muille nimimerkittömyydestä. Että missä se oma rohkeutesi nyt onkaan? Välillä täällä joutuu käyttämään rekattua mielipuolisen poistoautomaation takia, ja olen kyllä nähnyt mm. "kunhan_vastaan" käyttävän myös sitä. Joten jälleen kerran jäit kiinni valheistasi. Ja mitä sitten vaikka täällä kaikki käyttäisi jatkuvasti nikkejä, väittäisit kuitenkin niissä loputtomissa h.arhoissasi että kyseessä on aina vain yksi ja sama vastustaja.

        "Muualla tutkimuksesta on uutisoitu normaalisti. "

        Lähinnä Ylen omilla sivuilla, onko missään muualla? Yle varmaan kritisoisi omaa ksyelyään. :D

        "Et ole saanut esitettyä yhdenkään toisen kirjoittajan tekstiä"

        Et ole osoittanut että mitään niin oleellista siinä olisikaan että asiantuntijoiden pitäisi vaivautua edes kommentoimaan koko roskaa.

        "Et ole esittänyt mitään tosiasioihin pohjautuvaa kritiikkiä. "

        Suosijasakin todellisuudessa siis 500-1000 on yhtä kuin monta miljoonaa. :D

        "Et ole vastannut kysymyksiin, joissa sinulta on pyydetty perusteluja. "

        Naurettaviin inttämisiisi on vastattu jo lukuisat kerrat, mutta aina ne vain sinulta "unohtuu" tai sokkolaput on ja pysyy silmillä vastausten suhteen.

        "Et ole kertonut, mitkä asiat tarkalleen ottaen tekevät tutkimuksesta ja sen tuloksesta virheellisen. "

        Montako kertaa tämäkin vielä pitää takia sinne kaaliisi? Itse TULOSTA ei ole väitetty virheeksi, vaan omia höpö höpö -TULKINTOJASI siitä!!!!

        "Et ole kertonut, mitkä tahot olisivat Yleä luotettavampia. "

        Tavaa nyt hi - taas . ti tämäkin; KAN-SAN-ÄÄ.NES-TYS.

        "mistä sinä sen oman tietosi ammennat. "

        Sinä voisit kertoa ihan itse ensin, missä kaikki mutuväitteesi kumpuaa. Muuthan ei mitään vastaavaa ole siitä väittänytkään tietävän.

        "minä en tunnista nikittöminä viuhahtelevia kirjoittajia on oikeasti koominen! "

        Vaikeuksia näyttää olevan. Tässäkin kirjoitat ainakin kahden kanssa, mutta jankuttele vain itsellesi niitä oman totuutesi vakuutteluja, jos oloa helpottaa. Ethän suostu ikinä näkemään mitään kuvitelmiesi vastaista.

        Palaamme asiaan sitten, kun kykenet puhumaan asiasta. Nyt et näytä millään siihen pystyvän. On oikeastaan surullista, että jaksat tuottaa pitkähköjä tekstejä ilman asiasisältöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palaamme asiaan sitten, kun kykenet puhumaan asiasta. Nyt et näytä millään siihen pystyvän. On oikeastaan surullista, että jaksat tuottaa pitkähköjä tekstejä ilman asiasisältöä.

        Olihan se odotettavissakin, että et pysty hyväksymään erilaisia mielipiteitä, vaan jankutat vain sitä omaa jargoniasi, johon itse olet niin addiktoitunut. No, katsotaan sitten taas joskus, oletko löytänyt mitään uutta. Viime kertaisesta jankutuksestasi ei mikään ole muuttunut, et sinä eikä tuon kyselyn taso..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olihan se odotettavissakin, että et pysty hyväksymään erilaisia mielipiteitä, vaan jankutat vain sitä omaa jargoniasi, johon itse olet niin addiktoitunut. No, katsotaan sitten taas joskus, oletko löytänyt mitään uutta. Viime kertaisesta jankutuksestasi ei mikään ole muuttunut, et sinä eikä tuon kyselyn taso..

        Muista nyt silti se, että kukaan sinun lisäksesi ei ole kyselyn tulosta kieltänyt. Sinun maailmassasi sinun mielipiteesi tietenkin on oikeampi kuin kenenkään muun, mutta silti et kyllä ole millään tavoin osoittanut sitä, että tuo kysely olisi virheellinen.

        Suomi24 mahdollistaa kaltaisillesi ihmisille juuri tuon toiminnan, mitä sinä harrastat. Kaikkein eniten fantasioihinsa uponneet ihmiset saavat paikan, jossa voivat ainakin itselleen julistaa olevansa oikeassa. Sitä en osaa sanoa, onko sinunkin kohdallasi kyse juuri tästä. Jos on, asiat ovat kai hyvin. Todellisuuden kohtaaminen voisi olla turhan kivuliasta, eikös vain?

        On toki parempi ajatella olevansa "elämän puolustaja", joka taistelee urheasti pahoja tappajia ja murhaajia vastaan kuin myöntää olevansa väärässä jossakin asiassa? Tietenkin pulmasi on se, että kaikkien fundamentalistien tavoin - jollainen sinäkin ehkä olet - joudut ummistamaan silmäsi alati vain useammilta asioilta ja ratkaisusi onkin - kuten tässäkin ketjussa näkyy - jättää kommentitta kaikki sellainen, mikä kyseenalaistaisi teesisi.

        Jos olet trolli, olen ällistynyt siitä, miten pitkään olet jaksanut roskaa tänne suoltaa. Jokin sinua ajaa ja kai elämässäsi jokin tyhjä aukko on, koska katsot velvollisuudeksesi täyttää tätä keskustelua joka päivä. Mikä se aukko on? Vain sinä voit sen tietää.

        Niin tai näin, olen oikeastaan surullinen puolestasi. Yksi suuri ongelmasi on se, että toimintasi on tunnistettavaa. Ei minulle ole epäselvää eikä edes vaikeaa jo etukäteen aavistaa, mitä sinä nihinkin vastaat. Esim. tämän ketjun kohdalla on ollut koko ajan totaalisen selvää, että vastauksia sinulta ei tule. Juuri se saa minut epäilemään sinua trolliksi. Pitkälti trollin tavoinhan sinä käyttäydyt.

        Jotakin sinä kuitenkin täällä purat. Toivotaan, että olosi joskus helpottuu. Nähdään toisissa ketjuissa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palaamme asiaan sitten, kun kykenet puhumaan asiasta. Nyt et näytä millään siihen pystyvän. On oikeastaan surullista, että jaksat tuottaa pitkähköjä tekstejä ilman asiasisältöä.

        Liian vaikeaksi näköjään meni, tai ehkä vihdoin älysit hävinneesi taas tälläkin kertaa. Jonkin ajan päästä sama inttär.änkytyksesi alkaa kuitenkin taas alusta uudelleen. Todella surullista.

        Tai sitten se jatkuu jo nyt. Ikävä kyllä.

        "kukaan sinun lisäksesi ei ole kyselyn tulosta kieltänyt. "

        Mitään kiellettävää siinä ei edelleenkään ole, muttei myöskään mitään sellaista joka sinun mututulkintasi tekisi oikeaksi.

        "Kaikkein eniten fantasioihinsa uponneet ihmiset saavat paikan, jossa voivat ainakin itselleen julistaa olevansa oikeassa. ""Todellisuuden kohtaaminen voisi olla turhan kivuliasta, eikös vain? "

        Juuri noinhan sinä teet, ja tuo on ilmeisesti syy siihen.

        "myöntää olevansa väärässä jossakin asiassa? "

        Kuten missä? Taitaa ne biologian faktat ja ihmisoikeudet edelleenkin vaan olla vastustajien puolella..

        "joudut ummistamaan silmäsi alati vain useammilta asioilta ja ratkaisusi onkin - kuten tässäkin ketjussa näkyy - jättää kommentitta kaikki sellainen, mikä kyseenalaistaisi teesisi. "

        Noinhan sitä sitten joutuu tekemään kun ei mikään virallinen taho tue mutujasi.

        "Jos olet trolli, olen ällistynyt siitä, miten pitkään olet jaksanut roskaa tänne suoltaa. "

        Kaikkihan "väärää" mieltä olevat on sinun mukaan t.rolleja ja epämiellytävä totuus roskaa. Kuvittelet myös tietäväsi ylimeediollisesti kaiken muista täällä kirjoittavista.

        "tämän ketjun kohdalla on ollut koko ajan totaalisen selvää, että vastauksia sinulta ei tule. "

        Selvää ja odotettavissa on ollut se, ettet niitä ylikiperiä vastauksia vieläkään suostu näkemään etkä tajuamaan. Ja kaikki tämä jo kymmenet kerrat todetut "unohtuu" sinulta taas seuraavaan kaiken alusta jankkaukseesi mennessä.

        "Pitkälti trollin tavoinhan sinä käyttäydyt."

        Siitähän sinä tunnistut t.rolliksi kun suollat syytöksiä muiden päälle juuri siitä, mitä ainoastaan itse kaikkein räikeimmin täällä teet. Haluat täyttää palstaa iänikuisesti samaa jankuttavalla roskalla. Mutta eihän siinä mitään jos se jotakin katkeruutta, syyllisyyttä tai mitä lie pahaa oloa helpottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liian vaikeaksi näköjään meni, tai ehkä vihdoin älysit hävinneesi taas tälläkin kertaa. Jonkin ajan päästä sama inttär.änkytyksesi alkaa kuitenkin taas alusta uudelleen. Todella surullista.

        Tai sitten se jatkuu jo nyt. Ikävä kyllä.

        "kukaan sinun lisäksesi ei ole kyselyn tulosta kieltänyt. "

        Mitään kiellettävää siinä ei edelleenkään ole, muttei myöskään mitään sellaista joka sinun mututulkintasi tekisi oikeaksi.

        "Kaikkein eniten fantasioihinsa uponneet ihmiset saavat paikan, jossa voivat ainakin itselleen julistaa olevansa oikeassa. ""Todellisuuden kohtaaminen voisi olla turhan kivuliasta, eikös vain? "

        Juuri noinhan sinä teet, ja tuo on ilmeisesti syy siihen.

        "myöntää olevansa väärässä jossakin asiassa? "

        Kuten missä? Taitaa ne biologian faktat ja ihmisoikeudet edelleenkin vaan olla vastustajien puolella..

        "joudut ummistamaan silmäsi alati vain useammilta asioilta ja ratkaisusi onkin - kuten tässäkin ketjussa näkyy - jättää kommentitta kaikki sellainen, mikä kyseenalaistaisi teesisi. "

        Noinhan sitä sitten joutuu tekemään kun ei mikään virallinen taho tue mutujasi.

        "Jos olet trolli, olen ällistynyt siitä, miten pitkään olet jaksanut roskaa tänne suoltaa. "

        Kaikkihan "väärää" mieltä olevat on sinun mukaan t.rolleja ja epämiellytävä totuus roskaa. Kuvittelet myös tietäväsi ylimeediollisesti kaiken muista täällä kirjoittavista.

        "tämän ketjun kohdalla on ollut koko ajan totaalisen selvää, että vastauksia sinulta ei tule. "

        Selvää ja odotettavissa on ollut se, ettet niitä ylikiperiä vastauksia vieläkään suostu näkemään etkä tajuamaan. Ja kaikki tämä jo kymmenet kerrat todetut "unohtuu" sinulta taas seuraavaan kaiken alusta jankkaukseesi mennessä.

        "Pitkälti trollin tavoinhan sinä käyttäydyt."

        Siitähän sinä tunnistut t.rolliksi kun suollat syytöksiä muiden päälle juuri siitä, mitä ainoastaan itse kaikkein räikeimmin täällä teet. Haluat täyttää palstaa iänikuisesti samaa jankuttavalla roskalla. Mutta eihän siinä mitään jos se jotakin katkeruutta, syyllisyyttä tai mitä lie pahaa oloa helpottaa.

        Odotinkin jo, että haluat tänne toisenkin häviön katkeran loppukanneettisi. Olin jo pettyä, mutta tulihan se päivän piriste, jargonia toisen kerran ja pahan mielen purkamista fiksuja ihmisiä kohtaan. Olihan se odotettavissakin, että et pysty hyväksymään erilaisia mielipiteitä, vaan jankutat vain sitä omaa jargoniasi vailla kovin inhimillistä faktapohjaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liian vaikeaksi näköjään meni, tai ehkä vihdoin älysit hävinneesi taas tälläkin kertaa. Jonkin ajan päästä sama inttär.änkytyksesi alkaa kuitenkin taas alusta uudelleen. Todella surullista.

        Tai sitten se jatkuu jo nyt. Ikävä kyllä.

        "kukaan sinun lisäksesi ei ole kyselyn tulosta kieltänyt. "

        Mitään kiellettävää siinä ei edelleenkään ole, muttei myöskään mitään sellaista joka sinun mututulkintasi tekisi oikeaksi.

        "Kaikkein eniten fantasioihinsa uponneet ihmiset saavat paikan, jossa voivat ainakin itselleen julistaa olevansa oikeassa. ""Todellisuuden kohtaaminen voisi olla turhan kivuliasta, eikös vain? "

        Juuri noinhan sinä teet, ja tuo on ilmeisesti syy siihen.

        "myöntää olevansa väärässä jossakin asiassa? "

        Kuten missä? Taitaa ne biologian faktat ja ihmisoikeudet edelleenkin vaan olla vastustajien puolella..

        "joudut ummistamaan silmäsi alati vain useammilta asioilta ja ratkaisusi onkin - kuten tässäkin ketjussa näkyy - jättää kommentitta kaikki sellainen, mikä kyseenalaistaisi teesisi. "

        Noinhan sitä sitten joutuu tekemään kun ei mikään virallinen taho tue mutujasi.

        "Jos olet trolli, olen ällistynyt siitä, miten pitkään olet jaksanut roskaa tänne suoltaa. "

        Kaikkihan "väärää" mieltä olevat on sinun mukaan t.rolleja ja epämiellytävä totuus roskaa. Kuvittelet myös tietäväsi ylimeediollisesti kaiken muista täällä kirjoittavista.

        "tämän ketjun kohdalla on ollut koko ajan totaalisen selvää, että vastauksia sinulta ei tule. "

        Selvää ja odotettavissa on ollut se, ettet niitä ylikiperiä vastauksia vieläkään suostu näkemään etkä tajuamaan. Ja kaikki tämä jo kymmenet kerrat todetut "unohtuu" sinulta taas seuraavaan kaiken alusta jankkaukseesi mennessä.

        "Pitkälti trollin tavoinhan sinä käyttäydyt."

        Siitähän sinä tunnistut t.rolliksi kun suollat syytöksiä muiden päälle juuri siitä, mitä ainoastaan itse kaikkein räikeimmin täällä teet. Haluat täyttää palstaa iänikuisesti samaa jankuttavalla roskalla. Mutta eihän siinä mitään jos se jotakin katkeruutta, syyllisyyttä tai mitä lie pahaa oloa helpottaa.

        Edellisessä tekstissä ei ole juurikaan asiasisältöä. Valitettavasti sitä näin ollen ei ole tarpeen tämän enempää kommentoida. Tai, no, ehkä.tätä:

        "Mitään kiellettävää siinä ei edelleenkään ole, muttei myöskään mitään sellaista joka sinun mututulkintasi tekisi oikeaksi."

        Ajatuksenjuoksusi on kertakaikkisen outoa. Ei ole kiellettävää? Kovasti olet vaivaa nähnyt jankuttaessasi sitä, että tulos ei voi olla totta. Sinun ihmeellisessä maailmassasi siis se, että ihmiset eivät erikseen suureen ääneen julista tutkimuksen olleen jotenkin väärin toteutettu, on juuri merkki siitä, että ihmiset eivät luota tutkimukseen. Outo on kyllä logiikkasi!

        Uutisointi tuon jutun kohdalla oli normaalia. Näinhän tilanne on esim. vaikkapa puolueiden kannatusta kuvaavien galluppienkin kohdalla. Ei niitä useimmiten hirveästi ja loputtomasti ruodita, ellei tuloksissa ole jotakin dramaattista.

        Tämän tutkimuksen kohdalla ilmeisesti kaikki onkin toisin? Niinkö? Koko Suomen kansan ja kaikkien medioiden olisi sinusta pitänyt kuukausikaupalla puida tulosta? Ja neutraali uutisointi on merkki siitä, että tulos on paikkansapitämätön? Hallelujaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liian vaikeaksi näköjään meni, tai ehkä vihdoin älysit hävinneesi taas tälläkin kertaa. Jonkin ajan päästä sama inttär.änkytyksesi alkaa kuitenkin taas alusta uudelleen. Todella surullista.

        Tai sitten se jatkuu jo nyt. Ikävä kyllä.

        "kukaan sinun lisäksesi ei ole kyselyn tulosta kieltänyt. "

        Mitään kiellettävää siinä ei edelleenkään ole, muttei myöskään mitään sellaista joka sinun mututulkintasi tekisi oikeaksi.

        "Kaikkein eniten fantasioihinsa uponneet ihmiset saavat paikan, jossa voivat ainakin itselleen julistaa olevansa oikeassa. ""Todellisuuden kohtaaminen voisi olla turhan kivuliasta, eikös vain? "

        Juuri noinhan sinä teet, ja tuo on ilmeisesti syy siihen.

        "myöntää olevansa väärässä jossakin asiassa? "

        Kuten missä? Taitaa ne biologian faktat ja ihmisoikeudet edelleenkin vaan olla vastustajien puolella..

        "joudut ummistamaan silmäsi alati vain useammilta asioilta ja ratkaisusi onkin - kuten tässäkin ketjussa näkyy - jättää kommentitta kaikki sellainen, mikä kyseenalaistaisi teesisi. "

        Noinhan sitä sitten joutuu tekemään kun ei mikään virallinen taho tue mutujasi.

        "Jos olet trolli, olen ällistynyt siitä, miten pitkään olet jaksanut roskaa tänne suoltaa. "

        Kaikkihan "väärää" mieltä olevat on sinun mukaan t.rolleja ja epämiellytävä totuus roskaa. Kuvittelet myös tietäväsi ylimeediollisesti kaiken muista täällä kirjoittavista.

        "tämän ketjun kohdalla on ollut koko ajan totaalisen selvää, että vastauksia sinulta ei tule. "

        Selvää ja odotettavissa on ollut se, ettet niitä ylikiperiä vastauksia vieläkään suostu näkemään etkä tajuamaan. Ja kaikki tämä jo kymmenet kerrat todetut "unohtuu" sinulta taas seuraavaan kaiken alusta jankkaukseesi mennessä.

        "Pitkälti trollin tavoinhan sinä käyttäydyt."

        Siitähän sinä tunnistut t.rolliksi kun suollat syytöksiä muiden päälle juuri siitä, mitä ainoastaan itse kaikkein räikeimmin täällä teet. Haluat täyttää palstaa iänikuisesti samaa jankuttavalla roskalla. Mutta eihän siinä mitään jos se jotakin katkeruutta, syyllisyyttä tai mitä lie pahaa oloa helpottaa.

        "Vajaan neljänneksen (23 %) mielestä abortti voi olla laillinen sillä edellytyksellä, että raskaus on alkanut raiskauksesta tai uhkaa äidin elämää ja terveyttä, tai sosiaalisten tekijöiden tai sikiövaurioiden takia.

        Ainoastaan kaksi prosenttia suomalaisista kieltäisi abortin lailla. Naisten ja miesten välillä ei juuri ole eroja suhtautumisessa aborttiin.

        Nuoret ovat vielä sallivampia kuin vanhemmat, joista hieman useampi kannattaa välimallia eli sitä, että abortti on sallittua tietyin reunaehdoin. Kuitenkin myös yli 65-vuotiaista enemmistö kannattaa täysin vapaata aborttilakia.

        Suomen nykyisen lain mukaan raskaudenkeskeytys eli abortti voidaan naisen pyynnöstä tehdä muun muassa terveydellisistä ja sosiaalisista syistä tai jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksen seurauksena. Raskaus on keskeytettävä niin aikaisessa vaiheessa kuin mahdollista. Muun syyn kuin naisella olevan sairauden tai ruumiinvian vuoksi ei raskautta saa keskeyttää 12. raskausviikon jälkeen. Tämä mainittiin kyselyn johdannossa.

        Kysely tehtiin Taloustutkimuksen viikoittaisella Telebus-puhelinhaastattelukierroksella syyskuun lopussa, ja siihen vastasi 503 satunnaisesti valittua henkilöä. Otos edustaa tilastollisesti Suomen aikuisväestöä.

        Juho Rahkonen, juho.rahkonen@taloustutkimus.fi, p. 010 758 5227"

        Siinä sinulle yhteystiedotkin! Siitä vain kyselemään tutkimuksesta! Tie on auki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Odotinkin jo, että haluat tänne toisenkin häviön katkeran loppukanneettisi. Olin jo pettyä, mutta tulihan se päivän piriste, jargonia toisen kerran ja pahan mielen purkamista fiksuja ihmisiä kohtaan. Olihan se odotettavissakin, että et pysty hyväksymään erilaisia mielipiteitä, vaan jankutat vain sitä omaa jargoniasi vailla kovin inhimillistä faktapohjaa.

        Tuleehan niitä lopun pakollisia k.usimerkkejäsi sieltä taas.. Vaikeahan sitä on kiusallisia faktoja hyväksyä ja sitä että taas kerran olet hävinnyt kaiken niin n.olosti.

        "pahan mielen purkamista fiksuja ihmisiä kohtaan"

        Ilmeisesti tarkoitat tällä itseäsi kun ketään fiksuja ei sieltä puolen ole näkynyt.

        "Kovasti olet vaivaa nähnyt jankuttaessasi sitä, että tulos ei voi olla totta"

        Sitten vain esille missä olikaan tuollaista sanottu, eikä ettei tulos tarkoita sitä mitä väität? Etkö tosiaan kykene tajuamaan mitään eroa näissä?
        Kukaan muuhan missään ei täysin keksityjä mutuja edes julista siitä kuin sinä täällä yksinäsi, tai korkeintaan pari muuta sakistasi.

        "Uutisointi tuon jutun kohdalla oli normaalia."

        On siis 'normaalia' ettei niin "merkittävistä" kyselyistä uutisoi oikein kukaan muu kuin kyseinen taho joka sen teetti? Neutraaliushan koko kyselystä ja sen tarkoitushakuisen tuloksen uutisoinnista on kaukana.

        "sosiaalisten tekijöiden tai sikiövaurioiden takia."

        Ompa kumma että Yle itse ei mainitse mitään siinä keskimmäisessä vaihtoehdossa näistä.. Lisäksi kirjoittaja ei näytåä tietävän edes mikä laki todellisuudessa on.

        "Muun syyn kuin naisella olevan sairauden tai ruumiinvian vuoksi ei raskautta saa keskeyttää 12. raskausviikon jälkeen. "

        Ei pidä paikkaansa, mutta ilmeisesti lain lepsuutta ei kehdattu edes paljastaa ja vastaajat edehdytettiin kuvittelemaan ettei se olisi "sosiaalisyillä" mahdollista sen jälkeen? Kyllä vain on, aina rv20 saakka, vaikka luvan joutuukin anelemaan Valvirasta. Tätäkään tuskin moni tietää, kun ei nähtävästi tuo kirjoittajakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuleehan niitä lopun pakollisia k.usimerkkejäsi sieltä taas.. Vaikeahan sitä on kiusallisia faktoja hyväksyä ja sitä että taas kerran olet hävinnyt kaiken niin n.olosti.

        "pahan mielen purkamista fiksuja ihmisiä kohtaan"

        Ilmeisesti tarkoitat tällä itseäsi kun ketään fiksuja ei sieltä puolen ole näkynyt.

        "Kovasti olet vaivaa nähnyt jankuttaessasi sitä, että tulos ei voi olla totta"

        Sitten vain esille missä olikaan tuollaista sanottu, eikä ettei tulos tarkoita sitä mitä väität? Etkö tosiaan kykene tajuamaan mitään eroa näissä?
        Kukaan muuhan missään ei täysin keksityjä mutuja edes julista siitä kuin sinä täällä yksinäsi, tai korkeintaan pari muuta sakistasi.

        "Uutisointi tuon jutun kohdalla oli normaalia."

        On siis 'normaalia' ettei niin "merkittävistä" kyselyistä uutisoi oikein kukaan muu kuin kyseinen taho joka sen teetti? Neutraaliushan koko kyselystä ja sen tarkoitushakuisen tuloksen uutisoinnista on kaukana.

        "sosiaalisten tekijöiden tai sikiövaurioiden takia."

        Ompa kumma että Yle itse ei mainitse mitään siinä keskimmäisessä vaihtoehdossa näistä.. Lisäksi kirjoittaja ei näytåä tietävän edes mikä laki todellisuudessa on.

        "Muun syyn kuin naisella olevan sairauden tai ruumiinvian vuoksi ei raskautta saa keskeyttää 12. raskausviikon jälkeen. "

        Ei pidä paikkaansa, mutta ilmeisesti lain lepsuutta ei kehdattu edes paljastaa ja vastaajat edehdytettiin kuvittelemaan ettei se olisi "sosiaalisyillä" mahdollista sen jälkeen? Kyllä vain on, aina rv20 saakka, vaikka luvan joutuukin anelemaan Valvirasta. Tätäkään tuskin moni tietää, kun ei nähtävästi tuo kirjoittajakaan.

        "Sitten vain esille missä olikaan tuollaista sanottu, eikä ettei tulos tarkoita sitä mitä väität."

        Ok. Olet samaa mieltä kuin minäkin. Kyselyn tulos kuvastaa kansan mielipidettä. Tämä selvä.ymmärrät tosiasiat.

        "On siis 'normaalia' ettei niin "merkittävistä" kyselyistä uutisoi oikein kukaan muu kuin kyseinen taho joka sen teetti? Neutraaliushan koko kyselystä ja sen tarkoitushakuisen tuloksen uutisoinnista on kaukana."

        Jutustahan uutisoitiin normaalisti. Mitä kummaa selität? Tuollainen todellisuuspakoisuus on jo huolestuttavaa. Juuri tuossa kohtaa mielipiteesi menee sekoilun puolelle. Et nimittäin ole vieläkään mitenkään perustellut näkemystäsi jonkinlaisesta tarkoitushakuisuudesta. Outoa on meno päässäsi.

        Hieman säälittävästi sinulta unohtuu, että kyselyn perusteella moni ilmeisesti haluaa lähinnä löysemmän aborttilain. No, sitä sattuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sitten vain esille missä olikaan tuollaista sanottu, eikä ettei tulos tarkoita sitä mitä väität."

        Ok. Olet samaa mieltä kuin minäkin. Kyselyn tulos kuvastaa kansan mielipidettä. Tämä selvä.ymmärrät tosiasiat.

        "On siis 'normaalia' ettei niin "merkittävistä" kyselyistä uutisoi oikein kukaan muu kuin kyseinen taho joka sen teetti? Neutraaliushan koko kyselystä ja sen tarkoitushakuisen tuloksen uutisoinnista on kaukana."

        Jutustahan uutisoitiin normaalisti. Mitä kummaa selität? Tuollainen todellisuuspakoisuus on jo huolestuttavaa. Juuri tuossa kohtaa mielipiteesi menee sekoilun puolelle. Et nimittäin ole vieläkään mitenkään perustellut näkemystäsi jonkinlaisesta tarkoitushakuisuudesta. Outoa on meno päässäsi.

        Hieman säälittävästi sinulta unohtuu, että kyselyn perusteella moni ilmeisesti haluaa lähinnä löysemmän aborttilain. No, sitä sattuu.

        "Kyselyn tulos kuvastaa kansan mielipidettä. Tämä selvä.ymmärrät tosiasiat."

        Mitä sekoilet? Joko se kansan enemmistön mielipide ilmenee jostain eikä vain muutaman sadan? Edelleen kun vaan tuon h.öpö h.öpö -kyselyn tulos EI tarkoita sitä mitä väität.

        "Jutustahan uutisoitiin normaalisti. "

        Sinusta siis on normaalia ettei kyselystä uutisoi juuri kukaan muu kuin sen teettänyt taho, ainakaan jos kuvittelet sen tukevan mutujasi. Erittäin huolestuttavaa todellisuuspakoa. Et ole vieläkään perustellut saati todistanut miten muutama sata vastaajaa kattaisi koko monimiljoonaisen kansan enemmistön mielipiteen. Outoa menoa matematiikan tajussasi.

        "kyselyn perusteella"

        Niin juuri, puolueellisen tahon teettämän, äärimmäisen suppean ja valikoidun säälittävän kyselyn perusteella. :D No sitä sattuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyselyn tulos kuvastaa kansan mielipidettä. Tämä selvä.ymmärrät tosiasiat."

        Mitä sekoilet? Joko se kansan enemmistön mielipide ilmenee jostain eikä vain muutaman sadan? Edelleen kun vaan tuon h.öpö h.öpö -kyselyn tulos EI tarkoita sitä mitä väität.

        "Jutustahan uutisoitiin normaalisti. "

        Sinusta siis on normaalia ettei kyselystä uutisoi juuri kukaan muu kuin sen teettänyt taho, ainakaan jos kuvittelet sen tukevan mutujasi. Erittäin huolestuttavaa todellisuuspakoa. Et ole vieläkään perustellut saati todistanut miten muutama sata vastaajaa kattaisi koko monimiljoonaisen kansan enemmistön mielipiteen. Outoa menoa matematiikan tajussasi.

        "kyselyn perusteella"

        Niin juuri, puolueellisen tahon teettämän, äärimmäisen suppean ja valikoidun säälittävän kyselyn perusteella. :D No sitä sattuu.

        Tuota noin. Oletko sinä ihan terve? Pakko kysyä, koska et näytä piittaavan siitä, mitä sinulle sanotaan?

        Tutkimuksissa on aina otanta. Tuon tutkimuksen toteuttivat Tilastokeskuksen ammattilaiset. He tekevät sitä työkseen. Virhemarginaali ilmoitettiin.

        Mitä kohtaa tuosta et käsitä? Mistä olet eri mieltä?

        Tutkimuksesta uutisoivat mediat tavalliseen tapaan. Pitääkö sinulle laittaa tänne linkkejä? Jättikö monikin taho asian uutisoimatta? Mikä?

        Puolueellinen taho? Mihin FAKTAAN tuo perustuu? Mikä taho olisi ollut sinusta puolueeton?

        Tämä keskustelu etenee osaltani vasta silloin, kun olet kyennyt normaaliin dialogiin, eli vastaamaan näihin kysymyksiini. Jos esität väitteitä, sinun on perusteltava ne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota noin. Oletko sinä ihan terve? Pakko kysyä, koska et näytä piittaavan siitä, mitä sinulle sanotaan?

        Tutkimuksissa on aina otanta. Tuon tutkimuksen toteuttivat Tilastokeskuksen ammattilaiset. He tekevät sitä työkseen. Virhemarginaali ilmoitettiin.

        Mitä kohtaa tuosta et käsitä? Mistä olet eri mieltä?

        Tutkimuksesta uutisoivat mediat tavalliseen tapaan. Pitääkö sinulle laittaa tänne linkkejä? Jättikö monikin taho asian uutisoimatta? Mikä?

        Puolueellinen taho? Mihin FAKTAAN tuo perustuu? Mikä taho olisi ollut sinusta puolueeton?

        Tämä keskustelu etenee osaltani vasta silloin, kun olet kyennyt normaaliin dialogiin, eli vastaamaan näihin kysymyksiini. Jos esität väitteitä, sinun on perusteltava ne.

        Missä ketkään ammattilaiset väittää että muutama sata on yhtä kuin monta miljoonaa? Mikä kohta on noin vaikea?
        Ja kyselyn laatijako ei ole lahjottavissa tarkoitushakuiselle teettäjälle mieluisaan tulokseen? :D

        "Mihin FAKTAAN tuo perustuu?"

        Huomaa kyllä, ettet seuraa mitään muuta mediaa etkä keskusteluja tämän tunkiosi lisäksi. Muualla Ylen viherliberaali puolueellisuus kaikenlaisine propagandoineen on ilmiselvää, muttei eräille lappusilmille täällä.

        Keskustelu ei etene niin kauan kun et kykene tajuamaan selviä vastauksia perusteluineen tai ummistat niiltä jatkuvasti silmäsi, kuten niin paljolta muultakin ympärilläsi, ja sitten juutut inttämään yhä uudelleen yksiä ja samoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä ketkään ammattilaiset väittää että muutama sata on yhtä kuin monta miljoonaa? Mikä kohta on noin vaikea?
        Ja kyselyn laatijako ei ole lahjottavissa tarkoitushakuiselle teettäjälle mieluisaan tulokseen? :D

        "Mihin FAKTAAN tuo perustuu?"

        Huomaa kyllä, ettet seuraa mitään muuta mediaa etkä keskusteluja tämän tunkiosi lisäksi. Muualla Ylen viherliberaali puolueellisuus kaikenlaisine propagandoineen on ilmiselvää, muttei eräille lappusilmille täällä.

        Keskustelu ei etene niin kauan kun et kykene tajuamaan selviä vastauksia perusteluineen tai ummistat niiltä jatkuvasti silmäsi, kuten niin paljolta muultakin ympärilläsi, ja sitten juutut inttämään yhä uudelleen yksiä ja samoja.

        1. Mitkä mediat ovat Yleä puolueettomampia?

        2. Mikä tekee niistä puolueettomia? Kuka niin on määritellyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mahtavasti "vastasit" taas kysymyksiin ja "pysyit" asiassa! XD Niin n.oloa... mutta kaltaisellesi t.yperälle h.äirikköt.rollille äärimmäisen tyypillistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahtavasti "vastasit" taas kysymyksiin ja "pysyit" asiassa! XD Niin n.oloa... mutta kaltaisellesi t.yperälle h.äirikköt.rollille äärimmäisen tyypillistä.

        1. Mitkä mediat ovat Yleä puolueettomampia?

        2. Mikä tekee niistä puolueettomia? Kuka niin on määritellyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Mitkä mediat ovat Yleä puolueettomampia?

        2. Mikä tekee niistä puolueettomia? Kuka niin on määritellyt?

        Jankuti jankkaa. Kerropa ensin mitä merkitystä noilla sivuraiteille pyrkivillä epäoleellisten tivauksilla on?

        Kyse on nyt Ylestä ja sen ilmiselvästä puolueellisuudesta.
        Laitapa googlen hakuun "yle vihervasemmisto" tai "yle puolueellisuus" ja raota niitä lappujasi. Ainiin, et halua nähdä mitään epämieluisaa kun haluat vaan jatkaa samojen tivaustasi maailman tappiin.

        iltalehti.fi /politiikka/a /586a64c5-4696-4e27-bc67-dad 7e2ddb226
        >Immosen mukaan Yleisradio syyllistyy puolueelliseen tiedonvälitykseen veronmaksajien kustannuksella.

        – Esimerkiksi maahanmuuttoasioiden käsittely Ylessä on ollut niin vajavaista, varovaista ja asenteellista, että kansalaiset ovat sen vuoksi joutuneet hakemaan yhä enemmän tietoa niin kutsutuista vaihtoehtomedioista. Yle on osin itse syypää nykytilanteeseen mediakentällä.>

        suomenuutiset.fi/ yleisradio-kayttaa -jatkuvasti-puolueellisia-asiantuntijoita-uutislahetyksissaan -eika-mainitse-naiden-taustoja/
        >Jos kyse olisi vain yhdestä kerrasta, voisi asiaa katsoa läpi sormien. Valitettavasti poliittisten toimijoiden käyttö asiantuntijoina on Ylellä enemmän sääntö kuin poikkeus.

        Yle rahtasi 2015 vaaliväittelyyn patavasemmistolaisen talousasiantuntijan, ja laittoi tämän arvioimaan puheenjohtajien talousnäkemyksiä. Tentin jälkeisenä päivänä hän jakoikin jo vasemmistoliiton esitteitä yhdessä Veronika Honkasalon (vas.) kanssa.>

        suomenuutiset.fi/yle- mainostaa-itseaan-luotettavaksi-peittelee-haastateltaviensa-taustoja-salailee-rahankayttoaan-ja -saa-usein-moitteita-julkisen-sanan-neuvostolta/
        >Epämiellyttävät asiat voidaan jättää kertomatta

        Luotettavuutta voidaan arvioida myös tarkastelemalla uutisoinnissa valittuja näkökulmia, painotuksia ja laajemminkin toiminnan avoimuutta. Näillä arviointiperusteilla aihetta moitteille on useasti.

        Yle valikoi usein uutisvirtaansa enimmäkseen uutisia, jotka miellyttävät toimitusta. Sen sijaan Ylen näkökulmasta epämiellyttävät asiat voidaan joko jättää kertomatta tai niistä ehkä muodon vuoksi julkaistaan vain lyhyt juttu Ylen verkkosivuilla. Tällöin luodaan väistämättä yksipuolinen ja usein vääristynytkin kokonaisuus, koska kaikki eivät voi tietää, mitä Yle on leikannut pois.>

        >”Puolueettomilla” asiantuntijoilla poliittiset taustat

        Usein Yle kutsuu asiantuntijoiksi politisoituneita ja puolueellisia tahoja jättäen kertomatta tällaisten henkilöiden taustat. Esimerkkejä on paljon. Melko usein Yle pyytää juttuunsa kommenttia Vesa Puuroselta, joka esitellään ”rasismitutkijana” tai sosiologian professorina.
        Jutuissa Yle kuitenkin peittää sen, että Puuronen on myös vasemmistoliittoa edustava poliitikko, joka on usein ollut vasemmiston ehdokkaana useissa eri vaaleissa.>

        >Jokainen voi itse pohtia, mistä syystä Yle ei useiden muiden tiedotusvälineiden tapaan julkistanut tietoa siitä, kuka oli Ylen vaalikoneen suositelluin presidenttiehdokas. Suomen Uutiset kysyi asiasta muutama viikko sitten, jolloin Ylen verkkotuottaja Juho Salminen väitti, ettei tietoa olisi edes teknisesti mahdollista poimia Ylen vaalikoneen keräämästä aineistosta.>

        >Muutenkin Yle on vahvasti poliittisessa ohjauksessa ja tarkkailussa. Ylen korkein toimielin on poliittisin perustein valittu hallintoneuvosto, jonka jäsenet nimittää eduskunta.>

        >Mainittakoon tässä, että Laura Huhtasaari oli suositelluin presidenttiehdokas esimerkiksi MTV:n ja Uutissuomalaisen vaalikoneissa.

        Ylen toimittaja Marja Sannikka lausui keskiviikkona 24. tammikuuta Ylen A-studion lähetyksessä: ”Me pidämme valehtelua ja vääristelyä hyvin tuomittavana”. Linjaus vaikuttaa lähinnä tekopyhältä.>


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jankuti jankkaa. Kerropa ensin mitä merkitystä noilla sivuraiteille pyrkivillä epäoleellisten tivauksilla on?

        Kyse on nyt Ylestä ja sen ilmiselvästä puolueellisuudesta.
        Laitapa googlen hakuun "yle vihervasemmisto" tai "yle puolueellisuus" ja raota niitä lappujasi. Ainiin, et halua nähdä mitään epämieluisaa kun haluat vaan jatkaa samojen tivaustasi maailman tappiin.

        iltalehti.fi /politiikka/a /586a64c5-4696-4e27-bc67-dad 7e2ddb226
        >Immosen mukaan Yleisradio syyllistyy puolueelliseen tiedonvälitykseen veronmaksajien kustannuksella.

        – Esimerkiksi maahanmuuttoasioiden käsittely Ylessä on ollut niin vajavaista, varovaista ja asenteellista, että kansalaiset ovat sen vuoksi joutuneet hakemaan yhä enemmän tietoa niin kutsutuista vaihtoehtomedioista. Yle on osin itse syypää nykytilanteeseen mediakentällä.>

        suomenuutiset.fi/ yleisradio-kayttaa -jatkuvasti-puolueellisia-asiantuntijoita-uutislahetyksissaan -eika-mainitse-naiden-taustoja/
        >Jos kyse olisi vain yhdestä kerrasta, voisi asiaa katsoa läpi sormien. Valitettavasti poliittisten toimijoiden käyttö asiantuntijoina on Ylellä enemmän sääntö kuin poikkeus.

        Yle rahtasi 2015 vaaliväittelyyn patavasemmistolaisen talousasiantuntijan, ja laittoi tämän arvioimaan puheenjohtajien talousnäkemyksiä. Tentin jälkeisenä päivänä hän jakoikin jo vasemmistoliiton esitteitä yhdessä Veronika Honkasalon (vas.) kanssa.>

        suomenuutiset.fi/yle- mainostaa-itseaan-luotettavaksi-peittelee-haastateltaviensa-taustoja-salailee-rahankayttoaan-ja -saa-usein-moitteita-julkisen-sanan-neuvostolta/
        >Epämiellyttävät asiat voidaan jättää kertomatta

        Luotettavuutta voidaan arvioida myös tarkastelemalla uutisoinnissa valittuja näkökulmia, painotuksia ja laajemminkin toiminnan avoimuutta. Näillä arviointiperusteilla aihetta moitteille on useasti.

        Yle valikoi usein uutisvirtaansa enimmäkseen uutisia, jotka miellyttävät toimitusta. Sen sijaan Ylen näkökulmasta epämiellyttävät asiat voidaan joko jättää kertomatta tai niistä ehkä muodon vuoksi julkaistaan vain lyhyt juttu Ylen verkkosivuilla. Tällöin luodaan väistämättä yksipuolinen ja usein vääristynytkin kokonaisuus, koska kaikki eivät voi tietää, mitä Yle on leikannut pois.>

        >”Puolueettomilla” asiantuntijoilla poliittiset taustat

        Usein Yle kutsuu asiantuntijoiksi politisoituneita ja puolueellisia tahoja jättäen kertomatta tällaisten henkilöiden taustat. Esimerkkejä on paljon. Melko usein Yle pyytää juttuunsa kommenttia Vesa Puuroselta, joka esitellään ”rasismitutkijana” tai sosiologian professorina.
        Jutuissa Yle kuitenkin peittää sen, että Puuronen on myös vasemmistoliittoa edustava poliitikko, joka on usein ollut vasemmiston ehdokkaana useissa eri vaaleissa.>

        >Jokainen voi itse pohtia, mistä syystä Yle ei useiden muiden tiedotusvälineiden tapaan julkistanut tietoa siitä, kuka oli Ylen vaalikoneen suositelluin presidenttiehdokas. Suomen Uutiset kysyi asiasta muutama viikko sitten, jolloin Ylen verkkotuottaja Juho Salminen väitti, ettei tietoa olisi edes teknisesti mahdollista poimia Ylen vaalikoneen keräämästä aineistosta.>

        >Muutenkin Yle on vahvasti poliittisessa ohjauksessa ja tarkkailussa. Ylen korkein toimielin on poliittisin perustein valittu hallintoneuvosto, jonka jäsenet nimittää eduskunta.>

        >Mainittakoon tässä, että Laura Huhtasaari oli suositelluin presidenttiehdokas esimerkiksi MTV:n ja Uutissuomalaisen vaalikoneissa.

        Ylen toimittaja Marja Sannikka lausui keskiviikkona 24. tammikuuta Ylen A-studion lähetyksessä: ”Me pidämme valehtelua ja vääristelyä hyvin tuomittavana”. Linjaus vaikuttaa lähinnä tekopyhältä.>

        Kysymykset ovat olennaisia, koska perustat väitteesi niille.

        Se, että joku netissä jotakin julistaa, on mielipide. Se ei ole fakta. Etkö erota niitä toisistaan?

        Kerro nyt jo viimeinkin niiden Yleä luotettavimpien tahojen nimet äläkä sönkötä sivuraiteille!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymykset ovat olennaisia, koska perustat väitteesi niille.

        Se, että joku netissä jotakin julistaa, on mielipide. Se ei ole fakta. Etkö erota niitä toisistaan?

        Kerro nyt jo viimeinkin niiden Yleä luotettavimpien tahojen nimet äläkä sönkötä sivuraiteille!

        Ja hups, menit muuten itse heti sivuraiteille, kun rupesit toisia moittimaan! Siksikö sinä täällä niin ahkerasti trollaatkin, että saisit purkaa pahaa oloasi toisia mollaamalla?

        Sinä: "Se, että joku netissä jotakin julistaa, on mielipide. Se ei ole fakta. Etkö erota niitä toisistaan?" Se, että SINÄ netissä julistat valheellista aborttisuosimispropagandaasi, ei siis tee siitä milloinkaan faktaa, vaan se on proagandistista trollailuasi, jota oletkin harrastanut liki parikymmentä vuotta jo eri nimimerkeilläsi ja anonyyminä. Muista tämä erityisesti omalla kohdallasi, koska sitä aina painotat toisten kohdalla! Faktojakin on palstalla paljon esillä, mutta ne eivät ole sinun koneeltasi lähtöisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja hups, menit muuten itse heti sivuraiteille, kun rupesit toisia moittimaan! Siksikö sinä täällä niin ahkerasti trollaatkin, että saisit purkaa pahaa oloasi toisia mollaamalla?

        Sinä: "Se, että joku netissä jotakin julistaa, on mielipide. Se ei ole fakta. Etkö erota niitä toisistaan?" Se, että SINÄ netissä julistat valheellista aborttisuosimispropagandaasi, ei siis tee siitä milloinkaan faktaa, vaan se on proagandistista trollailuasi, jota oletkin harrastanut liki parikymmentä vuotta jo eri nimimerkeilläsi ja anonyyminä. Muista tämä erityisesti omalla kohdallasi, koska sitä aina painotat toisten kohdalla! Faktojakin on palstalla paljon esillä, mutta ne eivät ole sinun koneeltasi lähtöisin.

        1. Mitkä mediat ovat Yleä puolueettomampia?

        2. Mikä tekee niistä puolueettomia? Kuka niin on määritellyt?

        Puhu asiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Mitkä mediat ovat Yleä puolueettomampia?

        2. Mikä tekee niistä puolueettomia? Kuka niin on määritellyt?

        Puhu asiasta.

        Se oli kyllä mielipidekysely eikä minkään tasoinen "tutkimus", sillä mielipiteitähän siinä kysyttiin! Voisitko siis edes JOSKUS käyttää oikeaa terminologiaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli kyllä mielipidekysely eikä minkään tasoinen "tutkimus", sillä mielipiteitähän siinä kysyttiin! Voisitko siis edes JOSKUS käyttää oikeaa terminologiaa?

        Lue uudelleen nuo kysymykset. Et näemmä ymmärtänyt niitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue uudelleen nuo kysymykset. Et näemmä ymmärtänyt niitä.

        On aivan mahdotonta vastata mihinkään jankutukseesi "tutlimuksesta", kun kuitenkin höpiset koko ajan jostin mielipidekyselystä. Kysy siis oikeasta asiasta, jos haluat vastauksia. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On aivan mahdotonta vastata mihinkään jankutukseesi "tutlimuksesta", kun kuitenkin höpiset koko ajan jostin mielipidekyselystä. Kysy siis oikeasta asiasta, jos haluat vastauksia. :)

        1. Mitkä mediat ovat Yleä puolueettomampia?

        2. Mikä tekee niistä puolueettomia? Kuka niin on määritellyt?

        Missä tuosta löytyy sana "tutkimus"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Mitkä mediat ovat Yleä puolueettomampia?

        2. Mikä tekee niistä puolueettomia? Kuka niin on määritellyt?

        Missä tuosta löytyy sana "tutkimus"?

        Lue oma aloituksesi uudestaan. Etkö kiihkossasi edes muista, mistä olikaan tarkoituksesi keskustella. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue oma aloituksesi uudestaan. Etkö kiihkossasi edes muista, mistä olikaan tarkoituksesi keskustella. :)

        Muistan. Kommenttisi oli kuitenkin suunnattu noihin kysymyksiin. Katso itse ylempää. Koeta pysyä asiassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Mitkä mediat ovat Yleä puolueettomampia?

        2. Mikä tekee niistä puolueettomia? Kuka niin on määritellyt?

        Missä tuosta löytyy sana "tutkimus"?

        Etkö edes tajua, mitä aloituksessa mainitsit: "1. Kuka ja missä on todennut, että se tutkimus ei ole luotettava?"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö edes tajua, mitä aloituksessa mainitsit: "1. Kuka ja missä on todennut, että se tutkimus ei ole luotettava?"

        Mitä sitten? Se ei ole uutta, että vänkäät sivuun aiheesta. Tutkimus, kysely... Lopputulos on sama. Kaikki asiat on käsitelty jo tässä ketjussa ja sinä et millään kykene puhumaan itse asiasta, eli siitä, miksi tämän KYSELYN tulos olisi väärä. Nyt koetat vängätä keskustelun sivuun näistäkin kysymyksistä:

        1. Mitkä mediat ovat Yleä puolueettomampia?

        2. Mikä tekee niistä puolueettomia? Kuka niin on määritellyt?

        Onko näitä tarpeen toistaa vielä kauan ennen vastauksia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymykset ovat olennaisia, koska perustat väitteesi niille.

        Se, että joku netissä jotakin julistaa, on mielipide. Se ei ole fakta. Etkö erota niitä toisistaan?

        Kerro nyt jo viimeinkin niiden Yleä luotettavimpien tahojen nimet äläkä sönkötä sivuraiteille!

        "Se, että joku netissä jotakin julistaa, on mielipide. Se ei ole fakta. "

        Niin, sepä se kun et niitä kykene erottamaan ja tunnistamaan. Varsinkaan omista julistuksistasi.

        Lopeta jo se sivraiteille pyrkivä s.önkötys ja keskustele (Yle) aiheesta.
        Lue aiemmat viestit uudelleen kun ei tivaajalla näytä taas menevän kaaliin sitten mitenkään.

        "et millään kykene puhumaan itse asiasta, eli siitä, miksi tämän KYSELYN tulos olisi väärä. "

        Samat jaarittelut on käsitelty tosiaan jo kymmenissä ketjuissa mutta edelleenkään vaan et niitä ylikiperiä vastauksia halua nähdä.
        Aiheesta sivuun inttävät massativauksesi ei kiinnosta.
        Joten jospa vihdoin saataisiin edes tähän vastaus, MISSÄ kyselyn tulosta oli väitetty vääräksi (mututulkintojesi sijaan)?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se, että joku netissä jotakin julistaa, on mielipide. Se ei ole fakta. "

        Niin, sepä se kun et niitä kykene erottamaan ja tunnistamaan. Varsinkaan omista julistuksistasi.

        Lopeta jo se sivraiteille pyrkivä s.önkötys ja keskustele (Yle) aiheesta.
        Lue aiemmat viestit uudelleen kun ei tivaajalla näytä taas menevän kaaliin sitten mitenkään.

        "et millään kykene puhumaan itse asiasta, eli siitä, miksi tämän KYSELYN tulos olisi väärä. "

        Samat jaarittelut on käsitelty tosiaan jo kymmenissä ketjuissa mutta edelleenkään vaan et niitä ylikiperiä vastauksia halua nähdä.
        Aiheesta sivuun inttävät massativauksesi ei kiinnosta.
        Joten jospa vihdoin saataisiin edes tähän vastaus, MISSÄ kyselyn tulosta oli väitetty vääräksi (mututulkintojesi sijaan)?

        "Joten jospa vihdoin saataisiin edes tähän vastaus, MISSÄ kyselyn tulosta oli väitetty vääräksi (mututulkintojesi sijaan)?"

        Kysely joko tuotti paikkansa pitävän tuloksen tai sitten ei tuottanut. Miten asia on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joten jospa vihdoin saataisiin edes tähän vastaus, MISSÄ kyselyn tulosta oli väitetty vääräksi (mututulkintojesi sijaan)?"

        Kysely joko tuotti paikkansa pitävän tuloksen tai sitten ei tuottanut. Miten asia on?

        Kysely tuotti jonkinlaisen (mahdollisesti vääristyneen) tuloksen niiden keskuudessa jotka siihen vastasi.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ylen puolueellisuus on ollut tiedostettua ja aktiivisestikin tietoista jo Eino.S. Revosta alkaen ja jo sitä ennenkin. Kuukleta YLEN puolueellisuus, niin löydät ihan yleistä tietoa vaikka kuinka paljon kunhan vaan jaksat lukea pari kolme iltaa. Niin paljon siitä löytyy netistä juttua.

      • Anonyymi

        Höpön höpön. Tulkitsen vastaustasi: kyseessä ovat netin persuväritteiset höpinät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpön höpön. Tulkitsen vastaustasi: kyseessä ovat netin persuväritteiset höpinät.

        Ei ei ei. Nuo asiat oli jo yleisesti tiedossa ennen PerSuja. Etkö sinä edes tunne asioita, vaan väkäät vaan tyypilliseen tapaasi omia jorinoitasi, joissa ei ole mitään perää? Se on todella typerää. Kuukleta Eino S Repo ja ajan keskustelut, niin voit jopa oppia jotain. Ai niin eihän faktat sovi sinun propagandaasi, vaan haluat vain jankuttaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ei ei. Nuo asiat oli jo yleisesti tiedossa ennen PerSuja. Etkö sinä edes tunne asioita, vaan väkäät vaan tyypilliseen tapaasi omia jorinoitasi, joissa ei ole mitään perää? Se on todella typerää. Kuukleta Eino S Repo ja ajan keskustelut, niin voit jopa oppia jotain. Ai niin eihän faktat sovi sinun propagandaasi, vaan haluat vain jankuttaa!

        Se, että YLE julkisen palvelun tuottajana saa kritiikkiä, ei ole mitään uutta. Sen sijaan, että sönkötät samaa juttuasi aina, voisit vihdoin kertoa vastauksen tähän:

        Mitkä toimijat tuottavat luotettavampia uutisia kuin YLE?

        Vastaatko, vai pitääkö toista useita kertoja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että YLE julkisen palvelun tuottajana saa kritiikkiä, ei ole mitään uutta. Sen sijaan, että sönkötät samaa juttuasi aina, voisit vihdoin kertoa vastauksen tähän:

        Mitkä toimijat tuottavat luotettavampia uutisia kuin YLE?

        Vastaatko, vai pitääkö toista useita kertoja?

        Jaa, että jankutat tapasi mukaan vuosia samaa asiaa, jos et saa mieleistäsi vastausta. Sekin sopii! Palstatilaa riittää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, että jankutat tapasi mukaan vuosia samaa asiaa, jos et saa mieleistäsi vastausta. Sekin sopii! Palstatilaa riittää!

        Eli sinä esität niitä "ylikiperiä" kysymyksiäsi ja "universaaleja faktojasi" ja mitään ei sinulta kannata kysyä?

        Kun sinä toistat samoja juttujasi joka ketjussa, se on normaalia ja tarpeellista, mutta jos SINULTA kysyy jotakin useamman kerran - kun vastauksia ei millään sinulta saa! - se on jankuttamista ja propagandaa?

        Sinä voit mitä vain sanoa ja mitään sinun ei tarvitse ylevistä korkeuksistasi käsin ikinä perustella? Se riittää, kun sinä vain sanot, että olet monta kertaa vastauksen antanut? NIINKÖ? Sinä olet kaiken kritiikin ja arvioinnin yläpuolella? Kaikkeen riittää, kun sinä vain jotakin toteat?

        Kun SINÄ sanot, että YLE on puolueellinen niin se siitä? On muiden hommaa etsiä perustelut? Sinun puolestasi? Sinä olet niin kiireinen ja sinulla on sen verran tekemistä, että sinun ei tarvitse vaivautua muille mitään sanomaan, ellei sinua satu huvittamaan? Sinä olet kuin palstan Jumala, joka meitä muita ressukoita ohjaa kohti oikeaa tietoa ja kurittaa meitä nimittelemällä ja solvaamalla, jos emme faktoja ymmärrä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli sinä esität niitä "ylikiperiä" kysymyksiäsi ja "universaaleja faktojasi" ja mitään ei sinulta kannata kysyä?

        Kun sinä toistat samoja juttujasi joka ketjussa, se on normaalia ja tarpeellista, mutta jos SINULTA kysyy jotakin useamman kerran - kun vastauksia ei millään sinulta saa! - se on jankuttamista ja propagandaa?

        Sinä voit mitä vain sanoa ja mitään sinun ei tarvitse ylevistä korkeuksistasi käsin ikinä perustella? Se riittää, kun sinä vain sanot, että olet monta kertaa vastauksen antanut? NIINKÖ? Sinä olet kaiken kritiikin ja arvioinnin yläpuolella? Kaikkeen riittää, kun sinä vain jotakin toteat?

        Kun SINÄ sanot, että YLE on puolueellinen niin se siitä? On muiden hommaa etsiä perustelut? Sinun puolestasi? Sinä olet niin kiireinen ja sinulla on sen verran tekemistä, että sinun ei tarvitse vaivautua muille mitään sanomaan, ellei sinua satu huvittamaan? Sinä olet kuin palstan Jumala, joka meitä muita ressukoita ohjaa kohti oikeaa tietoa ja kurittaa meitä nimittelemällä ja solvaamalla, jos emme faktoja ymmärrä?

        Jos et kykene näkemään mitään epämieluisia vastauksia, ei varmaan kannata tivatakaan mitään. Pakko se kai aina jonkun on toistella samoja oikaisuja kun aloitat aina uudestaan sen loputtoman valehtelusi. Taktiikkasi on väsyttää vastapuoli iänikuisilla samojen inttämisillä, ja väittää aina vain ettei muka mitään ole koskaan vastattu. Kun sitten kukaan ei jaksa enää muuta kuin todeta että näihinkin on jo kymmeniä kertoja vastattu, julistaudut voittajaksi pelilaudalle p.askovan pulun tavoin.
        Kumma juttu kun Ylen puolueellisuus on monissa paikoin ja lukuisien taholta huomattu selviö, mutta sinä vain et kykene sitä näkemään? Varmaan noissa artikkeleissakin kirjoittaja on se "yksi ja sama" vastustaja jonka kanssa täälläkin väännät? :) Etsi sinä vaihteeksi jotakin kumoavaa noiden useiden linkkien kertomalle. Vai sinullako onkin se ylivalta vaatia aina vain muilta todisteita, mutta sinun ei tarvi koskaan edes perustella mitään?


    • Anonyymi

      Avauksen kysymykset edelleen vastaamatta.

      • Anonyymi

        Lopeta valehtelu ja LUE ne vastaukset ilman sumentavia sokkolappuja.


    • Anonyymi

      Aloituksessa kysyttiin että missä ja kuka on kyseenalaistanut aborttikyselyn.

      Ymmärtääkseni sillä ei tarkoitettu elämänkoululaisia tällä foorumilla jotka kyseenalaistaa naisten ihmisoikeudetkin. Puhutaan nyt vaikka niistä abortinvastustaja poliitikoista, jotka eniten on äänessä. Miksei sieltä tule mitään kritiikkiä?

      • Anonyymi

        Niin. Kukaan ei ole erikseen julkisesti kyseenalaistanut tutkimustulosta. Pää-äänen maailmassa se on merkki siitä, että tutkimus oli epäluotettava.

        Hänen mukaansa tutkimusta olisi ilmeisesti pitänyt myös laajalti julkisesti käydä läpi. Se, että tutkimus normaalisti uutisoitiin, teki siis siitä epätoden. Outo on maailma.

        Millään ei näihin kysymyksiin vastauksia saa. Aina on tuloksena sama änkyröinti. Se johtuu siitä, että pää-ääni ei saa annettua mieleisiään vastauksia. Hänen olisi pakko sanoa, että kukaan muu kuin hän ei tässä kinastele faktoja vastaan. Sitä hän ei halua myöntää.


      • Anonyymi

        Ja TAAS sama jaaritus alusta kun epämieluisat vastaukset ei kelpaa?

        Jälleen kerran, koko h.öpö h.öpö kysely on niin merkityksetön, eikä mitenkään vakavasti otettava, että sitä juuri asiantuntijat vaivautuisi edes kommentoimaan. Uutisointiakin oli lähinnä vain Ylen itsensä taholta, mikä ei tietenkään ole mitenkään yllättävää.
        Se on siis jätetty ihan omaan mitättömään arvoonsa, joka ei todellakaan kerro sitä mitä siitä jatkuvasti mutuilet.
        Mutta senkun jatkat vain sitä samaa inttäjankka ä.nkyröintiä ja itsesi n.olaamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja TAAS sama jaaritus alusta kun epämieluisat vastaukset ei kelpaa?

        Jälleen kerran, koko h.öpö h.öpö kysely on niin merkityksetön, eikä mitenkään vakavasti otettava, että sitä juuri asiantuntijat vaivautuisi edes kommentoimaan. Uutisointiakin oli lähinnä vain Ylen itsensä taholta, mikä ei tietenkään ole mitenkään yllättävää.
        Se on siis jätetty ihan omaan mitättömään arvoonsa, joka ei todellakaan kerro sitä mitä siitä jatkuvasti mutuilet.
        Mutta senkun jatkat vain sitä samaa inttäjankka ä.nkyröintiä ja itsesi n.olaamista.

        Kerrohan: kaikki nekö, jotka eivät erikseen kommentoineet sitä tutkimusta, ovat siis sitä mieltä, että tutkimus ei kerro totuutta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja TAAS sama jaaritus alusta kun epämieluisat vastaukset ei kelpaa?

        Jälleen kerran, koko h.öpö h.öpö kysely on niin merkityksetön, eikä mitenkään vakavasti otettava, että sitä juuri asiantuntijat vaivautuisi edes kommentoimaan. Uutisointiakin oli lähinnä vain Ylen itsensä taholta, mikä ei tietenkään ole mitenkään yllättävää.
        Se on siis jätetty ihan omaan mitättömään arvoonsa, joka ei todellakaan kerro sitä mitä siitä jatkuvasti mutuilet.
        Mutta senkun jatkat vain sitä samaa inttäjankka ä.nkyröintiä ja itsesi n.olaamista.

        Vai ei uutisoitu...

        Näin äkkiseltään löysin seuraavien tahojen uutisoineen.

        Yle
        Taloustutkimus
        Ilta-Sanomat
        Iltalehti
        Hämeen Sanomat
        Etelä-Savon Sanomat

        Ilmeisesti tästä puuttuu MV-lehti joukosta sinun mielestäsi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai ei uutisoitu...

        Näin äkkiseltään löysin seuraavien tahojen uutisoineen.

        Yle
        Taloustutkimus
        Ilta-Sanomat
        Iltalehti
        Hämeen Sanomat
        Etelä-Savon Sanomat

        Ilmeisesti tästä puuttuu MV-lehti joukosta sinun mielestäsi?

        Linkit tietenkin "unohtui" taas.. Sanottiinkin että LÄHINNÄ vain Ylen uutisoimaa (muita googlesta ei helposti löydykään), ja tietenkin kyselyn laatijan sivulla. Muutaman lehden lyhyet maininnat ei tilannetta oleellisesti mihinkään muuta. Liekö nekin samaa vihermediaa, tai ainakin osin samoilla omistajilla.. Tietenkin Yle pyrkii syöttämään propagandaansa mahdollisimman laajaan levitykseen. Valtaosin mediat näyttää siis jättäneen koko joutavuuden omaan merkityksettömään arvoonsa. Toistetaan jälleen kerran, kysely ei kerro kuin korkeintaan siihen vastanneiden (muutaman sadan) mielipiteen, senkin ilmeisen epätarkasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Linkit tietenkin "unohtui" taas.. Sanottiinkin että LÄHINNÄ vain Ylen uutisoimaa (muita googlesta ei helposti löydykään), ja tietenkin kyselyn laatijan sivulla. Muutaman lehden lyhyet maininnat ei tilannetta oleellisesti mihinkään muuta. Liekö nekin samaa vihermediaa, tai ainakin osin samoilla omistajilla.. Tietenkin Yle pyrkii syöttämään propagandaansa mahdollisimman laajaan levitykseen. Valtaosin mediat näyttää siis jättäneen koko joutavuuden omaan merkityksettömään arvoonsa. Toistetaan jälleen kerran, kysely ei kerro kuin korkeintaan siihen vastanneiden (muutaman sadan) mielipiteen, senkin ilmeisen epätarkasti.

        Iltapäivälehdet ja Ylekö ovat kaikki samoilla omistajilla?Humalassako olet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Linkit tietenkin "unohtui" taas.. Sanottiinkin että LÄHINNÄ vain Ylen uutisoimaa (muita googlesta ei helposti löydykään), ja tietenkin kyselyn laatijan sivulla. Muutaman lehden lyhyet maininnat ei tilannetta oleellisesti mihinkään muuta. Liekö nekin samaa vihermediaa, tai ainakin osin samoilla omistajilla.. Tietenkin Yle pyrkii syöttämään propagandaansa mahdollisimman laajaan levitykseen. Valtaosin mediat näyttää siis jättäneen koko joutavuuden omaan merkityksettömään arvoonsa. Toistetaan jälleen kerran, kysely ei kerro kuin korkeintaan siihen vastanneiden (muutaman sadan) mielipiteen, senkin ilmeisen epätarkasti.

        Eli kaikki jotka ovat hiljaa, ovat samaa mieltä kuin sinä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iltapäivälehdet ja Ylekö ovat kaikki samoilla omistajilla?Humalassako olet?

        Kännissäkö kuvittelet ettei mikään media ole mihinkään suuntaan puolueellinen? Tai siis ainakaan vihervasemmistoon...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kännissäkö kuvittelet ettei mikään media ole mihinkään suuntaan puolueellinen? Tai siis ainakaan vihervasemmistoon...

        Miksi et sitten saa kerrottua niiden puolueettomien medioiden nimiä? Mikä sinua estää niitä nimeämästä?

        Onko sinulla tämänkin asian suhteen jokin ongelma ymmärtää lukemaasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et sitten saa kerrottua niiden puolueettomien medioiden nimiä? Mikä sinua estää niitä nimeämästä?

        Onko sinulla tämänkin asian suhteen jokin ongelma ymmärtää lukemaasi?

        Kerro nyt ensin MIKSI ne on asian kannalta mitenkään oleellisia. Mietitään sitten lisää.
        Arvata tosin saattaa että jatkat vain sitä samaa puuduttavaa tivaustasi vailla mitään perusteita.

        Mutta kerro nyt, mikä sinut saa kuvittelemaan esim. Ylen puolueettomaksi?


    • Anonyymi

      Jokainen kerta ei ole demokraattinen.

    • Anonyymi

      Olennaista tässä ketjussa on edelleenkin tämä: avauksen kysymyksiin ei vastauksia tule.

      • Anonyymi

        Olennainen on jälleen nähty, et halua tai kykene ties monettako kertaa tivauksiisi annettuja vastauksia näkemään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olennainen on jälleen nähty, et halua tai kykene ties monettako kertaa tivauksiisi annettuja vastauksia näkemään.

        Kerrohan: minä päivänä ja mihin aikaan ne vastaukset tässä ketjussa on annettu? Opasta minua, oi sinä Ajatusten Tonava!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrohan: minä päivänä ja mihin aikaan ne vastaukset tässä ketjussa on annettu? Opasta minua, oi sinä Ajatusten Tonava!

        Ottaa sen silmän käteen ja LUKEE ketjua alusta uudelleen kun näemmä taas on päässyt kaikki "unohtumaan". Esim. tässä 22.02.2021 00:58 osoitetaan kuinka aloituksen kysymyksetkin on jo lähtökohtaisesti pielessä.

        Millä pätevyydellä sinä väität että muutaman sadan henkilön kysely suppeine vastausvaihtoehtoineen kertoo kansan enemmistön mielipiteen koko aiheesta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottaa sen silmän käteen ja LUKEE ketjua alusta uudelleen kun näemmä taas on päässyt kaikki "unohtumaan". Esim. tässä 22.02.2021 00:58 osoitetaan kuinka aloituksen kysymyksetkin on jo lähtökohtaisesti pielessä.

        Millä pätevyydellä sinä väität että muutaman sadan henkilön kysely suppeine vastausvaihtoehtoineen kertoo kansan enemmistön mielipiteen koko aiheesta?

        Älä jankutat vaan vastaa kysymyksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä jankutat vaan vastaa kysymyksiin.

        Jankuttamaasi kysymykseen vastaaminen on sitten ilmeisesti "jankutusta".. :D No älä jankuta vaan LUE vastaus. XD Äläkä kiemurtele vaan VASTAA kysyttyyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottaa sen silmän käteen ja LUKEE ketjua alusta uudelleen kun näemmä taas on päässyt kaikki "unohtumaan". Esim. tässä 22.02.2021 00:58 osoitetaan kuinka aloituksen kysymyksetkin on jo lähtökohtaisesti pielessä.

        Millä pätevyydellä sinä väität että muutaman sadan henkilön kysely suppeine vastausvaihtoehtoineen kertoo kansan enemmistön mielipiteen koko aiheesta?

        "22.02.2021 00:58

        Kuten jo aiemmikin vaikka kuinka monesti todettu, ei ole väitetty edes etteikö tutkimus voisi olla niiden vastanneiden 508:n osalta luotettava (vaikkakaan ei tiedetä edelleenkään mm. miten johdattelevia kysymykset on olleet tai miltä alueelta vastaajat pääasiassa on poimittu).
        Mutta vastaa nyt vihdoin, kuka ja missä edes tutkimuksen teettäjätaho (Yle) on väittänyt sen kertovan sellaista mitä sinä jatkuvasti siitä väität ja olet tulkinnut?

        Tästä on tosiaan jauhettu jo vaikka kuinka monessa ketjussa, jotka nyt nähtävästi olet taas "unohtanut", ja arvattavissa oli, että jankkaat ja intät samaa t.rollin ä.nkkäystäsi taas uudessa turhake aloituksessa. Perään vielä valheesta syyttelevä vale."

        Selittelet omiasi. Sinä olet ainoa, joka on tutkimusta arvostellut. Sinun asiantuntijuutesi ei juuri vakuuta. Olet maallikko. Tutkimuksen virhemarginaali on ilmoitettu. Oletko sitä mieltä, että Tilastokeskuksen tutkijat eivät osaa määritellä virhemarginaalia sinua paremmin?

        Entä MITÄ YLE sinusta on tutkimuksesta väittänyt? Onko se todennut esim. "Ei tämä varmaankaan totta ole, mutta..."? Sinun juttusi ovat niin outoja ja sekavia, että niihin ei aina pysty kantaa ottamaan. Tuokin kysymys on täysi mysteeri. En ymmärrä, mitä sillä haluat sanoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "22.02.2021 00:58

        Kuten jo aiemmikin vaikka kuinka monesti todettu, ei ole väitetty edes etteikö tutkimus voisi olla niiden vastanneiden 508:n osalta luotettava (vaikkakaan ei tiedetä edelleenkään mm. miten johdattelevia kysymykset on olleet tai miltä alueelta vastaajat pääasiassa on poimittu).
        Mutta vastaa nyt vihdoin, kuka ja missä edes tutkimuksen teettäjätaho (Yle) on väittänyt sen kertovan sellaista mitä sinä jatkuvasti siitä väität ja olet tulkinnut?

        Tästä on tosiaan jauhettu jo vaikka kuinka monessa ketjussa, jotka nyt nähtävästi olet taas "unohtanut", ja arvattavissa oli, että jankkaat ja intät samaa t.rollin ä.nkkäystäsi taas uudessa turhake aloituksessa. Perään vielä valheesta syyttelevä vale."

        Selittelet omiasi. Sinä olet ainoa, joka on tutkimusta arvostellut. Sinun asiantuntijuutesi ei juuri vakuuta. Olet maallikko. Tutkimuksen virhemarginaali on ilmoitettu. Oletko sitä mieltä, että Tilastokeskuksen tutkijat eivät osaa määritellä virhemarginaalia sinua paremmin?

        Entä MITÄ YLE sinusta on tutkimuksesta väittänyt? Onko se todennut esim. "Ei tämä varmaankaan totta ole, mutta..."? Sinun juttusi ovat niin outoja ja sekavia, että niihin ei aina pysty kantaa ottamaan. Tuokin kysymys on täysi mysteeri. En ymmärrä, mitä sillä haluat sanoa.

        Sinä olet ainoa joka sen absoluuttisen faktallista arvoa kansan enemmistön mielipiteiden kertojana julistaa. Toisin kuin Ylekään on koskaan mitään noin päätöntä väittänyt.
        Oletko siis edelleen sitä mieltä että 500-1000 henkilöä on yhtä kuin monta miljoonaa? Ja 3 suppeaa vastausvaihtoehtoa kertoo esim. sosiaalisyiden hyväksynnästä jotakin?
        Erittäin outoa ja sekavaa. Sinulle likimain kaikki kysymykset tuntuu jäävän "mysteereiksi" (vastaamatta).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet ainoa joka sen absoluuttisen faktallista arvoa kansan enemmistön mielipiteiden kertojana julistaa. Toisin kuin Ylekään on koskaan mitään noin päätöntä väittänyt.
        Oletko siis edelleen sitä mieltä että 500-1000 henkilöä on yhtä kuin monta miljoonaa? Ja 3 suppeaa vastausvaihtoehtoa kertoo esim. sosiaalisyiden hyväksynnästä jotakin?
        Erittäin outoa ja sekavaa. Sinulle likimain kaikki kysymykset tuntuu jäävän "mysteereiksi" (vastaamatta).

        Mitä YLE sinun mielestäsi on tutkimuksesta sanonut? Kerro ihmeessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä YLE sinun mielestäsi on tutkimuksesta sanonut? Kerro ihmeessä.

        Ei ainakaan sitä, että se kertoisi absoluuttisen faktasti koko kansan tai edes enemmistön mielipiteen. Kuten sinä jatkuvasti väität. Edes vihermedia Yle ei yrittäisi noin h.ullua vedätystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ainakaan sitä, että se kertoisi absoluuttisen faktasti koko kansan tai edes enemmistön mielipiteen. Kuten sinä jatkuvasti väität. Edes vihermedia Yle ei yrittäisi noin h.ullua vedätystä.

        Millä sanoilla YLE mahtaa noin todeta? Kertoisitko? Jos et jo kykene suoraa tekstiä esiin nostamaan, voimme lopettaa tämän jankutuksen ja todeta, että sinä puhut omiasi. Peli on silloin selvä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä sanoilla YLE mahtaa noin todeta? Kertoisitko? Jos et jo kykene suoraa tekstiä esiin nostamaan, voimme lopettaa tämän jankutuksen ja todeta, että sinä puhut omiasi. Peli on silloin selvä.

        Voimme tosiaan lopettaa koko turhan jankutuksen, jos ja kun et löydä mitään tukea itse aloittamillesi mutuväitteille, eli että tutkimuksen 500-1000 vastaajaa kertoisi koko monimiljoonaisen kansan/ enemmistön mielipiteen. Peli taitaa olla tosiaan selvä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimme tosiaan lopettaa koko turhan jankutuksen, jos ja kun et löydä mitään tukea itse aloittamillesi mutuväitteille, eli että tutkimuksen 500-1000 vastaajaa kertoisi koko monimiljoonaisen kansan/ enemmistön mielipiteen. Peli taitaa olla tosiaan selvä.

        "tutkimuksen 500-1000 vastaajaa kertoisi koko monimiljoonaisen kansan/ enemmistön mielipiteen"
        Eli onko Yle todennut jossain noin, vai onko kaikki ollut taas sitä tunnettua, propagandamielessä keksittyä valheh.öpinääsi, ..kyllä vaiko ei?


    • Anonyymi

      Ei. Ei huudella. Ei alas istuta.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huumekohussa marinoitu Redrama Vain elämää -kuvauksista: "...valehtelevan, jos sanoo, ettei..."

      Juhannuksen jälkeen Redrama oli aiheuttanut lähipiirissään huolta kuukauden mittaisella katoamistempullaan. Vain elämää -leiri pidettiin toukokuun lop
      Suomalaiset julkkikset
      7
      3016
    2. Mikä hän on ammatiltaan?

      Mitäs sun ikävän kohde tekee työkseen?
      Ikävä
      166
      2806
    3. Isosisko ajoi 1 vuotiaan kuoliaaksi Tyrnävällä, olivatko Lestoja ?

      Eikö tämä laiton lahko voitaisi jo julistaa täysin rikolliseksi ja kieltää laissa, kuten kaikki muukin vahingollinen lopetetaan ? Tämä lapsia tuhoava
      Maailman menoa
      89
      2126
    4. Ohhoh! Michele Murphy-Kaulanen hämmentää vauvauutisella - Totuus on hieman toisenlainen!

      No nyt on aikamoinen "vauva"! Michele Minttu Murphy-Kaulanen on jakanut Instassa "iloisen perhetapahtuman". Lue juttu ja katso kuvat: https://www.su
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      1649
    5. Kuu kaipaa tähtiään...

      mutta nalle kaipaa tähtisilmäänsä vielä enemmän. Runoa ei täksi illaksi viel ole, mut toivottavasti pidät tästä laulusta :) olen vähä epävarma onko tä
      Ikävä
      171
      997
    6. Kerran vielä...

      Minä tiedän ja sinä tiedät...Anteeks omasta puolesta🤗... toivon oikeasti sulle kaikkea hyvää, vaikka viisaasti et toiminutkaan, mutta mä alan olla ta
      Ikävä
      53
      964
    7. Sanna on aivan sekaisin Venäjästä, auringonpistosko?

      Sannan mielestä tavallinen venäläinen ei saisi matkustaa Euroopassa ja käydä katsomassa nähtävyyksiä. Tällä hetkellä hävettää olla suomalainen, niin t
      Maailman menoa
      240
      786
    8. Miksei Martinaa kutsuttu Leppilampi en häihin

      Pelättiin varmasti että jos käyttää siellä "äidillisiä otteita" muihin vieraisiin tai nuolee jonkun miehen korvaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      782
    9. Kiira Korpi ja wanha Pekka

      Järjenvastainen suhde, ei mitään tolkkua.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      32
      765
    10. Mies, kudoin sulle villahaalarin

      Sellasen kirjavan, jossa on huppu ja avattava lappu takalistossa. Laitathan sitten joka päivä sen töihin. ☺️
      Ikävä
      110
      734
    Aihe