Mitä vi..ua???

Anonyymi

Ei ainakaan meidän biologian tunnilla ole opetettu et alkio olis lapsi!!

T. Tän kevään abi

37

187

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Taisit sitten nukkua senkin biologian tunnin ajan!

      Kerrottakoon sitten aivan alkuhetket:

      Uuden yksilön elämä alkaa munasolun hedelmöittymisellä, joka on sinänsä lähes ihmeellinen tapahtuma . Siittiö hedelmöittää munasolun munanjohtimen kärjen lähellä, josta munanjohtimen hetulamaiset lonkerot, munasarjaripsut (fimbria ovarica) nappaavat sen ja ohjaavat sen munanjohtimen sisään. Matka kohti kohtua alkaa.

      Hedelmöittymisen jälkeen käynnistyy ennalta ohjelmoitunut solunjakautumisten sarja. Ensimmäisten 5-7 päivän ajan solunjakautumiset tapahtuvat zona pellucidan muodostamassa joustavassa kuoressa, eikä alkion koko kasva tänä aikana läpimitaltaan munasolua suuremmaksi. Solut vain pienenevät joka jakautumisessa lopulta noin sadanteen osaan munasolun tilavuudesta.

      Jne jne Teksti kopioitu Duodecimin sivuilta. Lääkärikirja Duodecim on tietokanta, joka perustuu lääkärien käyttämiin oppikirjoihin, hoitosuosituksiin ja tieteellisiin tutkimuksiin. Tiedot eivät ole omia keksintöjä.

      • Anonyymi

        Eihän tuo liity asiaan mitenkään. Sä puhut eri jutusta. Etkö ole käynyt lukiota?

        T. Tän kevään abi


      • Anonyymi

        Meilläkin lukiossa opetettiin juuri noin ja biologian opettaja punasteli, kun yritti kertoa mahdollisimman hienovaraisesti lisääntymisprosessin juuri tuohon tapaan, miten lainaksessasi Duodecimistä kerrotaan. Tuohan ihan selvää kauraa ja helppo ymmärtää. En tajua, miksi niin moni täällä ei halua tuota hyväksyä.


    • Anonyymi

      Liian kurjat totuudet esim. syntymättömien lasten olemassa olosta varmaan pimitetään visusti siellä feminatsien sisäoppilaitoksen "naisen oikeus" -tunneilla.. hys hys vaan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Pää-ääni on jumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pää-ääni on jumala.

        Hää on kertomansa mukaan realisti, opettaja ja nyt alennettu kevään abiksi. On se ikävää, kun noin tehdään, mutta sitä provoilija saa. mitä tilaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hää on kertomansa mukaan realisti, opettaja ja nyt alennettu kevään abiksi. On se ikävää, kun noin tehdään, mutta sitä provoilija saa. mitä tilaa!

        Ai pää-äänen jumalaksi???
        😆😆😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Taisi mennä liian vaikeaksi "abille".. XD Onnea vaan sinne apukoulun "kirjoituksiin". ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisi mennä liian vaikeaksi "abille".. XD Onnea vaan sinne apukoulun "kirjoituksiin". ;)

        Niin... Lukiossa ei taideta puhua abortista sinun tapaasi. Kyllä se varmaan hämmentää, kun täällä jutuissa vilahtelevat feminatsit ja Oikeat Naiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin... Lukiossa ei taideta puhua abortista sinun tapaasi. Kyllä se varmaan hämmentää, kun täällä jutuissa vilahtelevat feminatsit ja Oikeat Naiset.

        Aloitus ei edes koskenut aborttia, vaan sitä, onko alkio lapsi! Ja tosiaan, alkio on jo biologian faktojenkin mukaan ihmisyksilö, lapsi, perillinen, jälkikasvu jne ainutkertaisella perimällään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitus ei edes koskenut aborttia, vaan sitä, onko alkio lapsi! Ja tosiaan, alkio on jo biologian faktojenkin mukaan ihmisyksilö, lapsi, perillinen, jälkikasvu jne ainutkertaisella perimällään.

        Lukiossa ei opeteta sen enemmän alkiosta kuin abortistakaan sinun tapaasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukiossa ei opeteta sen enemmän alkiosta kuin abortistakaan sinun tapaasi.

        Yle Lukion biologia: ihmisyksilön elämän alku: "Hedelmöittyminen: Ihmislaji on noin 5 miljoonaa vuotta vanha. Kaiken aikaa ovat ihmisen perintötekijät kulkeutuneet sukupolvelta toiselle. Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta (muna- ja siittiösolut), jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yle Lukion biologia: ihmisyksilön elämän alku: "Hedelmöittyminen: Ihmislaji on noin 5 miljoonaa vuotta vanha. Kaiken aikaa ovat ihmisen perintötekijät kulkeutuneet sukupolvelta toiselle. Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta (muna- ja siittiösolut), jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku."

        Siltikään alkiota ei määritellä sinun tapaasi. Voit toistaa samaa juttua kellon ympäri, mutta siltikään alkiota ei pidetä ihmisenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siltikään alkiota ei määritellä sinun tapaasi. Voit toistaa samaa juttua kellon ympäri, mutta siltikään alkiota ei pidetä ihmisenä.

        Niin, on se sinulle kovin tuskallista, että toiset tietävät asian ja tunnustavat ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä, mutta vain muutama feministi- ja aborttifanaatikko yrittävää kaikin valheellisin keinoin väittää jotain aivan muuta. Teidän mutuanne ei löydy yhdestäkään tieteellisestä teoksesta tai lähteestä. EI YHDESTÄKÄÄN! Ei kai vaan harmita sinua? :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, on se sinulle kovin tuskallista, että toiset tietävät asian ja tunnustavat ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä, mutta vain muutama feministi- ja aborttifanaatikko yrittävää kaikin valheellisin keinoin väittää jotain aivan muuta. Teidän mutuanne ei löydy yhdestäkään tieteellisestä teoksesta tai lähteestä. EI YHDESTÄKÄÄN! Ei kai vaan harmita sinua? :)

        Ei harmita, koska sepittelet omiasi. Tämä asia on käyty läpi varmaankin kymmenisen kertaa ja aina olet paljastunut satuilijaksi.

        Minä en ole yhden asian fanaatikko enkä elämästä syrjäytynyt trolli, joten minua tämä asia ei sinänsä paina. Keskustelua kanssasi koetan käydä lähinnä akateemisesta mielenkiinnosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei harmita, koska sepittelet omiasi. Tämä asia on käyty läpi varmaankin kymmenisen kertaa ja aina olet paljastunut satuilijaksi.

        Minä en ole yhden asian fanaatikko enkä elämästä syrjäytynyt trolli, joten minua tämä asia ei sinänsä paina. Keskustelua kanssasi koetan käydä lähinnä akateemisesta mielenkiinnosta.

        No, sittenpä et ymmärrä mitään akateemisesta keskustelusta tai ihmiselämän alun biologiasta mitään, kuten niin usein onkin tullut esille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siltikään alkiota ei määritellä sinun tapaasi. Voit toistaa samaa juttua kellon ympäri, mutta siltikään alkiota ei pidetä ihmisenä.

        Lukiotason biologiaa:"Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta (muna- ja siittiösolut), jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku."

        Kerropa sitten, oi suuri viisas jankuttaja, mitä olen väittänyt toisin? Minkähän lajin alkio tämä sitten on? Ihmisyksilökin on tietääkseni ihminen. Muutenhan se ei olisi ihmisyksilö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukiotason biologiaa:"Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta (muna- ja siittiösolut), jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku."

        Kerropa sitten, oi suuri viisas jankuttaja, mitä olen väittänyt toisin? Minkähän lajin alkio tämä sitten on? Ihmisyksilökin on tietääkseni ihminen. Muutenhan se ei olisi ihmisyksilö.

        Ihminen ei ole pelkkä laji. Ihmisyys on muutakin kuin biologiaa. Se ei mene päähäsi millään ja siksi kanssasi keskustelun ainoa syy on akateeminen mielenkiinto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siltikään alkiota ei määritellä sinun tapaasi. Voit toistaa samaa juttua kellon ympäri, mutta siltikään alkiota ei pidetä ihmisenä.

        Voit jankuttaa ja mutukiistointtää omaa mantraasi vaikka vielä satoja tuhansia viestejä tästä 50 vuotta eteenpäin, tieteelliset faktat ei vaan muutu sillä mihinkään.

        Mutta nimeäpä yksikin lukio jonka ihmisen biologiassa opetetaan että alkio on jotakin muuta kuin ihmisyksilö, eikä abortilla tapeta mitään eikä ketään. Jäädään mielenkiinnolla odottelmaan millaista kiemurtelua solvauksineen seuraavaksi nähdään. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit jankuttaa ja mutukiistointtää omaa mantraasi vaikka vielä satoja tuhansia viestejä tästä 50 vuotta eteenpäin, tieteelliset faktat ei vaan muutu sillä mihinkään.

        Mutta nimeäpä yksikin lukio jonka ihmisen biologiassa opetetaan että alkio on jotakin muuta kuin ihmisyksilö, eikä abortilla tapeta mitään eikä ketään. Jäädään mielenkiinnolla odottelmaan millaista kiemurtelua solvauksineen seuraavaksi nähdään. :)

        Helppoa. Missään lukion kirjassa ei julisteta alkiota ihmisyksilöksi. Oliko sinulla muuta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helppoa. Missään lukion kirjassa ei julisteta alkiota ihmisyksilöksi. Oliko sinulla muuta?

        Ensinnäkin valehtelet taas että tursuaa tapojesi mukaan, mikä on monet kerrat jo osoitettukin, mutta vaikkei sanoisi, niin et vastannut (tietenkään) varsinaiseen kysymykseen, sanooko joku kirja ettei se oli ihmisyksilö? Ja siis jos jotakin ei sanota suoraan niin se tarkoittaa että joku oma keksimäsi päinvastainen mutusi on sitten The Totuus? :D

        "jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. "

        Kerro nyt jo, MINKÄ lajin yksilö siinä sitten kehittyykään jollei ihminen? (Ja huom. alkio on kehitysvaihe, ei laji. ;))
        Katsotaanpa millaista kiemurtelua seuraavaksi nähdään "vastauksena". :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen ei ole pelkkä laji. Ihmisyys on muutakin kuin biologiaa. Se ei mene päähäsi millään ja siksi kanssasi keskustelun ainoa syy on akateeminen mielenkiinto.

        Oliko liian r.ankkaa kun k.itinä kävi? :)

        "Ihmisyys on muutakin kuin biologiaa."

        Se on pelkkää mutumäärittelyäsi, se vaan ei "akateemiseen".. XD p.äähäsi u.ppoa sitte millään. Biologisesti kun ihmisyksilön elämä alkaa aina vain hedelmöityksestä, ei yhtään aiemmin eikä yhtään myöhemmin.

        "Minä en ole yhden asian fanaatikko enkä elämästä syrjäytynyt trolli"

        Illan paras v.itsi.. X'D J.uu, "e.t"...! ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen ei ole pelkkä laji. Ihmisyys on muutakin kuin biologiaa. Se ei mene päähäsi millään ja siksi kanssasi keskustelun ainoa syy on akateeminen mielenkiinto.

        No, ensimmäisen kerran joudutkin tunnustamaan, että "Ihminen ei ole pelkkä laji. Ihmisyys on muutakin kuin biologiaa." Ihminenhän on sekä biologiansa mukainen laji ja myös fyysinen ja psyykkinen olento, yksilö jo elämänsä alusta, hedelmöityksestä hamaan kuolemaansa asti. Kannattaa pitääkin esillä faktoja, että edes yksi pääagitaattorikin löytää tiedon jyväsiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, ensimmäisen kerran joudutkin tunnustamaan, että "Ihminen ei ole pelkkä laji. Ihmisyys on muutakin kuin biologiaa." Ihminenhän on sekä biologiansa mukainen laji ja myös fyysinen ja psyykkinen olento, yksilö jo elämänsä alusta, hedelmöityksestä hamaan kuolemaansa asti. Kannattaa pitääkin esillä faktoja, että edes yksi pääagitaattorikin löytää tiedon jyväsiä.

        Sinä et taida oikein olla enää itsekään kärryillä siitä, mistä puhut?

        Surullista. Ota itsellesi lepohetki. Keräile voimia. Kyllä se siitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et taida oikein olla enää itsekään kärryillä siitä, mistä puhut?

        Surullista. Ota itsellesi lepohetki. Keräile voimia. Kyllä se siitä.

        Et sitten kestänyt ihan biologian totuuksia ihmisyksilön kehityksestä ja menit aivan aiheen henkilökohtaisuuksiin. Niin normaalia sinulta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sitten kestänyt ihan biologian totuuksia ihmisyksilön kehityksestä ja menit aivan aiheen henkilökohtaisuuksiin. Niin normaalia sinulta!

        Sinä olet kuulehan henkilökohtaisuuksissa koko ajan. Kun esim. määrittelet toisia "suosijoiksi" ja agitaattoreiksi, kyse on juuri siitä. Sinä et ilmeisesti millään kestä etkä ymmärrä ajatusta siitä, että joku vain oikeasti on eri mieltä kuin sinä ja pystyy perustelemaankin näkemyksensä.

        Sinulle jokainen eri mieltä oleva on jotenkin paha ihminen. Rikollinen. Tappaja. Feminatsi. Agitaattori. Jotakin sellaista, mikä oikeuttaa sinut sanomaan lähes mitä vain. Sinä et ikinä TIETENKÄÄN mitään pahaa toisille sano. Jos sanot, se toinen tietenkin itse aloitti, eikös vain? Ja onhan sinulla totta kai se OIKEUS sanoa mitä vain - perusteena sananvapaus ja se, että sinä olet aina ja kaikessa oikeassa. Sinähän et ole ymmärtääkseni ikinä ollut minkään asian suhteen väärässä.

        Sinulla on ne pari "totuutta", joita sinä jauhat. Mikään, mitä ikinä muut sinulle niistä aiheista sanovat, ei tunnu olevan sinulle merkitystä. Vain sinun tulkintasi todellisuudesta on oikea. Ja vähänkin eriävä on tietenkin väärä. Aina. Takuuvarmasti.

        Muiden näkökulmasta katsottuna sinä lähinnä tuhoat keskustelua. Sinä et ole tuonut tänne mitään uutta vuosiin. Sinulla on ihan omat tulkinnat asioista. Sinulla on lisäksi AINA tukena Suomen kansa. Mitä ikinä väitätkin KANSAN haluavan, se on varmasti totta! Ja kansahan haluaa aina samaa kuin sinä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet kuulehan henkilökohtaisuuksissa koko ajan. Kun esim. määrittelet toisia "suosijoiksi" ja agitaattoreiksi, kyse on juuri siitä. Sinä et ilmeisesti millään kestä etkä ymmärrä ajatusta siitä, että joku vain oikeasti on eri mieltä kuin sinä ja pystyy perustelemaankin näkemyksensä.

        Sinulle jokainen eri mieltä oleva on jotenkin paha ihminen. Rikollinen. Tappaja. Feminatsi. Agitaattori. Jotakin sellaista, mikä oikeuttaa sinut sanomaan lähes mitä vain. Sinä et ikinä TIETENKÄÄN mitään pahaa toisille sano. Jos sanot, se toinen tietenkin itse aloitti, eikös vain? Ja onhan sinulla totta kai se OIKEUS sanoa mitä vain - perusteena sananvapaus ja se, että sinä olet aina ja kaikessa oikeassa. Sinähän et ole ymmärtääkseni ikinä ollut minkään asian suhteen väärässä.

        Sinulla on ne pari "totuutta", joita sinä jauhat. Mikään, mitä ikinä muut sinulle niistä aiheista sanovat, ei tunnu olevan sinulle merkitystä. Vain sinun tulkintasi todellisuudesta on oikea. Ja vähänkin eriävä on tietenkin väärä. Aina. Takuuvarmasti.

        Muiden näkökulmasta katsottuna sinä lähinnä tuhoat keskustelua. Sinä et ole tuonut tänne mitään uutta vuosiin. Sinulla on ihan omat tulkinnat asioista. Sinulla on lisäksi AINA tukena Suomen kansa. Mitä ikinä väitätkin KANSAN haluavan, se on varmasti totta! Ja kansahan haluaa aina samaa kuin sinä!

        Kyllä, minä en ole tuonutkaan mitään uutta - paitsi ihmisyksilön elämän kunnioittamisen jo aivan sen alusta, hedelmöityksestä lähtien ja sen muutaman muun aborttiin kriittisesti suhtautuvan kanssa!

        Aborttiagitaatio ja feministinen ihmis-, mies- ja uskontovihannehan on jo tuttua amerikkalaista liberaalia tuubaa ja abortin "vapauttaminen ikäänkuin harrastukseksi" myös kuuluvat siihen samaan kategoriaan, mitä itse julistatte ja siihen vastaamme sananvapautemme oikeuttamina. Sille sinä et mitään voi, että asiat ovat toisinkin nähtävissä ja ovat lisäksi kansan suuren enemmistön mielipiteen ja esimerkiksi biologian käsitysten mukaisiakin.

        Tosiasiahan onkin, että ihmisen lisääntymisbiologia on täysin tunnettua ja tiedämme tosiasiana, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja sikiöllä kuten vastasyntyneelläkin on oikeus omaan elämäänsä kaikkialla maailmassa, vaikka onkin paljon ihmisiä, jotka sitä ihmisoikeutta kunnioita ja arvosta. Näillä tyypeillä on aivan omat mutunsa, joiden varaan rakentavat omat näkemyksensä ja mielipiteensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, minä en ole tuonutkaan mitään uutta - paitsi ihmisyksilön elämän kunnioittamisen jo aivan sen alusta, hedelmöityksestä lähtien ja sen muutaman muun aborttiin kriittisesti suhtautuvan kanssa!

        Aborttiagitaatio ja feministinen ihmis-, mies- ja uskontovihannehan on jo tuttua amerikkalaista liberaalia tuubaa ja abortin "vapauttaminen ikäänkuin harrastukseksi" myös kuuluvat siihen samaan kategoriaan, mitä itse julistatte ja siihen vastaamme sananvapautemme oikeuttamina. Sille sinä et mitään voi, että asiat ovat toisinkin nähtävissä ja ovat lisäksi kansan suuren enemmistön mielipiteen ja esimerkiksi biologian käsitysten mukaisiakin.

        Tosiasiahan onkin, että ihmisen lisääntymisbiologia on täysin tunnettua ja tiedämme tosiasiana, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja sikiöllä kuten vastasyntyneelläkin on oikeus omaan elämäänsä kaikkialla maailmassa, vaikka onkin paljon ihmisiä, jotka sitä ihmisoikeutta kunnioita ja arvosta. Näillä tyypeillä on aivan omat mutunsa, joiden varaan rakentavat omat näkemyksensä ja mielipiteensä.

        Tosiasia on se, että olet kyvytön keskustelemaan sillä tavalla kuin ihmiset sitä yleensä tekevät. Sinä julistat omaa sanomaasi juuri sillä tavalla, joka on tyypillinen fundamentalisteille uskonnosta riippumatta. Sinullahan on taustallasi jonkinlainen uskonnollisuus, vaikka et sitä myönnäkään. Jostakin syystä ilmeisesti häpeät myöntää sitä.

        Korttitalosi romahtaa siksi, että siinä ei ole mitään järkeä. Sinä kyllä suureen ääneen huudat sitä, miten sinun näkemyksesi perustuvat tosiasioille ja kaikkien tuntemille faktoille. Siitä huolimatta joudut niitä faktojasi täällä päivät pääksytysten uudelleen ja uudelleen toistamaan. Sinun ajatuksissasi olevat aukot on myös käytännössä aina osoitettu, mutta sinä vain tyystin vaikenet kaikesta siitä, mikä voisi maailmaasi keinuttaa.

        Kuvaavaa on se, että sinä et edelläkään taas juuri mitenkään kommentoi sitä, mitä minä sanon. Sinä puhut aivan omiasi ja toistat tutut juttusi aina uudelleen.

        Juttusi ovat sekavuudessaan menneet jo yli kaiken rationaalisen. Minä ilmeisesti vihaan siis sekä miehiä että naisia? Kuuluvatko vihani kohteisiin kenties myös lapset ja vanhukset? Kissat? Koirat? Hevoset? Onko mitään, mitä minä en vihaa, kun en aborttia aina ja kaikkialla tuomitse?

        Evääsi käydä tätä keskustelua eivät riitä. Se on se pohjimmainen totuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasia on se, että olet kyvytön keskustelemaan sillä tavalla kuin ihmiset sitä yleensä tekevät. Sinä julistat omaa sanomaasi juuri sillä tavalla, joka on tyypillinen fundamentalisteille uskonnosta riippumatta. Sinullahan on taustallasi jonkinlainen uskonnollisuus, vaikka et sitä myönnäkään. Jostakin syystä ilmeisesti häpeät myöntää sitä.

        Korttitalosi romahtaa siksi, että siinä ei ole mitään järkeä. Sinä kyllä suureen ääneen huudat sitä, miten sinun näkemyksesi perustuvat tosiasioille ja kaikkien tuntemille faktoille. Siitä huolimatta joudut niitä faktojasi täällä päivät pääksytysten uudelleen ja uudelleen toistamaan. Sinun ajatuksissasi olevat aukot on myös käytännössä aina osoitettu, mutta sinä vain tyystin vaikenet kaikesta siitä, mikä voisi maailmaasi keinuttaa.

        Kuvaavaa on se, että sinä et edelläkään taas juuri mitenkään kommentoi sitä, mitä minä sanon. Sinä puhut aivan omiasi ja toistat tutut juttusi aina uudelleen.

        Juttusi ovat sekavuudessaan menneet jo yli kaiken rationaalisen. Minä ilmeisesti vihaan siis sekä miehiä että naisia? Kuuluvatko vihani kohteisiin kenties myös lapset ja vanhukset? Kissat? Koirat? Hevoset? Onko mitään, mitä minä en vihaa, kun en aborttia aina ja kaikkialla tuomitse?

        Evääsi käydä tätä keskustelua eivät riitä. Se on se pohjimmainen totuus.

        Aivan, toimit ihan protokollan mukaan. Kun sinulla ei ole mitään uutta faktaa asiasta, siirryt henkilökohtaisuuksiin ja valehteluun. Siinä ei siis mitään uutta vuosikymmenien kirjoitteluusi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, toimit ihan protokollan mukaan. Kun sinulla ei ole mitään uutta faktaa asiasta, siirryt henkilökohtaisuuksiin ja valehteluun. Siinä ei siis mitään uutta vuosikymmenien kirjoitteluusi!

        Minä en kuules ole täällä vuosikymmeniä kirjoitellut. Sinä olet. Tämän huomaa lukemalla vanhoja tekstejäsi, jotka täältä löytyvät. Sävysi on muuttunut vain koko ajan aggressiivisemmaksi.

        Et tainnut muuten itse huomata: et taaskaan ottanut kantaa siihen mitä sanoin. Lähdit sivuraiteille. Äärimmäisen noloa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en kuules ole täällä vuosikymmeniä kirjoitellut. Sinä olet. Tämän huomaa lukemalla vanhoja tekstejäsi, jotka täältä löytyvät. Sävysi on muuttunut vain koko ajan aggressiivisemmaksi.

        Et tainnut muuten itse huomata: et taaskaan ottanut kantaa siihen mitä sanoin. Lähdit sivuraiteille. Äärimmäisen noloa!

        Sama jankuttaja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama jankuttaja!

        Älä syytä muita omista toimintatavoistasi ja niiden ongelmista. Katso peiliin.

        Jos olet kykenemätön vastaamaan yksinkertaisiin kysymyksiin, vedä johtopäätökset. Hanki elämä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet kuulehan henkilökohtaisuuksissa koko ajan. Kun esim. määrittelet toisia "suosijoiksi" ja agitaattoreiksi, kyse on juuri siitä. Sinä et ilmeisesti millään kestä etkä ymmärrä ajatusta siitä, että joku vain oikeasti on eri mieltä kuin sinä ja pystyy perustelemaankin näkemyksensä.

        Sinulle jokainen eri mieltä oleva on jotenkin paha ihminen. Rikollinen. Tappaja. Feminatsi. Agitaattori. Jotakin sellaista, mikä oikeuttaa sinut sanomaan lähes mitä vain. Sinä et ikinä TIETENKÄÄN mitään pahaa toisille sano. Jos sanot, se toinen tietenkin itse aloitti, eikös vain? Ja onhan sinulla totta kai se OIKEUS sanoa mitä vain - perusteena sananvapaus ja se, että sinä olet aina ja kaikessa oikeassa. Sinähän et ole ymmärtääkseni ikinä ollut minkään asian suhteen väärässä.

        Sinulla on ne pari "totuutta", joita sinä jauhat. Mikään, mitä ikinä muut sinulle niistä aiheista sanovat, ei tunnu olevan sinulle merkitystä. Vain sinun tulkintasi todellisuudesta on oikea. Ja vähänkin eriävä on tietenkin väärä. Aina. Takuuvarmasti.

        Muiden näkökulmasta katsottuna sinä lähinnä tuhoat keskustelua. Sinä et ole tuonut tänne mitään uutta vuosiin. Sinulla on ihan omat tulkinnat asioista. Sinulla on lisäksi AINA tukena Suomen kansa. Mitä ikinä väitätkin KANSAN haluavan, se on varmasti totta! Ja kansahan haluaa aina samaa kuin sinä!

        Sinähän et onneksi koskaan määrittele muita t.yhmiksi t.rolleiksi, naisia v.ihaaviksi alistajiksi, seniileiksi h.ihhulifanaatikoiksi jne. XD Jokainen eri mieltä oleva ja sinulle aina vain niin kiusallisia faktoja kertova on tuollainen. Sinun mutusi ovat absoluuttinen fakta joita ei tarvi edes perustella saati todistaa. Tietenkin "tiedät" että kansan enemmistö on aina takuuvarmasti puolellasi ja ajattelee tismalleen samoin kaikesta.
        Alkeellisimpia tieteellisiä totuuksia tosiaan joutuu jauhamaan täällä vuosista seuraaviin kaltaisillesi omia valheitaan jankkaaville ä.nkyröille. Rauhoitut ehkä hetkeksi kunnes palaat jaarittelemaan alusta samoja iänikuisia inttätivauksia ja mutuänkkävalheitasi. Lähinnä elämäntehtäväsi on häiriköidä ja t.rollata täällä kun muut yrittää edes jotenkin saada aikaan asiallista keskustelua. Niin noloa ja säälittävää.

        "siinä ei ole mitään järkeä."

        Varmasti on vaikeaa kun vastustajien perusteet pohjautuukin stereotyyppisesti h.arhakoimasi uskovaisuuden sijaan ihan puhtaaseen tieteeseen ja ihmisoikeuksiin. Ei-uskova ei vaan muutu h.ihhuliksi vaikka kuinka kuinka änkkäät ja haluat niin kuvitella, edes hiukan vähemmän hankalan vastuksen toivossa.

        "Siitä huolimatta joudut niitä faktojasi täällä päivät pääksytysten uudelleen ja uudelleen toistamaan"

        Mitä muuta voitaisiin kun jankutat niitä kaiken tieteen vastaisia valheitasi täällä päivät pääksytysten ja yhä uudelleen ja uudelleen?

        "Sinun ajatuksissasi olevat aukot on myös käytännössä aina osoitettu,"

        Jankutuksesi jonkun aukkojen olemattomista osoituksista (?) ja sokeutesi kymmeniä kertoja annetuille vastauksille ei vaan auta eikä muuta mitään.

        Evääsi alkeellisimpaankin keskusteluun on aina vain sekavasti levällään. Se on se pohjimmainen totuus.

        "Sinä olet. Tämän huomaa lukemalla vanhoja tekstejäsi, jotka täältä löytyvät."

        Taas kerran kuvittelet useamman vastaajan yhdeksi ja samaksi.. erittäin noloa!
        Ja missä viipyy kaikki vastauksesi vuosien mittaan esitettyihin kysymyksiin? Jatkatko edleleen pelkkää kiemurtelua ja sivuraiteille kampeamista henkilöön käyvillä herjoilla höystettynä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän et onneksi koskaan määrittele muita t.yhmiksi t.rolleiksi, naisia v.ihaaviksi alistajiksi, seniileiksi h.ihhulifanaatikoiksi jne. XD Jokainen eri mieltä oleva ja sinulle aina vain niin kiusallisia faktoja kertova on tuollainen. Sinun mutusi ovat absoluuttinen fakta joita ei tarvi edes perustella saati todistaa. Tietenkin "tiedät" että kansan enemmistö on aina takuuvarmasti puolellasi ja ajattelee tismalleen samoin kaikesta.
        Alkeellisimpia tieteellisiä totuuksia tosiaan joutuu jauhamaan täällä vuosista seuraaviin kaltaisillesi omia valheitaan jankkaaville ä.nkyröille. Rauhoitut ehkä hetkeksi kunnes palaat jaarittelemaan alusta samoja iänikuisia inttätivauksia ja mutuänkkävalheitasi. Lähinnä elämäntehtäväsi on häiriköidä ja t.rollata täällä kun muut yrittää edes jotenkin saada aikaan asiallista keskustelua. Niin noloa ja säälittävää.

        "siinä ei ole mitään järkeä."

        Varmasti on vaikeaa kun vastustajien perusteet pohjautuukin stereotyyppisesti h.arhakoimasi uskovaisuuden sijaan ihan puhtaaseen tieteeseen ja ihmisoikeuksiin. Ei-uskova ei vaan muutu h.ihhuliksi vaikka kuinka kuinka änkkäät ja haluat niin kuvitella, edes hiukan vähemmän hankalan vastuksen toivossa.

        "Siitä huolimatta joudut niitä faktojasi täällä päivät pääksytysten uudelleen ja uudelleen toistamaan"

        Mitä muuta voitaisiin kun jankutat niitä kaiken tieteen vastaisia valheitasi täällä päivät pääksytysten ja yhä uudelleen ja uudelleen?

        "Sinun ajatuksissasi olevat aukot on myös käytännössä aina osoitettu,"

        Jankutuksesi jonkun aukkojen olemattomista osoituksista (?) ja sokeutesi kymmeniä kertoja annetuille vastauksille ei vaan auta eikä muuta mitään.

        Evääsi alkeellisimpaankin keskusteluun on aina vain sekavasti levällään. Se on se pohjimmainen totuus.

        "Sinä olet. Tämän huomaa lukemalla vanhoja tekstejäsi, jotka täältä löytyvät."

        Taas kerran kuvittelet useamman vastaajan yhdeksi ja samaksi.. erittäin noloa!
        Ja missä viipyy kaikki vastauksesi vuosien mittaan esitettyihin kysymyksiin? Jatkatko edleleen pelkkää kiemurtelua ja sivuraiteille kampeamista henkilöön käyvillä herjoilla höystettynä?

        Taas sivussa asiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän et onneksi koskaan määrittele muita t.yhmiksi t.rolleiksi, naisia v.ihaaviksi alistajiksi, seniileiksi h.ihhulifanaatikoiksi jne. XD Jokainen eri mieltä oleva ja sinulle aina vain niin kiusallisia faktoja kertova on tuollainen. Sinun mutusi ovat absoluuttinen fakta joita ei tarvi edes perustella saati todistaa. Tietenkin "tiedät" että kansan enemmistö on aina takuuvarmasti puolellasi ja ajattelee tismalleen samoin kaikesta.
        Alkeellisimpia tieteellisiä totuuksia tosiaan joutuu jauhamaan täällä vuosista seuraaviin kaltaisillesi omia valheitaan jankkaaville ä.nkyröille. Rauhoitut ehkä hetkeksi kunnes palaat jaarittelemaan alusta samoja iänikuisia inttätivauksia ja mutuänkkävalheitasi. Lähinnä elämäntehtäväsi on häiriköidä ja t.rollata täällä kun muut yrittää edes jotenkin saada aikaan asiallista keskustelua. Niin noloa ja säälittävää.

        "siinä ei ole mitään järkeä."

        Varmasti on vaikeaa kun vastustajien perusteet pohjautuukin stereotyyppisesti h.arhakoimasi uskovaisuuden sijaan ihan puhtaaseen tieteeseen ja ihmisoikeuksiin. Ei-uskova ei vaan muutu h.ihhuliksi vaikka kuinka kuinka änkkäät ja haluat niin kuvitella, edes hiukan vähemmän hankalan vastuksen toivossa.

        "Siitä huolimatta joudut niitä faktojasi täällä päivät pääksytysten uudelleen ja uudelleen toistamaan"

        Mitä muuta voitaisiin kun jankutat niitä kaiken tieteen vastaisia valheitasi täällä päivät pääksytysten ja yhä uudelleen ja uudelleen?

        "Sinun ajatuksissasi olevat aukot on myös käytännössä aina osoitettu,"

        Jankutuksesi jonkun aukkojen olemattomista osoituksista (?) ja sokeutesi kymmeniä kertoja annetuille vastauksille ei vaan auta eikä muuta mitään.

        Evääsi alkeellisimpaankin keskusteluun on aina vain sekavasti levällään. Se on se pohjimmainen totuus.

        "Sinä olet. Tämän huomaa lukemalla vanhoja tekstejäsi, jotka täältä löytyvät."

        Taas kerran kuvittelet useamman vastaajan yhdeksi ja samaksi.. erittäin noloa!
        Ja missä viipyy kaikki vastauksesi vuosien mittaan esitettyihin kysymyksiin? Jatkatko edleleen pelkkää kiemurtelua ja sivuraiteille kampeamista henkilöön käyvillä herjoilla höystettynä?

        Laita tulemaan niitä kysymyksiä, joihin en ole vastannut. Vastaan kyllä. Vai etkö viitsi kun olet ne niiiiiin monta kertaa kysynyt?

        Vastaatko sinä sitten minun kysymyksiini? Vai, keksitkö syitä sille miksi et?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita tulemaan niitä kysymyksiä, joihin en ole vastannut. Vastaan kyllä. Vai etkö viitsi kun olet ne niiiiiin monta kertaa kysynyt?

        Vastaatko sinä sitten minun kysymyksiini? Vai, keksitkö syitä sille miksi et?

        Tämäkin oli sitten näköjään liikaa vinkuiitalle. :)

        "Taas sivussa asiasta."

        Lopeta k.usi merkkien s.önkötys ja pysy asiassa.

        Ja TAAS pitäisi alkaa toistelemaan satoja kertoja kysyttyjä.. Lue uudestaan tätäkin ketjua, niin löytyy tästäkin jo vilisemällä. En edes odota enää että niihin joskus saataisiin vastauksia.
        Joko sitten myös suostut näkemään ne ties monettako kertaa annetut vastaukset inttämisiisi, vai jatkatko vain samaa jankkausta kun ei miellytä?


    • Anonyymi

      Oajkorporaatio ei parempaan kyennyt valitettavasti, voiko se enää koululaitoksena toimiakaan.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Roope Salminen , Superpettäjä !!

      Uskomatonta touhua sen eveliinan kanssa !! useamman vuoden salasuhde vaikka mies on naimisissa !! roope on kyllä täys pa### !
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      4762
    2. Miksi Martina lähettää sydämiä Sofian Lukelle?

      Onko Martinalla pahat kostoaikeet mielessä kun Luke on saanut Martinalta sydämiä instagramiin??? Nähdäänkö nyt oikeasti viimein Martinan kosto ja napp
      Kotimaiset julkkisjuorut
      93
      3223
    3. Mitä haluaisit ?

      Mitä tahtoisit sanoa hänelle, muttet uskalla ?
      Ikävä
      95
      1439
    4. Olet liian komea!

      Ei tuollaisia uskalla lähestyä 🤔
      Ikävä
      130
      1408
    5. Haha, nyt vähän naurattaa:)

      Kun täällä on kovasti ollut aloituksia niistä M syömistä, niin nyt on M ja Mimmin stooreissa hirveä valkopyykkipäivä terveellisestä ruoasta.. 😂 Miksi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      117
      1207
    6. Laitan sulle tähän tiedoksi

      nallukkani, että rakastan sua enempi kuin mitään koskaan. Vaikka sen jo tiedätkin. Laitoin sinne eiliseenkin jotain, mutta sen on muut vähän sotkeneet
      Ikävä
      157
      1194
    7. Mitä kaipaat.......

      Mitä kaipaat hänessä eniten ? ♥️
      Ikävä
      56
      1157
    8. luomua olla pitää

      sitä sinä olet :) ei "tahroja" ihossa ei turhaa meikkiä eikä feikkiä. just siitä tykkään, olet se kaunis oma itsesi :) äläkä nyt sano että et ole kaun
      Ikävä
      127
      1091
    9. Martina uinnin jälkeen sijalla 436! Tästä tuli riemun päivä!

      Martina painaa menemään sitkeästi kuin sissi! Rambolla ja Martinalla on molemmilla hidas aamu 🤣
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      1059
    Aihe