Syytön tuomittiin taposta?!

Tuskin sentään sillä käräjäoikeus vapautti, eiköhän sen jälkeen päässyt vapaalle jalalle. Kun hovista tuli tuomio vangittiin.

Joo-o, kamalaa, vankilat ovat täynnä syyttömiä, viattomia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo-o, kamalaa, vankilat ovat täynnä syyttömiä, viattomia ihmisiä.

Voi siellä vankilassa olla viattomia ja väärin tuomittuja, vaikka sinä et sitä asiaa mitenkään osaa ymmärtää tai käsittää.

Anonyymi kirjoitti:

Voi siellä vankilassa olla viattomia ja väärin tuomittuja, vaikka sinä et sitä asiaa mitenkään osaa ymmärtää tai käsittää.

Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa, Ranskassa, Yhdysvalloissa, joka helvetin maassa vankilat ovat täynnä syyttömiä, viattomia ihmisiä. On se niin väärin...

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa, Ranskassa, Yhdysvalloissa, joka helvetin maassa vankilat ovat täynnä syyttömiä, viattomia ihmisiä. On se niin väärin...

Totta kai se on aina väärin, jos vääryyttä tehdään ja aiheutetaan.
Harva sinne vankilaan syyttömänä haluaa suorittamaan rangaistusta. Usein vielä niin, että oikea syyllinen viettää vapaata elämää. Oikeinko?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa, Ranskassa, Yhdysvalloissa, joka helvetin maassa vankilat ovat täynnä syyttömiä, viattomia ihmisiä. On se niin väärin...

Onhan se väärin kuten Venäjällä, Valko Venäjällä, Pohjois-Koreassa, ja Myanmarissa, joissa on ihan todistettavasti syyttömiä, pääasiassa mielipide vankeja.
Uskon vahvasti, ettei suomessa sellaisia ole, koska meillä sentään on jonkin asteinen sanan ja mielipiteen vapaus. Näyttää kuitenkin siltä, ettei toimittajat, eikä poliisikaan uskalla viesteissään ja rikosuutisissaan käyttää mielipide vapauttaan, vaan aina niiden pitää hyysätä rikollisia tuolla epäillään muotisanalla. Uskon, ettei tuon epäillään ja epäilty sanan korvaaminen tai kokonaan pois jättäminen ole rikos, koska sehän kuuluu sananvapauden piiriin. En ainakaan ole koskaan kuullut, että tuon mytologisen sanan käyttämättä jättäminen rikosuutissa olisi johtanut rikosyytteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se väärin kuten Venäjällä, Valko Venäjällä, Pohjois-Koreassa, ja Myanmarissa, joissa on ihan todistettavasti syyttömiä, pääasiassa mielipide vankeja.
Uskon vahvasti, ettei suomessa sellaisia ole, koska meillä sentään on jonkin asteinen sanan ja mielipiteen vapaus. Näyttää kuitenkin siltä, ettei toimittajat, eikä poliisikaan uskalla viesteissään ja rikosuutisissaan käyttää mielipide vapauttaan, vaan aina niiden pitää hyysätä rikollisia tuolla epäillään muotisanalla. Uskon, ettei tuon epäillään ja epäilty sanan korvaaminen tai kokonaan pois jättäminen ole rikos, koska sehän kuuluu sananvapauden piiriin. En ainakaan ole koskaan kuullut, että tuon mytologisen sanan käyttämättä jättäminen rikosuutissa olisi johtanut rikosyytteeseen.

Lue lisää

No ei Suomessa kaiketi poliittisesti aktiivisia mielipide vankeja ole.
Kuulluksi tuleminen oikeusistuimessa on kyllä kinkkinen juttu.
Muistan monen vuoden takaa tapauksen jossa puheenjohtaja tuomari sai verenpainetta kohottavan suuttumusreaktion, kun asiat olivat vaikeita, mutta ei tietenkään salattavia.
Tuomari ajoi hänen mielestä palturiapuhuvanulos oikeussalissa.
Kysyin porilaiselta poliisilta että miten tuon nyt pitää ymmärtää.
Poliisi sanoi että tuomari on käräjäsalin jumala, ei anna suiden käydä hallitsemattomasti.

Ei siinä toki täyttynyt kosminen oikeuskäytäntö.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai se on aina väärin, jos vääryyttä tehdään ja aiheutetaan.
Harva sinne vankilaan syyttömänä haluaa suorittamaan rangaistusta. Usein vielä niin, että oikea syyllinen viettää vapaata elämää. Oikeinko?

Lue lisää

Tässä tapauksessa syyllisyys on selvä, niin selvä kun sen pitää olla. Missään maassa ei vaadita 100% näyttöä. Jos vaadittaisiin ei juuri ketään saataisi tuomittua.

Anonyymi kirjoitti:

No ei Suomessa kaiketi poliittisesti aktiivisia mielipide vankeja ole.
Kuulluksi tuleminen oikeusistuimessa on kyllä kinkkinen juttu.
Muistan monen vuoden takaa tapauksen jossa puheenjohtaja tuomari sai verenpainetta kohottavan suuttumusreaktion, kun asiat olivat vaikeita, mutta ei tietenkään salattavia.
Tuomari ajoi hänen mielestä palturiapuhuvanulos oikeussalissa.
Kysyin porilaiselta poliisilta että miten tuon nyt pitää ymmärtää.
Poliisi sanoi että tuomari on käräjäsalin jumala, ei anna suiden käydä hallitsemattomasti.

Ei siinä toki täyttynyt kosminen oikeuskäytäntö.

Lue lisää

Vaikka käräjätuomari sekoilisi aina voi valittaa hovioikeuteen. Kuten uutisista olemme saaneet lukea se kannattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai se on aina väärin, jos vääryyttä tehdään ja aiheutetaan.
Harva sinne vankilaan syyttömänä haluaa suorittamaan rangaistusta. Usein vielä niin, että oikea syyllinen viettää vapaata elämää. Oikeinko?

Lue lisää

Tässä tapauksessa syyttömyys on selvä, niin selvä kun sen oikean murhaajan syyllisyys. Missään maassa ei vaadita 100% näyttöä syyttömyydestä miesten kohdalla, mutta naisia vastaan ei riitä edes 100% näyttö syyllisyydestä, kuten auerskan tapaus osoittaa. Jos vaadittaisiin tasapuoliset näytöt sukupuolesta riippumatta eikä luotettaisi sokeasti naisten valheisiin todistajina ja asianomistajina, ei olisi syyttömiä miehiä vankilassa, mutta yhtä paljon myös syyllisiä naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa syyttömyys on selvä, niin selvä kun sen oikean murhaajan syyllisyys. Missään maassa ei vaadita 100% näyttöä syyttömyydestä miesten kohdalla, mutta naisia vastaan ei riitä edes 100% näyttö syyllisyydestä, kuten auerskan tapaus osoittaa. Jos vaadittaisiin tasapuoliset näytöt sukupuolesta riippumatta eikä luotettaisi sokeasti naisten valheisiin todistajina ja asianomistajina, ei olisi syyttömiä miehiä vankilassa, mutta yhtä paljon myös syyllisiä naisia.

Lue lisää

Kol vai Kron, virtahan vie...

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa syyttömyys on selvä, niin selvä kun sen oikean murhaajan syyllisyys. Missään maassa ei vaadita 100% näyttöä syyttömyydestä miesten kohdalla, mutta naisia vastaan ei riitä edes 100% näyttö syyllisyydestä, kuten auerskan tapaus osoittaa. Jos vaadittaisiin tasapuoliset näytöt sukupuolesta riippumatta eikä luotettaisi sokeasti naisten valheisiin todistajina ja asianomistajina, ei olisi syyttömiä miehiä vankilassa, mutta yhtä paljon myös syyllisiä naisia.

Lue lisää

Olisiko tässä nyt tällainen ylösalaisin keikahtanut keissi, jossa sukupuoli oli ratkaiseva todiste syyllisyydestä. Mies vankilaan, koska on mies

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko tässä nyt tällainen ylösalaisin keikahtanut keissi, jossa sukupuoli oli ratkaiseva todiste syyllisyydestä. Mies vankilaan, koska on mies

Näin se on ollut oletusarvoisesti aina, mies syyllinen ja nainen uhri. Poliisit alkaa jo nähdä totuuden ja usein käräjäoikeuskin, mutta hovinarrit viimeistään kääntää tuomiot edelleen todisteiden vastaisiksi.

Tee kantelu oikeuslaitoksesta eduskunnan oikeusasiamiehelle. Jos et itse osaa, niin pyydä äitiäsi tekemään.

Asia ei ole aivopieru. Kantelun voi todellakin kuka tahansa tehdä mistä tahansa, jonka kokee epäoikeudenmukaiseksi kohteluksi. Olet vuosikausia tälläkin palstalla syyllistänyt Suomen oikeuslaitosta ja nyt kun saat keinon hoitaa asiaa eli kantelun tekeminen, niin alat haistella neuvon olevan aivopierua. EI OLE.
Siitä nyt vaan tekemään kantelua.

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei ole aivopieru. Kantelun voi todellakin kuka tahansa tehdä mistä tahansa, jonka kokee epäoikeudenmukaiseksi kohteluksi. Olet vuosikausia tälläkin palstalla syyllistänyt Suomen oikeuslaitosta ja nyt kun saat keinon hoitaa asiaa eli kantelun tekeminen, niin alat haistella neuvon olevan aivopierua. EI OLE.
Siitä nyt vaan tekemään kantelua.

Lue lisää

Asiasi ovat aivopieruja. Kantelun voi todellakin kuka tahansa tehdä mistä tahansa, jonka kokee epäoikeudenmukaiseksi kohteluksi. Olet vuosikausia tälläkin palstalla syyllistänyt Suomen oikeuslaitosta pedomurhaajan lastenraiskaustuomiosta, mutta et ole tehnyt kantelua, niin alat haistatella aivopierujasi. ON SE.
Siitä nyt vaan tekemään kantelua.

Anonyymi kirjoitti:

Asiasi ovat aivopieruja. Kantelun voi todellakin kuka tahansa tehdä mistä tahansa, jonka kokee epäoikeudenmukaiseksi kohteluksi. Olet vuosikausia tälläkin palstalla syyllistänyt Suomen oikeuslaitosta pedomurhaajan lastenraiskaustuomiosta, mutta et ole tehnyt kantelua, niin alat haistatella aivopierujasi. ON SE.
Siitä nyt vaan tekemään kantelua.

Lue lisää

Ei se Annelin vika ole, että sinulla on pieni muna. Älä Annelille kiukuttele, Nysä-Jouko.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se Annelin vika ole, että sinulla on pieni muna. Älä Annelille kiukuttele, Nysä-Jouko.

Joko lopetit karjujen ahdistelun psyko-pekka?

Kenelläkään muulla ei ollut motiivia, todella vankkaa motiivia tappoon kuin tuomitulla. Uhri oli varastanut tappajan huumeet joka siitä oli raivostunut. Jos narkkarilta varastaa huumeet voi hyvinkin heittää henkensä.

Anonyymi kirjoitti:

Kenelläkään muulla ei ollut motiivia, todella vankkaa motiivia tappoon kuin tuomitulla. Uhri oli varastanut tappajan huumeet joka siitä oli raivostunut. Jos narkkarilta varastaa huumeet voi hyvinkin heittää henkensä.

Lue lisää

Narkeilla on aina motiivit eivätkä tarvitsekaan mitään, voinut akka tai murhaaja kaverinsa itse varastaa.

Se on i nhimmillistä. Tässä tapauksessa valittajan itku saattaa olla aiheellinen.
Naisen todistelu oli tarkoitushakuista.

Pääsevät helpommalla kun joku todistaa muita vastaan ja naiset valehtelee koska tahansa pelastaakseen oman nahkansa tai kaverinsa. Noinhan se menee USA:ssakin, naista pyydetään heti todistamaan muita, usein syytöntä miestä vastaan. Selviävät muutamalla vuodella elinkautisen tai kuolemantuomion sijaan ja usein ei tuomita ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsevät helpommalla kun joku todistaa muita vastaan ja naiset valehtelee koska tahansa pelastaakseen oman nahkansa tai kaverinsa. Noinhan se menee USA:ssakin, naista pyydetään heti todistamaan muita, usein syytöntä miestä vastaan. Selviävät muutamalla vuodella elinkautisen tai kuolemantuomion sijaan ja usein ei tuomita ollenkaan.

Lue lisää

Niin, olisiko tuollaisesta ollut kyse Vantaan Ilolassa muutama vuosi sitten.
Että nainen avasi sanaisen arkkunsa. Ja sai uskottavuutta?
Ja mies lukkiutui, ei ajatus kulkenut?
Voi tuo olla yleispätevää globaalisti, ettei vain Amerikoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, olisiko tuollaisesta ollut kyse Vantaan Ilolassa muutama vuosi sitten.
Että nainen avasi sanaisen arkkunsa. Ja sai uskottavuutta?
Ja mies lukkiutui, ei ajatus kulkenut?
Voi tuo olla yleispätevää globaalisti, ettei vain Amerikoissa.

Lue lisää

Naisethan näyttelee koko elämänsä, itku tulee hyvin herkästi ja katoaa vielä herkemmin. Joillekin menee kaikki läpi.