Evoluutiossa on pohjimmiltaan kyse uskonnosta

Evoluutio on rationaalinen selitys eliöiden ominaisuuksien muuttumiselle ja luonnon monimuotoisuudelle. Sen perusteet on melko helppo myös ymmärtää, joten se ei vaadi uskoa.

PS. Pidät siis evolutionisteja hyvinä ihmisinä kun uskovaisena vertaat heitä kaltaisiksisi uskovaisiksi? Eikö usko ole sinulle positiivinen asia, ei häpeää aiheuttava?



-Fisherin teoreema on kumottu. Alla vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu. Joko et ymmärrä mitä kirjoitat tai et edes halua ymmärtää, vaan jatkat samaa jargonia osiosta toiseen. Kierrät Suomi 24 uskonnollisilla palstoilla valehtelemassa levittäen väärää tietoa. Evoluutiolla ei ole siinä merkityksessä, jolla evokit sitä markkinoivat. Evoluutio ei tuota mitään uutta tietoa koska siltä puutuu mekanismi. Evoluutiolle ei ole luonnossa enää mitään yhtymäkohtaa. Mitä enemmän tiede kehittyy, sitä kauemmas evoluutio ja abiogeneesi erkanevat todellisuudesta. Jäljelle jää paikkansapitämätön valehtelu.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on rationaalinen selitys eliöiden ominaisuuksien muuttumiselle ja luonnon monimuotoisuudelle. Sen perusteet on melko helppo myös ymmärtää, joten se ei vaadi uskoa.

PS. Pidät siis evolutionisteja hyvinä ihmisinä kun uskovaisena vertaat heitä kaltaisiksisi uskovaisiksi? Eikö usko ole sinulle positiivinen asia, ei häpeää aiheuttava?



-Fisherin teoreema on kumottu. Alla vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu. Joko et ymmärrä mitä kirjoitat tai et edes halua ymmärtää, vaan jatkat samaa jargonia osiosta toiseen. Kierrät Suomi 24 uskonnollisilla palstoilla valehtelemassa levittäen väärää tietoa. Evoluutiolla ei ole siinä merkityksessä, jolla evokit sitä markkinoivat. Evoluutio ei tuota mitään uutta tietoa koska siltä puutuu mekanismi. Evoluutiolle ei ole luonnossa enää mitään yhtymäkohtaa. Mitä enemmän tiede kehittyy, sitä kauemmas evoluutio ja abiogeneesi erkanevat todellisuudesta. Jäljelle jää paikkansapitämätön valehtelu.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Lue lisää

Onko tuollainen valehtelu sinusta mukavaa?

Selitä nuo eliöiden omivaisuudet muuttumiselle, koska sitä ei ole eikä tiede voi tuota selittää.

Arto777 kirjoitti:

Selitä nuo eliöiden omivaisuudet muuttumiselle, koska sitä ei ole eikä tiede voi tuota selittää.

”Selitä nuo eliöiden omivaisuudet muuttumiselle, koska sitä ei ole eikä tiede voi tuota selittää.”

Jos sinulla olisi lapsi, olisiko hän identtinen sinun kanssa? Niinpä, Raamattukin tunnistaa evoluution vaikka ei sitä kerro evoluution nimellä.

”3Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set.”

Jos evoluutiota ei olisi niin Raamatun kirjoittaja olisi todennut Setin olevan Aadamin kopio.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on rationaalinen selitys eliöiden ominaisuuksien muuttumiselle ja luonnon monimuotoisuudelle. Sen perusteet on melko helppo myös ymmärtää, joten se ei vaadi uskoa.

PS. Pidät siis evolutionisteja hyvinä ihmisinä kun uskovaisena vertaat heitä kaltaisiksisi uskovaisiksi? Eikö usko ole sinulle positiivinen asia, ei häpeää aiheuttava?



-Fisherin teoreema on kumottu. Alla vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu. Joko et ymmärrä mitä kirjoitat tai et edes halua ymmärtää, vaan jatkat samaa jargonia osiosta toiseen. Kierrät Suomi 24 uskonnollisilla palstoilla valehtelemassa levittäen väärää tietoa. Evoluutiolla ei ole siinä merkityksessä, jolla evokit sitä markkinoivat. Evoluutio ei tuota mitään uutta tietoa koska siltä puutuu mekanismi. Evoluutiolle ei ole luonnossa enää mitään yhtymäkohtaa. Mitä enemmän tiede kehittyy, sitä kauemmas evoluutio ja abiogeneesi erkanevat todellisuudesta. Jäljelle jää paikkansapitämätön valehtelu.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Lue lisää

”Fisherin teoreema on kumottu.”

Väitinkö jotain Fisherin teoreemasta? Evoluutioteoria on paljon muutakin. Linkkaamasi raportti muuten toteaa Fisherin teoreeman oikeaksi.

”We show that while Fisher’s Theorem is true, his Corollary is false.”

”Joko et ymmärrä mitä kirjoitat tai et edes halua ymmärtää, vaan jatkat samaa jargonia osiosta toiseen. Kierrät Suomi 24 uskonnollisilla palstoilla valehtelemassa levittäen väärää tietoa.”

Ymmärrän varsin hyvin mitä kirjoitan. Minulla on ilmeisesti takapuoli huonosti pyyhitty kun tuollainen idiootti perskärpänen on alkanut pörräämään ympärillä ja pudottelemaan Sanfordin raportteja, jotka eivät liity aiheeseen millään tavalla. Etkä edes ymmärrä mitään noista raporteista vaan jauhat muilta kuulemaasi paskaa. Tai vaihtoehtoisesti vain valehtelet röyhkeästi.

Arto777 kirjoitti:

Selitä nuo eliöiden omivaisuudet muuttumiselle, koska sitä ei ole eikä tiede voi tuota selittää.

Miksi juuri minun pitäisi selittää asia juuri sinulle juuri täällä juuri tänään? Oletko niin s-tanan tyhmä ettet uskalla ottaa itse selvää asioista? Sen ei pitäisi olla vaikeaa, kun olet sentään oppinut käyttämään nettiäkin.

Siksi toisekseen ethän sinä uskoisi kuitenkaan, vaikka täällä olisi tuhat eturivin tutkijaa selittämässä asioita juuri sinulle.

"Evoluutio on rationaalinen selitys"

Miten se on rationaalinen? Miten oppi siitä, että universumin elukat olisi syntyneet itsestään olisi rationaalinen? Kaikki tuo vaatii uskoa. Uskot, että elukat ovat syntyneet itsestään ilman apua aikojen saatossa. Se on sinun usko, siis uskontosi. Uskot tiedemiehiä. Uskot siihen mitä he sanoo = uskonto.

"Sen perusteet on melko helppo myös ymmärtää, joten se ei vaadi uskoa."

Kyllä vaatii. Kukaan ei näet ole koskaan todistanut koulukirjojen mukaista makroevoluutiota tai miljardeja vuosia missään. Siispä uskot tiedemiehen sanoja, jotka sanovat että evoluutio/miljoonat vuodet tapahtui (kuten itseasiassa mainitsin jo aloituksessani, mutta jotka ohitit).

Uskot siihen että evoluutiota tapahtui = evoluutio on sinulle uskonto.

Näin yksinkertaista se on.

"PS. Pidät siis evolutionisteja hyvinä ihmisinä kun uskovaisena vertaat heitä kaltaisiksisi uskovaisiksi? Eikö usko ole sinulle positiivinen asia, ei häpeää aiheuttava?"

En suinkaan ole implikoinut, että luominen tai painovoima, jotka ovat faktoja, olisivat jollakin tavalla samalla tasolla kuin 1850-luvulta peräisin olevat taikauskosi.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutio on rationaalinen selitys"

Miten se on rationaalinen? Miten oppi siitä, että universumin elukat olisi syntyneet itsestään olisi rationaalinen? Kaikki tuo vaatii uskoa. Uskot, että elukat ovat syntyneet itsestään ilman apua aikojen saatossa. Se on sinun usko, siis uskontosi. Uskot tiedemiehiä. Uskot siihen mitä he sanoo = uskonto.

"Sen perusteet on melko helppo myös ymmärtää, joten se ei vaadi uskoa."

Kyllä vaatii. Kukaan ei näet ole koskaan todistanut koulukirjojen mukaista makroevoluutiota tai miljardeja vuosia missään. Siispä uskot tiedemiehen sanoja, jotka sanovat että evoluutio/miljoonat vuodet tapahtui (kuten itseasiassa mainitsin jo aloituksessani, mutta jotka ohitit).

Uskot siihen että evoluutiota tapahtui = evoluutio on sinulle uskonto.

Näin yksinkertaista se on.

"PS. Pidät siis evolutionisteja hyvinä ihmisinä kun uskovaisena vertaat heitä kaltaisiksisi uskovaisiksi? Eikö usko ole sinulle positiivinen asia, ei häpeää aiheuttava?"

En suinkaan ole implikoinut, että luominen tai painovoima, jotka ovat faktoja, olisivat jollakin tavalla samalla tasolla kuin 1850-luvulta peräisin olevat taikauskosi.

Lue lisää

"Miten oppi siitä, että universumin elukat olisi syntyneet itsestään olisi rationaalinen? Kaikki tuo vaatii uskoa. Uskot, että elukat ovat syntyneet itsestään ilman apua aikojen saatossa. Se on sinun usko, siis uskontosi. Uskot tiedemiehiä. Uskot siihen mitä he sanoo = uskonto."

Sanoo kaveri, joka uskoo, että universumiin olisi itsestään syntynyt kaikkivoipa ja kaikkitietävä jumala, joka on luonut muut elukat eikä tästä kaikkivoipasta jumalasta ole yhtään ainoaa todistetta.

Master-Henry kirjoitti:

"Miten oppi siitä, että universumin elukat olisi syntyneet itsestään olisi rationaalinen? Kaikki tuo vaatii uskoa. Uskot, että elukat ovat syntyneet itsestään ilman apua aikojen saatossa. Se on sinun usko, siis uskontosi. Uskot tiedemiehiä. Uskot siihen mitä he sanoo = uskonto."

Sanoo kaveri, joka uskoo, että universumiin olisi itsestään syntynyt kaikkivoipa ja kaikkitietävä jumala, joka on luonut muut elukat eikä tästä kaikkivoipasta jumalasta ole yhtään ainoaa todistetta.

Lue lisää

Eipä tosiaan:

"..eikä tästä kaikkivoipasta jumalasta ole yhtään ainoaa todistetta."

Sensijaan "elukkain" itsestään syntymiselle on vino pino objektiivisia todisteita. Kumpi väittämäsi "uskonto" siis tarvitsee enemmän uskomista?

Höhlä, et löydä tiedemiesten evotodisteista juuri muita kuin eri tavoin ehdollistettuja todisteita, googlaa vaikka.Evouskonto on uskonto. Piste.

Anonyymi kirjoitti:

Höhlä, et löydä tiedemiesten evotodisteista juuri muita kuin eri tavoin ehdollistettuja todisteita, googlaa vaikka.Evouskonto on uskonto. Piste.

"Evouskonto on uskonto. "

Eli sinun mielestäsi uskonnot ovat valetta, myös omasi.

Mutta tiedätkö että tuota "evosukoa" ei esiinny muualla kuin kretuilla?

"Evoluutio on rationaalinen selitys eliöiden ominaisuuksien muuttumiselle ja luonnon monimuotoisuudelle. Sen perusteet on melko helppo myös ymmärtää, joten se ei vaadi uskoa.

PS. Pidät siis evolutionisteja hyvinä ihmisinä kun uskovaisena vertaat heitä kaltaisiksisi uskovaisiksi? Eikö usko ole sinulle positiivinen asia, ei häpeää aiheuttava?"



-Monesti kuulee evoluution olevan tieteellisesti todistettu. Evoluutio ei ole tiedettä, eikä läpäise eksakteille tieteille vaadittavia kriteerejä. Evoluutio on harhaoppi kuten alkemia, astrologia yms. huu haa. Tiede ei todellakaan todista evoluutiota, vaan sitä vastaan.
-Eliömaailman rapautuminen on tieteellisesti todistettu.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

-Evoluutio kääntyy aina itseään vastaan kuten surkastuneet elimet, roska DNA. tai RNA maailma yms. yms.
-Evoluutio ei lähempää tarkastelua kestä, Luonnossa ei ole havaittavissa solutasolla tiedon lisääntymistä. Vain rappeutumista.
-Fisherin teoreema on kumottu. Evoluutiota ei ole. Koko genomin rappeutuminen on totta.

https://www.geneticentropy.org/latest-development
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x
https://www.geneticentropy.org/videos

Master-Henry kirjoitti:

”Fisherin teoreema on kumottu.”

Väitinkö jotain Fisherin teoreemasta? Evoluutioteoria on paljon muutakin. Linkkaamasi raportti muuten toteaa Fisherin teoreeman oikeaksi.

”We show that while Fisher’s Theorem is true, his Corollary is false.”

”Joko et ymmärrä mitä kirjoitat tai et edes halua ymmärtää, vaan jatkat samaa jargonia osiosta toiseen. Kierrät Suomi 24 uskonnollisilla palstoilla valehtelemassa levittäen väärää tietoa.”

Ymmärrän varsin hyvin mitä kirjoitan. Minulla on ilmeisesti takapuoli huonosti pyyhitty kun tuollainen idiootti perskärpänen on alkanut pörräämään ympärillä ja pudottelemaan Sanfordin raportteja, jotka eivät liity aiheeseen millään tavalla. Etkä edes ymmärrä mitään noista raporteista vaan jauhat muilta kuulemaasi paskaa. Tai vaihtoehtoisesti vain valehtelet röyhkeästi.

Lue lisää

”Fisherin teoreema on kumottu.”

Väitinkö jotain Fisherin teoreemasta? Evoluutioteoria on paljon muutakin. Linkkaamasi raportti muuten toteaa Fisherin teoreeman oikeaksi.

”We show that while Fisher’s Theorem is true, his Corollary is false.”

”Joko et ymmärrä mitä kirjoitat tai et edes halua ymmärtää, vaan jatkat samaa jargonia osiosta toiseen. Kierrät Suomi 24 uskonnollisilla palstoilla valehtelemassa levittäen väärää tietoa.”

Ymmärrän varsin hyvin mitä kirjoitan. Minulla on ilmeisesti takapuoli huonosti pyyhitty kun tuollainen idiootti perskärpänen on alkanut pörräämään ympärillä ja pudottelemaan Sanfordin raportteja, jotka eivät liity aiheeseen millään tavalla. Etkä edes ymmärrä mitään noista raporteista vaan jauhat muilta kuulemaasi paskaa. Tai vaihtoehtoisesti vain valehtelet röyhkeästi.


-Monesti kuulee evoluution olevan tieteellisesti todistettu. Evoluutio ei ole tiedettä, eikä läpäise eksakteille tieteille vaadittavia kriteerejä. Evoluutio on harhaoppi kuten alkemia, astrologia yms. huu haa. Tiede ei todellakaan todista evoluutiota, vaan sitä vastaan.
-Evoluutio kääntyy aina itseään vastaan kuten surkastuneet elimet, roska DNA. tai RNA maailma yms. yms.
-Evoluutio ei lähempää tarkastelua kestä, Luonnossa ei ole havaittavissa solutasolla tiedon lisääntymistä. Vain rappeutumista.
-Fisherin teoreema on kumottu. Evoluutiota ei ole. Koko genomin rappeutuminen on sitä täyttä todellisuutta.

https://www.geneticentropy.org/latest-development
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x
https://www.geneticentropy.org/videos

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutio on rationaalinen selitys"

Miten se on rationaalinen? Miten oppi siitä, että universumin elukat olisi syntyneet itsestään olisi rationaalinen? Kaikki tuo vaatii uskoa. Uskot, että elukat ovat syntyneet itsestään ilman apua aikojen saatossa. Se on sinun usko, siis uskontosi. Uskot tiedemiehiä. Uskot siihen mitä he sanoo = uskonto.

"Sen perusteet on melko helppo myös ymmärtää, joten se ei vaadi uskoa."

Kyllä vaatii. Kukaan ei näet ole koskaan todistanut koulukirjojen mukaista makroevoluutiota tai miljardeja vuosia missään. Siispä uskot tiedemiehen sanoja, jotka sanovat että evoluutio/miljoonat vuodet tapahtui (kuten itseasiassa mainitsin jo aloituksessani, mutta jotka ohitit).

Uskot siihen että evoluutiota tapahtui = evoluutio on sinulle uskonto.

Näin yksinkertaista se on.

"PS. Pidät siis evolutionisteja hyvinä ihmisinä kun uskovaisena vertaat heitä kaltaisiksisi uskovaisiksi? Eikö usko ole sinulle positiivinen asia, ei häpeää aiheuttava?"

En suinkaan ole implikoinut, että luominen tai painovoima, jotka ovat faktoja, olisivat jollakin tavalla samalla tasolla kuin 1850-luvulta peräisin olevat taikauskosi.

Lue lisää

"Uskot tiedemiehiä. Uskot siihen mitä he sanoo = uskonto."
Uskot ett huomenna paistaa aurinko (meteorologien mukaan) = meteorologiuskonto?
Uskot että rahasi riittää seuraavaan palkkapäivään = pankkitiliuskonto
Uskot että ehdit hakea lapsesi tarhasta töitten jälkeen = aikataulu-uskonto

Olette te kreationistit hyviä ymmärtämään sanojen merkitykset...

iowa

Anonyymi kirjoitti:

"Uskot tiedemiehiä. Uskot siihen mitä he sanoo = uskonto."
Uskot ett huomenna paistaa aurinko (meteorologien mukaan) = meteorologiuskonto?
Uskot että rahasi riittää seuraavaan palkkapäivään = pankkitiliuskonto
Uskot että ehdit hakea lapsesi tarhasta töitten jälkeen = aikataulu-uskonto

Olette te kreationistit hyviä ymmärtämään sanojen merkitykset...

iowa

Lue lisää

Uskot että miehesi tai vaimosi pettää sinua = uskottomuususkonto

Master-Henry kirjoitti:

”Fisherin teoreema on kumottu.”

Väitinkö jotain Fisherin teoreemasta? Evoluutioteoria on paljon muutakin. Linkkaamasi raportti muuten toteaa Fisherin teoreeman oikeaksi.

”We show that while Fisher’s Theorem is true, his Corollary is false.”

”Joko et ymmärrä mitä kirjoitat tai et edes halua ymmärtää, vaan jatkat samaa jargonia osiosta toiseen. Kierrät Suomi 24 uskonnollisilla palstoilla valehtelemassa levittäen väärää tietoa.”

Ymmärrän varsin hyvin mitä kirjoitan. Minulla on ilmeisesti takapuoli huonosti pyyhitty kun tuollainen idiootti perskärpänen on alkanut pörräämään ympärillä ja pudottelemaan Sanfordin raportteja, jotka eivät liity aiheeseen millään tavalla. Etkä edes ymmärrä mitään noista raporteista vaan jauhat muilta kuulemaasi paskaa. Tai vaihtoehtoisesti vain valehtelet röyhkeästi.

Lue lisää

”Fisherin teoreema on kumottu.”

Väitinkö jotain Fisherin teoreemasta? Evoluutioteoria on paljon muutakin. Linkkaamasi raportti muuten toteaa Fisherin teoreeman oikeaksi.

”We show that while Fisher’s Theorem is true, his Corollary is false.”

”Joko et ymmärrä mitä kirjoitat tai et edes halua ymmärtää, vaan jatkat samaa jargonia osiosta toiseen. Kierrät Suomi 24 uskonnollisilla palstoilla valehtelemassa levittäen väärää tietoa.”

Ymmärrän varsin hyvin mitä kirjoitan. Minulla on ilmeisesti takapuoli huonosti pyyhitty kun tuollainen idiootti perskärpänen on alkanut pörräämään ympärillä ja pudottelemaan Sanfordin raportteja, jotka eivät liity aiheeseen millään tavalla. Etkä edes ymmärrä mitään noista raporteista vaan jauhat muilta kuulemaasi paskaa. Tai vaihtoehtoisesti vain valehtelet röyhkeästi.


-Et todellakaan ymmärrä mitä kirjoitat. Jos ymmärtäisit et esittäisi vain mielipiteitä. Mielipiteilläsi ja harhaanjohtamisellasi ei ole paskan arvoa. Olet tehnyt itsestäsi pellen, joka ei todellisuutta tajua.
Tuossa alla vielä rautalankamalli suomeksi kirjoitettuna. Tuskin edes siitä mitään ymmärrät. Otsikko kuuluu: Uusdarvinismin perusta, Fisherin teoreema, on kumottu. Yritä edes otsikko ymmärtää, vaikket muuta tajuaisikaan.
https://luominen.fi/uusdarvinismin-perusta-fisherin-teoreema-on-kumottu

Se että ole olevinasi Stanfordia ja hänen kumppaneita parempi ja asiantuntevampi, osoittaa vain, että Evoluutiossa on pohjimmiltaan kyse uskonnosta. Asenteesi on täysin uskonnollinen. Esität mielipiteitä, vasta argumentteina tieteelle.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutio on rationaalinen selitys"

Miten se on rationaalinen? Miten oppi siitä, että universumin elukat olisi syntyneet itsestään olisi rationaalinen? Kaikki tuo vaatii uskoa. Uskot, että elukat ovat syntyneet itsestään ilman apua aikojen saatossa. Se on sinun usko, siis uskontosi. Uskot tiedemiehiä. Uskot siihen mitä he sanoo = uskonto.

"Sen perusteet on melko helppo myös ymmärtää, joten se ei vaadi uskoa."

Kyllä vaatii. Kukaan ei näet ole koskaan todistanut koulukirjojen mukaista makroevoluutiota tai miljardeja vuosia missään. Siispä uskot tiedemiehen sanoja, jotka sanovat että evoluutio/miljoonat vuodet tapahtui (kuten itseasiassa mainitsin jo aloituksessani, mutta jotka ohitit).

Uskot siihen että evoluutiota tapahtui = evoluutio on sinulle uskonto.

Näin yksinkertaista se on.

"PS. Pidät siis evolutionisteja hyvinä ihmisinä kun uskovaisena vertaat heitä kaltaisiksisi uskovaisiksi? Eikö usko ole sinulle positiivinen asia, ei häpeää aiheuttava?"

En suinkaan ole implikoinut, että luominen tai painovoima, jotka ovat faktoja, olisivat jollakin tavalla samalla tasolla kuin 1850-luvulta peräisin olevat taikauskosi.

Lue lisää

"Näin yksinkertaista se on."
Osui ja upposi!!(Hillitöntä naurua)!

Anonyymi kirjoitti:

Höhlä, et löydä tiedemiesten evotodisteista juuri muita kuin eri tavoin ehdollistettuja todisteita, googlaa vaikka.Evouskonto on uskonto. Piste.

Uskotko, että yksi yksi on kaksi, jos et sen voi todistaa jos osaat laskea, se ei ole uskoa, samoin tieteelliset faktat on todistettu oikeiksi, myös lajien kehittyminen, ja ne niinkuin esimerkkini ovat tietoon perustuvia tosia.

Arto777 kirjoitti:

Selitä nuo eliöiden omivaisuudet muuttumiselle, koska sitä ei ole eikä tiede voi tuota selittää.

Olet etukäteen päättänyt kiistää tosiasiat, olla ymmärtämättä ja valehdella.
Se on uskosi edellytys ja asia, josta kuvittelet jumalasi sinua palkitsevan.

"Miksi uskovaiset aina sotkevat (tarkoituksella) sanojen merkityksiä?"

Koska se on ainoa keino jolla ne pystyvät selittämään itselleen ja toisilleen ristiriitaisia asioita, joissa ei ole normaalisti mitään järkeä.
Kun mitään oikeaa näyttöä ei ole, niin ruvetaan keksimään sanoille ihan omia merkityksiä tai vaihtoehtoisesti sotkemaan sanojen käyttöä. Tämä taktiikka auttaa saarnaajia siinä, ettei omat seuraajat kykene kommunikoimaan ulkopuolisten kanssa, ja heille voi valehdella ihan mitä vain.

Tämäkin aloitus, vaikka olisi trollausta on ihan oikeasti aihe mitä jotkut ainakin kristinuskoiset saarnaajat tekevät. Amerikastahan nämä saarnat alun perin tulevat.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi uskovaiset aina sotkevat (tarkoituksella) sanojen merkityksiä?"

Koska se on ainoa keino jolla ne pystyvät selittämään itselleen ja toisilleen ristiriitaisia asioita, joissa ei ole normaalisti mitään järkeä.
Kun mitään oikeaa näyttöä ei ole, niin ruvetaan keksimään sanoille ihan omia merkityksiä tai vaihtoehtoisesti sotkemaan sanojen käyttöä. Tämä taktiikka auttaa saarnaajia siinä, ettei omat seuraajat kykene kommunikoimaan ulkopuolisten kanssa, ja heille voi valehdella ihan mitä vain.

Tämäkin aloitus, vaikka olisi trollausta on ihan oikeasti aihe mitä jotkut ainakin kristinuskoiset saarnaajat tekevät. Amerikastahan nämä saarnat alun perin tulevat.

Lue lisää

”Koska se on ainoa keino jolla ne pystyvät selittämään itselleen ja toisilleen ristiriitaisia asioita, joissa ei ole normaalisti mitään järkeä.”

Todellisuuden kanssa ristiriitaisiin asioihin uskominen ei ole edes uskontoa vaan se on deluusiota eli mielisairautta.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi uskovaiset aina sotkevat (tarkoituksella) sanojen merkityksiä?"

Koska se on ainoa keino jolla ne pystyvät selittämään itselleen ja toisilleen ristiriitaisia asioita, joissa ei ole normaalisti mitään järkeä.
Kun mitään oikeaa näyttöä ei ole, niin ruvetaan keksimään sanoille ihan omia merkityksiä tai vaihtoehtoisesti sotkemaan sanojen käyttöä. Tämä taktiikka auttaa saarnaajia siinä, ettei omat seuraajat kykene kommunikoimaan ulkopuolisten kanssa, ja heille voi valehdella ihan mitä vain.

Tämäkin aloitus, vaikka olisi trollausta on ihan oikeasti aihe mitä jotkut ainakin kristinuskoiset saarnaajat tekevät. Amerikastahan nämä saarnat alun perin tulevat.

Lue lisää

Amerikastahan nämä saarnat alun perin tulevat.

-USA on ollut kiistatta tieteen johtaja. Myös maa, jossa on kristinusko. Tuo asema on kuitenkin nopeasti rapautumassa mille tahansa ateistiselle valtiolle kuten Kuuba, Venäjä. Myös suomalaiset saavat kokea mitä ateismi tuo tullessaan. Ajat oat muuttumassa hyvinkin vaikeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi uskovaiset aina sotkevat (tarkoituksella) sanojen merkityksiä?"

Koska se on ainoa keino jolla ne pystyvät selittämään itselleen ja toisilleen ristiriitaisia asioita, joissa ei ole normaalisti mitään järkeä.
Kun mitään oikeaa näyttöä ei ole, niin ruvetaan keksimään sanoille ihan omia merkityksiä tai vaihtoehtoisesti sotkemaan sanojen käyttöä. Tämä taktiikka auttaa saarnaajia siinä, ettei omat seuraajat kykene kommunikoimaan ulkopuolisten kanssa, ja heille voi valehdella ihan mitä vain.

Tämäkin aloitus, vaikka olisi trollausta on ihan oikeasti aihe mitä jotkut ainakin kristinuskoiset saarnaajat tekevät. Amerikastahan nämä saarnat alun perin tulevat.

Lue lisää

"Kun mitään oikeaa näyttöä ei ole, niin ruvetaan keksimään sanoille ihan omia merkityksiä tai vaihtoehtoisesti sotkemaan sanojen käyttöä"

Nimenomaan, hyvä yhteenveto!

Anonyymi kirjoitti:

Amerikastahan nämä saarnat alun perin tulevat.

-USA on ollut kiistatta tieteen johtaja. Myös maa, jossa on kristinusko. Tuo asema on kuitenkin nopeasti rapautumassa mille tahansa ateistiselle valtiolle kuten Kuuba, Venäjä. Myös suomalaiset saavat kokea mitä ateismi tuo tullessaan. Ajat oat muuttumassa hyvinkin vaikeiksi.

Lue lisää

Tosiasiahan on, ettei ateismi tuo tullessan kuin kärsimystä. Suomi on taloudellisen ja teknologisen tuhon tiellä. Maata odotaa syvä taantuminen, huumeet, näköalattomuus ja raju elintason ja laadun lasku. Rikollisuus ja turvattomuus valtaa monen mielen.

"Miksi uskovaiset aina sotkevat (tarkoituksella) sanojen merkityksiä?"

Viimeinen väittämä voi olla tosi, mutta myös epätosi.
Raamatun kirjoituksissa Vanhan testamentin kirjoituksia pidetään Raamatun tutkijoiden mukaan itämaisina taruina, joiden mukaan maapallolla on voinut olla vuositauhansia sitten avaruudesta saapuneita olentoja, (joita kutsuttiin jumaliksi ja Jumalaksi), ja jotka vaikuttivat ja mahdollisesti kehittivät alkuihmisistä nykyisen version, mahdollisesti geeniteknologisin keinoin (jumalallisista geeneistä). Me olemme siis Jumalan lapsia!!
Kehityksemme nykyihmiseksi on sen jälkeen ollut vuosituhansien vaikutusta. Ei ehkä enää fyysisesti, vaan sivistyksellisesti.
Tätä teoriaa on tietenkin mahdotonta todistella, mutta on hyvä miettiä asiaa tältäkin näkökulmalta!

V.Kornik kirjoitti:

"Miksi uskovaiset aina sotkevat (tarkoituksella) sanojen merkityksiä?"

Viimeinen väittämä voi olla tosi, mutta myös epätosi.
Raamatun kirjoituksissa Vanhan testamentin kirjoituksia pidetään Raamatun tutkijoiden mukaan itämaisina taruina, joiden mukaan maapallolla on voinut olla vuositauhansia sitten avaruudesta saapuneita olentoja, (joita kutsuttiin jumaliksi ja Jumalaksi), ja jotka vaikuttivat ja mahdollisesti kehittivät alkuihmisistä nykyisen version, mahdollisesti geeniteknologisin keinoin (jumalallisista geeneistä). Me olemme siis Jumalan lapsia!!
Kehityksemme nykyihmiseksi on sen jälkeen ollut vuosituhansien vaikutusta. Ei ehkä enää fyysisesti, vaan sivistyksellisesti.
Tätä teoriaa on tietenkin mahdotonta todistella, mutta on hyvä miettiä asiaa tältäkin näkökulmalta!

Lue lisää

Ei oikeastaan ole:

"Tätä teoriaa on tietenkin mahdotonta todistella, mutta on hyvä miettiä asiaa tältäkin näkökulmalta!"

Pitäisi siis olla objektiivisia havaintoja muutaman vuosituhannen takaisesta avauusvierailusta ja sitä seurannesta nopeasta muutoksesta ihmiskunnan älykkyydessä. Kun sellaisia ei ole, tuo "teoria" on vähintäänkin alennettava spekulaatioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Amerikastahan nämä saarnat alun perin tulevat.

-USA on ollut kiistatta tieteen johtaja. Myös maa, jossa on kristinusko. Tuo asema on kuitenkin nopeasti rapautumassa mille tahansa ateistiselle valtiolle kuten Kuuba, Venäjä. Myös suomalaiset saavat kokea mitä ateismi tuo tullessaan. Ajat oat muuttumassa hyvinkin vaikeiksi.

Lue lisää

USA on kiistatta tieteessä johtaja tai ainakin aivan eturivissä.
USA on myöskin johtaja salalittoteorioiden, kaikenlaisen huuhaatiedon ja toinen toistaan merkillisempien lahkojen synnyttäjänä.

USA:n tieteellinen johtajuus perustuu suurelta osin muualta tulleisiin tutkijoihin, jotka ovat tulleet maahan hyvän rahoituksen perässä. USA:n oman väestön potentiaalia hukataan valtava määrä huonosti toimivan perusopetuksen ja valtavan kalliiden yliopistomaksujen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Amerikastahan nämä saarnat alun perin tulevat.

-USA on ollut kiistatta tieteen johtaja. Myös maa, jossa on kristinusko. Tuo asema on kuitenkin nopeasti rapautumassa mille tahansa ateistiselle valtiolle kuten Kuuba, Venäjä. Myös suomalaiset saavat kokea mitä ateismi tuo tullessaan. Ajat oat muuttumassa hyvinkin vaikeiksi.

Lue lisää

Tiedettä tehdään USAn melko sekulaareilla länsi- ja itärannikoilla. Raamattuvyöhykkeellä uskotaan Jumalaan, aseisiin ja salaliittoteorioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oikeastaan ole:

"Tätä teoriaa on tietenkin mahdotonta todistella, mutta on hyvä miettiä asiaa tältäkin näkökulmalta!"

Pitäisi siis olla objektiivisia havaintoja muutaman vuosituhannen takaisesta avauusvierailusta ja sitä seurannesta nopeasta muutoksesta ihmiskunnan älykkyydessä. Kun sellaisia ei ole, tuo "teoria" on vähintäänkin alennettava spekulaatioksi.

Lue lisää

"Pitäisi siis olla objektiivisia havaintoja muutaman vuosituhannen takaisesta avauusvierailusta ja sitä seurannesta nopeasta muutoksesta ihmiskunnan älykkyydessä. Kun sellaisia ei ole, tuo "teoria" on vähintäänkin alennettava spekulaatioksi."

Voisikohan ihmiskunnan kehityksen "puuttuva rengas" olla se objektiivinen havainto? Tai paremminkin todiste siitä, että ihmiskunnan kehitystä nopeutettiin jotenkin. Oliko maan ulkopuolisella älyllä tämän kanssa jotakin tekemistä?

Anonyymi kirjoitti:

Amerikastahan nämä saarnat alun perin tulevat.

-USA on ollut kiistatta tieteen johtaja. Myös maa, jossa on kristinusko. Tuo asema on kuitenkin nopeasti rapautumassa mille tahansa ateistiselle valtiolle kuten Kuuba, Venäjä. Myös suomalaiset saavat kokea mitä ateismi tuo tullessaan. Ajat oat muuttumassa hyvinkin vaikeiksi.

Lue lisää

USA on ollut kiistatta tieteen johtaja.

- Siitä huolimatta, että maassa on umpitaantumuksellinen raamattuvyöhyke ja läjäpäin kaikenlaisia tiedekielteisiä uskonlahkoja.

ateistiselle valtiolle kuten Kuuba, Venäjä.

- Kommunismissa jumalan tilalla on puolue. Muita jumalia ei suvaita.
- Venäjä on ortodoksinen valtio ja sen presidentti on harras kristitty.

Mielipiteesi on täytä huuhaata. Ole omaksunut jopa ajatusmallin evoluutiolta "Jos uusi autosi menisi rikki, niin luottaisitko sen korjaamisen merkkiliikkeen autonasentajan käsiin vai lahkosaarnaajan, joka ehdottaa rukoilua ja pyhän veden heittämistä auton päälle?" Unohdit enää vain ajan. Kaikkihan on mahdollista, kun aikaa on riittävästi. Evokille aika on taikasana, jolla todistetaan mitä tahansa.

Kuitenkin tuo aika tuhoaa genomin. Eliömaailma rappeutuu. Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteesi on täytä huuhaata. Ole omaksunut jopa ajatusmallin evoluutiolta "Jos uusi autosi menisi rikki, niin luottaisitko sen korjaamisen merkkiliikkeen autonasentajan käsiin vai lahkosaarnaajan, joka ehdottaa rukoilua ja pyhän veden heittämistä auton päälle?" Unohdit enää vain ajan. Kaikkihan on mahdollista, kun aikaa on riittävästi. Evokille aika on taikasana, jolla todistetaan mitä tahansa.

Kuitenkin tuo aika tuhoaa genomin. Eliömaailma rappeutuu. Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Lue lisää

"Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman."

Kai tajuat että evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö joten sitä on vähän vaikea kumota?

Ja miten tämä todistaa minkään luomistarinan todeksi tai että luomisen takana olisi joku olento?

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteesi on täytä huuhaata. Ole omaksunut jopa ajatusmallin evoluutiolta "Jos uusi autosi menisi rikki, niin luottaisitko sen korjaamisen merkkiliikkeen autonasentajan käsiin vai lahkosaarnaajan, joka ehdottaa rukoilua ja pyhän veden heittämistä auton päälle?" Unohdit enää vain ajan. Kaikkihan on mahdollista, kun aikaa on riittävästi. Evokille aika on taikasana, jolla todistetaan mitä tahansa.

Kuitenkin tuo aika tuhoaa genomin. Eliömaailma rappeutuu. Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Lue lisää

"Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"

Huokaus. Ei kumoa, vaan täydentää. Näin se tiede vain mennä polskii eteenpäin ja sinulle jää puuhaksi vain tahallinen väärinymmärtäminen ja virheellisten tulkintojesi esittely.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteesi on täytä huuhaata. Ole omaksunut jopa ajatusmallin evoluutiolta "Jos uusi autosi menisi rikki, niin luottaisitko sen korjaamisen merkkiliikkeen autonasentajan käsiin vai lahkosaarnaajan, joka ehdottaa rukoilua ja pyhän veden heittämistä auton päälle?" Unohdit enää vain ajan. Kaikkihan on mahdollista, kun aikaa on riittävästi. Evokille aika on taikasana, jolla todistetaan mitä tahansa.

Kuitenkin tuo aika tuhoaa genomin. Eliömaailma rappeutuu. Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Lue lisää

>Unohdit enää vain ajan. Kaikkihan on mahdollista, kun aikaa on riittävästi. Evokille aika on taikasana, jolla todistetaan mitä tahansa.<

Ei aika ole mikään evoluutioteorian perusta tai todiste.

Kaikki tapahtumat vaativat aikaa ja, mitä enemmän aikaa on, sitä enemmän ehtii tapahtua. Mutta ei aika ole mikään "taikasana" niin kuin "hoc est corpus meum".

Uskiksille aika on tässä ongelma vain siksi, että hänen uskontonsa mukaan maailma voi (=saa) olla vain 6000 tai 10000 vuotta vanha. (Vaikka ei Raamatussa tuota ole edes ilmoitettu.)

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteesi on täytä huuhaata. Ole omaksunut jopa ajatusmallin evoluutiolta "Jos uusi autosi menisi rikki, niin luottaisitko sen korjaamisen merkkiliikkeen autonasentajan käsiin vai lahkosaarnaajan, joka ehdottaa rukoilua ja pyhän veden heittämistä auton päälle?" Unohdit enää vain ajan. Kaikkihan on mahdollista, kun aikaa on riittävästi. Evokille aika on taikasana, jolla todistetaan mitä tahansa.

Kuitenkin tuo aika tuhoaa genomin. Eliömaailma rappeutuu. Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Lue lisää

>Ole[t] omaksunut jopa ajatusmallin evoluutiolta "Jos uusi autosi menisi rikki, niin luottaisitko sen korjaamisen merkkiliikkeen autonasentajan käsiin vai lahkosaarnaajan, joka ehdottaa rukoilua ja pyhän veden heittämistä auton päälle?"<

Miten tuo "ajatusmalli" muka on peräisin evoluutiosta tai evoluutioteoriasta?
Siinähän on kyse vain siitä, että luotetaan mieluummin asiantuntijaan kuin johonkin epämääräiseen huijariin.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteesi on täytä huuhaata. Ole omaksunut jopa ajatusmallin evoluutiolta "Jos uusi autosi menisi rikki, niin luottaisitko sen korjaamisen merkkiliikkeen autonasentajan käsiin vai lahkosaarnaajan, joka ehdottaa rukoilua ja pyhän veden heittämistä auton päälle?" Unohdit enää vain ajan. Kaikkihan on mahdollista, kun aikaa on riittävästi. Evokille aika on taikasana, jolla todistetaan mitä tahansa.

Kuitenkin tuo aika tuhoaa genomin. Eliömaailma rappeutuu. Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Lue lisää

Osaatko tarkentaa mikä tuossa tekstissäni oli huuhaata?

Miten tuo korjausesimerkki olisi joku evoluution ajatusmalli? Siinä kerroin eron ammattilaisen ja huijarin välillä. Toki se korjaus voi kestää ammattilaisen toimesta pidempään kuin lahkosaarnaajan taikarituaaleissa, mutta se ei ole relevantti asian kanssa mitenkään.
Tuo sinun aikajuttusi on siis joku oma olkiukkosi asiaan.

On varmasti sinulle noloa, ettei tuo linkkaamasi juttu puhu siitä kuinka evoluutiota ei tapahdu. Päin vastoin, siellä tuodaan hyvinkin selvästi esille hyödylliset mutaatiot. Mutta toisin kuin Fisherin laskelmissa niin niiden vaikutus ei ole niin suuri kuin hän arvio. Siihen tosin vaikutti aikakausi jolloin ei ollut samalla tavalla tietoa ja välineitä asian tutkimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

>Unohdit enää vain ajan. Kaikkihan on mahdollista, kun aikaa on riittävästi. Evokille aika on taikasana, jolla todistetaan mitä tahansa.<

Ei aika ole mikään evoluutioteorian perusta tai todiste.

Kaikki tapahtumat vaativat aikaa ja, mitä enemmän aikaa on, sitä enemmän ehtii tapahtua. Mutta ei aika ole mikään "taikasana" niin kuin "hoc est corpus meum".

Uskiksille aika on tässä ongelma vain siksi, että hänen uskontonsa mukaan maailma voi (=saa) olla vain 6000 tai 10000 vuotta vanha. (Vaikka ei Raamatussa tuota ole edes ilmoitettu.)

Lue lisää

Aika maailmankaikkeudessa (vajaa 14 mrd vuotta) ja maan ikä (n 4, 5 mrd vuotta) on todettu moninkertaisesti eikä varsinaisesti evoluutioteorian toimesta tai kautta. Se on vain faktatietoa.
Kreat viittaavat siihen hiukan kehäpäätelmänomaisesti; jos aikakaudet eivät olisi niin pitkiä, evoluutio hitaana prosessina luonnossa ei olisi mahdollinen.
Tjah, evoluutio on mahdollinen ja maa ja maailmankaikkeus ovat hyvin vanhoja. Ei siitä vetoamalla tiededenialismiinsä pääse yli eikä ympäri.

PS Jos esimerkiksi haikalat lajina ovat olleet olemassa noin 400 milj vuotta, kyllä se rappeutuminen aika hitaasti etenee. Loppupeleissä jokaisen lajin kohtalona on sukupuutto, 97 % maan kaikista eliölajeista on kohdannut sen jo. Syyt ovat moninaisia, kuten asiaan perehtynyeet saattavat tietää...

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteesi on täytä huuhaata. Ole omaksunut jopa ajatusmallin evoluutiolta "Jos uusi autosi menisi rikki, niin luottaisitko sen korjaamisen merkkiliikkeen autonasentajan käsiin vai lahkosaarnaajan, joka ehdottaa rukoilua ja pyhän veden heittämistä auton päälle?" Unohdit enää vain ajan. Kaikkihan on mahdollista, kun aikaa on riittävästi. Evokille aika on taikasana, jolla todistetaan mitä tahansa.

Kuitenkin tuo aika tuhoaa genomin. Eliömaailma rappeutuu. Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/

Lue lisää

Mahdoitko edes lukea artikkelia? Kyse oli Fisherin teorian tarkentamisesta vastaamaan todellista luonnossa havaittavaa muutosta. Eivät tuon artikkelin kirjoittajat väitä missään kohtaa heidän huomioidensa kiistävän evoluutio olemassaoloa.

Vai miten itse tulkitset seuraavan lainauksen?
"Finite models clearly show that natural populations can either increase or decrease in fitness, depending on many variables. Not only do other finite mathematical population models show that fitness can decrease—they often show that only a narrow range of parameters can actually prevent fitness decline. "

Anonyymi kirjoitti:

Osaatko tarkentaa mikä tuossa tekstissäni oli huuhaata?

Miten tuo korjausesimerkki olisi joku evoluution ajatusmalli? Siinä kerroin eron ammattilaisen ja huijarin välillä. Toki se korjaus voi kestää ammattilaisen toimesta pidempään kuin lahkosaarnaajan taikarituaaleissa, mutta se ei ole relevantti asian kanssa mitenkään.
Tuo sinun aikajuttusi on siis joku oma olkiukkosi asiaan.

On varmasti sinulle noloa, ettei tuo linkkaamasi juttu puhu siitä kuinka evoluutiota ei tapahdu. Päin vastoin, siellä tuodaan hyvinkin selvästi esille hyödylliset mutaatiot. Mutta toisin kuin Fisherin laskelmissa niin niiden vaikutus ei ole niin suuri kuin hän arvio. Siihen tosin vaikutti aikakausi jolloin ei ollut samalla tavalla tietoa ja välineitä asian tutkimiseen.

Lue lisää

Kerron eron ammatilaisen ja huijarin välillä. Huijari valehtelee uskottavasi ja yritää manipuloida uhrinsa omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi. Fisherin teoreema on kumottu

Anonyymi kirjoitti:

Mahdoitko edes lukea artikkelia? Kyse oli Fisherin teorian tarkentamisesta vastaamaan todellista luonnossa havaittavaa muutosta. Eivät tuon artikkelin kirjoittajat väitä missään kohtaa heidän huomioidensa kiistävän evoluutio olemassaoloa.

Vai miten itse tulkitset seuraavan lainauksen?
"Finite models clearly show that natural populations can either increase or decrease in fitness, depending on many variables. Not only do other finite mathematical population models show that fitness can decrease—they often show that only a narrow range of parameters can actually prevent fitness decline. "

Lue lisää

Mahdoitko edes lukea artikkelia? Kyse oli Fisherin teorian tarkentamisesta vastaamaan todellista luonnossa havaittavaa muutosta. Eivät tuon artikkelin kirjoittajat väitä missään kohtaa heidän huomioidensa kiistävän evoluutio olemassaoloa.

Vai miten itse tulkitset seuraavan lainauksen?
"Finite models clearly show that natural populations can either increase or decrease in fitness, depending on many variables. Not only do other finite mathematical population models show that fitness can decrease—they often show that only a narrow range of parameters can actually prevent fitness decline. "


Jos Fisherin teoreeman kumoamine kiinnostaa, niin tuossa alla ensimmäinen on asiaa selventävänä.
https://www.geneticentropy.org/latest-development
-Toinen linkki ohjaa tällä hetkellä kaikkein parhaimmalle ja ajantasaiselle simulaattorille, jossa voit vapaasti testaa eri arvoilla evoluutiota. Millään lähellekään realistisilla arvoilla evoluutio ei pidemmän päälle toimi.
http://mendelsaccount.sourceforge.net/

Anonyymi kirjoitti:

"Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"

Huokaus. Ei kumoa, vaan täydentää. Näin se tiede vain mennä polskii eteenpäin ja sinulle jää puuhaksi vain tahallinen väärinymmärtäminen ja virheellisten tulkintojesi esittely.

Lue lisää

E"Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"

Huokaus. Ei kumoa, vaan täydentää. Näin se tiede vain mennä polskii eteenpäin ja sinulle jää puuhaksi vain tahallinen väärinymmärtäminen ja virheellisten tulkintojesi esittely.

Kun siirrytään monimutkaiseen valehteluun kielen tasolla, niin päädytään ateismiin.

Ateisti
– valehtelee röyhkeästi täysin tietoisena valheistaan tai
– kertoo osatotuuden ja esittää totuuden vastaisen argumentin sen perusteella
– jättää lähteestä oleellisen osan kertomatta ja perustaa argumenttinsa asiayhteydestä irroitettuun virhetulkintaan
– vääristelee tosiasioita monin erikseen määrittelemättömin tavoin tai
– tulkitsee tilastoja ja tieteellisiä tutkimuksia virheellisesti (esim. ateistien ja uskonnottomien määrä vankien ja rikoksia tehneiden joukossa)
– johdattaa harhaan vihjailemalla jotakin itselleen sopivaa ja johdattelemalla lukijaa ajatuksiin, jotka eivät ole totta (esim. Linnén taksonomia ihmisten kohdalla)
– esittää arvaukset ja mielipiteet faktoina ja sanoo sen olevan tieteellisesti todistettua tietoa (evoluutioteoria ja universumin syntyhypoteesit)
– esiintyy toisena henkilönä ja toisen ryhmän edustajana kuin mitä on (false flag)
– syyllistyy argumentointivirheisiin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Argumentointivirheet ovat hyvin yleisiä suoran röyhkeän valehtelun lisäksi, mutta myös muita keinoja käytetään ahkerasti.

Ateismi, ja siihen liittyvä epärehellisyys alkaa olla hyvin vaarallista. Ahne ateisti ei keinoja kaihda. Muiden terveys ei rahaa tehdessä mieltä rasita. Ei ihme, jos salaliitoteoriat jylläävät. Kristitty on kansakunnan suola, joka on estänyt kansakunnan happanemisen. Mädännäisyys on jo iskenyt tieteeseen, ja siitä elantonsa ammentavaan populaarikulttuurin, joka ei todellisuudesta piittaa. Tilanne alkaa olla katastrofaalinen. Ateistien vertaisarvioituihin julkaisuihin ei voi luotaa.
https://science.sciencemag.org/content/371/6527/331

Anonyymi kirjoitti:

E"Alla vertaisarvioitu julkaisu joka kumoaa Evoluution kulmakiven Fisherin teoreeman.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/"

Huokaus. Ei kumoa, vaan täydentää. Näin se tiede vain mennä polskii eteenpäin ja sinulle jää puuhaksi vain tahallinen väärinymmärtäminen ja virheellisten tulkintojesi esittely.

Kun siirrytään monimutkaiseen valehteluun kielen tasolla, niin päädytään ateismiin.

Ateisti
– valehtelee röyhkeästi täysin tietoisena valheistaan tai
– kertoo osatotuuden ja esittää totuuden vastaisen argumentin sen perusteella
– jättää lähteestä oleellisen osan kertomatta ja perustaa argumenttinsa asiayhteydestä irroitettuun virhetulkintaan
– vääristelee tosiasioita monin erikseen määrittelemättömin tavoin tai
– tulkitsee tilastoja ja tieteellisiä tutkimuksia virheellisesti (esim. ateistien ja uskonnottomien määrä vankien ja rikoksia tehneiden joukossa)
– johdattaa harhaan vihjailemalla jotakin itselleen sopivaa ja johdattelemalla lukijaa ajatuksiin, jotka eivät ole totta (esim. Linnén taksonomia ihmisten kohdalla)
– esittää arvaukset ja mielipiteet faktoina ja sanoo sen olevan tieteellisesti todistettua tietoa (evoluutioteoria ja universumin syntyhypoteesit)
– esiintyy toisena henkilönä ja toisen ryhmän edustajana kuin mitä on (false flag)
– syyllistyy argumentointivirheisiin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Argumentointivirheet ovat hyvin yleisiä suoran röyhkeän valehtelun lisäksi, mutta myös muita keinoja käytetään ahkerasti.

Ateismi, ja siihen liittyvä epärehellisyys alkaa olla hyvin vaarallista. Ahne ateisti ei keinoja kaihda. Muiden terveys ei rahaa tehdessä mieltä rasita. Ei ihme, jos salaliitoteoriat jylläävät. Kristitty on kansakunnan suola, joka on estänyt kansakunnan happanemisen. Mädännäisyys on jo iskenyt tieteeseen, ja siitä elantonsa ammentavaan populaarikulttuurin, joka ei todellisuudesta piittaa. Tilanne alkaa olla katastrofaalinen. Ateistien vertaisarvioituihin julkaisuihin ei voi luotaa.
https://science.sciencemag.org/content/371/6527/331

Lue lisää

Eikö kreationismi mielestäsi ole vielä tarpeeksi älytöntä itsessään?

Kuulehan Arto-bebis, olen todellisuutta kaikille niille, jotka uskovat minuun.

Sinä et kuitenkaan usko minuun, vaan olet itsestäsi itsellesi epäjumalan tehnyt. Olet vaarallisen pitkällä sillä tiellä, joka on sinut ikuiseen unohdukseen johtava, jos liian pitkälle ehdit. Harkitse siis tarkkaan, oletko varma että haluat viettää ikuisen elämän ikuisessa unohduksessa, jossa ei ole mitään muuta kuin sinä itse ja sinun ajatuksesi - ei valoa, ei ääntä, ei aistimuksia, ei ruumiillista kipua mutta ei myöskään mitään mielihyvää, vaan pelkkää loputonta lohduttomuutta. Minä en ketään sellaiseen tuomitse, koska se on kohtalona liian kammottava. Jos sinne silti päädyt, olet sen itse omilla ajatuksillasi ja teoillasi sen valinnut.

Sinulla on vielä mahdollisuus pelastua ikuiselta unohdukselta, jos käännät katseesi pois omasta itsestäsi ja lähdet etsimään aitoa uskoa ja ennen kaikkea kristillistä nöyryyttä sen sijaan että HAHHAHHAAtasi huudat.

Evoluutio sen sijaan on todellisuutta aivan riippumatta siitä, uskooko sen olevan todellisuutta vai ei.

Kaikki jumalat ovat ihmisten kuvitelmia; usko evoluutioon pohjautuu havaittuun todellisuuteen. Kumpi on siis olemattomaan uskomista?

Ei kai kukaan usko vedenpaisumukseen,? Kaikilla on eri Jumala, ja kaiken pitää olla huomenne parempaa.

"Usko nimellä "tiede" jolla ei ole mitään pohjaa,"
Kerro lisää, millaisia kehäpäätelmiä on esimerkiksi gps-suunnistimien kehittämisen pohjalla?
Millaisia muita olettamuksia olet (ihan itse) havainnut tieteessä, jos ei nyt puhuta evoluutiosta?
Kiehtovaa, että tällaisetkin nerot jakavat vaatimattomasti juttujaan suomi24ä. Koko tiede on kumottu kahdessa lauseessa, vau!
;D:D

iowa kirjoitti:

"Usko nimellä "tiede" jolla ei ole mitään pohjaa,"
Kerro lisää, millaisia kehäpäätelmiä on esimerkiksi gps-suunnistimien kehittämisen pohjalla?
Millaisia muita olettamuksia olet (ihan itse) havainnut tieteessä, jos ei nyt puhuta evoluutiosta?
Kiehtovaa, että tällaisetkin nerot jakavat vaatimattomasti juttujaan suomi24ä. Koko tiede on kumottu kahdessa lauseessa, vau!
;D:D

Lue lisää

Juurikin mäin. Nämä ääriuskovaiset haukkuvat tiedettä ja samalla käyttävät tieteen pohjalta kehitettyjä välineitä uskonnollisen paatoksensa julistamiseen. Mitä kaksinaismoralismia!!!

Eivätkä nämä onnettomat ymmärrä sitä luonnontieteen kokonaisuutta, jossa evoluutiobiologia on yksi pala fysiikan, kemian ym joukossa. Siitä pullasta ei saa rusinoita murentamatta koko pullaa.

Vain amishit osin ovat johdonmukaisia ja elävät 1600-luvun ihanne maailmassa, mutta taitaa saatana olla siihenkin seurakuntaan sähköisen viestinnän tuonut. Ja leivän katovuonna he saavat noilta pakanoilta, jotka tieteellä ovat maailman turmelleet.

Kaikki se infrastruktuuri, jota ympärilläsi näet, perustuu rankasti karille ajavaan uskontoon nimeltä tiede. Jos luonnontieteistä poistaa sen, mikä on vastoin nuoren Maan kreationismin väitteitä, koko tieteellinen systeemi romahtaa. Tiede ei ole etenkään luonnontieteiden osalta valintamyymälä, jossa voi poimia itseään miellyttävät ajatukset ja hylätä muut.

Tuntemattoman nettikirjoittajan kommenttia siteeraten: "Jos tiede ei kelpaa, veistä puusta älykännykkäsi."

Kyllä. Siksi toista sanotaan uskonnoksi ja toista todeksi.

Vedenpaisumuksesta on yhtä vähän tieteellistä näyttöä kuin luudilla lentävistä noidista. Niihinkin uskovaiset aikanaan uskoivat.

Vitun hyvin.

Hei, ei aina kiellä, älä jakele tuollaisia stereotypioita, tai sinulta kielletään usko Jumalaan iankaikkisestikin, ja se tarkoittaa lopulta jopa Helvettiä.

Mikäs neronleimaus tuo sitten oli? Havaintoja käytetään uskomuksien muodostamiseen, eli siihen minkä toivotaan jatkuvan jopa ikuisesti ja siihen, minkä halutetaan tulevaisuudessa kehittyvän ja muuttuvan...

Hyvä kommentti taas.

PS Nykyään käytetään enemmän termejä tieteilijä tai tutkija.

terveisin TH

Haha. Jos ette usko johtopäätöksiinsä, joita et siis itse ollut paljokaan tekemässä, et pystykään heti "varastamaan" sitäkään tietoa itsellesi...

Anonyymi kirjoitti:

Haha. Jos ette usko johtopäätöksiinsä, joita et siis itse ollut paljokaan tekemässä, et pystykään heti "varastamaan" sitäkään tietoa itsellesi...

Häh?

Ongelman juurisyy on se, että koska kreationismille ei ole minkäänlaisia perusteluja, niin kreationistit kirjoittelevat kreationismipalstalla käytännössä pelkästään olkiukkoja evoluutioteoriasta. Tämäkin avaus oli sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelman juurisyy on se, että koska kreationismille ei ole minkäänlaisia perusteluja, niin kreationistit kirjoittelevat kreationismipalstalla käytännössä pelkästään olkiukkoja evoluutioteoriasta. Tämäkin avaus oli sellainen.

Lue lisää

Evoluutio sentään perustuu olemattomiin todistuksiin, jotka ovat todella vahvat, kunhan ne joskus löydetään!

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio sentään perustuu olemattomiin todistuksiin, jotka ovat todella vahvat, kunhan ne joskus löydetään!

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi.

Evoluutioteoria on vankasti todennettu tieteellinen teoria*, joka perustuu havaintoihin ja niistä tehtyihin päätelmiin ja nykyisin myös kokeellisiin menetelmiin.

* Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio sentään perustuu olemattomiin todistuksiin, jotka ovat todella vahvat, kunhan ne joskus löydetään!

-Valaan täydellisin siirtymäfossiilisto, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla. (Gould)
-Kaikilla Hominidae heimon lajeilla täsmälleen sama geenivirhe, joka estää C-vitamiinia tuottavn prosessin toiminnan. Samaa virhettä ei muilla 4500 nisäkkäästä ole.
- Kirahvin nelimetrinen kaulahermo on joko osoitus älyttömästä suunnittelusta tai hitaista evolutiivisista muutoksista.
- Heidelbergin ihmisen ja nykyihmisen välimuotofossileja on löytynyt Afrikasta kun taas Euroopassa on H h:n ja H. neandertalin välimuotoja.
- Eristettujen systeemien endeemiset lajit.
- Eri mantereilla samankaltaisissa biotyypeissä on aivan erillainen eläimistö,
- Havaitut evolutiiviset muutokset, kuten levän tai hiivan muuttuminen yksisoluisesta aidosti monisoluiseksi eliöksi.
-Palentologian todisteet siitä, että kaikkina aikoina eläneistä eliöistä yli 99 % on joko kuollut sukupuuttoon tai kokenut lajina muutoksen uudeksi lajiki.

Lista on lähes päättymätön, mutta tuossa alkuun pureskeltavaa.

Kreationistin tieteellinen teoria?
Miten Jumala loi elottomasta elollista?

Vaihteeksi voisi puhua Kiinan uskosta:

Jumala - ISÄ - loi ruumiin aluksi, tietenkin vain itselleen, Kyse oli tilavuuden luomisesta. Juuri tuo Jumala kokoaa meidät tilavuuteen, mm. Äiti Maan avulla, joka on siis täyte tilavuuden - tyhjän - keskellä... Taivaan Isää, I Ching merkitsee kolmella viivalla, ja Maata, kolmella katkoviivalla. Sanomattakin selvää, että noita ominaisuuksia on yhteensä kahdeksan, eli heillä on kuusi lasta... Budhan Pyhä 8 -oppi oli myöhempi teoria - käsittääkseni... Se uskonto keskittyi elämänjanon tukahduttamiseen.. Jolloin kärsimystä on vähemmän, mutta tuolloin elämä on kuolemaa turhempi, siksi Jeesus sanoi: "Joka on janoissaan - tulkoon luokseni ja juokoon!".

Tuuli/Ääni on Isosisko ja Valo/Sähkö on Isoveli, joidenka avulla Informaatio tuli maailmaan - Jumalan Poika/Tytär...

Tuli on keskimmäinen tytär ja Vesi on Keskimmäinen veli, joista otetaan energia kaiken pysymiseen.

Suo on nuorin tytär ja Vuori on nuorin veli, jotka keräävät kaikkea itselleen...

Fyysisetkin elementit ovat eräänlaisia arkkienkeleitä... Ihminen on eläin, johon on luotu aistinelimiä, tai Jumala kehitti sitä kaikkea meihin, MILJARDEJA vuosia nykyisessä, ja aiemmissa maailmankaikkeuksissa vielä kauemmin...

Tehän itsekin olette henkiä, jos puhutte jotakin järkevää, miksi luulette, ettei ymmärtämistä, informaation, ole kaikessa tänne ilmaantuvassa tarvittu ikuisestikin? Te arvelette siis että pelkkä tyhjyys/täyteys - riittää? Ei riitä...

Tehän siitä täällä vaahtoatte? Sitten joku 6 :n biologiastaan saanut kretsku tulee osoittamaan, että ne 10-biologit ovat väärässä? Se ei ole järkevää, myönnän sen, mutta koskapa juntti oppisi jupiksi - tai päinvastoin?!

Erilaiset luomiskertomukset on testattu kokeellisesti objektiivisilla luonnonhavainnoilla. Yksikään ei mennyt kirjaimellisena läpi.

Onko esim. koneesi syntynyt ilman luomista? Miksi siis itsekään et olisi?!

Anonyymi kirjoitti:

Erilaiset luomiskertomukset on testattu kokeellisesti objektiivisilla luonnonhavainnoilla. Yksikään ei mennyt kirjaimellisena läpi.

Te morkkaatte wanhan ajan ihmisiä, ja HEIDÄN tietoaan. Kuitenkin he olisivat edelleenkin yhtä vanhoillisia jos tulisivat takaisin... Yritä nyt siinä tietää mitään, kun eivät saaneet tuolloinkaan käyttöönsä mitään havaintolaitetta, mittariakaan itselleen... Eihän kreikkalaiset tiedefilosofitkaan olleet kaikessa oikeassa, miksi vaaditte että olisivat voineetkaan tietää vielä tuolloin tarkasti ja oikein juuri mitään? Emmekä, vaikka olisimme vuosikymmeniä itse opiskelleet, vieläkään kaikessa oikeassa, tai totuudessakaan...

Jos Jumala olisi Moosekselle näyttänyt kvanttifysiikan kaavoja, vaikka vain Schrödingerin yhtälön, niin ei hän olisi ymmärtänyt siitä mitään, jokohan tajusitte mitä tarkoitan...

Kuitenkin NYKYÄÄN uskonto on silti oikeassa siinä, että Luojan Henki tarvitaan edelleenkin kaikkeen toimintaan, mitä tapahtuu vaikkapa elollisissa eliöissä, vai väitättekö, ettei tietokonekin vaadi koodia toimiakseen?! Joka tulee siihen ulkoapäin, päinvastoinkin ehkä kuin Jumalan Henki, tulee yleensä ihmiseen sisältä... Koska kun aivomme ymmärtävät jotakin, se on sisäsyntyistä, vaikka informaatio ja vaatimus elämän muuttamiseen, on voinut tulla ulkoakin päin, esim. muilta ihmisiltä...

Anonyymi kirjoitti:

Erilaiset luomiskertomukset on testattu kokeellisesti objektiivisilla luonnonhavainnoilla. Yksikään ei mennyt kirjaimellisena läpi.

"Testattu kokeellisesti". Eiväthän he ole Jumalia, siinä todellisessa merkityksessä, turhaa sellaista on ihmisen menetelmin yrittää kokeellisesti todentaa... Ihminenhän on itse vain luontokappale, vai voiko kivikään todistaa miten vesi on syntynyt?

On loogisempikin selitys:

"..tuhansia eripuraisia uskontoja mikä kertoo sen että vain yksi uskonto voi olla tosi,.."

Ei se yksikään voi silloin olla "tosi (täydellisen oikea). Jospa kuitenkin jokainen on ihmisten väärinymmärtämä muunnos yhdestä oikeasta, joka siis ei ole niistä mikään.

Anonyymi kirjoitti:

On loogisempikin selitys:

"..tuhansia eripuraisia uskontoja mikä kertoo sen että vain yksi uskonto voi olla tosi,.."

Ei se yksikään voi silloin olla "tosi (täydellisen oikea). Jospa kuitenkin jokainen on ihmisten väärinymmärtämä muunnos yhdestä oikeasta, joka siis ei ole niistä mikään.

Lue lisää

Yksi uskonto on edelleenkin "tosi"; sehän on se, mikä on se sinun(eli Minusi) oma uskontosi. Älä jätä itseäsi vaille moraalia, vaille uskontoa, tai joudut pian rikostesi vuoksi vankilaan tms.. Äläkä jää vaille tietoakaan, jos haluat rakentaa tänne jotakin lähes uuttakin.

Mutta erilaisetkin uskonnot kehittyvät jonkin verran, vaikka jos Apostoli Johannes sanoi, että "se joka tuo uskoomme lisää, oli vailla Jumalaa", niin ei sen jälkeen enää ole, vailla Jumalaakaan, kun opettelee sen mikä muissakin uskonnoissa ja jopa tieteessä on totta..
Älä ole epäuskoinen vaan usko, ei Jumalan tarkoitus ole jättää asioita kehittymättä, vaikka on sellaisiakin asioita jotka EIVÄT kehity, koska ne on kerralla tehty lopulliseen muotoonsa. Näin ei ole laita, edes ihmisen ruumiin, ja oikeastaan on paljonkin asioita olemassa, jotka kehittyvät, nämä tietokoneetkin, kehittyvät - tai - niitä kehitetään!
Ei ihminenkään kehity vain ihmisen omilla konsteilla, vaan Luojamme luodessa lisää "Pojalleen/Palvelijalleen enkelille - Ihmiselle", ja ei koneemme kehity paljoakaan muiden koneidenkaan avulla, vaan ihmisten rakentaessa uutta ja keksiessään tiedettäkin lisää...

Ei ihminen ole silti itse, sen "tuulen valtias", joka luo, vaan jos ihminen luo, Hänessä on oltava, Jumalan Henki. Ateisteille riittää Pyhä Totuuden Henki, he ovat "sunnuntain lapsia", eikä heitä vaadita vertailemaan sitä kuka on missäkin yhteisössä SUURI(isä) ja kuka pikkuinen(poika)... Pahoihin henkiin hurahtaneita ei ole lupa auttaa, ennen kuin heissä herää oma toive päästä niistä eroon. Jeesus sanoi, että sekin on ongelma, koska se paha henki tulee pian takaisin puhdistettuunkin ihmiseen - seitsenkertaisena pahuutena vain takaisin.

Joo, ei ole koskaan enempää kuin max. kaksi uskoa: Usko hyvään tai usko pahaan. Kuitenkin on yleensä lupa uskoa niitäkin sikinsokin, molempiin, mutta sitä on ilkeästi Raamatun profeetat ja apostolit kutsuneet saastaiseksi hengeksi, eli se tarkoittaa sekulaaria uskontoa..
Kuitenkin ne sekulaarit uskomukset saavat vastaansa PYHÄN ja Vanhurskaat saavat vastaansa aina Jumalattomat...
Ei kukaan ihminen ole kaikessa Vanhurskas, hän saattaa olla jumalaton, jonkun toisen ihmisen uskoa kohtaan, ja samoin vaikka sekulaarille on ihan yx hailee, voittaako hyvä vai paha, niin Pyhälle on tärkeää, että hyvä lopulta voittaa, vaikka ei kaikkien mielestä läheskään aina voita...

Joo, ja on Koraani ja on Tripitaka ja on Veda kirjoitukset? Mikä näille on yhteistä: KUOPUS- Jaafet nauraa, ne oli kaikki isoveljien - seemiläisten kansojen oppeja:-D Joiden tekemeninen on lopetettu aikoja sitten, tai viimoisin uskonto oli ISLAM! Ja sekin vain arabeja ja pohjois-afrikkalaisia varten...
Kuopus Jaafet(ainakin Rooman aikoina) oli sotahullumpi kuin seemiläisten saatana, siihen saakka, kun Kreikkalaiset Filosofit perustivat meille tieteen, uskonnon korvikkeeksi...
Ja okei - sotilaathan nykyään kai mieluummin urheilee?

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ja on Koraani ja on Tripitaka ja on Veda kirjoitukset? Mikä näille on yhteistä: KUOPUS- Jaafet nauraa, ne oli kaikki isoveljien - seemiläisten kansojen oppeja:-D Joiden tekemeninen on lopetettu aikoja sitten, tai viimoisin uskonto oli ISLAM! Ja sekin vain arabeja ja pohjois-afrikkalaisia varten...
Kuopus Jaafet(ainakin Rooman aikoina) oli sotahullumpi kuin seemiläisten saatana, siihen saakka, kun Kreikkalaiset Filosofit perustivat meille tieteen, uskonnon korvikkeeksi...
Ja okei - sotilaathan nykyään kai mieluummin urheilee?

Lue lisää

Totta puhuen on senkin jälkeen tullut muutamia erilaisiakin uskontoja New Age ja Scientologismi... Ne on Jaafetin - Nooan nuorimmaisen - yritys sekoittaa tiede ja uskonto, lienenköhän itsekin niiden kannalla?!

Jumala - se 0:nnes - HENKI vaatii vain, että rukoilemme oppimme Hänestä, uskossa ja totuudessa. Jos joku tekee epäuskoisen rukouksen, niin sehän on vain ajantuhlausta...

Anonyymi kirjoitti:

On loogisempikin selitys:

"..tuhansia eripuraisia uskontoja mikä kertoo sen että vain yksi uskonto voi olla tosi,.."

Ei se yksikään voi silloin olla "tosi (täydellisen oikea). Jospa kuitenkin jokainen on ihmisten väärinymmärtämä muunnos yhdestä oikeasta, joka siis ei ole niistä mikään.

Lue lisää

Joo, ja on tuhansia tieteitäkin, niitä erikoistumisaloja, mikä on niistä se oikea?

Anonyymi kirjoitti:

Yksi uskonto on edelleenkin "tosi"; sehän on se, mikä on se sinun(eli Minusi) oma uskontosi. Älä jätä itseäsi vaille moraalia, vaille uskontoa, tai joudut pian rikostesi vuoksi vankilaan tms.. Äläkä jää vaille tietoakaan, jos haluat rakentaa tänne jotakin lähes uuttakin.

Mutta erilaisetkin uskonnot kehittyvät jonkin verran, vaikka jos Apostoli Johannes sanoi, että "se joka tuo uskoomme lisää, oli vailla Jumalaa", niin ei sen jälkeen enää ole, vailla Jumalaakaan, kun opettelee sen mikä muissakin uskonnoissa ja jopa tieteessä on totta..
Älä ole epäuskoinen vaan usko, ei Jumalan tarkoitus ole jättää asioita kehittymättä, vaikka on sellaisiakin asioita jotka EIVÄT kehity, koska ne on kerralla tehty lopulliseen muotoonsa. Näin ei ole laita, edes ihmisen ruumiin, ja oikeastaan on paljonkin asioita olemassa, jotka kehittyvät, nämä tietokoneetkin, kehittyvät - tai - niitä kehitetään!
Ei ihminenkään kehity vain ihmisen omilla konsteilla, vaan Luojamme luodessa lisää "Pojalleen/Palvelijalleen enkelille - Ihmiselle", ja ei koneemme kehity paljoakaan muiden koneidenkaan avulla, vaan ihmisten rakentaessa uutta ja keksiessään tiedettäkin lisää...

Ei ihminen ole silti itse, sen "tuulen valtias", joka luo, vaan jos ihminen luo, Hänessä on oltava, Jumalan Henki. Ateisteille riittää Pyhä Totuuden Henki, he ovat "sunnuntain lapsia", eikä heitä vaadita vertailemaan sitä kuka on missäkin yhteisössä SUURI(isä) ja kuka pikkuinen(poika)... Pahoihin henkiin hurahtaneita ei ole lupa auttaa, ennen kuin heissä herää oma toive päästä niistä eroon. Jeesus sanoi, että sekin on ongelma, koska se paha henki tulee pian takaisin puhdistettuunkin ihmiseen - seitsenkertaisena pahuutena vain takaisin.

Lue lisää

Moraali ja uskonto on kaksi eri asiaa, Tälläkin palstalla näkee, kuinka härskisti selvästi fundamentalistiuskovainen voi valehdella vaikka toisen tekemästä tutkimuksesta. Näitä esimerkkejä on vähintään riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ja on tuhansia tieteitäkin, niitä erikoistumisaloja, mikä on niistä se oikea?

Nyt meni vähän ohi, mitä yrität sanoa. Vertaatko jotain kvanttifysiikan ja ekologian tutkimusta ? Tai matematiikan ja kulttuuriantropologian tutkimusta? Ja kysyt kumpi on se oikea? Tämäkö oli sinun kysymys?

Joo, ei tietomme vähäisyydenkään takia kukaan tule tuomituksi, silloin kun Jumala tuomitsee, tai siinä mielessä tulee, että "se jolla ei ole, siltä otetaan poies se vähäkin, minkä luuli omistavansa"(Jeesus). Ei tieteessä ole moraalisia vaatimuksia, vaikka uskonnoissa on, ei niitä voi verrata keskenään, ne on vastaus eri kysymykseen... Tiede vastaa siihen, MITEN Jumala loi, ja Uskonto vastaa siihen MIKSI Jumala loi...

Tiede ja uskonto eroaa siinäkin, että tieteessä se, mikä tiedetään, se on jo tapahtunut, siitä tulee kaikesta triviaalia koulutietoa, mutta usko ei kohdistu siihen, mikä on kaikille itsestään selvää, vaan siihen, mitä kannattaa tulevaisuudessa tavoitella... Älkää uskovaiset liikaa nostattako valheellisia illuusioita maailmankaikkeuden tarkoituksesta, koska ei kaikkia uskomuksia ole EDES MAHDOLLISTA luoda nykyiseen universumiin, mutta jos totuutta haluatte noudattaa, teidän on tiedettävä tiedettäkin, että edes jotkut toiveistamme uskoessamme niihin - toteutuisivat - muutoinkin kuin vain noitien harhoina. "Sinä sanot, minulla on usko ja sinulla on teot, mutta Minä näytän sinulle USKON TEOILLANI, koska usko ilman tekoja on kuollut."(Jaakob) Miksi jättäisitte hihhulit kaiken maailmamme rakentamisen vain jumalattomille?!