Hyvä Jumala

Asiaa voisi lähestyä siltä kantilta että Jumala on Luoja ja ihminen on luotu olento. Jumala on kaikkitietävä ja -voipa. Eihän tavallinen kansalainenkaan saa vangita ja tuomita toista kansalaista, mutta poliisi ja oikeuslaitos voivat.

Eiköhän selviä kun luet Raamatun koko vanhan ja uuden testamentin, ja juttelet kirkon työntekijän kanssa asiasta. :)

juhani1965 kirjoitti:

Asiaa voisi lähestyä siltä kantilta että Jumala on Luoja ja ihminen on luotu olento. Jumala on kaikkitietävä ja -voipa. Eihän tavallinen kansalainenkaan saa vangita ja tuomita toista kansalaista, mutta poliisi ja oikeuslaitos voivat.

Lue lisää

Lähestymme asiaa eri näkökulmista. Tokikin. Minun oikeustajuuni ei sovi, että jokin ns. pelastus olisi jostakin uskosta johonkin kiinni. Ei kyllä sen tulisi olla teoista ja yksin teoista kiinni. Siinä toteutuisi oikeudenmukaisuus. Maailma ei paremmaksi tule uskomisella, se tulee paremmaksi teoilla.

"Eihän tavallinen kansalainenkaan saa vangita ja tuomita toista kansalaista, mutta poliisi ja oikeuslaitos voivat."

Oikeuslaitos jakaa rangaistuksia. Ne kuitenkin suhteutetaan pahoihin tekoihin. Tikkarin varastaminen ei ole kovin paha juttu, selviää nuhteilla. Murha on sitten paha juttu. Mutta lopulta kaikista pahin mahdollinen teko on epäusko. Siis epäusko vaikka se ei itsessään vahingoita ketään.

Hiukan naiivi esimerkki mutta menköön: Oskar Schindler. Juoppo uhkapeluri ja vaimoaan alati pettävä elostelija. Mutta teki jotakin mikä jätti hänen nimensä historiaan. Vaan ei Jeesukseen uskova. Moniko mulkku on kiilannut Taivaaseen pelkällä uskolla hänen sijaan? No ihan jokainen uskova, joka on ollut mulkku. Koska usko, ei teot...

Toki Raamatussa painotetaankin tekojakin mutta tulkinnaksi on otettu: Usko ratkaisee. Se on helppo ratkaisu. Tavallaan. Ehkä ymmärrät mitä tarkoitan.

Anonyymi kirjoitti:

Lähestymme asiaa eri näkökulmista. Tokikin. Minun oikeustajuuni ei sovi, että jokin ns. pelastus olisi jostakin uskosta johonkin kiinni. Ei kyllä sen tulisi olla teoista ja yksin teoista kiinni. Siinä toteutuisi oikeudenmukaisuus. Maailma ei paremmaksi tule uskomisella, se tulee paremmaksi teoilla.

"Eihän tavallinen kansalainenkaan saa vangita ja tuomita toista kansalaista, mutta poliisi ja oikeuslaitos voivat."

Oikeuslaitos jakaa rangaistuksia. Ne kuitenkin suhteutetaan pahoihin tekoihin. Tikkarin varastaminen ei ole kovin paha juttu, selviää nuhteilla. Murha on sitten paha juttu. Mutta lopulta kaikista pahin mahdollinen teko on epäusko. Siis epäusko vaikka se ei itsessään vahingoita ketään.

Hiukan naiivi esimerkki mutta menköön: Oskar Schindler. Juoppo uhkapeluri ja vaimoaan alati pettävä elostelija. Mutta teki jotakin mikä jätti hänen nimensä historiaan. Vaan ei Jeesukseen uskova. Moniko mulkku on kiilannut Taivaaseen pelkällä uskolla hänen sijaan? No ihan jokainen uskova, joka on ollut mulkku. Koska usko, ei teot...

Toki Raamatussa painotetaankin tekojakin mutta tulkinnaksi on otettu: Usko ratkaisee. Se on helppo ratkaisu. Tavallaan. Ehkä ymmärrät mitä tarkoitan.

Lue lisää

Ed. a-teisti. Ja tuo tekstihän näyttää ihan hyvältä tällä hetkellä vaikka ympäripäissään olenkin. Katson aamulla uudelleen. Uskoisin ettei se huonolta näytä sittenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Lähestymme asiaa eri näkökulmista. Tokikin. Minun oikeustajuuni ei sovi, että jokin ns. pelastus olisi jostakin uskosta johonkin kiinni. Ei kyllä sen tulisi olla teoista ja yksin teoista kiinni. Siinä toteutuisi oikeudenmukaisuus. Maailma ei paremmaksi tule uskomisella, se tulee paremmaksi teoilla.

"Eihän tavallinen kansalainenkaan saa vangita ja tuomita toista kansalaista, mutta poliisi ja oikeuslaitos voivat."

Oikeuslaitos jakaa rangaistuksia. Ne kuitenkin suhteutetaan pahoihin tekoihin. Tikkarin varastaminen ei ole kovin paha juttu, selviää nuhteilla. Murha on sitten paha juttu. Mutta lopulta kaikista pahin mahdollinen teko on epäusko. Siis epäusko vaikka se ei itsessään vahingoita ketään.

Hiukan naiivi esimerkki mutta menköön: Oskar Schindler. Juoppo uhkapeluri ja vaimoaan alati pettävä elostelija. Mutta teki jotakin mikä jätti hänen nimensä historiaan. Vaan ei Jeesukseen uskova. Moniko mulkku on kiilannut Taivaaseen pelkällä uskolla hänen sijaan? No ihan jokainen uskova, joka on ollut mulkku. Koska usko, ei teot...

Toki Raamatussa painotetaankin tekojakin mutta tulkinnaksi on otettu: Usko ratkaisee. Se on helppo ratkaisu. Tavallaan. Ehkä ymmärrät mitä tarkoitan.

Lue lisää

Kerronpa tarinan. Ja tämä tämä on tosi. Hämeenkadulla asusteli jo kuollut vanhojen suomielokuvien tiedettykin näyttelijä. Täysin alkoholisoitunut, homo ja ainakin nimikristitty.

Kuka piti huolen, että on edes ruokaa? Toi hänelle ruokakasseja? Yläkerran naapuri. Muslimi. Miksi? Koska kurjuudessa elävää lähimmäistä tulee auttaa, sanoi hän.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kerronpa tarinan. Ja tämä tämä on tosi. Hämeenkadulla asusteli jo kuollut vanhojen suomielokuvien tiedettykin näyttelijä. Täysin alkoholisoitunut, homo ja ainakin nimikristitty.

Kuka piti huolen, että on edes ruokaa? Toi hänelle ruokakasseja? Yläkerran naapuri. Muslimi. Miksi? Koska kurjuudessa elävää lähimmäistä tulee auttaa, sanoi hän.

-a-teisti-

Lue lisää

Tunsin kaverini kautta tämän näyttelijän, hänkin huolehti. Tehtiin virhe ensin, oltiin viinamuuleja mutta lopetettiin se kun sitä touhua katseltiin, Ruokaa sitten, ei rahaa, ei viinaa.

Kaveri on parikymmentä vuotta minua vanhempi ja ollut iso tappi tässä maassa ja tuntee aikansa silmää tekevät. Oltiin ryyppäämässä eräässä kartanossa Porvoossa ja muut veteli jo unta palloon ja pelattiin isännän kanssa yöllä biljardia. Sanoi minulle, että taidat olla ainoa joka ei ole minulta mitään pyytänyt koskaan, että pyydäs jotain. Heitin, että anna vaimosi. Sanoi ettei anna mutta auton saat.

Aamulla kysyi lupasiko auton, sanoin, että lupasit mutta en ota, 40 000 - 50 000 tonnin eukkonsa auto ja olisi todella antanut , sanoi pariin kertaan, et saat sä sen...

Anonyymi kirjoitti:

Tunsin kaverini kautta tämän näyttelijän, hänkin huolehti. Tehtiin virhe ensin, oltiin viinamuuleja mutta lopetettiin se kun sitä touhua katseltiin, Ruokaa sitten, ei rahaa, ei viinaa.

Kaveri on parikymmentä vuotta minua vanhempi ja ollut iso tappi tässä maassa ja tuntee aikansa silmää tekevät. Oltiin ryyppäämässä eräässä kartanossa Porvoossa ja muut veteli jo unta palloon ja pelattiin isännän kanssa yöllä biljardia. Sanoi minulle, että taidat olla ainoa joka ei ole minulta mitään pyytänyt koskaan, että pyydäs jotain. Heitin, että anna vaimosi. Sanoi ettei anna mutta auton saat.

Aamulla kysyi lupasiko auton, sanoin, että lupasit mutta en ota, 40 000 - 50 000 tonnin eukkonsa auto ja olisi todella antanut , sanoi pariin kertaan, et saat sä sen...

Lue lisää

"Anna vaimosi" kysymys ei ollut vain heitto, ei niin, että hänen vanhaa vaimoaan olisin halunnut, se oli vaan pakko sanoa.. . Löytyi arvojärjestys, akka pidetään, akan autolla ei ole väliä... Voihan sen ostaa uuden vuosia nuoremman. Auton siis.

-a-teisti-

juhani1965 kirjoitti:

Asiaa voisi lähestyä siltä kantilta että Jumala on Luoja ja ihminen on luotu olento. Jumala on kaikkitietävä ja -voipa. Eihän tavallinen kansalainenkaan saa vangita ja tuomita toista kansalaista, mutta poliisi ja oikeuslaitos voivat.

Lue lisää

Tappoi ihmiskunnan tulvalla ja Sodomman ja Komorran ihmiset tulella ja tulikivellä. Kaikkien massamurhaajien äiiti tämä sun jumalasi.
Jotkut jopa palvelevat ja ylistävät massamurhaajajumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lähestymme asiaa eri näkökulmista. Tokikin. Minun oikeustajuuni ei sovi, että jokin ns. pelastus olisi jostakin uskosta johonkin kiinni. Ei kyllä sen tulisi olla teoista ja yksin teoista kiinni. Siinä toteutuisi oikeudenmukaisuus. Maailma ei paremmaksi tule uskomisella, se tulee paremmaksi teoilla.

"Eihän tavallinen kansalainenkaan saa vangita ja tuomita toista kansalaista, mutta poliisi ja oikeuslaitos voivat."

Oikeuslaitos jakaa rangaistuksia. Ne kuitenkin suhteutetaan pahoihin tekoihin. Tikkarin varastaminen ei ole kovin paha juttu, selviää nuhteilla. Murha on sitten paha juttu. Mutta lopulta kaikista pahin mahdollinen teko on epäusko. Siis epäusko vaikka se ei itsessään vahingoita ketään.

Hiukan naiivi esimerkki mutta menköön: Oskar Schindler. Juoppo uhkapeluri ja vaimoaan alati pettävä elostelija. Mutta teki jotakin mikä jätti hänen nimensä historiaan. Vaan ei Jeesukseen uskova. Moniko mulkku on kiilannut Taivaaseen pelkällä uskolla hänen sijaan? No ihan jokainen uskova, joka on ollut mulkku. Koska usko, ei teot...

Toki Raamatussa painotetaankin tekojakin mutta tulkinnaksi on otettu: Usko ratkaisee. Se on helppo ratkaisu. Tavallaan. Ehkä ymmärrät mitä tarkoitan.

Lue lisää

"Minun oikeustajuuni ei sovi, että jokin ns. pelastus olisi jostakin uskosta johonkin kiinni. "

Älä ajattele että pelastus on jostain uskonnosta kiini!

Ajattele että pelastus on kiinni siitä Jumalasta joka loi taivaan ja maan ja kaiken elävän. Vain ikuinen Jumala voi taata ikuisen jatkuvuuden koska ikuinen jatkuvuus edellyttää täyttä hyvyyttä ja rakkautta. Pienikin särö tässä johtaisi tuhoon lopulta. Ikuisuuden tae on täydellinen ja rikkumaton rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Lähestymme asiaa eri näkökulmista. Tokikin. Minun oikeustajuuni ei sovi, että jokin ns. pelastus olisi jostakin uskosta johonkin kiinni. Ei kyllä sen tulisi olla teoista ja yksin teoista kiinni. Siinä toteutuisi oikeudenmukaisuus. Maailma ei paremmaksi tule uskomisella, se tulee paremmaksi teoilla.

"Eihän tavallinen kansalainenkaan saa vangita ja tuomita toista kansalaista, mutta poliisi ja oikeuslaitos voivat."

Oikeuslaitos jakaa rangaistuksia. Ne kuitenkin suhteutetaan pahoihin tekoihin. Tikkarin varastaminen ei ole kovin paha juttu, selviää nuhteilla. Murha on sitten paha juttu. Mutta lopulta kaikista pahin mahdollinen teko on epäusko. Siis epäusko vaikka se ei itsessään vahingoita ketään.

Hiukan naiivi esimerkki mutta menköön: Oskar Schindler. Juoppo uhkapeluri ja vaimoaan alati pettävä elostelija. Mutta teki jotakin mikä jätti hänen nimensä historiaan. Vaan ei Jeesukseen uskova. Moniko mulkku on kiilannut Taivaaseen pelkällä uskolla hänen sijaan? No ihan jokainen uskova, joka on ollut mulkku. Koska usko, ei teot...

Toki Raamatussa painotetaankin tekojakin mutta tulkinnaksi on otettu: Usko ratkaisee. Se on helppo ratkaisu. Tavallaan. Ehkä ymmärrät mitä tarkoitan.

Lue lisää

"Moniko mulkku on kiilannut Taivaaseen pelkällä uskolla hänen sijaan? "

Nythän on niin että vain Jeesuksessa ihminen saavuttaa sen rikkumattoman rakkauden ja siksi vain Jeesuksessa olevat pääsevät taivaaseen. Vaikka olisi kuinka hyviä tekoja ihmisellä mutta ei ole Jeesuksessa niin hän ei pääse taivaaseen koska kuitenkin hän on tehnyt jotain joka rikkoo täydellisyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Tappoi ihmiskunnan tulvalla ja Sodomman ja Komorran ihmiset tulella ja tulikivellä. Kaikkien massamurhaajien äiiti tämä sun jumalasi.
Jotkut jopa palvelevat ja ylistävät massamurhaajajumalaa.

Lue lisää

Pahuus täytyy poistaa kaikki tyyni että rikkumaton rakkaus takaisi sen että voimme elää ikuisuuden. Yksikin rike, vaikka vain kielletyn hedelmän puraisu, rikkoo rikkumattoman.

Anonyymi kirjoitti:

"Minun oikeustajuuni ei sovi, että jokin ns. pelastus olisi jostakin uskosta johonkin kiinni. "

Älä ajattele että pelastus on jostain uskonnosta kiini!

Ajattele että pelastus on kiinni siitä Jumalasta joka loi taivaan ja maan ja kaiken elävän. Vain ikuinen Jumala voi taata ikuisen jatkuvuuden koska ikuinen jatkuvuus edellyttää täyttä hyvyyttä ja rakkautta. Pienikin särö tässä johtaisi tuhoon lopulta. Ikuisuuden tae on täydellinen ja rikkumaton rakkaus.

Lue lisää

Voisitko kertoa, että mistä tässä nyt pelastutaan, minä elän Luojajumalan maailmassa kaikessa rauhassa ja koitan toimia eettisesti ja moraalisesti oikein, enkä koe tippaakaan, että tässä pitäisi etsiä tai uskoa johonkin 'pelastukseen'. Mikä se on???

<Pienikin särö tässä johtaisi tuhoon lopulta. <

Järkyttävää puppu, me olemme ihmisiä, eikä meiltä todellakaan vaadita sen enempää kuin että teemme parhaamme. Jo Pyhä Teresa sanoi 1500-luvulla, että olisi mieletöntä, jos ihmistä vaadittaisiin olemaan enkeli jo eläessään.

Anonyymi kirjoitti:

"Moniko mulkku on kiilannut Taivaaseen pelkällä uskolla hänen sijaan? "

Nythän on niin että vain Jeesuksessa ihminen saavuttaa sen rikkumattoman rakkauden ja siksi vain Jeesuksessa olevat pääsevät taivaaseen. Vaikka olisi kuinka hyviä tekoja ihmisellä mutta ei ole Jeesuksessa niin hän ei pääse taivaaseen koska kuitenkin hän on tehnyt jotain joka rikkoo täydellisyyden.

Lue lisää

Jahas, ja laitapa nyt jostakin se taivas esille, kun Paavalin syntiopilla Jeesukseen menemisellä te odotatte sitä fyysistä ylösnousemusta, kun Jeesus kuoli tosi Jumalana teidän kristuskultissanne, niin teillä ei ole taivasta ollenkaan. Te vaihdoitte sen syntiin.

Anonyymi kirjoitti:

Pahuus täytyy poistaa kaikki tyyni että rikkumaton rakkaus takaisi sen että voimme elää ikuisuuden. Yksikin rike, vaikka vain kielletyn hedelmän puraisu, rikkoo rikkumattoman.

Lue lisää

Teillä ei ole ikuisuutta elää, kun Jumala suojasi sen ikuisen elämän puun ihmiseltä joka ei erota Jumalaa Saatanasta, ja sen vuoksi te odotatte fyysistä ylösnousemusta, eikä teidän sielua siunata taivasmatkalle.

Voittaa piti ne omat alhaiset tunteet ja mitätöidä niiden voima toiminnan käynnistäjinä. Ja tämä ei ole yhtä kuin 'pahuus', koska pahuus ja hyvyys ovat filosofisia käsitteitä ja sen lisäksi vielä suhteellisia, ja ihminen pukee juuri psyketasolla 'paha' hyväksi toiminnaksi, eikä erota edes Jumalaa tämän vuoksi Saatanasta.

Jeesuksen opetuksessa ei ole kyse filosofiasta, vaan psykologiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Lähestymme asiaa eri näkökulmista. Tokikin. Minun oikeustajuuni ei sovi, että jokin ns. pelastus olisi jostakin uskosta johonkin kiinni. Ei kyllä sen tulisi olla teoista ja yksin teoista kiinni. Siinä toteutuisi oikeudenmukaisuus. Maailma ei paremmaksi tule uskomisella, se tulee paremmaksi teoilla.

"Eihän tavallinen kansalainenkaan saa vangita ja tuomita toista kansalaista, mutta poliisi ja oikeuslaitos voivat."

Oikeuslaitos jakaa rangaistuksia. Ne kuitenkin suhteutetaan pahoihin tekoihin. Tikkarin varastaminen ei ole kovin paha juttu, selviää nuhteilla. Murha on sitten paha juttu. Mutta lopulta kaikista pahin mahdollinen teko on epäusko. Siis epäusko vaikka se ei itsessään vahingoita ketään.

Hiukan naiivi esimerkki mutta menköön: Oskar Schindler. Juoppo uhkapeluri ja vaimoaan alati pettävä elostelija. Mutta teki jotakin mikä jätti hänen nimensä historiaan. Vaan ei Jeesukseen uskova. Moniko mulkku on kiilannut Taivaaseen pelkällä uskolla hänen sijaan? No ihan jokainen uskova, joka on ollut mulkku. Koska usko, ei teot...

Toki Raamatussa painotetaankin tekojakin mutta tulkinnaksi on otettu: Usko ratkaisee. Se on helppo ratkaisu. Tavallaan. Ehkä ymmärrät mitä tarkoitan.

Lue lisää

Ymmärrän toki pointtisi. Toisaalta ei usko sulje pois tekoja, päinvastoin. Usko synnyttää myös niitä hyviä tekoja. Jaakobin kirje Raamatussa painottaa asian tätä puolta hyvin.
Ja jos teot ratkaisi pelastuksen, ihmisen tuntien, alkaisi melkoinen laskelmointi. Tulin auttaneeksi naapurin mummoa, voinen ihan hyvin varastaa firman kassasta vähän rahaa, voiton puolella silti olen-ajattelu valtaisi alaa.
Toisaalta se epäusko ei tunnu pahalta, mutta se on selän kääntämistä Jumalalle ja sitä kautta myös pelastukselle. Kun pelastus on yksin armosta ei ihminen kykene laskelmoimaan ja ylpistymään, pelastus jää ulkopuolisen varaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tappoi ihmiskunnan tulvalla ja Sodomman ja Komorran ihmiset tulella ja tulikivellä. Kaikkien massamurhaajien äiiti tämä sun jumalasi.
Jotkut jopa palvelevat ja ylistävät massamurhaajajumalaa.

Lue lisää

Kolikon toinen puoli on se ihmisten oma pahuus joka on tulvan ja tulikiven syynä. Ja toisaalta Jumala elämän antaa niin silloinhan Jumala myös sen elämän ottaa.
Jumala oli hyvinkin pitkämielinen ihmisten pahuuden suhteen. Jumala kehotti, aneli, pyysi, lähetti profeettoja varoittamaan ihmisiä vuosisatojen ajan, ei auttanut, ihminen jatkoi hirvittävää pahuutta eikä katunut ja lopettanut sen tekemistä.

Jumala on ainoa Jumala. Muita ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on ainoa Jumala. Muita ei ole.

Noita jumalia on luotu tuhansia ja jokainen niistä on luojansa mielestä ihan aikuisten oikeasti oikea jumala.

Sinun epäjumalasi ei eroa millään tavalla muista ihmisen luomista jumalista.

Oletko varma, että se on Jumala? Jos se onkin Saatana, mutta käyttää vain Jumalan nimeä, että ihmiset eksyisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko varma, että se on Jumala? Jos se onkin Saatana, mutta käyttää vain Jumalan nimeä, että ihmiset eksyisivät.

Molemmat ovat mielikuvitusolentoja. Kyllä H.P.B kin tiesi, kunhan vaan vitsaili.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat ovat mielikuvitusolentoja. Kyllä H.P.B kin tiesi, kunhan vaan vitsaili.

Sillä vitsillä on poltettu ihmisiä rovioilla, käyty sotia, katkottu päitä, alistettu kansaa, ollut häpeäpaaluja ja jalkapuita ja käytetty lapsia hyväksi. Tässä nyt vain muutama. Minusta sen verran huono vitsi, että olisi parasta korjata tuo Jumala-asia kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä vitsillä on poltettu ihmisiä rovioilla, käyty sotia, katkottu päitä, alistettu kansaa, ollut häpeäpaaluja ja jalkapuita ja käytetty lapsia hyväksi. Tässä nyt vain muutama. Minusta sen verran huono vitsi, että olisi parasta korjata tuo Jumala-asia kuntoon.

Lue lisää

Jumala on vitsi, voihan Aatustakin vitsailla tai isä aurinkoisesta. Olkoonkin massamurhaajaa mutta ihminen on taipuvainen myös vitseilemään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on vitsi, voihan Aatustakin vitsailla tai isä aurinkoisesta. Olkoonkin massamurhaajaa mutta ihminen on taipuvainen myös vitseilemään.

Totta kai voi vitsailla, mutta et ymmärtänyt pointtia. Vaikka Jumala olisi minkälainen satuhenkilö jonkun mielestä, mutta maailmassa on uskovaisia, joille se on totuus, ja jos he todella palvovatkin toisen taruhenkilöön eli Saatanan niissä Jumalaa, niin he saavat tuollaista aikaiseksi, joten olisi varmuuden vuoksi kuitenkin nyt vaihdetta Jumalan ja Saatanan paikka niin, ettei tuo valta olisi vitsikkäällä satuhenkilö Saatanalla? Ymmärrätkö?

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai voi vitsailla, mutta et ymmärtänyt pointtia. Vaikka Jumala olisi minkälainen satuhenkilö jonkun mielestä, mutta maailmassa on uskovaisia, joille se on totuus, ja jos he todella palvovatkin toisen taruhenkilöön eli Saatanan niissä Jumalaa, niin he saavat tuollaista aikaiseksi, joten olisi varmuuden vuoksi kuitenkin nyt vaihdetta Jumalan ja Saatanan paikka niin, ettei tuo valta olisi vitsikkäällä satuhenkilö Saatanalla? Ymmärrätkö?

Lue lisää

Mitä ihmettä mä kirjoitan:

<<he todella palvovatkin toisen taruhenkilöön eli Saatanan niissä Jumalaa<<

Siis uskovaisten Jumala on Saatana, näin tuossa kuuluisi lukea. Joten olisi nyt varmuuden vuoksi korjattava uskonto niin, että Jumala niminen taruhenkilö on sillä kohdalla mihin se kuuluu, ja Saatana sitten myös sillä kohdalla mihin se taruissa kuuluu, ja lopetetaan se Jumalan nimissä tapahtuva toiminta, kun lapsia laittaa uuniin 'hyvä noita'. Paha pahan paikalle ja hyvä hyvän paikalle. YMMÄRRÄTKÖ?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on vitsi, voihan Aatustakin vitsailla tai isä aurinkoisesta. Olkoonkin massamurhaajaa mutta ihminen on taipuvainen myös vitseilemään.

<<Jumala on vitsi, voihan Aatustakin vitsailla tai isä aurinkoisesta. Olkoonkin massamurhaajaa mutta ihminen on taipuvainen myös vitseilemään.<<

Sanotko sinä Aatua hyväksi tai Stalinia hyväksi, vaikka tämän liikanimi olisikin 'Isä Aurinkoinen'? Et sano.

Ei sitten sanota Jumalaksi sellaista massamurhaajaa, joka VT:ssä vaatii lapsiakin uhrattavaksi itselleen, tappaa siekailematta kaikki halutessaan ja antaa miehille ohjeita lasten hyväksikäyttöön.

Kyllä, ne väittävät tätä jopa kristinuskon Jumalaksi.

Jumankekka - paha ei ole Jumala, se on Saatana, ja juuri se Jahve historiallisilta taustoiltaan onkin. Kristinuskolla ei ole Jumalaa, vaan kristinuskolla on Saatana Jeesuksen tosi Jumalan uhrilahjalla teurastettuna lampaana.

Vaikea ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumala on vitsi, voihan Aatustakin vitsailla tai isä aurinkoisesta. Olkoonkin massamurhaajaa mutta ihminen on taipuvainen myös vitseilemään.<<

Sanotko sinä Aatua hyväksi tai Stalinia hyväksi, vaikka tämän liikanimi olisikin 'Isä Aurinkoinen'? Et sano.

Ei sitten sanota Jumalaksi sellaista massamurhaajaa, joka VT:ssä vaatii lapsiakin uhrattavaksi itselleen, tappaa siekailematta kaikki halutessaan ja antaa miehille ohjeita lasten hyväksikäyttöön.

Kyllä, ne väittävät tätä jopa kristinuskon Jumalaksi.

Jumankekka - paha ei ole Jumala, se on Saatana, ja juuri se Jahve historiallisilta taustoiltaan onkin. Kristinuskolla ei ole Jumalaa, vaan kristinuskolla on Saatana Jeesuksen tosi Jumalan uhrilahjalla teurastettuna lampaana.

Vaikea ymmärtää?

Lue lisää

Toisin sanoen, kun kristityt menevät kirkkoon, he eivät mene rukoilemaan Jumalaa, vaan Saatanaa, ettei tämä laittaisi heitä helvettiin. Kun he viettävät ehtoollista eli tosi Jumalan uhrilahja-ateriaa Jeesus Kristuksena, joka on teurastettu lammas tosi Jumalana, he viettävät sitä saantalle ja se on saatananpalvonnan kannibalistinen riitti. Ja heidät siunataan hautajaisissa maaksi odottamaan fyysistä ylösnousemusta, niin ei heillä ole sieluja - Pyhä henki, joka oikeasti on Paha henki - leikkaa heidän sielunsa irti Raamatun mukaan . Tämän vuoksi heitä ei siunata taivasmatkalle, koska paholaisella ei ole taivasta, eikä sellaista myöskään ole koko kristinuskon opissa. Myös 'Isä meidän rukous', joka liittyy paholaiseen, siinä pyydetään, että älä saata meitä kiusaukseen.

He ovat vain vaihtaneet Saatanan nimen tilalle Jumalan, ei mitään muuta. Vaadin, että Jumala pistetään siis oikealle paikalleen ja Saatana sille paikalle johon se kuuluu. Jumala ei laita ihmisiä helvettiin, eikä tunne syntiä - se on Saatana, jota nämä uskovaiset kuulevat. Ja tätä Jeesus on jo 2000 vuotta sitten yrittänyt sanoa puhuessaan taivasten valtakunnasta, joka on tullut ja on meissä, jonka Paavali vaihtoi helvetin valtakunnaksi uskovaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen, kun kristityt menevät kirkkoon, he eivät mene rukoilemaan Jumalaa, vaan Saatanaa, ettei tämä laittaisi heitä helvettiin. Kun he viettävät ehtoollista eli tosi Jumalan uhrilahja-ateriaa Jeesus Kristuksena, joka on teurastettu lammas tosi Jumalana, he viettävät sitä saantalle ja se on saatananpalvonnan kannibalistinen riitti. Ja heidät siunataan hautajaisissa maaksi odottamaan fyysistä ylösnousemusta, niin ei heillä ole sieluja - Pyhä henki, joka oikeasti on Paha henki - leikkaa heidän sielunsa irti Raamatun mukaan . Tämän vuoksi heitä ei siunata taivasmatkalle, koska paholaisella ei ole taivasta, eikä sellaista myöskään ole koko kristinuskon opissa. Myös 'Isä meidän rukous', joka liittyy paholaiseen, siinä pyydetään, että älä saata meitä kiusaukseen.

He ovat vain vaihtaneet Saatanan nimen tilalle Jumalan, ei mitään muuta. Vaadin, että Jumala pistetään siis oikealle paikalleen ja Saatana sille paikalle johon se kuuluu. Jumala ei laita ihmisiä helvettiin, eikä tunne syntiä - se on Saatana, jota nämä uskovaiset kuulevat. Ja tätä Jeesus on jo 2000 vuotta sitten yrittänyt sanoa puhuessaan taivasten valtakunnasta, joka on tullut ja on meissä, jonka Paavali vaihtoi helvetin valtakunnaksi uskovaisille.

Lue lisää

Tämä Jeesuksen opetus Tuomaan evankeliumissa on saattanut hämmentää lukijoita, mutta se on sitä samaa mitä edellä selitän: asiat niille paikoilleen joille ne kuuluvat, ja niille ne nimet, joita ne todella edustavat jne. Saatana on Saatana ja toimii sen mukaan ja Jumala on Jumala ja tämä on hyvä eikä paha tappaja ja riistäjä.

Ja - edelleen - se taivasten valtakunta, josta Jeesus puhuu on meissä ja meidän ympärillämme.

Jeesus on oppilailleen selittänyt, että sisään mennään kuin lapsena, josta keskustelu alkaa:

Oppilas: <<Astummeko siis valtakuntaan sisälle lapsina?” Jeesus sanoi heille, ”Kun teette 1) kahdesta yhden, ja kun 2) teette ulkopuolen sisäpuoleksi ja sisäpuolen ulkopuoleksi, ja 3) yläpuolen kuin alapuoli, ja kun teette miehen ja naisen yhdeksi, niin ettei mies ole mies eikä nainen nainen, kun laitatte silmänne, kätenne ja jalkanne niille paikoille, mihin ne kuuluvat, kuvan kuvalle varattuun paikkaan, silloin te astutte sisälle [valtakuntaan].”<<

1) Kaksi yhdessä puhaltaa samaan hiillokseen, kulkee kohti samaa päämäärää, ei niin että toinen soutaa ja toinen huopaa.
2) Ulkopuoli on samaa kuin sisäpuoli - se mitä tunnet, koet, ajattelet on sitä miten todella myös toimit ja teet
3) jos yläpäässä on moraali, niin kyllä sen pitää olla siellä alapäässäkin olla, tai Eino Leinon sanoin, että tärkeää on se, että latva ja tyvi heiluvat samaan suuntaan (runo Laulajanlaulu)
jne.

Kyseessä on vaatimuskuvaus aitoudesta, rehellisyydestä ja uskollisuudesta. Se että uskonnossa nimitetään Saatanaa Jumalaksi, on kaukana tästä Jeesuksen asettamasta vaatimustasosta.

Juuri näin, ja Eurooppalaiset noitavainotkin massiivisesti aloitettiin Suomen Ahvenanmaalta. Mutta tällä kristinuskolla ja sen tekemisillä, jossa noitakokeessa käytettiin samaa keinoa kuin Jeesuksen sanottiin pystyneen eli levitointia, ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa. Jeesus on tässä opissa vain tosi Jumalan uhrilahja Saatanalle ja kyse on uskonnosta, jota Jeesus eläessään vastusti ja joutui ristinkuolemaan jumalanpilkasta, mutta kristityillä ja uskovaisilla on, he seuraavat tätä jahvekulttia. Kristityt eivät ole Jeesuksen seuraajia, eivätkä tiedä - kun olen tutkinut - hölkäisen pöläystä edes siitä mitä Raamatun mukaan Jeesus opettaa. Paavali, joka teki kristinuskon oli Jeesuksen vihamies.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, ja Eurooppalaiset noitavainotkin massiivisesti aloitettiin Suomen Ahvenanmaalta. Mutta tällä kristinuskolla ja sen tekemisillä, jossa noitakokeessa käytettiin samaa keinoa kuin Jeesuksen sanottiin pystyneen eli levitointia, ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa. Jeesus on tässä opissa vain tosi Jumalan uhrilahja Saatanalle ja kyse on uskonnosta, jota Jeesus eläessään vastusti ja joutui ristinkuolemaan jumalanpilkasta, mutta kristityillä ja uskovaisilla on, he seuraavat tätä jahvekulttia. Kristityt eivät ole Jeesuksen seuraajia, eivätkä tiedä - kun olen tutkinut - hölkäisen pöläystä edes siitä mitä Raamatun mukaan Jeesus opettaa. Paavali, joka teki kristinuskon oli Jeesuksen vihamies.

Lue lisää

En tiedä, että kuka oli Barjeesus, mutta sen Jeesuksen opetukset, joka esiintyy Raamatussa opetti sen verran viisaasti, että ne osuvat meidän tämän päivän tieteisiin, ja se tiede tietää myös maailman - meidän koko materian - perustan ihan alkeishiukkastasolle asti, ja siihen tieteeseen liittyvät myös ihmeet siten, että niiden syntimekanismi tunnetaan täysin.

Joten Jeesuksen puhutut ihmeet eivät olleet noituutta. Kun luojajumala suojasi elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, tuo suojaus olisi pettänyt, jos pahuudella saataisin aikaiseksi pahoja ihmeitä. Ymmärrätkö? Tästä syystä Raamatun Jeesus, joka sanoi pystyvänsä opettamaan kaikki tekemään ihmeitä, hän vaati ihmisen tekevän muutoksen voittaa kaikki alhaiset tunteensa niin, koska pahuudella ei saa haltuun ihmeidentekokykyä, jolla on tieteessä tunnettu mekanismi.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, että kuka oli Barjeesus, mutta sen Jeesuksen opetukset, joka esiintyy Raamatussa opetti sen verran viisaasti, että ne osuvat meidän tämän päivän tieteisiin, ja se tiede tietää myös maailman - meidän koko materian - perustan ihan alkeishiukkastasolle asti, ja siihen tieteeseen liittyvät myös ihmeet siten, että niiden syntimekanismi tunnetaan täysin.

Joten Jeesuksen puhutut ihmeet eivät olleet noituutta. Kun luojajumala suojasi elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, tuo suojaus olisi pettänyt, jos pahuudella saataisin aikaiseksi pahoja ihmeitä. Ymmärrätkö? Tästä syystä Raamatun Jeesus, joka sanoi pystyvänsä opettamaan kaikki tekemään ihmeitä, hän vaati ihmisen tekevän muutoksen voittaa kaikki alhaiset tunteensa niin, koska pahuudella ei saa haltuun ihmeidentekokykyä, jolla on tieteessä tunnettu mekanismi.

Lue lisää

Ei saa haltuunsa myöskään persoonauskolla, jos tekee jotakin JEESUKSEN NIMEEN, kuten Paavali opettaa (Matt.7), ja joka sitten on Paavalin tekemän syntiopin perustana: uskokaa Jeesuksen Kristus nimeen, niin pelastutte. Tällaista pelastusta ei edes Raamatussa tai oppinormistossa ole. Tällä tavalla Paavali sabotoi Jeesuksen opetuksen, jota syntiopin seuraajat nyt seuraavat, kun Paavali käytti Jeesuksen nimeä hyväkseen ja vaihtoivat Jeesuksen uhrilahjalla tosi Jumalan Saatanaksi, johon sitten nuo ottamasi esimerkit kristinuskon väkivaltaiselta taipaleelta liittyvät. Hedelmistään puu tunnetaan, sanoi eräs jo muinoin.

Hyvä havainto. Olen kuullut nykypolven käyttävän samassa kohdassa huudahdusta 'voi herra mun vereni'. Aika kuvaavaa.

Kuuluvat kristinuskoon, siinähän on perushyve tavoitella omaa etua, ja kyllähän uskovaiset esiintyvät kohtalaisen turhamaisina luullen olevansa jopa Jeesuksen valittuja, ymmärtämättä, että Jeesuksen evankeliumissakin olevat opit heidän Paavalin opin syntikäsiteestä ovat toisessa ulottuvuudessa.

Vaan kukitenkin tappoi ihmiskunnan tulvalla ja ne kaupungit tulella ja tulikivellä. Onpa " hyvä" jumala ,, joopa joo.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kukitenkin tappoi ihmiskunnan tulvalla ja ne kaupungit tulella ja tulikivellä. Onpa " hyvä" jumala ,, joopa joo.

Sotket tähän VT:n Jahve-Jumalan, joka - totta kyllä - on kristinuskon Jumala, mutta Jeesus ei puhu Jahvesta, vaan vastusti Jahvea, hän puhuu taivasten valtakunnan Isästä tuossa, jos tämä mielletään Jumalaksi, niin kyseessä on joka tapauksessa eri Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Sotket tähän VT:n Jahve-Jumalan, joka - totta kyllä - on kristinuskon Jumala, mutta Jeesus ei puhu Jahvesta, vaan vastusti Jahvea, hän puhuu taivasten valtakunnan Isästä tuossa, jos tämä mielletään Jumalaksi, niin kyseessä on joka tapauksessa eri Jumala.

Lue lisää

Ja tämä oli nyt se Jahven killpailija, jonka vuoksi hän määrää 5.Moos.13. ihmeidentekijän surmaamisen ja kostonkäden nostamisen seuraajien ylle, josta Paavali sitten teki syntiopin Jeesuksesta teurastettuna pääsiäisen lampaana uhrilahjaksi Jahvelle, sanotaan uudeksi liitoksi Jahven kanssa Jeesuksen verellä, ja vaihtoi synnin Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan tilalle, jonka Jeesus sanoi olevan sisäisesti meissä.