Ateisteja on aika vähän. Onko maailmassa 40% ateisteja?
Montako ateistia on?
Anonyymi
3081
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Siriuksella on kvintiljoona ateistia. Ufo kertoi minulle. Maapallon uskovaiset ovat siten pieni vähemmistö maailmassa.
Tuo edellyttää että Sirius on maailmassa...
Yhdysvalloissa+kansan+seassa+on+2.7%+-+3%+itseään+ateistiksi+kutsuvaa,+siis+tunnustavaa+ateistia,+jotka+uskovat+kaiken+elämän+syntyneen+täysin+-+accidental+-+sattumalta.++Määrä+tuntuu+pieneltä,+en+tiedä+onko+kotiinpäin+vetoa.
Mielen ihmeisiin kuuluu myös ateismi. Vaikka suurin osa ihmiskunnasta uskoo Jumalan tai jonkun muun, eri nimellä, korkeamman voiman läsnäoloon. Siitä huolimatta luovaan voimaan ja selkeään pääämäärään ei uskota kuin pienemmissä ympyröissä. Ihmisen syntymässä, kirjan toteutuksessa, sävelmän toteutuksessa jne jne. Ei suuremmassa mittakaavassa, koska se on sattumaa.
Mielen ihmeisiin kuuluu sekin, että joka ikinen muslimi ja hindu lasketaan uskontoveriksi siloin, kun pitää yrittää epätoivoisesti puolustella uskonsa muka paremmuutta ateismiin nähden. Vaikka samaan aikaan uskontovereiksi ei hyväksytä edes toisia kristittyjä, jotka uskovat periaatteessa ihan samaan, mutta jotenkin väärällä tavalla. Kaksinaismoralismin ja älyllisen epärehellisyyden mittarit huutavat punaisella.
<<+Yhdysvalloissa+kansan+seassa+on+2.7%+-+3%+itseään+ateistiksi+kutsuvaa,+siis+tunnustavaa+ateistia,+jotka+uskovat+kaiken+elämän+syntyneen+täysin+-+accidental+-+sattumalta.+Määrä+tuntuu+pieneltä,+en+tiedä+onko+kotiinpäin+vetoa.+>>
Kuinka+suuri+osa+maailman+ihmisistä+ei+usko+kristinuskon+Jumalaan?
Voidaanko ajatella, että teistisen maailmankatsomuksen omaavat eivät usko ateismiin?
Vai onko olemassa jokin "siirtymäalue", jossa teistisen ja ateistisen uskomusmaailman aatteet kohtaavat toisensa?
Muslimit ja hindut eivät ole kristittyjen uskonveljiä vaikka kuinka termejä vääntelisi. Kristinuskon Jumalan suhteen he ovat yhtä ateistisia kuin ateistitkin.
hieman vaikea laskea kun muuttavat ajan saatossa mielipiteitä, kuten tämä Samuli
https://www.youtube.com/watch?v=HbO_rp9Ik_w
Ongelma on Jumalan/jumalien määritelmä. Tietenkin jokainen on ateisti ainakin jonkun jumalan suhteen.
Mites semmoiset asiat joita kutsutaan epäjumaliksi, idoleiksi?
Semmoisen ihmisen mielentuotokset, joiden varaan onni lasketaan? Kauneus, rohkeus, rahat, ammatit jne.
Onko niiden suhteen ateismia?
Kenenkään on mahdotonta uskoa jumaliin, koska niitä ei ole olemassakaan.
Uskovat haluavat uskoa jumalaan, vaikka tietävätkin ettei jumala ole olemassa.
Saavat uskoa uskovaiset vaikka joulupukkiin mutta vertaamaan uskonnottomia ihmisiä kuin he olisivat yhteiskunnan ulkopuolelta ja laittamalla johonkin karsinoihin heikompina tai siitä keksien vaikka mitä kysymyksiä .
Kun se on vain uskovien omaa heikkoa itsetuntoa jota pitää pönkittää jumaliensa sanalla totuutena ja samalla halveksien sellaista joille usko on toisarvoista eikä elämään kuuluvaa eikä totuutta jota uskovat jaksavat.
Sitähän se on, itssetunnon kohotusta, sitä tunnetta, että uskovalla on nyt jotain, mitä ateistilla ei ole. Uskova ei tajua, ettei terveen itsetunnon ja itsetuntemuksen omaava ei tarvitse mitään kaunalosauvaa egonsa pönkittämiseen.
Aloittaja+arvioi+maailman+ihmisistä+noin+40+prosentin+olevan+ateisteja,+ok.+Jos+ja+kun+Islaminuskoisia,+hinduja+ja+eri+luontojumaliin+uskovia+on+ehkä+myös+noin+40+%,+mikä+siivu+siinä+jää+luterilaisille,+katolisille,+ortodokseille,+jehovantodistajille,+mormoneille,+uus-+ja+vanhaheränneille,+lestadiolaisille,+anababtisteille,+inuitisteille,+arki-+ja+pyhäkoululaisille...?
<<+Ateisteja+on+aika+vähän.+Onko+maailmassa+40%+ateisteja?+>>
Yksi mahdollisuus on, että niissä maissa, joissa ei käytännössä esiinny ateismia, on ihmisten syntyvyys suurempaa. Perinteiset länsimaat eivät ainakaan joidenkin tietojen mukaan tuota niin paljon jälkeläisiä. (Myös ateistisen perinnön omaavissa maissa, kuten nykyvenäjällä on ilmeisesti sama tilanne). Ja siksi ateistien osuus maailman väestöstä vähenee kokoajan.
Onkohan sitä tutkittu väheneekö ateistien osuus maailman väestöstä, pysyykö se ennallaan, vai onko siinä peräti lisääntymistä?
<< Yksi mahdollisuus on, että niissä maissa, joissa ei käytännössä esiinny ateismia, on ihmisten syntyvyys suurempaa. Perinteiset länsimaat eivät ainakaan joidenkin tietojen mukaan tuota niin paljon jälkeläisiä. >>
Niin, koko maailman väestöön suhteutettuna ateistien osuus jopa vähenee, koska vähemmän kehittyneitä ja väestöräjähtäviä valtioita on niin paljon. Yhteiskunnan kehittyminen sitten saattaa vasta muutkin maa samalle uralle kehittyneiden ja massiivisesti sekularisoituvien maiden kanssa.
<< a siksi ateistien osuus maailman väestöstä vähenee kokoajan. >>
Tietysti jos mitataan vaan sitä määrää, kuinka moni ei usko jumaliin, niin osuus voikin olla nousussa. Sanalla ateisti itseään luonnehtii aika harva vaikka ei jumaliin uskoisikaan.
Ateistien+määrä+vaihtelee+sen+mukaan,+miksi+se+määrä+ilmoitetaan:+mihin+määrän+ilmoittamisella+pyritään.+
<<+Ateistien+määrä+vaihtelee+sen+mukaan,+miksi+se+määrä+ilmoitetaan:+mihin+määrän+ilmoittamisella+pyritään.
Nuo+luvut+menivät+tuossa+väärin+päin:+teistejä+olisi+vankien+joukossa+Suomessa+ollut+tutkimuksen+aikoihin+noin+55+%+ja+ateisteja+noin+45+%.+Muun+väestön+keskuudessa+vastaavat+luvut+olisivat+61+%+teistejä+ja+39+%+ateisteja.+Ateisteja+on+siten+suhteessa+enemmän+vankien+joukossa+kuin+muussa+väestössä.+
"Kyse taitaa olla enemmän määritelmästä: jos ei usko jumaliin, on ateisti - vaikka ei itsestään käyttäisikään nimitystä ateisti."
Ei se välttämättä noin mene, esimerkiksi joidenkin teististen joukkojen kielenkäytössä, jumaluudet ovat joukko, johon voi kuulua myös ateismi, epäjumaluutena. Mutta muutoin asia ilmeisesti pitää paikkaansa sen suhteen, mitä tulee määritelmiin.
Kun keskustelua käydään, on tärkeää se, että ensin määritellään se, mitä mikäkin käsite merkitse, koska ne ovat jokaiselle omat. Uskomuskeskustelussa kuten ateismi jne.
Ateismihan pyrkii määrittelemään itsensä siten, että se ei ole mitään muuta kuin .... .
Jolla se pyrkii välttämään sen kiusallisen keskustelun, joka seuraa siitä ateismin monimuotoisuudesta, jolla se on esiintynyt ja esiintyy nykyäänkin.
Toisena seikana, joka voidaan asiasta mainita, että, jos ateismi olisi vain pelkkää puutosta, niin kuin se itsensä esittää, niin miksi sitten ateistina voi esittää jonkin näkökannan teismistä?
Eikö se ole kahtaalle jakaantumista, jos ei ole mitään, mutta sitten kuitenkin "erillisenä ihmisenä" tai ateismista itsestään lähtöisin olevilla mielipiteillä esittää näkökantoja asiaan, jotka eivät koske sitä itseään, tai itseään ateismia, mikä ei pitäisi olla edes näppärästi mahdollista?
<<+Nuo+luvut+menivät+tuossa+väärin+päin:+teistejä+olisi+vankien+joukossa+Suomessa+ollut+tutkimuksen+aikoihin+noin+55+%+ja+ateisteja+noin+45+%.+Muun+väestön+keskuudessa+vastaavat+luvut+olisivat+61+%+teistejä+ja+39+%+ateisteja.+Ateisteja+on+siten+suhteessa+enemmän+vankien+joukossa+kuin+muussa+väestössä.+>>
<< "Kyse taitaa olla enemmän määritelmästä: jos ei usko jumaliin, on ateisti - vaikka ei itsestään käyttäisikään nimitystä ateisti."
Ei se välttämättä noin mene, esimerkiksi joidenkin teististen joukkojen kielenkäytössä, jumaluudet ovat joukko, johon voi kuulua myös ateismi, epäjumaluutena. >>
Nyt menee hihhulilla taas puurot ja vellit sekaisin. Puretaan käsitteitä hieman:
"jumaluudet ovat joukko" - kyllä: on tosiaan joukko erilaisia uskomuksia (tarinamuotoisia tai mielikuvia) jostain yliluonnollisesta vaikuttajasta (tämä on hyvin lavea määritelmä jumalalle: tämä kattaa jo saunatontutkin).
"ateismi" tarkoittaa taas käsitystä, että jumalaa ei ole olemassa. Miten ihmeessä se edes voisi olla jumala ?
Kyse on aivan eri kategorian asioista - eikä nyt riitä edes se, että kun puhutaan aidasta, puhut aidan seipäästä. Ei, muut puhuu aidasta, hihhuli puhuu nyt punaisen värin kauneudesta. Sanatkin ovat aivan eri luokkaa. Aivan idioottimainen väite jälleen kerran.
<< joidenkin teististen joukkojen kielenkäytössä, >>
Näköjään jotkut ovat niin saatanan pihalla, ettei ole tosikaan, kun eivät edes ymmärrä sanoja. Muuttaako tuollaisten vajakkien tyhmyys jotenkin asiaa ? Aivan, ei muuta: edelleen ateistin määritelmä on "ihminen, joka ei usko jumalaan".
<< se pyrkii välttämään sen kiusallisen keskustelun, joka seuraa siitä ateismin monimuotoisuudesta, jolla se on esiintynyt ja esiintyy nykyäänkin. >>
Mutta mieti koko ajan sitä, että kyseessä on sama ilmiö kuin se, ettei ihmiset usko saunatonttuihin: asaunatonttuismi ei määritä ihmistä mitenkään muuten muuta kuin, että hän ei usko saunatonttuihin. Hänellä voi olla ihan millainen tahansa maailmankuva ja ajatusmaailma muuten. Miksei tämä sama pätisi ateismiin ? Jep, ateistilla voi olla millainen tahansa maailmankuva. Siinä ei vaan ole mitään jumalia.
<< Toisena seikana, joka voidaan asiasta mainita, että, jos ateismi olisi vain pelkkää puutosta, niin kuin se itsensä esittää, niin miksi sitten ateistina voi esittää jonkin näkökannan teismistä? >>
Aikalailla samasta syyystä voi esittää kuin saunatonttuihin uskomattomat ihmiset voivat esittää saunatontuista. Ei tämä sen kummempaa ole.
<< jos ateismi olisi vain pelkkää puutosta >>
Niin tosiaan, yhdestä näkökulmasta terve mieli on hulluuden puuttumista.
Ei se "puutos" tietenkään ole mikään tavoittelemisen arvoinen: voi puuttua myös jokin negatiivinen seikka eli olla tyytyväinen siitä, ettei tuollaista asiaa ole. "Minulta puuttuu asuntovelka", tms. Itse kyllä vierastan tuota puuttuminen-sanaa ateismin yhteydessä.
<< Eikö se ole kahtaalle jakaantumista, jos ei ole mitään, mutta sitten kuitenkin "erillisenä ihmisenä" tai ateismista itsestään lähtöisin olevilla mielipiteillä esittää näkökantoja asiaan, jotka eivät koske sitä itseään, tai itseään ateismia, mikä ei pitäisi olla edes näppärästi mahdollista? >>
Mitähän tuokin sanasalaatti tarkoitti.
Ei ateismista nouse yhtään sen enempää näkökantoja kuin saunatonttuihin uskomattomuudesta, mutta edelleen saunatonttuihin uskomaton ihminen voi oikein hyvin esim. perustella sitä, miksi saunatonttuihin uskominen on typerää. Ja kyllä, se on toki mahdollista. Oikein hyvin mahdollista.
Suomessa ateistit/agnostikot ovat kirkon itse teettämän tutkimuksen mukaan enemmistö.
Näin on.
Kaikki ihmislapset syntyvät uskonnottomina- kaikki.
Kun lapsi kasvaa niin hänelle ryhdytään antamaan uskonnon opetusta ja tosin se vaihtelee sen mukaan minkä uskonnon on hallitsija valinnut.
Maailmassa on tällä hetkellä ehkä 1,2 miljardia ateistia jotka ei usko mihinkään henkimaailman olentoihin. Aika vähän kuitenkin kun ajattelee että kaikkiaan ihmisiä on nyt n. 8 miljardia,ja eri uskontoja kannattaa siten 6,8 miljardia.
Vuonna 2100 ,jolloin ihmisiä pitäisi olla ehkä 10 miljardia jos ei jotain suuria katastrofeja tule suhdeluvut on ehkä vain 1 miljardi ateistia ja loput 9 miljardia jotain uskontoa.
Eli uskovat tuntuisivat olevan vaan lisääntymässä joidenkin teorioiden mukaan,en kyllä ymmärrä miksi? Tervejärkisyys luulisi tuottavan ateisteja aina vaan lisää kunnes uskonnot käytännössä häviäisivät pois,mutta ei virallisten ennustusten mukaan.
Liekö sitten syynä että ihmismieli vain taantuu ja tulee entistä enemmän psykoottisemmaksi,puhdas järki häviää ja sitä kautta uskovat ja uskonnot senkun lisääntyy?
Ja voi olla että katastrofit (taudit,sodat,asteroidit ,saasteet)vain lisää uskovien määrää jos ne pääsee pahaksi. Ihminen kun kuitenkin haluaisi niin mielellään luottaa johonkin itseään korkeampaan voimaan vaikka missään ei ole mitään kuin vain ihmisen oma mieli.
Eli hullummaksi vaan menee asioitten käsitykset ja käsittelyt päivä päivältä ja voi lopulta tuhota kaikkien elämisen omalla mahdottomuudellaan ilman mitään sen kummempaa ulkopuolista voimaakin.