Aihe

Montako abortinvastustajaa tunnet??

Anonyymi

Minä en tunne yhtään.

45

110

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei mikään ihme, kun istut yksin vain näppis seuranasi keksien kaiken sortin salaliittoteorioitasi. Ne on muuten aika tylsiäkin.

      • Anonyymi

        Omat teoriasi ovat niitä salaliittoteorioita. Mun jutut faktaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omat teoriasi ovat niitä salaliittoteorioita. Mun jutut faktaa.

        Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden kannattajien psyykkistä harhaa. Salaliittoteorian kannattajat ovat itse mielestään aivan oikeassa ja muut harhaisia.


    • Anonyymi

      Onko se nyt jokin yllätys kun et mitään epämieuisaa koskaa halua nähdäkään.
      Nyt sitten vain odotellaan että t.rolli lisäilee tähän muutamat kymmenet "en tunne ketään, en minäkään" jne. vastaukset. :D

      • Anonyymi

        Näenhän minä jatkuvasti epämieluisia roskapostejasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näenhän minä jatkuvasti epämieluisia roskapostejasi.

        T.rollin mielestä suosijasakin valheet kumoavat faktat ovat "roskaa".


    • Anonyymi

      Minä tunnen hyvin paljon aborttiin kriittisesti suhtautuvia, jotka edustavat erilaisia yhteiskuntaluokkia, sekä naisia että miehiä. On aivan normaalia puolustaa ihmisyksilön elämää ja yksilön oikeutta omaan elämäänsä aivan elämänsä alusta alusta, hedelmöityksestä asti. Niinhän tekevät kaikki muutkin normaalit ihmiset.

      • Anonyymi

        Kuinka moni heistä on muuta kuin uskovainen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka moni heistä on muuta kuin uskovainen?

        Kukaan tuntemistani lapsia suojelevista ei ole uskovainen, kuten en itsekään ole (vaikka senkin vastaan inttävä trolli "tietää" minua paremmin. :)). He eivät ehkä aktiivisesti jakele mielipidettään julki, mutta asia on selvinnyt aiheesta keskustelemalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan tuntemistani lapsia suojelevista ei ole uskovainen, kuten en itsekään ole (vaikka senkin vastaan inttävä trolli "tietää" minua paremmin. :)). He eivät ehkä aktiivisesti jakele mielipidettään julki, mutta asia on selvinnyt aiheesta keskustelemalla.

        Suomessa siis on paljon näitä abortin vastustajia mutta heitä vain ei julkisuudessa yhtään näy. He ovat kaikki jotenkin ujoja ja heistä oikein kukaan ei ole ilmeisesti somemaailmassakaan aktiivinen. Onneksi sinä heidät kuitenkin totta kai tunnet ja toimit heidän äänitorvenaan.

        Runsaasti heitä on, mutta ensimmäistäkään et saa nimeltä mainittua. Jos sinulta pyytää todisteita väitteellesi, sinä vain kiukustut. Jännää.

        Niin kauan kuin et väitteitäsi mitenkään todista, kyseessä on vain mutusi ja toiveajattelusi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa siis on paljon näitä abortin vastustajia mutta heitä vain ei julkisuudessa yhtään näy. He ovat kaikki jotenkin ujoja ja heistä oikein kukaan ei ole ilmeisesti somemaailmassakaan aktiivinen. Onneksi sinä heidät kuitenkin totta kai tunnet ja toimit heidän äänitorvenaan.

        Runsaasti heitä on, mutta ensimmäistäkään et saa nimeltä mainittua. Jos sinulta pyytää todisteita väitteellesi, sinä vain kiukustut. Jännää.

        Niin kauan kuin et väitteitäsi mitenkään todista, kyseessä on vain mutusi ja toiveajattelusi.

        Kerro nyt todistaako siis logiikallasi muutama tunnettu julkisuuden uskis kaikkien/enemmistön vastustajien uskovaisuuden? Kyllä vai ei?
        Todisteita mututoiveväitteellesi ei tosiaan edelleenkään ole näkynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka moni heistä on muuta kuin uskovainen?

        Enpä ole koskaan ajatellut, koska minusta uskovaisuus tai uskomattomuus ei ole mikään inhimillisyyden jakoperuste, vaan se, minkälaisia arvoja ihminen oikeassa elämässä edustaa ja miten hän toimii ihmissuhteissaan.Joillekin ääriajattelijoille tuo kysymys tuntuu olevan tärkeämpi kuin ihmisyys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt todistaako siis logiikallasi muutama tunnettu julkisuuden uskis kaikkien/enemmistön vastustajien uskovaisuuden? Kyllä vai ei?
        Todisteita mututoiveväitteellesi ei tosiaan edelleenkään ole näkynyt.

        Väitteeni todistaa se, että et saa niitä ei-uskovaisia nimettyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enpä ole koskaan ajatellut, koska minusta uskovaisuus tai uskomattomuus ei ole mikään inhimillisyyden jakoperuste, vaan se, minkälaisia arvoja ihminen oikeassa elämässä edustaa ja miten hän toimii ihmissuhteissaan.Joillekin ääriajattelijoille tuo kysymys tuntuu olevan tärkeämpi kuin ihmisyys.

        Kyse on siitä, että ne aborttia vastustavat ihmiset edustavat tiettyä arvomaailmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on siitä, että ne aborttia vastustavat ihmiset edustavat tiettyä arvomaailmaa.

        Nimenomaan, kyse on arvovalinnoista, siitä, kunnioittaako ihmisyksilön elämäänsä vai onko joku muu, ehkä ko yksilön ulkopuolinen tekijä arvokkaampi kuin perusoikeus, oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Se on tietysti arvoasiakin, mutta erityisesti laillisuusasia, perusoikeusasia ja myös ihmisoikeusasia. Lapsella on YKnkin Lastenoikeuksien julistuksen mukaan oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä ja UNFPA ei hyväksy aborttia perhesuunnittelun välineenä, vaan nimenomaan painottaa aikuisten vastuuta ehkäisystään ja omasta käytöksestään!

        Mutuilla ei ole sijaa tuon tasoisissa asioissa, koska niiden avulla voidaan usein vesittää toisen yksilön perusoikeuksia kukin oman mielensä mukaan ja sillä mutuilulla ei ole mikään faktisia rajojakaan, kuten palstan aborttitrollit ovat osoittaneet. Valinnat todellakin perustuvat ihmisen arvomaailmaan, halusi yksilön ihmisoikeuksia puolustaa vai ei. Aborttiin kriittisesti suhtautuminen on faktoihin perustuva arvovalinta, joka tietysti sisältää muitakin arvoja ja valintoja kuin vain kritiikin aborttia kohtaan. Se on laajempi, maailmanlaajuinen ihmisoikeusasiakin. Ja kehitysmaissa nimenomaan valistetaan perheitä syntyvyyden sääntelyyn eikä vaihtoehtona ole aborttien lisääminen, sillä viime mainittuun ei anneta varoja tai resursseja.

        Ihmisellä itsellään on vastuu OMASTA seksuaalikäyttäytymisestään ja ehkäisystään, jos lapsia ei halua. Ei sitä vastuutaan voi väistää syyttömän elämän kustannuksella. Abortinpuolustajat haluavat kuvata aborttia vain itsekkäällä verukkeella, että se pelastaa äidinn vahinkoraskaudelta, mutta ei huomioi (kuolevan) ihmisyksilön perusoikeutta omaan elämäänsä, jota voi heidän mielestään vapaasti loukata oman etunsa vuoksi. Abortissa kielletään yksilön perusoikeudet, jotka YKn lastenoikeuksien julistus takaa jokaiselle ennen ja jälkeen syntymänsä.

        Tästä on tosiasiassa kyse, kun puhutaan aborttikritiikistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan, kyse on arvovalinnoista, siitä, kunnioittaako ihmisyksilön elämäänsä vai onko joku muu, ehkä ko yksilön ulkopuolinen tekijä arvokkaampi kuin perusoikeus, oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Se on tietysti arvoasiakin, mutta erityisesti laillisuusasia, perusoikeusasia ja myös ihmisoikeusasia. Lapsella on YKnkin Lastenoikeuksien julistuksen mukaan oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä ja UNFPA ei hyväksy aborttia perhesuunnittelun välineenä, vaan nimenomaan painottaa aikuisten vastuuta ehkäisystään ja omasta käytöksestään!

        Mutuilla ei ole sijaa tuon tasoisissa asioissa, koska niiden avulla voidaan usein vesittää toisen yksilön perusoikeuksia kukin oman mielensä mukaan ja sillä mutuilulla ei ole mikään faktisia rajojakaan, kuten palstan aborttitrollit ovat osoittaneet. Valinnat todellakin perustuvat ihmisen arvomaailmaan, halusi yksilön ihmisoikeuksia puolustaa vai ei. Aborttiin kriittisesti suhtautuminen on faktoihin perustuva arvovalinta, joka tietysti sisältää muitakin arvoja ja valintoja kuin vain kritiikin aborttia kohtaan. Se on laajempi, maailmanlaajuinen ihmisoikeusasiakin. Ja kehitysmaissa nimenomaan valistetaan perheitä syntyvyyden sääntelyyn eikä vaihtoehtona ole aborttien lisääminen, sillä viime mainittuun ei anneta varoja tai resursseja.

        Ihmisellä itsellään on vastuu OMASTA seksuaalikäyttäytymisestään ja ehkäisystään, jos lapsia ei halua. Ei sitä vastuutaan voi väistää syyttömän elämän kustannuksella. Abortinpuolustajat haluavat kuvata aborttia vain itsekkäällä verukkeella, että se pelastaa äidinn vahinkoraskaudelta, mutta ei huomioi (kuolevan) ihmisyksilön perusoikeutta omaan elämäänsä, jota voi heidän mielestään vapaasti loukata oman etunsa vuoksi. Abortissa kielletään yksilön perusoikeudet, jotka YKn lastenoikeuksien julistus takaa jokaiselle ennen ja jälkeen syntymänsä.

        Tästä on tosiasiassa kyse, kun puhutaan aborttikritiikistä.

        Muistathan, että sen enemmän YK kuin mikään sen alainen järjestökään ei ole esittänyt, että jäsenvaltioiden pitäisi ottaa käyttöön kireät aborttilait?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistathan, että sen enemmän YK kuin mikään sen alainen järjestökään ei ole esittänyt, että jäsenvaltioiden pitäisi ottaa käyttöön kireät aborttilait?

        Muistutus: YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä ja UNFPA ei hyväksy aborttia perhesuunnittelun välineenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistutus: YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä ja UNFPA ei hyväksy aborttia perhesuunnittelun välineenä.

        Ja silti: sen enemmän YK kuin mikään sen alainen järjestökään ei ole esittänyt, että jäsenvaltioiden pitäisi ottaa käyttöön kireät aborttilait.

        Niitä ylikireitä lakeja on toistuvasti kritisoitu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitteeni todistaa se, että et saa niitä ei-uskovaisia nimettyä.

        H.arhaiset mutukuvitelmasi ei todista yhtikäs mitään.

        YK ei ole missään esittänyt hyväksyntää mukavuusaborteille, ja toteaa, ettei halua edistää missään päin maailmaa sen käyttöä perhesuunnittelun välineenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja silti: sen enemmän YK kuin mikään sen alainen järjestökään ei ole esittänyt, että jäsenvaltioiden pitäisi ottaa käyttöön kireät aborttilait.

        Niitä ylikireitä lakeja on toistuvasti kritisoitu.

        Minkä maan "ylikireitä aborttilakeja" YK on kritisoinut? Faktat esiin jos tuollaista trollisontaa väittää.

        YK ei hyväksy aborttia perhesuunnittelun välineenä, vaan kunnioittaa lapsen oikeutta omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä.


      • Mua kiinnostaisi tietää, miksi ei-uskovaiset abortinvastustajat häpeävät abortinvastaista kantaansa.
        Ainakaan kukaan heistä ei ole sellaista hehdannut julkisesti tunnustaa. Tai sitten sellaisia ei ole olemassakaan.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Mua kiinnostaisi tietää, miksi ei-uskovaiset abortinvastustajat häpeävät abortinvastaista kantaansa.
        Ainakaan kukaan heistä ei ole sellaista hehdannut julkisesti tunnustaa. Tai sitten sellaisia ei ole olemassakaan.

        Mistä tuollaisia taas vetelet? Tuskin kenestäkään normaalista tolkun ihmisestä lasten elämän suojelussa on mitään häpeällistä. Toisin kuin tappamisen puolustelussa. R.aivopäisten "naisen oikeus" -feminatsien ja markkinoimansa yltiöliberaalin nykytrendin takia vaan on ehkä viisaampaa olla julkisesti hissun kissun..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tuollaisia taas vetelet? Tuskin kenestäkään normaalista tolkun ihmisestä lasten elämän suojelussa on mitään häpeällistä. Toisin kuin tappamisen puolustelussa. R.aivopäisten "naisen oikeus" -feminatsien ja markkinoimansa yltiöliberaalin nykytrendin takia vaan on ehkä viisaampaa olla julkisesti hissun kissun..

        Väität jatkuvasti että Suomessa on massoittain ei-uskovaisia abortinvastustajia.
        Koska sellaisia ei tunnu löytyvän ainoatakaan, niin herää kysymys valehteletko, vai eivätkö väittämäsi ihmiset vain kehtaa myöntää aborttikantaansa. (Veikkaan ensimmäistä.)


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Väität jatkuvasti että Suomessa on massoittain ei-uskovaisia abortinvastustajia.
        Koska sellaisia ei tunnu löytyvän ainoatakaan, niin herää kysymys valehteletko, vai eivätkö väittämäsi ihmiset vain kehtaa myöntää aborttikantaansa. (Veikkaan ensimmäistä.)

        Sinun näkemättä jättämisesi ei tarkoita minkään olemassa olemattomuutta. Edelleen on todistamatta pinttynyt väitteesi, että lähes kaikki vastustajat olisi uskiksia.
        Lasten suojelua pidetään yleisesti normaalien ihmisten joukoissa niin itsestäänelvyytenä ettei sitä ole tarpeen eityisemmin julistaa ja korostaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinun näkemättä jättämisesi ei tarkoita minkään olemassa olemattomuutta. Edelleen on todistamatta pinttynyt väitteesi, että lähes kaikki vastustajat olisi uskiksia.
        Lasten suojelua pidetään yleisesti normaalien ihmisten joukoissa niin itsestäänelvyytenä ettei sitä ole tarpeen eityisemmin julistaa ja korostaa.

        On myös todistamatta väitteesi, että Suomessa olisi ei-uskonnollisia abortinvastustajia.
        Uskovaisista on kyllä todisteita.

        "Lasten suojelua pidetään yleisesti normaalien ihmisten joukoissa niin itsestäänelvyytenä ettei sitä ole tarpeen eityisemmin julistaa ja korostaa."

        Lastensuojelusta puhuvia kyllä löytyy sekä uskovaisista että uskottomista, useimmiten nämäkin kyllä tuntuvat olevan useimmiten jotain aivan muuta kuin uskovaisia.
        Abortinvastustus taas on havaintojen perusteella selkeästi pelkästään uskisten touhua.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        On myös todistamatta väitteesi, että Suomessa olisi ei-uskonnollisia abortinvastustajia.
        Uskovaisista on kyllä todisteita.

        "Lasten suojelua pidetään yleisesti normaalien ihmisten joukoissa niin itsestäänelvyytenä ettei sitä ole tarpeen eityisemmin julistaa ja korostaa."

        Lastensuojelusta puhuvia kyllä löytyy sekä uskovaisista että uskottomista, useimmiten nämäkin kyllä tuntuvat olevan useimmiten jotain aivan muuta kuin uskovaisia.
        Abortinvastustus taas on havaintojen perusteella selkeästi pelkästään uskisten touhua.

        "On myös todistamatta väitteesi, että Suomessa olisi ei-uskonnollisia abortinvastustajia."

        Kumpaa pidät todennäköisempänä, niitä on vaiko ei?
        Kuten hyvin muistat, olen jo pelkästään itselläni todistanut lukuisat kerrat mutusi valheeksi, mutta sinähän "tiedät" aina muidenkin asiat paremmin kuin he itse.

        "havaintojen perusteella"

        Et havaitse sitä minkä muut näkee kirkkaasti. Sinun sumentuneet linssisi häivyttää epämieluisan totuuden.
        Lasten tappamista puolusteleva kiihkoilu on pelkästään feminatsifanaatikoiden marginaalin touhua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "On myös todistamatta väitteesi, että Suomessa olisi ei-uskonnollisia abortinvastustajia."

        Kumpaa pidät todennäköisempänä, niitä on vaiko ei?
        Kuten hyvin muistat, olen jo pelkästään itselläni todistanut lukuisat kerrat mutusi valheeksi, mutta sinähän "tiedät" aina muidenkin asiat paremmin kuin he itse.

        "havaintojen perusteella"

        Et havaitse sitä minkä muut näkee kirkkaasti. Sinun sumentuneet linssisi häivyttää epämieluisan totuuden.
        Lasten tappamista puolusteleva kiihkoilu on pelkästään feminatsifanaatikoiden marginaalin touhua.

        "Kumpaa pidät todennäköisempänä, niitä on vaiko ei? "

        No kun kaikki omalla nimellään esiintyvät abortinvastustajat ovat uskovaisia, niin kumpikohan on todennäköisempää?

        "olen jo pelkästään itselläni todistanut lukuisat kerrat mutusi valheeksi"

        Nytkö pitäisi luottaa nimettömän uskoaan häpeilevän nettihuutelijan sanaan?

        "Et havaitse sitä minkä muut näkee kirkkaasti."

        Jotkut ehkä näkevät kirkkaasti olemattomia, muttei niistä silti ole yhtään todellista havaintoa.
        Ei sen puoleen, kyllä monet skitsofreenikotkin kokevat olemattomat asiat aivan todellisina.

        "Lasten tappamista puolusteleva kiihkoilu on pelkästään feminatsifanaatikoiden marginaalin touhua."

        Feministi tietenkin olen, mutten todellakaan natsi enkä kiihkoilija.
        Onneksi natsit ja fanaatikot ovat Suomessa marginaalissa, ja lasten tappajat vieläkin harvinaisempia.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "Kumpaa pidät todennäköisempänä, niitä on vaiko ei? "

        No kun kaikki omalla nimellään esiintyvät abortinvastustajat ovat uskovaisia, niin kumpikohan on todennäköisempää?

        "olen jo pelkästään itselläni todistanut lukuisat kerrat mutusi valheeksi"

        Nytkö pitäisi luottaa nimettömän uskoaan häpeilevän nettihuutelijan sanaan?

        "Et havaitse sitä minkä muut näkee kirkkaasti."

        Jotkut ehkä näkevät kirkkaasti olemattomia, muttei niistä silti ole yhtään todellista havaintoa.
        Ei sen puoleen, kyllä monet skitsofreenikotkin kokevat olemattomat asiat aivan todellisina.

        "Lasten tappamista puolusteleva kiihkoilu on pelkästään feminatsifanaatikoiden marginaalin touhua."

        Feministi tietenkin olen, mutten todellakaan natsi enkä kiihkoilija.
        Onneksi natsit ja fanaatikot ovat Suomessa marginaalissa, ja lasten tappajat vieläkin harvinaisempia.

        "No kun kaikki omalla nimellään esiintyvät abortinvastustajat ovat uskovaisia, "

        Eli kun kaikki julkisuudessa näkemäsi vastustajat on uskovaisia, kaikki muutkin on?

        "nimettömän uskoaan häpeilevän"

        Mitä muuta voisit? Sinun valhemutuihinko sitten enemmän luottamista on?

        "Jotkut ehkä näkevät kirkkaasti olemattomia, muttei niistä silti ole yhtään todellista havaintoa."

        Saattaahan sinulla tuollaistakin ongelmaa olla. Jos taas viittaat biologisiin faktoihin, on niiden "harhojen" vallassa valtaosa maailmasta. Mutta sinähän olet se ainoa totuudentorvi, ja muut vain "harhaisia". Onko tuo sitten ylivertaisuusharhaa vaiko skitsofreniaa? Vai molempia?

        "Onneksi natsit ja fanaatikot ovat Suomessa marginaalissa, ja lasten tappajat vieläkin harvinaisempia."

        Tässä olemme samaa mieltä, onneksi heitä ei paljoa ole. Vaikka edustatkin niitä kaikkia, vähintään lasten tappamisen puolustelijana. Ja häpeät tätä.


    • Anonyymi

      Soinia koskevassa luottamuslauseäänestyksessä suuri enemmistö kansanedustajista oli terveen aborttikritiikin kannalla.

      Suomen kansaa edustaa eduskunta.

      • Anonyymi

        Niinkö? Eli eduskunnan enemmistökö oli sinusta siis samaa mieltä abortista kuin Soini?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinkö? Eli eduskunnan enemmistökö oli sinusta siis samaa mieltä abortista kuin Soini?

        Näin eduskunnan pöytäkirjat kertovat ja näin eduskunta äänesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin eduskunnan pöytäkirjat kertovat ja näin eduskunta äänesti.

        Niinkö? Tuo on jo äärimmäisen noloa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinkö? Tuo on jo äärimmäisen noloa.

        Sinusta siis eduskunnan pöytäkirjat ja äänestystulokset on 'noloja' silloin kun eivät satu miellyttämään sinua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinusta siis eduskunnan pöytäkirjat ja äänestystulokset on 'noloja' silloin kun eivät satu miellyttämään sinua.

        Noloa on se, että esität äänestystuloksesta tuollaisia väitteitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noloa on se, että esität äänestystuloksesta tuollaisia väitteitä.

        Vaan sinunko mututulkintoja tuloksista taas ennemmin pitäisi uskoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan sinunko mututulkintoja tuloksista taas ennemmin pitäisi uskoa?

        Sinun tulkintasi äänestystuloksesta on ainoa mahdollinen ja oikea? Niinkö? Soinin näkemys abortista oli sama kuin eduskunnan enemmistöllä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun tulkintasi äänestystuloksesta on ainoa mahdollinen ja oikea? Niinkö? Soinin näkemys abortista oli sama kuin eduskunnan enemmistöllä?

        Kuten hyvin tiedät, kyse oli sananvapaudesta aiheeseen liittyen, ei aborttikannasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin eduskunnan pöytäkirjat kertovat ja näin eduskunta äänesti.

        Eduskunta ei silloin äänestänyt abortin puolesta eikä vastaan, vaan siitä voiko Soini kannastaan ja toimistaan huolimatta nauttia eduskunnan luottamusta.


    • En tunne yhtään abortinvastustajaa.

      • Anonyymi

        Moni tuntee abortin vastustajiakin, tietämättään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Moni tuntee abortin vastustajiakin, tietämättään.

        Samoin kuin abortin kannattajia, tietämättään.


    • Anonyymi

      Eihän asiaan liittymättömällä pidä olla mitään mieltä asiasta . Se on henkilökohtainen usein pakon sanelema valinta . Nainen päättää .

      • Anonyymi

        Niin että lapsien itsekkäästä m.urhaamisesta ei saa olla mitään mieltä jos ei ole itse tekijä..? Sinäkö sen lainmukaisen sananvapauden kiellät? XD
        Ääriharvoin kyseessä on oikeasti pakottavat, kuten kuolemanvakavat terveydelliset syyt. Vähintään 97%sti kyseessä on omanapaisten a.kkojen silkka mukavuudenhalu.
        Nainen voi päättää vain anella tappamislupaa, mutta sen saamisesta päättää edelleen jotkut ihan muut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin että lapsien itsekkäästä m.urhaamisesta ei saa olla mitään mieltä jos ei ole itse tekijä..? Sinäkö sen lainmukaisen sananvapauden kiellät? XD
        Ääriharvoin kyseessä on oikeasti pakottavat, kuten kuolemanvakavat terveydelliset syyt. Vähintään 97%sti kyseessä on omanapaisten a.kkojen silkka mukavuudenhalu.
        Nainen voi päättää vain anella tappamislupaa, mutta sen saamisesta päättää edelleen jotkut ihan muut.

        Milä pätevyydellä sinä arvioit ihmisten tarpeen aborttiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milä pätevyydellä sinä arvioit ihmisten tarpeen aborttiin?

        Mitä pätevyyksiä vapaisiin mielipiteisiin tarvitaan?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. HS: Stora Enso sulkee Kemin Veitsiluodon tehtaan

      Siinä se tuli. Odotettu uutinen. Ei yllättävä enää. Työpaikkansa menettää 600 ihmistä. Eipä tuohon ole enää paljon lisättävää..
      Kemi
      585
      6535
    2. Tekis mieli muuttaa korpeen

      Pentuna asuin korvessa, ei ollut katuvaloja, oli vain kyläkauppa ja kyläkoulu suht lähellä :) Nyt kun työt muuttui vakiosti etätöiksi, olen miettinyt
      Maailman menoa
      280
      4937
    3. Ansiosidonnaisen porrastaminen olisi vain reilua

      Nykyisin sinnitellään töissä tasan minimiaika, jonka jälkeen heittäydytään ansiosidonnaiselle maksimiajaksi. Uudessa mallissa olisi oikeus sitä pidemp
      Maailman menoa
      152
      2378