Montako abortinvastustajaa tunnet??

Omat teoriasi ovat niitä salaliittoteorioita. Mun jutut faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Omat teoriasi ovat niitä salaliittoteorioita. Mun jutut faktaa.

Tuo on juuri sitä salaliittoteorioiden kannattajien psyykkistä harhaa. Salaliittoteorian kannattajat ovat itse mielestään aivan oikeassa ja muut harhaisia.

Näenhän minä jatkuvasti epämieluisia roskapostejasi.

Anonyymi kirjoitti:

Näenhän minä jatkuvasti epämieluisia roskapostejasi.

T.rollin mielestä suosijasakin valheet kumoavat faktat ovat "roskaa".

Kuinka moni heistä on muuta kuin uskovainen?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka moni heistä on muuta kuin uskovainen?

Kukaan tuntemistani lapsia suojelevista ei ole uskovainen, kuten en itsekään ole (vaikka senkin vastaan inttävä trolli "tietää" minua paremmin. :)). He eivät ehkä aktiivisesti jakele mielipidettään julki, mutta asia on selvinnyt aiheesta keskustelemalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan tuntemistani lapsia suojelevista ei ole uskovainen, kuten en itsekään ole (vaikka senkin vastaan inttävä trolli "tietää" minua paremmin. :)). He eivät ehkä aktiivisesti jakele mielipidettään julki, mutta asia on selvinnyt aiheesta keskustelemalla.

Lue lisää

Suomessa siis on paljon näitä abortin vastustajia mutta heitä vain ei julkisuudessa yhtään näy. He ovat kaikki jotenkin ujoja ja heistä oikein kukaan ei ole ilmeisesti somemaailmassakaan aktiivinen. Onneksi sinä heidät kuitenkin totta kai tunnet ja toimit heidän äänitorvenaan.

Runsaasti heitä on, mutta ensimmäistäkään et saa nimeltä mainittua. Jos sinulta pyytää todisteita väitteellesi, sinä vain kiukustut. Jännää.

Niin kauan kuin et väitteitäsi mitenkään todista, kyseessä on vain mutusi ja toiveajattelusi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa siis on paljon näitä abortin vastustajia mutta heitä vain ei julkisuudessa yhtään näy. He ovat kaikki jotenkin ujoja ja heistä oikein kukaan ei ole ilmeisesti somemaailmassakaan aktiivinen. Onneksi sinä heidät kuitenkin totta kai tunnet ja toimit heidän äänitorvenaan.

Runsaasti heitä on, mutta ensimmäistäkään et saa nimeltä mainittua. Jos sinulta pyytää todisteita väitteellesi, sinä vain kiukustut. Jännää.

Niin kauan kuin et väitteitäsi mitenkään todista, kyseessä on vain mutusi ja toiveajattelusi.

Lue lisää

Kerro nyt todistaako siis logiikallasi muutama tunnettu julkisuuden uskis kaikkien/enemmistön vastustajien uskovaisuuden? Kyllä vai ei?
Todisteita mututoiveväitteellesi ei tosiaan edelleenkään ole näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka moni heistä on muuta kuin uskovainen?

Enpä ole koskaan ajatellut, koska minusta uskovaisuus tai uskomattomuus ei ole mikään inhimillisyyden jakoperuste, vaan se, minkälaisia arvoja ihminen oikeassa elämässä edustaa ja miten hän toimii ihmissuhteissaan.Joillekin ääriajattelijoille tuo kysymys tuntuu olevan tärkeämpi kuin ihmisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt todistaako siis logiikallasi muutama tunnettu julkisuuden uskis kaikkien/enemmistön vastustajien uskovaisuuden? Kyllä vai ei?
Todisteita mututoiveväitteellesi ei tosiaan edelleenkään ole näkynyt.

Lue lisää

Väitteeni todistaa se, että et saa niitä ei-uskovaisia nimettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ole koskaan ajatellut, koska minusta uskovaisuus tai uskomattomuus ei ole mikään inhimillisyyden jakoperuste, vaan se, minkälaisia arvoja ihminen oikeassa elämässä edustaa ja miten hän toimii ihmissuhteissaan.Joillekin ääriajattelijoille tuo kysymys tuntuu olevan tärkeämpi kuin ihmisyys.

Lue lisää

Kyse on siitä, että ne aborttia vastustavat ihmiset edustavat tiettyä arvomaailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä, että ne aborttia vastustavat ihmiset edustavat tiettyä arvomaailmaa.

Nimenomaan, kyse on arvovalinnoista, siitä, kunnioittaako ihmisyksilön elämäänsä vai onko joku muu, ehkä ko yksilön ulkopuolinen tekijä arvokkaampi kuin perusoikeus, oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Se on tietysti arvoasiakin, mutta erityisesti laillisuusasia, perusoikeusasia ja myös ihmisoikeusasia. Lapsella on YKnkin Lastenoikeuksien julistuksen mukaan oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä ja UNFPA ei hyväksy aborttia perhesuunnittelun välineenä, vaan nimenomaan painottaa aikuisten vastuuta ehkäisystään ja omasta käytöksestään!

Mutuilla ei ole sijaa tuon tasoisissa asioissa, koska niiden avulla voidaan usein vesittää toisen yksilön perusoikeuksia kukin oman mielensä mukaan ja sillä mutuilulla ei ole mikään faktisia rajojakaan, kuten palstan aborttitrollit ovat osoittaneet. Valinnat todellakin perustuvat ihmisen arvomaailmaan, halusi yksilön ihmisoikeuksia puolustaa vai ei. Aborttiin kriittisesti suhtautuminen on faktoihin perustuva arvovalinta, joka tietysti sisältää muitakin arvoja ja valintoja kuin vain kritiikin aborttia kohtaan. Se on laajempi, maailmanlaajuinen ihmisoikeusasiakin. Ja kehitysmaissa nimenomaan valistetaan perheitä syntyvyyden sääntelyyn eikä vaihtoehtona ole aborttien lisääminen, sillä viime mainittuun ei anneta varoja tai resursseja.

Ihmisellä itsellään on vastuu OMASTA seksuaalikäyttäytymisestään ja ehkäisystään, jos lapsia ei halua. Ei sitä vastuutaan voi väistää syyttömän elämän kustannuksella. Abortinpuolustajat haluavat kuvata aborttia vain itsekkäällä verukkeella, että se pelastaa äidinn vahinkoraskaudelta, mutta ei huomioi (kuolevan) ihmisyksilön perusoikeutta omaan elämäänsä, jota voi heidän mielestään vapaasti loukata oman etunsa vuoksi. Abortissa kielletään yksilön perusoikeudet, jotka YKn lastenoikeuksien julistus takaa jokaiselle ennen ja jälkeen syntymänsä.

Tästä on tosiasiassa kyse, kun puhutaan aborttikritiikistä.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan, kyse on arvovalinnoista, siitä, kunnioittaako ihmisyksilön elämäänsä vai onko joku muu, ehkä ko yksilön ulkopuolinen tekijä arvokkaampi kuin perusoikeus, oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Se on tietysti arvoasiakin, mutta erityisesti laillisuusasia, perusoikeusasia ja myös ihmisoikeusasia. Lapsella on YKnkin Lastenoikeuksien julistuksen mukaan oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä ja UNFPA ei hyväksy aborttia perhesuunnittelun välineenä, vaan nimenomaan painottaa aikuisten vastuuta ehkäisystään ja omasta käytöksestään!

Mutuilla ei ole sijaa tuon tasoisissa asioissa, koska niiden avulla voidaan usein vesittää toisen yksilön perusoikeuksia kukin oman mielensä mukaan ja sillä mutuilulla ei ole mikään faktisia rajojakaan, kuten palstan aborttitrollit ovat osoittaneet. Valinnat todellakin perustuvat ihmisen arvomaailmaan, halusi yksilön ihmisoikeuksia puolustaa vai ei. Aborttiin kriittisesti suhtautuminen on faktoihin perustuva arvovalinta, joka tietysti sisältää muitakin arvoja ja valintoja kuin vain kritiikin aborttia kohtaan. Se on laajempi, maailmanlaajuinen ihmisoikeusasiakin. Ja kehitysmaissa nimenomaan valistetaan perheitä syntyvyyden sääntelyyn eikä vaihtoehtona ole aborttien lisääminen, sillä viime mainittuun ei anneta varoja tai resursseja.

Ihmisellä itsellään on vastuu OMASTA seksuaalikäyttäytymisestään ja ehkäisystään, jos lapsia ei halua. Ei sitä vastuutaan voi väistää syyttömän elämän kustannuksella. Abortinpuolustajat haluavat kuvata aborttia vain itsekkäällä verukkeella, että se pelastaa äidinn vahinkoraskaudelta, mutta ei huomioi (kuolevan) ihmisyksilön perusoikeutta omaan elämäänsä, jota voi heidän mielestään vapaasti loukata oman etunsa vuoksi. Abortissa kielletään yksilön perusoikeudet, jotka YKn lastenoikeuksien julistus takaa jokaiselle ennen ja jälkeen syntymänsä.

Tästä on tosiasiassa kyse, kun puhutaan aborttikritiikistä.

Lue lisää

Muistathan, että sen enemmän YK kuin mikään sen alainen järjestökään ei ole esittänyt, että jäsenvaltioiden pitäisi ottaa käyttöön kireät aborttilait?

Anonyymi kirjoitti:

Muistathan, että sen enemmän YK kuin mikään sen alainen järjestökään ei ole esittänyt, että jäsenvaltioiden pitäisi ottaa käyttöön kireät aborttilait?

Muistutus: YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä ja UNFPA ei hyväksy aborttia perhesuunnittelun välineenä.

Anonyymi kirjoitti:

Muistutus: YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä ja UNFPA ei hyväksy aborttia perhesuunnittelun välineenä.

Lue lisää

Ja silti: sen enemmän YK kuin mikään sen alainen järjestökään ei ole esittänyt, että jäsenvaltioiden pitäisi ottaa käyttöön kireät aborttilait.

Niitä ylikireitä lakeja on toistuvasti kritisoitu.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteeni todistaa se, että et saa niitä ei-uskovaisia nimettyä.

H.arhaiset mutukuvitelmasi ei todista yhtikäs mitään.

YK ei ole missään esittänyt hyväksyntää mukavuusaborteille, ja toteaa, ettei halua edistää missään päin maailmaa sen käyttöä perhesuunnittelun välineenä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti: sen enemmän YK kuin mikään sen alainen järjestökään ei ole esittänyt, että jäsenvaltioiden pitäisi ottaa käyttöön kireät aborttilait.

Niitä ylikireitä lakeja on toistuvasti kritisoitu.

Lue lisää

Minkä maan "ylikireitä aborttilakeja" YK on kritisoinut? Faktat esiin jos tuollaista trollisontaa väittää.

YK ei hyväksy aborttia perhesuunnittelun välineenä, vaan kunnioittaa lapsen oikeutta omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä.

Mua kiinnostaisi tietää, miksi ei-uskovaiset abortinvastustajat häpeävät abortinvastaista kantaansa.
Ainakaan kukaan heistä ei ole sellaista hehdannut julkisesti tunnustaa. Tai sitten sellaisia ei ole olemassakaan.

JustJust kirjoitti:

Mua kiinnostaisi tietää, miksi ei-uskovaiset abortinvastustajat häpeävät abortinvastaista kantaansa.
Ainakaan kukaan heistä ei ole sellaista hehdannut julkisesti tunnustaa. Tai sitten sellaisia ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Mistä tuollaisia taas vetelet? Tuskin kenestäkään normaalista tolkun ihmisestä lasten elämän suojelussa on mitään häpeällistä. Toisin kuin tappamisen puolustelussa. R.aivopäisten "naisen oikeus" -feminatsien ja markkinoimansa yltiöliberaalin nykytrendin takia vaan on ehkä viisaampaa olla julkisesti hissun kissun..

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuollaisia taas vetelet? Tuskin kenestäkään normaalista tolkun ihmisestä lasten elämän suojelussa on mitään häpeällistä. Toisin kuin tappamisen puolustelussa. R.aivopäisten "naisen oikeus" -feminatsien ja markkinoimansa yltiöliberaalin nykytrendin takia vaan on ehkä viisaampaa olla julkisesti hissun kissun..

Lue lisää

Väität jatkuvasti että Suomessa on massoittain ei-uskovaisia abortinvastustajia.
Koska sellaisia ei tunnu löytyvän ainoatakaan, niin herää kysymys valehteletko, vai eivätkö väittämäsi ihmiset vain kehtaa myöntää aborttikantaansa. (Veikkaan ensimmäistä.)

JustJust kirjoitti:

Väität jatkuvasti että Suomessa on massoittain ei-uskovaisia abortinvastustajia.
Koska sellaisia ei tunnu löytyvän ainoatakaan, niin herää kysymys valehteletko, vai eivätkö väittämäsi ihmiset vain kehtaa myöntää aborttikantaansa. (Veikkaan ensimmäistä.)

Lue lisää

Sinun näkemättä jättämisesi ei tarkoita minkään olemassa olemattomuutta. Edelleen on todistamatta pinttynyt väitteesi, että lähes kaikki vastustajat olisi uskiksia.
Lasten suojelua pidetään yleisesti normaalien ihmisten joukoissa niin itsestäänelvyytenä ettei sitä ole tarpeen eityisemmin julistaa ja korostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun näkemättä jättämisesi ei tarkoita minkään olemassa olemattomuutta. Edelleen on todistamatta pinttynyt väitteesi, että lähes kaikki vastustajat olisi uskiksia.
Lasten suojelua pidetään yleisesti normaalien ihmisten joukoissa niin itsestäänelvyytenä ettei sitä ole tarpeen eityisemmin julistaa ja korostaa.

Lue lisää

On myös todistamatta väitteesi, että Suomessa olisi ei-uskonnollisia abortinvastustajia.
Uskovaisista on kyllä todisteita.

"Lasten suojelua pidetään yleisesti normaalien ihmisten joukoissa niin itsestäänelvyytenä ettei sitä ole tarpeen eityisemmin julistaa ja korostaa."

Lastensuojelusta puhuvia kyllä löytyy sekä uskovaisista että uskottomista, useimmiten nämäkin kyllä tuntuvat olevan useimmiten jotain aivan muuta kuin uskovaisia.
Abortinvastustus taas on havaintojen perusteella selkeästi pelkästään uskisten touhua.

JustJust kirjoitti:

On myös todistamatta väitteesi, että Suomessa olisi ei-uskonnollisia abortinvastustajia.
Uskovaisista on kyllä todisteita.

"Lasten suojelua pidetään yleisesti normaalien ihmisten joukoissa niin itsestäänelvyytenä ettei sitä ole tarpeen eityisemmin julistaa ja korostaa."

Lastensuojelusta puhuvia kyllä löytyy sekä uskovaisista että uskottomista, useimmiten nämäkin kyllä tuntuvat olevan useimmiten jotain aivan muuta kuin uskovaisia.
Abortinvastustus taas on havaintojen perusteella selkeästi pelkästään uskisten touhua.

Lue lisää

"On myös todistamatta väitteesi, että Suomessa olisi ei-uskonnollisia abortinvastustajia."

Kumpaa pidät todennäköisempänä, niitä on vaiko ei?
Kuten hyvin muistat, olen jo pelkästään itselläni todistanut lukuisat kerrat mutusi valheeksi, mutta sinähän "tiedät" aina muidenkin asiat paremmin kuin he itse.

"havaintojen perusteella"

Et havaitse sitä minkä muut näkee kirkkaasti. Sinun sumentuneet linssisi häivyttää epämieluisan totuuden.
Lasten tappamista puolusteleva kiihkoilu on pelkästään feminatsifanaatikoiden marginaalin touhua.

Anonyymi kirjoitti:

"On myös todistamatta väitteesi, että Suomessa olisi ei-uskonnollisia abortinvastustajia."

Kumpaa pidät todennäköisempänä, niitä on vaiko ei?
Kuten hyvin muistat, olen jo pelkästään itselläni todistanut lukuisat kerrat mutusi valheeksi, mutta sinähän "tiedät" aina muidenkin asiat paremmin kuin he itse.

"havaintojen perusteella"

Et havaitse sitä minkä muut näkee kirkkaasti. Sinun sumentuneet linssisi häivyttää epämieluisan totuuden.
Lasten tappamista puolusteleva kiihkoilu on pelkästään feminatsifanaatikoiden marginaalin touhua.

Lue lisää

"Kumpaa pidät todennäköisempänä, niitä on vaiko ei? "

No kun kaikki omalla nimellään esiintyvät abortinvastustajat ovat uskovaisia, niin kumpikohan on todennäköisempää?

"olen jo pelkästään itselläni todistanut lukuisat kerrat mutusi valheeksi"

Nytkö pitäisi luottaa nimettömän uskoaan häpeilevän nettihuutelijan sanaan?

"Et havaitse sitä minkä muut näkee kirkkaasti."

Jotkut ehkä näkevät kirkkaasti olemattomia, muttei niistä silti ole yhtään todellista havaintoa.
Ei sen puoleen, kyllä monet skitsofreenikotkin kokevat olemattomat asiat aivan todellisina.

"Lasten tappamista puolusteleva kiihkoilu on pelkästään feminatsifanaatikoiden marginaalin touhua."

Feministi tietenkin olen, mutten todellakaan natsi enkä kiihkoilija.
Onneksi natsit ja fanaatikot ovat Suomessa marginaalissa, ja lasten tappajat vieläkin harvinaisempia.

JustJust kirjoitti:

"Kumpaa pidät todennäköisempänä, niitä on vaiko ei? "

No kun kaikki omalla nimellään esiintyvät abortinvastustajat ovat uskovaisia, niin kumpikohan on todennäköisempää?

"olen jo pelkästään itselläni todistanut lukuisat kerrat mutusi valheeksi"

Nytkö pitäisi luottaa nimettömän uskoaan häpeilevän nettihuutelijan sanaan?

"Et havaitse sitä minkä muut näkee kirkkaasti."

Jotkut ehkä näkevät kirkkaasti olemattomia, muttei niistä silti ole yhtään todellista havaintoa.
Ei sen puoleen, kyllä monet skitsofreenikotkin kokevat olemattomat asiat aivan todellisina.

"Lasten tappamista puolusteleva kiihkoilu on pelkästään feminatsifanaatikoiden marginaalin touhua."

Feministi tietenkin olen, mutten todellakaan natsi enkä kiihkoilija.
Onneksi natsit ja fanaatikot ovat Suomessa marginaalissa, ja lasten tappajat vieläkin harvinaisempia.

Lue lisää

"No kun kaikki omalla nimellään esiintyvät abortinvastustajat ovat uskovaisia, "

Eli kun kaikki julkisuudessa näkemäsi vastustajat on uskovaisia, kaikki muutkin on?

"nimettömän uskoaan häpeilevän"

Mitä muuta voisit? Sinun valhemutuihinko sitten enemmän luottamista on?

"Jotkut ehkä näkevät kirkkaasti olemattomia, muttei niistä silti ole yhtään todellista havaintoa."

Saattaahan sinulla tuollaistakin ongelmaa olla. Jos taas viittaat biologisiin faktoihin, on niiden "harhojen" vallassa valtaosa maailmasta. Mutta sinähän olet se ainoa totuudentorvi, ja muut vain "harhaisia". Onko tuo sitten ylivertaisuusharhaa vaiko skitsofreniaa? Vai molempia?

"Onneksi natsit ja fanaatikot ovat Suomessa marginaalissa, ja lasten tappajat vieläkin harvinaisempia."

Tässä olemme samaa mieltä, onneksi heitä ei paljoa ole. Vaikka edustatkin niitä kaikkia, vähintään lasten tappamisen puolustelijana. Ja häpeät tätä.

Anonyymi kirjoitti:

"No kun kaikki omalla nimellään esiintyvät abortinvastustajat ovat uskovaisia, "

Eli kun kaikki julkisuudessa näkemäsi vastustajat on uskovaisia, kaikki muutkin on?

"nimettömän uskoaan häpeilevän"

Mitä muuta voisit? Sinun valhemutuihinko sitten enemmän luottamista on?

"Jotkut ehkä näkevät kirkkaasti olemattomia, muttei niistä silti ole yhtään todellista havaintoa."

Saattaahan sinulla tuollaistakin ongelmaa olla. Jos taas viittaat biologisiin faktoihin, on niiden "harhojen" vallassa valtaosa maailmasta. Mutta sinähän olet se ainoa totuudentorvi, ja muut vain "harhaisia". Onko tuo sitten ylivertaisuusharhaa vaiko skitsofreniaa? Vai molempia?

"Onneksi natsit ja fanaatikot ovat Suomessa marginaalissa, ja lasten tappajat vieläkin harvinaisempia."

Tässä olemme samaa mieltä, onneksi heitä ei paljoa ole. Vaikka edustatkin niitä kaikkia, vähintään lasten tappamisen puolustelijana. Ja häpeät tätä.

Lue lisää

"Vaikka edustatkin niitä kaikkia, vähintään lasten tappamisen puolustelijana. Ja häpeät tätä."

En voi hävetä sellaista mitä en edusta.

Mutta lastentappajia Suomessa on onneksi todella vähän. Voi olla että aborttilainsäädännölläkin on osuutta asiaan, sillä sen ansiosta ei-toivottuja lapsia ei synny yhtä paljon kuin aborttikieltomaissa.

JustJust kirjoitti:

"Vaikka edustatkin niitä kaikkia, vähintään lasten tappamisen puolustelijana. Ja häpeät tätä."

En voi hävetä sellaista mitä en edusta.

Mutta lastentappajia Suomessa on onneksi todella vähän. Voi olla että aborttilainsäädännölläkin on osuutta asiaan, sillä sen ansiosta ei-toivottuja lapsia ei synny yhtä paljon kuin aborttikieltomaissa.

Lue lisää

Ahaa, olet siis lopettanut abortteja puolustelevan kiihkoilusi? Miksi ei oikein siltä vaikuta?
Ymmärrän häpeäsi.

"lastentappajia Suomessa on onneksi todella vähän"

Niin, onneksi se on tosiaan vähemmistön touhuja, mutta tilastojen mukaan tätä ihmisyyden alinta pohjasakkaa on silti vuosittain liki 10 tuhatta. Osansa esim. pohjoismaittain keskimääräistä vähäisemmällä määrällä on kuitenkin edes hieman rajatummalla lainsäädännöllä, joka tosin saatetaan sekin tärvellä pilalle ja räjäyttää määrät nousukiitoon tulevina aikoina.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, olet siis lopettanut abortteja puolustelevan kiihkoilusi? Miksi ei oikein siltä vaikuta?
Ymmärrän häpeäsi.

"lastentappajia Suomessa on onneksi todella vähän"

Niin, onneksi se on tosiaan vähemmistön touhuja, mutta tilastojen mukaan tätä ihmisyyden alinta pohjasakkaa on silti vuosittain liki 10 tuhatta. Osansa esim. pohjoismaittain keskimääräistä vähäisemmällä määrällä on kuitenkin edes hieman rajatummalla lainsäädännöllä, joka tosin saatetaan sekin tärvellä pilalle ja räjäyttää määrät nousukiitoon tulevina aikoina.

Lue lisää

»Ahaa, olet siis lopettanut abortteja puolustelevan kiihkoilusi?»

  En ole edes aloittanut minkäänlaista kiihkoilua.

»...tätä ihmisyyden alinta pohjasakkaa on silti vuosittain liki 10 tuhatta»

  Lasten surmaamisia ei Suomessa tapahdu edes joka vuosi. Hyvä niin.

JustJust kirjoitti:

»Ahaa, olet siis lopettanut abortteja puolustelevan kiihkoilusi?»

  En ole edes aloittanut minkäänlaista kiihkoilua.

»...tätä ihmisyyden alinta pohjasakkaa on silti vuosittain liki 10 tuhatta»

  Lasten surmaamisia ei Suomessa tapahdu edes joka vuosi. Hyvä niin.

Lue lisää

Olet kiihkoillut jo useita vuosia. Vai mitä tuo valhepropagandan levitys ym. r.aivoisa t.rollailusi sitten on?

"Lasten surmaamisia ei Suomessa tapahdu edes joka vuosi."

Tilastot kertoo ihan muuta ja kumoaa tämänkin valheesi, valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kiihkoillut jo useita vuosia. Vai mitä tuo valhepropagandan levitys ym. r.aivoisa t.rollailusi sitten on?

"Lasten surmaamisia ei Suomessa tapahdu edes joka vuosi."

Tilastot kertoo ihan muuta ja kumoaa tämänkin valheesi, valitettavasti.

Lue lisää

Heh. Et pysty osoittamaan ainoatakaan kirjoittamaani kiihkeää tai raivokasta viestiäni. Et myöskään kirjoittamaani trolliviestiä.

"Tilastot kertoo ihan muuta ja kumoaa tämänkin valheesi, valitettavasti."

Joo nyt näitä on muutama ollut, kul lapset ovat surmanneet porukalla lapsen. Sitten oli jokunen vuosi sitten Eerikan tapaus ja joskus harvoin joutuu lukemaan myös äidin surmaamista vauvoista.
Mutta varsin harvinaista tuo silti on.

JustJust kirjoitti:

Väität jatkuvasti että Suomessa on massoittain ei-uskovaisia abortinvastustajia.
Koska sellaisia ei tunnu löytyvän ainoatakaan, niin herää kysymys valehteletko, vai eivätkö väittämäsi ihmiset vain kehtaa myöntää aborttikantaansa. (Veikkaan ensimmäistä.)

Lue lisää

"Väität jatkuvasti että Suomessa on massoittain ei-uskovaisia abortinvastustajia."- tulkintasi on varsin väärä ja vain sinun aivoistasi lähtevä mutu. Toistan: sellaista ei ole kukaan muu väittänyt kuin sinä ja kiihkomieliset aborttisaarnaajatoverisi.

Usein sen sijaan saa lukea julkisuudessa ja palstallakin, että "suurin osa suomalaisista naisista ei koskaan tee aborttia". Voihan se ollakin niin, että he ovat "jollakin tavalla uskovaisia" (eli hyvien perinteiden, kulttuurin ja arvojen kannattajia, oma huom.), kuten sanonta usein kuuluu haastatteluissa. Ihminen voi taas tarkoitushakuisissa haastatteluissa yms trollijutussa kertoa mitä lystää, mutta hänen omat teot ovat usein toisin. Ja olen lukenut palstaa jonkin aikaakin ja siellä on aborttilakiin ja sen kiristämiseen viitanneet AINA vain juuri abortin edistäjätrollit. Mutta on laki kuinka löysä tai tiukka tahansa, suuri jättiosa naisista ei koskaan tee eikä tekisi aborttia. Se todistaa, kansamme suuri ennemmistö on aivan normaalia tervehenkistä ja toisten, pienimmänkin yksilön perusoikeuksia kunnioittavaa, tarvitsematta lain ja asetusten käytösohjausta. Toisin sanoen, osaavat ajatella ihan omilla aivoilla eivätkä sorru trollipropagandaanne.

Anonyymi kirjoitti:

"Väität jatkuvasti että Suomessa on massoittain ei-uskovaisia abortinvastustajia."- tulkintasi on varsin väärä ja vain sinun aivoistasi lähtevä mutu. Toistan: sellaista ei ole kukaan muu väittänyt kuin sinä ja kiihkomieliset aborttisaarnaajatoverisi.

Usein sen sijaan saa lukea julkisuudessa ja palstallakin, että "suurin osa suomalaisista naisista ei koskaan tee aborttia". Voihan se ollakin niin, että he ovat "jollakin tavalla uskovaisia" (eli hyvien perinteiden, kulttuurin ja arvojen kannattajia, oma huom.), kuten sanonta usein kuuluu haastatteluissa. Ihminen voi taas tarkoitushakuisissa haastatteluissa yms trollijutussa kertoa mitä lystää, mutta hänen omat teot ovat usein toisin. Ja olen lukenut palstaa jonkin aikaakin ja siellä on aborttilakiin ja sen kiristämiseen viitanneet AINA vain juuri abortin edistäjätrollit. Mutta on laki kuinka löysä tai tiukka tahansa, suuri jättiosa naisista ei koskaan tee eikä tekisi aborttia. Se todistaa, kansamme suuri ennemmistö on aivan normaalia tervehenkistä ja toisten, pienimmänkin yksilön perusoikeuksia kunnioittavaa, tarvitsematta lain ja asetusten käytösohjausta. Toisin sanoen, osaavat ajatella ihan omilla aivoilla eivätkä sorru trollipropagandaanne.

Lue lisää

On ihan eri asia olla itse tekemättä jotain, kuin kiihkoilla sen puolesta ettei kukaan muukaan saisi niin tehdä (koska Jumala vihastuu).

JustJust kirjoitti:

Heh. Et pysty osoittamaan ainoatakaan kirjoittamaani kiihkeää tai raivokasta viestiäni. Et myöskään kirjoittamaani trolliviestiä.

"Tilastot kertoo ihan muuta ja kumoaa tämänkin valheesi, valitettavasti."

Joo nyt näitä on muutama ollut, kul lapset ovat surmanneet porukalla lapsen. Sitten oli jokunen vuosi sitten Eerikan tapaus ja joskus harvoin joutuu lukemaan myös äidin surmaamista vauvoista.
Mutta varsin harvinaista tuo silti on.

Lue lisää

Heh, ei tarvikaan kun r.aivoisaa t.rollaustasi näkee muutenkin joka ketjussa vilisemällä.

"Joo nyt näitä on muutama ollut,"

Niitä "harvinaisuuksia" näkee joka vuosi myös aborttitilastoista.

"(koska Jumala vihastuu)."

Missä täällä viimeksi tai koskaan kukaan sitä tuollaisella syyllä on vastustanut?

Anonyymi kirjoitti:

Heh, ei tarvikaan kun r.aivoisaa t.rollaustasi näkee muutenkin joka ketjussa vilisemällä.

"Joo nyt näitä on muutama ollut,"

Niitä "harvinaisuuksia" näkee joka vuosi myös aborttitilastoista.

"(koska Jumala vihastuu)."

Missä täällä viimeksi tai koskaan kukaan sitä tuollaisella syyllä on vastustanut?

Lue lisää

"Heh, ei tarvikaan kun r.aivoisaa t.rollaustasi näkee muutenkin joka ketjussa vilisemällä."

Anna edes yksi (1) esimerkki raivoisasta viestistäni. Tai trolliviestistäni.

"Niitä "harvinaisuuksia" näkee joka vuosi myös aborttitilastoista."

Ai lapsenmurhat päädy aborttitilastoihin. Miksi ihmeessä niin voisikaan olla?

JustJust kirjoitti:

On ihan eri asia olla itse tekemättä jotain, kuin kiihkoilla sen puolesta ettei kukaan muukaan saisi niin tehdä (koska Jumala vihastuu).

Kyllä aborttia voi vastustaa ihan ilman kiihkoakin, kuten yleisesti tehdäänkin. Siis ei tehdä aborttia missään tilanteessa! Se on ainakin toimiva tapa ja hyvä esimerkki omista arvoista. Niinhän Suomen naiset ovat tehneetkin vuosisatojen ajan. Pieni onnettomien ja vastuuttomien joukko taas toimii aivan eri arvojen mukaan selitellen mm. "abortti on naisen oikeus", "sikiö on limaklöntti, solurykelmä, ei vielä ihminen" ja muuta tällaista epätieteellistä ja epäasiallista mutusoopaa ja väittävät sitä ihan faktaksikin. EI VOI OLLA TOTTA, että vielä nykyaikanakaan ei joidenkin sivistystaso ole tuon korkeampi, vaikka nykykoulujärjestelmä varmaan pitää huolen siitä, että lisääntymisbiologiastakin opetetaan ne faktat, jotka biologitkin hyväksyvät. Mutta trollaus taitaa kuitenkin olla se pääsyy, että niitä kielletään ja levitellään tarkoitushakuisesti valhepropagandaa. Siltä se ainakin näyttää sivullisena lukiessani teidän tekstejänne. Jos typeryys ja tiedontaso on tuota luokkaa, ei ole ihme, että Suomessa tehdään abortteja, vaikka ehkäisy on helposti kaikkien saatavilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä aborttia voi vastustaa ihan ilman kiihkoakin, kuten yleisesti tehdäänkin. Siis ei tehdä aborttia missään tilanteessa! Se on ainakin toimiva tapa ja hyvä esimerkki omista arvoista. Niinhän Suomen naiset ovat tehneetkin vuosisatojen ajan. Pieni onnettomien ja vastuuttomien joukko taas toimii aivan eri arvojen mukaan selitellen mm. "abortti on naisen oikeus", "sikiö on limaklöntti, solurykelmä, ei vielä ihminen" ja muuta tällaista epätieteellistä ja epäasiallista mutusoopaa ja väittävät sitä ihan faktaksikin. EI VOI OLLA TOTTA, että vielä nykyaikanakaan ei joidenkin sivistystaso ole tuon korkeampi, vaikka nykykoulujärjestelmä varmaan pitää huolen siitä, että lisääntymisbiologiastakin opetetaan ne faktat, jotka biologitkin hyväksyvät. Mutta trollaus taitaa kuitenkin olla se pääsyy, että niitä kielletään ja levitellään tarkoitushakuisesti valhepropagandaa. Siltä se ainakin näyttää sivullisena lukiessani teidän tekstejänne. Jos typeryys ja tiedontaso on tuota luokkaa, ei ole ihme, että Suomessa tehdään abortteja, vaikka ehkäisy on helposti kaikkien saatavilla.

Lue lisää

Voi itku tuota sinun kiihkoasi.

JustJust kirjoitti:

"Heh, ei tarvikaan kun r.aivoisaa t.rollaustasi näkee muutenkin joka ketjussa vilisemällä."

Anna edes yksi (1) esimerkki raivoisasta viestistäni. Tai trolliviestistäni.

"Niitä "harvinaisuuksia" näkee joka vuosi myös aborttitilastoista."

Ai lapsenmurhat päädy aborttitilastoihin. Miksi ihmeessä niin voisikaan olla?

Lue lisää

Likimain joka tuotoksestasi löytyy enemmän tai vähemmän r.aivoa ja t.rollausta.

"Ai lapsenmurhat päädy aborttitilastoihin."

Aivan, sinne päätyy ne m.urhat joissa lapsen olinpaikka tapettaessa on kohtu.

"Voi itku tuota sinun kiihkoasi."

Voi itku tuota sinun h.arhakointiasi.

Niinkö? Eli eduskunnan enemmistökö oli sinusta siis samaa mieltä abortista kuin Soini?

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Eli eduskunnan enemmistökö oli sinusta siis samaa mieltä abortista kuin Soini?

Näin eduskunnan pöytäkirjat kertovat ja näin eduskunta äänesti.

Anonyymi kirjoitti:

Näin eduskunnan pöytäkirjat kertovat ja näin eduskunta äänesti.

Niinkö? Tuo on jo äärimmäisen noloa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Tuo on jo äärimmäisen noloa.

Sinusta siis eduskunnan pöytäkirjat ja äänestystulokset on 'noloja' silloin kun eivät satu miellyttämään sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta siis eduskunnan pöytäkirjat ja äänestystulokset on 'noloja' silloin kun eivät satu miellyttämään sinua.

Noloa on se, että esität äänestystuloksesta tuollaisia väitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Noloa on se, että esität äänestystuloksesta tuollaisia väitteitä.

Vaan sinunko mututulkintoja tuloksista taas ennemmin pitäisi uskoa?

Anonyymi kirjoitti:

Vaan sinunko mututulkintoja tuloksista taas ennemmin pitäisi uskoa?

Sinun tulkintasi äänestystuloksesta on ainoa mahdollinen ja oikea? Niinkö? Soinin näkemys abortista oli sama kuin eduskunnan enemmistöllä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun tulkintasi äänestystuloksesta on ainoa mahdollinen ja oikea? Niinkö? Soinin näkemys abortista oli sama kuin eduskunnan enemmistöllä?

Kuten hyvin tiedät, kyse oli sananvapaudesta aiheeseen liittyen, ei aborttikannasta.

Anonyymi kirjoitti:

Näin eduskunnan pöytäkirjat kertovat ja näin eduskunta äänesti.

Eduskunta ei silloin äänestänyt abortin puolesta eikä vastaan, vaan siitä voiko Soini kannastaan ja toimistaan huolimatta nauttia eduskunnan luottamusta.

Moni tuntee abortin vastustajiakin, tietämättään.

Anonyymi kirjoitti:

Moni tuntee abortin vastustajiakin, tietämättään.

Samoin kuin abortin kannattajia, tietämättään.

Niin että lapsien itsekkäästä m.urhaamisesta ei saa olla mitään mieltä jos ei ole itse tekijä..? Sinäkö sen lainmukaisen sananvapauden kiellät? XD
Ääriharvoin kyseessä on oikeasti pakottavat, kuten kuolemanvakavat terveydelliset syyt. Vähintään 97%sti kyseessä on omanapaisten a.kkojen silkka mukavuudenhalu.
Nainen voi päättää vain anella tappamislupaa, mutta sen saamisesta päättää edelleen jotkut ihan muut.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että lapsien itsekkäästä m.urhaamisesta ei saa olla mitään mieltä jos ei ole itse tekijä..? Sinäkö sen lainmukaisen sananvapauden kiellät? XD
Ääriharvoin kyseessä on oikeasti pakottavat, kuten kuolemanvakavat terveydelliset syyt. Vähintään 97%sti kyseessä on omanapaisten a.kkojen silkka mukavuudenhalu.
Nainen voi päättää vain anella tappamislupaa, mutta sen saamisesta päättää edelleen jotkut ihan muut.

Lue lisää

Milä pätevyydellä sinä arvioit ihmisten tarpeen aborttiin?

Anonyymi kirjoitti:

Milä pätevyydellä sinä arvioit ihmisten tarpeen aborttiin?

Mitä pätevyyksiä vapaisiin mielipiteisiin tarvitaan?

Joutavaa valheellista massajankutusta. Poistoon.

Hölmöö!
Saahan jokaisella ihmisillä olla hyvin perusteltuja mielipiteitä ja oikeus ne ilmaista, vaikka asia ei heihin liittyisikään. Ymmärrän kyllä tarkoituksesi hyvin, ei saisi puolustaa ihmisenalun oikeutta omaan elämäänsä. Se voi aiheuttaa pahan mielen jollekin.

Jokaisella on laillinen perusoikeus ilmaista mielipiteensä asiasta laillisella tavalla. Mutta sikiön elämän lopettaminen ei ole kenenkään perusoikeus, mutta sen ilmaiseminen on perusoikeus.

Minkä totuuden, mitä harhakuvitelmia? Ilmoitettu lataamon kaikkitietoylimeediolle.

Anonyymi kirjoitti:

Hölmöö!
Saahan jokaisella ihmisillä olla hyvin perusteltuja mielipiteitä ja oikeus ne ilmaista, vaikka asia ei heihin liittyisikään. Ymmärrän kyllä tarkoituksesi hyvin, ei saisi puolustaa ihmisenalun oikeutta omaan elämäänsä. Se voi aiheuttaa pahan mielen jollekin.

Jokaisella on laillinen perusoikeus ilmaista mielipiteensä asiasta laillisella tavalla. Mutta sikiön elämän lopettaminen ei ole kenenkään perusoikeus, mutta sen ilmaiseminen on perusoikeus.

Lue lisää

Silti Suomessa saa abortin käytännössä jokainen sitä haluava.

Siinä ei ole kyl mitään mukavaa eikä himoa...

Anonyymi kirjoitti:

Siinä ei ole kyl mitään mukavaa eikä himoa...

M.urhan himoisina vaan kuvitellaan mukavuuksien pysyvän.