Voiko liikennemerkin enää tästä epäselvemmin ilmaista. Aluksi luulin että pyöräilijä väistää tienylityspaikassa. Sitten otin selvää, niin ajoneuvoilla onkin väistämisvelvollisuus. Minkähän takia tälläinen kaikinpuolin hämäävä LM on tehty. Kärkikolmio on paljon selvempi.
Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa
Anonyymi
42
593
Vastaukset
- Anonyymi
Kyseessä on tavallaan pyöräilijöiden "suojatie".
"B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa
Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä osoitetaan vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Liikennevalo-ohjatussa tienylityspaikassa merkillä voidaan kuitenkin osoittaa pyörätien jatke, jota ei ole rakenteellisesti korotettu. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle."- Anonyymi
Miksi siihen ei voi laittaa kärkikolmiota? Se herättäis meidät vanhemmetkin autoilijat oitis että nyt on jotain väistettävä. Kiitos vastauksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi siihen ei voi laittaa kärkikolmiota? Se herättäis meidät vanhemmetkin autoilijat oitis että nyt on jotain väistettävä. Kiitos vastauksesta.
Totta. Kärkikolmio olisi selkeämmin havaittavissa ja eroaisi suojatiemerkistä.
Kolmio merkitsisi myös, että jos samassa on risteys, niin sen risteävän tien liikennettäkin täytyy väistää ja se ei ole aina tarkoituksenmukaista. Ja kolmio on paljon kalliimpi.
Jotain silmiinpistävämpää eroa suojatiemerkkiin pitäisi olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Kärkikolmio olisi selkeämmin havaittavissa ja eroaisi suojatiemerkistä.
Kolmio merkitsisi myös, että jos samassa on risteys, niin sen risteävän tien liikennettäkin täytyy väistää ja se ei ole aina tarkoituksenmukaista. Ja kolmio on paljon kalliimpi.
Jotain silmiinpistävämpää eroa suojatiemerkkiin pitäisi olla.Tikku-ukon tilalla on polkupyörä. Se on selkeä ero suojatien liikennemerkkiin verrattuna. Toki väritys on liian samankaltainen merkkien välillä. Sitä olisi voitu miettiä vähän toisenlaiseksi tuon "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkin osalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi siihen ei voi laittaa kärkikolmiota? Se herättäis meidät vanhemmetkin autoilijat oitis että nyt on jotain väistettävä. Kiitos vastauksesta.
Hmm niin, tai no mut eikös suojatiemerkin kohdallakin ole jotain väistettävä?
Niin no jaa, ei kai sitä sentään ihmisiä viitsi väistää, muita autoja vaan, ja pyörätkin saattaa kolhia keulaa jos niihin törmää. Niinkö se menee teillä vanhemmilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tikku-ukon tilalla on polkupyörä. Se on selkeä ero suojatien liikennemerkkiin verrattuna. Toki väritys on liian samankaltainen merkkien välillä. Sitä olisi voitu miettiä vähän toisenlaiseksi tuon "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkin osalta.
Miettikää missä sitä liikennemerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkkiä tulee olemaan?
Todennäköisesti sitä on vain kaupungin keskustoissa, taajamissa, joissa nopeusrajoitus on pääasissa 30 tai 40 km/h. En itse ainakaan usko, että sitä laitetaan maanteille, joissa nopeudet ovat 50-100 km/h. En myöskään usko, että sitä tulee jokaisen tienylityspaikkaan vaan mietitään tarkasti minne eli tarkoitan niitä ylityskohtia, missä ajoradalla ei ole stoppia tai kolmiota.
Mahtaakohan Helsingin keskustaankaan tulla montaa, epäilen?
Kannattaa keskityttyä ajoneuvolla ajamiseen ja katsella siellä liikenteessä olevia liikennemerkkejä ja -valoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miettikää missä sitä liikennemerkkiä "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkkiä tulee olemaan?
Todennäköisesti sitä on vain kaupungin keskustoissa, taajamissa, joissa nopeusrajoitus on pääasissa 30 tai 40 km/h. En itse ainakaan usko, että sitä laitetaan maanteille, joissa nopeudet ovat 50-100 km/h. En myöskään usko, että sitä tulee jokaisen tienylityspaikkaan vaan mietitään tarkasti minne eli tarkoitan niitä ylityskohtia, missä ajoradalla ei ole stoppia tai kolmiota.
Mahtaakohan Helsingin keskustaankaan tulla montaa, epäilen?
Kannattaa keskityttyä ajoneuvolla ajamiseen ja katsella siellä liikenteessä olevia liikennemerkkejä ja -valoja.Syytä huomioida, ettei suojateitäkään saa olla teillä, jossa nopeusrajoitus on yli 60 km/h. Jos on suojatie ilman liikennevaloja, niin rajoitus on maksimissa 50 km/h. Jos rajoitus on 60 km/h niin suojatien kohdalla pitää olla liikennevalot.
Aika lailla samoissa paikoissa tulee siis "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" olemaan kuin jalankulkijoiden "normaali" suojatie. - Anonyymi
Lisäys: Siis kun mietitään sijaintia tuon nopeuden näkökulmasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmm niin, tai no mut eikös suojatiemerkin kohdallakin ole jotain väistettävä?
Niin no jaa, ei kai sitä sentään ihmisiä viitsi väistää, muita autoja vaan, ja pyörätkin saattaa kolhia keulaa jos niihin törmää. Niinkö se menee teillä vanhemmilla?Osuit asian ytimeen. Suojatien kohdalla ei ole vain jalankulkijoiden väistämistä, vaan jalankulkijoille pitää siinä oikein antaa esteetön kulku suojatien yli. Esteetön kulku on asetetta voimakkaampi väistäminen.
Suojatie liikennemerkki = suojatie jalankulkijoille.
Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa liikennemerkki = "suojatie" pyöräilijöille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäys: Siis kun mietitään sijaintia tuon nopeuden näkökulmasta.
Meinaatko, että lähes jokaiseen nykyisin suojatienä olevan yhteyteen merkitään "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa"?
Helsingissä ei sitten paljon voisi autot (myös bussit, tavarakuljetukset jne) ja raitiovaunut kulkea, kun pitäisi jokaista pyöräilijää väistää!
Veikkaan, että näitä ei pahemmin tule isoissa kaupungeissa tärkeille joukkoliikenneväylille. Joukkoliikenteen pitää toimia ennen pyöräilijöitä!
Mitä tulisi siitä, että esim. Helsingissä Musiikkitalon ja Finlandiatalon luona tien ylityskohdalle laitettaisiin ed. liikennemerkki? Ei pääsisi bussit tulemaan/lähtemään Elielin aukiolta.
Tai Länsisatamankadun ja Itämerenkadun risteyksessä, jossa liikennevalot, mutta jos ne eivät ole toiminnassa niin silloin Itämerenkadun pyöräteillä ajavilla on tuossa risteyksessä väistämisvelvollisuus, kolmiot. Sitähän pyöräilijät eivät tunne, sillä olen nähnyt kun valot ovat vilkulla, niin pyöräilijät ajavat jopa rekkojen eteen! Siinä risteyksessä on mm. rekkaliikennettä satamaan ja satamasta pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko, että lähes jokaiseen nykyisin suojatienä olevan yhteyteen merkitään "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa"?
Helsingissä ei sitten paljon voisi autot (myös bussit, tavarakuljetukset jne) ja raitiovaunut kulkea, kun pitäisi jokaista pyöräilijää väistää!
Veikkaan, että näitä ei pahemmin tule isoissa kaupungeissa tärkeille joukkoliikenneväylille. Joukkoliikenteen pitää toimia ennen pyöräilijöitä!
Mitä tulisi siitä, että esim. Helsingissä Musiikkitalon ja Finlandiatalon luona tien ylityskohdalle laitettaisiin ed. liikennemerkki? Ei pääsisi bussit tulemaan/lähtemään Elielin aukiolta.
Tai Länsisatamankadun ja Itämerenkadun risteyksessä, jossa liikennevalot, mutta jos ne eivät ole toiminnassa niin silloin Itämerenkadun pyöräteillä ajavilla on tuossa risteyksessä väistämisvelvollisuus, kolmiot. Sitähän pyöräilijät eivät tunne, sillä olen nähnyt kun valot ovat vilkulla, niin pyöräilijät ajavat jopa rekkojen eteen! Siinä risteyksessä on mm. rekkaliikennettä satamaan ja satamasta pois.Ei niitä niin paljoa tule. Olet taas ihan turhaan paniikissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko, että lähes jokaiseen nykyisin suojatienä olevan yhteyteen merkitään "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa"?
Helsingissä ei sitten paljon voisi autot (myös bussit, tavarakuljetukset jne) ja raitiovaunut kulkea, kun pitäisi jokaista pyöräilijää väistää!
Veikkaan, että näitä ei pahemmin tule isoissa kaupungeissa tärkeille joukkoliikenneväylille. Joukkoliikenteen pitää toimia ennen pyöräilijöitä!
Mitä tulisi siitä, että esim. Helsingissä Musiikkitalon ja Finlandiatalon luona tien ylityskohdalle laitettaisiin ed. liikennemerkki? Ei pääsisi bussit tulemaan/lähtemään Elielin aukiolta.
Tai Länsisatamankadun ja Itämerenkadun risteyksessä, jossa liikennevalot, mutta jos ne eivät ole toiminnassa niin silloin Itämerenkadun pyöräteillä ajavilla on tuossa risteyksessä väistämisvelvollisuus, kolmiot. Sitähän pyöräilijät eivät tunne, sillä olen nähnyt kun valot ovat vilkulla, niin pyöräilijät ajavat jopa rekkojen eteen! Siinä risteyksessä on mm. rekkaliikennettä satamaan ja satamasta pois.En meinaa sellaista ollenkaan. Kirjoitin vähän huonosti. Tarkoitin vain sitä, että minkälaisien nopeusrajoituksien kohdalla suojateitä saa ylipäätään olla. Aiemmin tuossa puhuttiin nopeuksista, jotka olivat 100 km/h luokkaa. Jos sellaisella tiellä ei saa olla ”tavallista” suojatietä, niin tuskin saa olla myöskään niitä "pyöräilijän suojatietä".
Käänteisesti myös niin että sellaisten nopeusrajoitusten kohdalla tulee niitä "pyöräilijän suojateitä" olemaan, jossa on niitä tavallisiakin suojateitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Kärkikolmio olisi selkeämmin havaittavissa ja eroaisi suojatiemerkistä.
Kolmio merkitsisi myös, että jos samassa on risteys, niin sen risteävän tien liikennettäkin täytyy väistää ja se ei ole aina tarkoituksenmukaista. Ja kolmio on paljon kalliimpi.
Jotain silmiinpistävämpää eroa suojatiemerkkiin pitäisi olla."Totta. Kärkikolmio olisi selkeämmin havaittavissa ja eroaisi suojatiemerkistä.
Kolmio merkitsisi myös, että jos samassa on risteys, niin sen risteävän tien liikennettäkin täytyy väistää ja se ei ole aina tarkoituksenmukaista. Ja kolmio on paljon kalliimpi.
Jotain silmiinpistävämpää eroa suojatiemerkkiin pitäisi olla."
Itse sain sakon ylinopeudesta. Syynä se, ettei 80 km/h nopeusrajoitusmerkki eroa mitenkään 60 km/h rajoitusmerkistä. Pitäisi niillä olla jotenkin erilainen muoto tms. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Totta. Kärkikolmio olisi selkeämmin havaittavissa ja eroaisi suojatiemerkistä.
Kolmio merkitsisi myös, että jos samassa on risteys, niin sen risteävän tien liikennettäkin täytyy väistää ja se ei ole aina tarkoituksenmukaista. Ja kolmio on paljon kalliimpi.
Jotain silmiinpistävämpää eroa suojatiemerkkiin pitäisi olla."
Itse sain sakon ylinopeudesta. Syynä se, ettei 80 km/h nopeusrajoitusmerkki eroa mitenkään 60 km/h rajoitusmerkistä. Pitäisi niillä olla jotenkin erilainen muoto tms.Nopeusrajoitus on helppo autoilijalle, kun hän merkin nähdessään myös valmistautuu tarkkailemaan merkin sisältöä, jonka tietää vaihtelevan välillä 10-120.
Mutta harvinainen liikennemerkki joka näyttää suojatiemerkiltä onkin ihmisen aivoille aivan eri juttu. Jos ei oleta siinä olevan muuta kuin kävelevä ukko, myös näkee siinä kävelevän ukon, ei polkupyörää. Tämä on käytännön psykologiaa, jonka ymmärtäminen "säännöt täytyy tuntea"-ihmisille on aika vaikeaa,
Ongelma tämä on siis vain siinä tapauksessa, että merkki jää harvinaiseksi. Mikäli noita alkaa näkyä monissa paikoissa ympäri maan, alkaa ihmisaivot tottua siihen, että myös suojatiemerkin näköisestä merkistä on kaksi versiota, joilla on aivan eri merkitys väistämisvelvollisuuden suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi siihen ei voi laittaa kärkikolmiota? Se herättäis meidät vanhemmetkin autoilijat oitis että nyt on jotain väistettävä. Kiitos vastauksesta.
Kärkikolmio velvoittaisi väistämään myös ajoradan risteävää liikennettä. Uudella liikennemerkillä tavoitellaan sitä, että on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää, mutta ei enää ajoradan liikennettä.
- Anonyymi
Alla on linkki liikenneturvan ohjeeseen. Se ei ole täydellinen ohje, mutta ihan hyvä lähtökohta.
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Materiaalit/jalan_ja_pyoraillen_2020.pdf- Anonyymi
No näillä mennään.
- Anonyymi
Lisäys.: Tuo siis vain pyöräilijöiden näkökulmasta. Tuosta kuvasta kun puuttuu se autoilijan jatkeen jälkeinen kolmio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäys.: Tuo siis vain pyöräilijöiden näkökulmasta. Tuosta kuvasta kun puuttuu se autoilijan jatkeen jälkeinen kolmio.
Tämän lisäyksen saa unohtaa. Tuli väärään ketjuun.
- Anonyymi
Jos se tarkoittaisi että pyöräilijä väistää tienylityspaikassa, niin sittenhän sen nimi olisi "pyöräilijän väistämisvelvollisuus tienylityspaikassa" eikä "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa". Eikös tuossa ole selkeä ero?
- Anonyymi
No, tuo liikennemerkki taitaa jäädä harvinaiseksi kummajaiseksi. Toki harvinaisilla kummajaisilla on tapana muuttua tappajiksi. Mutta siitähän eivät lain kirjoittajat ole vastuussa, kun kansalaisilla on velvollisuus tuntea liikennesäännöt ja liikennemerkit, olivat ne kuinka harvinaisia tahansa.
- Anonyymi
Juuri näin. Jos ajoneuvon kuljettaja ei tunne liikennesääntöjä eikä liikennemerkkejä, niin mitä hän silloin tekee ajoneuvon kuskina.
- Anonyymi
Ainakin yksi tuollainen Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa löytyy jo Tampereelta.
Tässä mutkassa on nykyään sellainen.
https://goo.gl/maps/uk6JcU9YZw2CzYMy5
Tällä Velogin videolla tuo kohta näytetään 1:25 min kohdalta eteenpäin. - Anonyymi
Lisäys: Video jäi uupumaan.
Uusi tieliikennelaki - pyöräilijän havaintoja
https://youtu.be/ci4srmHPmH0
- Anonyymi
Ajokortin voimassaolon ehto on, että pitää lain ja sääntöjen tuntemuksensa ajan tasalla. Jos tieliikennelaissa on itselle vieraita kohtia, et saa ajaa ennen kuin osaat ne.
Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa (liikennemerkki B7) on tehty etupäässä paikkoihin, joissa ei voi käyttää kärkikolmiota tai STOP-merkkiä.
Tässä
https://www.google.fi/maps/@60.1743171,24.9356065,3a,90y,344.34h,89.36t/data=!3m7!1e1!3m5!1s6rDXPj5aEF3j8pW6NdqXqw!2e0!6shttps://streetviewpixels-pa.googleapis.com/v1/thumbnail?panoid=6rDXPj5aEF3j8pW6NdqXqw&cb_client=maps_sv.tactile.gps&w=203&h=100&yaw=350.69827&pitch=0&thumbfov=100!7i13312!8i6656
on paikka Helsingistä, joka edustaa puhtaimmillaan tuota "ei voi". Pyöräliikenteen pääväylä Baana risteää kadun kanssa. Samassa risteyksessä on kuitenkin Finlandia-talon parkkihallista tulijoille kärkikolmio (kuvassa vasemmalla), jolloin samassa risteyksessä ei voi olla siihen nähden poikittaisesta suunnasta toista kärkikolmiota. Siksi tämä kuvan huvittava järjestely, pyörien reitti suoraan mutta mukana tiedotustaulu "Pyöräilijä väistää".
B7 käytön edellytys on, että ylityspaikka on rakenteellisesti korotettu tai valoristeyksessä. Tämän vuoksi näitä paikkoja ei koskaan tule yli 50 km/h rajoituksen alueelle.
Ajelkaahan nätisti ja sääntöjen mukaan, niin ei tarvitse rakennella lisää töyssyjä jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden turvaksi.- Anonyymi
Linkki ei toimi. Tee lyhytlinkki.
- Anonyymi
"Jos tieliikennelaissa on itselle vieraita kohtia, et saa ajaa ennen kuin osaat ne."
Näin teoriassa, käytännössä tieliikennelaissa on kohtia, joita monet eivät siellä tiedä edes olevan. Ajokortin saa ensimmäiselläkin kerralla, vaikka ei tiedä kaikkia tieliikennelain kohtia, edes niitä joita tentissä kysytään.
Tentissä ei reputa vaikka ei tietäisi yhtä liikennemerkkiä tai vaikka tietäisi sen nimeltä, ei välttämättä tiedä mitä nimitys todellisuudessa tarkoittaa. Ajokorttikokeen teoriaosuudessa ei siis edellytetä täydellistä tietämystä, mutta nämä harvinaiset merkit lisäävät sitten tosielämässä kuolemien ja loukkaantumisten määriä, kun merkkejä nähdään tai tulkitaan väärin. Tuo pyöräilijöiden tienylityspaikka liikennemerkki tullaan (mikäli se jää harvinaiseksi), varmasti myös NÄKEMÄÄN väärin, jos ihminen olettaa tuon näköisen liikennemerkin olevan suojatien liikennemerkki hän sen voi myös sellaisena nähdä. Ja siinä tapauksessa väistämisvelvollisuus näkijän mielessä on suojatien liikennemerkin mukainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos tieliikennelaissa on itselle vieraita kohtia, et saa ajaa ennen kuin osaat ne."
Näin teoriassa, käytännössä tieliikennelaissa on kohtia, joita monet eivät siellä tiedä edes olevan. Ajokortin saa ensimmäiselläkin kerralla, vaikka ei tiedä kaikkia tieliikennelain kohtia, edes niitä joita tentissä kysytään.
Tentissä ei reputa vaikka ei tietäisi yhtä liikennemerkkiä tai vaikka tietäisi sen nimeltä, ei välttämättä tiedä mitä nimitys todellisuudessa tarkoittaa. Ajokorttikokeen teoriaosuudessa ei siis edellytetä täydellistä tietämystä, mutta nämä harvinaiset merkit lisäävät sitten tosielämässä kuolemien ja loukkaantumisten määriä, kun merkkejä nähdään tai tulkitaan väärin. Tuo pyöräilijöiden tienylityspaikka liikennemerkki tullaan (mikäli se jää harvinaiseksi), varmasti myös NÄKEMÄÄN väärin, jos ihminen olettaa tuon näköisen liikennemerkin olevan suojatien liikennemerkki hän sen voi myös sellaisena nähdä. Ja siinä tapauksessa väistämisvelvollisuus näkijän mielessä on suojatien liikennemerkin mukainen.Tuo on totta. Moni ei autokoulun jälkeen ole millään tavalla ole ollut perillä sääntöjen muuttumisista tai uusista liikennemerkeistä. Autokoulun ovat käyneet jopa useita vuosikymmeniä sitten. Oikeasti kun on velvollisuus olla perillä sääntöjen muutoksista, mutta sitä ei joidenkin osalta tapahdu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on totta. Moni ei autokoulun jälkeen ole millään tavalla ole ollut perillä sääntöjen muuttumisista tai uusista liikennemerkeistä. Autokoulun ovat käyneet jopa useita vuosikymmeniä sitten. Oikeasti kun on velvollisuus olla perillä sääntöjen muutoksista, mutta sitä ei joidenkin osalta tapahdu.
Ei enemmistön osalta tapahdu...
Vanhalla tottumuksella mennään kuin sanoessa, että kaupan pullikoidessa vastaan menee valittamaan kuluttaja-asiamiehelle. Aika kiireinen mies, siis nainen...tämä Väänänen tuntuu olevan kun kaikki suomalaiset valittavat kaupan rikkeistä hänelle...
Yhtä hyvin tunnetaan liikenteen termit ja säännökset, melkein mutta ei ihan...hups, minunko syy se oli?
- Anonyymi
Totta, jos ajoneuvolla saa huristella suojatien yli, olisi paljon selkeämpää jos olisi kolmio. Koska kaikki kulkijat eivät ole paikallisia.
- Anonyymi
"B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkki velvoittaa samalla tavalla kaikkialla Suomessa, oli kuski paikallinen tai ulkopaikkakuntalainen. Liikennemerkit pitää osata jos ajoneuvon ratin takana istuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkki velvoittaa samalla tavalla kaikkialla Suomessa, oli kuski paikallinen tai ulkopaikkakuntalainen. Liikennemerkit pitää osata jos ajoneuvon ratin takana istuu.
Ei tarvitse osata, jos istuu ajoneuvon tangon takana?:))
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse osata, jos istuu ajoneuvon tangon takana?:))
"Ei tarvitse osata, jos istuu ajoneuvon tangon takana?:))"
Tuo, ettei tarvitse osata liikennesääntöjä, tai tuntea liikennemerkkejä, on pyöräilijöiden itsensä kehittämä haavekuva.
Todellisuudessa, kun onnettomuus tapahtuu, tutkitaan aina, kuka on rikkonut liikennesääntöjä, tai jättänyt noudattamatta merkkejä, ja syyllisyys ja mahdollinen vahingonkorvausvastuu ratkaistaan tutkinnan perusteella oikeudessa.
Vahingonkorvausvastuu tulee tosin vain pyöräilijän osalle, koska autoissa on pakollinen liikennevakuutus, joka korvaa syyttömän osapuolen ajoneuvon vahingot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei tarvitse osata, jos istuu ajoneuvon tangon takana?:))"
Tuo, ettei tarvitse osata liikennesääntöjä, tai tuntea liikennemerkkejä, on pyöräilijöiden itsensä kehittämä haavekuva.
Todellisuudessa, kun onnettomuus tapahtuu, tutkitaan aina, kuka on rikkonut liikennesääntöjä, tai jättänyt noudattamatta merkkejä, ja syyllisyys ja mahdollinen vahingonkorvausvastuu ratkaistaan tutkinnan perusteella oikeudessa.
Vahingonkorvausvastuu tulee tosin vain pyöräilijän osalle, koska autoissa on pakollinen liikennevakuutus, joka korvaa syyttömän osapuolen ajoneuvon vahingot.Se, että pyöräilijöiden ei mielestään tarvitse ostaa sääntöjä, on tietynlaisten ihmisten kehittämä haavekuva. Sillä kai yritetään perustella sitä irrationaalista kaunaa, jonka vääräksi koettu liikkumismuoto herättää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että pyöräilijöiden ei mielestään tarvitse ostaa sääntöjä, on tietynlaisten ihmisten kehittämä haavekuva. Sillä kai yritetään perustella sitä irrationaalista kaunaa, jonka vääräksi koettu liikkumismuoto herättää.
Enpä tiedä, mistä noita sääntöjä saisi ostaa, mutta tarvetta niille olisi varsinkin ikäihmisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse osata, jos istuu ajoneuvon tangon takana?:))
Huono provo. Ei jatkoon. Tyhmemmätkin tajuavat, että ajoneuvon kuljettajalta velvoitetaan sääntöjen tuntemusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" liikennemerkki velvoittaa samalla tavalla kaikkialla Suomessa, oli kuski paikallinen tai ulkopaikkakuntalainen. Liikennemerkit pitää osata jos ajoneuvon ratin takana istuu.
"B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän....
Kyllä LM:t osataan, mutta nyt on siitä kysymys ettei tulis vaan väärinymmärryksiä ja kuolonkolareita. No sinä olet varmaan tästäkin erinomaisen erimieltä, koska olet täydellinen ass. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"B7 Väistämisvelvollisuus pyöräilijän....
Kyllä LM:t osataan, mutta nyt on siitä kysymys ettei tulis vaan väärinymmärryksiä ja kuolonkolareita. No sinä olet varmaan tästäkin erinomaisen erimieltä, koska olet täydellinen ass.Jos liikennemerkit osaa ja ymmärtää, niin väitän, ettei kovin herkästi tule väärinkäsityksiä. Kolareita ja onnetouuksia tapahtuu silloin, kun jompi kumpi osapuoli tai molemmat osapuolet ovat epäonnistuneet jollain tapaa.
- Anonyymi
Kärkikolmiota ei varmaan laiteta, koska monet autonkuljettajat on ihan sokeita niille. Ehkä toivotaan, että herättäisi katselemaankin niitä liikenne merkkejä ja muistamaan ne. Niin monta kertaa autonkuljettaja tullut kärkikolmion takaa sitä tai muutakaan ympäristöä huomioimatta syliin. Eri juttu jos olisi sellaisella paikalla, ettei näe mitään ennen kuin on jo melkein risteyksen keskellä, mutta tällaista tapahtuu paikoissa missä näkee sen kärkikolmion ja jos on joku ylittämässä tietä - eikä mitään, että joku tulisi täysiä pyörällä mäkeä ylös tai edes pitkältä matkalta.
Monet vain ei edes katso sitä kolmiota, kuin se olisi osa ulkosisustusta, ja menee vain. STOP-merkki ehkä saattaisi auttaa, koska niitä käytetään turhankin vähän.- Anonyymi
Kärkikolmiota ei varmaan laiteta,koska...
Hrrrr värisyttävää tekstiä, olen aivan kananlihalla. :)
- Anonyymi
Onko kysytty homojen lespojen yhdistykeltä kannan ottoa? Onko näin korotettu korokkeelle lepsot ja homot? Mirä Mariini siitä loihii lausumaan?
- Anonyymi
No, mitä mieltä te olette?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6374708Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4683519Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1543221Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1682479Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102329- 2521877
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231467Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa971354No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001349Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891140