kaverin henkkarit

...lähinnä niille jotka on tätä kokeilleet. Ei minua niin ne poliisit eikä postsarit pelota, mutta jos sattuu sakot saamaan niin minkälainen summa se mahtaa olla?

Yksi tuttu on käynyt portsari koulutuksen ja siellä oli sanottu että ei ole niin väliä kenen papereilla kukakin tulee, koska portsarin tärkein työ on pitää järjestyksestä huolta ja katsoa että jotkin paperit kuitenkin löytyy...

Koska paperit ovat oikeat mutta väärällä henkilöllä ei kysymyksessä ole väärennös ja koska ei taloudellista hyötyä teosta ei myöskään voi olla petos.

Myös rekisterimerkintä asia pielessä.

Paperit menettää varmasti poliisille ja kaverille tulee pahemmat seuraamukset kuin tekijälle kun poliisi häneen aikanaan ottaa yhteyttä.

Mikä mahtaa olla kiinnioton peruste Jonne? Tai rikosnimike? Mistä ihmeestä olet tietosi kerännyt?

Turha varmaan kertoa mihin itse syyllistyisit kertomallasi menettelyllä?

Millä oikeudella olet takavarikoinut toisten papereita? Tuossa jo kerkesi joku kysellä sun kiinniottoperusteita, mutta ei sulla ole oikeutta ottaa niitä papereitakaan. Ettehän te ole mikään poliisin sivutoimipiste(paitsi kuin maaseutukeskuksissa).

launo kirjoitti:

Millä oikeudella olet takavarikoinut toisten papereita? Tuossa jo kerkesi joku kysellä sun kiinniottoperusteita, mutta ei sulla ole oikeutta ottaa niitä papereitakaan. Ettehän te ole mikään poliisin sivutoimipiste(paitsi kuin maaseutukeskuksissa).

Lue lisää

Voi pois ottaa ja toimittaa poliisille. Jos pankkineitille tarjoat toisen "oikeita" papereita henkilöllisyyttäsi todistaessa, ottaa hänkin ne pois. Mieti!

Susi kirjoitti:

Koska paperit ovat oikeat mutta väärällä henkilöllä ei kysymyksessä ole väärennös ja koska ei taloudellista hyötyä teosta ei myöskään voi olla petos.

Myös rekisterimerkintä asia pielessä.

Paperit menettää varmasti poliisille ja kaverille tulee pahemmat seuraamukset kuin tekijälle kun poliisi häneen aikanaan ottaa yhteyttä.

Mikä mahtaa olla kiinnioton peruste Jonne? Tai rikosnimike? Mistä ihmeestä olet tietosi kerännyt?

Turha varmaan kertoa mihin itse syyllistyisit kertomallasi menettelyllä?

Lue lisää

Minkäs nimikkeen laittaisit? Oikeat paperit väärällä henkilöllä täyttävät kyllä väärennöksen nimikkeen. Lue ensin (jos eivät ole muuttuneet kohdat) Rikoslaki 33 luku 1 pykälä ja sitten sama laki 6 pykälä. Jos käyttää väärää todistuskappaletta (eli oikea paperi mutta väärällä tyypillä. siis väärä todistuskappale hänelle) voi syyllistyä väärennökseen. Todistuskappale=aito asiakirja.

Mennyt syyttäjlle läpi tällaisena tosielämässä.

Ei ihan sovi esimerkkiin, mutta jokamiehen kiinniotto-oikeus on "Jonnella" kun kyseessä: lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Jooseppix kirjoitti:

Minkäs nimikkeen laittaisit? Oikeat paperit väärällä henkilöllä täyttävät kyllä väärennöksen nimikkeen. Lue ensin (jos eivät ole muuttuneet kohdat) Rikoslaki 33 luku 1 pykälä ja sitten sama laki 6 pykälä. Jos käyttää väärää todistuskappaletta (eli oikea paperi mutta väärällä tyypillä. siis väärä todistuskappale hänelle) voi syyllistyä väärennökseen. Todistuskappale=aito asiakirja.

Mennyt syyttäjlle läpi tällaisena tosielämässä.

Ei ihan sovi esimerkkiin, mutta jokamiehen kiinniotto-oikeus on "Jonnella" kun kyseessä: lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Lue lisää

Tuo tulkinta kuulostaisi järkevältä, mutta valitettavasti se ei ole kohdallaan.

Väärennys-pykälän kohdalla tarkoitettu "väärä" on sellainen, jonka joku on valmistanut itse alusta alkaen. Siis erotuksena "väärennetystä" jossa joku on mennyt muuttelemaan alunperin ihan oikeaa asiakirjaa. Siis se ei ole rikoslain tarkoittama "väärä asiakirja" että jollakulla on hallussaan toisen ihmisen paperit. Ne paperit kun ovat aidot, vaikkakin toisen ihmisen.

Aikaisemmin rikoslaissa oli teko nimeltä "yksityisen henkilön erehdyttäminen" johon syyllistyi näyttäessään kaverin papereita portsarille. Se poistettiin vuosia sitten, joten valitettavasti teko ei itsessään ole laiton.

Joskus voisivat sovellettaviksi tulla hallinnan loukkaus tai lievä luvaton käyttö, koska paperithan eivät ole oikean omistajansa käytettävissä. Nämä ovat kuitenkin varsin kyseenalaisia, koska riippuvat oikean omistajan mielipiteestä.

Samoin petos tai lievä petos voisi joskus tulla kyseeseen, jos samalla erehdyttämisellä koituisi asiakkaalle taloudellista hyötyä. Baariin sisään pyrkiessä niin tuskin käy, pikemminkin päinvastoin.

silla lailla! kirjoitti:

Voi pois ottaa ja toimittaa poliisille. Jos pankkineitille tarjoat toisen "oikeita" papereita henkilöllisyyttäsi todistaessa, ottaa hänkin ne pois. Mieti!

ottaa pois niitä papereita. Takavarikon täytyy perustua lakiin. Se, että näin on aina tehty ei tee siitä välttämättä lakia.

hps kirjoitti:

Tuo tulkinta kuulostaisi järkevältä, mutta valitettavasti se ei ole kohdallaan.

Väärennys-pykälän kohdalla tarkoitettu "väärä" on sellainen, jonka joku on valmistanut itse alusta alkaen. Siis erotuksena "väärennetystä" jossa joku on mennyt muuttelemaan alunperin ihan oikeaa asiakirjaa. Siis se ei ole rikoslain tarkoittama "väärä asiakirja" että jollakulla on hallussaan toisen ihmisen paperit. Ne paperit kun ovat aidot, vaikkakin toisen ihmisen.

Aikaisemmin rikoslaissa oli teko nimeltä "yksityisen henkilön erehdyttäminen" johon syyllistyi näyttäessään kaverin papereita portsarille. Se poistettiin vuosia sitten, joten valitettavasti teko ei itsessään ole laiton.

Joskus voisivat sovellettaviksi tulla hallinnan loukkaus tai lievä luvaton käyttö, koska paperithan eivät ole oikean omistajansa käytettävissä. Nämä ovat kuitenkin varsin kyseenalaisia, koska riippuvat oikean omistajan mielipiteestä.

Samoin petos tai lievä petos voisi joskus tulla kyseeseen, jos samalla erehdyttämisellä koituisi asiakkaalle taloudellista hyötyä. Baariin sisään pyrkiessä niin tuskin käy, pikemminkin päinvastoin.

Lue lisää

1 §. (A:24.8.1990, SK:769/1990) Väärennys. Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä
todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

HUOMIOI teksti: käyttää väärää. Ei siis puhuta väärennöksestä vaan siitä, että oikea mies on hänelle väärillä papereilla liikkeellä. Ja kuten totesin, oikeassa elämässä homma toimi juuri näin ainakin kaupankassaa erehdytettäessä.

Jooseppix kirjoitti:

1 §. (A:24.8.1990, SK:769/1990) Väärennys. Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä
todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

HUOMIOI teksti: käyttää väärää. Ei siis puhuta väärennöksestä vaan siitä, että oikea mies on hänelle väärillä papereilla liikkeellä. Ja kuten totesin, oikeassa elämässä homma toimi juuri näin ainakin kaupankassaa erehdytettäessä.

Lue lisää

Se mitä viranomaiset (mm. poliisi) ovat opettaneet ja kertoneet sekä kouluttajat ja juristit kouluttaneet oppilaitoksissa on ristiriidassa väitteesi kanssa.

Kun lisäksi huomioidaan että tekona tämä olisi lievä, eikä tästä voi seurata vankeutta ei tällöin ole myöskään kiinniotto-oikeutta. Olettaen siis että oikeus edes katsoisi teon väärennökseksi.

"3§ Lievä väärennys
Jos väärennys, huomioon ottaen todistuskappaleen laatu tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä väärennyksestä sakkoon."

Ennakkopäätöksiä asiasta ei tiettävästi ole saatavissa?

Ilman parempaa tulkintaa ja perustelua en usko väittämääsi todeksi.

Susi kirjoitti:

Se mitä viranomaiset (mm. poliisi) ovat opettaneet ja kertoneet sekä kouluttajat ja juristit kouluttaneet oppilaitoksissa on ristiriidassa väitteesi kanssa.

Kun lisäksi huomioidaan että tekona tämä olisi lievä, eikä tästä voi seurata vankeutta ei tällöin ole myöskään kiinniotto-oikeutta. Olettaen siis että oikeus edes katsoisi teon väärennökseksi.

"3§ Lievä väärennys
Jos väärennys, huomioon ottaen todistuskappaleen laatu tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä väärennyksestä sakkoon."

Ennakkopäätöksiä asiasta ei tiettävästi ole saatavissa?

Ilman parempaa tulkintaa ja perustelua en usko väittämääsi todeksi.

Lue lisää

Jep, en lähde väittelemään. Jutut kun tuppaavat muuttumaan esim. hovissa...

Mielestäni en väittänytkään, että viestin kirjoittajan tapauksessa olisikaan kiinniotto-oikeutta. Mutta jos tarkoitit, että sakkojutuissa ei ole kiinniotto-oikeutta, niin esim lievässä petoksessahan on.

Jooseppix kirjoitti:

Jep, en lähde väittelemään. Jutut kun tuppaavat muuttumaan esim. hovissa...

Mielestäni en väittänytkään, että viestin kirjoittajan tapauksessa olisikaan kiinniotto-oikeutta. Mutta jos tarkoitit, että sakkojutuissa ei ole kiinniotto-oikeutta, niin esim lievässä petoksessahan on.

Lue lisää

Yep, väittelyn sijaan hyvä pyrkiä keskusteluun ja avoimuuteen (kuten tässä olemme). On myös totta että kysymys on vaikea ja että todellisuus poikkeaa huomattavasti teoriasta (laista ja lainsäätäjän tarkoituksesta), myös oikeuskäytäntö saattaa poiketa huomattavasti teoriasta. En kuitenkaan usko että hovista tai KKO:sta löytyy ennakkopäätöstä tai muuta päätöstä asiassa.

Sakkorikoksien osalta pakkokeinolaissa lueteltu tyhjentävä lista jonka jo edelle kirjoititkin ja tässä ei mainita lievää väärennystä. Eli lievässä petoksessa kiinniotto-oikeus todella on mutta ei lievässä väärennyksessä.

oikeutta kirjoitti:

ottaa pois niitä papereita. Takavarikon täytyy perustua lakiin. Se, että näin on aina tehty ei tee siitä välttämättä lakia.

pankkineiti tai portsari ottaa ne paprut pois ottaessaan sitten yhteyttä poliisiin ja antaen paprut poliisille. Poliisi tekee sit mahdolliset pakkokeiniót asiassa tai palauttaa paprut oikealle omistajalle tai vaikka repii ne... :)

vaan kirjoitti:

pankkineiti tai portsari ottaa ne paprut pois ottaessaan sitten yhteyttä poliisiin ja antaen paprut poliisille. Poliisi tekee sit mahdolliset pakkokeiniót asiassa tai palauttaa paprut oikealle omistajalle tai vaikka repii ne... :)

Lue lisää

jää apteekkiin josta poliisi sen noukkii talteen. Vai pitäiskö se resepti antaa takas ja kehottaa yrittämään jossain muualla älytystä.

väärennetty resepti kirjoitti:

jää apteekkiin josta poliisi sen noukkii talteen. Vai pitäiskö se resepti antaa takas ja kehottaa yrittämään jossain muualla älytystä.

väärennös ja toisen paperit ei ole sama asia.

Jooseppix kirjoitti:

1 §. (A:24.8.1990, SK:769/1990) Väärennys. Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä
todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

HUOMIOI teksti: käyttää väärää. Ei siis puhuta väärennöksestä vaan siitä, että oikea mies on hänelle väärillä papereilla liikkeellä. Ja kuten totesin, oikeassa elämässä homma toimi juuri näin ainakin kaupankassaa erehdytettäessä.

Lue lisää

Kyseisessä pykälässä ilmaisulla "väärä asiakirja" tarkoitetaan sellaista asiakirjaa, jonka joku on ihan itse valmistanut alusta loppuun saakka. Se ilmenee siitä pykälästä, siinähän sanotaan että "joka valmistaa väärän asiakirjan.."
Tämä on siis erotuksena "väärennetystä asiakirjasta", jolloin kyseessä on ihan aito ja oikea alkuperäinen asiakirja, jota itse mennän peukaloimaan.

Siis jos teet itse muovista ajokortin, se on väärä asiakirja. Jos käytät poliisilta saatua aitoa ajokorttia pohjana ja muuttelet sitä, se on väärennetty asiakirja. Ja näiden käyttäminen on se, joka on rangaistavaa väärennyksenä.

Koska se kaverin henkkari on ihan aito ja oikea, niin se ei ole väärä. Se etä se on väärällä ihmisellä ei tee asiakirjasta väärää, vaan ihmisestä.

toisen paperit kirjoitti:

väärennös ja toisen paperit ei ole sama asia.

Juuri sitä tuossa olen yllä koettanut esittää. Mutta se, etä jollakulla on toisen henkilön paperit ja hän yrittää esittää niitä ominaan, tarkoittaa että papereiden oikea omistaja on vailla papereitaan. Jos joku antaa sinulle toisen ihmisen omaisuutta ja väittää sitä omakseen, niin miksi ihmeessä palauttaisit sen sille antajalle jos kerran TIEDÄT että se ei ole hänen omaisuuttaan? Kylle ne omaisuus pitää toimittaa poliisille tai oikealle omistajalle.

Olisi ihan eri juttu jos joku tulisi sanomaan että "hei tässä on mun veljen passi, pääsenkö mä sillä sisään?" Silloin on aika ilmeistä että kyseinen asiakas ei kuvittele omistavansa kyseistä passia ja hänelä luultavasti on myös lupa sitä käyttää, joten hän saa pitää sitä hallussaan samalla tavalla kun saa ajella sen veljensä autollakin jos siihen on lupa. Mutta heti jos hän väittää passia (tai sitä autoa) omakseen, syyllistyy hän näpistykseen/varkauteen, tai ainakin menee pirullisen lähelle.

hps kirjoitti:

Kyseisessä pykälässä ilmaisulla "väärä asiakirja" tarkoitetaan sellaista asiakirjaa, jonka joku on ihan itse valmistanut alusta loppuun saakka. Se ilmenee siitä pykälästä, siinähän sanotaan että "joka valmistaa väärän asiakirjan.."
Tämä on siis erotuksena "väärennetystä asiakirjasta", jolloin kyseessä on ihan aito ja oikea alkuperäinen asiakirja, jota itse mennän peukaloimaan.

Siis jos teet itse muovista ajokortin, se on väärä asiakirja. Jos käytät poliisilta saatua aitoa ajokorttia pohjana ja muuttelet sitä, se on väärennetty asiakirja. Ja näiden käyttäminen on se, joka on rangaistavaa väärennyksenä.

Koska se kaverin henkkari on ihan aito ja oikea, niin se ei ole väärä. Se etä se on väärällä ihmisellä ei tee asiakirjasta väärää, vaan ihmisestä.

Lue lisää

ottaa selvää näköjään asiasta ihan joltain korkealta oikeusoppineelta. Lain lukeminenhan on pitkälti kuitenkin lain "tulkintaa".

Eli vastaan nyt sinullekin niinkuin itse olen asiaa siis miettinyt. Mutta en lähde asiasta väittelemään niin, että oma mielipiteeni olisi absoluuttinen totuus. Eli kirjoitat, että:"väärä asiakirja" tarkoitetaan sellaista asiakirjaa, jonka joku on ihan itse valmistanut alusta loppuun saakka. Se ilmenee siitä pykälästä, siinähän sanotaan että "joka valmistaa väärän asiakirjan.."

Rikoslaissahan lukee myös: ..taikka käyttää väärää todistuskappaletta..
ja todistuskappaleen määritelmä:Todistuskappaleena pidetään tässä laissa asiakirjaa..
Ja sitten vielä: Todistuskappale on väärä, jos se todisteena käytettäessä on omiaan antamaan erehdyttävän kuvan antajansa henkilöllisyydestä.

Näillä argumenteilla itse asian käsittelin. Hallituksen esitystä luettaessahan huomataan, että jo siellä pohditaan miten vaikea on esim. väärennysrikoksen ja petosrikoksen rajanveto ja tunnusmerkistö. Mutta onneksi ei ole minun tehtäväni alkaa rajoja vetelemään..

hps kirjoitti:

Juuri sitä tuossa olen yllä koettanut esittää. Mutta se, etä jollakulla on toisen henkilön paperit ja hän yrittää esittää niitä ominaan, tarkoittaa että papereiden oikea omistaja on vailla papereitaan. Jos joku antaa sinulle toisen ihmisen omaisuutta ja väittää sitä omakseen, niin miksi ihmeessä palauttaisit sen sille antajalle jos kerran TIEDÄT että se ei ole hänen omaisuuttaan? Kylle ne omaisuus pitää toimittaa poliisille tai oikealle omistajalle.

Olisi ihan eri juttu jos joku tulisi sanomaan että "hei tässä on mun veljen passi, pääsenkö mä sillä sisään?" Silloin on aika ilmeistä että kyseinen asiakas ei kuvittele omistavansa kyseistä passia ja hänelä luultavasti on myös lupa sitä käyttää, joten hän saa pitää sitä hallussaan samalla tavalla kun saa ajella sen veljensä autollakin jos siihen on lupa. Mutta heti jos hän väittää passia (tai sitä autoa) omakseen, syyllistyy hän näpistykseen/varkauteen, tai ainakin menee pirullisen lähelle.

Lue lisää

Taitaa hps olla oikeassa tässä asiassa. Vai onko
jooseppix:llä esittää yhtään lainvoimaista
päätöstä.

Beagle Boy kirjoitti:

Taitaa hps olla oikeassa tässä asiassa. Vai onko
jooseppix:llä esittää yhtään lainvoimaista
päätöstä.

Syyttäjän SJP. Ei paperilla nyt kuitenkaan.

17 + kirjoitti:

...lähinnä niille jotka on tätä kokeilleet. Ei minua niin ne poliisit eikä postsarit pelota, mutta jos sattuu sakot saamaan niin minkälainen summa se mahtaa olla?

Yksi tuttu on käynyt portsari koulutuksen ja siellä oli sanottu että ei ole niin väliä kenen papereilla kukakin tulee, koska portsarin tärkein työ on pitää järjestyksestä huolta ja katsoa että jotkin paperit kuitenkin löytyy...

Lue lisää

itseäni henkilökohtaisesti hirvittää (olen kohta täyttämässä 18) että tunnistaako portsarit henkilökortistani MINUT, sillä tosiaan olen kyllä niissä, ne ovat minun henkkarini, mutta esimerkiksi hiukseni ovat aivan toisellatapaa laitettuna (ponnarilla joloin hiukset näyttää polkkatukalta eli lyhyeltä, sekä etuhiukset ovat ylhäällä jolloin otsa näkyy) meikittömänä...ja tuota oletettavammin en näin baariin astele vaan aivan toisella tapaa ainakin ekalla kerralla: hiukset auki (ovat pitkät) ja otsis edessä jonkinnäköiset meikit varmaan on havaittavissa ... joten haluaisin jotaan tietoo että onks niille hirveesti hiuskuontalo merkittävä vai kattooko ne enemmin kasvonpiirteitä? mulle on sanottu että naamavärkin osin olen kyllä tunnistettavissa (nenä,silmät ja suu)... mutta onko ne riittävät piirteet sisäänpäästettäessä ? mitenkä voi ahistaa omat henkkarit näin paljon...:D tulee itsensä toteuttava ennuste jos liikaa vatvon OMIA henkkareitani liikaa kuitenki tai jotaan..