Irlannin tilanne on verrattavissa Ukrainaan

Anonyymi

Irlannin itsenäistyessä sieppasi Englanti osan saaresta laittomasti itselleen. Samanlainen sieppaus ja kaappaus mitä se kun Venäjä sieppasi Krimin Ukrainalta. Englannille tulisi asettaa pakotteita, onhan asetettu Venäjällekin.

Mitäs jos Ruotsi olisi Suomen itsenäistyessä siepannut ja liittänyt itseensä ruotsinkieliset rannikkoalueemme, miltä tuntuisi.

63

119

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ahvenanmaa olisi pitänyt antaa eli myydä Ruotsille, suorastaan tyrkyttää. Rannikoita ei.

      • Anonyymi

        Tuskinpa sinunlaista idioottia lukuunottamatta kukaan mistään kalastajakylästä olisi valmis paljoa pulittamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskinpa sinunlaista idioottia lukuunottamatta kukaan mistään kalastajakylästä olisi valmis paljoa pulittamaan.

        Ruotsalaiset olisivat kyllä Ahvenanmaasta v. 1918.


    • Anonyymi

      Ruotsihan miehittikin Ahvenanmaan heti Suomen itsenäistyttyä.
      Krimin sodan jälkeen Ranska ja Iso-Britannia tarjosivat Ahvenanmaata Ruotsille, mistä Ruotsi kuitenkin kieltäytyi Venäjän kanssa tehdyn sopimuksen vuoksi, minkä mukaan kummallakaan maalla ei ole alueellisia vaatimuksia toistansa kohtaan.
      Ruotsi luovutti Suomen mieliiyvin Venäjälle koska Venäjä tuki Ruotsin Norjan valtaamista Tanskalta.
      Itsenäistä Suomea tämä sopimus ei suojellut.

    • Anonyymi

      Ei Englanti siepannut mitään.

      P-Irlanti oli vahvasti luterilainen ja puhui englantia.Vahva unionistipuolue halusi pysyä Britannian osana.

      Krim taas oli Venäjän hyväksymällä sopimuksella luovutettu Ukrainalle.

      • Anonyymi

        +++P-Irlanti oli vahvasti luterilainen ja puhui englantia.+++

        Kolonialistiset protestantit (ei luterilaiset) olivat muuttaneet herraroduksi irkkujen sekaan. Olivat vähemmistö ja toimivat sortajina. Kolonialismia puhtaimmillaan.

        +++Vahva unionistipuolue halusi pysyä Britannian osana.+++

        MIksi unionistipuoleelle kuului päättää osasta Irlannin saarta. Ei se ollut näiden kotimaa vaan olivat mamuja Irlannissa kuten venäläiset Virossa. Sama jos tuolla perusteelle Itä-Viro ja Tallinna liitettäis Venäjään.

        +++Krim taas oli Venäjän hyväksymällä sopimuksella luovutettu Ukrainalle.+++

        Ei ollut liitetty sitä varten, että sitä myöhemmin aletaan käyttää antajaansa vastaan. Krimin menetys johtui lännen organisoimasta Maidanin kapinasta. Länsi katsokoon peiliin ruikuttamisen asemesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        +++P-Irlanti oli vahvasti luterilainen ja puhui englantia.+++

        Kolonialistiset protestantit (ei luterilaiset) olivat muuttaneet herraroduksi irkkujen sekaan. Olivat vähemmistö ja toimivat sortajina. Kolonialismia puhtaimmillaan.

        +++Vahva unionistipuolue halusi pysyä Britannian osana.+++

        MIksi unionistipuoleelle kuului päättää osasta Irlannin saarta. Ei se ollut näiden kotimaa vaan olivat mamuja Irlannissa kuten venäläiset Virossa. Sama jos tuolla perusteelle Itä-Viro ja Tallinna liitettäis Venäjään.

        +++Krim taas oli Venäjän hyväksymällä sopimuksella luovutettu Ukrainalle.+++

        Ei ollut liitetty sitä varten, että sitä myöhemmin aletaan käyttää antajaansa vastaan. Krimin menetys johtui lännen organisoimasta Maidanin kapinasta. Länsi katsokoon peiliin ruikuttamisen asemesta.

        Lykkäät pötyä.

        P-Irlannissa protestantit olivat enemmistö ja ovat vieläkin. He olivat asuneet siellä vuosisatoja.

        Krimin asiasta tiedät yhtä vähän.

        Krim annettiin Ukrainalle Venäjän allekirjoittamalla sopimuksella.
        Maidanissa kapinoi Ukrainan kansa Venäjän asettamaa presidenttiä vastaan. Herrojensa turviin se pakenikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        +++P-Irlanti oli vahvasti luterilainen ja puhui englantia.+++

        Kolonialistiset protestantit (ei luterilaiset) olivat muuttaneet herraroduksi irkkujen sekaan. Olivat vähemmistö ja toimivat sortajina. Kolonialismia puhtaimmillaan.

        +++Vahva unionistipuolue halusi pysyä Britannian osana.+++

        MIksi unionistipuoleelle kuului päättää osasta Irlannin saarta. Ei se ollut näiden kotimaa vaan olivat mamuja Irlannissa kuten venäläiset Virossa. Sama jos tuolla perusteelle Itä-Viro ja Tallinna liitettäis Venäjään.

        +++Krim taas oli Venäjän hyväksymällä sopimuksella luovutettu Ukrainalle.+++

        Ei ollut liitetty sitä varten, että sitä myöhemmin aletaan käyttää antajaansa vastaan. Krimin menetys johtui lännen organisoimasta Maidanin kapinasta. Länsi katsokoon peiliin ruikuttamisen asemesta.

        Vai antajaansa. HEH! Eikös neuvostotunkio perustunutkaan 'kansojen veljeyteen'.


      • Anonyymi

        "Krim taas oli Venäjän hyväksymällä sopimuksella luovutettu Ukrainalle."

        Ukrainalaiset halusivat lahjoittaa Krimin itselleen v. 1954 juhlan yhteydessä -
        silloin oli 300 vuotta Perejaslavin sopimuksesta.
        Hruštšovin vaimo oli ukrainalainen (Nina Kuharsuk) ja oli vaimonsa ukrainalaisen tossun alla jo vuodesta 1924.
        Mutta ukrainalainen Kuharsuk-Hruštšovin perhe teki Ukrainalle lahjan valtion perustuslakia vastaan .
        V. 2014 oli 360 vuotta Perejaslavin sopimuksesta ja venäläinen Putin teki vastaavasti lahjan Venäjälle ja "takavarikoi" Krimin takaisin.

        V. 1654 ukrainalainen hetmani Bohdan Hmelnytskyi solmi Perejaslavin sopimuksen, jotta ukrainalaisten separatismitoiminta Puola-Liettusta, johon Ukraina silloin kuului, onnistuisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lykkäät pötyä.

        P-Irlannissa protestantit olivat enemmistö ja ovat vieläkin. He olivat asuneet siellä vuosisatoja.

        Krimin asiasta tiedät yhtä vähän.

        Krim annettiin Ukrainalle Venäjän allekirjoittamalla sopimuksella.
        Maidanissa kapinoi Ukrainan kansa Venäjän asettamaa presidenttiä vastaan. Herrojensa turviin se pakenikin.

        "Krim annettiin Ukrainalle Venäjän allekirjoittamalla sopimuksella."

        V. 1954 Krim oli siirretty Ukrainan SSRään täysin laittomasti Neuvostoliiton Korkean Neuvoston puheenjohtajiston (Prezidium Verkhovnogo Soveta) käskyllä, vaikka tasavaltojen alueiden muuttaminen ei kuulunut sen toimivaltaan, tämä asia oli Neuvostoliiton Korkean Neuvoston/Verkhovny Sovet (=parlamentin) lainkäyttövallassa (vuoden 1936 Neuvostoliiton perustuslain 49, 14, 31 artiklan mukaan).

        Sen lisäksi Krimin siirto Ukrainaan oli tehty ilman Venäjän tasavallan (RSFSRn) Korkean Neuvoston suostumusta, joka tarvittiin vuoden 1936 Neuvostoliiton perustuslain 18 artiklan ja vuoden 1937 RSFSRn perustuslain 16, 19, 22 ja 23 artiklan mukaan.

        21.05.1992 Neuvostoliiton hajotessa Venäjän parlamentti (Korkea Neuvosto) kumosi päätöksen "Krimin alueen siirtämisestä RSFSRstä Ukrainan SSRään" (5.02.1954), koska se oli tehty perustuslain ja lainsäätämisjärjestyksen vastaisesti.


      • Anonyymi

        Irlannissa pidettiin kansanäänestys. Pohjoiset protestantti-enemmistöiset kunnat halusivat jäädä Britannian yhteyteen. Samoin venäjänkielinen enemmistö halusi Krimin liittämistä Venäjään.


    • Anonyymi

      "Mitäs jos Ruotsi olisi Suomen itsenäistyessä siepannut ja liittänyt itseensä ruotsinkieliset rannikkoalueemme, miltä tuntuisi."

      Suomi erosi Venäjästä,ei Ruotsista.

      Kuten aina,et tästäkään asiasta tajua mitään.

      • Anonyymi

        Ihan sama kuka erosi ja mistä erosi. Tekona olisi ollut sama eli että vahvempi ottaa pienemmältä merentakaista maata omaksi alueekseen koska siellä sattuu asumaan sen vahvemman osapuolen väkeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama kuka erosi ja mistä erosi. Tekona olisi ollut sama eli että vahvempi ottaa pienemmältä merentakaista maata omaksi alueekseen koska siellä sattuu asumaan sen vahvemman osapuolen väkeä.

        Tuota Ruotsin tekoa ei muuten koskaan tapahtunut.
        Mitä siis tolkutat?


      • Anonyymi

      • Anonyymi

        "Kuten aina,et tästäkään asiasta tajua mitään."

        Sinun käsityskykysi tässä heikko on. Ruotsi nimenomaan pyrki ottamaan Ahvenanmaan itselleen juuri Suomen itsenäistyttyä, koska Venäjän kanssa Ruotsi ei uskaltanut alkaa riitelemään. Ruotsi valmistautui jopa sotaan ja niin teki Suomikin, läntisen Suomen alueella alettiin kunnostaa venäläisten maihinnousun varalle tekemiä linnoituksia. Kansainliiton tehtyä Suomelle myönteisen päätöksensä Ahvenanmaan asemasta Ruotsi perääntyi ja jännitys Suomen ja Ruotsin välillä vaihtui hyvin nopeasti hyväksi naapuruudeksi.

        Mikäli riita olisi kärjistynyt ja Ruotsi tosiaan hyökännyt, se melko varmasti olisi pyrkinyt liittämään myös ruotsinkieliset rannikkoalueet itseensä. Ahvenanmaalle myönnetty laaja itsehallinto ja koko maassa ruotsinkielelle säädetty vahva suoja lepyttivät ruotsalaiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama kuka erosi ja mistä erosi. Tekona olisi ollut sama eli että vahvempi ottaa pienemmältä merentakaista maata omaksi alueekseen koska siellä sattuu asumaan sen vahvemman osapuolen väkeä.

        Mikä vahvempi? Vuoden 1916 elintarvikepulasta toipuva maa lähtisi toikkaroimaan jonnekin Pohjanlahdelle 1910-luvulla? Sinulta ei nerokkaat ideat lopu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuten aina,et tästäkään asiasta tajua mitään."

        Sinun käsityskykysi tässä heikko on. Ruotsi nimenomaan pyrki ottamaan Ahvenanmaan itselleen juuri Suomen itsenäistyttyä, koska Venäjän kanssa Ruotsi ei uskaltanut alkaa riitelemään. Ruotsi valmistautui jopa sotaan ja niin teki Suomikin, läntisen Suomen alueella alettiin kunnostaa venäläisten maihinnousun varalle tekemiä linnoituksia. Kansainliiton tehtyä Suomelle myönteisen päätöksensä Ahvenanmaan asemasta Ruotsi perääntyi ja jännitys Suomen ja Ruotsin välillä vaihtui hyvin nopeasti hyväksi naapuruudeksi.

        Mikäli riita olisi kärjistynyt ja Ruotsi tosiaan hyökännyt, se melko varmasti olisi pyrkinyt liittämään myös ruotsinkieliset rannikkoalueet itseensä. Ahvenanmaalle myönnetty laaja itsehallinto ja koko maassa ruotsinkielelle säädetty vahva suoja lepyttivät ruotsalaiset.

        Lykkäät pötyä. Ruotsin hallitus tuli lopulta itse järkiinsä Ahvenanmaan asiassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lykkäät pötyä. Ruotsin hallitus tuli lopulta itse järkiinsä Ahvenanmaan asiassa.

        Itse lykkäät, kuten tavallista. Siinä mitä minä kirjoitin, oli kaikki kuten se tapahdui. Ruotsi tuli "järkiinsä" luettuaan kansainliiton päätöksen ja todettuaan, että saisi lähes koko läntisen maailman vastaansa, jos lähtisi sotaan Ahvenanmaan vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuten aina,et tästäkään asiasta tajua mitään."

        Sinun käsityskykysi tässä heikko on. Ruotsi nimenomaan pyrki ottamaan Ahvenanmaan itselleen juuri Suomen itsenäistyttyä, koska Venäjän kanssa Ruotsi ei uskaltanut alkaa riitelemään. Ruotsi valmistautui jopa sotaan ja niin teki Suomikin, läntisen Suomen alueella alettiin kunnostaa venäläisten maihinnousun varalle tekemiä linnoituksia. Kansainliiton tehtyä Suomelle myönteisen päätöksensä Ahvenanmaan asemasta Ruotsi perääntyi ja jännitys Suomen ja Ruotsin välillä vaihtui hyvin nopeasti hyväksi naapuruudeksi.

        Mikäli riita olisi kärjistynyt ja Ruotsi tosiaan hyökännyt, se melko varmasti olisi pyrkinyt liittämään myös ruotsinkieliset rannikkoalueet itseensä. Ahvenanmaalle myönnetty laaja itsehallinto ja koko maassa ruotsinkielelle säädetty vahva suoja lepyttivät ruotsalaiset.

        Saksalaiset ajoivat ruotsalaiset pois Ahvenanmaalta 1918.
        Entä Pohjois-ruotsi? Norrbotten? Siellä oli asukkaiden valtaosa suomenkielisiä.


    • Anonyymi

      Valehtelet.
      Pohjois-Irlanti (kuusi pohjoisen protestanttienemmistöistä kreivikuntaa), jossa itsenäistymistä vastustettiin, jäi itsehallinnolliseksi osaksi Iso-Britanniaa. Päätös jakoi Sinn Féinin kahtia, sillä osa puolueen jäsenistä ei hyväksynyt maan kahtiajakoa. Sopimus ajoi maan vuonna 1921 katkeraan sisällissotaan sopimusta kannattaneiden ja vastustaneiden välillä. Sota päättyi sopimusta vastustaneiden tappioon vuonna 1923. Vuonna 1937 hyväksyttiin valtiosääntö, joka teki Irlannista täysin itsenäisen maan.

      Katolilainen vähemmistö joutui kuitenkin Iso-Britannian alaisuuteen jääneessä Pohjois-Irlannissa syrjinnän kohteeksi. Protestanttisella enemmistöllä oli hallussaan poliittinen ja taloudellinen vaikutusvalta. Vaalipiirijako vaikeutti katotilaisten pääsyä vaikuttaviin poliittisiin asemiin. Usein heitä ei myöskään palkattu julkisiin virkoihin. Kaupunkien sisällä katolilaiset ja protestantit asuivat eri asuinalueilla ja juopa ryhmien välillä kasvoi

      • Anonyymi

        Eli tilanne on siis suurin piirtein sama kuin se nyt on Ukrainassa.

        Tilanteen kehittyminen nykyiseen kriisiinsä taas muistuttaa Saksan hajoamista ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja kaikkea sitä, mitä siitä seurasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli tilanne on siis suurin piirtein sama kuin se nyt on Ukrainassa.

        Tilanteen kehittyminen nykyiseen kriisiinsä taas muistuttaa Saksan hajoamista ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja kaikkea sitä, mitä siitä seurasi.

        Ei lähellekään.


    • Anonyymi

      Ehkä Ruotsi ei vuoden 1916 elintarvikepulan jälkeen ollut yhtä tyhmä kuin sinä.

    • Anonyymi

      Ei ihan vastaavanlainen tapaus. Englanti nyysi osan Irlantia heti kun maa itsenäistyi. Venäjä otti Krimin vasta kun alueesta oli tullut strateginen uhka sille.

      • Anonyymi

        Hölynpölyä.

        Britannia vain piti alueen, jonka asukkaiden enemmistö sitä tuki.

        Krim ei uhannut ketään,elleivät sitten siellä olevat Venäjän tukikohdat. Niistähän miehittäjät lähtivät.


    • Anonyymi

      -----Tuota Ruotsin tekoa ei muuten koskaan tapahtunut.-----

      Inhaa tuo Putinin trollien aloittama historian uudelleenkirjoittaminen, sitä samaa kuin oli neuvostoaikana. Nyt jo ovat saaneet Pietarista käskyn alkaa kiistämään Ruotsin toimeenpanema Ahvenanmaan miehitys. Mikähän seuraavaksi tulee ?

      • Anonyymi

        Ruotsi lähetti Ahvenanmaalle pienen retkikunnan, joka pidätti siellä olevan suomalaisen joukon. Ruotsin oli väistyttävä saksalaisten tullessa.

        Mitään Ruotsiin liittämistä ei tapahtunut, joskin väestön pääosa olisi sen erään kyselyn mukaan mielellään hyväksynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsi lähetti Ahvenanmaalle pienen retkikunnan, joka pidätti siellä olevan suomalaisen joukon. Ruotsin oli väistyttävä saksalaisten tullessa.

        Mitään Ruotsiin liittämistä ei tapahtunut, joskin väestön pääosa olisi sen erään kyselyn mukaan mielellään hyväksynyt.

        ----Ruotsi lähetti Ahvenanmaalle pienen retkikunnan,----

        Lähetti juuri sen verran mikä riitti haltuunottoon. MIksi olisi lähettänyt enemmän ?

        -----Mitään Ruotsiin liittämistä ei tapahtunut,-----

        Ei niin kun ei ehtinyt. Mutta liittäminen oli tarkoituksena ja sitähän se koko kiistan ajan vaati. Miksi valehtelet niin silmittömästi ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ----Ruotsi lähetti Ahvenanmaalle pienen retkikunnan,----

        Lähetti juuri sen verran mikä riitti haltuunottoon. MIksi olisi lähettänyt enemmän ?

        -----Mitään Ruotsiin liittämistä ei tapahtunut,-----

        Ei niin kun ei ehtinyt. Mutta liittäminen oli tarkoituksena ja sitähän se koko kiistan ajan vaati. Miksi valehtelet niin silmittömästi ?

        Hölynpölyä.

        Ei pari sotalaivaa ota laajaa saariryhmää haltuun.
        Lisäksi Ahvenanmaan asemasta oli kansainvälinen sopimus,jota Ruotsi rikkoi.
        Kun saksalainen panssarilaiva tuli paikalle, ruotsalaiset lähtivät tosin jonkin aikaa viivyteltyään.

        Koko jupakka oli kuningasparin ja meriministeri Palmstjiernan junailu,joka lässähti pahemman kerran.

        Tietysti huttiloisien tehtävänä Moskovan innokkaina asianajajina on tämänkin asian suurentelu Ruotsin mustamaalaamiseksi.
        Lässähtihän väite Suomeen sijoitetuista Venäjän salaisista hyökkäystukikohdista omaan mahdottomuuteensa.
        Jotain täytyy siis keksiä uskollisuuden osoitukseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölynpölyä.

        Ei pari sotalaivaa ota laajaa saariryhmää haltuun.
        Lisäksi Ahvenanmaan asemasta oli kansainvälinen sopimus,jota Ruotsi rikkoi.
        Kun saksalainen panssarilaiva tuli paikalle, ruotsalaiset lähtivät tosin jonkin aikaa viivyteltyään.

        Koko jupakka oli kuningasparin ja meriministeri Palmstjiernan junailu,joka lässähti pahemman kerran.

        Tietysti huttiloisien tehtävänä Moskovan innokkaina asianajajina on tämänkin asian suurentelu Ruotsin mustamaalaamiseksi.
        Lässähtihän väite Suomeen sijoitetuista Venäjän salaisista hyökkäystukikohdista omaan mahdottomuuteensa.
        Jotain täytyy siis keksiä uskollisuuden osoitukseksi.

        +++Ei pari sotalaivaa ota laajaa saariryhmää haltuun.+++

        Montakos sotalaivaa siellä Suomella oli ? Ei tainnut Suomen armeijalla olla edes soutuvenettä, vai mitä. Kyllä kaksi sotalaivaa riittää aivan hyvin jos puolusjalla ei ole haapapuista ruuhta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölynpölyä.

        Ei pari sotalaivaa ota laajaa saariryhmää haltuun.
        Lisäksi Ahvenanmaan asemasta oli kansainvälinen sopimus,jota Ruotsi rikkoi.
        Kun saksalainen panssarilaiva tuli paikalle, ruotsalaiset lähtivät tosin jonkin aikaa viivyteltyään.

        Koko jupakka oli kuningasparin ja meriministeri Palmstjiernan junailu,joka lässähti pahemman kerran.

        Tietysti huttiloisien tehtävänä Moskovan innokkaina asianajajina on tämänkin asian suurentelu Ruotsin mustamaalaamiseksi.
        Lässähtihän väite Suomeen sijoitetuista Venäjän salaisista hyökkäystukikohdista omaan mahdottomuuteensa.
        Jotain täytyy siis keksiä uskollisuuden osoitukseksi.

        Jos et pääse Airiston pettymyksestäsi eroon ja saa sitä pois mielestäsi niin hakeudu terapiaan. Kyllä joku terapeutti varmaan suostuu auttamaan teitä Putinin trollejakin, jos ei Suomessa niin uskoakseni Pietarista löytynee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        +++Ei pari sotalaivaa ota laajaa saariryhmää haltuun.+++

        Montakos sotalaivaa siellä Suomella oli ? Ei tainnut Suomen armeijalla olla edes soutuvenettä, vai mitä. Kyllä kaksi sotalaivaa riittää aivan hyvin jos puolusjalla ei ole haapapuista ruuhta.

        Sotalaiva lillii merellä. Ei se ota saaristoa haltuunsa.
        Suomella ei tosiaan ollut tuolloin merivoimia,mutta sakslaisen sotalaivan paikalletulo selvitti tilanteen.
        Keisarin sisar miehinen joutui luopumaan unelmistaan suurvallan palauttamisesta edes yhden palan osalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos et pääse Airiston pettymyksestäsi eroon ja saa sitä pois mielestäsi niin hakeudu terapiaan. Kyllä joku terapeutti varmaan suostuu auttamaan teitä Putinin trollejakin, jos ei Suomessa niin uskoakseni Pietarista löytynee.

        Airistolla ei ollut Venäjän tukikohtaa kuin huttiloisien haaveissa. Eikä niitä ole Suomen alueella missään muuallakaan,vaikka kuinka valehtelette.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Airistolla ei ollut Venäjän tukikohtaa kuin huttiloisien haaveissa. Eikä niitä ole Suomen alueella missään muuallakaan,vaikka kuinka valehtelette.

        Mihinpä se tukikohtaa tarvitsee, jos toimittaa 80 prosenttia käyttämästämme kaikesta energiasta. Ruotsihan on jo väittänyt miten sieltä ei tulevaisuudessa enää kovilla pakkasilla tuoda tänne sähköä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Airistolla ei ollut Venäjän tukikohtaa kuin huttiloisien haaveissa. Eikä niitä ole Suomen alueella missään muuallakaan,vaikka kuinka valehtelette.

        Kun et tajua niin et ja se pitää näköjään meidän muiden vain hyväksyä. Venäjä hamusi ja bulvaaniensa avulla varasi Suomesta paikkoja joissa tarvittava tukikohdan infra on jo valmiina ja jotka on kriisin tullessa nopeasti miehitettävissä ja otettavissa käytöön.


    • Anonyymi

      "Samanlainen sieppaus ja kaappaus mitä se kun Venäjä sieppasi Krimin Ukrainalta"

      Ei, ei ole.

      Venäjä valloitti Krimin 1700-luvulla Osmanien valtakunnalta ja Krim oli aina Venäjän osa v.1954 asti, kun Ukraina laittomasti (Neuvostoliiton perustuslakia vastaan) sieppasi Krimin itselleen.

      • Anonyymi

        Osa Ukrainaa se oli 1991 Neuvostoliiton hajottua. Ukrainan osaksi Venäjä sen 90-luvulla tunnusti.


      • Anonyymi

        Neuvostoliitto antoi Hrutsovin aikana Krimin alueen paikallishallinnon Ukrainan hoidettavaksi. Mutta kun koko Ukraina oli osa Neuvostoliittoa, niin myös Krimin alue oli edelleen osa Neuvostoliittoa! Kaiken aikaa krimin alueen asukkaiden enemmistö oli kansallisuudeltaan venäläistaustaisia vain murto- osan ollessa ukrainalaistaustaisia mutta kaikkialta Neuvostoliitosta siellä esim. lomailtiin ja lomailijat olivat siis Neuvostoliittolaisia.

        Aloittajan väitteelle siitä kuinka joku kaappasi jotain laittomasti, sanoisin että kautta maailman sivu vahvemmat ovat ottaneet heikompien maita, mitään muita lakeja kuin ns. vahvemman oikeus ei ole ollut eikä ole milloinkaan noudatettu. Käytännössä kaikki rajat on miekalla piirretty, eivät ne lakeihin perustu...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostoliitto antoi Hrutsovin aikana Krimin alueen paikallishallinnon Ukrainan hoidettavaksi. Mutta kun koko Ukraina oli osa Neuvostoliittoa, niin myös Krimin alue oli edelleen osa Neuvostoliittoa! Kaiken aikaa krimin alueen asukkaiden enemmistö oli kansallisuudeltaan venäläistaustaisia vain murto- osan ollessa ukrainalaistaustaisia mutta kaikkialta Neuvostoliitosta siellä esim. lomailtiin ja lomailijat olivat siis Neuvostoliittolaisia.

        Aloittajan väitteelle siitä kuinka joku kaappasi jotain laittomasti, sanoisin että kautta maailman sivu vahvemmat ovat ottaneet heikompien maita, mitään muita lakeja kuin ns. vahvemman oikeus ei ole ollut eikä ole milloinkaan noudatettu. Käytännössä kaikki rajat on miekalla piirretty, eivät ne lakeihin perustu...

        "Kaiken aikaa" tarkoittaa tässä tapauksessa toisen maailmansodan jälkeistä aikaa, kun tataarit oli sodan lopulla viety väkisin kodeistaan kuolemaan Keski-Aasian aavikoille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kaiken aikaa" tarkoittaa tässä tapauksessa toisen maailmansodan jälkeistä aikaa, kun tataarit oli sodan lopulla viety väkisin kodeistaan kuolemaan Keski-Aasian aavikoille.

        Kun liikut Krimillä, voit edelleen nähdä upeita palatseja tai sellaisten jäänteitä yms. Nämä kaikki rakennettiin pääosin jo Katariina suuren hallitessa. Olisiko mitenkään oletettavissa että rakentamisesta ja rakennuttamisesta eivät vastanneet Tataarit vaan ihan Venäläiset? Siis oliko siellä Venäläisiä jo tuolloin vaiko ei, oikea vastaus on että kyllä oli ja jopa enin osa alueen asukkaista oli muita kuin Tataareja jo paljon ennen ehdottamaasi toista maailmansotaa, kieltämättä nyt sitäkään etteikö väestönsiirtoja koko suuressa valtakunnassa tehty paljon myös Stalinin aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun liikut Krimillä, voit edelleen nähdä upeita palatseja tai sellaisten jäänteitä yms. Nämä kaikki rakennettiin pääosin jo Katariina suuren hallitessa. Olisiko mitenkään oletettavissa että rakentamisesta ja rakennuttamisesta eivät vastanneet Tataarit vaan ihan Venäläiset? Siis oliko siellä Venäläisiä jo tuolloin vaiko ei, oikea vastaus on että kyllä oli ja jopa enin osa alueen asukkaista oli muita kuin Tataareja jo paljon ennen ehdottamaasi toista maailmansotaa, kieltämättä nyt sitäkään etteikö väestönsiirtoja koko suuressa valtakunnassa tehty paljon myös Stalinin aikana.

        Alkuperäinen väitteesi ei koskenut venäläisten olemassaoloa vaan heidän enemmistöasemaansa niemimaalla. Sen he saivat juuri noiden Stalinin harrastamien väestönsiirtojen ansiosta, joissa kuoli miljoonia ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osa Ukrainaa se oli 1991 Neuvostoliiton hajottua. Ukrainan osaksi Venäjä sen 90-luvulla tunnusti.

        Neuvostoliiton lain mukaan kaikki tasavallat ja autonomiat oli oikeutettu itse päättämään omasta itsenäisyydestään ( itsemääräämisoikeus) .
        Eli Krim autonomiana oli oikeutettu lain mukaan eroamaan Ukrainasta.

        Krimin autonomian status (Krimin ASSR) oli vahvistettu 12.02.1991 Ukrainan ollessa Neuvostoliiton osana ja Ukraina hyväksyi sen.
        (Neuvost. hajoamispäivä - 26. 12.1991)

        V.1992 Krim päätti "Valtion itsenäisyyden julistamisesta" ja Krimin kansanäänestyksen järjestämisestä Krimin itsenäisyydestä.
        Ukrainan parlamentti esti sen, mutta hyväksyi Krimin Tasavallan statuksen, perustuslain ja laajat autonomiset oikeudet.
        Mutta v. 1994 Ukraina yksipuolisesti väkisin kumosi Krimin Tasavallan statuksen, perustuslain ja presidentin viran.
        Näin Ukraina itse ei suostunut ratkaisemaan Krimin kysymystä laillisesti ja rauhaisasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkuperäinen väitteesi ei koskenut venäläisten olemassaoloa vaan heidän enemmistöasemaansa niemimaalla. Sen he saivat juuri noiden Stalinin harrastamien väestönsiirtojen ansiosta, joissa kuoli miljoonia ihmisiä.

        Minä joka kirjoitin klo 12:33 en ole tällä sivulla esittänyt mitään alkuperäisiä väitteitä, en liioin ole sivun ns. aloituksen tekijä.
        Mutta kerropa paljonko Krimin niemimaan alueella esim. vuonna 1800 oli Tataareja ja paljonko Venäläisiä?
        Puolustelematta Stalinin hallintoa muistettakoon, että noin 120- 130 miljoonan ihmisen väestössä kuolee luonnollisesti vähintään yksi prosentti ihmisistä per vuosi, eli sanokaamme 25 vuodessa luonnollisesti kuolleita oli Venäjällä yli 30 miljoonaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä joka kirjoitin klo 12:33 en ole tällä sivulla esittänyt mitään alkuperäisiä väitteitä, en liioin ole sivun ns. aloituksen tekijä.
        Mutta kerropa paljonko Krimin niemimaan alueella esim. vuonna 1800 oli Tataareja ja paljonko Venäläisiä?
        Puolustelematta Stalinin hallintoa muistettakoon, että noin 120- 130 miljoonan ihmisen väestössä kuolee luonnollisesti vähintään yksi prosentti ihmisistä per vuosi, eli sanokaamme 25 vuodessa luonnollisesti kuolleita oli Venäjällä yli 30 miljoonaa!

        Lisään äskeiseen klo 15:44 kommenttiini seuraavan: Stalinin valtakausi kesti käytännössä reilut 28 vuotta, laitoin varovaisesti ulkomuistista tuon 25 vuotta, mutta ko. 28 vuoden aikana pelkästään ns. luonnollisesti kuolleita oli siinä väestössä vähintään 35 miljoonaa. Paljonko esim. väestönsiirtojen aiheuttamat kuolemantapaukset nostavat em. lukua, ei kovinkaan paljoa, kun vielä huomioidaan että myös väestönsiirron kohteiksi joutuneissa ryhmissä olisi tapahtunut joka tapauksessa myös ns. luonnollista kuolemista. Jos väestönsiirron kohteeksi joutui ehkä 8 milj. ihmistä, olisi heidän keskuudessaan ollut luonnollisia kuolemia Stalinin valtakauden aikana hyvinkin noin 2 miljoonaa! Montako heitä käytännössä kuolikaan ko. aikana, tiedät varmaan, minä en tiedä?
        Suurin väestöä harventanut aika oli toisen maailmansodan aika, sitten tulevat maatalouden kollektivisoinnin vaikutukset nälänhätien muodossa ja perästä puhdistukset ja väestönsiirtojen vaikutukset. Vaikka esim. "puhdistettujen" arvioidut luvut näyttävät suurilta, ovat ne vain joitakin prosentin osia koko väestöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostoliiton lain mukaan kaikki tasavallat ja autonomiat oli oikeutettu itse päättämään omasta itsenäisyydestään ( itsemääräämisoikeus) .
        Eli Krim autonomiana oli oikeutettu lain mukaan eroamaan Ukrainasta.

        Krimin autonomian status (Krimin ASSR) oli vahvistettu 12.02.1991 Ukrainan ollessa Neuvostoliiton osana ja Ukraina hyväksyi sen.
        (Neuvost. hajoamispäivä - 26. 12.1991)

        V.1992 Krim päätti "Valtion itsenäisyyden julistamisesta" ja Krimin kansanäänestyksen järjestämisestä Krimin itsenäisyydestä.
        Ukrainan parlamentti esti sen, mutta hyväksyi Krimin Tasavallan statuksen, perustuslain ja laajat autonomiset oikeudet.
        Mutta v. 1994 Ukraina yksipuolisesti väkisin kumosi Krimin Tasavallan statuksen, perustuslain ja presidentin viran.
        Näin Ukraina itse ei suostunut ratkaisemaan Krimin kysymystä laillisesti ja rauhaisasti.

        Siis N- liiton lain mukaan esim. Viro, Latvia ja liettua olisivat voineet valita itsenäisyyden mutta halusivat valita N- liiton miehityksen ja täydellisen N- liitolle alisteisuuden ihan kaikessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis N- liiton lain mukaan esim. Viro, Latvia ja liettua olisivat voineet valita itsenäisyyden mutta halusivat valita N- liiton miehityksen ja täydellisen N- liitolle alisteisuuden ihan kaikessa?

        Suomkin olisi voinut äänestyksessä 1994 valita itsenäisyyden kuten Islanti, Norja ja Sveitsi ovat valinneet. Niillä menee hyvin, meillä ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään äskeiseen klo 15:44 kommenttiini seuraavan: Stalinin valtakausi kesti käytännössä reilut 28 vuotta, laitoin varovaisesti ulkomuistista tuon 25 vuotta, mutta ko. 28 vuoden aikana pelkästään ns. luonnollisesti kuolleita oli siinä väestössä vähintään 35 miljoonaa. Paljonko esim. väestönsiirtojen aiheuttamat kuolemantapaukset nostavat em. lukua, ei kovinkaan paljoa, kun vielä huomioidaan että myös väestönsiirron kohteiksi joutuneissa ryhmissä olisi tapahtunut joka tapauksessa myös ns. luonnollista kuolemista. Jos väestönsiirron kohteeksi joutui ehkä 8 milj. ihmistä, olisi heidän keskuudessaan ollut luonnollisia kuolemia Stalinin valtakauden aikana hyvinkin noin 2 miljoonaa! Montako heitä käytännössä kuolikaan ko. aikana, tiedät varmaan, minä en tiedä?
        Suurin väestöä harventanut aika oli toisen maailmansodan aika, sitten tulevat maatalouden kollektivisoinnin vaikutukset nälänhätien muodossa ja perästä puhdistukset ja väestönsiirtojen vaikutukset. Vaikka esim. "puhdistettujen" arvioidut luvut näyttävät suurilta, ovat ne vain joitakin prosentin osia koko väestöstä.

        Krimin tataareista arvioidaan kuolleen vuoden 1944 karkotusten ja niitä seuranneen vuoden aikana jopa 40%. Suurempiakin arvioita on esitetty, mutta luonnollinen kuolema on normaalioloissa noin 1-2 % väestöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis N- liiton lain mukaan esim. Viro, Latvia ja liettua olisivat voineet valita itsenäisyyden mutta halusivat valita N- liiton miehityksen ja täydellisen N- liitolle alisteisuuden ihan kaikessa?

        Kaikki tasavallat ja autonomiat oli oikeutettu itse päättämään omasta itsenäisyydestään
        (itsemääräämisoikeus) Neuvostoliiton lain mukaan 3.04.1990 "Unionitasavallan eroamisesta Neuvostoliitosta ratkaisemismenettelystä" ("О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР"), 2 ja 3 artikla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krimin tataareista arvioidaan kuolleen vuoden 1944 karkotusten ja niitä seuranneen vuoden aikana jopa 40%. Suurempiakin arvioita on esitetty, mutta luonnollinen kuolema on normaalioloissa noin 1-2 % väestöstä.

        Kyllä, mutta nyt unohtuu että heistä suurin osa poistui krimiltä jo paljon aikaisemmin, ennen Stalinin syntymää...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, mutta nyt unohtuu että heistä suurin osa poistui krimiltä jo paljon aikaisemmin, ennen Stalinin syntymää...

        Mitä höpötät? Kukaan vuonna 1944 Krimillä asunut tataari ei ollut poistunut sieltä ennen Stalinin syntymää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä höpötät? Kukaan vuonna 1944 Krimillä asunut tataari ei ollut poistunut sieltä ennen Stalinin syntymää.

        Nerokasta viisastelua, toki yhtä tyhjän kanssa. Enin osa Krimin Tataareista poistui alueelta ennen Stalinin syntymistä, heitä alkoi poistua muihin maisemiin jo pian sen jälkeen kun alue liitettiin Venäjään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä höpötät? Kukaan vuonna 1944 Krimillä asunut tataari ei ollut poistunut sieltä ennen Stalinin syntymää.

        Krimin kaanikunta liitettiin Venäjään Katariina suuren aikana 1783. Tämän jälkeen Venäjä pyrki aktiivisesti slaavilaistuttamaan aluetta. Tämä johti Tataarien sortoon ja tataarien suureen muuttoliikkeeseen nykyiseen Turkkiin. 1800- luvulla tataarit olivat menettäneet enemmistöasemansa Krimillä!
        Tapahtuiko tämä sittenkin ennen Stalinin vainoja ja jopa ennen Stalinin syntymää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kaiken aikaa" tarkoittaa tässä tapauksessa toisen maailmansodan jälkeistä aikaa, kun tataarit oli sodan lopulla viety väkisin kodeistaan kuolemaan Keski-Aasian aavikoille.

        Tataarithan olivat maahantunkeujia, miksi heitä olisi saanut kuljettaa sinne, mistä olivat aikoinaan tulleetkin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tataarithan olivat maahantunkeujia, miksi heitä olisi saanut kuljettaa sinne, mistä olivat aikoinaan tulleetkin?

        Entä suomalaiset, minne heidät pitäisi kuljettaa, maahantunkeutujat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krimin kaanikunta liitettiin Venäjään Katariina suuren aikana 1783. Tämän jälkeen Venäjä pyrki aktiivisesti slaavilaistuttamaan aluetta. Tämä johti Tataarien sortoon ja tataarien suureen muuttoliikkeeseen nykyiseen Turkkiin. 1800- luvulla tataarit olivat menettäneet enemmistöasemansa Krimillä!
        Tapahtuiko tämä sittenkin ennen Stalinin vainoja ja jopa ennen Stalinin syntymää?

        Tsaarien harjoittama tataarien vainoaminen ei oikeuttanut Stalinin vielä pahempia vainoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nerokasta viisastelua, toki yhtä tyhjän kanssa. Enin osa Krimin Tataareista poistui alueelta ennen Stalinin syntymistä, heitä alkoi poistua muihin maisemiin jo pian sen jälkeen kun alue liitettiin Venäjään.

        Tarkoitat siis, että esimerkiksi irlantilaisten karkottaminen saareltaan olisi täysin hyväksyttävää, koska useimmat irlantilaiset ovat muuttaneet muihin maihin jo kauan sitten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tsaarien harjoittama tataarien vainoaminen ei oikeuttanut Stalinin vielä pahempia vainoja.

        Kukaan ei ole väittämässä että mitkään vainot olisivat olleet oikeutettuja! Minä väitän ainoastaan että enin osa Tataareista oli muuttanut pois Krimin niemimaalta jo paljon ennen Stalinin syntymää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat siis, että esimerkiksi irlantilaisten karkottaminen saareltaan olisi täysin hyväksyttävää, koska useimmat irlantilaiset ovat muuttaneet muihin maihin jo kauan sitten?

        Miten kykenet tulkitsemaan minun "tarkoittavan" jotain sellaista, sinä klo 08:44 kommentoija? Minä kerron vain siitä mitä on tapahtunut, en voi tapahtuneita muuksikaan muuttaa enkä ole missään maininnut pitäväni erilaisia karkotuksia tai pakkoväestönsiirtoja hyväksyttävinä, tajuatko, et kai...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ole väittämässä että mitkään vainot olisivat olleet oikeutettuja! Minä väitän ainoastaan että enin osa Tataareista oli muuttanut pois Krimin niemimaalta jo paljon ennen Stalinin syntymää!

        Väitit minun "unohtaneen" asian, jolla ei ole mitään tekemistä vuoden 1944 karkotusten kanssa. Tsaarit vainosivat vähemmistöjä, joista monet pakenivat maasta sen vuoksi, mutta Stalin pakkosiirti KAIKKI krimin tataarit erämaahan kuolemaan 1944. Ilmeisesti hänen harmikseen puolet kuitenkin selviytyi hengissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitit minun "unohtaneen" asian, jolla ei ole mitään tekemistä vuoden 1944 karkotusten kanssa. Tsaarit vainosivat vähemmistöjä, joista monet pakenivat maasta sen vuoksi, mutta Stalin pakkosiirti KAIKKI krimin tataarit erämaahan kuolemaan 1944. Ilmeisesti hänen harmikseen puolet kuitenkin selviytyi hengissä.

        No montako Krimin Tataaria Stalin karkotti? Minne heidät tarkkaan ottaen siirrettiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No montako Krimin Tataaria Stalin karkotti? Minne heidät tarkkaan ottaen siirrettiin?

        Jospa perehtyisit aiheeseen ihan itse, vai teetätkö läksysi aina toisilla?


    • Anonyymi

      Jeesustahan ei kukaan voi verrata oikeastaan yhtään muuhun Ilm 22:7

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Eläinten pitoon pohjautuva maatalous loppuu

      https://yle.fi/uutiset/3-11918309 Uutiset näyttävät selvän suunnan.
      Maailman menoa
      341
      3443
    2. Nyt se lipsahti, EU-elvytyspaketista pysyvä

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7fd43a15-b005-4c03-a1cc-dc1f8ad1ff2c Nyt onkin huomisella EU-elvytyspakettiäänestyksellä ihan eri arvo. Jos hyv
      Maailman menoa
      419
      3113
    3. Stefulla uusi naisystävä

      Ylilaudalla juoru että Stefulla olisi uusi naisystävä. Juoru lähtenyt Helsingin jodelista onko totta vai tarua ? Sen jälkeen Sofia laittanut tämän yli
      Kotimaiset julkkisjuorut
      179
      2695
    Aihe