-Oman universumimme luonnonvakiot on tarkalleen sellaiset, että elämä on mahdollista. Tämä ei ole ihmeellistä, jos oletetaan useita maailmankaikkeuksia, joissa vakiot on erit.
-Muista maailmankaikkeuksista ei ole ainuttakaan havaintoa ja voiko koskaan ollakaan? Ei tosin ole havaintoa mustan aukon sisältä ja silti sitä pidetään olemassa olevana paikkana.
-Monet uskovat kvanttimekaniikkaan perustuen, että maailmankaikkeus haarautuu koko ajan eri maailmankaikkeuksiksi, mutta mistä tulisi tämä valtava energia luoda kokoajan haarautuvia maailmankaikkeuksia?
Tuleeko mieleen ajatuksia aiheesta?
--
heisielu
Ajatuksia useista maailmankaikkeuksista.
Anonyymi
38
755
Vastaukset
- Anonyymi
Kvanttifysiikan monimaailmatulkinta on kvanttifysiikan tulkinnoista filosofisesti kaikkein järkevin, jossa oletetaan tieteenfilosofisesti ääretön määrä vaihtoehtoisia maailmoja. Kaikki kvanttifyysikot eivät hyväksy tätä tulkintaa ja kvanttifysiikan erilaisia tulkintoja on hirmuinen määrä.
Kvanttifysiikka operoi todennäköisyyksillä, koska sen kuvaama maailma on ei-deterministinen.
Todennäköisyyskäsite tieteenfilosofisesti edellyttää äärettömän määrän vaihtoehtoisia maailmoja, koska empiirinen todennäköisyys määritellään tapahtuman suhteelliseksi frekvenssiksi homogeenisten olosuhteiden vallitessa, kun toistojen (kuten laboratoriokokeiden) määrä lähestyy ääretöntä.
Empiirinen todennäköisyys on tieteenfilosofisesti "hieman" hankala asia jo määritelmällisesti.
Äärettömyyttä, tai lähellä ääretöntä, on hankala tulkita filosofisesti.
Mitä tarkoittaa käytännössä, kun sanotaan, että ääretön määrä matemaatikkoja tuli pubiin ... ?
Kvanttifysiikan tulkintaongelma on mukana kaikessa päättelyssä, jossa hyödynnetään tavalla tai toisella empiirisen todennäköisyyden peruskäsitettä, kuten lääketieteessä tai taloustieteessä, inter alia.
Puhtaan matemaattisesti eli mittateoreettisesti todennäköisyys on selkeä asia, mutta empiirisen todennäköisyyden perusmääritelmä herättää filosofisesti kysymyksiä.
Kvanttisähködynamiikan perusteoriaa on mainostettu maailman tarkimmaksi teoriaksi (pystyy muistaakseni ennustamaan 13 desimaalin tarkkuudella kuinka asiat todellisuudessa menee).
Kvanttifysiikasta on filosofoitu todella paljon sen kummallisten piirteiden takia (jotka luonnollisesti ihmisten maailmassa eivät sellaisenaan toteudu). - Anonyymi
Onko Itzhak Bentovin teoriat jo kumottu tieteessä, jos on niin miksi?
Spiraalipyörre-malli on avoin ääretön energiajärjestelmä. Toroidisen pyörteen malli on suljettu äärellinen järjestelmä.
Nollapistepallo antaa energian ja elävöittää eläviä organismeja. Se neutraloi haitalliset taajuudet. Se lisää hengellistä tietoisuutta, ykseyden tunnetta ja on korkeammassa tietoisuudessamme. Tämä on näennäisesti ei-mitään-asia, mutta se sisältää täyden potentiaalin luoda.
Yllä olevassa kaaviossa Itzhak käyttää yleisiä termejä musta aukko ja valkoinen aukko. Kuten olen jo keskustellut, oikea terminologia olisi mies- ja naispyörre. Molemmat pyörteet vetävät energiaa sisään. Ne lähettävät energiaa pallon läpi äärettömälle tasolle. Palloa on kutsuttu myös "nollapisteeksi", kärjeksi tai singulariteetiksi. Tässä tilassa ei ole mitään vielä kaikkea. Puhtaan potentiaalin lopullinen tila. Tämä on omien henkilökohtaisten ilmentymiemme syntymäpaikka
Nollapistepallo antaa energian ja elävöittää eläviä organismeja. Se neutraloi haitalliset taajuudet. Se lisää hengellistä tietoisuutta, ykseyden tunnetta ja on korkeammassa tietoisuudessamme. Tämä on näennäisesti ei-mitään-asia, mutta se sisältää täyden potentiaalin luoda.
https://haradimension.blogspot.com/p/the-hara-line-and-torus.html- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:"Onko Itzhak Bentovin teoriat jo kumottu tieteessä, jos on niin miksi?"
Taidat olla nimimerkki "B" . Mukava, että jaksat vielä urheasti opiskella uutta materiaalia, vaikka hieman tieteen rajamailta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi kirjoitti:"Onko Itzhak Bentovin teoriat jo kumottu tieteessä, jos on niin miksi?"
Taidat olla nimimerkki "B" . Mukava, että jaksat vielä urheasti opiskella uutta materiaalia, vaikka hieman tieteen rajamailta.Itzhak Bentovin teoriat eivät ole tainneet ikinä olla tiedettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi kirjoitti:"Onko Itzhak Bentovin teoriat jo kumottu tieteessä, jos on niin miksi?"
Taidat olla nimimerkki "B" . Mukava, että jaksat vielä urheasti opiskella uutta materiaalia, vaikka hieman tieteen rajamailta.En todellakaan ole B, mutta kiva, jos joku pitää minua jonain tieteen opiskelijana ja tuntijana;).
Itse kyllä uskon, että I.B: n teoria on hyvä ja totuudenmukainen.
- Anonyymi
1. Universumin luonnonvakiot ovat elämälle sopivat. Se on trendikästä ajatella, että niin on, koska äärettämässä määrässä versumeja (multiversumissa) olisi jokin, jossa vakiot osuvat kohdilleen. Mutta filosofisesti ajatus on laiskan miehen tekele.
2. Muista versumeista voisi olla joitakin viitteitä vaikkapa taustasäteilyn poikkeavuuksina. Näitä ei ole vahvistettu havaitun (vaikka arveluja on ollut).
3. Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinta on älyttömin teoria ikinä. Se on mahdotonta, ja kaiken lisäksi haisee samalle kuin multiversumi-selitys luonnonvakioille. Laiska filosofointi ei ole uskottavaa. Onko mitään käsitystä mistä päin niitä muita maailmankaikkeuksia kannattaa etsiä?
- Anonyymi
inti kirjoitti:"Onko mitään käsitystä mistä päin niitä muita maailmankaikkeuksia kannattaa etsiä?"
Muut maailmankaikkeudet:
-Voivat olla kuin kuplia, jotka on toisistaan erillään.
-Voivat olla de sitter -avaruudessa.
-Ne voivat olla kuin kirjan sivut toisistaan erillään vertauskuvallisesti kun vähennetään ulottuvuuksien määrää ajatuksellisesti . Eli meidän on mahdotonta osoittaa täältä suuntaa tai paikkaa missä ne ovat. Tsekkaa kirja "Tasomaa" - Anonyymi
Omasta sisimmästä. Missä on maailman kaikkeuden keskus? Sinä olet maailmankaikkeuden keskus. Näin esim. kabbalah opettaa
- Anonyymi
#Monet uskovat kvanttimekaniikkaan perustuen, että maailmankaikkeus haarautuu koko ajan eri maailmankaikkeuksiksi, mutta mistä tulisi tämä valtava energia luoda kokoajan haarautuvia maailmankaikkeuksia?#
Ja jos joku uskoo Jumalan olemassa oloon sitä pidetään taikauskona. - Anonyymi
Jotkut ajattelevat, että aikamatkustuksen aiheuttamat paradoksit vältetään sillä, että syntyy uusi aikalinja, joka on erillään alkuperäisestä maailmanhistoriasta.
Mutta vaikea uskoa, että pelkällä aikamatkustuksella synnytettäisiin kokonainen maailmankaikkeus miljardeine galaksineen.
Tietysti itse aikamatkustuskin on vielä ihan scifiä. - Anonyymi
Kristittyjen taivas voisi olla toisessa maailmankaikkeudessa, jossa myös luonnonlait vois olla erilaiset. Myöskin helvetti vois olla eri maailmankaikkeudessa. Ei tarkoitus kiduttaa ketään siellä, ainoastaan eristää otukset, jotka aiheuttaa liikaa kärsimystä muille tietoisesti.
Kyllähän sen kuulee jo sanasta maailmankaikkeus, että se sisältää KAIKEN. Kaikkeuksia voi olla vain yksi, joten puhut nyt jostain muusta kuin maailmankaikkeudesta.
- Anonyymi
Konsultoi Olli S:ää näistä multiversumi/universumi käsitteistä ;-)
Tai tämä Spinal Tapin lause selittää asian hyvin:
"Mitä enemmän se pysyy samana, sitä vähemmän se muuttuu !"
"-Monet uskovat kvanttimekaniikkaan perustuen, että maailmankaikkeus haarautuu koko ajan eri maailmankaikkeuksiksi, mutta mistä tulisi tämä valtava energia luoda kokoajan haarautuvia maailmankaikkeuksia? "
Ne haarautumat ovat varmaankin jo ennestään olemassa jossakin muodossa.- Anonyymi
inti kirjoitti:"Ne haarautumat ovat varmaankin jo ennestään olemassa jossakin muodossa."
Niin ilmeisesti jokin kvanttimekaniikan tulkinta kertoo. Mietityttää tosin miksi olemme juuri tässä haaraumassa.Eräs vastaus voisi olla, se että tässä haarassa esitetään tällaisia kysymyksiä, mutta herää kysymys, entä jos jossain toisessakin haarassa esitetään tällaisia kysymyksiä, niin miksi olemme juuri tässä haarassa, emmekä jossain toisessa haarassa?
- Anonyymi
inti kirjoitti:
Eräs vastaus voisi olla, se että tässä haarassa esitetään tällaisia kysymyksiä, mutta herää kysymys, entä jos jossain toisessakin haarassa esitetään tällaisia kysymyksiä, niin miksi olemme juuri tässä haarassa, emmekä jossain toisessa haarassa?
Selvää on, että kysyjä ja vastaaja ovat jo eri haaraumassa vastausta annettaessa, eikä kysyjä saa sitä vastausta, minkä vastaaja antaa, vaan oman mielensä mukaisen vastauksen siinä omassa haarassaan.
Lopulta kaikki ihmiset elävät omassa kulpassaan, mikä onkin normaali solipsismin mukainen filosofinen teoria. Jokaisella maailman ihmisellä on oma haarautunut maailmankaikkeutensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvää on, että kysyjä ja vastaaja ovat jo eri haaraumassa vastausta annettaessa, eikä kysyjä saa sitä vastausta, minkä vastaaja antaa, vaan oman mielensä mukaisen vastauksen siinä omassa haarassaan.
Lopulta kaikki ihmiset elävät omassa kulpassaan, mikä onkin normaali solipsismin mukainen filosofinen teoria. Jokaisella maailman ihmisellä on oma haarautunut maailmankaikkeutensa.Anonyymi kirjoitti :"Jokaisella maailman ihmisellä on oma haarautunut maailmankaikkeutensa."
Aika hurjaa.. Mitenkäs tää homma sujuu kun kaksi ihmistä on samassa paikassa ja ajassa ja vaikka juttelevat. Luulisi silloin heidän olevan samassa kuplassa.
Ja selkeästi maailmalla tapahtuu asioita, jotka vaikuttaa ehkä hieman mun kuplaan, mutta jossa on aitoja ihmisiä.. Niin jotenkin me kumminkin olen samassa kuplassa maailman ihmisten kanssa.
- Anonyymi
On vain yksi kaikkeus, mutta lukuisia BB:ejä. Yksi BB edustaa yhtä "universumia". Käytännössä siis tähän mennessä havaittu kaikkeus on useamman BB:n luomia galakseja. Siinä meidän multiversumi.
- Anonyymi
"On vain yksi kaikkeus, mutta lukuisia BB:ejä. Yksi BB edustaa yhtä "universumia". Käytännössä siis tähän mennessä havaittu kaikkeus on useamman BB:n luomia galakseja. Siinä meidän multiversumi."
Ilman muuta. Tuohan selittää kerralla mm. galaksien keskinäiset eroavuudet. Isot galaksit ovat peräisin isoista alkupaukuista, pienemmät pienemmistä, kääpiögalaksit kääpiöpaukuista, kierteisgalaksit kierteisbangeista, elliptiset galaksit elliptisistä tömäyksistä jne.
Harmi tietenkin, että kaikkien noiden lukemattomien bangien on pitänyt tapahtua varsin tarkoin yhtäaikaisesti ja vieläpä jokseenkin samassa paikassa. Muutoin ei ilmenisi nykyisin havaittavaa suhteellisen tasaista taustasäteilyä, ei näkyisi universumin suuria rakenteita, eikä olisi muodostunut galaksirihmoja yms, yms.
(Jos BB:t olisivat sattuneet siellä täällä, niin sieltä täältä tupsahtelisi galakseja sinne tänne. Eivät mitkään galaksirihmat kestäisi moista sinkoilua, vaan olisivat jo aikaa tuhoutuneet tiimellyksessä.)
En siis laisinkaan väheksy upeaa ideaa sinänsä. Hämmästelen lähinnä sitä erinomaista synkronointia mitä se ehdottomasti edellyttää ollakseen edes viereen uskottava. Onneksi nykyisin on kuitenkin tietokonesimulaatiot ja joku asialle omistautunut pystyy varmaan laatimaan algoritmit ja valitsemaan parametrit, joilla sekapaukku-universumi käy ja kukkuu oikeinkin komeasti. Pois paha paradigma, tule kiva paukahteleva moniversumi! - Anonyymi
Älä Olli jaksa. Ei tuo juttusi uppoa anonyyminä yhtään sen paremmin. Jo syntyneessö maailmankaikkeudessa on mahdotonta syntyä uutta alkuräjähdystä. Lisäksi kaikki galaksit ovat saman kosmisen taustan rajoittamalla alueella, taustan joka syntyi alkuräjähdyksen hehkusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä Olli jaksa. Ei tuo juttusi uppoa anonyyminä yhtään sen paremmin. Jo syntyneessö maailmankaikkeudessa on mahdotonta syntyä uutta alkuräjähdystä. Lisäksi kaikki galaksit ovat saman kosmisen taustan rajoittamalla alueella, taustan joka syntyi alkuräjähdyksen hehkusta.
Mistä sellainen kollektiivinen krooninen tautiepidemia johtuu, että eri kommentoijia lähdetään syyttämään joksikin toiseksi tai tietyksi kommentoijaksi? Näillä palstoilla jopa lähes kaikki valtavirrasta poikkeavat anonyymit kommentit luokitellaan herkästi "Ollin kommenteiksi". Saako siitä kiksejä, vai mikä tuon tavoite tai merkitys on??? Minua on väitetty useita kertoja Olliksi, mutta edelleenkään en ole Olli. Ettekä valtavirtaorjat ole yhtään sen parempia kuin kukaan muukaan. Meillä kun edelleenkin on kaikilla pohjana samat tiedot, jota varjostaa sama ongelma: me emme tiedä kaikkea: me uskomme johonkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sellainen kollektiivinen krooninen tautiepidemia johtuu, että eri kommentoijia lähdetään syyttämään joksikin toiseksi tai tietyksi kommentoijaksi? Näillä palstoilla jopa lähes kaikki valtavirrasta poikkeavat anonyymit kommentit luokitellaan herkästi "Ollin kommenteiksi". Saako siitä kiksejä, vai mikä tuon tavoite tai merkitys on??? Minua on väitetty useita kertoja Olliksi, mutta edelleenkään en ole Olli. Ettekä valtavirtaorjat ole yhtään sen parempia kuin kukaan muukaan. Meillä kun edelleenkin on kaikilla pohjana samat tiedot, jota varjostaa sama ongelma: me emme tiedä kaikkea: me uskomme johonkin.
He he. Ilmiselvää olleilua tuokin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sellainen kollektiivinen krooninen tautiepidemia johtuu, että eri kommentoijia lähdetään syyttämään joksikin toiseksi tai tietyksi kommentoijaksi? Näillä palstoilla jopa lähes kaikki valtavirrasta poikkeavat anonyymit kommentit luokitellaan herkästi "Ollin kommenteiksi". Saako siitä kiksejä, vai mikä tuon tavoite tai merkitys on??? Minua on väitetty useita kertoja Olliksi, mutta edelleenkään en ole Olli. Ettekä valtavirtaorjat ole yhtään sen parempia kuin kukaan muukaan. Meillä kun edelleenkin on kaikilla pohjana samat tiedot, jota varjostaa sama ongelma: me emme tiedä kaikkea: me uskomme johonkin.
Toistuvasti epäilty Olliksi, eikä huomaa ilmeisiä varoitusmerkkejä. Väkevä uhriutumisvietti muutamilla.
- Anonyymi
Heitän tähän kysymyksen, koska en viitsi aloittaa uuttaa viestiketjua.
Voiko yksittäisen kokijan aika hidastua/nopeutua edes teoreettisesti? Eikös se ole aina yksi sekunti yhdessä sekunnissa. ( nyt ei verrata siis eri paikoissa olevia kelloja...)
--
heisielu- Anonyymi
Voi toki,moni kertoo nähneensä koko elämänsä nopeutettuna filminä juuri ennen ,esim. auto-onnettomuutta tmv. Hetki ennen kuin joutuu kuolemanvaaraan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi toki,moni kertoo nähneensä koko elämänsä nopeutettuna filminä juuri ennen ,esim. auto-onnettomuutta tmv. Hetki ennen kuin joutuu kuolemanvaaraan.
Ollaan menossa kohti taivasta, joka on ajaton tila. Filmikela alkaa purkautua. Aika fiksua, että alkaa heti ja nopeutettuna. Muuten siirtyminen kestäisi tuskastuttavan kauan. Ihminen olisi jossain välitilassa, jossa katselisi kuin tavallista elokuvaa, tuskin kuitenkaan yhtä monta vuotta kuin on elänyt, mutta olisi silti elämän ja kuoleman rajalla pidempään.
- Anonyymi
"Monet uskovat kvanttimekaniikkaan perustuen, että maailmankaikkeus haarautuu koko ajan eri maailmankaikkeuksiksi, mutta mistä tulisi tämä valtava energia luoda kokoajan haarautuvia maailmankaikkeuksia?"
Ei niiden eri todellisuuksien tarvitse sijaita fyysisesti missään eri paikassa. Ne voivat olla kuin radiokanavat; samassa tilassa kaikki kanavat ovat olemassa samaan aikaan, mutta vain yhtä kullakin hetkellä voidaan kuunnella radiovastaanottimella. Tuossa on ajatusvirhe. Luonnonlait ovat täsmälleen sellaiset kuin ovat. Me vaan emme tunne niitä kokonaan ja täydellisesti. Elämä on myös olemassa ja sillä siisti. Se on tosiasia kuten kaikki muutkin tosiasiat ja sen kanssa on vaan elettävä tieteessä.
Eikä ole kuin yksi maailmankaikkeus. Vaikka siinä olisi millaisia osia vaan, ne kaikki yhdessä ovat vasta maailmankaikkeus.
Eikä ole mitään havaittavaa maailmankaikkeutta muuta kuin subjektikvisen idealismin kannattajilla, realismin mukaan on vain se todellinen maailmankaikkeus, oli millainen oli. Teoriamme lähenevät oikeata kuvausta siitä. Mutteivät vielä ole sitä täydellisesti.- Anonyymi
Kvanttimekaniikka kuvailee perimmäistä todellisuutta ainoastaan tilastollisesti ja pinnallisesti, mutta ei ota mitään kantaa siihen mitä perimmäinen todellisuus on.
Kaavat ovat yhtä karkeita kuin esim. poissonin jakauman kaava kuvaamaan liikenneristeykseen tulevia autoja. Ei sen kaavan perusteella yhtään tiedetä mitä autot ovat, paitsi jonkinlaisia satunnaisin väliajoin ilmaantuvia objekteja.
- Anonyymi
Toisista universumeista voisi saada havaintoja, jos gravitaatio vuotaa toiseen universumiin. Mutta mitään koejärjestelyä käytännössä ei taida vielä olla valmiina suoritettavaksi.
- Anonyymi
Jos elät elämääsi hyvin, sinusta voi olla sen takia useita kopioita eri rinnakkaismaailmankaikkeuksissa.
--
heisielu - Anonyymi
hienosäätö ja Jumalan olemassaolo
jotkut ovat ajatelleet perustella Jumalan olemassaoloa sillä että universumin luonnonvakiot on ikään kuin säädetty juuri elämälle sopivaksi.
1.vastaväite tälle on että Jumalan sanotaan olevan kaikkivaltias ja hän olisi pystynyt tekemään elämää mihin tahansa olosuhteisiin. joten hienosäätö ei selitä mitään.
minusta tämä on Jumalan kaikkivaltius käsitteen väärinkäyttöä.
kaipaisinkin teisteiltä lisää 1. vastaväitteen haastamista.
..
H- Anonyymi
Onko mahdollista, että Jumalan luomistyö on monimutkaisempaa kuin pelkkä luonnonvakioden hienosäätö? Voisiko olla, että Jumalan tarkoitus ei rajoitu vain elämän luomiseen, vaan sisältää myös muita, ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa olevia elementtejä?
..
yllä oleva oli tietysti tekoälyn ajatus... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko mahdollista, että Jumalan luomistyö on monimutkaisempaa kuin pelkkä luonnonvakioden hienosäätö? Voisiko olla, että Jumalan tarkoitus ei rajoitu vain elämän luomiseen, vaan sisältää myös muita, ihmisen ymmärryksen ulottumattomissa olevia elementtejä?
..
yllä oleva oli tietysti tekoälyn ajatus...Lisää tekoälyä:
1.Teisti voi väittää, että Jumalan kaikkivaltius ei tarkoita vain kykyä tehdä mitä tahansa, vaan myös sitä, että Jumala voi toimia tietyissä periaatteissa ja lainalaisuuksissa, joita hän on itse asettanut. Tämä tarkoittaa, että Jumala voi käyttää luonnonlakeja ja luonnonvakioita luodakseen elämää. Tällöin hienosäätö ei ole rajoitus, vaan osa Jumalan luomistyön suunnitelmaa.
2. **Monimuotoisuus elämän muodoissa**: Teisti voi väittää, että elämän määritelmä on laajempi kuin perinteinen biologinen elämän käsite. Jumala voi luoda elämää monilla tavoilla, ja luonnonvakioiden hienosäätö voi olla vain yksi esimerkki siitä, miten hän on valinnut luoda elämää. Tämä voi avata mahdollisuuden keskustelulle erilaisista elämänmuodoista, joita emme ehkä vielä ymmärrä.
3. **Monimaailmateoria**: Teisti voi argumentoida, että Jumala voisi luoda monia universumeja, joista jokainen toimii omilla luonnonvakiollaan.
- Anonyymi
Voiko luonnonlakeja olla ilman jumalaa? Entä onko matematiikka ainut tieteenala jonka lait ovat olemassa ilman jumalaakin? Osasinkohan nyt kirjoittaa ajatuksiani tarpeeksi selvästi? Mutta hienoin asia on se, että ollaan kaikki täällä yhdessä pohtimassa maailmankaikkeutta. Mielestäni se on ikuinen ja ääretön kaikin mahdollisin tavoin.
- Anonyymi
Siis ihan kauhean jännää ja hienoa tämä. Nyt on meillä mahdollisuus vaikuttaa tulevien sukupolvien elämään ja tuoda omat pohdintamme kaikille nähtäviksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni315925- 2573500
Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2733021Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi1282644Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.212300Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!1121983Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k2081885Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle1991761Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny581432Seiska: Suhdekohussa rypenyt Anssi Heikkilä paljastaa - Pernilla Böckermanin kanssa tällaiset välit
Anssi Heikkilä ja Pernilla Böckerman tanssivat yhdessä TTK:ssa ja heidän ympärillään spekuloitiin suhteesta. Nyt Heikkil41336