Tuore uutinen

Anonyymi

YLE: Kuntiin palkataan nyt ilmasto-osaajia – Tukholmasta Vaasaan tullut Mika Hakosalo: "Tarvitaan ilmastotekoja, jotka lisäävät asukkaiden hyvinvointia"

Jopa kunnallistason poliitikot ovat heränneet, kuten tuo uutinen osoittaa. Itse asiassa useissa kunnissa on pyritty hiilineutraliuuteen jo pitkään ja aikataulua on asetettu paljon.

Kansallisen tason poliitikko ei voi olla huomioimatta ilmastonmuutosta ja kansainvälisessä politiikassa ilmastonmuutoksen torjunnalla on suuri painoarvo. Kun yli 70 % kansalaisista odottaa tehokkaampia ilmastotekoja, ei viisas poliitikko asetu vastahankaan.

Lähes kaikki maailman maat ovat sitoutuneet ilmastotavoitteisiin ja vaikka valmista ei tule hetkessä, niin herääminen ainakin on tapahtunut.
Teollisuus on jo pitkään puhunut puhtaamman teknologian tärkeydestä.

Sitten on pieni porukka, joka on pudonnut kehityksen kelkasta ja yrittää vastustaa maailmanlaajuista kehitystä, johon on sitouduttu laajasti. Ja kuten lainauksestakin näkyy, ilmastonmuutoksen torjunta ei tarkoita kurjistumista, kuten denialistit pelottelevat.

104

166

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tuo on todella hyvä idea, jos se on sitä miltä se kuulostaa. Minuakin syö tietyt tavoitteet, joilla on iso vaikutus omaan tai muiden elämään ja hyvin pieni vaikutus Suomen hiilidioksidipäästöihin. Minusta on tärkeää taistella tätä ilmastonmuutosta vastaan, mutta keinot ovat jotenkin järjettömiä. Etätyötäkään ei ole otettu suunnitelmiin ennen korona-aikaa. Miten ihmeessä tuo edes on mahdollista? Etätyöstä pitävät ihmiset ja siitä voi saada suuret säästöt kaikin puolin.

    • Anonyymi

      "Teollisuus on jo pitkään puhunut puhtaamman teknologian tärkeydestä. "

      Mitä hienompia mainoslauseita keksii, sitä parempi se on bisneksen kannalta. Ei ihmiset ennenkään ole välittäneet mainoshömpän järkevyydestä.

      • Anonyymi

        Onko Nesteen biodieselkin mainoshömppää? Neste on yksi suurimmista, jo ei suuri uusiutuvan biodieselin tuottaja ja firman liikevoitosta suurin osa tulee jo siitä. Ei ihan nappikauppaa enää.

        Et taida tietää tekniikan kehityksestä yhtään mitään, mutta mölistä pitää.


      • Anonyymi

        Onko Nesteen biodieselkin mainoshömppää? Neste on yksi suurimmista, jo ei suuri uusiutuvan biodieselin tuottaja ja firman liikevoitosta suurin osa tulee jo siitä. Ei ihan nappikauppaa enää.

        Et taida tietää tekniikan kehityksestä yhtään mitään, mutta mölistä pitää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko Nesteen biodieselkin mainoshömppää? Neste on yksi suurimmista, jo ei suuri uusiutuvan biodieselin tuottaja ja firman liikevoitosta suurin osa tulee jo siitä. Ei ihan nappikauppaa enää.

        Et taida tietää tekniikan kehityksestä yhtään mitään, mutta mölistä pitää.

        Nesteen biodiesel tuottaa palaessaan aivan yhtä paljon hiilidioksidia kuin fossiilinen diesel joten miten se vähentää päästöjä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nesteen biodiesel tuottaa palaessaan aivan yhtä paljon hiilidioksidia kuin fossiilinen diesel joten miten se vähentää päästöjä?

        No näinpä, biopolttoaineiden tarkoitus on auttaa jätteiden hyötykäytössä, mutta ei se päästöjä vähennä. Sitähän ei viherfanaatikot tajua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No näinpä, biopolttoaineiden tarkoitus on auttaa jätteiden hyötykäytössä, mutta ei se päästöjä vähennä. Sitähän ei viherfanaatikot tajua.

        Miksi ei muka vähennä? Niillä on oleellinen vaikutus kasvihuonekaasuihin.
        Kyse on siitä, että biopolttoaineiden hiili on jo luonnollisessa kierrossa olevaa, eikä fossiilista, joka on ollut kymmeniä miljoonia vuosia kierrosta pois.

        Ei taida se tajuamisen taso olla itselläsikään ihan kärkikastia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nesteen biodiesel tuottaa palaessaan aivan yhtä paljon hiilidioksidia kuin fossiilinen diesel joten miten se vähentää päästöjä?

        Väännetään rautalangasta
        Se biomassa, mistä kyseinen polttoaine tehdään, lahoaisi joka tapauksessa päästäen hiilen kiertoon. Biopolttoaineet vähentävät ylimääräisiä CO2 päästöjä siten, että niiden CO2 on jo luonnollisessa kierrossa olevaa, eikä turpeeseen, hiileen tai öljyyn varastoitunutta hiiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ei muka vähennä? Niillä on oleellinen vaikutus kasvihuonekaasuihin.
        Kyse on siitä, että biopolttoaineiden hiili on jo luonnollisessa kierrossa olevaa, eikä fossiilista, joka on ollut kymmeniä miljoonia vuosia kierrosta pois.

        Ei taida se tajuamisen taso olla itselläsikään ihan kärkikastia.

        Olikin jo vastattu.


    • Anonyymi

      Tuohan se on se yksinkertaisten ilmastopelkoisten hassu harhakuvitelma, että totuus voitaisiin määrätä enemistöpäätöksellä. Todellisuudessa lähes aina enemistö on ollut tyhmä, tietämätön ja väärässä.

      Jos ei tätä tajua, niin sitten tietämys ja ymmärrys tieteestä on todella olematon. Vaikka enemistö ollisi 99 %, niin sittenkin enemistö on useimmiten väärässä.

      Kaikki merkittävät uudet keksinnot on tehty joko pienessä työryhmässä, tai sitten ne on tehnyt vain yksi ihminen, ja kaikki muut maailman ihmiset on olleet väärässä Näin se on aina ollut tieteessä.

      Laumasielut ei vaan opi koskaan tätä ymmärtämään, ja sitten niitä todellisia tieteentekijöitä haukutaan denialisteiksi ja haukkumassa on harhaajohdetut laumasielut, jotka kuvittelee, että enemistöllä on valta päättää, mikä on totuus.

      Tässä ilmastoasiassakin tulee aika, jolloin enemistö joutuu tunnustamaan, että tulipa hurjan kalliiksi se turhanpäiväinen taivaidentavoittelu. Ilmastoon kun ei millään toimenpiteillä pysty vaikuttamaan yhtään mitään.

      Ne joilla on järki päässä tajuta voimassa olevat realiteetit, kuuluvat nimenomaan siihen 30 % vähemistöön. Todellisuudessa juuri he tietää ja ymmärtää tieteestäkin eniten. Enemistö tutkijoistakin tuntuu olevan ilmastoasiassa täysin pihalla.

      Silloin kun maapallo syntyi, täältä puuttui happi lähes täysin. Suurin osa ilmakehästä oli hiilidioksidia. Sitten maapallon ensimmäinen eliölaji Syanobakteeri alkoi yhteyttämällä tuottamaan happea ja pudottamaan CO2 pitoisuutta.

      Muut elämänmuodot tulivat mahdollisiksi vasta sitten, kun CO2 piloisuus oli laskenut muutamaan prosenttiin. Viimeiseksi tuli eläimet ja ihminen.

      Luonto söi sitten sen CO2 pitoisuuden lähes kuoleman rajoille ja kitui henkihieverissä miljoonia vuosia. Jotkut hullut sitten nyt haaveilee paluusta siihen aikaan. Jos se olisi mahdollista se olisi ihmiskunnan loppu. Kuolisimme nälkään täälläkin.

      • Anonyymi

        Älä viitsi APH sekaantua asioihin, joista et tiedä mitään. Olet luonnontieteistä pihalla kuin lumiukon pippeli nopeutta muutavine IR säteilyinesi ja turpoavine atomeinesi. En muutenkaan usko, että tuolla järjenjuoksulla olisit mikään Edison ollut työurallasikaan. Silmitöntä omien kykyjen kehumista kyllä riittää, mutta kun tietotaso on surkean ja naurettavan välillä, omakehukin on tyhjän tynnyrin kolinaa. Te ilmastodenialistit olette jääneet asemalle, kun koko muu yhteiskunta kehittyy. Itse siinä sitten ja polje vaikka jalkaa, mutta sinun juttujesi merkitys on pyöreäö 0.

        Eikä Suomesta löydy lähellekään 30 %, jotka vastustaisivat ilmastonmuutoksen torjuntaa.
        Tiedebarometrin väite oli:
        "Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia"
        - Suomalaisista 71 % oli täysin- tai jokseenkin samaa mieltä.
        - 19 %:n kanta oli "vaikea sanoa".
        - 8 % oli jokseenkin eri mieltä.
        - Kaltaisiasi totaalikieltäjiä oli vaivaiset 6 %.
        Huvittavaa, että saman juuri verran on tiukean linjan evoluutiokieltäjiä, eli käytännössä nuoren Maan kreationisteja. Taulukko sattui olemaan samalla sivulla. Eli sekin meni pahasti pieleen. Ilmastoasioissa tieteenkieltäjiä ei ole 30 % vaan marginaaliset 6 %, aivan sama määrä kuin evoluution kieltäviä ääriuskovaisia hörhöjäkin.

        "Vaikka enemistö ollisi 99 %, niin sittenkin enemistö on useimmiten väärässä. "
        Mihin perustuu väite, että enemmistö olisi useimmiten väärässä? Päin vastoin, useissa arkisissa asioissa enemmistö on oikeassa. Itse asiassa koko yhteiskuntamme hallinta perustuu enemmistöpäätöksiin, jota myös demokratiaksi kutsutaan.


      • Anonyymi

        Älä viitsi APH sekaantua asioihin, joista et tiedä mitään. Olet luonnontieteistä pihalla kuin lumiukon pippeli nopeutta muutavine IR säteilyinesi ja turpoavine atomeinesi. En muutenkaan usko, että tuolla järjenjuoksulla olisit mikään Edison ollut työurallasikaan. Silmitöntä omien kykyjen kehumista kyllä riittää, mutta kun tietotaso on surkean ja naurettavan välillä, omakehukin on tyhjän tynnyrin kolinaa. Te ilmastodenialistit olette jääneet asemalle, kun koko muu yhteiskunta kehittyy. Itse siinä sitten ja polje vaikka jalkaa, mutta sinun juttujesi merkitys on pyöreäö 0.

        Eikä Suomesta löydy lähellekään 30 %, jotka vastustaisivat ilmastonmuutoksen torjuntaa.
        Tiedebarometrin väite oli:
        "Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia"
        - Suomalaisista 71 % oli täysin- tai jokseenkin samaa mieltä.
        - 19 %:n kanta oli "vaikea sanoa".
        - 8 % oli jokseenkin eri mieltä.
        - Kaltaisiasi totaalikieltäjiä oli vaivaiset 6 %.
        Huvittavaa, että saman juuri verran on tiukean linjan evoluutiokieltäjiä, eli käytännössä nuoren Maan kreationisteja. Taulukko sattui olemaan samalla sivulla. Eli sekin meni pahasti pieleen. Ilmastoasioissa tieteenkieltäjiä ei ole 30 % vaan marginaaliset 6 %, aivan sama määrä kuin evoluution kieltäviä ääriuskovaisia hörhöjäkin.

        "Vaikka enemistö ollisi 99 %, niin sittenkin enemistö on useimmiten väärässä. "
        Mihin perustuu väite, että enemmistö olisi useimmiten väärässä? Päin vastoin, useissa arkisissa asioissa enemmistö on oikeassa. Itse asiassa koko yhteiskuntamme hallinta perustuu enemmistöpäätöksiin, jota myös demokratiaksi kutsutaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä viitsi APH sekaantua asioihin, joista et tiedä mitään. Olet luonnontieteistä pihalla kuin lumiukon pippeli nopeutta muutavine IR säteilyinesi ja turpoavine atomeinesi. En muutenkaan usko, että tuolla järjenjuoksulla olisit mikään Edison ollut työurallasikaan. Silmitöntä omien kykyjen kehumista kyllä riittää, mutta kun tietotaso on surkean ja naurettavan välillä, omakehukin on tyhjän tynnyrin kolinaa. Te ilmastodenialistit olette jääneet asemalle, kun koko muu yhteiskunta kehittyy. Itse siinä sitten ja polje vaikka jalkaa, mutta sinun juttujesi merkitys on pyöreäö 0.

        Eikä Suomesta löydy lähellekään 30 %, jotka vastustaisivat ilmastonmuutoksen torjuntaa.
        Tiedebarometrin väite oli:
        "Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia"
        - Suomalaisista 71 % oli täysin- tai jokseenkin samaa mieltä.
        - 19 %:n kanta oli "vaikea sanoa".
        - 8 % oli jokseenkin eri mieltä.
        - Kaltaisiasi totaalikieltäjiä oli vaivaiset 6 %.
        Huvittavaa, että saman juuri verran on tiukean linjan evoluutiokieltäjiä, eli käytännössä nuoren Maan kreationisteja. Taulukko sattui olemaan samalla sivulla. Eli sekin meni pahasti pieleen. Ilmastoasioissa tieteenkieltäjiä ei ole 30 % vaan marginaaliset 6 %, aivan sama määrä kuin evoluution kieltäviä ääriuskovaisia hörhöjäkin.

        "Vaikka enemistö ollisi 99 %, niin sittenkin enemistö on useimmiten väärässä. "
        Mihin perustuu väite, että enemmistö olisi useimmiten väärässä? Päin vastoin, useissa arkisissa asioissa enemmistö on oikeassa. Itse asiassa koko yhteiskuntamme hallinta perustuu enemmistöpäätöksiin, jota myös demokratiaksi kutsutaan.

        "todellisia tieteentekijöitä haukutaan denialisteiksi"

        Keitä luonnontieteen nobelisteja on heidän uransa aikana haukuttu denialisteiksi? Osaatko mainita muitakaan merkittäviä tuloksia aikaansaaneita tutkijoita, joita olisi haukuttu denialisteiksi. Tiedän yhden Nobeliin johtaneen idean, joille on alunperin naureskeltu, mutta silloinkaan kyseistä tutkijaa ei ole kukaan sanonut denialistiksi.

        Nyt sinulla on jo kaksi rästitehtävää. Viimeisen sadan vuoden aikana vääräksi osoittautunut yleisesti hyväksytty fysiikan teoria ja todellinen tieteentekijä, jota olisi haukuttu denialistiksi. Jälkimmäisiä pitäisi sinun mukaasi löytyä Nobelistien listalta niin, että päät yhteen kolkkaa.

        Kirjoitat raivoissasi omia höperöjä kuvitelmiasi, joilla ei ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä.


      • Anonyymi

        "Jotkut hullut sitten nyt haaveilee paluusta siihen aikaan. Jos se olisi mahdollista se olisi ihmiskunnan loppu. Kuolisimme nälkään täälläkin."

        Kuka? Missä? Milloin?

        Kun sinulla on noinkin pahoja irrationaalisia pelkotiloja, sinun olisi syytä ottaa yhteyttä paikkakuntasi mielenterveystoimistoon. Noilla peloillasi ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjumisen kanssa. Ne ovat vain oman pääsi tuotetta vailla mitään yhtymäkohtaa reaalimaailmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "todellisia tieteentekijöitä haukutaan denialisteiksi"

        Keitä luonnontieteen nobelisteja on heidän uransa aikana haukuttu denialisteiksi? Osaatko mainita muitakaan merkittäviä tuloksia aikaansaaneita tutkijoita, joita olisi haukuttu denialisteiksi. Tiedän yhden Nobeliin johtaneen idean, joille on alunperin naureskeltu, mutta silloinkaan kyseistä tutkijaa ei ole kukaan sanonut denialistiksi.

        Nyt sinulla on jo kaksi rästitehtävää. Viimeisen sadan vuoden aikana vääräksi osoittautunut yleisesti hyväksytty fysiikan teoria ja todellinen tieteentekijä, jota olisi haukuttu denialistiksi. Jälkimmäisiä pitäisi sinun mukaasi löytyä Nobelistien listalta niin, että päät yhteen kolkkaa.

        Kirjoitat raivoissasi omia höperöjä kuvitelmiasi, joilla ei ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä.

        Onko ihan oikeasti Michael Mannille tai James Hansenille jo annettu Nobel-palkinto?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä viitsi APH sekaantua asioihin, joista et tiedä mitään. Olet luonnontieteistä pihalla kuin lumiukon pippeli nopeutta muutavine IR säteilyinesi ja turpoavine atomeinesi. En muutenkaan usko, että tuolla järjenjuoksulla olisit mikään Edison ollut työurallasikaan. Silmitöntä omien kykyjen kehumista kyllä riittää, mutta kun tietotaso on surkean ja naurettavan välillä, omakehukin on tyhjän tynnyrin kolinaa. Te ilmastodenialistit olette jääneet asemalle, kun koko muu yhteiskunta kehittyy. Itse siinä sitten ja polje vaikka jalkaa, mutta sinun juttujesi merkitys on pyöreäö 0.

        Eikä Suomesta löydy lähellekään 30 %, jotka vastustaisivat ilmastonmuutoksen torjuntaa.
        Tiedebarometrin väite oli:
        "Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia"
        - Suomalaisista 71 % oli täysin- tai jokseenkin samaa mieltä.
        - 19 %:n kanta oli "vaikea sanoa".
        - 8 % oli jokseenkin eri mieltä.
        - Kaltaisiasi totaalikieltäjiä oli vaivaiset 6 %.
        Huvittavaa, että saman juuri verran on tiukean linjan evoluutiokieltäjiä, eli käytännössä nuoren Maan kreationisteja. Taulukko sattui olemaan samalla sivulla. Eli sekin meni pahasti pieleen. Ilmastoasioissa tieteenkieltäjiä ei ole 30 % vaan marginaaliset 6 %, aivan sama määrä kuin evoluution kieltäviä ääriuskovaisia hörhöjäkin.

        "Vaikka enemistö ollisi 99 %, niin sittenkin enemistö on useimmiten väärässä. "
        Mihin perustuu väite, että enemmistö olisi useimmiten väärässä? Päin vastoin, useissa arkisissa asioissa enemmistö on oikeassa. Itse asiassa koko yhteiskuntamme hallinta perustuu enemmistöpäätöksiin, jota myös demokratiaksi kutsutaan.

        Tällä kerralla ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen todistetaan kansanäänestyksellä.


    • Anonyymi

      Kuntien sitoutuminen päästövähennyksiin on jo kattavaa:
      "Hinku-kunnat ovat sitoutuneet tavoittelemaan 80 prosentin päästövähennystä vuoteen 2030 mennessä vuoden 2007 tasosta. Kunnat pyrkivät vähentämään ilmastopäästöjään muun muassa lisäämällä uusiutuvan energian käyttöä ja parantamalla energiatehokkuutta. Kunnat kannustavat myös paikallisia yrityksiä ja asukkaita ilmastotekoihin."

      Näissä kunnissa asuu yli 2 miljoonaa asukasta. Suurin kaupunkimme Helsinki puuttuu ja samoin muutama muu iso kaupunki. Johtunee Helsingin ja muutaman kuunkin kohdalla siitä, että Hinku-kunnaksi pääsemisen kriteerit ovat melko tiukat. Helsinki pyrkii hiilineutraliuteen vuoteen 2035 mennessä, joten tavoitteet ovat sielläkin kunnianhimoiset.

      Täällä vielä kitistään, kannattaako ilmaston lämpenemistä yrittääkään torjua, kun tosiasiassa työtä tehdään Suomessakin laajassa mitassa hiilineutraliuden eteen ja tuloksiakin saavutetaan jatkuvasti.

      Eikä näytä ihmisten elintaso pahemmin romahtaneen, vaikka yhden puolueen vaalivideossa raavaat miehet uhkaavatkin lopettaa työnteon, kun bensan hinta nousi. Ruikuttajat eivät vie maata eteenpäin.

      • Anonyymi

        "Eikä näytä ihmisten elintaso pahemmin romahtaneen"

        Se johtuukin siitä että persut pitävät toistaiseksi ilmastouskovaiset kurissa eivätkä salli mielivaltaisten "ilmastoverojen" merkittävää korotusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eikä näytä ihmisten elintaso pahemmin romahtaneen"

        Se johtuukin siitä että persut pitävät toistaiseksi ilmastouskovaiset kurissa eivätkä salli mielivaltaisten "ilmastoverojen" merkittävää korotusta.

        Persut eivät salli? Miten eivät salli? Oppositiosta ruikuttamallako?

        Persut eivät ole hallituksessa, eivätkä kykene torpaaman ainuttakaan enemmistöhallituksen esittämää normaalissa säätöjärjestyksessä hyväksyttävää lakia. Eivät pysty torppaamaan edes lakeja, jotka vaatisivat perustuslain säätämisjärjestyksen määräenemmistön. Se porukka on täysin hampaaton, mitä lakien säätämiseen tai niiden estämiseen tulee. Kaikkea sinäkin kuvittelet.

        Taidat olla ihan oikeasti vähän pihalla asioista denialisti raukka. Ei Suomea oppositiosta johdeta, ja sinne persut ovat itsensä paaluttaneet kauas tulevaisuuteen.

        Ääni persuille, ääni hukkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persut eivät salli? Miten eivät salli? Oppositiosta ruikuttamallako?

        Persut eivät ole hallituksessa, eivätkä kykene torpaaman ainuttakaan enemmistöhallituksen esittämää normaalissa säätöjärjestyksessä hyväksyttävää lakia. Eivät pysty torppaamaan edes lakeja, jotka vaatisivat perustuslain säätämisjärjestyksen määräenemmistön. Se porukka on täysin hampaaton, mitä lakien säätämiseen tai niiden estämiseen tulee. Kaikkea sinäkin kuvittelet.

        Taidat olla ihan oikeasti vähän pihalla asioista denialisti raukka. Ei Suomea oppositiosta johdeta, ja sinne persut ovat itsensä paaluttaneet kauas tulevaisuuteen.

        Ääni persuille, ääni hukkaan.

        "persut pitävät toistaiseksi ilmastouskovaiset kurissa eivätkä salli mielivaltaisten "ilmastoverojen" merkittävää korotusta."

        Tuo kertoo selvästi, millä tasolla denialistin yleissivistys on. Taitaa muukin tietotaso olla samalla viivalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "persut pitävät toistaiseksi ilmastouskovaiset kurissa eivätkä salli mielivaltaisten "ilmastoverojen" merkittävää korotusta."

        Tuo kertoo selvästi, millä tasolla denialistin yleissivistys on. Taitaa muukin tietotaso olla samalla viivalla.

        Tarkoitin tietysti että hallitus pelkää persujen kannatuksen nousua eikä siksi uskalla tehdä ihan niin mielivaltaista "ilmastopolitiikkaa" kuin haluaisi.


    • Anonyymi

      Mitäs "hyvinvointia" nämä ilmastoteot tarjoavat minulle?

      Kun jäin työttömäksi, jouduin luopumaan autosta ja näin syrjäkylällä sitä myötä myös lähes kaikesta muusta sosiaalisesta kanssakäymisestä. Uuden työpaikan hankkiminen on myös käytännössä mahdotonta ilman autoa.

      Antaa tulla sitä hyvinvointia!

      • Anonyymi

        Otan osaa. Sinulla kävi ilmeisesti ns. paska tsäkä, mutta se tuskin on ilmastotekojen syytä.

        Clean tech voi olla tulevaisuudessa Suomen uusi Nokia, mutta nyt usealle alalle hajautettuna ja siksi paljon vahvempana. Vaikka se lisää Suomen vientituloja, ei se välttämättä kaikkien kohdalle kolahtaisi. Mutta jos Suomella menee taloudellisesti paremmin, on mahdollista myös rakentaa parempia turvaverkkoja niille, jotka putoavat syystä tai toisesta ulos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otan osaa. Sinulla kävi ilmeisesti ns. paska tsäkä, mutta se tuskin on ilmastotekojen syytä.

        Clean tech voi olla tulevaisuudessa Suomen uusi Nokia, mutta nyt usealle alalle hajautettuna ja siksi paljon vahvempana. Vaikka se lisää Suomen vientituloja, ei se välttämättä kaikkien kohdalle kolahtaisi. Mutta jos Suomella menee taloudellisesti paremmin, on mahdollista myös rakentaa parempia turvaverkkoja niille, jotka putoavat syystä tai toisesta ulos.

        Ja väitätkö, että muut maailman maat eivät tee mitään? Clean techin ostalta Suomi on jo epäonnistunut. Mitään Nokian kaltaista yritystä Clean techin alalle ei koskaan Suomeen tule. Siitä ei ole edes mitään merkkiäkään.

        Ja tuo ei merkitse paskaakaan muutenkaan yksittäiselle kotitaloudelle. Yksittäiselle kotitaloudelle tärkeintä on miten he itse pärjäävät. Yksi hailee muista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otan osaa. Sinulla kävi ilmeisesti ns. paska tsäkä, mutta se tuskin on ilmastotekojen syytä.

        Clean tech voi olla tulevaisuudessa Suomen uusi Nokia, mutta nyt usealle alalle hajautettuna ja siksi paljon vahvempana. Vaikka se lisää Suomen vientituloja, ei se välttämättä kaikkien kohdalle kolahtaisi. Mutta jos Suomella menee taloudellisesti paremmin, on mahdollista myös rakentaa parempia turvaverkkoja niille, jotka putoavat syystä tai toisesta ulos.

        Tuo Clean techin ainoa kansantaloudellisesti merkittävä osa on akkuteollisuus. Sehän on jo merkittäviä investointeja päättänyt meillekin.

        Siis perustetaan hillittömän kokoisia kaivoksia avolouhoksineen joista saadaan Litiumia ja Kopbolttia ym. mineraaleja. Noiden mineraalien pitoisuudet kiviaineksessa ovat pieniä, joten syntyy huikeita sivukivikasoja. Maisema kaunistuu kun puut ja metsät vaihtuvat clean tech raaka-aineen tuottajiksi, ja muutoinkin luonto kiittää tästä. Hienoa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo Clean techin ainoa kansantaloudellisesti merkittävä osa on akkuteollisuus. Sehän on jo merkittäviä investointeja päättänyt meillekin.

        Siis perustetaan hillittömän kokoisia kaivoksia avolouhoksineen joista saadaan Litiumia ja Kopbolttia ym. mineraaleja. Noiden mineraalien pitoisuudet kiviaineksessa ovat pieniä, joten syntyy huikeita sivukivikasoja. Maisema kaunistuu kun puut ja metsät vaihtuvat clean tech raaka-aineen tuottajiksi, ja muutoinkin luonto kiittää tästä. Hienoa

        Niistä sivukivikasoista saa vaikka laskettelukeskusksen sinne Pohjanmaalle, jossa kaivoksia suunnitellaan. Siellä kun muutoin on aakeeta laakeeta. Näin matkailuelinkeinokin alueella piristyy, ja luonto voittaa. Mikä sen hienompaa kuin lasketella keinomäessä keinovalossa keinolumella. Se on ekologista matkailua.


    • Anonyymi

      On aivan selvää, että työ ilmastonmuutoksen torjumiseksi jatkuu ja tulee vain kiihtymään. Siitä on harvinaisen suuri poliittinen yksimielisyys ja sen takana on niin teollisuus kuin tavalliset ihmisetkin.

      Aihe vaan on sellainen, että siitä on helppo keksiä populistisia väitteitä, joilla pelotellaan ihmisiä. Suomessa on erityisesti yksi puolue, joka on keskittynyt kylvämään epäluuloa ilmastotoimenpiteitä kohtaan. Onneksi sillä ei näillä näkymin ole ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa asiaa hallitukseen.
      Kunnallisvaaleissa kannattaa äänestäjien kysellä myös, mitä mieltä ehdokas on ilmastonmuutoksesta. Kuntatason ratkaisuissa kuuluu vielä populistienkin ääni, koska kunnallisessa päätöksenteossa ei ole oppositiota ja hallitusta siinä mielessä kuin eduskunnassa.

      • Anonyymi

        Ihmiset ostavat mitä heitä itse huvittaa. Mielisairaat ekofasistit toki rääkyvät, että eihän noin voi tehdä. Mutta heidän mielipiteillään voikin rauhassa pyyhkiä persettä. Kenenkään kansalaisen ei tarvitse käyttää euroakaan ilmaston eteen, jos ei huvita.


    • Anonyymi

      Kysymys on nimenomaan politiikasta ja tiedettä tässä on hyödynnetty lähinnä siinä, miten saadaan kansa uskomaan (uskovaiseksi).

      Asiallinen tieteeseen perustuva ja sille ominainen debatti aiheesta on päättynyt jo aikaa sitten.

      Samantyyppisiä mekanismeja on käytetty ja käytetään edelleen mm. tiettyjen valtioiden hallinnassa ja hyvä, joskin fiktiivinen esitys aiheesta löytyy: https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuonna_1984.

    • Anonyymi

      Rìittää ettei tehdä toimia, joilla on vakavammat seuraamukset kuin ilmaston muuttumisella.

    • Anonyymi

      Ilmastouskovaisuutta ei saa vastustaa.

    • Anonyymi

      Suomenkin nykymeno perustuu siihen, että otetaan lisää velkaa mm. ilmastomuutoksen torjuntaan. Velka maksetaan sitten joskus talouskasvulla, jonka toivotaan syntyvän ilmastomuutoksen torjunnasta.

      • Anonyymi

        Olen samaa mieltä, euroakaan ei kannata ottaa velkaa ilmastonmuutoksen torjunnan takia. Jos siitä ei tule hyötyä nyt, siitä tuskin tulee hyötyä tulevaisuudessakaan. Joten siihen ei koskaan kannata käyttää rahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen samaa mieltä, euroakaan ei kannata ottaa velkaa ilmastonmuutoksen torjunnan takia. Jos siitä ei tule hyötyä nyt, siitä tuskin tulee hyötyä tulevaisuudessakaan. Joten siihen ei koskaan kannata käyttää rahaa.

        Ilmastonmuutoksen on laskettu maksavan 5 - 20 kertaisesti sen, mitä torjumiseen pitäisi satsata. Mitä myöhemmin ja mitä heikommin torjutaan, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista kustannusta.

        Nyt otetaan velkaa koronakriisin aiheuttaman laman elvytykseen ja sen takia, ettei jäätäisi talouskasvussa liikaa jälkeen USA:sta, joka elvyttää erittäin voimakkaasti. Rahojen suuntaamisen tärkeä painopiste on ilmastonmuutoksen torjunnan vaatimat rakenteelliset muutokset. Sen järkevyydestä talousasiantuntijat ovat melko yksimielisiä.

        Onneksi kaltaisiasi putkisilmiä on vähemmistö kansalaisista. Suuri enemmistö näkee omaa nenäänsä pidemmälle. Denialistien mölinät jäävät päätöksenteossa omaan arvoonsa, kuten aloituskin osoitti. Ilmastopolitiikka on tullut jäädäkseen itkevät denialistit mitä itkevät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmastonmuutoksen on laskettu maksavan 5 - 20 kertaisesti sen, mitä torjumiseen pitäisi satsata. Mitä myöhemmin ja mitä heikommin torjutaan, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista kustannusta.

        Nyt otetaan velkaa koronakriisin aiheuttaman laman elvytykseen ja sen takia, ettei jäätäisi talouskasvussa liikaa jälkeen USA:sta, joka elvyttää erittäin voimakkaasti. Rahojen suuntaamisen tärkeä painopiste on ilmastonmuutoksen torjunnan vaatimat rakenteelliset muutokset. Sen järkevyydestä talousasiantuntijat ovat melko yksimielisiä.

        Onneksi kaltaisiasi putkisilmiä on vähemmistö kansalaisista. Suuri enemmistö näkee omaa nenäänsä pidemmälle. Denialistien mölinät jäävät päätöksenteossa omaan arvoonsa, kuten aloituskin osoitti. Ilmastopolitiikka on tullut jäädäkseen itkevät denialistit mitä itkevät.

        Denialistin tietotason heikkous näkyi räikeänä väitteessä, että perussuomalaiset olisivat estäneet pahimpien ilmastoverojen läpimenon. Jokainen peruskoulunsa säällisesti läpäissyt tietää, ettei oppositio kykene estämään hallituksen esittämien lakien läpimenoa. Mutta ilmastopeelolta alkeellinenkin tieto asioiden hoidosta näköjään puuttuu.

        Persuajattelun pölhöpopulismi noista edellisistäkin vikinöistä heijastuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Denialistin tietotason heikkous näkyi räikeänä väitteessä, että perussuomalaiset olisivat estäneet pahimpien ilmastoverojen läpimenon. Jokainen peruskoulunsa säällisesti läpäissyt tietää, ettei oppositio kykene estämään hallituksen esittämien lakien läpimenoa. Mutta ilmastopeelolta alkeellinenkin tieto asioiden hoidosta näköjään puuttuu.

        Persuajattelun pölhöpopulismi noista edellisistäkin vikinöistä heijastuu.

        Hallitus, etenkin SDP ja Keskusta, pelkäävät persuja niin paljon, että sopeuttavat omaa politiikkaansa persujen linjoille. Persut siis vaikuttavat välillisesti myös hallituksen esityksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmastonmuutoksen on laskettu maksavan 5 - 20 kertaisesti sen, mitä torjumiseen pitäisi satsata. Mitä myöhemmin ja mitä heikommin torjutaan, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista kustannusta.

        Nyt otetaan velkaa koronakriisin aiheuttaman laman elvytykseen ja sen takia, ettei jäätäisi talouskasvussa liikaa jälkeen USA:sta, joka elvyttää erittäin voimakkaasti. Rahojen suuntaamisen tärkeä painopiste on ilmastonmuutoksen torjunnan vaatimat rakenteelliset muutokset. Sen järkevyydestä talousasiantuntijat ovat melko yksimielisiä.

        Onneksi kaltaisiasi putkisilmiä on vähemmistö kansalaisista. Suuri enemmistö näkee omaa nenäänsä pidemmälle. Denialistien mölinät jäävät päätöksenteossa omaan arvoonsa, kuten aloituskin osoitti. Ilmastopolitiikka on tullut jäädäkseen itkevät denialistit mitä itkevät.

        "Onneksi kaltaisiasi putkisilmiä on vähemmistö kansalaisista. Suuri enemmistö näkee omaa nenäänsä pidemmälle. Denialistien mölinät jäävät päätöksenteossa omaan arvoonsa, kuten aloituskin osoitti. Ilmastopolitiikka on tullut jäädäkseen itkevät denialistit mitä itkevät."

        Enemmistö ei käytä euroakaan rahaa ilmastonmuutoksen takia eikä tee mitään muutoksia elämässään. Voivat toki höpöttää kyselyissä mitä tahansa, mutta oikeassa elämässä he eivät tee mitään. Eivät vähennä lihansyöntiä (lukujen mukaan lihan kulutus ei ole laskenut), eivät vähennä matkailua, eivät vähennä autolla ajamista, eivät osta uudempaa autoa jne. Oikeasti enemmistö ei tee mitään eikä tarvitse tehdäkään. Ilmastoahdistus on idiotismia.


      • Anonyymi

        Tuossa toivotaan jotain sellaista, jota ei koskaan tule tapahtumaan. Ilmastonmuutoksen torjunta ei tule koskaan synnyttämään talouskasvua, se vain kurjistaa taloutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onneksi kaltaisiasi putkisilmiä on vähemmistö kansalaisista. Suuri enemmistö näkee omaa nenäänsä pidemmälle. Denialistien mölinät jäävät päätöksenteossa omaan arvoonsa, kuten aloituskin osoitti. Ilmastopolitiikka on tullut jäädäkseen itkevät denialistit mitä itkevät."

        Enemmistö ei käytä euroakaan rahaa ilmastonmuutoksen takia eikä tee mitään muutoksia elämässään. Voivat toki höpöttää kyselyissä mitä tahansa, mutta oikeassa elämässä he eivät tee mitään. Eivät vähennä lihansyöntiä (lukujen mukaan lihan kulutus ei ole laskenut), eivät vähennä matkailua, eivät vähennä autolla ajamista, eivät osta uudempaa autoa jne. Oikeasti enemmistö ei tee mitään eikä tarvitse tehdäkään. Ilmastoahdistus on idiotismia.

        Esimerkiksi itse tulen rajoitusten nostamisen jälkeen tekemään useita ulkomaanmatkoja. Enkä näe tuossa mitään ongelmaa. Minusta ihmisiä pitäisi kannustaa matkustamaan entistäkin enemmän (sekä ulkomailla että kotimaassa) ja näin parantamaan taloutta. Ja unohtamaan kokonaan ilmastonmuutos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onneksi kaltaisiasi putkisilmiä on vähemmistö kansalaisista. Suuri enemmistö näkee omaa nenäänsä pidemmälle. Denialistien mölinät jäävät päätöksenteossa omaan arvoonsa, kuten aloituskin osoitti. Ilmastopolitiikka on tullut jäädäkseen itkevät denialistit mitä itkevät."

        Enemmistö ei käytä euroakaan rahaa ilmastonmuutoksen takia eikä tee mitään muutoksia elämässään. Voivat toki höpöttää kyselyissä mitä tahansa, mutta oikeassa elämässä he eivät tee mitään. Eivät vähennä lihansyöntiä (lukujen mukaan lihan kulutus ei ole laskenut), eivät vähennä matkailua, eivät vähennä autolla ajamista, eivät osta uudempaa autoa jne. Oikeasti enemmistö ei tee mitään eikä tarvitse tehdäkään. Ilmastoahdistus on idiotismia.

        Enemmistö on jo tehnyt muutoksia. Ja sekö sinua harmittaa? Energiaa säästävät lämpöpumput on kohta joka omakotitalossa ja aurikopaneelitkin yleistyvät katoilla hyvää vauhtia. Öljylämmityskin on kohta mennyttä aikaa ja sähköautot lisääntyvät nopeasti.
        Maanviljelijät siirtyvät CO2 ja metaanipäästöjä vähentäviin menetelmiin ja metsänkasvattajat yhä enenevässä määrin jatkuvapeitteisyyteen.

        Suurimmat ja vaikuttavimmat muutokset tehdään lainsäädäntöteitse ja teollisuudessa. Nesteen voitot tulevat nykyään biodieselistä, joka vähentää fossiilisten käyttöä.

        Et tunnu raukka parka tietävän maailmanmenosta mitään. Persukuplassa eläminen aiheuttaa egoismin lisäksi näköjään idiotismia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa toivotaan jotain sellaista, jota ei koskaan tule tapahtumaan. Ilmastonmuutoksen torjunta ei tule koskaan synnyttämään talouskasvua, se vain kurjistaa taloutta.

        Ilmastonmuutoksen torjunta tuottaa jo nyt talouskasvua. Miksi luulet, että elinkeinoelämän keskusliitto muuten hoputtaisi hallitusta tiukempiin toimiin? Elät kuplassa, mutta maailma muuttuu kuplasi ympärillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hallitus, etenkin SDP ja Keskusta, pelkäävät persuja niin paljon, että sopeuttavat omaa politiikkaansa persujen linjoille. Persut siis vaikuttavat välillisesti myös hallituksen esityksiin.

        Älä höpötä iso mies. Kuka persuja pelkäisi? Puolue on paaluttanut itsensä oppositioon, eikä sille siten tule olemaan sananvaltaa valtakunnanpolitiikassa. Lukekoot punahilkkasatuja eduskunnan puhujapöntöstä. Siihen heistä sentään on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enemmistö on jo tehnyt muutoksia. Ja sekö sinua harmittaa? Energiaa säästävät lämpöpumput on kohta joka omakotitalossa ja aurikopaneelitkin yleistyvät katoilla hyvää vauhtia. Öljylämmityskin on kohta mennyttä aikaa ja sähköautot lisääntyvät nopeasti.
        Maanviljelijät siirtyvät CO2 ja metaanipäästöjä vähentäviin menetelmiin ja metsänkasvattajat yhä enenevässä määrin jatkuvapeitteisyyteen.

        Suurimmat ja vaikuttavimmat muutokset tehdään lainsäädäntöteitse ja teollisuudessa. Nesteen voitot tulevat nykyään biodieselistä, joka vähentää fossiilisten käyttöä.

        Et tunnu raukka parka tietävän maailmanmenosta mitään. Persukuplassa eläminen aiheuttaa egoismin lisäksi näköjään idiotismia.

        "Energiaa säästävät lämpöpumput on kohta joka omakotitalossa ja aurikopaneelitkin yleistyvät katoilla hyvää vauhtia."

        Ja tiedätkö miksi tuo tehdään? Vain rahan säästämisen takia, ei ihmiset tuota tee ekologisuuden takia. He tekevät tuon kylmästi säästääkseen rahaa, ei mistään muusta. Ja lämpöpumput ovat myös mukavuuden takia. Useimmat lämpöpumpun tai aurinkopaneelit asentaneet eivät ole edes miettineet ekologisuutta. Jos he eivät säästäisi tuossa rahaa tai se ei lisäisi asumismukavuutta, eivät he olisi noita ostaneet.

        "sähköautot lisääntyvät nopeasti."

        Pikemminkin erittäin hitaasti. Ihmisten autojen keski-ikä nimittäin KASVAA nopeasti. Muutaman vuoden päästä kotitaloudet ajavat nykyistäkin vanhemmilla autoilla. Ja se ihan ok. Polttomoottoriautot ovat enemmistössä vielä 20 vuoden päästäkin.

        Ja lihan syöminen ei ole vähentynyt yhtään, tämä on näkyvissä tilastoista. Koko väite lihan syönnin vähentymisestä on valetta.

        Ja edelleen, järkevintä nykyaikana leikata rahan käyttöä, ei lisätä rahan käyttöä. Vaikka vaihtamalla halpistuotteisiin ja valitsemalla halvimman mahdollisen sähkön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmastonmuutoksen torjunta tuottaa jo nyt talouskasvua. Miksi luulet, että elinkeinoelämän keskusliitto muuten hoputtaisi hallitusta tiukempiin toimiin? Elät kuplassa, mutta maailma muuttuu kuplasi ympärillä.

        Höpö höpö... Velan ottaminen tuottaa talouskasvua, mutta sekin on pelkkä kupla. Tulemme näkemään 90-luvun lamaa monta kertaa pahemman laman tulevaisuudessa, KUN tuo velkakupla puhkeaa.

        Ilmastonmuutoksen torjunta ei luo talouskasvua. Ja ihmisten ei kannata haaskata rahojaan tai ottaa velkaa euronkaan vertaa ilmastonmuutoksen takia. Esimerkiksi sähköauto ei ole euronkaan velan arvoinen. Auto joko ostetaan ilman velkaa tai jatketaan vanhalla autolla ajamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö... Velan ottaminen tuottaa talouskasvua, mutta sekin on pelkkä kupla. Tulemme näkemään 90-luvun lamaa monta kertaa pahemman laman tulevaisuudessa, KUN tuo velkakupla puhkeaa.

        Ilmastonmuutoksen torjunta ei luo talouskasvua. Ja ihmisten ei kannata haaskata rahojaan tai ottaa velkaa euronkaan vertaa ilmastonmuutoksen takia. Esimerkiksi sähköauto ei ole euronkaan velan arvoinen. Auto joko ostetaan ilman velkaa tai jatketaan vanhalla autolla ajamista.

        "Ilmastonmuutoksen torjunta ei luo talouskasvua."

        Neste OY on asiasta eri mieltä. Niin ovat myös aurinkopaneelien, tuulivoimaloiden, sähköautojen ja biokaasuvoimaloiden valmistajat. Maailmalla satsataan nyt voimakkaasti fossiilisia korvaavaan vetytekniikkaan, ja siitä Suomi on valitettavasti jo putoamassa kelkasta.
        Olet täysin kujalla väitteinesi. Persujen pölhöpopulismi on uponnut nahkoineen karvoineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö... Velan ottaminen tuottaa talouskasvua, mutta sekin on pelkkä kupla. Tulemme näkemään 90-luvun lamaa monta kertaa pahemman laman tulevaisuudessa, KUN tuo velkakupla puhkeaa.

        Ilmastonmuutoksen torjunta ei luo talouskasvua. Ja ihmisten ei kannata haaskata rahojaan tai ottaa velkaa euronkaan vertaa ilmastonmuutoksen takia. Esimerkiksi sähköauto ei ole euronkaan velan arvoinen. Auto joko ostetaan ilman velkaa tai jatketaan vanhalla autolla ajamista.

        Velkakuplalla on maksuaikaa 37 vuotta. Jos jokainen Suomalainen maksaa 5 euroa kuussa 37 vuoden ajan, saadaan yli 12 miljardin summa kasaan, eli tuplasti sen, mikä on Suomen osuus paketista. Taitaa 3 euroa kuukaudessa riittää korkojenkin maksuun.
        Repeääkö sinun perseesi tuollaisesta lisämaksusta?

        Mitä mieltä on keskuskauppakamari, josta taloudellista asiantuntemusta saattaisi löytyä jopa enemmän kuin sinulta:
        "Suomen on suunnattava EU:n elvytyspaketin rahoitus merkittäviltä osin yritysten hankkeisiin, joilla edistetään digitalisaatiota ja kestävän, vähähiilisen talouden ratkaisuja. Lisäksi tie- ja raideliikenteen infraan on tehtävä mittavia panostuksia, joilla tuetaan vientiteollisuuden kilpailukykyä sekä vähennetään liikenteen päästöjä, sanoo Keskuskauppakamarin johtaja Johanna Sipola."

        EK on samoilla linjoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ilmastonmuutoksen torjunta ei luo talouskasvua."

        Neste OY on asiasta eri mieltä. Niin ovat myös aurinkopaneelien, tuulivoimaloiden, sähköautojen ja biokaasuvoimaloiden valmistajat. Maailmalla satsataan nyt voimakkaasti fossiilisia korvaavaan vetytekniikkaan, ja siitä Suomi on valitettavasti jo putoamassa kelkasta.
        Olet täysin kujalla väitteinesi. Persujen pölhöpopulismi on uponnut nahkoineen karvoineen.

        Tietenkin nuo ovat eri mieltä, mutta nuo alat ovat vain pieni osa taloutta, ehkä yhteensä 5% koko taloudesta. Vaikka nuo kaikki kasvaa, se ei korvaa muuta taloutta. Nuo alat voivat kasvaa, vaikka koko talous ei kasvaisi. Ilmastonmuutoksen torjunta ei luo talouskasvua. Oma ennusteeni on, että maailmantalous tulee muutaman vuoden sisällä olemaan kaikkien aikojen suurimmassa lamassa. Ja suomalaisista työikäisistä yli 30% on työttömiä.

        Ja vetyteknologia tulee epäonnistumaan surkeasti, ainakaan autoihin sitä ei koskaan tule suuressa määrin.

        Ja Neste OY on tavanomainen pörssiyritys, pelkkä huijari ja valehtelija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Velkakuplalla on maksuaikaa 37 vuotta. Jos jokainen Suomalainen maksaa 5 euroa kuussa 37 vuoden ajan, saadaan yli 12 miljardin summa kasaan, eli tuplasti sen, mikä on Suomen osuus paketista. Taitaa 3 euroa kuukaudessa riittää korkojenkin maksuun.
        Repeääkö sinun perseesi tuollaisesta lisämaksusta?

        Mitä mieltä on keskuskauppakamari, josta taloudellista asiantuntemusta saattaisi löytyä jopa enemmän kuin sinulta:
        "Suomen on suunnattava EU:n elvytyspaketin rahoitus merkittäviltä osin yritysten hankkeisiin, joilla edistetään digitalisaatiota ja kestävän, vähähiilisen talouden ratkaisuja. Lisäksi tie- ja raideliikenteen infraan on tehtävä mittavia panostuksia, joilla tuetaan vientiteollisuuden kilpailukykyä sekä vähennetään liikenteen päästöjä, sanoo Keskuskauppakamarin johtaja Johanna Sipola."

        EK on samoilla linjoilla.

        Kyse ei ole 12 miljardista vaan paljon suuremmasta summasta. Siis tarkoitan kaikkea velkaa mitä Suomella on, jota on jo ennen tuota pakettia 125 miljardia. Ja jos mitään rajuja leikkauksia, tuo tulee nopeasti kasvamaan. Mikään talouskasvu ei tule tuota määrää laskemaan. Jos nykykehitys jatkuu, on Suomella muutaman vuoden päästä yli 200 miljardia velkaa. Velkamäärä kasvaa todella nopeasti ja mitään merkkiäkään siitä, että velan määrä vähenisi tulevaisuudessakaan ei ole.

        Viime vuoden aikana Suomelle tuli 18 miljardia lisää velkaa ja tänä vuonna sitä otetaan paljon enemmän. Suomen pitäisi reippaasti leikata menojaan ja vähentää velan ottamista. Velan kannattajat ovat laskukyvyttömiä idiootteja.

        Ja edelleen, normaalin kotitalouden ei kannata silti ottaa euroakaan lainaa esimerkiksi auton takia. Ei edes sähköauton takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ilmastonmuutoksen torjunta ei luo talouskasvua."

        Neste OY on asiasta eri mieltä. Niin ovat myös aurinkopaneelien, tuulivoimaloiden, sähköautojen ja biokaasuvoimaloiden valmistajat. Maailmalla satsataan nyt voimakkaasti fossiilisia korvaavaan vetytekniikkaan, ja siitä Suomi on valitettavasti jo putoamassa kelkasta.
        Olet täysin kujalla väitteinesi. Persujen pölhöpopulismi on uponnut nahkoineen karvoineen.

        Kapitalisti myy vaikka rullasuksia tai sähköautoja jos joku niitä haluaa. Ei tuossa ole mitään uutta.
        Uutta olisi se, että Viking Line ottaisi käyttöön energiaa säästävät roottoripurjeet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kapitalisti myy vaikka rullasuksia tai sähköautoja jos joku niitä haluaa. Ei tuossa ole mitään uutta.
        Uutta olisi se, että Viking Line ottaisi käyttöön energiaa säästävät roottoripurjeet.

        Viking Line otti käyttöön roottoripurjeen, ja totesi, ettei niistä ole mitään hyötyä, joten nyt ne puretaan.

        Ilmastotoimissa on samaa. Tehdään, todetaan ettei toimi, puretaan.

        Ilmastotoimille on luotu markkinat. Koskapa ihmisten kaikki perusterpeet on tyydytetty, nyt pitää keksiä uusia tarpeita jotta kulutus lisääntyy. Sähköautot, sähköpolkupyörät, sähköpotkulaudat jne. Ei niitä kukaan oikeasti tarvitse, mutta onhan se raharikkaan hienoa viherpestä oma autoilunsa ostamalla ökykallis Tesla. Sähköpolkupyörän vielä ymmärtää jonkun mummon kulkineena, mutta pääasiassa niilläkin näyttää huristelevan ne samat mamil-tyypit kuin aiemmin kalliilla maantiepyörillä. Laiskuuttaan. Sähköpotkulauta on taas täysi turhake joka vaan pilaa kaupunkikuvaa kun niitä lojuu sikin sokin siellä täällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viking Line otti käyttöön roottoripurjeen, ja totesi, ettei niistä ole mitään hyötyä, joten nyt ne puretaan.

        Ilmastotoimissa on samaa. Tehdään, todetaan ettei toimi, puretaan.

        Ilmastotoimille on luotu markkinat. Koskapa ihmisten kaikki perusterpeet on tyydytetty, nyt pitää keksiä uusia tarpeita jotta kulutus lisääntyy. Sähköautot, sähköpolkupyörät, sähköpotkulaudat jne. Ei niitä kukaan oikeasti tarvitse, mutta onhan se raharikkaan hienoa viherpestä oma autoilunsa ostamalla ökykallis Tesla. Sähköpolkupyörän vielä ymmärtää jonkun mummon kulkineena, mutta pääasiassa niilläkin näyttää huristelevan ne samat mamil-tyypit kuin aiemmin kalliilla maantiepyörillä. Laiskuuttaan. Sähköpotkulauta on taas täysi turhake joka vaan pilaa kaupunkikuvaa kun niitä lojuu sikin sokin siellä täällä.

        "Ilmastotoimissa on samaa. Tehdään, todetaan ettei toimi, puretaan. "

        Aha. Sinulla taitaa olla kristallipallo.
        Nestekin meni munaamaan, kun alkoi kehittää biodieseliä jo vuosia sitten.
        Tuulienergia tuottaa puhtaan sähkön lisäksi tuloja jo ilman tukiakin.
        Aurinkopaneelien hinnat tulevat rytisten alas ja silti valmistajien voitot kasvavat.
        Sähköautoja ostettaisiin enemmän kuin kyetään toimittamaan.

        Mikä ettei muka toimi. Mutta kun on pakko kitistä, vaikka peli on jo teidän osaltanne pelattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole 12 miljardista vaan paljon suuremmasta summasta. Siis tarkoitan kaikkea velkaa mitä Suomella on, jota on jo ennen tuota pakettia 125 miljardia. Ja jos mitään rajuja leikkauksia, tuo tulee nopeasti kasvamaan. Mikään talouskasvu ei tule tuota määrää laskemaan. Jos nykykehitys jatkuu, on Suomella muutaman vuoden päästä yli 200 miljardia velkaa. Velkamäärä kasvaa todella nopeasti ja mitään merkkiäkään siitä, että velan määrä vähenisi tulevaisuudessakaan ei ole.

        Viime vuoden aikana Suomelle tuli 18 miljardia lisää velkaa ja tänä vuonna sitä otetaan paljon enemmän. Suomen pitäisi reippaasti leikata menojaan ja vähentää velan ottamista. Velan kannattajat ovat laskukyvyttömiä idiootteja.

        Ja edelleen, normaalin kotitalouden ei kannata silti ottaa euroakaan lainaa esimerkiksi auton takia. Ei edes sähköauton takia.

        Kyse on nyt elvytyspaketista, eikä aikaisemmin otetuista veloista.
        Suomen velka BKT:een nähden on vielä melko maltillinen ja kun talous saadaan elytetyksi kasvuun, ei lisävelkaa tarvita. Tässä tilanteessa elvytyspaketin torpedointi olisi sulaa hulluutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin nuo ovat eri mieltä, mutta nuo alat ovat vain pieni osa taloutta, ehkä yhteensä 5% koko taloudesta. Vaikka nuo kaikki kasvaa, se ei korvaa muuta taloutta. Nuo alat voivat kasvaa, vaikka koko talous ei kasvaisi. Ilmastonmuutoksen torjunta ei luo talouskasvua. Oma ennusteeni on, että maailmantalous tulee muutaman vuoden sisällä olemaan kaikkien aikojen suurimmassa lamassa. Ja suomalaisista työikäisistä yli 30% on työttömiä.

        Ja vetyteknologia tulee epäonnistumaan surkeasti, ainakaan autoihin sitä ei koskaan tule suuressa määrin.

        Ja Neste OY on tavanomainen pörssiyritys, pelkkä huijari ja valehtelija.

        Ja sinun pätevyytsesi ennustaa perustuu mihin?
        Vaikka mainitut alat edustaisivat vain 5 % taloudesta, niin elinkeinoelämän keskusliitto taitaa edustaa vähän suurempaa osaa ja jopa sinua parempaa asiantuntemusta. EK on pitkään vaatinut hallituksia vauhdittamaan ilmastomuutoksen rajoitustoimia.

        YLE:
        "Haaveita puhtaasta vetytaloudesta on rakenneltu vuosikymmeniä, mutta nyt strategiat ja visiot (siirryt toiseen palveluun) ovat muuttumassa todellisuudeksi.
        Useat suomalaiset suuryhtiöt laittavat jo tuntuvia panoksia "vihreän vedyn" hankkeisiin.
        Uuteen vetytalouden aikakauteen odotetaan päästävän halvan ja runsaan tuulivoiman avulla.
        Helmikuussa kolmisenkymmentä suomalaisyhtiötä perusti "kansallisen vetyklusterin" lisäämään vetytalouteen uskovien yhtiöiden yhteistyötä. Nesteen Ervasti on klusterin ohjausryhmän puheenjohtaja. "

        Miksi vetyteknologia epäonnistuisi? Mikä mahtaa sen suhteen olla asiantuntemuksesi? Teollisuus luottaa siihen melko vahvasti satsauksista päätellen, mutta heidän asiantuntijansa ovat tietenkin väärässä...ainakin persujen hevosmiesten tietotoimiston mukaan.

        Tuo kommenttisi Neste OY:stä menikin sitten jo itkupotkuraivarin puolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on nyt elvytyspaketista, eikä aikaisemmin otetuista veloista.
        Suomen velka BKT:een nähden on vielä melko maltillinen ja kun talous saadaan elytetyksi kasvuun, ei lisävelkaa tarvita. Tässä tilanteessa elvytyspaketin torpedointi olisi sulaa hulluutta.

        Suomi tulee ottamaan lisävelkaa vielä pitkään, vähintään seuraavat 10 vuotta. Edes 10% talouskasvu ei riitä siihen, että lisävelan ottaminen voidaan lopettaa. Suomen velka oli maltillinen vielä pari vuotta sitten, ei ole enää. Parhaimmissakin skenaarioissa Suomi tulee ottamaan vielä kymmeniä miljardeja lisää velkaa. Jos oikein huonosti käy, reilusti yli 100 miljardia.

        Olet oikeassa, pelkkä elvytyspaketin torpedointi ei riitä, Suomen kannattaisi erota EU:sta ja Eurosta. On parempi erota EU:sta hyvissä ajoin ennen kuin EU tuhoutuu mahdottomuuteensa. EU on tuomittu tuhoon.

        Minusta kotitalouksien kannattaa varautua lamaan ja kannattaa leikata rahan käyttämistä ja laittaa reilusti nykyistä enemmän rahaa säästöön. Ja velkoja pitäisi pyrkiä maksamaan pois, ei ottaa niitä lisää. Ja mihinkään turhiin huuhaa-tuotteisiin kuten sähköautoihin ei rahoja kannata haaskata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinun pätevyytsesi ennustaa perustuu mihin?
        Vaikka mainitut alat edustaisivat vain 5 % taloudesta, niin elinkeinoelämän keskusliitto taitaa edustaa vähän suurempaa osaa ja jopa sinua parempaa asiantuntemusta. EK on pitkään vaatinut hallituksia vauhdittamaan ilmastomuutoksen rajoitustoimia.

        YLE:
        "Haaveita puhtaasta vetytaloudesta on rakenneltu vuosikymmeniä, mutta nyt strategiat ja visiot (siirryt toiseen palveluun) ovat muuttumassa todellisuudeksi.
        Useat suomalaiset suuryhtiöt laittavat jo tuntuvia panoksia "vihreän vedyn" hankkeisiin.
        Uuteen vetytalouden aikakauteen odotetaan päästävän halvan ja runsaan tuulivoiman avulla.
        Helmikuussa kolmisenkymmentä suomalaisyhtiötä perusti "kansallisen vetyklusterin" lisäämään vetytalouteen uskovien yhtiöiden yhteistyötä. Nesteen Ervasti on klusterin ohjausryhmän puheenjohtaja. "

        Miksi vetyteknologia epäonnistuisi? Mikä mahtaa sen suhteen olla asiantuntemuksesi? Teollisuus luottaa siihen melko vahvasti satsauksista päätellen, mutta heidän asiantuntijansa ovat tietenkin väärässä...ainakin persujen hevosmiesten tietotoimiston mukaan.

        Tuo kommenttisi Neste OY:stä menikin sitten jo itkupotkuraivarin puolelle.

        "Miksi vetyteknologia epäonnistuisi? Mikä mahtaa sen suhteen olla asiantuntemuksesi? Teollisuus luottaa siihen melko vahvasti satsauksista päätellen, mutta heidän asiantuntijansa ovat tietenkin väärässä...ainakin persujen hevosmiesten tietotoimiston mukaan."

        Kuule, yritykset satsaavat jatkuvasti kaikenlaiseen sellaiseen, joka loppujen lopulta hylätään. Applella, Googlella, Microsoftilla, kaikilla autovalmistajilla jne on kaikilla useita epäonnistuneita projekteja, jotka on hylätty. Joskus on käytetty kymmeniä miljardeja projektiin, jota ei koskaan ole toteutettu.

        Vedyn tuottaminen vaatii valtavat määrät sähköä ja se on kallista kuljettaa, varastoida jne. Itse uskon, että jossain vaiheessa nuo yritykset tajuavat miten typerä koko idea on ja hylkäävät sen hiljaa. Varsinkin autojen polttoaineena vety on ääliömäinen idea.

        Ja Neste OY on vain tavanomainen pörssiyritys, ei mitään muuta. Neste kaunistelee ja lupailee kaikenlaista julkisuudessa. Niiden toteutuminen on sitten aivan toinen asia. Ja, kyllä, Neste taatusti valehtelee julkisuuteen, jos ei siitä jää kiinni. Ja nuo Nesteen "lupaukset" eivät ole lupauksia, ne voidaan rikkoa yhdessä päivässä. Useimmat pörssiyhtiöt rikkovat "lupauksiaan" jatkuvasti ja niin tulee tekemään Nestekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinun pätevyytsesi ennustaa perustuu mihin?
        Vaikka mainitut alat edustaisivat vain 5 % taloudesta, niin elinkeinoelämän keskusliitto taitaa edustaa vähän suurempaa osaa ja jopa sinua parempaa asiantuntemusta. EK on pitkään vaatinut hallituksia vauhdittamaan ilmastomuutoksen rajoitustoimia.

        YLE:
        "Haaveita puhtaasta vetytaloudesta on rakenneltu vuosikymmeniä, mutta nyt strategiat ja visiot (siirryt toiseen palveluun) ovat muuttumassa todellisuudeksi.
        Useat suomalaiset suuryhtiöt laittavat jo tuntuvia panoksia "vihreän vedyn" hankkeisiin.
        Uuteen vetytalouden aikakauteen odotetaan päästävän halvan ja runsaan tuulivoiman avulla.
        Helmikuussa kolmisenkymmentä suomalaisyhtiötä perusti "kansallisen vetyklusterin" lisäämään vetytalouteen uskovien yhtiöiden yhteistyötä. Nesteen Ervasti on klusterin ohjausryhmän puheenjohtaja. "

        Miksi vetyteknologia epäonnistuisi? Mikä mahtaa sen suhteen olla asiantuntemuksesi? Teollisuus luottaa siihen melko vahvasti satsauksista päätellen, mutta heidän asiantuntijansa ovat tietenkin väärässä...ainakin persujen hevosmiesten tietotoimiston mukaan.

        Tuo kommenttisi Neste OY:stä menikin sitten jo itkupotkuraivarin puolelle.

        Talousennusteet ovat muuten lähinnä arvauksia. Kukaan ennustaja ei osaa ennustaa laman tuloakaan. Ekonomit huomaavat laman vasta sitten kun se on jo alkanut. Ekonomien ennusteet ovat arvottomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Talousennusteet ovat muuten lähinnä arvauksia. Kukaan ennustaja ei osaa ennustaa laman tuloakaan. Ekonomit huomaavat laman vasta sitten kun se on jo alkanut. Ekonomien ennusteet ovat arvottomia.

        Mutta sinun ennusteesi edustavat tieteen terävintä kärkeä. Vai?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi tulee ottamaan lisävelkaa vielä pitkään, vähintään seuraavat 10 vuotta. Edes 10% talouskasvu ei riitä siihen, että lisävelan ottaminen voidaan lopettaa. Suomen velka oli maltillinen vielä pari vuotta sitten, ei ole enää. Parhaimmissakin skenaarioissa Suomi tulee ottamaan vielä kymmeniä miljardeja lisää velkaa. Jos oikein huonosti käy, reilusti yli 100 miljardia.

        Olet oikeassa, pelkkä elvytyspaketin torpedointi ei riitä, Suomen kannattaisi erota EU:sta ja Eurosta. On parempi erota EU:sta hyvissä ajoin ennen kuin EU tuhoutuu mahdottomuuteensa. EU on tuomittu tuhoon.

        Minusta kotitalouksien kannattaa varautua lamaan ja kannattaa leikata rahan käyttämistä ja laittaa reilusti nykyistä enemmän rahaa säästöön. Ja velkoja pitäisi pyrkiä maksamaan pois, ei ottaa niitä lisää. Ja mihinkään turhiin huuhaa-tuotteisiin kuten sähköautoihin ei rahoja kannata haaskata.

        "Olet oikeassa, pelkkä elvytyspaketin torpedointi ei riitä, Suomen kannattaisi erota EU:sta ja Eurosta. On parempi erota EU:sta hyvissä ajoin ennen kuin EU tuhoutuu mahdottomuuteensa. EU on tuomittu tuhoon."

        Niinkö? Kristallipallosi taitaa olla varsin laaja-alainen.

        Jopa Halla-aho on sanonut, ettei EU ero ole poliittisesti realistinen ratkaisu. Brittien kansantalous on aivan eri luokkaa kuin Suomen, mutta brexit oli heillekin kova taloudellinen takaisku jonka kestoa ei edes kyetä ennustamaan. Suomelle EU on taloudellinen elinehto. Näytät elävän aivan omassa mielikuvitusmaailmassasi.

        "Brexit on pian maksanut Britannialle enemmän kuin 47 vuoden EU-maksut.
        Talouslehti Business Insider on laskenut, että vuoden loppuun mennessä brexitin hintalappu on jo 200 miljardia puntaa."

        Näin siis brittien omat talousasiantuntijat. Perseeleen meni brexit ja Suomi olisi vielä paljon pahemmassa kusessa, jos eroaisi EU:sta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta sinun ennusteesi edustavat tieteen terävintä kärkeä. Vai?

        No, normaalille kotitaloudelle on ylipäätään järkevintä olettaa, että talous romahtaa pian. Eli varautuu niin, että vaikka huomenna tuli romahdus niin ei ole mitään hätää. Eli ottaa mahdollisimman vähän velkaa (jos ollenkaan), laittaa reilusti rahaa sivuun jne. Jos pankki suostuu antamaan 200 tonnia asuntolainaa, voit ottaa maksimissaan 100 tonnia asuntolainaa. Mihinkään ennusteisiin ei kannata luottaa.

        Varmaa on vain se, että romahduksia tulee aika ajoin ja taatusti tulee seuraavien vuosien aikanakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi vetyteknologia epäonnistuisi? Mikä mahtaa sen suhteen olla asiantuntemuksesi? Teollisuus luottaa siihen melko vahvasti satsauksista päätellen, mutta heidän asiantuntijansa ovat tietenkin väärässä...ainakin persujen hevosmiesten tietotoimiston mukaan."

        Kuule, yritykset satsaavat jatkuvasti kaikenlaiseen sellaiseen, joka loppujen lopulta hylätään. Applella, Googlella, Microsoftilla, kaikilla autovalmistajilla jne on kaikilla useita epäonnistuneita projekteja, jotka on hylätty. Joskus on käytetty kymmeniä miljardeja projektiin, jota ei koskaan ole toteutettu.

        Vedyn tuottaminen vaatii valtavat määrät sähköä ja se on kallista kuljettaa, varastoida jne. Itse uskon, että jossain vaiheessa nuo yritykset tajuavat miten typerä koko idea on ja hylkäävät sen hiljaa. Varsinkin autojen polttoaineena vety on ääliömäinen idea.

        Ja Neste OY on vain tavanomainen pörssiyritys, ei mitään muuta. Neste kaunistelee ja lupailee kaikenlaista julkisuudessa. Niiden toteutuminen on sitten aivan toinen asia. Ja, kyllä, Neste taatusti valehtelee julkisuuteen, jos ei siitä jää kiinni. Ja nuo Nesteen "lupaukset" eivät ole lupauksia, ne voidaan rikkoa yhdessä päivässä. Useimmat pörssiyhtiöt rikkovat "lupauksiaan" jatkuvasti ja niin tulee tekemään Nestekin.

        "Itse uskon, että jossain vaiheessa nuo yritykset tajuavat miten typerä koko idea on ja hylkäävät sen hiljaa."

        Eli sinä uskot tietäväsi asiat paremmin kuin Suomen parhaat energia- ja talousasiantuntijat?
        Sinulla taitaa käydä vinkaa ullakolla.

        Vety tuotettaisiin siitä ylimääräisestä sähköstä, mitä tuulivoimalat jauhavat silloinkin kun sähköä ei tarvita. Vety toisisi energiavarastona sähkölle, joka muuten menisi hukkaan. Sähköä on helppo kuljettaa ja vetyä voitaisiin sekä valmistaa, varastoida että käyttää samassa paikassa.
        YLE:
        "Fortumilla on jo Ruotsissa koelaitoshanke, jolla voitaisiin tuottaa sähköä elektrolyysillä tuhansien kotitalouksien kulutusta vastaava määrä. "

        Sinua vaan ankarasti ketuttaa, kun kuvitelmasi osoittautuvat kerta toisensa jälkeen vääriksi. Olet pudonnut totaalisesti kehityksen kelkasta, mitä uusiutuvaan energiaa tulee. Sitä se persuilu teettää. Sitten uskot kuplassasi olevasi kaikkien alojen asiantuntija, joka tietää sekä vetytaloudesta, ilmastonmuutoksesta että EU:n politiikasta enemmän kuin asiaa työkseen hoitavat asiantuntijat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olet oikeassa, pelkkä elvytyspaketin torpedointi ei riitä, Suomen kannattaisi erota EU:sta ja Eurosta. On parempi erota EU:sta hyvissä ajoin ennen kuin EU tuhoutuu mahdottomuuteensa. EU on tuomittu tuhoon."

        Niinkö? Kristallipallosi taitaa olla varsin laaja-alainen.

        Jopa Halla-aho on sanonut, ettei EU ero ole poliittisesti realistinen ratkaisu. Brittien kansantalous on aivan eri luokkaa kuin Suomen, mutta brexit oli heillekin kova taloudellinen takaisku jonka kestoa ei edes kyetä ennustamaan. Suomelle EU on taloudellinen elinehto. Näytät elävän aivan omassa mielikuvitusmaailmassasi.

        "Brexit on pian maksanut Britannialle enemmän kuin 47 vuoden EU-maksut.
        Talouslehti Business Insider on laskenut, että vuoden loppuun mennessä brexitin hintalappu on jo 200 miljardia puntaa."

        Näin siis brittien omat talousasiantuntijat. Perseeleen meni brexit ja Suomi olisi vielä paljon pahemmassa kusessa, jos eroaisi EU:sta.

        Brexit on vasta äskettäin toteutunut, kukaan ei voi lopullisesti sanoa oliko tuosta pitkällä tähtäimellä enemmän hyötyä tai haittaa.

        Mutta itse uskon, että EU ja Euro katoavat seuraavan 10 vuoden sisällä. EU:ta ei ole olemassa enää vuonna 2030.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Itse uskon, että jossain vaiheessa nuo yritykset tajuavat miten typerä koko idea on ja hylkäävät sen hiljaa."

        Eli sinä uskot tietäväsi asiat paremmin kuin Suomen parhaat energia- ja talousasiantuntijat?
        Sinulla taitaa käydä vinkaa ullakolla.

        Vety tuotettaisiin siitä ylimääräisestä sähköstä, mitä tuulivoimalat jauhavat silloinkin kun sähköä ei tarvita. Vety toisisi energiavarastona sähkölle, joka muuten menisi hukkaan. Sähköä on helppo kuljettaa ja vetyä voitaisiin sekä valmistaa, varastoida että käyttää samassa paikassa.
        YLE:
        "Fortumilla on jo Ruotsissa koelaitoshanke, jolla voitaisiin tuottaa sähköä elektrolyysillä tuhansien kotitalouksien kulutusta vastaava määrä. "

        Sinua vaan ankarasti ketuttaa, kun kuvitelmasi osoittautuvat kerta toisensa jälkeen vääriksi. Olet pudonnut totaalisesti kehityksen kelkasta, mitä uusiutuvaan energiaa tulee. Sitä se persuilu teettää. Sitten uskot kuplassasi olevasi kaikkien alojen asiantuntija, joka tietää sekä vetytaloudesta, ilmastonmuutoksesta että EU:n politiikasta enemmän kuin asiaa työkseen hoitavat asiantuntijat.

        Tuo "ylimääräistä" tuulienergiaa on niin vähän, että sillä ei suurta määrää vetyä tuoteta. Eikä vedyn tuotanto voi mihinkään ylijäämään perustua. Jos vetyä tuotetaan tuulivoimalla enemmän, tarvitaan jättimäiset tuulivoimalaitokset, jotka tuottavat sähköä pelkästään vedyn tuottamiseen eikä mihinkään muuhun.

        Toki nuo yritykset puhuvat kauniisti "ylimääräisen" tuulienergiasta, vaikka heillä ei ole aikomustakaan käyttää pelkästään ylimääräistä tuulienergiaa. Nimittäin he toivovat huijaavansa tukirahat valtiolta ennen kuin asia huomataan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo "ylimääräistä" tuulienergiaa on niin vähän, että sillä ei suurta määrää vetyä tuoteta. Eikä vedyn tuotanto voi mihinkään ylijäämään perustua. Jos vetyä tuotetaan tuulivoimalla enemmän, tarvitaan jättimäiset tuulivoimalaitokset, jotka tuottavat sähköä pelkästään vedyn tuottamiseen eikä mihinkään muuhun.

        Toki nuo yritykset puhuvat kauniisti "ylimääräisen" tuulienergiasta, vaikka heillä ei ole aikomustakaan käyttää pelkästään ylimääräistä tuulienergiaa. Nimittäin he toivovat huijaavansa tukirahat valtiolta ennen kuin asia huomataan.

        Lisään... Ja on jo todettu, että vety on erittäin energiatehoton. Kun sähkö ensin muutetaan vedyksi ja sitten takaisin sähköksi, on sähköstä kadonnut 70%.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ilmastotoimissa on samaa. Tehdään, todetaan ettei toimi, puretaan. "

        Aha. Sinulla taitaa olla kristallipallo.
        Nestekin meni munaamaan, kun alkoi kehittää biodieseliä jo vuosia sitten.
        Tuulienergia tuottaa puhtaan sähkön lisäksi tuloja jo ilman tukiakin.
        Aurinkopaneelien hinnat tulevat rytisten alas ja silti valmistajien voitot kasvavat.
        Sähköautoja ostettaisiin enemmän kuin kyetään toimittamaan.

        Mikä ettei muka toimi. Mutta kun on pakko kitistä, vaikka peli on jo teidän osaltanne pelattu.

        "Sähköautoja ostettaisiin enemmän kuin kyetään toimittamaan."

        Kyllä, rikkaiden kotitalouksien pippelin jatkeeksi, jolla sitten teeskennellään olevansa "ekologisia". Vaikka kaikkein järkevintä olisi ollut jättää sähköauto ostamatta. Sähköautojen "ekologisuus" on valetta, jos vähänkin tarkemmin katsot niin sähköautot eivät ole ekologisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Ja on jo todettu, että vety on erittäin energiatehoton. Kun sähkö ensin muutetaan vedyksi ja sitten takaisin sähköksi, on sähköstä kadonnut 70%.

        Niin on todettu. Kun hiiltä polttamalla tehdään sähköä, hyötysuhde ei ole yhtään parempi.
        Ja jos ei sattunut vielä leikkaamaan, niin vedyn tuotantoon käytettäisiin sitä ylimääräistä energiaa, jota esimerkiksi tuulimyllyt jauhavat silloinkin, kun sähkö ei tarvita. On paljon parempi varastoida se 30 % kuin hukata sekin.

        Ylimääräistä tuulivoimaa on jo nyt melko usein ja tuulivoiman määrä kasvaa varsin voimakkaasti.
        "Suomeen on suunnitteilla kahdeksankertainen määrä tuulivoimaa tämänhetkiseen kapasiteettiin verrattuna, kertoo Suomen Tuulivoimayhdistys (STY). Tuulivoimahankkeita on yhteensä 21 300 megawatin edestä."
        Vedyn tuotanto prustuisi juurikin ylijäämäsähköön.

        Et kai edes epäile, ettikö hyötysuhde olisi vetyprojektien suunnittelijoilla tiedossa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Brexit on vasta äskettäin toteutunut, kukaan ei voi lopullisesti sanoa oliko tuosta pitkällä tähtäimellä enemmän hyötyä tai haittaa.

        Mutta itse uskon, että EU ja Euro katoavat seuraavan 10 vuoden sisällä. EU:ta ei ole olemassa enää vuonna 2030.

        Kyllä siitä voidaan jo ihan lopullisesti sanoa. Sitä monttua, joka briteille nyt tulee, ei yhden sukupolven aikana kurota kiinni. Brittien neuvotteluasema yksin on heikompi kuin EU:ssa , joten ei ole odotettavissa, että Brittien talous elpyisi edes entiselleen.
        Nyt voi vielä käydä niin, että Skotit eroavat Britanniasta. Sitä tuskin brexit intoilijat ovat osanneet ottaa huomioon.
        Britit nielevät nyt pölhöpopulismin katkeraa hintaa.

        Tuskin kukaan talousihminen tai poliitikko uskoo EU:n häviämiseen. Jos EU vastustajia on seurannut, niin EU:n on pitänyt kaatua jo moneen kertaan.

        Mielestäni ajattelusi on suorastaan harhaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sähköautoja ostettaisiin enemmän kuin kyetään toimittamaan."

        Kyllä, rikkaiden kotitalouksien pippelin jatkeeksi, jolla sitten teeskennellään olevansa "ekologisia". Vaikka kaikkein järkevintä olisi ollut jättää sähköauto ostamatta. Sähköautojen "ekologisuus" on valetta, jos vähänkin tarkemmin katsot niin sähköautot eivät ole ekologisia.

        Ekologisuus on laajempi asia kuin ilmastonmuutoksen torjuminen. Ilmastonmuutoksen hidastamiseksi fossiilisesta liikenteestä on päästävä eroon ja sähköautot ovat yksi hyvä vaihtoehto.

        Vähän tuntuu, että sinun pitää joka asiassa vängätä vastaan vaikka sitten mielikuvituksellisia juttuja keksimällä tai maalia siirtämällä kuten nyt tässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä siitä voidaan jo ihan lopullisesti sanoa. Sitä monttua, joka briteille nyt tulee, ei yhden sukupolven aikana kurota kiinni. Brittien neuvotteluasema yksin on heikompi kuin EU:ssa , joten ei ole odotettavissa, että Brittien talous elpyisi edes entiselleen.
        Nyt voi vielä käydä niin, että Skotit eroavat Britanniasta. Sitä tuskin brexit intoilijat ovat osanneet ottaa huomioon.
        Britit nielevät nyt pölhöpopulismin katkeraa hintaa.

        Tuskin kukaan talousihminen tai poliitikko uskoo EU:n häviämiseen. Jos EU vastustajia on seurannut, niin EU:n on pitänyt kaatua jo moneen kertaan.

        Mielestäni ajattelusi on suorastaan harhaista.

        Eikä moni uskonut Neuvostoliiton romahtamiseenkaan. Tietenkin EU voi selvitä pidempäänkin, jos Italia, Espanja ja Kreikka potkaistaan ulos EU:sta. Heistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä siitä voidaan jo ihan lopullisesti sanoa. Sitä monttua, joka briteille nyt tulee, ei yhden sukupolven aikana kurota kiinni. Brittien neuvotteluasema yksin on heikompi kuin EU:ssa , joten ei ole odotettavissa, että Brittien talous elpyisi edes entiselleen.
        Nyt voi vielä käydä niin, että Skotit eroavat Britanniasta. Sitä tuskin brexit intoilijat ovat osanneet ottaa huomioon.
        Britit nielevät nyt pölhöpopulismin katkeraa hintaa.

        Tuskin kukaan talousihminen tai poliitikko uskoo EU:n häviämiseen. Jos EU vastustajia on seurannut, niin EU:n on pitänyt kaatua jo moneen kertaan.

        Mielestäni ajattelusi on suorastaan harhaista.

        "Kyllä siitä voidaan jo ihan lopullisesti sanoa. Sitä monttua, joka briteille nyt tulee, ei yhden sukupolven aikana kurota kiinni. Brittien neuvotteluasema yksin on heikompi kuin EU:ssa , joten ei ole odotettavissa, että Brittien talous elpyisi edes entiselleen."

        Ei voida sanoa noin. KUN Italian ja Espanjan taloudet romahtavat lopullisesti, tulee EU:n talous ajautumaan kaaokseen. Nykyinen elvytyspaketti on vain taskurahaa siihen nähden, mitä oikeasti tarvitaan Italian ja Espanjan talouden pelastamiseen. Elvytyspaketilla siirretään romahdusta muutamalla kuukaudella, mutta ei edes vuodella eteenpäin.

        Kaikissa paikoissa on jo epäsuorasti kerrottu, että elvytyspaketti ei tule riittämään alkuunkaan. Todennäköisesti jo ensi vuonna neuvotellaan tätäkin suuremmasta elvytyspaketista ja sekään tuskin riittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä siitä voidaan jo ihan lopullisesti sanoa. Sitä monttua, joka briteille nyt tulee, ei yhden sukupolven aikana kurota kiinni. Brittien neuvotteluasema yksin on heikompi kuin EU:ssa , joten ei ole odotettavissa, että Brittien talous elpyisi edes entiselleen."

        Ei voida sanoa noin. KUN Italian ja Espanjan taloudet romahtavat lopullisesti, tulee EU:n talous ajautumaan kaaokseen. Nykyinen elvytyspaketti on vain taskurahaa siihen nähden, mitä oikeasti tarvitaan Italian ja Espanjan talouden pelastamiseen. Elvytyspaketilla siirretään romahdusta muutamalla kuukaudella, mutta ei edes vuodella eteenpäin.

        Kaikissa paikoissa on jo epäsuorasti kerrottu, että elvytyspaketti ei tule riittämään alkuunkaan. Todennäköisesti jo ensi vuonna neuvotellaan tätäkin suuremmasta elvytyspaketista ja sekään tuskin riittää.

        Sen romahduksen piti tulla jo heti Kreikan tukipaketin jälkeen. Saattaa olla, että sitä saa odottaa kuin Jeesuksen toista tulemista.

        Missä kaikissa paikoissa? Todennäköisesti ensi vuonna ei neuvotella tätä suuremmasta paketista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen romahduksen piti tulla jo heti Kreikan tukipaketin jälkeen. Saattaa olla, että sitä saa odottaa kuin Jeesuksen toista tulemista.

        Missä kaikissa paikoissa? Todennäköisesti ensi vuonna ei neuvotella tätä suuremmasta paketista.

        Jo alkuvaiheessa kun paketista neuvoteltiin todettiin, että tämä ei tule riittämään, jos Italian ja Espanjan talous oikeasti kunnolla sakkaa. Tämä elvytyspaketti hukkuu jo normaaliin vuosibudjettiin, ei vastaa edes vuoden alijäämää. Siksi arvellaankin, että tuet tulee pysyviksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen romahduksen piti tulla jo heti Kreikan tukipaketin jälkeen. Saattaa olla, että sitä saa odottaa kuin Jeesuksen toista tulemista.

        Missä kaikissa paikoissa? Todennäköisesti ensi vuonna ei neuvotella tätä suuremmasta paketista.

        Kannattaa muistaa, että Kreikka on pikkuvaltio verrattuna Italiaan tai Espanjaan. Yksin Italia olisi yli 10 kertaa Kreikkaa pahempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo "ylimääräistä" tuulienergiaa on niin vähän, että sillä ei suurta määrää vetyä tuoteta. Eikä vedyn tuotanto voi mihinkään ylijäämään perustua. Jos vetyä tuotetaan tuulivoimalla enemmän, tarvitaan jättimäiset tuulivoimalaitokset, jotka tuottavat sähköä pelkästään vedyn tuottamiseen eikä mihinkään muuhun.

        Toki nuo yritykset puhuvat kauniisti "ylimääräisen" tuulienergiasta, vaikka heillä ei ole aikomustakaan käyttää pelkästään ylimääräistä tuulienergiaa. Nimittäin he toivovat huijaavansa tukirahat valtiolta ennen kuin asia huomataan.

        Toinen juttu on sitten se, ettei sitä vetyä voi tehdä vain silloin tällöin kun sattuu olemaan tuulista, se on samanlainen jatkuva teollinen prosessi kuin vaikkapa sellun keitto, tehdas pyörii 24/7. Mistäs se sähkö otetaan silloin kun ei tuule?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen juttu on sitten se, ettei sitä vetyä voi tehdä vain silloin tällöin kun sattuu olemaan tuulista, se on samanlainen jatkuva teollinen prosessi kuin vaikkapa sellun keitto, tehdas pyörii 24/7. Mistäs se sähkö otetaan silloin kun ei tuule?

        Oletko hassu. Auringostahan se sähkö tulee aurinkopaneelien välityksellä. Jos ei ole Aurinko näkyvissä niin sitten ostetaan sähkö ekologisesti CCCP:stä ja maailma pelastuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko hassu. Auringostahan se sähkö tulee aurinkopaneelien välityksellä. Jos ei ole Aurinko näkyvissä niin sitten ostetaan sähkö ekologisesti CCCP:stä ja maailma pelastuu.

        Ai niin. En tajunnutkaan, että meillähän paistaa melkein aina. Marraskuu on erityisen valoisa, silloin vetytehdas pyörii 120% teholla pelkällä aurinkoenergialla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen juttu on sitten se, ettei sitä vetyä voi tehdä vain silloin tällöin kun sattuu olemaan tuulista, se on samanlainen jatkuva teollinen prosessi kuin vaikkapa sellun keitto, tehdas pyörii 24/7. Mistäs se sähkö otetaan silloin kun ei tuule?

        Miksi sen pitäisi olla jatkuva prosessi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa muistaa, että Kreikka on pikkuvaltio verrattuna Italiaan tai Espanjaan. Yksin Italia olisi yli 10 kertaa Kreikkaa pahempi.

        Mitä tekemistä tällä on ilmastonmuutoksen kanssa?

        Ja miksi Italia olisi yli 10 kertaa pahempi. Väkiluku on vain 5,5 kertainen eikä BKT:kaan ole kuin 3,5 kertainen. Lisäksi Italian ongelmat eivät ole lähellekään Kreikan silloisten ongelmien luokkaa.

        Levittelet ilmastopalstalla persujen pölhöpopulismia ja se lienee myös ainoa syysi vastustaa ilmastohankkeita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tekemistä tällä on ilmastonmuutoksen kanssa?

        Ja miksi Italia olisi yli 10 kertaa pahempi. Väkiluku on vain 5,5 kertainen eikä BKT:kaan ole kuin 3,5 kertainen. Lisäksi Italian ongelmat eivät ole lähellekään Kreikan silloisten ongelmien luokkaa.

        Levittelet ilmastopalstalla persujen pölhöpopulismia ja se lienee myös ainoa syysi vastustaa ilmastohankkeita.

        Jos olisit yhtään perillä talousasioista niin tietäisit, että Italian (ja myös Espanjan) ongelmat tulevat olemaan paljon pahempia kuin Kreikan ongelmat. Kun tämä saadaan läpi niin seuraavaa elvytyspakettia tullaan suunnittelemaan jo ennen tämän vuoden aikana. Italia on haaskannut rahansa jo ennen joulua.

        Tällainen taskuraha ei Italian pelastamiseen riitä ja vain laskukyvytön idiootti väittää, että tämä riittäisi.

        Väite, että tämä paketti on vain "kertaluonteinen", on vain valetta ja huijausta. Toki jokainen paketti on "kertaluonteinen", sellainen vain tehdään joka ainoa vuosi.

        Parempi olisi antaa EU:n vain hajota tai ainakin potkaista Italia ja Espanja ulos EU:sta. En piittaa pätkääkään miten heille käy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sen pitäisi olla jatkuva prosessi?

        Jos halutaan tuottaa vetyä kulkuneuvoille, ei mihinkään "ylijäämäsähköön" voi luottaa. Jos vetyä tullaan tuottamaan kulkuneuvoille, sitä tullaan tuottamaan koko ajan ja siihen on omat voimalaitokset. Ylijäämäsähkö unohdetaan, kun tuotanto laajenee. Nimittäin tuon tuotannon pitää olla stabiilia ja sitä pitää tulla koko ajan saman verran.

        Vedyn tuotanto tulee olemaan jatkuva prosessi aivan kuten kaikki muukin tuotanto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olisit yhtään perillä talousasioista niin tietäisit, että Italian (ja myös Espanjan) ongelmat tulevat olemaan paljon pahempia kuin Kreikan ongelmat. Kun tämä saadaan läpi niin seuraavaa elvytyspakettia tullaan suunnittelemaan jo ennen tämän vuoden aikana. Italia on haaskannut rahansa jo ennen joulua.

        Tällainen taskuraha ei Italian pelastamiseen riitä ja vain laskukyvytön idiootti väittää, että tämä riittäisi.

        Väite, että tämä paketti on vain "kertaluonteinen", on vain valetta ja huijausta. Toki jokainen paketti on "kertaluonteinen", sellainen vain tehdään joka ainoa vuosi.

        Parempi olisi antaa EU:n vain hajota tai ainakin potkaista Italia ja Espanja ulos EU:sta. En piittaa pätkääkään miten heille käy.

        Lisään... Edelleen helpoin tapa korjata EU:n talous on erottaa EU:sta ne valtiot, jotka eivät sääntöjä noudata. Eli Italia, Espanja ja Kreikka vain kylmästi ulos EU:sta. Ja tietenkin myös Eurosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen romahduksen piti tulla jo heti Kreikan tukipaketin jälkeen. Saattaa olla, että sitä saa odottaa kuin Jeesuksen toista tulemista.

        Missä kaikissa paikoissa? Todennäköisesti ensi vuonna ei neuvotella tätä suuremmasta paketista.

        "Missä kaikissa paikoissa? Todennäköisesti ensi vuonna ei neuvotella tätä suuremmasta paketista."

        Olet oikeassa, olin turhan positiivinen. Seuraavasta paketista aloitetaan neuvottelut jo tänä vuonna.


    • Anonyymi

      Hienoa. Ilmastonmuutoksen vastustaminen siis työllistää kun joka kuntaan, ja ehkä joka niemeen ja notkoonkin, palkataan ilmasto-osaajia. On hyvä osata ilmastoa, ihan vaan jos vaikka joku denalisti veronmaksaja alkaisi ihmetellä, miksi taas uusia virkamiehiä palkataan.

      • Anonyymi

        Kun ilmastopolitiikan vastustajien kommentit ovat tuolla tasolla, ei niihin tarvitse ruutia tuhlata. Harva haluaa samaistua noin noloihin tuotoksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ilmastopolitiikan vastustajien kommentit ovat tuolla tasolla, ei niihin tarvitse ruutia tuhlata. Harva haluaa samaistua noin noloihin tuotoksiin.

        Eikö sinusta sitten ole tärkeää, että kuntiin palkataan ilmasto-osaajia?

        Minusta se on oikein hyvä asia, auttaa esim. maan hallitusta päätösperäisten työpaikkojen syntymisessä, jokaisesta uudesta virasta kun on tehtävä päätös.


      • Anonyymi

        Yhtäkään "ilmasto-osaajaa" ei pitäisi palkata. Se on vain rahan vetämistä vessasta alas. Virkamiesten määrää pitäisi vähentää, ei lisätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ilmastopolitiikan vastustajien kommentit ovat tuolla tasolla, ei niihin tarvitse ruutia tuhlata. Harva haluaa samaistua noin noloihin tuotoksiin.

        Teiniliittolaiset, joista tuli sitten viherstallareita, vastustivat henkeen ja vereen tulopolitiikkaa 1970- ja 1980-luvulla.
        Nykyään viherstallarit vastustavat politiikan vastustamisen vastustamista.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ilmastonvastustaminen on hallituksen työvoimapolittisten timenpiteiden kannalta erittäin suotuisaa.
      Nyt kaikki, persut mukaanlukien, yhteisrintamassa vastustamaan ilmastoa. Ja sitten lauletaan kurossa:
      Oi suuri ja mahtava viherstalinistiliitto jne.

    • Anonyymi

      Nämä ilmastonmuutosjutut ovat lapsellista touhua. Ilmasto muuttuu aina, teki ihminen asialle mitään tai ei.

    • Anonyymi

      Esim. Tesla, Einstein, Babbage, Hedy Lamarr ja Buckminster Fuller ovat olleet aikanaan aikaansa edellä ja heidän ideoilleen on massat naureskelleet. Sama ilmastorealistien kanssa nyt.

      • Anonyymi

        Michael Mann ja James Hansen olivat aikaansa edellä ja heille nauretaan vieläkin.


      • Anonyymi

        Teslan nimiin on laitettu naurettavia väitteita, mutta en ole kuullut, että Teslan aikana hänelle olisi naurettu. Einsteinin teorioille ei varmasti ole. Muut ovat enemmän kesijöitä kuin tutukijoita, mutta enpä ole kuullut heillekään naurettavan, ei ainakaan hyppivätaajuustekniikalle.

        Ilmastodenialistit tuskin ovat aikaansa edellä. Päin vastoin näyttävät juuttuneen viime vuosisadan tai oikeastaan - vuosituhannen puolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teslan nimiin on laitettu naurettavia väitteita, mutta en ole kuullut, että Teslan aikana hänelle olisi naurettu. Einsteinin teorioille ei varmasti ole. Muut ovat enemmän kesijöitä kuin tutukijoita, mutta enpä ole kuullut heillekään naurettavan, ei ainakaan hyppivätaajuustekniikalle.

        Ilmastodenialistit tuskin ovat aikaansa edellä. Päin vastoin näyttävät juuttuneen viime vuosisadan tai oikeastaan - vuosituhannen puolelle.

        Aivottomat idiootit vain rääkyvät, että joku on "juuttunut viime vuosisadan puolelle". Mikä on tietenkin naurettavan idioottimaista paskaa. Se, että päättää pitää nykyisen polttisautonsa, vaikka olisi varaa 10 uuteen sähköautoon, on ihan ok. Uuteen tekniikkaan siirrytään kun/jos se itselle sopii. Eihän älykännykkäkään ole vielä monille tarpeellinen, joten sitäkään ei tarvitse hankkia, jos ei huvita.

        Jos ei tarvitse jotain niin sitä ei kannata ostaa. Yksi hailee, vaikka koko muu maailma tekisi toisin. Aivan kuten somen kaltaiseen paskaläjään ei tarvitse liittyä, jos ei huvita. Yksi hailee vaikka joka ainoa sukulaisesi ja tuttavasi somessa olisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teslan nimiin on laitettu naurettavia väitteita, mutta en ole kuullut, että Teslan aikana hänelle olisi naurettu. Einsteinin teorioille ei varmasti ole. Muut ovat enemmän kesijöitä kuin tutukijoita, mutta enpä ole kuullut heillekään naurettavan, ei ainakaan hyppivätaajuustekniikalle.

        Ilmastodenialistit tuskin ovat aikaansa edellä. Päin vastoin näyttävät juuttuneen viime vuosisadan tai oikeastaan - vuosituhannen puolelle.

        "Ilmastodenialistit tuskin ovat aikaansa edellä. Päin vastoin näyttävät juuttuneen viime vuosisadan tai oikeastaan - vuosituhannen puolelle."

        New Age ja AGW ovat nykyään suurinta ja uusinta totuutta. Joka ei uutta jumalaa ja apostoleita kumarra, on viime vuosituhannelle jämähtänyt denialisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivottomat idiootit vain rääkyvät, että joku on "juuttunut viime vuosisadan puolelle". Mikä on tietenkin naurettavan idioottimaista paskaa. Se, että päättää pitää nykyisen polttisautonsa, vaikka olisi varaa 10 uuteen sähköautoon, on ihan ok. Uuteen tekniikkaan siirrytään kun/jos se itselle sopii. Eihän älykännykkäkään ole vielä monille tarpeellinen, joten sitäkään ei tarvitse hankkia, jos ei huvita.

        Jos ei tarvitse jotain niin sitä ei kannata ostaa. Yksi hailee, vaikka koko muu maailma tekisi toisin. Aivan kuten somen kaltaiseen paskaläjään ei tarvitse liittyä, jos ei huvita. Yksi hailee vaikka joka ainoa sukulaisesi ja tuttavasi somessa olisi.

        Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.

        "Valtaosa Suomen kunnista on asettanut kunnianhimoisia ilmastotavoitteita, käy ilmi tuoreesta selvityksestä.
        Tulevaisuustalo Sitran laajassa ilmasto- ja luontoselvityksessä kävi ilmi, että kaksi kolmesta kunnasta on kirjannut päästöjen vähentämiseen liittyvän ilmastotavoitteen.
        Ilmastotavoitteita on asettanut 206 kuntaa kaikkiaan 309 kunnasta. Hiilineutraalisuutta taas tavoittelee yhteensä 130 kuntaa."

        Aja sinä poika vanhalla ritsallasi niin pitkään kuin haluat. Muutaman impivaaralaisen päätöksillä ei ole kokonaisuuteen vaikutusta. Olette juuttuneet 1900 luvulle ja 1900 luvun tekniikkaan. Taitaa olla jo liian vaikea omaksua älykännyköitä tai somen käyttöä. Ja sekö sitten närästää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.

        "Valtaosa Suomen kunnista on asettanut kunnianhimoisia ilmastotavoitteita, käy ilmi tuoreesta selvityksestä.
        Tulevaisuustalo Sitran laajassa ilmasto- ja luontoselvityksessä kävi ilmi, että kaksi kolmesta kunnasta on kirjannut päästöjen vähentämiseen liittyvän ilmastotavoitteen.
        Ilmastotavoitteita on asettanut 206 kuntaa kaikkiaan 309 kunnasta. Hiilineutraalisuutta taas tavoittelee yhteensä 130 kuntaa."

        Aja sinä poika vanhalla ritsallasi niin pitkään kuin haluat. Muutaman impivaaralaisen päätöksillä ei ole kokonaisuuteen vaikutusta. Olette juuttuneet 1900 luvulle ja 1900 luvun tekniikkaan. Taitaa olla jo liian vaikea omaksua älykännyköitä tai somen käyttöä. Ja sekö sitten närästää?

        "Taitaa olla jo liian vaikea omaksua älykännyköitä tai somen käyttöä. Ja sekö sitten närästää?"

        Onko älykännykät muka niin tärkeä omaksuttava? Kyseessä on puhelin, ei mitään muuta. Älykännykkään ja kattilaan omaksumisessa ei ole mitään eroa.

        Ja some taas on täysin turhaa höpöhöpöä. Siellä ei kukaan opi yhtään mitään ja siitä ei ole kenellekään mitään muuta kuin harmia. Somessa lähinnä höpötetään paskaa omassa kuplassaan. Some on turhake ja kaikki sometilit voi helposti tuhota eikä tule koskaan menettämään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Taitaa olla jo liian vaikea omaksua älykännyköitä tai somen käyttöä. Ja sekö sitten närästää?"

        Onko älykännykät muka niin tärkeä omaksuttava? Kyseessä on puhelin, ei mitään muuta. Älykännykkään ja kattilaan omaksumisessa ei ole mitään eroa.

        Ja some taas on täysin turhaa höpöhöpöä. Siellä ei kukaan opi yhtään mitään ja siitä ei ole kenellekään mitään muuta kuin harmia. Somessa lähinnä höpötetään paskaa omassa kuplassaan. Some on turhake ja kaikki sometilit voi helposti tuhota eikä tule koskaan menettämään mitään.

        Lisään... Ja suurelle osalle ihmisiä peruskännykkä riittää edelleen eikä ole mitään syytä omaksua älykännykkää. Periaatteessa jopa lankapuhelin riittäisi, mutta se on nykyään jo kalliimpi eikä kaikkialla sitä voi edes käyttää enää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Ja suurelle osalle ihmisiä peruskännykkä riittää edelleen eikä ole mitään syytä omaksua älykännykkää. Periaatteessa jopa lankapuhelin riittäisi, mutta se on nykyään jo kalliimpi eikä kaikkialla sitä voi edes käyttää enää.

        Älykännykkä vaan helpottaa elämää monessa suhteessa. Pystyt sillä suunnistamaan ventovieraassa kaupungissa tai vaikka etsimään kotikaupungistasi erikoisliikettä, jossa et ennen ole käynyt. Lippujen ostot, pankkiasiat, parkkimaksujen maksamiset ym. hoituvat älukännykällä helposti. Saat älykännykkääsi 211 toiminnon, joka ilmoittaa sijaintisi pelastajille, jos jotain sattuu. Voit käyttää karttapohjaisia ohjelmia jopa vieraassa maastossa suunnistamiseen. Sinulla on periaatteessa sienikirja, lintukirja ja kasvio aina luonnossa liikkuessasi mukana.

        Itselläni ei kovin montaa vuotta ole älykännykkää ollut, mutta nyt en luopuisi siitä millään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älykännykkä vaan helpottaa elämää monessa suhteessa. Pystyt sillä suunnistamaan ventovieraassa kaupungissa tai vaikka etsimään kotikaupungistasi erikoisliikettä, jossa et ennen ole käynyt. Lippujen ostot, pankkiasiat, parkkimaksujen maksamiset ym. hoituvat älukännykällä helposti. Saat älykännykkääsi 211 toiminnon, joka ilmoittaa sijaintisi pelastajille, jos jotain sattuu. Voit käyttää karttapohjaisia ohjelmia jopa vieraassa maastossa suunnistamiseen. Sinulla on periaatteessa sienikirja, lintukirja ja kasvio aina luonnossa liikkuessasi mukana.

        Itselläni ei kovin montaa vuotta ole älykännykkää ollut, mutta nyt en luopuisi siitä millään.

        Juu, sinä ja moni muu tekee noita asioita, mutta sitten on suuri määrä ihmisiä joille puhelin on vain puhelin eivätkä tee mitään noista. Eivätkä ole menettäneet mitään. Osa menee jopa metsään ilman että kännykkää on taskussa. Itsekin jätän tarkoituksella kännykän kotiin kun menen lenkille.


    • Anonyymi

      Liikuttavaa suorastaan lukea näitä juttuja "ilmasto-osaajien" palkkaamisesta, kun Suomen päästöjen osuus maailman päästöistä on noin 0,14 %. Miltähän se tuntuu kun omasta työstä ei ole mitään hyötyä kenellekään?

      • Anonyymi

        Suomalaisen yksilön työstä on paljon enemmän hyötyä kuin maailman ihmisten keskimäärin. Sinun perustelullasi yhdenkään ihmisen ei kannattaisi tehdä yhtään mitään. Taidat käydä vähän hitaalla?
        Lisäksi Suomella on maailmanlaajuisesti annettavana tietotaitoa ja tekniikkaa, jolla ilmastonmuutosta torjutaan. Siinä voimme olla maailman kärkeä koulutetun väestömme takia. Meillä kun on muitakin ihmisiä kuin puoliksi lukutaidottomia persuja.

        Kun havahduin huomaamaan, että ainakin osa denialisteista on myös persujen kannattajia, niin en suuremmin hämmästynyt. Pölhöpopulismi menee läpi juurikin denialisteilla ja persujen politiikka jos mikä, yllyttää denialismiin. Tuulivoimaakaan ei voi kannattaa, kun lepakotkin räjähtelevät tuulivoimalan lähellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaisen yksilön työstä on paljon enemmän hyötyä kuin maailman ihmisten keskimäärin. Sinun perustelullasi yhdenkään ihmisen ei kannattaisi tehdä yhtään mitään. Taidat käydä vähän hitaalla?
        Lisäksi Suomella on maailmanlaajuisesti annettavana tietotaitoa ja tekniikkaa, jolla ilmastonmuutosta torjutaan. Siinä voimme olla maailman kärkeä koulutetun väestömme takia. Meillä kun on muitakin ihmisiä kuin puoliksi lukutaidottomia persuja.

        Kun havahduin huomaamaan, että ainakin osa denialisteista on myös persujen kannattajia, niin en suuremmin hämmästynyt. Pölhöpopulismi menee läpi juurikin denialisteilla ja persujen politiikka jos mikä, yllyttää denialismiin. Tuulivoimaakaan ei voi kannattaa, kun lepakotkin räjähtelevät tuulivoimalan lähellä.

        Itse en kannata tuulivoimaa, koska se maksaa liikaa enkä maksa senttiäkään ylimääräistä "ekologisesta" sähköstä. Sähkössä ainoa kiinnostava tieto on hinta. Kun valitsen sähköyhtiötä niin valitsen aina halvimman eikä kiinnosta mistä sähkö tulee ja miten se on tuotettu. Itse olen ydinvoiman kannattaja ja minusta tuulivoima pitäisi korvata ydinvoimalla.

        Yksittäinen ihminen voi tehdä mitä itseä huvittaa. Jos ei huvita tehdä mitään muutosta elämässään niin siinä ei ole mitään väärää. Kannattaako normaalin haaskata euroakaan tämän takia? Ei todellakaan kannata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaisen yksilön työstä on paljon enemmän hyötyä kuin maailman ihmisten keskimäärin. Sinun perustelullasi yhdenkään ihmisen ei kannattaisi tehdä yhtään mitään. Taidat käydä vähän hitaalla?
        Lisäksi Suomella on maailmanlaajuisesti annettavana tietotaitoa ja tekniikkaa, jolla ilmastonmuutosta torjutaan. Siinä voimme olla maailman kärkeä koulutetun väestömme takia. Meillä kun on muitakin ihmisiä kuin puoliksi lukutaidottomia persuja.

        Kun havahduin huomaamaan, että ainakin osa denialisteista on myös persujen kannattajia, niin en suuremmin hämmästynyt. Pölhöpopulismi menee läpi juurikin denialisteilla ja persujen politiikka jos mikä, yllyttää denialismiin. Tuulivoimaakaan ei voi kannattaa, kun lepakotkin räjähtelevät tuulivoimalan lähellä.

        Ei ole Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen. Piste


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen. Piste

        Ilmastonmuutoksen torjunta on ylikansallista toimintaa, johon kaikki valtiot ovat sitoutuneet. Suomen tekemisillä on paljon suomalaisten nuppilukua suurempi merkitys.

        Piste, kaksoispiste, huutomerkki ja heittomerkin.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jussi Halla-aho ei jatka puolueen puheenjohtajana

      Jussi Halla-aho ei asetu ehdolle Perussuomalaisen puolueen puheenjohtajaksi.
      Maailman menoa
      324
      3089
    2. Rattijuopon uhriksi 16 vuotias tyttö

      Ikaalisista passitettiin ennen rattijuopot linnaan.Nyt vaan silitellään päätä.
      Ikaalinen
      73
      2777
    3. Onko Stefu ja Sofia eronneet?

      Stefun instassa yksin Hangossa ja Sofia ilmeisesti Helsingissä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      82
      2472
    4. No nyt! Vappu Pimiä ja Teemu-rakas harvinaisessa yhteiskuvassa: "Suostuu, kun ei tiedä aluksi..."

      Vappu ja harvoin nähty "mysteerimies" eli aviomies Teemu poseeraavat Instassa kesäisissä tunnelmissa: https://www.suomi24.fi/viihde/no-nyt-vappu-pimia
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      2354
    5. Sofialle, luet kumminkin

      Nyt on vuosi seurattu tätä kiihkeää vuosisadan romanssia. Ja on ollut turbulenssia mennen, tullen ja palatessa. Ei ole enää perässä pysynyt tässä on/O
      Kotimaiset julkkisjuorut
      86
      2199
    Aihe