Ihmiset käy töissä, opiskelee, hankkii kodin, auton. Puunaa itseään ja laihduttaa. Laittaa silikonit ja kasvattaa hipsteriparran ja merkkikuteet. Käy salilla ja hankkii lihakset. Juo viinaa että saisi rohkeutta lähestyä toista sukupuolta. Miksi? Siksi että saisi seksiä? Tai ihmissuhteen? Mitä ihmiset oikein hakee, kun ihmissuhteet on niin vaikeita, naiset niin halveksittavia olentoja ja rumiakin? Vaaditaan ja halutaan seuraa ja seksiä. Seksi on sotkuista ja siitä tulee kaikkia ongelmia ja parisuhdetragedioita? Minusta nimim Andee tai Allu on jotenkin tuossa ilmaisussaan tiivistänyt oikeastaan kaiken sen, mihin kaikki tähtää ihmisen elämässä loppujen lopuksi. Ihminen kaipaa läheisyyttä ja seksiä kaikkea muuta ennen heti tietenkin unen, ruoan ja juoman ja suojan jälkeen. Onhan näistä psykologiassa ollut tarvehierarkioita jne. Kaikki ei sitä noin avoimesti ja suoraan esitä, mutta ehkä kuitenkin ajattelee, tai muuten se on siellä motiivina kaiken taustalla ja se ilmenee usein näillä deittailupalstoilla ja kaikessa seuranhaussa ja parinmuodostuksessa ylipäätään.
Mietin tätä vähän pidemmälle kuin seksiin ja läheisyyteen keskittyen. Henkistä kirjallisuutta ja uskontoja tutkineena minusta koko ajan vaikuttaa, että kaiken pohjalla on ihmisen tarve kokea yhteys johonkin korkeampaan, pyrkiä johonkin arkitodellisuudesta poikkeavaan elämykseen. Tavallaan ihminen kaipaa koko ajan johonkin äärettömään, rakkauden ja yhteyden tunteeseen minkä hän tietää olevan olemassa. Toinen tuo jotain hyvää energiaa itselle, joka nostaa molemmat korkeammalle. Tätä yhteyttä kaikki ihmiset ja kaikki toiminta hakee. Halutaan rahaa, että saataisiin itselle naisia tai miehiä, tai jotain välineitä ihmisen saamiseksi omaan yhteyteen ja käytettäväksi oman yhteyden saamiseen korkeampaan. Jos kumppani saadaan ilman näitä niin rahalla ja muulla ei ole väliä, kun jokin muu mystinen vetää ihmisiä pariksi. Käydään myös kirkoissa ja haetaan hengellistä yhteyttä ohittamalla suoraan tämä kehon tarve purkautua. Hurmokselliset tilaisuudet vetää enemmän kuin tylsä luterilaisuus, elämysten ja yhteisöllisyyden kautta.
Seksissähän ihminen voi saavuttaa pienen hetken jumallisuutta orgasmin aikana. Se orgasmin tyydytys jää vainoamaan ja sitä koetetaan saavuttaa yhä uudelleen ja uudelleen ja paikkailla masturboinnillakin. Hetken ihminen on autuudessa ja onnessa vaikka yksinkin.
Useimmilla toimii ainakin tuo seksi ja orgasmi ilman henkistä yhteyttä eli itämaisen filosofian mukaan vain ja ainoastaan sen juurichakran kautta. Kun ihminen kehittyy pystyy hän kokemaan tämän yhteyden vielä täydemmin kun pelkän seksinautinnon kautta. Mitä useampi chakra on "auki" niin sitä voimallisempi tämä yhteyden tunne on koska energia virtaa suuremman alueen läpi. Esim jos on hyvin korkealle kehittynyt persoona, ei joku seksi pelkästään seksiä hakevan kanssa enää oikein tunnu miltään. Kaipaa syvempää yhteyttä. Kun ihminen on kovin korkealle kehittynyt, hän pystyy kokemaan tuon yhteyden ilman toisen kehoakin vain ajattelemalla toista, joka jakaa saman energian.
Kirkot ja uskonnot, jotkut ainakin on pyrkineet kieltämään ja kontrolloimaan ihmisiltä seksuaalisuuden sen voiman takia mm demonisoimalla sen pahaksi, koska siinä saa tavallaan suoran yhteyden jumalallisuuteen, eikä mitään välikäsiä kuten kirkko ja uskonto tarvita, ihminen ei ole hallittavissa pahalla kun veto rakkauteen ja jumalallisuuteen on niin voimakas. Seksi on elämän voima ja myös naista on alistettu sen vuoksi, koska nainen pystyy käyttämään suurta valtaa seksuaalisuudellaan, se näyttää koko miespopulaatiota liikuttavan muutamia homopoikkeuksia lukuunottamatta. Homojakin vainotaan siksi että toimii ohi hengellisten valtiaitten lupaa ilman lisääntymiseen liitettyä ja sen takia nipin napin hyväksyttyä avioseksiä koska ei haluta kenenkään kokevan mitään suoraa yhteyttä rakkauteen ja jumalallisuuteen. Viittaan myös kirjoitukseeni naisen "kolosta" ja siitä miten sitä on pidetty vuoroin saastaisena ja vuoroin pyhänä. On siis kyse vallasta, ja kuka sitä saa käyttää ja keneen, kun yritetään saada ihmisen seksuaalisuus toisen vallan alle.
Tässä muutamia ajatuksia näin suoraan "kanavoituna" sen kummemmin jäsentelemättä ja tekstiä korjaamatta.
- fwb3-
Mikä voima meitä vetää yhteen?
231
794
Vastaukset
Hmm, tuo hyvä energia, että on mukava jakaa elämää jonkun kanssa ainakin minua on motivoinut. Toinen voi olla mainiota seuraa kaikessa arjessa, myös siinä läheisyydessä, hellyydessä ja seksissä.
Mikä motivoi pysymään yhdessä, kun on välillä olisi helvetin hankalaakin, niin perheenjäsenten nivoutuminen yhteen. Se hyvä mikä siitä yhdessä muodostuu ja mitä hyvää se osallisille antaa.
Rehellisesti sanottuna suhde, jossa ei ole yhteisiä lapsia ei aiheuta samanlaista ponnistelun tarvetta, kuin suhde jossa yhteisiä lapsia on. Heittäisin pyyhkeen kehään herkemmin haasteellisen kumppanin suhteen muutoin.- Anonyymi
Kiitos kommentistasi! Minua kiinnostaa kuulla mitä itse haet tai koet seksissä?
-fwb3- Anonyymi kirjoitti:
Kiitos kommentistasi! Minua kiinnostaa kuulla mitä itse haet tai koet seksissä?
-fwb3-Se on oikeastaan suhteen lisuke. Jos vertaan ruokaan, niin seksi ei ole pääruoka, se on se salaatti pääruoan rinnalla. :)
Pääruoka on se muu yhteinen huom. sujuva arki.
Miksi höperehdin tällaista, koska voisin elää aivan hyvin ilma seksiä parisuhteessa ja onnellisesti. Miksi? Olen ollut enimmäkseen parisuhteissa, joissa seksi ei ole antanut mulle muuta kuin läheisyyttä.
Joten en ole alunperinkään tottunut, oppinut että seksi antaisi muuta minulle. Se on aika hurja juttu, että nykyisin saan sen enemmistön kohiseman o:n joka kerta, montakin kertaa välillä. Ja silti en ole sen lumoissa yhtään enempää, kuin silloinkaan kun en sitä saanut koskaan seksissä toisen kanssa. Joten seksin merkitys mulle on läheisyys. Ynnättynä.- Anonyymi
Oman lapsikatraani olen kohta saava omille siiville. Haluan suhteen, jossa sitoutuminen palvelee omaa ja kumppanin kasvua ja kehitystä ihmisenä. Vanhemman roolista irrottautuminen lasten kasvaessa vapauttaa energiaa itselle ja toiselle aikuiselle. Minun sitoutumista toisen ihmisen hyvinvointiin ei vähennä se, ettei yhteisiä lapsia ole, sillä pidän jokaista ihmistä yhtä arvokkaana, en hylättävänä (varsinkaan ongelmia kohdatessa).
Haluan olla aikuinen sitoutumisessa ja vauva hoivattavana toiselle aikuiselle ja haluan hemmotella piloille hellyydellä toisen aikuisen sisäisen vauvan ja lapsen ja kaiken mitä hänessä on. Näen sen, ettei suhteessa ole kasvatettavia lapsia vapauttavana mahdollisuutena toteuttaa antoisaa parisuhdetta toiseen aikuiseen. Kummankin kasvu on omalla vastuulla ja energia hyvän antamiseen toiselle on vapaanpaa ilman perhe-elämän velvoitteita. Anonyymi kirjoitti:
Oman lapsikatraani olen kohta saava omille siiville. Haluan suhteen, jossa sitoutuminen palvelee omaa ja kumppanin kasvua ja kehitystä ihmisenä. Vanhemman roolista irrottautuminen lasten kasvaessa vapauttaa energiaa itselle ja toiselle aikuiselle. Minun sitoutumista toisen ihmisen hyvinvointiin ei vähennä se, ettei yhteisiä lapsia ole, sillä pidän jokaista ihmistä yhtä arvokkaana, en hylättävänä (varsinkaan ongelmia kohdatessa).
Haluan olla aikuinen sitoutumisessa ja vauva hoivattavana toiselle aikuiselle ja haluan hemmotella piloille hellyydellä toisen aikuisen sisäisen vauvan ja lapsen ja kaiken mitä hänessä on. Näen sen, ettei suhteessa ole kasvatettavia lapsia vapauttavana mahdollisuutena toteuttaa antoisaa parisuhdetta toiseen aikuiseen. Kummankin kasvu on omalla vastuulla ja energia hyvän antamiseen toiselle on vapaanpaa ilman perhe-elämän velvoitteita.No ei minunkaan sitoutumista vähennä lapsettomuus, mutta jos ihminen on hankala herkemmin siitä lähtee kiitämään, kun hankalan ihmisen luota jonka kanssa on lapsia yrittää ymmärtää ja sietää pidempään. Ihan vain koska lapset tarvitsee sitä ihmistä ja vanhempien yhdessä olemista, yhteistyötä.
parisuhteessa missä ei lapsia ole, ei toista tarvitse kukaan muu kuin kumppani. Jos kumppani on persereikämäinen tai jotenkin hyvin usein haasteellinen ja vaikea, herkemmin sen luota ottaa ja lähtee, kun ei tarvitse miettiä lapsien tarpeita yhtään. Vain omiaan.J-a-n kirjoitti:
No ei minunkaan sitoutumista vähennä lapsettomuus, mutta jos ihminen on hankala herkemmin siitä lähtee kiitämään, kun hankalan ihmisen luota jonka kanssa on lapsia yrittää ymmärtää ja sietää pidempään. Ihan vain koska lapset tarvitsee sitä ihmistä ja vanhempien yhdessä olemista, yhteistyötä.
parisuhteessa missä ei lapsia ole, ei toista tarvitse kukaan muu kuin kumppani. Jos kumppani on persereikämäinen tai jotenkin hyvin usein haasteellinen ja vaikea, herkemmin sen luota ottaa ja lähtee, kun ei tarvitse miettiä lapsien tarpeita yhtään. Vain omiaan.Että kyllä mulla ainakin sietoraja hankalan ihmisen kanssa tulee herkemmin vastaan, kun kyse on vain minusta ja hänestä, kun jos meillä on lapset joille meillä on merkitystä ja meidän yhdessä olemisella on merkitystä.
Tuskin olisin tässäkään suhteessa enää, jos meillä ei lapsia olisi. Tuskin olisi puolisokaan mua katsellut ellei olisi lapsia, joille meidän yhteistyö ja yhdessä oleminen on tärkeää.
Ei inhota toisiamme, muttei myöskään enää olla mitään jestas kun on ihanaa yhdessä. Että jollekin seksi on parisuhteen liima, meille ne on lapset.J-a-n kirjoitti:
Että kyllä mulla ainakin sietoraja hankalan ihmisen kanssa tulee herkemmin vastaan, kun kyse on vain minusta ja hänestä, kun jos meillä on lapset joille meillä on merkitystä ja meidän yhdessä olemisella on merkitystä.
Tuskin olisin tässäkään suhteessa enää, jos meillä ei lapsia olisi. Tuskin olisi puolisokaan mua katsellut ellei olisi lapsia, joille meidän yhteistyö ja yhdessä oleminen on tärkeää.
Ei inhota toisiamme, muttei myöskään enää olla mitään jestas kun on ihanaa yhdessä. Että jollekin seksi on parisuhteen liima, meille ne on lapset.Mä en ihan välttämättä tarvi ketään ja voin ostaa kissan hoivattavaksi. Niin, vaadin että suhde on sitten oikeasti sellainen missä on mukava olla ja toimiva. Jos hengaan jonkun kanssa suhteessa ilman lapsia. Mitään ränkkäpersettä joka on poikkiteloin ja vingun vongun vangun jatkuvasti en sietäisi katsella. Ottaisin helposti hatkat. Mäkämäkä ja jäkäkä on mulle liikaa.
Puolisossani on sellaisia ärsyttäviä juttuja joita en sietäisi, jos oltaisi ihan vaan kahden.- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
No ei minunkaan sitoutumista vähennä lapsettomuus, mutta jos ihminen on hankala herkemmin siitä lähtee kiitämään, kun hankalan ihmisen luota jonka kanssa on lapsia yrittää ymmärtää ja sietää pidempään. Ihan vain koska lapset tarvitsee sitä ihmistä ja vanhempien yhdessä olemista, yhteistyötä.
parisuhteessa missä ei lapsia ole, ei toista tarvitse kukaan muu kuin kumppani. Jos kumppani on persereikämäinen tai jotenkin hyvin usein haasteellinen ja vaikea, herkemmin sen luota ottaa ja lähtee, kun ei tarvitse miettiä lapsien tarpeita yhtään. Vain omiaan.Ihan totta tuo on yksi tapa ajatella parisuhteesta vastuullisesti, silloin kun lapsia.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan totta tuo on yksi tapa ajatella parisuhteesta vastuullisesti, silloin kun lapsia.
Niin tai en ole ihan varma onko se vain parisuhteesta vastuullisesti ajattelua, ehkä enemmän kuitenkin lapsista vastuullisuutta? Mutta toki siinä mielessä parisuhteestakin, että näkee yhteistyön tarpeen ja edut ja pyrkii siksi aktiivisemmin pistämään myös parisuhdetta kuosiin ja ylläpitämään suhdetta, sopimaan ja sopeutumaan, kun muuten ei näkisi syytä ponnistella vain parisuhteen vuoksi?
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Niin tai en ole ihan varma onko se vain parisuhteesta vastuullisesti ajattelua, ehkä enemmän kuitenkin lapsista vastuullisuutta? Mutta toki siinä mielessä parisuhteestakin, että näkee yhteistyön tarpeen ja edut ja pyrkii siksi aktiivisemmin pistämään myös parisuhdetta kuosiin ja ylläpitämään suhdetta, sopimaan ja sopeutumaan, kun muuten ei näkisi syytä ponnistella vain parisuhteen vuoksi?
Juu ihan totta, paremmin puit sanoiksi.
Itse ajattelen, ttä ne pienet elämän ja arjen asiat auttaa jaksamaan. Vaikka itselläni ei ole omaa perhettä, niin näin yksin asuvanakin minua motivoi elämässä juuri ne asiat mitkä ovat itselle mieluisia kuten esim. musiikki, joku kirja, elokuva, luonto. Kun näkee kaunista luontoa ympärillä, syö hyvää ruokaa (vaikka se olisi ihan yksinkertaistakin), juo kahvi tai tee kupposen, lukee jotain mielenkiintoista kirjaa tai lehteä tai ajattelee niitä asioita, joista pitää, niin ne auttaa jaksamaan arjen keskellä ja myös sellaisina aikoina, jolloin voi olla vaikeampaa. Tänä korona-aikanakin minua on hyvin pitkälti auttanut nuo asiat. Ja tietenkin huumori. Se on kulkenut elämässäni aina.
Kyllä monia vetää yhteen se toisen luonne. Tietysti alussa ehkä toisen ulkoinen olemus, mutta loppupeleissä luonne ja ajatukset ja arvot ovat ratkaisevassa avainasemassa. Tietysti joitain voi vetää puoleensa seksi, mutta jos suhde perustuu vain pelkästään sille, niin silloin ollaan aika heikoissa kantimissa.
- Anonyymi
Kaikki noi on hyviä pointteja.
Itse oon ajatellut sen niin, että seksuaalisuudessa on molemmat puolet. Se juurichakraan liittyvä selvä maallisuus. Sekä sitten mahdollisuus joihinkin todella korkeisiin henkisiin kokemuksiin.
Matalana värähtelynä se voi olla sielutonta, "eläimellistä". Korkeana värähtelynä ihmisyyden ylittävää. Joka siis voi myös olla eläimellistä, ei siinä.
Tuosta tulee se saastaisuus/pyhä tai huora/madonna -dilemma. Molemmat ovat osa sitä.
Naiseus ja mieheys on karkeasti yleistettynä erilaisia energioita.
Sen näkee vaikka siitä, että homotouhut, eli ne joissa on vain miesten energiaa menee helposti tosi yli. Sieltä puuttuu jotain jarruttavia tekijöitä. Jarruttavat tekijät ja erilainen energia estää turtumista. Ja pitää kaiken vielä jossain järjellisen rajoissa ettei se ole sitä, että turrutaan, lisätään kierroksia, turrutaan, kierroksia...
Naisen ja miehen erilaiset energiat on hyvä pari. Mielenkiintoinen pari. Toimiva pari. Siis silloin kun se todella toimii. Kun värähtelytasot on korkeammalla. Ja silloin seksuaalisuus toimii hyvänä voimana. Se on valjastettu, tuottaa hyvää, pysyy mielenkiintoisena. Sitä ehkä ajetaan takaa sillä avioliitolla? Se on ihanne mistä sen kohdalla puhutaan?Mä luulen, että nuo energiat ei ole vain sukupuolesta kiinni vaan samojenkin sukupuolten erilaisesta henkisyydestä. Erilaisesta energiasta, kuten jin ja jang.
Femiini (Jin) ja maskuliini (Jang).- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Mä luulen, että nuo energiat ei ole vain sukupuolesta kiinni vaan samojenkin sukupuolten erilaisesta henkisyydestä. Erilaisesta energiasta, kuten jin ja jang.
Femiini (Jin) ja maskuliini (Jang).Ei varmaankaan, mutta karkeaati yleistäen.
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Mä luulen, että nuo energiat ei ole vain sukupuolesta kiinni vaan samojenkin sukupuolten erilaisesta henkisyydestä. Erilaisesta energiasta, kuten jin ja jang.
Femiini (Jin) ja maskuliini (Jang).Jokainen meistä tarvitsee (sukupuolesta riippumatta) molempia energioita.
- Sheena Anonyymi kirjoitti:
Jokainen meistä tarvitsee (sukupuolesta riippumatta) molempia energioita.
- SheenaKjyl. 👍
- Anonyymi
Olen samoilla linjoilla. Sitoutuminen, vastuu ja luottamus luo kaiken pohjan syvemmälle kokemuksille. Ajattelen, että jos lähtee metsästämään huippuorgasmeja, ne pakenee kuin kangastus. Jos taas keskittyy toisen rakastamiseen ehdoitta, mikä tarkoittaa kaikkien edellä mainittujen seikkojen koettelua (sitoutuminen, vastuu, luottamus) ja se koettelu vaatii ponnistelua, vaikeiden asioiden suoraa kohti menoa ja joskus kärsimistä toisen edun vuoksi (puolin ja toisin). Se on just sitä, että pitää itsensä auki toiselle juuri silloin kun tekisi mieli kääntää selkänsä ja mennä pois.
(Huom! Tälläinen kuvio vaatii ehdottomasti tervettä vastavuoroisuutta suhteessa. On suhteita, joissa rakkaus on yksipuolista, silloin ei päästä eteenpäin päätä seinään hakkaamalla, vaan pää menee rikki ja sellaiset suhteet varastaa ihmisen itsearvostusta.)
On toivottava, että löytää kaltaisensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samoilla linjoilla. Sitoutuminen, vastuu ja luottamus luo kaiken pohjan syvemmälle kokemuksille. Ajattelen, että jos lähtee metsästämään huippuorgasmeja, ne pakenee kuin kangastus. Jos taas keskittyy toisen rakastamiseen ehdoitta, mikä tarkoittaa kaikkien edellä mainittujen seikkojen koettelua (sitoutuminen, vastuu, luottamus) ja se koettelu vaatii ponnistelua, vaikeiden asioiden suoraa kohti menoa ja joskus kärsimistä toisen edun vuoksi (puolin ja toisin). Se on just sitä, että pitää itsensä auki toiselle juuri silloin kun tekisi mieli kääntää selkänsä ja mennä pois.
(Huom! Tälläinen kuvio vaatii ehdottomasti tervettä vastavuoroisuutta suhteessa. On suhteita, joissa rakkaus on yksipuolista, silloin ei päästä eteenpäin päätä seinään hakkaamalla, vaan pää menee rikki ja sellaiset suhteet varastaa ihmisen itsearvostusta.)
On toivottava, että löytää kaltaisensa.Lisään vielä...
Ajattelen, että ihminen on herkkä luulemaan toista ihmistä elämän lähteeksi... tai etsimään itsestä...
....se laulaja joka laulaa, että hetken on lumi valkoinen ja lopussa ei ole jumalaa...
Se kun kaksi Ihmistä kohtaavat voi tuntua hengelliseltä kokemukselta ja sitä se minunkin mielestä on ja se on hyvää. Kuitenkin, jos ihminen etsii sitä samaa tunnetta/ hengellistä kokemusta vain toisesta ihmisestä, se katoaa kuin kangastus, koska vaikka ihminen olisi Jumalan kuva/heijaste se on vain kuva/heijaste ilman uskoa ja silloin voikin laulaa lopussa, että ei ole Jumalaa. Jos ihminen katsoo Jumalaan on hän muuttuva sen kuvan kaltaiseksi kirkkaudesta kirkkauteen ja Kristus on olevana siinä ihmisestä salaisuuden toivo.
Sillä kolmisäikeinen lanka ei katkea. Anonyymi kirjoitti:
Olen samoilla linjoilla. Sitoutuminen, vastuu ja luottamus luo kaiken pohjan syvemmälle kokemuksille. Ajattelen, että jos lähtee metsästämään huippuorgasmeja, ne pakenee kuin kangastus. Jos taas keskittyy toisen rakastamiseen ehdoitta, mikä tarkoittaa kaikkien edellä mainittujen seikkojen koettelua (sitoutuminen, vastuu, luottamus) ja se koettelu vaatii ponnistelua, vaikeiden asioiden suoraa kohti menoa ja joskus kärsimistä toisen edun vuoksi (puolin ja toisin). Se on just sitä, että pitää itsensä auki toiselle juuri silloin kun tekisi mieli kääntää selkänsä ja mennä pois.
(Huom! Tälläinen kuvio vaatii ehdottomasti tervettä vastavuoroisuutta suhteessa. On suhteita, joissa rakkaus on yksipuolista, silloin ei päästä eteenpäin päätä seinään hakkaamalla, vaan pää menee rikki ja sellaiset suhteet varastaa ihmisen itsearvostusta.)
On toivottava, että löytää kaltaisensa.Vastavuoroisuus nimenomaan. Olen nyt oppinut miten tärkeää se on, saada vastakaikua. Ilman sitä tosiaan on ainakin tunne, että rakastaa vain yksinään ja se syö halua olla enää toisen kanssa. Jos jatkuvasti tuntuu, että haparoi tyhjää ja käteen jää vain odotusta, ei se motivoi loputtomasti.
On tosiaan toivottavaa, että löytää kaltaisensa. Vähempään en enää tyytyisi, mielummin olisin sitten yksin, kun tyytyisin vähempään.- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Vastavuoroisuus nimenomaan. Olen nyt oppinut miten tärkeää se on, saada vastakaikua. Ilman sitä tosiaan on ainakin tunne, että rakastaa vain yksinään ja se syö halua olla enää toisen kanssa. Jos jatkuvasti tuntuu, että haparoi tyhjää ja käteen jää vain odotusta, ei se motivoi loputtomasti.
On tosiaan toivottavaa, että löytää kaltaisensa. Vähempään en enää tyytyisi, mielummin olisin sitten yksin, kun tyytyisin vähempään.Niin, sitä alkaa muuten hylkäämään itseään, jos suostui olemaan yksisuuntaisesta suhteessa toiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, sitä alkaa muuten hylkäämään itseään, jos suostui olemaan yksisuuntaisesta suhteessa toiseen.
Mitä tarkoitat itsensä hylkäämisellä? Kysyn vain siksi, että haluan ymmärtää oikein. En ole varma ymmärränkö, mutta jos hiukan avaat? :)
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Mitä tarkoitat itsensä hylkäämisellä? Kysyn vain siksi, että haluan ymmärtää oikein. En ole varma ymmärränkö, mutta jos hiukan avaat? :)
Pysyy yksipuolisesta suhteessa ja antajan roolissa, saamatta mitään. Tavallaan hyväksyy sen, että on toiselle yhdentekevä. Vastuu on itsellä nostaa kissa pöydälle tai nostaa kytkintä. Vaikeaksi tekee ne lapset.
Anonyymi kirjoitti:
Pysyy yksipuolisesta suhteessa ja antajan roolissa, saamatta mitään. Tavallaan hyväksyy sen, että on toiselle yhdentekevä. Vastuu on itsellä nostaa kissa pöydälle tai nostaa kytkintä. Vaikeaksi tekee ne lapset.
Juu. Kyllä se kytkin nousee, kun hetki on sopiva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä...
Ajattelen, että ihminen on herkkä luulemaan toista ihmistä elämän lähteeksi... tai etsimään itsestä...
....se laulaja joka laulaa, että hetken on lumi valkoinen ja lopussa ei ole jumalaa...
Se kun kaksi Ihmistä kohtaavat voi tuntua hengelliseltä kokemukselta ja sitä se minunkin mielestä on ja se on hyvää. Kuitenkin, jos ihminen etsii sitä samaa tunnetta/ hengellistä kokemusta vain toisesta ihmisestä, se katoaa kuin kangastus, koska vaikka ihminen olisi Jumalan kuva/heijaste se on vain kuva/heijaste ilman uskoa ja silloin voikin laulaa lopussa, että ei ole Jumalaa. Jos ihminen katsoo Jumalaan on hän muuttuva sen kuvan kaltaiseksi kirkkaudesta kirkkauteen ja Kristus on olevana siinä ihmisestä salaisuuden toivo.
Sillä kolmisäikeinen lanka ei katkea.Hieno kommentti!
Tulee väkisin mieleen se Barry Longin kirja "tie rakkauteen". Siinähän mietittiin asiaa niin, että ennen mies ja nainen oli jumalia, jotka eivät puhuneet, vaan rakastelivat toisensa kuntoon. Kunnes opittiin puhumaan ja sitten sukupuolet kääntyivät toisiaan vastaan.
Naisesta tuli vähän piru ja mies taas oli muuten sotaisa ja no.... kiukutteleva kuspiä. :oD
Ja kun tuo yhteys ei enää toimi, ei siitä yhteistä elosta tule mitään....v.tuiks menee aina suhteet, kun Jeesuksen pääsiäinen....
Muistaakseni Barry selitti täydellisen yhdynnänkin...se ei ole mitään kirnuamista, vaan ihan muuta. :oDNiin ja tuohon naisen seksuaaliseen valtaan, niin jos en väärin muista, niin nainen ei käytä sitä valtaa, kun hän saa oikealla tavalla "täyttyä", siis Barryn mukaan...
Joskus tään äijän luennot oli tupaten täynnä ja veti vissiin jonkin verran hilloa noilla kirjoillaankin...ei hassumpi tarina niissä sen ideoissa...- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Niin ja tuohon naisen seksuaaliseen valtaan, niin jos en väärin muista, niin nainen ei käytä sitä valtaa, kun hän saa oikealla tavalla "täyttyä", siis Barryn mukaan...
Joskus tään äijän luennot oli tupaten täynnä ja veti vissiin jonkin verran hilloa noilla kirjoillaankin...ei hassumpi tarina niissä sen ideoissa...Mä näkisin, että se valta on tasapuolista. Vaan erilaista. En tiedä tuota Barry Longia, pitää tutustua. Ainahan kaikki voi mennä taisteluksi jossa kumpikin käyttää omia aseitaan. Muttei tarvitse mennä eikä ole syytä mennä.
Kyllä mä ainakin koen, että miehillä on seksuaalista valtaa. Aivan selvästi asetelmassa jo. Tuntuu ilmassa eikä sitä voi naisena olla näkemättä. Ymmärrän toki omanikin, mutta se on erilaista. Miehen valta on tosiaan sellaista, että kun siitä saa täyttyä se riisuu aseista. Anonyymi kirjoitti:
Mä näkisin, että se valta on tasapuolista. Vaan erilaista. En tiedä tuota Barry Longia, pitää tutustua. Ainahan kaikki voi mennä taisteluksi jossa kumpikin käyttää omia aseitaan. Muttei tarvitse mennä eikä ole syytä mennä.
Kyllä mä ainakin koen, että miehillä on seksuaalista valtaa. Aivan selvästi asetelmassa jo. Tuntuu ilmassa eikä sitä voi naisena olla näkemättä. Ymmärrän toki omanikin, mutta se on erilaista. Miehen valta on tosiaan sellaista, että kun siitä saa täyttyä se riisuu aseista.No Barry vaan selitti asiaa sellaisen vanhan tarinan mukaan ja tuo jumaluus putkahti mieleen aloituksesta, Barrykin puhui siitä...
Se kirjoitti, että naisesta tulee paholainen, jos ei saa täyttyä. Sen muistan ja sen, että mies unohti sen naisen tavallaan...piti alkaa hääräämään kaikkea suurta...materiaa ja muuta.... Mutta pikkuhiljaa siis mies ei enää osannut täyttää naista ja siksi tästä tuli se paholainen, eikä sitä saa rauhoitettua millään muulla kuin sillä täyttymyksellä.
Eli Barryn mukaan.... avain on miehellä... jos vaan osaisi päästä siihen yhteyteen takaisin ja täyttää se nainen ja saada hänet rauhoittumaan siitä pahoilaismoodista. :oDAnonyymi kirjoitti:
Mä näkisin, että se valta on tasapuolista. Vaan erilaista. En tiedä tuota Barry Longia, pitää tutustua. Ainahan kaikki voi mennä taisteluksi jossa kumpikin käyttää omia aseitaan. Muttei tarvitse mennä eikä ole syytä mennä.
Kyllä mä ainakin koen, että miehillä on seksuaalista valtaa. Aivan selvästi asetelmassa jo. Tuntuu ilmassa eikä sitä voi naisena olla näkemättä. Ymmärrän toki omanikin, mutta se on erilaista. Miehen valta on tosiaan sellaista, että kun siitä saa täyttyä se riisuu aseista."Kyllä mä ainakin koen, että miehillä on seksuaalista valtaa. Aivan selvästi asetelmassa jo. Tuntuu ilmassa eikä sitä voi naisena olla näkemättä. Ymmärrän toki omanikin, mutta se on erilaista. Miehen valta on tosiaan sellaista, että kun siitä saa täyttyä se riisuu aseista."
-Mä en ole varma ymmärsinkö lukemani oikein, mutta en ole kokenut noin. Miehen valtaa, aseista riisumista. Voi toki johtua minusta itsestäni ja seksuaalisesta mielenkiinnosta kuitenkin naisia kohtaan. Tai kun en koe sitä naiseutta miehen rinnalla muutoin kuin, että mä olen synnyttänyt lapset. Ja mulla on naisen keho, johon jotkut miehet suhtautuu seksistisesti. Naiseuteen muutenkin. Fyysisen naiseuteni perusteella mulle nakitetaan ns. "naisten hommia". Erot onkin sitten siinä.J-a-n kirjoitti:
"Kyllä mä ainakin koen, että miehillä on seksuaalista valtaa. Aivan selvästi asetelmassa jo. Tuntuu ilmassa eikä sitä voi naisena olla näkemättä. Ymmärrän toki omanikin, mutta se on erilaista. Miehen valta on tosiaan sellaista, että kun siitä saa täyttyä se riisuu aseista."
-Mä en ole varma ymmärsinkö lukemani oikein, mutta en ole kokenut noin. Miehen valtaa, aseista riisumista. Voi toki johtua minusta itsestäni ja seksuaalisesta mielenkiinnosta kuitenkin naisia kohtaan. Tai kun en koe sitä naiseutta miehen rinnalla muutoin kuin, että mä olen synnyttänyt lapset. Ja mulla on naisen keho, johon jotkut miehet suhtautuu seksistisesti. Naiseuteen muutenkin. Fyysisen naiseuteni perusteella mulle nakitetaan ns. "naisten hommia". Erot onkin sitten siinä.Oikeastaan en synnyttänyt, koska sektiot mutta kannoin lapset kohdussani.
Anonyymi kirjoitti:
Mä näkisin, että se valta on tasapuolista. Vaan erilaista. En tiedä tuota Barry Longia, pitää tutustua. Ainahan kaikki voi mennä taisteluksi jossa kumpikin käyttää omia aseitaan. Muttei tarvitse mennä eikä ole syytä mennä.
Kyllä mä ainakin koen, että miehillä on seksuaalista valtaa. Aivan selvästi asetelmassa jo. Tuntuu ilmassa eikä sitä voi naisena olla näkemättä. Ymmärrän toki omanikin, mutta se on erilaista. Miehen valta on tosiaan sellaista, että kun siitä saa täyttyä se riisuu aseista.Mä taas koen naisen seksuaalisuuden valtana. Enemmän naisen seksuaalisuus mulle näyttäytyy aseista riisuvana. Jotenkin "tavoiteltavana" ja täyttymyksellisenä.
Tämä on ehkä seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvää? Hetero nainen kokee miehen kuten kuvailit ja minä taas muutenkin vähän poikkeavana koen taas naisen niinkun sinä miehen.interlocutrice kirjoitti:
Niin ja tuohon naisen seksuaaliseen valtaan, niin jos en väärin muista, niin nainen ei käytä sitä valtaa, kun hän saa oikealla tavalla "täyttyä", siis Barryn mukaan...
Joskus tään äijän luennot oli tupaten täynnä ja veti vissiin jonkin verran hilloa noilla kirjoillaankin...ei hassumpi tarina niissä sen ideoissa...Tiedätkö mytologian Lilithin?
"Kun ensimmäinen mies ehdotti parittelua tälle alkunaaraalle, hän suostui innokkaana. Aatami käski lilithiä makaamaan hänen allaan. Tästä loukkaantuneena, lilith kieltäytyi muistuttaen aatamia siitä, että heidät oli luotu samanarvoisiksi, ja että heidän tulisi paritella sen mukaan."J-a-n kirjoitti:
Tiedätkö mytologian Lilithin?
"Kun ensimmäinen mies ehdotti parittelua tälle alkunaaraalle, hän suostui innokkaana. Aatami käski lilithiä makaamaan hänen allaan. Tästä loukkaantuneena, lilith kieltäytyi muistuttaen aatamia siitä, että heidät oli luotu samanarvoisiksi, ja että heidän tulisi paritella sen mukaan."En ole kuullut....
Mihinkäs Eeva jäi? :oDinterlocutrice kirjoitti:
En ole kuullut....
Mihinkäs Eeva jäi? :oDEeva oli vasta Lilithin jälkeen, toinen Aatamin vaimo. Oikeasti ensimmäinen nainen oli Lilith. Joka edustaa ei alistuvaa naistaa. Aikansa feministi.
"Kabbalah puolestaan esittää Lilithistä hieman erilaisen version ja senkin mukaan hän on Aatamin ensimmäinen vaimo, joka karkaa miehensä luota, mutta tässä tarinassa Lilith solmii tämän jälkeen suhteen Saatanan kanssa. Yhdessä he osallistuvat Aatamin ja Eevan saattamiseen kiusaukseen Lilithin ollessa käärme, joka antaa Eevalle omenan. Kun nämä ovat langenneet kiusaukseen, Lilith houkuttelee Aatamin vielä seksiin kanssaan ja siitä kerrotaan kaikkien demonien saaneen alkunsa. Aatami on siis myös kaikkien demonien isä. Tämä käärmeviittaus liittyen Lilithiin on nähtävissä myös vanhoissa maalauksissa, jossa Eedenin käärmeellä on naisen pää. Käärmeen ominaisuudessaan Lilith liitetään myös viestinviejään kuolleiden ja elävien valtakuntien välillä, sekä useisiin jumalattariin, joiden tiedetään joko muuttuvan käärmeiksi tai pitävän sellaisia lemmikkeinään/apuolentoinaan.
Lilith edustaa siis perimmäistä feminiinistä demonia juutalaisten uskonnollisissa teoksissa ja hänet esitetään paitsi ”ensimmäisenä Eevana” kuin myös perinteisten naistenroolien ja perheidyllien kyseenalaistajana. Hänet kuvataan vastasyntyneiden tappajana, synnyttäjien terveyden vaarantajana, viettelijänä, aviorikkojana ja demonien synnyttäjänä. Hänet kuvataan myös paholaisen kuningattarena ja hahmona, joka houkuttelee kunniallisia miehiä toimimaan Jumalaansa vastaan ja tehtyään näin, hän paljastaa näiden petoksen Jumalalle. Eräs hänen tunnetuimmista rooleistaan on naispuolinen demoni, joka viettelee miehiä näiden nukkuessa eli hänen tekosiaan ovat myös painajaiset ja eroottiset unet. Hän ei toimi yksin tässä työssään vaan hänellä on alamaisinaan lukuisia ihmisten uniin vaikuttavia demoneita, niin mies- kuin naispuolisia. Skandinaavinen jumalatar Freya on kirkon toimesta aikoinaan demonisoitu ja hänestä tehtiin syylänenäinen ruma luudalla lentelevä noita-akka, ja pahoin pelkään, että Lilith on kohdannut samanlaisen kohtalon ainakin osittain. Vahva nainen, joka vaatii puolisoltaan tasa-arvoista kohtelua, ei ihan ollut se naistyyppi, joka istuu mihinkään valtauskontoon. Sellaisilla naisilla oli lähes poikkeuksetta kolkko tulevaisuus kirkon historiankirjoissa ja mikäli heitä ei ole poistettu kokonaan, niin heistä tehtiin porttoja, noitia, demoneita tai kerralla kaikkia edellä mainittuja.
Tuo Lilithin voima ja vaatimus tasa-arvoisesta kohtelusta, on tehnyt hänestä luonnollisesti nykyisten feministien ihaileman hahmon. Feministit ovat kutsuneet häntä ensimmäiseksi feministiksi, jolle tasa-arvo oli niin tärkeää, että hän uhrasi tämän takia jopa paikkansa Eedenissä. Hänen seksuaalinen vapautensa ja estottomuutensa on myös mannaa feministisestä näkökulmasta, onhan hän ensimmäinen nainen, joka otti seksuaalisuutensa omiin käsiinsä. Nykynoidat rakastavat Lilithiä paitsi noiden feminististen ominaisuuksiensa takia niin myös siksi, että hän edustaa pimeyden voimia (jotka tasapainottavat muita voimia). Kukin on siis imenyt Lilithistä irti sen, joka parhaiten ajaa heidän asiaansa. "
Lähde:https://mjolnir.fi/lilith/J-a-n kirjoitti:
Eeva oli vasta Lilithin jälkeen, toinen Aatamin vaimo. Oikeasti ensimmäinen nainen oli Lilith. Joka edustaa ei alistuvaa naistaa. Aikansa feministi.
"Kabbalah puolestaan esittää Lilithistä hieman erilaisen version ja senkin mukaan hän on Aatamin ensimmäinen vaimo, joka karkaa miehensä luota, mutta tässä tarinassa Lilith solmii tämän jälkeen suhteen Saatanan kanssa. Yhdessä he osallistuvat Aatamin ja Eevan saattamiseen kiusaukseen Lilithin ollessa käärme, joka antaa Eevalle omenan. Kun nämä ovat langenneet kiusaukseen, Lilith houkuttelee Aatamin vielä seksiin kanssaan ja siitä kerrotaan kaikkien demonien saaneen alkunsa. Aatami on siis myös kaikkien demonien isä. Tämä käärmeviittaus liittyen Lilithiin on nähtävissä myös vanhoissa maalauksissa, jossa Eedenin käärmeellä on naisen pää. Käärmeen ominaisuudessaan Lilith liitetään myös viestinviejään kuolleiden ja elävien valtakuntien välillä, sekä useisiin jumalattariin, joiden tiedetään joko muuttuvan käärmeiksi tai pitävän sellaisia lemmikkeinään/apuolentoinaan.
Lilith edustaa siis perimmäistä feminiinistä demonia juutalaisten uskonnollisissa teoksissa ja hänet esitetään paitsi ”ensimmäisenä Eevana” kuin myös perinteisten naistenroolien ja perheidyllien kyseenalaistajana. Hänet kuvataan vastasyntyneiden tappajana, synnyttäjien terveyden vaarantajana, viettelijänä, aviorikkojana ja demonien synnyttäjänä. Hänet kuvataan myös paholaisen kuningattarena ja hahmona, joka houkuttelee kunniallisia miehiä toimimaan Jumalaansa vastaan ja tehtyään näin, hän paljastaa näiden petoksen Jumalalle. Eräs hänen tunnetuimmista rooleistaan on naispuolinen demoni, joka viettelee miehiä näiden nukkuessa eli hänen tekosiaan ovat myös painajaiset ja eroottiset unet. Hän ei toimi yksin tässä työssään vaan hänellä on alamaisinaan lukuisia ihmisten uniin vaikuttavia demoneita, niin mies- kuin naispuolisia. Skandinaavinen jumalatar Freya on kirkon toimesta aikoinaan demonisoitu ja hänestä tehtiin syylänenäinen ruma luudalla lentelevä noita-akka, ja pahoin pelkään, että Lilith on kohdannut samanlaisen kohtalon ainakin osittain. Vahva nainen, joka vaatii puolisoltaan tasa-arvoista kohtelua, ei ihan ollut se naistyyppi, joka istuu mihinkään valtauskontoon. Sellaisilla naisilla oli lähes poikkeuksetta kolkko tulevaisuus kirkon historiankirjoissa ja mikäli heitä ei ole poistettu kokonaan, niin heistä tehtiin porttoja, noitia, demoneita tai kerralla kaikkia edellä mainittuja.
Tuo Lilithin voima ja vaatimus tasa-arvoisesta kohtelusta, on tehnyt hänestä luonnollisesti nykyisten feministien ihaileman hahmon. Feministit ovat kutsuneet häntä ensimmäiseksi feministiksi, jolle tasa-arvo oli niin tärkeää, että hän uhrasi tämän takia jopa paikkansa Eedenissä. Hänen seksuaalinen vapautensa ja estottomuutensa on myös mannaa feministisestä näkökulmasta, onhan hän ensimmäinen nainen, joka otti seksuaalisuutensa omiin käsiinsä. Nykynoidat rakastavat Lilithiä paitsi noiden feminististen ominaisuuksiensa takia niin myös siksi, että hän edustaa pimeyden voimia (jotka tasapainottavat muita voimia). Kukin on siis imenyt Lilithistä irti sen, joka parhaiten ajaa heidän asiaansa. "
Lähde:https://mjolnir.fi/lilith/Mitähän Lillith olisi tehnyt, jos Aatami ei olisi sitä kiellettyä hedelmää nauttinut? Ilmeisesti siis suomennettuna ois bylsinyt Lillithin kanssa, vaan ois vaan pysynyt siinä Eevassa?
Josko tämä olikin perinteinen kolmiodraama? Eeva uskoo, että Aatami on housut jalassaan pitävä k&k-mies, niinkuin arvata voisi, mutta niin se vaan luikahti suikkasemaan kikun ihan kiellettyihin paikkoihin? :oDinterlocutrice kirjoitti:
Mitähän Lillith olisi tehnyt, jos Aatami ei olisi sitä kiellettyä hedelmää nauttinut? Ilmeisesti siis suomennettuna ois bylsinyt Lillithin kanssa, vaan ois vaan pysynyt siinä Eevassa?
Josko tämä olikin perinteinen kolmiodraama? Eeva uskoo, että Aatami on housut jalassaan pitävä k&k-mies, niinkuin arvata voisi, mutta niin se vaan luikahti suikkasemaan kikun ihan kiellettyihin paikkoihin? :oDJuu, sepäs se onkin jännä juttu. Olisko Eevakaan maiskuttanut omppua. 😄
Aatami lankesi exäänsä Lilithiin ja näin syntyi joukko demoneja.
Mutta mitä teki Eeva? Jatkoi nyrkin ja hellan välissä. Tämähän on tyypillinen kuvaus houkutuksista, vallasta, alistumisesta jne.
Mutta myös uskontojen leimaavasta valta asemasta.J-a-n kirjoitti:
Juu, sepäs se onkin jännä juttu. Olisko Eevakaan maiskuttanut omppua. 😄
Aatami lankesi exäänsä Lilithiin ja näin syntyi joukko demoneja.
Mutta mitä teki Eeva? Jatkoi nyrkin ja hellan välissä. Tämähän on tyypillinen kuvaus houkutuksista, vallasta, alistumisesta jne.
Mutta myös uskontojen leimaavasta valta asemasta.Niin, entäs jos oiskin Aatami tarjonnut omppua Eevalle.... Että en mä haukkaa, haukkaa sä. :oD
Tuossa tosiaan hyväksytään tavallaan se Aatamin heikkous....mutta toisaalta ei edes mietitty, että miten Eeva sen ottaa.... tietenkin jos ei muuta mahkuja ollut, niin pakko oli sitä jännämies Aatamiin vaan tyytyä. :oDinterlocutrice kirjoitti:
Niin, entäs jos oiskin Aatami tarjonnut omppua Eevalle.... Että en mä haukkaa, haukkaa sä. :oD
Tuossa tosiaan hyväksytään tavallaan se Aatamin heikkous....mutta toisaalta ei edes mietitty, että miten Eeva sen ottaa.... tietenkin jos ei muuta mahkuja ollut, niin pakko oli sitä jännämies Aatamiin vaan tyytyä. :oDSe olikin nimenomaan Eeva joka haukkasi Aatamin omenaa.
Näinpä. 😂J-a-n kirjoitti:
Se olikin nimenomaan Eeva joka haukkasi Aatamin omenaa.
Näinpä. 😂Niinkös se menikin? :oD Uskontotunneista niin pitkään, että en muista. :oD
interlocutrice kirjoitti:
Niinkös se menikin? :oD Uskontotunneista niin pitkään, että en muista. :oD
Juu, kyllä Aatamikin haukkasi. Wikipedia kertoo.
"Vanhan testamentin kertomuksen mukaan käärme vietteli Eevan syömään Hyvän ja pahan tiedon puusta, josta Jumala oli kieltänyt ihmistä syömästä. Myös Aadam söi Eevan antamaa kiellettyä hedelmää. Aadam ja Eeva huomasivat tämän jälkeen olevansa alasti ja sitoivat vyötärölleen viikunanlehtiä.[4] Tämän teon seurauksena Jumala karkotti ihmiset Eedenin puutarhasta, jota myös kutsuttiin Paratiisiksi."J-a-n kirjoitti:
Juu, kyllä Aatamikin haukkasi. Wikipedia kertoo.
"Vanhan testamentin kertomuksen mukaan käärme vietteli Eevan syömään Hyvän ja pahan tiedon puusta, josta Jumala oli kieltänyt ihmistä syömästä. Myös Aadam söi Eevan antamaa kiellettyä hedelmää. Aadam ja Eeva huomasivat tämän jälkeen olevansa alasti ja sitoivat vyötärölleen viikunanlehtiä.[4] Tämän teon seurauksena Jumala karkotti ihmiset Eedenin puutarhasta, jota myös kutsuttiin Paratiisiksi."No sama kai se on molempien sitten vetää omppua, kun on pa.kat jo housuissa....tai viikunanlehdissä... :oD
interlocutrice kirjoitti:
No sama kai se on molempien sitten vetää omppua, kun on pa.kat jo housuissa....tai viikunanlehdissä... :oD
Heh, tuli laksatiivi mainos mieleen. 😝
J-a-n kirjoitti:
Heh, tuli laksatiivi mainos mieleen. 😝
Tai Aatami ja Eeva voisi todeta, kuten Tommy Tabermann.
https://youtu.be/mHdHu5FZTJU
🤣J-a-n kirjoitti:
Tai Aatami ja Eeva voisi todeta, kuten Tommy Tabermann.
https://youtu.be/mHdHu5FZTJU
🤣Räsänen?
https://youtu.be/HBsLY_BPnlE
Kannattaa olla tarkkana miten sanat menikään.... :oD- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Eeva oli vasta Lilithin jälkeen, toinen Aatamin vaimo. Oikeasti ensimmäinen nainen oli Lilith. Joka edustaa ei alistuvaa naistaa. Aikansa feministi.
"Kabbalah puolestaan esittää Lilithistä hieman erilaisen version ja senkin mukaan hän on Aatamin ensimmäinen vaimo, joka karkaa miehensä luota, mutta tässä tarinassa Lilith solmii tämän jälkeen suhteen Saatanan kanssa. Yhdessä he osallistuvat Aatamin ja Eevan saattamiseen kiusaukseen Lilithin ollessa käärme, joka antaa Eevalle omenan. Kun nämä ovat langenneet kiusaukseen, Lilith houkuttelee Aatamin vielä seksiin kanssaan ja siitä kerrotaan kaikkien demonien saaneen alkunsa. Aatami on siis myös kaikkien demonien isä. Tämä käärmeviittaus liittyen Lilithiin on nähtävissä myös vanhoissa maalauksissa, jossa Eedenin käärmeellä on naisen pää. Käärmeen ominaisuudessaan Lilith liitetään myös viestinviejään kuolleiden ja elävien valtakuntien välillä, sekä useisiin jumalattariin, joiden tiedetään joko muuttuvan käärmeiksi tai pitävän sellaisia lemmikkeinään/apuolentoinaan.
Lilith edustaa siis perimmäistä feminiinistä demonia juutalaisten uskonnollisissa teoksissa ja hänet esitetään paitsi ”ensimmäisenä Eevana” kuin myös perinteisten naistenroolien ja perheidyllien kyseenalaistajana. Hänet kuvataan vastasyntyneiden tappajana, synnyttäjien terveyden vaarantajana, viettelijänä, aviorikkojana ja demonien synnyttäjänä. Hänet kuvataan myös paholaisen kuningattarena ja hahmona, joka houkuttelee kunniallisia miehiä toimimaan Jumalaansa vastaan ja tehtyään näin, hän paljastaa näiden petoksen Jumalalle. Eräs hänen tunnetuimmista rooleistaan on naispuolinen demoni, joka viettelee miehiä näiden nukkuessa eli hänen tekosiaan ovat myös painajaiset ja eroottiset unet. Hän ei toimi yksin tässä työssään vaan hänellä on alamaisinaan lukuisia ihmisten uniin vaikuttavia demoneita, niin mies- kuin naispuolisia. Skandinaavinen jumalatar Freya on kirkon toimesta aikoinaan demonisoitu ja hänestä tehtiin syylänenäinen ruma luudalla lentelevä noita-akka, ja pahoin pelkään, että Lilith on kohdannut samanlaisen kohtalon ainakin osittain. Vahva nainen, joka vaatii puolisoltaan tasa-arvoista kohtelua, ei ihan ollut se naistyyppi, joka istuu mihinkään valtauskontoon. Sellaisilla naisilla oli lähes poikkeuksetta kolkko tulevaisuus kirkon historiankirjoissa ja mikäli heitä ei ole poistettu kokonaan, niin heistä tehtiin porttoja, noitia, demoneita tai kerralla kaikkia edellä mainittuja.
Tuo Lilithin voima ja vaatimus tasa-arvoisesta kohtelusta, on tehnyt hänestä luonnollisesti nykyisten feministien ihaileman hahmon. Feministit ovat kutsuneet häntä ensimmäiseksi feministiksi, jolle tasa-arvo oli niin tärkeää, että hän uhrasi tämän takia jopa paikkansa Eedenissä. Hänen seksuaalinen vapautensa ja estottomuutensa on myös mannaa feministisestä näkökulmasta, onhan hän ensimmäinen nainen, joka otti seksuaalisuutensa omiin käsiinsä. Nykynoidat rakastavat Lilithiä paitsi noiden feminististen ominaisuuksiensa takia niin myös siksi, että hän edustaa pimeyden voimia (jotka tasapainottavat muita voimia). Kukin on siis imenyt Lilithistä irti sen, joka parhaiten ajaa heidän asiaansa. "
Lähde:https://mjolnir.fi/lilith/"Vahva nainen, joka vaatii puolisoltaan tasa-arvoista kohtelua, ei ihan ollut se naistyyppi, joka istuu mihinkään valtauskontoon."
Ihanaa tässä asiassa on se, että länsimaiset kulttuurit pääosin ovat jo sulassa sovussa vahvojen naisten kanssa, jotka vaativat tasa-arvoista kohtelua. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että lainsäädäntö tukee sekä yksin elävän että naimisissa olevan naisen itsemääräämisoikeutta ja muu sukupuoleen pohjautuva syrjintä muuallakin kuin läheisissä suhteissa on kiellettyä. Motivaatio nostaa syyte lainvastaisten kaltoinkohteluiden jälkeen varmasti vaihtelee ainakin maantieteellisen paikan, sukupolven ja persoonallisuuden mukaan. Mutta yleisellä tasolla Lilithistä on tullut valtavirtaa. Täytyy aina muistaa, etteivät tällä palstalla näkyvät vihamieliset mielipiteet naisen itsemääräämisvaltaa kohtaan ole valtavirta-ajattelun mukaisia.
Mielenkiintoista on myös se, miten valtauskonnot hyödyntävät ihmisen tarvetta luokitella asioita hyviksi ja pahoiksi. Kun valtauskonnon mukaiseen ideologiaan saadaan liitettyä muutama hyvä asia ja valtauskonnon vastaiseen ajatteluun muutama huono, Lilithin pahuus saatiin moninkertaistettua vain pelkän dikotomian avulla. Ovelaa mutta tavattoman epäeettistä ja ilkeää.
En usko, että nykyinen naisia alistava ajattelutapa säilyy enää kovin monia vuosisatoja missään muualla kuin sellaisissa maailmankolkissa, jotka kieltävät internetin käytön tai rajoittavat sitä rajusti. Tieto ja kommunikaatio ovat sortavien rakenteiden pahimpia vihollisia.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
"Vahva nainen, joka vaatii puolisoltaan tasa-arvoista kohtelua, ei ihan ollut se naistyyppi, joka istuu mihinkään valtauskontoon."
Ihanaa tässä asiassa on se, että länsimaiset kulttuurit pääosin ovat jo sulassa sovussa vahvojen naisten kanssa, jotka vaativat tasa-arvoista kohtelua. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että lainsäädäntö tukee sekä yksin elävän että naimisissa olevan naisen itsemääräämisoikeutta ja muu sukupuoleen pohjautuva syrjintä muuallakin kuin läheisissä suhteissa on kiellettyä. Motivaatio nostaa syyte lainvastaisten kaltoinkohteluiden jälkeen varmasti vaihtelee ainakin maantieteellisen paikan, sukupolven ja persoonallisuuden mukaan. Mutta yleisellä tasolla Lilithistä on tullut valtavirtaa. Täytyy aina muistaa, etteivät tällä palstalla näkyvät vihamieliset mielipiteet naisen itsemääräämisvaltaa kohtaan ole valtavirta-ajattelun mukaisia.
Mielenkiintoista on myös se, miten valtauskonnot hyödyntävät ihmisen tarvetta luokitella asioita hyviksi ja pahoiksi. Kun valtauskonnon mukaiseen ideologiaan saadaan liitettyä muutama hyvä asia ja valtauskonnon vastaiseen ajatteluun muutama huono, Lilithin pahuus saatiin moninkertaistettua vain pelkän dikotomian avulla. Ovelaa mutta tavattoman epäeettistä ja ilkeää.
En usko, että nykyinen naisia alistava ajattelutapa säilyy enää kovin monia vuosisatoja missään muualla kuin sellaisissa maailmankolkissa, jotka kieltävät internetin käytön tai rajoittavat sitä rajusti. Tieto ja kommunikaatio ovat sortavien rakenteiden pahimpia vihollisia.
🦄"Mielenkiintoista on myös se, miten valtauskonnot hyödyntävät ihmisen tarvetta luokitella asioita hyviksi ja pahoiksi. Kun valtauskonnon mukaiseen ideologiaan saadaan liitettyä muutama hyvä asia ja valtauskonnon vastaiseen ajatteluun muutama huono, Lilithin pahuus saatiin moninkertaistettua vain pelkän dikotomian avulla. Ovelaa mutta tavattoman epäeettistä ja ilkeää."
- Justiinsa tässä kiteytit kaiken sen miksi minä ihmettelen miten ihmeessä kukaan ihminen kuuluu mihinkään uskontokuntaan. Ihan sama vaikka uskoisi spaghettihirviöön tms. mutta miksi antaa aivopesulle ja manipulaatiolle kätensä ja olla jonkun lahkon jäsen?
Ja mitä tulee naisten alistamiseen, niin sairastahan se on. Kun nainen on aivan ja tasan yhtälailla ihminen kuin mieskin. Kykenevä ja toimiva olento. En ymmärrä hitustakaan, että ihmisarvo olisi mistään sukupuolesta tai mistään muustakaan riippuvainen.
Enkä kykene oikein edes sietämään ihmisiä jotka on naisvihamielieiä tai miesvihamielisiä. Sen ymmärrän, että jotkut yksilöt omilla teoillaan aiheuttaa ja aikaan saa sen, että heitä kohtaan on ennakkoluuloja tai jopa negatiivisia asenteita. Ja jotkut yksilöt oikeasti pilaa muiden ihmisten elämää touhuillaan ja olemassaolollaankin, joten siitä on ihan ymmärrettävästi takajaloillaan.J-a-n kirjoitti:
"Mielenkiintoista on myös se, miten valtauskonnot hyödyntävät ihmisen tarvetta luokitella asioita hyviksi ja pahoiksi. Kun valtauskonnon mukaiseen ideologiaan saadaan liitettyä muutama hyvä asia ja valtauskonnon vastaiseen ajatteluun muutama huono, Lilithin pahuus saatiin moninkertaistettua vain pelkän dikotomian avulla. Ovelaa mutta tavattoman epäeettistä ja ilkeää."
- Justiinsa tässä kiteytit kaiken sen miksi minä ihmettelen miten ihmeessä kukaan ihminen kuuluu mihinkään uskontokuntaan. Ihan sama vaikka uskoisi spaghettihirviöön tms. mutta miksi antaa aivopesulle ja manipulaatiolle kätensä ja olla jonkun lahkon jäsen?
Ja mitä tulee naisten alistamiseen, niin sairastahan se on. Kun nainen on aivan ja tasan yhtälailla ihminen kuin mieskin. Kykenevä ja toimiva olento. En ymmärrä hitustakaan, että ihmisarvo olisi mistään sukupuolesta tai mistään muustakaan riippuvainen.
Enkä kykene oikein edes sietämään ihmisiä jotka on naisvihamielieiä tai miesvihamielisiä. Sen ymmärrän, että jotkut yksilöt omilla teoillaan aiheuttaa ja aikaan saa sen, että heitä kohtaan on ennakkoluuloja tai jopa negatiivisia asenteita. Ja jotkut yksilöt oikeasti pilaa muiden ihmisten elämää touhuillaan ja olemassaolollaankin, joten siitä on ihan ymmärrettävästi takajaloillaan.Tai pystyn sietämään vihamielisiä, olematta itse vihamielinen mutten kuitenkaan mielelläni kuluta aikaani sellaisten ihmisten seurassa.
Anonyymi kirjoitti:
"Vahva nainen, joka vaatii puolisoltaan tasa-arvoista kohtelua, ei ihan ollut se naistyyppi, joka istuu mihinkään valtauskontoon."
Ihanaa tässä asiassa on se, että länsimaiset kulttuurit pääosin ovat jo sulassa sovussa vahvojen naisten kanssa, jotka vaativat tasa-arvoista kohtelua. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että lainsäädäntö tukee sekä yksin elävän että naimisissa olevan naisen itsemääräämisoikeutta ja muu sukupuoleen pohjautuva syrjintä muuallakin kuin läheisissä suhteissa on kiellettyä. Motivaatio nostaa syyte lainvastaisten kaltoinkohteluiden jälkeen varmasti vaihtelee ainakin maantieteellisen paikan, sukupolven ja persoonallisuuden mukaan. Mutta yleisellä tasolla Lilithistä on tullut valtavirtaa. Täytyy aina muistaa, etteivät tällä palstalla näkyvät vihamieliset mielipiteet naisen itsemääräämisvaltaa kohtaan ole valtavirta-ajattelun mukaisia.
Mielenkiintoista on myös se, miten valtauskonnot hyödyntävät ihmisen tarvetta luokitella asioita hyviksi ja pahoiksi. Kun valtauskonnon mukaiseen ideologiaan saadaan liitettyä muutama hyvä asia ja valtauskonnon vastaiseen ajatteluun muutama huono, Lilithin pahuus saatiin moninkertaistettua vain pelkän dikotomian avulla. Ovelaa mutta tavattoman epäeettistä ja ilkeää.
En usko, että nykyinen naisia alistava ajattelutapa säilyy enää kovin monia vuosisatoja missään muualla kuin sellaisissa maailmankolkissa, jotka kieltävät internetin käytön tai rajoittavat sitä rajusti. Tieto ja kommunikaatio ovat sortavien rakenteiden pahimpia vihollisia.
🦄Joo, en minäkään usko, että ihmiskunta pääpiirteissään enää taantuu alistamaan naisia. Valtaväestö tiedostaa hyvinvoinnin johtuvan tasa-arvoisuudesta. Onhan monet uskonnotkin kääntymässä siihen pikkuhiljaa. Vanhoja kirjoituksia sovelletaan ja naiset pääsee tasaveroisena mukaan mm. pappeina.
Kyllä internet ja tieto levittää tätä nopeasti ja jo minun elinikänä on tullut paljon edistyksiä ja tulee kiihtyvällä tahdilla lisää. Vielä kun miehet osaisivat muokkaantua mukana. Toksinen maskuliinisuus haraa vastaan kaikkea positiivista ajattelua...🙄- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Joo, en minäkään usko, että ihmiskunta pääpiirteissään enää taantuu alistamaan naisia. Valtaväestö tiedostaa hyvinvoinnin johtuvan tasa-arvoisuudesta. Onhan monet uskonnotkin kääntymässä siihen pikkuhiljaa. Vanhoja kirjoituksia sovelletaan ja naiset pääsee tasaveroisena mukaan mm. pappeina.
Kyllä internet ja tieto levittää tätä nopeasti ja jo minun elinikänä on tullut paljon edistyksiä ja tulee kiihtyvällä tahdilla lisää. Vielä kun miehet osaisivat muokkaantua mukana. Toksinen maskuliinisuus haraa vastaan kaikkea positiivista ajattelua...🙄Kunhan kehitys menisi siten, että naisten voimaantuminen ei käytä miehiä astinlautana. Välillä niissä on aika inhottavasti sellainen sävy ja se on kyllä väärin eikä edistä mitään muuta kuin railoa sukupuolten välille.
Siis sen ymmärtäminen ettei siinä kilpailla samasta asemasta, vaan molempien sukupuolien on syytä ottaa oma asemansa. Vahvuus ja hyvinvointi on siinä että molemmilla menee hyvin.
Suomessahan on jo aika pitkään menty siihen "maailman paras maa tytöille"-kuvioon sillä haitalla, että pojat syrjäytyy. Se on ihan sairasta. Näkeehän sen tilastoistakin että esim. koulujärjestelmä ei sovi pojille, poikien luonteenpiirteitä lääkitään ja kaikkea sairasta. Tuon pitäisi kiinnostaa ihan yhtä paljon. Mutta missä kannanotot? Ei juuri missään.
Tasa-arvoa ei ole ilman tasa-arvoa. Kukaan ei voi kuvitella saavansa arvostusta tai parannusta omaan tilanteeseen sillä, että polkee toista puolta 50 %:sta. Oma asema pitäisi osata ottaa toisia polkematta. Se varmaan vaatii erilaisuuden hyväksymisen. Kun hyväksyy, että ollaan erilaisia niin tajuaa ettei kilpailla samasta asemasta edes. Vaan siitä, että oma naiseus on vahvaa ja tervettä. Ja oma mieheys vahvaa ja tervettä. Se diskurssi jossa sukupuolilla ei ole mitään eroja törmää lopulta siihen, että aina kilpaillaan samasta asemasta. Ei tarvisi. Kukaan mies ei ole ainakaan minun kilpailijani, meillä on eri pelit. Toivon, että miehet voittaa oman pelinsä ja naiset omansa. Ei tarvi kilpailla samassa sarjassa, joten ei tarvi vetää toisia alas kun itse nousee ylös. - Anonyymi
:D kirja ei tuttu. Mikäköhän rakastelu johtaa pirullisuuden ja ks päisyyteen. Olisko se vaan kaiken hyvän itselle irti ottamista. Puu palanut tuhkaksi ja tuuli vie tuhkatkin pesästä juttu :D
Ihmisten pitäs tajuta, että ollaan vaan ihmisiä. Jeesus hoito homman niin hyvin, että ihmisellä on mahdollisuus rakastaa kuin jumala toista ihmistä.
Siinä mennään hukkaan, kun aletaan palvoa sitä toista ihmistä (vaikka sitten sen nautinnon alkuhuuman innoittamana) ja repimään siitä sitä elämänvoimaa itseensä... revittyä kyllä saa, mutta riekaleita siitä lopulta käteen jää, jos repimään ruvetaan. Tuhkaa ja riekaleita.
Helposti, sitä toista pitäisi Heeroksena (puolijumalana), jos antaisi itseäänpetkuttaa ja luulla, että ihmisestä on Jumalaksi. Ei ole, Jumalan kaltaisuuteen meitä kutsutaan ja se tie on palkitseva jo matkaa tehdessä, jos sille lähtee, mutta se ei ole mitään pika voittoja. - Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No Barry vaan selitti asiaa sellaisen vanhan tarinan mukaan ja tuo jumaluus putkahti mieleen aloituksesta, Barrykin puhui siitä...
Se kirjoitti, että naisesta tulee paholainen, jos ei saa täyttyä. Sen muistan ja sen, että mies unohti sen naisen tavallaan...piti alkaa hääräämään kaikkea suurta...materiaa ja muuta.... Mutta pikkuhiljaa siis mies ei enää osannut täyttää naista ja siksi tästä tuli se paholainen, eikä sitä saa rauhoitettua millään muulla kuin sillä täyttymyksellä.
Eli Barryn mukaan.... avain on miehellä... jos vaan osaisi päästä siihen yhteyteen takaisin ja täyttää se nainen ja saada hänet rauhoittumaan siitä pahoilaismoodista. :oDHieno tarina!
Ajattelen, että se täyttyminen löytyy yhteydestä Jumalaan ja vasta sitten minulla on toiselle antaa jotain ja sen avokätisesti jaan! Siinä saa itsekkin täyttyä, kun kulkee edeltä valmistetuissa hyvissä teoissa ja sanoissa. Helppous on siitä toisinaan etäällä ja varmasti syystäkin. Ponnistelua vaativaan työn palkka ei viheltäen katoa. Anonyymi kirjoitti:
Kunhan kehitys menisi siten, että naisten voimaantuminen ei käytä miehiä astinlautana. Välillä niissä on aika inhottavasti sellainen sävy ja se on kyllä väärin eikä edistä mitään muuta kuin railoa sukupuolten välille.
Siis sen ymmärtäminen ettei siinä kilpailla samasta asemasta, vaan molempien sukupuolien on syytä ottaa oma asemansa. Vahvuus ja hyvinvointi on siinä että molemmilla menee hyvin.
Suomessahan on jo aika pitkään menty siihen "maailman paras maa tytöille"-kuvioon sillä haitalla, että pojat syrjäytyy. Se on ihan sairasta. Näkeehän sen tilastoistakin että esim. koulujärjestelmä ei sovi pojille, poikien luonteenpiirteitä lääkitään ja kaikkea sairasta. Tuon pitäisi kiinnostaa ihan yhtä paljon. Mutta missä kannanotot? Ei juuri missään.
Tasa-arvoa ei ole ilman tasa-arvoa. Kukaan ei voi kuvitella saavansa arvostusta tai parannusta omaan tilanteeseen sillä, että polkee toista puolta 50 %:sta. Oma asema pitäisi osata ottaa toisia polkematta. Se varmaan vaatii erilaisuuden hyväksymisen. Kun hyväksyy, että ollaan erilaisia niin tajuaa ettei kilpailla samasta asemasta edes. Vaan siitä, että oma naiseus on vahvaa ja tervettä. Ja oma mieheys vahvaa ja tervettä. Se diskurssi jossa sukupuolilla ei ole mitään eroja törmää lopulta siihen, että aina kilpaillaan samasta asemasta. Ei tarvisi. Kukaan mies ei ole ainakaan minun kilpailijani, meillä on eri pelit. Toivon, että miehet voittaa oman pelinsä ja naiset omansa. Ei tarvi kilpailla samassa sarjassa, joten ei tarvi vetää toisia alas kun itse nousee ylös.Pelin voittaminen voi olla kivaa, mutta jo osallistuminen riittää. 😬👌
Joo, täysin samaa mieltä. 🙂Anonyymi kirjoitti:
Hieno tarina!
Ajattelen, että se täyttyminen löytyy yhteydestä Jumalaan ja vasta sitten minulla on toiselle antaa jotain ja sen avokätisesti jaan! Siinä saa itsekkin täyttyä, kun kulkee edeltä valmistetuissa hyvissä teoissa ja sanoissa. Helppous on siitä toisinaan etäällä ja varmasti syystäkin. Ponnistelua vaativaan työn palkka ei viheltäen katoa.Joskus miettinyt, että se ”jumala” on se mitä me ollaan. Uskonnot puhuu jumalan palvelemisesta, entä jos se onkin tarkoituskin puhua jokaisesta itsestään. Palvellaan itseä. Kun itse voi hyvin, voi jo keskittyä muihin. 😊
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Eeva oli vasta Lilithin jälkeen, toinen Aatamin vaimo. Oikeasti ensimmäinen nainen oli Lilith. Joka edustaa ei alistuvaa naistaa. Aikansa feministi.
"Kabbalah puolestaan esittää Lilithistä hieman erilaisen version ja senkin mukaan hän on Aatamin ensimmäinen vaimo, joka karkaa miehensä luota, mutta tässä tarinassa Lilith solmii tämän jälkeen suhteen Saatanan kanssa. Yhdessä he osallistuvat Aatamin ja Eevan saattamiseen kiusaukseen Lilithin ollessa käärme, joka antaa Eevalle omenan. Kun nämä ovat langenneet kiusaukseen, Lilith houkuttelee Aatamin vielä seksiin kanssaan ja siitä kerrotaan kaikkien demonien saaneen alkunsa. Aatami on siis myös kaikkien demonien isä. Tämä käärmeviittaus liittyen Lilithiin on nähtävissä myös vanhoissa maalauksissa, jossa Eedenin käärmeellä on naisen pää. Käärmeen ominaisuudessaan Lilith liitetään myös viestinviejään kuolleiden ja elävien valtakuntien välillä, sekä useisiin jumalattariin, joiden tiedetään joko muuttuvan käärmeiksi tai pitävän sellaisia lemmikkeinään/apuolentoinaan.
Lilith edustaa siis perimmäistä feminiinistä demonia juutalaisten uskonnollisissa teoksissa ja hänet esitetään paitsi ”ensimmäisenä Eevana” kuin myös perinteisten naistenroolien ja perheidyllien kyseenalaistajana. Hänet kuvataan vastasyntyneiden tappajana, synnyttäjien terveyden vaarantajana, viettelijänä, aviorikkojana ja demonien synnyttäjänä. Hänet kuvataan myös paholaisen kuningattarena ja hahmona, joka houkuttelee kunniallisia miehiä toimimaan Jumalaansa vastaan ja tehtyään näin, hän paljastaa näiden petoksen Jumalalle. Eräs hänen tunnetuimmista rooleistaan on naispuolinen demoni, joka viettelee miehiä näiden nukkuessa eli hänen tekosiaan ovat myös painajaiset ja eroottiset unet. Hän ei toimi yksin tässä työssään vaan hänellä on alamaisinaan lukuisia ihmisten uniin vaikuttavia demoneita, niin mies- kuin naispuolisia. Skandinaavinen jumalatar Freya on kirkon toimesta aikoinaan demonisoitu ja hänestä tehtiin syylänenäinen ruma luudalla lentelevä noita-akka, ja pahoin pelkään, että Lilith on kohdannut samanlaisen kohtalon ainakin osittain. Vahva nainen, joka vaatii puolisoltaan tasa-arvoista kohtelua, ei ihan ollut se naistyyppi, joka istuu mihinkään valtauskontoon. Sellaisilla naisilla oli lähes poikkeuksetta kolkko tulevaisuus kirkon historiankirjoissa ja mikäli heitä ei ole poistettu kokonaan, niin heistä tehtiin porttoja, noitia, demoneita tai kerralla kaikkia edellä mainittuja.
Tuo Lilithin voima ja vaatimus tasa-arvoisesta kohtelusta, on tehnyt hänestä luonnollisesti nykyisten feministien ihaileman hahmon. Feministit ovat kutsuneet häntä ensimmäiseksi feministiksi, jolle tasa-arvo oli niin tärkeää, että hän uhrasi tämän takia jopa paikkansa Eedenissä. Hänen seksuaalinen vapautensa ja estottomuutensa on myös mannaa feministisestä näkökulmasta, onhan hän ensimmäinen nainen, joka otti seksuaalisuutensa omiin käsiinsä. Nykynoidat rakastavat Lilithiä paitsi noiden feminististen ominaisuuksiensa takia niin myös siksi, että hän edustaa pimeyden voimia (jotka tasapainottavat muita voimia). Kukin on siis imenyt Lilithistä irti sen, joka parhaiten ajaa heidän asiaansa. "
Lähde:https://mjolnir.fi/lilith/Lilliht käytti seksuaalisuutta vain välineenä, ei osannut antaa eikä ottaa, käytti kaiken minkä irti sai. Pahalla tai hyvällä, siinä se kierous. Minä minä minä, ei esikuvaksi kenellekkään.
Anonyymi kirjoitti:
Lilliht käytti seksuaalisuutta vain välineenä, ei osannut antaa eikä ottaa, käytti kaiken minkä irti sai. Pahalla tai hyvällä, siinä se kierous. Minä minä minä, ei esikuvaksi kenellekkään.
Jännäjenna. :)
Telaketjufeministien unelma ja esikuva?
Seksillä lumotaan ja hyväksikäytetään ja lempataan, kun suonet on imetty kuiviin?- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Niin, entäs jos oiskin Aatami tarjonnut omppua Eevalle.... Että en mä haukkaa, haukkaa sä. :oD
Tuossa tosiaan hyväksytään tavallaan se Aatamin heikkous....mutta toisaalta ei edes mietitty, että miten Eeva sen ottaa.... tietenkin jos ei muuta mahkuja ollut, niin pakko oli sitä jännämies Aatamiin vaan tyytyä. :oD:D täällä on niin loistava keskustelu!
Ihminen on ihminen, heikko omillaan. Ehkä Luojahalusi antaa ihmiselle vapauden valita, vaikka tiesi heikkouden olevan. Jeesus ei ollut b) suunnitelma, vaan alusta asti a) suunnitelma nimeltä Adam, ihmisen poika... joka pois tulee ottamaan maailman synnin jne.jne.
Kysymys kuluu kuunnellako maailman ääniä, jossa mm. Liliht kuiskii ja huutaa (tilanteesta rippuen kumpaakin käyttäen), omaa ääntä joka varmasti lattialla alasti huutaa vai Luojan ääntä joka puhuu, niin sanassaan, kuin luomakunnassaan ja joka vaikuttaa tahtomiseen ja tekemiseen niissä, jotka Hänen äänen kuulevat.
Minä kuulen kaikki äänet :D mutta enemmän on tainnut tullut lattialla alasti huudettua... - Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Juu, kyllä Aatamikin haukkasi. Wikipedia kertoo.
"Vanhan testamentin kertomuksen mukaan käärme vietteli Eevan syömään Hyvän ja pahan tiedon puusta, josta Jumala oli kieltänyt ihmistä syömästä. Myös Aadam söi Eevan antamaa kiellettyä hedelmää. Aadam ja Eeva huomasivat tämän jälkeen olevansa alasti ja sitoivat vyötärölleen viikunanlehtiä.[4] Tämän teon seurauksena Jumala karkotti ihmiset Eedenin puutarhasta, jota myös kutsuttiin Paratiisiksi."Ihminen häpesi omaa heikkouttaan. Valinnanvapauden hinta oli se itsensä alastomana näkemisen tuska, joka vielä tänäkin päivänä laittaa ihmisen pakenemaan valkoisiin, mustiin ja kaiken värisiin valheisiin, peittelemään itsensä uneen ja piiloon muilta omalta ahneudelta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan kehitys menisi siten, että naisten voimaantuminen ei käytä miehiä astinlautana. Välillä niissä on aika inhottavasti sellainen sävy ja se on kyllä väärin eikä edistä mitään muuta kuin railoa sukupuolten välille.
Siis sen ymmärtäminen ettei siinä kilpailla samasta asemasta, vaan molempien sukupuolien on syytä ottaa oma asemansa. Vahvuus ja hyvinvointi on siinä että molemmilla menee hyvin.
Suomessahan on jo aika pitkään menty siihen "maailman paras maa tytöille"-kuvioon sillä haitalla, että pojat syrjäytyy. Se on ihan sairasta. Näkeehän sen tilastoistakin että esim. koulujärjestelmä ei sovi pojille, poikien luonteenpiirteitä lääkitään ja kaikkea sairasta. Tuon pitäisi kiinnostaa ihan yhtä paljon. Mutta missä kannanotot? Ei juuri missään.
Tasa-arvoa ei ole ilman tasa-arvoa. Kukaan ei voi kuvitella saavansa arvostusta tai parannusta omaan tilanteeseen sillä, että polkee toista puolta 50 %:sta. Oma asema pitäisi osata ottaa toisia polkematta. Se varmaan vaatii erilaisuuden hyväksymisen. Kun hyväksyy, että ollaan erilaisia niin tajuaa ettei kilpailla samasta asemasta edes. Vaan siitä, että oma naiseus on vahvaa ja tervettä. Ja oma mieheys vahvaa ja tervettä. Se diskurssi jossa sukupuolilla ei ole mitään eroja törmää lopulta siihen, että aina kilpaillaan samasta asemasta. Ei tarvisi. Kukaan mies ei ole ainakaan minun kilpailijani, meillä on eri pelit. Toivon, että miehet voittaa oman pelinsä ja naiset omansa. Ei tarvi kilpailla samassa sarjassa, joten ei tarvi vetää toisia alas kun itse nousee ylös."Kunhan kehitys menisi siten, että naisten voimaantuminen ei käytä miehiä astinlautana."
Olen samaa mieltä tästä. Sen sijaan en täysin allekirjoita sitä, että miehiä tällä hetkellä käytettäisiin astinlautoina.
Koulujärjestelmän päivittäminen on tarpeen, mutta ei ole olemassa sellaisia "pojille tyypillisiä" piirteitä, mitä ei olisi nähtävissä tytöillä ja päin vastoin. Koulujärjestelmää ei kannata kehittää vain jomman kumman sukupuolen perusteella, koska koulumenestykseen vaikuttaa niin moni muukin asia kuin synnynnäinen temperamentti tai sosiaalinen sukupuoli. Esimerkkejä näistä muista asioista ovat kansalaisuus, vanhempien koulutustaso ja koulun sijainti.
Samasta syystä mitään erityisesti poikia käsitteleviä kannanottoja ei keskusteluissa ole: koska ne olisivat vastakkainasettelua tyttöjä ja muita sukupuolia vastaan. Tasa-arvo ei julkisessa keskustelussa tarkoita samaa kuin sukupuolten tasa-arvo, minkä vuoksi tietyn sukupuolen piirteitä tai tarpeita ei voi nostaa ainoaksi keskustelunaiheeksi tai muutosten syyksi.
🦄 - Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Tai Aatami ja Eeva voisi todeta, kuten Tommy Tabermann.
https://youtu.be/mHdHu5FZTJU
🤣Tämä oli tähän kohtaan osuva! :DD
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Räsänen?
https://youtu.be/HBsLY_BPnlE
Kannattaa olla tarkkana miten sanat menikään.... :oDEikä! 😂 törkee, menee siinä rajoilla, että on vielä törkeen hyvä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan kehitys menisi siten, että naisten voimaantuminen ei käytä miehiä astinlautana. Välillä niissä on aika inhottavasti sellainen sävy ja se on kyllä väärin eikä edistä mitään muuta kuin railoa sukupuolten välille.
Siis sen ymmärtäminen ettei siinä kilpailla samasta asemasta, vaan molempien sukupuolien on syytä ottaa oma asemansa. Vahvuus ja hyvinvointi on siinä että molemmilla menee hyvin.
Suomessahan on jo aika pitkään menty siihen "maailman paras maa tytöille"-kuvioon sillä haitalla, että pojat syrjäytyy. Se on ihan sairasta. Näkeehän sen tilastoistakin että esim. koulujärjestelmä ei sovi pojille, poikien luonteenpiirteitä lääkitään ja kaikkea sairasta. Tuon pitäisi kiinnostaa ihan yhtä paljon. Mutta missä kannanotot? Ei juuri missään.
Tasa-arvoa ei ole ilman tasa-arvoa. Kukaan ei voi kuvitella saavansa arvostusta tai parannusta omaan tilanteeseen sillä, että polkee toista puolta 50 %:sta. Oma asema pitäisi osata ottaa toisia polkematta. Se varmaan vaatii erilaisuuden hyväksymisen. Kun hyväksyy, että ollaan erilaisia niin tajuaa ettei kilpailla samasta asemasta edes. Vaan siitä, että oma naiseus on vahvaa ja tervettä. Ja oma mieheys vahvaa ja tervettä. Se diskurssi jossa sukupuolilla ei ole mitään eroja törmää lopulta siihen, että aina kilpaillaan samasta asemasta. Ei tarvisi. Kukaan mies ei ole ainakaan minun kilpailijani, meillä on eri pelit. Toivon, että miehet voittaa oman pelinsä ja naiset omansa. Ei tarvi kilpailla samassa sarjassa, joten ei tarvi vetää toisia alas kun itse nousee ylös."Siis sen ymmärtäminen ettei siinä kilpailla samasta asemasta, vaan molempien sukupuolien on syytä ottaa oma asemansa."
Pitääkö kokonaisella sukupuolella olla jokin määritelty "asema", josta yksilöt eivät halutessaan saa poiketa? Mitä pahaa voi tapahtua, jos tuollainen "asema" jätetään määrittelemättä?
Onko sinulle olemassa muita sosiaalisia sukupuolia kuin miehet ja naiset? Entä mihin "asemaan" homoseksuaalien tulisi mielestäsi kuulua?
Kuka saa päättää sen "aseman", jossa molempien sukupuolten tulisi pitäytyä? Uskonnothan ovat antaneet miesten määritellä sekä oman että naisten aseman.
Jos "aseman" saavat määritellä "luonnolliset" biologiset prosessit, miten pystyt todistamaan, etteivät sukupuolten nykyiset "asemat" olisi ihan yhtä "luonnollisia" kuin aikaisemmat?
Huomaan, ettet oikein ole miettinyt väitteitäsi loppuun saakka.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vahva nainen, joka vaatii puolisoltaan tasa-arvoista kohtelua, ei ihan ollut se naistyyppi, joka istuu mihinkään valtauskontoon."
Ihanaa tässä asiassa on se, että länsimaiset kulttuurit pääosin ovat jo sulassa sovussa vahvojen naisten kanssa, jotka vaativat tasa-arvoista kohtelua. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että lainsäädäntö tukee sekä yksin elävän että naimisissa olevan naisen itsemääräämisoikeutta ja muu sukupuoleen pohjautuva syrjintä muuallakin kuin läheisissä suhteissa on kiellettyä. Motivaatio nostaa syyte lainvastaisten kaltoinkohteluiden jälkeen varmasti vaihtelee ainakin maantieteellisen paikan, sukupolven ja persoonallisuuden mukaan. Mutta yleisellä tasolla Lilithistä on tullut valtavirtaa. Täytyy aina muistaa, etteivät tällä palstalla näkyvät vihamieliset mielipiteet naisen itsemääräämisvaltaa kohtaan ole valtavirta-ajattelun mukaisia.
Mielenkiintoista on myös se, miten valtauskonnot hyödyntävät ihmisen tarvetta luokitella asioita hyviksi ja pahoiksi. Kun valtauskonnon mukaiseen ideologiaan saadaan liitettyä muutama hyvä asia ja valtauskonnon vastaiseen ajatteluun muutama huono, Lilithin pahuus saatiin moninkertaistettua vain pelkän dikotomian avulla. Ovelaa mutta tavattoman epäeettistä ja ilkeää.
En usko, että nykyinen naisia alistava ajattelutapa säilyy enää kovin monia vuosisatoja missään muualla kuin sellaisissa maailmankolkissa, jotka kieltävät internetin käytön tai rajoittavat sitä rajusti. Tieto ja kommunikaatio ovat sortavien rakenteiden pahimpia vihollisia.
🦄Mä olen niiiiii in kyllästynyt tähän ikuiseen asioiden jakolinjoja vetämiseen ja mustavalkoiseen kahtia jakamiseen 🤯
Siinä kohtaa missä ihminen on tehnyt uskosta itselleen uskonnon, Jumalasta on tehty eloton kivipatsas.
Mies ja nainen... siinä kohtaa missä maskuliiniset ja feminiiniset piirteet erotellaan kuuluvaksi biologisen sukupuolen alle, on ihminen tungettu kaltereiden taakse. Anonyymi kirjoitti:
Tämä oli tähän kohtaan osuva! :DD
Hauska biisi kaikessa yksinkertaisuudessaan. :P
Tommy oli myös hauska sälli, en tiedä kiittikö vitusti elämästään, mutta liian aikaisin lähti kuitenkin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan kehitys menisi siten, että naisten voimaantuminen ei käytä miehiä astinlautana. Välillä niissä on aika inhottavasti sellainen sävy ja se on kyllä väärin eikä edistä mitään muuta kuin railoa sukupuolten välille.
Siis sen ymmärtäminen ettei siinä kilpailla samasta asemasta, vaan molempien sukupuolien on syytä ottaa oma asemansa. Vahvuus ja hyvinvointi on siinä että molemmilla menee hyvin.
Suomessahan on jo aika pitkään menty siihen "maailman paras maa tytöille"-kuvioon sillä haitalla, että pojat syrjäytyy. Se on ihan sairasta. Näkeehän sen tilastoistakin että esim. koulujärjestelmä ei sovi pojille, poikien luonteenpiirteitä lääkitään ja kaikkea sairasta. Tuon pitäisi kiinnostaa ihan yhtä paljon. Mutta missä kannanotot? Ei juuri missään.
Tasa-arvoa ei ole ilman tasa-arvoa. Kukaan ei voi kuvitella saavansa arvostusta tai parannusta omaan tilanteeseen sillä, että polkee toista puolta 50 %:sta. Oma asema pitäisi osata ottaa toisia polkematta. Se varmaan vaatii erilaisuuden hyväksymisen. Kun hyväksyy, että ollaan erilaisia niin tajuaa ettei kilpailla samasta asemasta edes. Vaan siitä, että oma naiseus on vahvaa ja tervettä. Ja oma mieheys vahvaa ja tervettä. Se diskurssi jossa sukupuolilla ei ole mitään eroja törmää lopulta siihen, että aina kilpaillaan samasta asemasta. Ei tarvisi. Kukaan mies ei ole ainakaan minun kilpailijani, meillä on eri pelit. Toivon, että miehet voittaa oman pelinsä ja naiset omansa. Ei tarvi kilpailla samassa sarjassa, joten ei tarvi vetää toisia alas kun itse nousee ylös."Se diskurssi jossa sukupuolilla ei ole mitään eroja törmää lopulta siihen, että aina kilpaillaan samasta asemasta."
Vielä yksi tärkeä kysymys: onko sukupuoli sinusta AINOA tekijä, joka määrittää sen, mitä joku tekee? 😂
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siis sen ymmärtäminen ettei siinä kilpailla samasta asemasta, vaan molempien sukupuolien on syytä ottaa oma asemansa."
Pitääkö kokonaisella sukupuolella olla jokin määritelty "asema", josta yksilöt eivät halutessaan saa poiketa? Mitä pahaa voi tapahtua, jos tuollainen "asema" jätetään määrittelemättä?
Onko sinulle olemassa muita sosiaalisia sukupuolia kuin miehet ja naiset? Entä mihin "asemaan" homoseksuaalien tulisi mielestäsi kuulua?
Kuka saa päättää sen "aseman", jossa molempien sukupuolten tulisi pitäytyä? Uskonnothan ovat antaneet miesten määritellä sekä oman että naisten aseman.
Jos "aseman" saavat määritellä "luonnolliset" biologiset prosessit, miten pystyt todistamaan, etteivät sukupuolten nykyiset "asemat" olisi ihan yhtä "luonnollisia" kuin aikaisemmat?
Huomaan, ettet oikein ole miettinyt väitteitäsi loppuun saakka.
🦄Sun ajatukset näyttää noiden pätkien perusteella seurailevan aika paljon sitä mikä nyt ikinä onkaan sukupuolentutkimuksen paradigma tällä hetkellä ja kun itse en ole asiasta ollenkaan samaa mieltä, niin keskustelukin on aika äkkiä umpikujassa.
Aloittaen vaikka siitä, että termi "sosiaalinen sukupuoli" on mulle yhtä kiinnostava kuin "sosiaalinen ikä" tai "sosiaalinen lempiväri".
Tämän nykyisen höpinän ongelma on se, että se on _täysin_ irronnut todellisuudesta.
Siis vaikka tuo kuvitelma, että tasa-arvoa voitaisi viedä jonkinlaisena ulkopuolisena filosofiana ja opettaa sitä uskonnoille. Ei varmasti voida eikä pidäkään. Kyllä sen kaiken pitää lähteä sieltä sisältä päin niiden omalla terminologialla ja filosofialla/teologialla ja sen tutkimisella. Sen sijaan, että yritettäisi kolonialisoida niitä uskontoja ja muokata niitä omaan maailmankuvaan sopivaksi.
Tottakai se sukupuolten välinen asetelma on luonnollinen. Jos otan matsin miehen kanssa ex-tempore, minä häviän. Etenkin jos ollaan apinoita. Mutta jos me ollaan ihmisiä, meidän välillämme on ehkä jopa sivistystä ja kehitystä. Aika paljonkin siinä kohdin kun fyysisesti heikompi on fyysisesti vahvemman kanssa ihan hyvissä fiiliksissä.
Mutta kyllä se aika selvä silti on ettei se sivistyksen rakenteiden katoaminen vaadi kuin pari pommia, sähkökatkon ja ruuan jakelun sekoamisen. Olisi kiva silloin kuulla että jatkuuko tasa-arvodiskurssi edelleen niissä epätodellisissa sfrääreissä vai päästäiskö takaisin konkretiaan. Anonyymi kirjoitti:
:D kirja ei tuttu. Mikäköhän rakastelu johtaa pirullisuuden ja ks päisyyteen. Olisko se vaan kaiken hyvän itselle irti ottamista. Puu palanut tuhkaksi ja tuuli vie tuhkatkin pesästä juttu :D
Ihmisten pitäs tajuta, että ollaan vaan ihmisiä. Jeesus hoito homman niin hyvin, että ihmisellä on mahdollisuus rakastaa kuin jumala toista ihmistä.
Siinä mennään hukkaan, kun aletaan palvoa sitä toista ihmistä (vaikka sitten sen nautinnon alkuhuuman innoittamana) ja repimään siitä sitä elämänvoimaa itseensä... revittyä kyllä saa, mutta riekaleita siitä lopulta käteen jää, jos repimään ruvetaan. Tuhkaa ja riekaleita.
Helposti, sitä toista pitäisi Heeroksena (puolijumalana), jos antaisi itseäänpetkuttaa ja luulla, että ihmisestä on Jumalaksi. Ei ole, Jumalan kaltaisuuteen meitä kutsutaan ja se tie on palkitseva jo matkaa tehdessä, jos sille lähtee, mutta se ei ole mitään pika voittoja.No mä näen jumalsn joksisessa, ei niin, että voisi vsikuttaa kuten se paljon puhuttu, että loi maan, vaan olemalla yhtä hyvä ihmisiä kohtaan ja arvostamalla itseään. Jumalsnpelko on itsensä kadottamista koskeva pelko.
Itse olen sen verta konkreettisia ja näkyviä juttuja uskova, etten usko jumalaa olevan missään pilvennurkalla, vaan se on ihan ihmistä itseään.
Raamattu esimerkiksi voisi olla hyvin opus itsensä tutustumiseen, jos sen niin ottaa. 🤔Anonyymi kirjoitti:
:D täällä on niin loistava keskustelu!
Ihminen on ihminen, heikko omillaan. Ehkä Luojahalusi antaa ihmiselle vapauden valita, vaikka tiesi heikkouden olevan. Jeesus ei ollut b) suunnitelma, vaan alusta asti a) suunnitelma nimeltä Adam, ihmisen poika... joka pois tulee ottamaan maailman synnin jne.jne.
Kysymys kuluu kuunnellako maailman ääniä, jossa mm. Liliht kuiskii ja huutaa (tilanteesta rippuen kumpaakin käyttäen), omaa ääntä joka varmasti lattialla alasti huutaa vai Luojan ääntä joka puhuu, niin sanassaan, kuin luomakunnassaan ja joka vaikuttaa tahtomiseen ja tekemiseen niissä, jotka Hänen äänen kuulevat.
Minä kuulen kaikki äänet :D mutta enemmän on tainnut tullut lattialla alasti huudettua...No nämä on kivoja jutun versonisia vähän kauemmas. Tykkään myös. 😄👌
Anonyymi kirjoitti:
Eikä! 😂 törkee, menee siinä rajoilla, että on vielä törkeen hyvä!
Rimaa hipoen? 😬
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Joskus miettinyt, että se ”jumala” on se mitä me ollaan. Uskonnot puhuu jumalan palvelemisesta, entä jos se onkin tarkoituskin puhua jokaisesta itsestään. Palvellaan itseä. Kun itse voi hyvin, voi jo keskittyä muihin. 😊
Varmasti tärkeää huolehtia itsestä ja voida hyvin, olen samoilla linjoilla. Ajattelen, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, kutsuttu vastuuseen, kilpailuun kunnioittamisessa ja palvelemaan toisessa ihmisessä, kuin itsessään olevaa Jumalan kuvaa. mutta ennen kaikkea rakastamaan Jumalaa, joka on Henki ja elämän antaja.
Jos ihmisen elämä on kuin yksi lanka se helposti menee mutkalle kuin korkkiruuvi itsessään pyörien ja katkeaa helposti.
Jos kaksi ihmistä ovat kietoutuneet toisiinsa, on sekin lanka vielä ohut ja helposti kahtiajakautunut.
Jos kaksi ihmistä ja Jumalan lanka on sidottu yhteen, on se vahva ja katkeamaton köysi. Sillä ihminen on henki, sielu ja ruumis ja jokainen ulottuvuus tarvitsee vasteen voidakseen pysyä suorassa. - Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Jännäjenna. :)
Telaketjufeministien unelma ja esikuva?
Seksillä lumotaan ja hyväksikäytetään ja lempataan, kun suonet on imetty kuiviin?Nooh...mulle nämä henki systeemit on totta, joku narsistisen piirteiden omaava henkilö voi haluta hyötyä muista niinkuin Lillith.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sun ajatukset näyttää noiden pätkien perusteella seurailevan aika paljon sitä mikä nyt ikinä onkaan sukupuolentutkimuksen paradigma tällä hetkellä ja kun itse en ole asiasta ollenkaan samaa mieltä, niin keskustelukin on aika äkkiä umpikujassa.
Aloittaen vaikka siitä, että termi "sosiaalinen sukupuoli" on mulle yhtä kiinnostava kuin "sosiaalinen ikä" tai "sosiaalinen lempiväri".
Tämän nykyisen höpinän ongelma on se, että se on _täysin_ irronnut todellisuudesta.
Siis vaikka tuo kuvitelma, että tasa-arvoa voitaisi viedä jonkinlaisena ulkopuolisena filosofiana ja opettaa sitä uskonnoille. Ei varmasti voida eikä pidäkään. Kyllä sen kaiken pitää lähteä sieltä sisältä päin niiden omalla terminologialla ja filosofialla/teologialla ja sen tutkimisella. Sen sijaan, että yritettäisi kolonialisoida niitä uskontoja ja muokata niitä omaan maailmankuvaan sopivaksi.
Tottakai se sukupuolten välinen asetelma on luonnollinen. Jos otan matsin miehen kanssa ex-tempore, minä häviän. Etenkin jos ollaan apinoita. Mutta jos me ollaan ihmisiä, meidän välillämme on ehkä jopa sivistystä ja kehitystä. Aika paljonkin siinä kohdin kun fyysisesti heikompi on fyysisesti vahvemman kanssa ihan hyvissä fiiliksissä.
Mutta kyllä se aika selvä silti on ettei se sivistyksen rakenteiden katoaminen vaadi kuin pari pommia, sähkökatkon ja ruuan jakelun sekoamisen. Olisi kiva silloin kuulla että jatkuuko tasa-arvodiskurssi edelleen niissä epätodellisissa sfrääreissä vai päästäiskö takaisin konkretiaan."Tottakai se sukupuolten välinen asetelma on luonnollinen."
Päättelen sanomastasi, että maailmankuvasi eli "todellisuutesi" on täysin biologiaan perustuva. Esimerkkisi fyysisestä väkivallasta (sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla) kertoo samaa. Tunnustat kyllä, että on olemassa muita "todellisuuksia", kuten uskonnolliset, valistukselliset ja tasa-arvoon pyrkivät todellisuudet, mutta et halua henkilökohtaisessa elämässäsi avata eri todellisuuksien välistä dialogia.
"Kyllä sen kaiken pitää lähteä sieltä sisältä päin niiden omalla terminologialla ja filosofialla/teologialla ja sen tutkimisella. Sen sijaan, että yritettäisi kolonialisoida niitä uskontoja ja muokata niitä omaan maailmankuvaan sopivaksi."
Ainakin kristinuskon sisällä muutos tasa-arvoisempaan todellisuuteen on jo tapahtumassa. En osaa sanoa, onko impulssi siihen syntynyt ulkoa vai sisältä. Todennäköisesti ulkoa päin, mutta se ravistelee ihan niitä perusoppeja: kristinusko on ollut hyvin miehinen "todellisuus" ja se on nyt onneksi muuttumassa. Olen joka tapauksessa valtavan iloinen parhaillaan tapahtuvasta muutoksesta kristinuskossa. Eli mitään "kolonialisaatiota" ei tarvita.
"Aloittaen vaikka siitä, että termi "sosiaalinen sukupuoli" on mulle yhtä kiinnostava kuin "sosiaalinen ikä" tai "sosiaalinen lempiväri". "
Mikä nyt kenellekin on tärkeää. Ei minullekaan kristinuskon termi "pelastus" tarkoita yhtään mitään, mutta kyllä minä silti ymmärrän, että jollekulle toiselle se on todellinen asia. Eikä se minulta ole pois, että kunnioitan jonkun toisen erilaista maailmankuvaa.
Kiitos keskustelusta.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Varmasti tärkeää huolehtia itsestä ja voida hyvin, olen samoilla linjoilla. Ajattelen, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, kutsuttu vastuuseen, kilpailuun kunnioittamisessa ja palvelemaan toisessa ihmisessä, kuin itsessään olevaa Jumalan kuvaa. mutta ennen kaikkea rakastamaan Jumalaa, joka on Henki ja elämän antaja.
Jos ihmisen elämä on kuin yksi lanka se helposti menee mutkalle kuin korkkiruuvi itsessään pyörien ja katkeaa helposti.
Jos kaksi ihmistä ovat kietoutuneet toisiinsa, on sekin lanka vielä ohut ja helposti kahtiajakautunut.
Jos kaksi ihmistä ja Jumalan lanka on sidottu yhteen, on se vahva ja katkeamaton köysi. Sillä ihminen on henki, sielu ja ruumis ja jokainen ulottuvuus tarvitsee vasteen voidakseen pysyä suorassa.Jokaisella oma näkemys kokonaisuudesta ja luo siitä hyvän kuvan itselleen. Näkemyksiä on monia. Ja hyvä niin. 😊
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sun ajatukset näyttää noiden pätkien perusteella seurailevan aika paljon sitä mikä nyt ikinä onkaan sukupuolentutkimuksen paradigma tällä hetkellä ja kun itse en ole asiasta ollenkaan samaa mieltä, niin keskustelukin on aika äkkiä umpikujassa.
Aloittaen vaikka siitä, että termi "sosiaalinen sukupuoli" on mulle yhtä kiinnostava kuin "sosiaalinen ikä" tai "sosiaalinen lempiväri".
Tämän nykyisen höpinän ongelma on se, että se on _täysin_ irronnut todellisuudesta.
Siis vaikka tuo kuvitelma, että tasa-arvoa voitaisi viedä jonkinlaisena ulkopuolisena filosofiana ja opettaa sitä uskonnoille. Ei varmasti voida eikä pidäkään. Kyllä sen kaiken pitää lähteä sieltä sisältä päin niiden omalla terminologialla ja filosofialla/teologialla ja sen tutkimisella. Sen sijaan, että yritettäisi kolonialisoida niitä uskontoja ja muokata niitä omaan maailmankuvaan sopivaksi.
Tottakai se sukupuolten välinen asetelma on luonnollinen. Jos otan matsin miehen kanssa ex-tempore, minä häviän. Etenkin jos ollaan apinoita. Mutta jos me ollaan ihmisiä, meidän välillämme on ehkä jopa sivistystä ja kehitystä. Aika paljonkin siinä kohdin kun fyysisesti heikompi on fyysisesti vahvemman kanssa ihan hyvissä fiiliksissä.
Mutta kyllä se aika selvä silti on ettei se sivistyksen rakenteiden katoaminen vaadi kuin pari pommia, sähkökatkon ja ruuan jakelun sekoamisen. Olisi kiva silloin kuulla että jatkuuko tasa-arvodiskurssi edelleen niissä epätodellisissa sfrääreissä vai päästäiskö takaisin konkretiaan.Hyvä kommentti👍
- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Tai pystyn sietämään vihamielisiä, olematta itse vihamielinen mutten kuitenkaan mielelläni kuluta aikaani sellaisten ihmisten seurassa.
Itse erosin kirkosta ajat sitten.Silti uskon Jumalaan.Ei hetkauta valta uskonot,ei lahkot omaa elämääni.Elän hetkessä.Eilinen on mennyt,sitä ei saa takaisin! Eikä huominen tullut viellä.on siis tämä yksi päivä kerraalla.
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No mä näen jumalsn joksisessa, ei niin, että voisi vsikuttaa kuten se paljon puhuttu, että loi maan, vaan olemalla yhtä hyvä ihmisiä kohtaan ja arvostamalla itseään. Jumalsnpelko on itsensä kadottamista koskeva pelko.
Itse olen sen verta konkreettisia ja näkyviä juttuja uskova, etten usko jumalaa olevan missään pilvennurkalla, vaan se on ihan ihmistä itseään.
Raamattu esimerkiksi voisi olla hyvin opus itsensä tutustumiseen, jos sen niin ottaa. 🤔Raamatussa sanotaan jotenkin niin, että joka kadottaa minun tähteni elämän saa yltäkylläisen elämän. (En muista ulkoa, mut jotenkin noin, korjatkaa, jos jaksatte hakea oikean paikan). Jumalan pelko/kunnioitus, juu hyvin sanottu...varmaan se on sitä itsensä kadottamisesta pelkoa tai itsekunnioituksen puutetta myös.
Ajatellaan varmaan aika samalla tavalla, jos jättäisin raamatun pois, enkä eläisi rukoilen, olisi Jumala minulle kuin joku pilvenreunalla istuskeleva tyyppi.
”Raamattu esimerkiksi voisi olla hyvin opus itsensä tutustumiseen, jos sen niin ottaa. ”
Edellä sun kommentti tosi hyvä! En nyt jaksa hakea sitä paikkaa raamatusta, mutta muistaakseni siellä sanotaan just noin, että ihminen luulee lukevansa kirjaa, mutta se kirja lukeekin ihmistä👍 Se on elävä kirja, niin itse saanut kokea😊 - Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Rimaa hipoen? 😬
Ei, tietäisit vaan kuinka paljon nauroin 😅😄
Ihan loistava, mut vähän rupes epäilyttämään oma järki, että olenko kuvitellut ja yhdistellyt liikaa asioita. Oli miten oli, ihan hyvä 😆 Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa sanotaan jotenkin niin, että joka kadottaa minun tähteni elämän saa yltäkylläisen elämän. (En muista ulkoa, mut jotenkin noin, korjatkaa, jos jaksatte hakea oikean paikan). Jumalan pelko/kunnioitus, juu hyvin sanottu...varmaan se on sitä itsensä kadottamisesta pelkoa tai itsekunnioituksen puutetta myös.
Ajatellaan varmaan aika samalla tavalla, jos jättäisin raamatun pois, enkä eläisi rukoilen, olisi Jumala minulle kuin joku pilvenreunalla istuskeleva tyyppi.
”Raamattu esimerkiksi voisi olla hyvin opus itsensä tutustumiseen, jos sen niin ottaa. ”
Edellä sun kommentti tosi hyvä! En nyt jaksa hakea sitä paikkaa raamatusta, mutta muistaakseni siellä sanotaan just noin, että ihminen luulee lukevansa kirjaa, mutta se kirja lukeekin ihmistä👍 Se on elävä kirja, niin itse saanut kokea😊No mä itse en lue raamattua, en käy erityisesti kirkossa, enkä ole uskovainen, kuten noin yleensä se koetaan/ymmärretään. Mutta kuulun kirkkoon ja pidän sitä tuossa ihan hollilla, etten polta näin sanotusti siltoja sinnekään.
Pidän vaan uskoni omana. Se ei ole toisten ihmisten kirjoittaman kirjan sana, vaan löydän paljolti samaa ihan itse elämällä ja miettimällä itseäni ja muita. Se mitä huomaan maailmassa, elämässä ja ihmisissä, voisin taatusti löytää ne raamatustakin. Eli en tarvitse lukea sieltä mitään oppia tai tapaa, minusta se on kuin vertaistuki... että on käynyt muillekin. 😀👌Anonyymi kirjoitti:
Ei, tietäisit vaan kuinka paljon nauroin 😅😄
Ihan loistava, mut vähän rupes epäilyttämään oma järki, että olenko kuvitellut ja yhdistellyt liikaa asioita. Oli miten oli, ihan hyvä 😆No toikin on kivaa nuorten keksimää musaa. Niillä on hyvää huumoris takana, eikä kaikkea pidä ottaa kirjaimellisesti, vsikka tuossa kappaleessa ksnnattaa olla tarkkana. 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan kehitys menisi siten, että naisten voimaantuminen ei käytä miehiä astinlautana. Välillä niissä on aika inhottavasti sellainen sävy ja se on kyllä väärin eikä edistä mitään muuta kuin railoa sukupuolten välille.
Siis sen ymmärtäminen ettei siinä kilpailla samasta asemasta, vaan molempien sukupuolien on syytä ottaa oma asemansa. Vahvuus ja hyvinvointi on siinä että molemmilla menee hyvin.
Suomessahan on jo aika pitkään menty siihen "maailman paras maa tytöille"-kuvioon sillä haitalla, että pojat syrjäytyy. Se on ihan sairasta. Näkeehän sen tilastoistakin että esim. koulujärjestelmä ei sovi pojille, poikien luonteenpiirteitä lääkitään ja kaikkea sairasta. Tuon pitäisi kiinnostaa ihan yhtä paljon. Mutta missä kannanotot? Ei juuri missään.
Tasa-arvoa ei ole ilman tasa-arvoa. Kukaan ei voi kuvitella saavansa arvostusta tai parannusta omaan tilanteeseen sillä, että polkee toista puolta 50 %:sta. Oma asema pitäisi osata ottaa toisia polkematta. Se varmaan vaatii erilaisuuden hyväksymisen. Kun hyväksyy, että ollaan erilaisia niin tajuaa ettei kilpailla samasta asemasta edes. Vaan siitä, että oma naiseus on vahvaa ja tervettä. Ja oma mieheys vahvaa ja tervettä. Se diskurssi jossa sukupuolilla ei ole mitään eroja törmää lopulta siihen, että aina kilpaillaan samasta asemasta. Ei tarvisi. Kukaan mies ei ole ainakaan minun kilpailijani, meillä on eri pelit. Toivon, että miehet voittaa oman pelinsä ja naiset omansa. Ei tarvi kilpailla samassa sarjassa, joten ei tarvi vetää toisia alas kun itse nousee ylös.Suomessa syrjäydytään, koska kotikasvatuksessa on mennyt metsään jo useita vuosia. Mitään tapoja ei tarvitse olla, muita ihmisiä ei kunnioiteta, kukaan ei aseta lapsille ja nuorille rajoja.
PS Tarkkailuluokat takaisin.
- Sheena Anonyymi kirjoitti:
Itse erosin kirkosta ajat sitten.Silti uskon Jumalaan.Ei hetkauta valta uskonot,ei lahkot omaa elämääni.Elän hetkessä.Eilinen on mennyt,sitä ei saa takaisin! Eikä huominen tullut viellä.on siis tämä yksi päivä kerraalla.
Mä en ole kirkkoon koskaan kuulunut. Ja itselläni ei ole sellaista Jumaluskon, persoona Jumalan tarvettakaan. Mulle kelpaa teoria sattumasta joka kehitti ihmisen tms.
Ja Jumaluus on enemmänkin mulle luonto, tellus, taivas ja maa, mikä muokkaantuu ja synnyttää elämää myös elämää vieden (korona yms virukset) esimerkiksi. Syntymä ja kuolema, jin ja jang jne.
Puhunkin usein äitimaasta, äitiluonto.
Panteisti en ole, vaikka sitä ehkä sitäkin ripaus löytyy.J-a-n kirjoitti:
Mä en ole kirkkoon koskaan kuulunut. Ja itselläni ei ole sellaista Jumaluskon, persoona Jumalan tarvettakaan. Mulle kelpaa teoria sattumasta joka kehitti ihmisen tms.
Ja Jumaluus on enemmänkin mulle luonto, tellus, taivas ja maa, mikä muokkaantuu ja synnyttää elämää myös elämää vieden (korona yms virukset) esimerkiksi. Syntymä ja kuolema, jin ja jang jne.
Puhunkin usein äitimaasta, äitiluonto.
Panteisti en ole, vaikka sitä ehkä sitäkin ripaus löytyy.Taino ehkä se mihin uskon on panteismia.
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No mä itse en lue raamattua, en käy erityisesti kirkossa, enkä ole uskovainen, kuten noin yleensä se koetaan/ymmärretään. Mutta kuulun kirkkoon ja pidän sitä tuossa ihan hollilla, etten polta näin sanotusti siltoja sinnekään.
Pidän vaan uskoni omana. Se ei ole toisten ihmisten kirjoittaman kirjan sana, vaan löydän paljolti samaa ihan itse elämällä ja miettimällä itseäni ja muita. Se mitä huomaan maailmassa, elämässä ja ihmisissä, voisin taatusti löytää ne raamatustakin. Eli en tarvitse lukea sieltä mitään oppia tai tapaa, minusta se on kuin vertaistuki... että on käynyt muillekin. 😀👌Se, että et lue raamattua tai käy kirkossa voi olla, just hyvä polku, joka on pitänyt sinut irti vääränlaisesta lukkiutumisesta dogmeihin ja kuolleeseen uskonnolllisuuteen ja aika hienoa, että olet löytänyt elämän syvempiä tasoja ihan vain elämällä henkilökohtaisen uskosi mukaan. (Minulle raamattu on elävä ja puhuva sana ja saan paljon kirkossa ehtoollisella käymisestä.)
Anonyymi kirjoitti:
Se, että et lue raamattua tai käy kirkossa voi olla, just hyvä polku, joka on pitänyt sinut irti vääränlaisesta lukkiutumisesta dogmeihin ja kuolleeseen uskonnolllisuuteen ja aika hienoa, että olet löytänyt elämän syvempiä tasoja ihan vain elämällä henkilökohtaisen uskosi mukaan. (Minulle raamattu on elävä ja puhuva sana ja saan paljon kirkossa ehtoollisella käymisestä.)
Joo. Jokaisella tosiaan oma tapa. :o)
Olen minä seurustellut kerran"melkein nunnan" kanssa, että ei se uskominen ole mörkö. :o)interlocutrice kirjoitti:
Joo. Jokaisella tosiaan oma tapa. :o)
Olen minä seurustellut kerran"melkein nunnan" kanssa, että ei se uskominen ole mörkö. :o)Mä joskus olen saanut tyypiltä joka halusi treffeille kanssani kauhean ripityksen, kun olen "pakana". Hän ei voinut kuvitellakkaan kenenkään olevan seurakunnaton. No ei tietenkään treffattu. 😌
Olen siis syntynyt kuten omatkin lapseni ikinä kuulumatta mihinkään uskontokuntaan. Minä tosin olen itse halunnut uskontotunneilla peruskoulussa käydä, kun tarinat oli mielenkiintoisia.
Opettaja oli harras uskovainen ja eläytyi tarinoihin piirtäen taululle kuvituskuvia pitkin tarinaa. Loistava kertoja. 10J-a-n kirjoitti:
Mä joskus olen saanut tyypiltä joka halusi treffeille kanssani kauhean ripityksen, kun olen "pakana". Hän ei voinut kuvitellakkaan kenenkään olevan seurakunnaton. No ei tietenkään treffattu. 😌
Olen siis syntynyt kuten omatkin lapseni ikinä kuulumatta mihinkään uskontokuntaan. Minä tosin olen itse halunnut uskontotunneilla peruskoulussa käydä, kun tarinat oli mielenkiintoisia.
Opettaja oli harras uskovainen ja eläytyi tarinoihin piirtäen taululle kuvituskuvia pitkin tarinaa. Loistava kertoja. 10Niin ja en pystyisi seurustelemaan, olemaan parisuhteessa uskovaisen kanssa. Varsinkaan hartaan sellaisen kanssa. Joskus olin ja se oli hyvin raskasta vääntää uskonasioista.
J-a-n kirjoitti:
Niin ja en pystyisi seurustelemaan, olemaan parisuhteessa uskovaisen kanssa. Varsinkaan hartaan sellaisen kanssa. Joskus olin ja se oli hyvin raskasta vääntää uskonasioista.
Mun ei tarvitse vääntää uskonnosta. Ehkä jos joku lähtis vääntämään jostain maailmansynnystä, voisin vähän peruutella...en halua väitellä edes noista asioista. Mutta en mä seurustelisi minkään tiukan äärilinjan vetäjän kanssa... Sama mikä se ois....luonnonsuojelu, politiikka, uskonto, liikunta.... Jos elämä on vaan yhtä asiaa jollekin, niin ei kiitos. :o)
interlocutrice kirjoitti:
Mun ei tarvitse vääntää uskonnosta. Ehkä jos joku lähtis vääntämään jostain maailmansynnystä, voisin vähän peruutella...en halua väitellä edes noista asioista. Mutta en mä seurustelisi minkään tiukan äärilinjan vetäjän kanssa... Sama mikä se ois....luonnonsuojelu, politiikka, uskonto, liikunta.... Jos elämä on vaan yhtä asiaa jollekin, niin ei kiitos. :o)
Juu, monet vaan herkästi alkaa ojentamaan. Lähden kaikkea sellaista karkuun, missä yritetään alkaa muuttamaan mua tai mun arvojani toisen mieleisiksi. Silloin hän on väärä ihminen mulle ja mä hänelle, jos mua pitää muokata ja ojentaa tyylilleen käypäsemmäksi.
Etsiköön sitten jonkun muun muutettavaksi. :)J-a-n kirjoitti:
Juu, monet vaan herkästi alkaa ojentamaan. Lähden kaikkea sellaista karkuun, missä yritetään alkaa muuttamaan mua tai mun arvojani toisen mieleisiksi. Silloin hän on väärä ihminen mulle ja mä hänelle, jos mua pitää muokata ja ojentaa tyylilleen käypäsemmäksi.
Etsiköön sitten jonkun muun muutettavaksi. :)Joo, ei kaikki uskovaiset ala toisia muuttamaan.. Munkin porukoitten talossa asui pariskunta, jossa nainen oli jehova ja mies ihan muuhun uskontokuntaan kuuluva...eikä ongelmia...eikä se vaimokaan meille muille talolaisille markkinoinut sitä uskontoa, vaikka ne jehovat myyvät sitä ajatustaan ovelta ovelle...mutta ei kaikki. :o)
interlocutrice kirjoitti:
Joo, ei kaikki uskovaiset ala toisia muuttamaan.. Munkin porukoitten talossa asui pariskunta, jossa nainen oli jehova ja mies ihan muuhun uskontokuntaan kuuluva...eikä ongelmia...eikä se vaimokaan meille muille talolaisille markkinoinut sitä uskontoa, vaikka ne jehovat myyvät sitä ajatustaan ovelta ovelle...mutta ei kaikki. :o)
Serkku on jehova. Hanakka. Mua ei ole yrittänyt käännyttää. Juu, mielummin silti kuten puolisoni uskonnoton ja jumaluskonnoton myös.
Ei ole koskaan tarvinut uskonasioista neuvotella, molemmilla on sama näkemys niistä. Helpointa niin. :)J-a-n kirjoitti:
Serkku on jehova. Hanakka. Mua ei ole yrittänyt käännyttää. Juu, mielummin silti kuten puolisoni uskonnoton ja jumaluskonnoton myös.
Ei ole koskaan tarvinut uskonasioista neuvotella, molemmilla on sama näkemys niistä. Helpointa niin. :)Saa sitä väännön tietynlaisten ihmisten välille vaikka jääkiekosta. 🤣
J-a-n kirjoitti:
Serkku on jehova. Hanakka. Mua ei ole yrittänyt käännyttää. Juu, mielummin silti kuten puolisoni uskonnoton ja jumaluskonnoton myös.
Ei ole koskaan tarvinut uskonasioista neuvotella, molemmilla on sama näkemys niistä. Helpointa niin. :)Ei ole ateistikaan, kuten en minäkään. Sekin on eräänlaista uskomista.
Jos nyt pakkojen pakko olis johonkin uskontoon itsensä yhdistää, niin panteismi on lähinnä minun maailmankuvaa, uskomisia.
Eikä sekään ole yksilinjainen. Mitään rituaaleja en tykkää harrastaa, palvoa mitään jumalia. Normi kunnioitus kaikkea eläväistä kohtaan.interlocutrice kirjoitti:
Saa sitä väännön tietynlaisten ihmisten välille vaikka jääkiekosta. 🤣
Välttelen jääkiekkohullujakin. 😛
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No Barry vaan selitti asiaa sellaisen vanhan tarinan mukaan ja tuo jumaluus putkahti mieleen aloituksesta, Barrykin puhui siitä...
Se kirjoitti, että naisesta tulee paholainen, jos ei saa täyttyä. Sen muistan ja sen, että mies unohti sen naisen tavallaan...piti alkaa hääräämään kaikkea suurta...materiaa ja muuta.... Mutta pikkuhiljaa siis mies ei enää osannut täyttää naista ja siksi tästä tuli se paholainen, eikä sitä saa rauhoitettua millään muulla kuin sillä täyttymyksellä.
Eli Barryn mukaan.... avain on miehellä... jos vaan osaisi päästä siihen yhteyteen takaisin ja täyttää se nainen ja saada hänet rauhoittumaan siitä pahoilaismoodista. :oDSoopaa. Roomalaiskatolisten pedofiilipappien naisviha kuultaa edellisestä eli Barryn ajatuksista läpi.
Todellisuudessa ei ole mitään paholaista tai saatanaa. On vain sumerien kertomukset ja traditio, mitkä kirkko varasti ja väärensi. Anonyymi kirjoitti:
Soopaa. Roomalaiskatolisten pedofiilipappien naisviha kuultaa edellisestä eli Barryn ajatuksista läpi.
Todellisuudessa ei ole mitään paholaista tai saatanaa. On vain sumerien kertomukset ja traditio, mitkä kirkko varasti ja väärensi.Olkoot vaikks niin. Ei väliä mulle...
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Joskus miettinyt, että se ”jumala” on se mitä me ollaan. Uskonnot puhuu jumalan palvelemisesta, entä jos se onkin tarkoituskin puhua jokaisesta itsestään. Palvellaan itseä. Kun itse voi hyvin, voi jo keskittyä muihin. 😊
Hyvin loogista.
Olevaisuus ei voi olla muuta, kuin kaikkeus.
Fysiikan lakien mukaan mikään ei katoa, vaan muuttaa pelkästi muotoaan.
Se tietoisuus, joka rakentaa tarkoituksenmukaisesti elämää/itseään on siis ikuinen ja olemassaoleva tietoisuus. Kuten jokaisen yksilönkin tietoisuus, joka on osa suurempaa kokonaisuutta.
Aloittelijan virhe on, että luulee itseään Jumalaksi. Yleistä varsinkin satanistien keskuudessa ja olenkin siitä saanut monet hyvät röhönaurut.
Sama, kun pelkkä varvas kuvittelisi olevansa koko ihminen.
Jeesuskin tiesi jo tämän, hän sanoi:"Jonka teet heille, teet minulle (tarkoittaen Jumalaa)"
Monesti Jeesusta ei oikein ymmärretä metafyysisesti. Se on mielestäni surullista, hän oli erinomainen opettaja! - Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Joo. Jokaisella tosiaan oma tapa. :o)
Olen minä seurustellut kerran"melkein nunnan" kanssa, että ei se uskominen ole mörkö. :o)Mihin se juttu loppui melkein nunnan kanssa?
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Saa sitä väännön tietynlaisten ihmisten välille vaikka jääkiekosta. 🤣
Näin se on!
Anonyymi kirjoitti:
Mihin se juttu loppui melkein nunnan kanssa?
Siihen, ettei siitä vaan tullut mitään. Hänellä oli kovia traumoja elämässään. Ihana ihminen, mutta arvosti kovin vähän itseään. Ehkä hänelle oli sitä nöyryyttä opetettu luostareissa liikaakin. Se elämä siellä on aika raakaa. Siellä ei sanota kiitos...siellä jos teet kaiken oikein, sinua ei rangaista. Jos et tee oikein, sinua nöyryytetään, että opit nöyryyttä. 🙄
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Siihen, ettei siitä vaan tullut mitään. Hänellä oli kovia traumoja elämässään. Ihana ihminen, mutta arvosti kovin vähän itseään. Ehkä hänelle oli sitä nöyryyttä opetettu luostareissa liikaakin. Se elämä siellä on aika raakaa. Siellä ei sanota kiitos...siellä jos teet kaiken oikein, sinua ei rangaista. Jos et tee oikein, sinua nöyryytetään, että opit nöyryyttä. 🙄
Huh huh, kuulostaa melko brutaalilta meiningiltä, varmasti tuollainen jättää jäljet ihmiseen. Se mustavalkoisuus ja kovuus siirtyy helposti ominaisuudeksi, jota kohdistaa muihin, jos on kovin pelokas/häpeävä yksilö. Kyllä osaa ihminen luoda itselleen monenlaiset vankilat, ei voi muuta sanoa.
Anonyymi kirjoitti:
Huh huh, kuulostaa melko brutaalilta meiningiltä, varmasti tuollainen jättää jäljet ihmiseen. Se mustavalkoisuus ja kovuus siirtyy helposti ominaisuudeksi, jota kohdistaa muihin, jos on kovin pelokas/häpeävä yksilö. Kyllä osaa ihminen luoda itselleen monenlaiset vankilat, ei voi muuta sanoa.
Ihminen on juuri itselleen ihan järkyttävän brutaali. Viimeisimmän ihmissuhteen seurauksena kärsin jopa sivusta seuraajana siitä.
En suoranaisesti enää kestä ihmistä, joka ei välitä itsestään. Miten voin rakastaa ketään 110%, joka ei pidä itseään minään? Sen vuoksi itse koetan arvostaa itseäni ja odotan sitä muilta, varsinkin joka minun elämään tulee. En suostu enää näkemään rakkaan ihmisen itsensä mitätöintiä. En kestä sitä, eikä minun tarvitse. Voin valita.
Mutta kapeaaa on tarjonta....- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Ihminen on juuri itselleen ihan järkyttävän brutaali. Viimeisimmän ihmissuhteen seurauksena kärsin jopa sivusta seuraajana siitä.
En suoranaisesti enää kestä ihmistä, joka ei välitä itsestään. Miten voin rakastaa ketään 110%, joka ei pidä itseään minään? Sen vuoksi itse koetan arvostaa itseäni ja odotan sitä muilta, varsinkin joka minun elämään tulee. En suostu enää näkemään rakkaan ihmisen itsensä mitätöintiä. En kestä sitä, eikä minun tarvitse. Voin valita.
Mutta kapeaaa on tarjonta....Tuo on kyllä niin totta, että on hankalaa rakastaa ihmistä, joka ei rakasta itseään. Sellaiset ohimenevät epävarmuudet on normaaleja, mutta kyllä jokaisen pitäisi tehdä työtä sen kanssa että hyväksyy itsensä ja pääsee yli omista itsensä mitätöinneistä. Koska niistä ei ole mitään hyötyä. Häpeästä ei ole mitään hyötyä. Itseään kohtaan voi olla mielummin vaikka terveen ja positiivisen kriittinen. Eli ymmärtää omat huonot puolensa, muttei häpeä niitä eikä anna niiden vähentää omaa arvoa ihmisenä. Hyväksyy vaan, että on jotain kehitettävää kuten kaikissa.
Sehän tuossa on vähän hankalaa, että ihminen joka mitätöi itseään on jäänyt vaille rakkautta. Ja yrittää ehkä sillä mitätöinnillä saada sitä. Mutta se ei ole toimiva dynamiikka ellei kehitystä tapahdu ikinä siinä ja on vaan pohjaton kaivo.
Mutta kyllä sitä voi myös tapahtua. Mä oon monesti itse huomannut, että oma itsetunto korjaantui teini-iän jälkeisen rakkauskuvion seurauksena. Eli lapsuuden kokemuksien jälkeen. Koska tunsin, että ihminen jota todella arvostin piti musta, niin onnistuin ottamaan vähän kaikki tilanteet vastaan ajatuksella että mjääh, ei oo mitään väliä mitä kukaan musta ajattelee kun se ketä itse arvostin tykkäsi musta. Koin, että oli kauniilla tavalla välitetty ja sellaisten ihmisten toimesta että arvostin. Niin mihin sitä kenenkään muun mielipidettä itsestäni enää kaipaisi. Että voi sen onnistua toisetkin ihmiset korjaamaan. Vaikkei se ole kenenkään tehtävä. Mutta se on kaunis lahja. Ja helpottaa elämää kun on helppo ottaa kritiikkiä vastaan ihan hyväntuulisesti. Asiat kehittyy silloin tehokkaammin. Anonyymi kirjoitti:
Tuo on kyllä niin totta, että on hankalaa rakastaa ihmistä, joka ei rakasta itseään. Sellaiset ohimenevät epävarmuudet on normaaleja, mutta kyllä jokaisen pitäisi tehdä työtä sen kanssa että hyväksyy itsensä ja pääsee yli omista itsensä mitätöinneistä. Koska niistä ei ole mitään hyötyä. Häpeästä ei ole mitään hyötyä. Itseään kohtaan voi olla mielummin vaikka terveen ja positiivisen kriittinen. Eli ymmärtää omat huonot puolensa, muttei häpeä niitä eikä anna niiden vähentää omaa arvoa ihmisenä. Hyväksyy vaan, että on jotain kehitettävää kuten kaikissa.
Sehän tuossa on vähän hankalaa, että ihminen joka mitätöi itseään on jäänyt vaille rakkautta. Ja yrittää ehkä sillä mitätöinnillä saada sitä. Mutta se ei ole toimiva dynamiikka ellei kehitystä tapahdu ikinä siinä ja on vaan pohjaton kaivo.
Mutta kyllä sitä voi myös tapahtua. Mä oon monesti itse huomannut, että oma itsetunto korjaantui teini-iän jälkeisen rakkauskuvion seurauksena. Eli lapsuuden kokemuksien jälkeen. Koska tunsin, että ihminen jota todella arvostin piti musta, niin onnistuin ottamaan vähän kaikki tilanteet vastaan ajatuksella että mjääh, ei oo mitään väliä mitä kukaan musta ajattelee kun se ketä itse arvostin tykkäsi musta. Koin, että oli kauniilla tavalla välitetty ja sellaisten ihmisten toimesta että arvostin. Niin mihin sitä kenenkään muun mielipidettä itsestäni enää kaipaisi. Että voi sen onnistua toisetkin ihmiset korjaamaan. Vaikkei se ole kenenkään tehtävä. Mutta se on kaunis lahja. Ja helpottaa elämää kun on helppo ottaa kritiikkiä vastaan ihan hyväntuulisesti. Asiat kehittyy silloin tehokkaammin.Toivottavasti huomenna voin tään lukea ajatuksella...nyt ei pysty...😆
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Ihminen on juuri itselleen ihan järkyttävän brutaali. Viimeisimmän ihmissuhteen seurauksena kärsin jopa sivusta seuraajana siitä.
En suoranaisesti enää kestä ihmistä, joka ei välitä itsestään. Miten voin rakastaa ketään 110%, joka ei pidä itseään minään? Sen vuoksi itse koetan arvostaa itseäni ja odotan sitä muilta, varsinkin joka minun elämään tulee. En suostu enää näkemään rakkaan ihmisen itsensä mitätöintiä. En kestä sitä, eikä minun tarvitse. Voin valita.
Mutta kapeaaa on tarjonta....Niin, on nämä vaikeita asioita. Ihan totta, että on vaikea rakastaa ihmistä joka elää aina miinusmerkkisenä itseään kohtaan. Tavallaan, siinä ei varmaan auta vaikka tekisi mitä, jos ei ole vastaanotto kykyä niin ei ole, eikä ketään voi väkisin rakastaa. Ehkä sellaisen ihmisen on hyväkin olla yksin, jos vaikka sen yksinäisyyden kautta syntyisi oma halu ja ponnistelu itsensä auki pitämiseen, joka vasta mahdollistaa vastaanottokyvyn toisilta tulevaan välittämiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on kyllä niin totta, että on hankalaa rakastaa ihmistä, joka ei rakasta itseään. Sellaiset ohimenevät epävarmuudet on normaaleja, mutta kyllä jokaisen pitäisi tehdä työtä sen kanssa että hyväksyy itsensä ja pääsee yli omista itsensä mitätöinneistä. Koska niistä ei ole mitään hyötyä. Häpeästä ei ole mitään hyötyä. Itseään kohtaan voi olla mielummin vaikka terveen ja positiivisen kriittinen. Eli ymmärtää omat huonot puolensa, muttei häpeä niitä eikä anna niiden vähentää omaa arvoa ihmisenä. Hyväksyy vaan, että on jotain kehitettävää kuten kaikissa.
Sehän tuossa on vähän hankalaa, että ihminen joka mitätöi itseään on jäänyt vaille rakkautta. Ja yrittää ehkä sillä mitätöinnillä saada sitä. Mutta se ei ole toimiva dynamiikka ellei kehitystä tapahdu ikinä siinä ja on vaan pohjaton kaivo.
Mutta kyllä sitä voi myös tapahtua. Mä oon monesti itse huomannut, että oma itsetunto korjaantui teini-iän jälkeisen rakkauskuvion seurauksena. Eli lapsuuden kokemuksien jälkeen. Koska tunsin, että ihminen jota todella arvostin piti musta, niin onnistuin ottamaan vähän kaikki tilanteet vastaan ajatuksella että mjääh, ei oo mitään väliä mitä kukaan musta ajattelee kun se ketä itse arvostin tykkäsi musta. Koin, että oli kauniilla tavalla välitetty ja sellaisten ihmisten toimesta että arvostin. Niin mihin sitä kenenkään muun mielipidettä itsestäni enää kaipaisi. Että voi sen onnistua toisetkin ihmiset korjaamaan. Vaikkei se ole kenenkään tehtävä. Mutta se on kaunis lahja. Ja helpottaa elämää kun on helppo ottaa kritiikkiä vastaan ihan hyväntuulisesti. Asiat kehittyy silloin tehokkaammin.Kaunis kirjoitus ja ihana kuulla, että olet saanut eheyttävän kokemuksen. Uskon siihen, että ihminen voi hyvin saada hyvässä kohtaamisessa toiselta ihmiseltä korvaavia ja rakentavia kokemuksia, jotka muuttavat rakenteellisesti. Itse saanut myös kokea tälläistä.
Häpeä, niin kuin mikään muukaan tunne ei ole paha tai väärä. Häpeällä on oma suojaava tehtävä. Häpeän ylittäessä tietyn rajan se kääntyy ihmistä itseään vastaan sisältäpäin syöväksi tunteeksi.
Häpeällä on myös positiivinen merkitys ihmisyhteisöissä, koska se saa ihmiset välttämään kunniatonta toimintaa ja pohtimaan tekojensa seurauksia jo ennalta. Häpeä estää siten tekemästä toiselle vääryyttä ja rikkomasta toisten rajojakenen mukaan?. Lisäksi häpeä saa ihmisen kääntymään hyödyllisesti sisäänpäin, pohtimaan sitä, millaisena toiset mahdollisesti näkevät hänet. Häpeän erottaa syyllisyydestä se, että häpeään liittyy todellinen tai kuviteltu yleisö, kun taas syyllisyyteen liittyy jokin yleisöstä riippumaton moraalisääntö tms. (Wikipedia) Anonyymi kirjoitti:
Tuo on kyllä niin totta, että on hankalaa rakastaa ihmistä, joka ei rakasta itseään. Sellaiset ohimenevät epävarmuudet on normaaleja, mutta kyllä jokaisen pitäisi tehdä työtä sen kanssa että hyväksyy itsensä ja pääsee yli omista itsensä mitätöinneistä. Koska niistä ei ole mitään hyötyä. Häpeästä ei ole mitään hyötyä. Itseään kohtaan voi olla mielummin vaikka terveen ja positiivisen kriittinen. Eli ymmärtää omat huonot puolensa, muttei häpeä niitä eikä anna niiden vähentää omaa arvoa ihmisenä. Hyväksyy vaan, että on jotain kehitettävää kuten kaikissa.
Sehän tuossa on vähän hankalaa, että ihminen joka mitätöi itseään on jäänyt vaille rakkautta. Ja yrittää ehkä sillä mitätöinnillä saada sitä. Mutta se ei ole toimiva dynamiikka ellei kehitystä tapahdu ikinä siinä ja on vaan pohjaton kaivo.
Mutta kyllä sitä voi myös tapahtua. Mä oon monesti itse huomannut, että oma itsetunto korjaantui teini-iän jälkeisen rakkauskuvion seurauksena. Eli lapsuuden kokemuksien jälkeen. Koska tunsin, että ihminen jota todella arvostin piti musta, niin onnistuin ottamaan vähän kaikki tilanteet vastaan ajatuksella että mjääh, ei oo mitään väliä mitä kukaan musta ajattelee kun se ketä itse arvostin tykkäsi musta. Koin, että oli kauniilla tavalla välitetty ja sellaisten ihmisten toimesta että arvostin. Niin mihin sitä kenenkään muun mielipidettä itsestäni enää kaipaisi. Että voi sen onnistua toisetkin ihmiset korjaamaan. Vaikkei se ole kenenkään tehtävä. Mutta se on kaunis lahja. Ja helpottaa elämää kun on helppo ottaa kritiikkiä vastaan ihan hyväntuulisesti. Asiat kehittyy silloin tehokkaammin.Niin. Jos se toinen ihminen ei kykene vastaanottamaan rakkaudessa sitä kauneutta ihmisenä, mitä hän ei itsestään usko/näe, on se sille rakastavalle ihmiselle vierellä pitemmän päälle jopa loukkaus.
Mitätöintiä.
Toisaalta tiedän mitä sekin on, ettei osaa ottaa hyvää itsestään vastaan. Muistan niin kirkkaana hetken, kun minun hyvä ystäväni sanoi minulle joskus, että olen kultakimpale ja tajusin, että hänhän tarkoittaa sitä oikeasti. Sanoinkin sen ja sain niin heleän naurun vastaukseksi. ”Tietenkin tarkoitan, pöljä!” 😁
Se todellinen totuus tulee siitä, että se toinen ihminen on siinä vierellä. Ja paremmin se jaksaa siinä olla, kun hänen sanomiset otetaan vastaan. Ei mitätöidä. 😊- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Niin. Jos se toinen ihminen ei kykene vastaanottamaan rakkaudessa sitä kauneutta ihmisenä, mitä hän ei itsestään usko/näe, on se sille rakastavalle ihmiselle vierellä pitemmän päälle jopa loukkaus.
Mitätöintiä.
Toisaalta tiedän mitä sekin on, ettei osaa ottaa hyvää itsestään vastaan. Muistan niin kirkkaana hetken, kun minun hyvä ystäväni sanoi minulle joskus, että olen kultakimpale ja tajusin, että hänhän tarkoittaa sitä oikeasti. Sanoinkin sen ja sain niin heleän naurun vastaukseksi. ”Tietenkin tarkoitan, pöljä!” 😁
Se todellinen totuus tulee siitä, että se toinen ihminen on siinä vierellä. Ja paremmin se jaksaa siinä olla, kun hänen sanomiset otetaan vastaan. Ei mitätöidä. 😊Täysin samaa mieltä 🏆
Anonyymi kirjoitti:
Niin, on nämä vaikeita asioita. Ihan totta, että on vaikea rakastaa ihmistä joka elää aina miinusmerkkisenä itseään kohtaan. Tavallaan, siinä ei varmaan auta vaikka tekisi mitä, jos ei ole vastaanotto kykyä niin ei ole, eikä ketään voi väkisin rakastaa. Ehkä sellaisen ihmisen on hyväkin olla yksin, jos vaikka sen yksinäisyyden kautta syntyisi oma halu ja ponnistelu itsensä auki pitämiseen, joka vasta mahdollistaa vastaanottokyvyn toisilta tulevaan välittämiseen.
No tälleen jälkeenpäin muistaa, että tosi kuluttavia suhteita. Ja jälkeen jäi myös suru, joka ei meinaa antaa periksi, vaikka ihmiset eivät enää elämässä ole.
Moni pelastusta odottava ei sellaista edes mieti...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan kehitys menisi siten, että naisten voimaantuminen ei käytä miehiä astinlautana. Välillä niissä on aika inhottavasti sellainen sävy ja se on kyllä väärin eikä edistä mitään muuta kuin railoa sukupuolten välille.
Siis sen ymmärtäminen ettei siinä kilpailla samasta asemasta, vaan molempien sukupuolien on syytä ottaa oma asemansa. Vahvuus ja hyvinvointi on siinä että molemmilla menee hyvin.
Suomessahan on jo aika pitkään menty siihen "maailman paras maa tytöille"-kuvioon sillä haitalla, että pojat syrjäytyy. Se on ihan sairasta. Näkeehän sen tilastoistakin että esim. koulujärjestelmä ei sovi pojille, poikien luonteenpiirteitä lääkitään ja kaikkea sairasta. Tuon pitäisi kiinnostaa ihan yhtä paljon. Mutta missä kannanotot? Ei juuri missään.
Tasa-arvoa ei ole ilman tasa-arvoa. Kukaan ei voi kuvitella saavansa arvostusta tai parannusta omaan tilanteeseen sillä, että polkee toista puolta 50 %:sta. Oma asema pitäisi osata ottaa toisia polkematta. Se varmaan vaatii erilaisuuden hyväksymisen. Kun hyväksyy, että ollaan erilaisia niin tajuaa ettei kilpailla samasta asemasta edes. Vaan siitä, että oma naiseus on vahvaa ja tervettä. Ja oma mieheys vahvaa ja tervettä. Se diskurssi jossa sukupuolilla ei ole mitään eroja törmää lopulta siihen, että aina kilpaillaan samasta asemasta. Ei tarvisi. Kukaan mies ei ole ainakaan minun kilpailijani, meillä on eri pelit. Toivon, että miehet voittaa oman pelinsä ja naiset omansa. Ei tarvi kilpailla samassa sarjassa, joten ei tarvi vetää toisia alas kun itse nousee ylös.No olisi kiva tietää miten tämä alunperin pojille tehty koulujärjestelmä voitaisiin muuttaa siten että se sopisi pojille?
Ps. Kolmasosa syrjäytyneistä on tyttöjä. Yllätyin kun kerran tuosta luin, kun aina puhutaan vain pojista.
W. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lilliht käytti seksuaalisuutta vain välineenä, ei osannut antaa eikä ottaa, käytti kaiken minkä irti sai. Pahalla tai hyvällä, siinä se kierous. Minä minä minä, ei esikuvaksi kenellekkään.
Mä olen aina ajatellut tuon Lilithin tarinan kuvastavan aikaa, jolloin naiset olivat miesten kanssa tasa-arvoisia, esim. Mesopotaniassa. Sitten piti pikkuhiljaa tuhota naisjumaluudet ja alkaa ylistämään miessukupuolta yli naisten.
W. Anonyymi kirjoitti:
Mä olen aina ajatellut tuon Lilithin tarinan kuvastavan aikaa, jolloin naiset olivat miesten kanssa tasa-arvoisia, esim. Mesopotaniassa. Sitten piti pikkuhiljaa tuhota naisjumaluudet ja alkaa ylistämään miessukupuolta yli naisten.
W.Piti nyt kirjautua, että löytää omat viestinsä. Korjaus edelliseen, että tarkoitin minolaista kulttuuria, en siis mesopotamiaa. Lisäksi on ollut pikä ajanjakso, jolloin todennäköisesti palvottiin naisjumaluutta, päätellään tuhansista haudoista löytyneistä ns. hedelmällisyysfiguureista Euroopassa ja Aasiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä olen aina ajatellut tuon Lilithin tarinan kuvastavan aikaa, jolloin naiset olivat miesten kanssa tasa-arvoisia, esim. Mesopotaniassa. Sitten piti pikkuhiljaa tuhota naisjumaluudet ja alkaa ylistämään miessukupuolta yli naisten.
W.Jaa, miksi se sitten varasti ja tappoi niitä lapsia. Ajatuksia on monia. Mä ajattelen, että oli pahuuden symboli (nainen joka tapaa lapsia) henkiolento naisen muodossa... ajattelen, että henkimaailmat on totta, mutta mytologioissa niille on annettu joku hahmo ja sukupuoli, vaikka hengillä ei sellaisia taida olla, tai mistä sen tietää, voi ollakin.
Jumalassa on kaikki nainen ja mies, hoiva ja turva (noin karrikoiden ilmaistuna). - Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No tälleen jälkeenpäin muistaa, että tosi kuluttavia suhteita. Ja jälkeen jäi myös suru, joka ei meinaa antaa periksi, vaikka ihmiset eivät enää elämässä ole.
Moni pelastusta odottava ei sellaista edes mieti...Tarviin pelastusta joka päivä ja olen miettinyt näitä asioita melkoisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Tarviin pelastusta joka päivä ja olen miettinyt näitä asioita melkoisesti.
Kukapa meistä ei kaipaisi pelastusta.
Jossain kerrottiin miehestä, joka uskoi jumalaan kovasti. Putosi jokeen. Rukoili pelastusta Jumalalta. Tuli laituri vastaan, mutta mies ei tarttunut siihen, kun uskoi Jumalaan. Tuli pelastuslautta ja puunrunkokin vastaan, mutta mies ei tarttunut kun uskoi Jumalan pelastavan ja pian hukkuikin. Taivaissa kysyi Jumalalta miksi ei pelastanut häntä...
No sitähän Jumala oli tehnytkin, lähetti jokeen esineitä mihin tarttua. Valmista pelastusta ois pitänyt saada...
Mutta eipä ne laituri, pelastusrengas rai puu nostaiskaan uijaa pois, vaan tarjoisivat mahdollisuuden nousta itse. Niin muutkin ihmiset toisille tarjoavat kättä, mutta itse se ylösnouseminen on tehtävä.- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No tälleen jälkeenpäin muistaa, että tosi kuluttavia suhteita. Ja jälkeen jäi myös suru, joka ei meinaa antaa periksi, vaikka ihmiset eivät enää elämässä ole.
Moni pelastusta odottava ei sellaista edes mieti...Niin, se on varmaan kamalan surullista, kun ei voi toista siitä itsensä kieltämisestä pelastaa, vaikka näkee mitä tapahtuu. Omanarvon tunteva jatkaa matkaa, joku voisi vastaavassa suhteessa alistua ja vain kuluttaa itsensä pois. Siinä sitä sitten olisikin lopulta vain kaksi Zompie ta.
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Kukapa meistä ei kaipaisi pelastusta.
Jossain kerrottiin miehestä, joka uskoi jumalaan kovasti. Putosi jokeen. Rukoili pelastusta Jumalalta. Tuli laituri vastaan, mutta mies ei tarttunut siihen, kun uskoi Jumalaan. Tuli pelastuslautta ja puunrunkokin vastaan, mutta mies ei tarttunut kun uskoi Jumalan pelastavan ja pian hukkuikin. Taivaissa kysyi Jumalalta miksi ei pelastanut häntä...
No sitähän Jumala oli tehnytkin, lähetti jokeen esineitä mihin tarttua. Valmista pelastusta ois pitänyt saada...
Mutta eipä ne laituri, pelastusrengas rai puu nostaiskaan uijaa pois, vaan tarjoisivat mahdollisuuden nousta itse. Niin muutkin ihmiset toisille tarjoavat kättä, mutta itse se ylösnouseminen on tehtävä.Ehkä sitä joskus ihmisenä tiedostaa liikaakin oman vaillinaisuuden, eikä uskalla tarttua kunnolla... pelkää, että vetää sen toisenkin... itseluottamuksen puutetta, sitä varmaan.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se on varmaan kamalan surullista, kun ei voi toista siitä itsensä kieltämisestä pelastaa, vaikka näkee mitä tapahtuu. Omanarvon tunteva jatkaa matkaa, joku voisi vastaavassa suhteessa alistua ja vain kuluttaa itsensä pois. Siinä sitä sitten olisikin lopulta vain kaksi Zompie ta.
Niin... ja sitä tavallaan hylkää ihmisen. Siitä tunteesta ei taida päästä pois, vaikka kuinka aikaa kuluisi...🥲
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sitä joskus ihmisenä tiedostaa liikaakin oman vaillinaisuuden, eikä uskalla tarttua kunnolla... pelkää, että vetää sen toisenkin... itseluottamuksen puutetta, sitä varmaan.
Se on vain aikuisella. Lapset nousee aina pystyyn, kun ne kaatuu. Se ei ole ehkä itsensä tiedostamista, vaan juurikin itsensä kuulemattomuutta. Se halu saada parempaa ja oikeus siihen jää koettujen pettymysten tunteiden jalkoihin. Ne tunteet on kipeitä, mutta ne kertovat vain siitä kyseisestä hetkestä, ei tulevasta. Se on kokematta ja siihen oksaan kannattaisi tarttua mikä vastaan tulee, ei välttämättä tule toista. Sen voisi kyllä tiedostaa. 🤔
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Niin... ja sitä tavallaan hylkää ihmisen. Siitä tunteesta ei taida päästä pois, vaikka kuinka aikaa kuluisi...🥲
En tiedä, mutta sinä mulle opetit toisessa ketjussa siitä kiusaamisesta, vammaisista jne, että pitää vetää rajat..jos muistat, aikuisille lapsille.
Emotionaalisesti on vaikeampi tavallaan "hylätä" toinen, kuin se että vetää kiusaajalle rajoja. Voisiko silti sama logiikka toimia tässä?
Voisiko se jättäminen olla palvelus molemmille. Toinen joutuisi itse vastuuseen omasta puolestaan suhteessa, siitä vastaanotto kyvyttömyydestä ja sinä et anna itseäsi kulutettavaksi loppuun. Siinähän muuten kituisi ja tekisi henkistä kuolemaa kaksi tyyppiä. Ero mahdollistaa itsensä kieltäjän kasvamisen ihmisenä. Ilman eroa, hän ei siihen heräisi, eikä se ole sinun vastuulla tuleeko koskaan heräämään/ kasvamaan, aikuinen ihminen kuitenkin. Kohdatkoon itsensä.
Joskus voi käydä niinkin, että jätetty on jo käsitellyt ja mennyt elämässä eteenpäin ja niin sanottu jättäjä potee tunnontuskia hylkäämisestä. Ei ole mitään neuvoa tai viisautta tähän! Saa mielellään kommentoida, jos jollain on. - Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Se on vain aikuisella. Lapset nousee aina pystyyn, kun ne kaatuu. Se ei ole ehkä itsensä tiedostamista, vaan juurikin itsensä kuulemattomuutta. Se halu saada parempaa ja oikeus siihen jää koettujen pettymysten tunteiden jalkoihin. Ne tunteet on kipeitä, mutta ne kertovat vain siitä kyseisestä hetkestä, ei tulevasta. Se on kokematta ja siihen oksaan kannattaisi tarttua mikä vastaan tulee, ei välttämättä tule toista. Sen voisi kyllä tiedostaa. 🤔
Ihan uusi näkökulma ja ajatus...🧐🤔nyt pitää miettiä. Tunteet sanoo, että se on just noin miten sanot. Nyt tulijoku jumi, melkoiset pettymykset ja sitä itsensä kieltämistä ollut niin pitkään...
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, mutta sinä mulle opetit toisessa ketjussa siitä kiusaamisesta, vammaisista jne, että pitää vetää rajat..jos muistat, aikuisille lapsille.
Emotionaalisesti on vaikeampi tavallaan "hylätä" toinen, kuin se että vetää kiusaajalle rajoja. Voisiko silti sama logiikka toimia tässä?
Voisiko se jättäminen olla palvelus molemmille. Toinen joutuisi itse vastuuseen omasta puolestaan suhteessa, siitä vastaanotto kyvyttömyydestä ja sinä et anna itseäsi kulutettavaksi loppuun. Siinähän muuten kituisi ja tekisi henkistä kuolemaa kaksi tyyppiä. Ero mahdollistaa itsensä kieltäjän kasvamisen ihmisenä. Ilman eroa, hän ei siihen heräisi, eikä se ole sinun vastuulla tuleeko koskaan heräämään/ kasvamaan, aikuinen ihminen kuitenkin. Kohdatkoon itsensä.
Joskus voi käydä niinkin, että jätetty on jo käsitellyt ja mennyt elämässä eteenpäin ja niin sanottu jättäjä potee tunnontuskia hylkäämisestä. Ei ole mitään neuvoa tai viisautta tähän! Saa mielellään kommentoida, jos jollain on.Niin, välillä maailms vaan on jotenkin älytön. Säälimätön ja tuottaa kipua ja pahaa oloa pitkäkdi aikaa. Sitä se on kun tuntee. Aina ne tunteet ei ole mukavia...
Anonyymi kirjoitti:
Ihan uusi näkökulma ja ajatus...🧐🤔nyt pitää miettiä. Tunteet sanoo, että se on just noin miten sanot. Nyt tulijoku jumi, melkoiset pettymykset ja sitä itsensä kieltämistä ollut niin pitkään...
Heh... tunnut olevan innokas tutkimaan tälläsiä. 😄
Sopivat hymiöt vielä tuohon. 😁- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Heh... tunnut olevan innokas tutkimaan tälläsiä. 😄
Sopivat hymiöt vielä tuohon. 😁En ole 😅 en yhtään... haluun vaan pois jumeista. 😄😄
Anonyymi kirjoitti:
En ole 😅 en yhtään... haluun vaan pois jumeista. 😄😄
Niinhän kaikki. 😀
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Niinhän kaikki. 😀
😴😴
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sitä joskus ihmisenä tiedostaa liikaakin oman vaillinaisuuden, eikä uskalla tarttua kunnolla... pelkää, että vetää sen toisenkin... itseluottamuksen puutetta, sitä varmaan.
...tai ei oikein luota muihin... ei ole saanut kokea toiselta puolelta vastavuoroista kannattelua. Vaikea ottaa vastaan, vaikka joku sitä tarjoaisi, pitäisi ylittää kynnys ja uskoa siihen toiseen..
Anonyymi kirjoitti:
...tai ei oikein luota muihin... ei ole saanut kokea toiselta puolelta vastavuoroista kannattelua. Vaikea ottaa vastaan, vaikka joku sitä tarjoaisi, pitäisi ylittää kynnys ja uskoa siihen toiseen..
Tämä! 👌
Tunnistan itsekin tuon...
- Anonyymi
Ihminen on sosiaalinen eläin, siksi hakeudutaan toisten seuraan ja parisuhteeseen. Kaiken ydin on kuitenkin tulla toimeen itsensä kanssa, kuunnella ja rakastaa itseään. Jos tuntee yksinäisyyttä, niin huomaa, ettei ole yksin. Yksinäisyys on tunne, joka voi joskus tulla vastaan läheistenkin ihmisten seurassa.
Minusta ihmisten välinen yhteys toimii parhaiten nauramalla ja laulamalla yhdessä 😁 Jos parisuhteesta puuttuu ilo, niin yhteys ei toimi, eikä sitten seksikään toimi.
Seksistä puhutaan aika tympeästi vain seksinä, mutta seksillä ja seksillä on eroa.
"Ihmisillä on eri käsityksiä siitä, millaista on "hyvä seksi", ja seksiä myös harrastetaan erilaisista syistä.
1. Paineenpoistaja
Seksi lievittää stressiäsi. Haluat rentoutua orgasmin avulla.
2. Tutkimusmatkailija
Seksissä on kyse uusien asioiden kokeilemisesta. Seksi on sinulle hauskaa, eikä sitä tule ottaa liian vakavasti. Olet utelias.
3. Tasapuolinen
Sinä annat ja otat; haluat täyttää kumppanisi toiveet ilolla, mutta odotat myös, että omat toiveesi täytetään.
4. Antaja
Seksi on lahja, jonka jaat kumppanisi kanssa. Sinusta on ihanaa täyttää kumppanisi toiveet, mutta omien halujen täyttäminen voi tuntua vaikealta. Et halua olla huomion keskipiste.
5. Vartija
Haluat kokea olevasi seksin aikana turvassa. Rajat ja innokas suostumus ovat sinulle tärkeitä.
6. Intohimon metsästäjä
Seksi ei ole sinusta hyvää, jollei se ole intensiivistä ja jopa eläimellistä. Rakastat ajatusta siitä, että päästät irti estoistasi ja annat hetken viedä.
7. Nautinnon metsästäjä
Rakastat seksin tarjoamaa fyysistä nautintoa. Seksin ei tarvitse olla tunteikasta tai täydellisen intiimiä, vaan siitä voi nauttia myös uuden tuttavuuden kanssa.
8. Priorisoija
Miten kiireinen sitten oletkaan, seksille sinulla on aina aikaa! Haluat löytää aikaa intiimielämälle, ja myös löydät sitä – arvostat seksielämääsi ja haluat tehdä uhrauksia sen eteen.
9. Romantikko
Seksin tarkoitus on löytää syvä yhteys kumppaniin. Rakastat hyväilyjä ja katsekontaktia, ja saatat myös tunnustaa rakkautesi kesken seksin. Et halua kiirehtiä sängyssä.
10. Hengellinen
Seksi on sinulle suurempi kokemus kuin pelkkä kehollinen nautinto. Se voi olla suorastaan ylimaallinen kokemus!
11. Jännityksen etsijä
Sinulla on erikoisia ja jännittäviä seksuaalisia fantasioita, joita olet myös valmis toteuttamaan. Nautit vallan elementistä seksissä."
- Sheena"Minusta ihmisten välinen yhteys toimii parhaiten nauramalla ja laulamalla yhdessä 😁"
https://youtu.be/iqxrijbzRjg
Eli tämä yhdessä.... :oDSeksillä ja seksillä on tosiaan eroa. Kohtaan 9. nojautuen alleviivaan, että ilman yhteyttä seksi on kuin hernekeitto ilman herneitä.
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
"Minusta ihmisten välinen yhteys toimii parhaiten nauramalla ja laulamalla yhdessä 😁"
https://youtu.be/iqxrijbzRjg
Eli tämä yhdessä.... :oDMais oui - niin komea mies Jean-Pierre ja mikä ääni 😂.
- Sheena - Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Seksillä ja seksillä on tosiaan eroa. Kohtaan 9. nojautuen alleviivaan, että ilman yhteyttä seksi on kuin hernekeitto ilman herneitä.
Minullakin lähinnä 9, mutta myös 10, 8 ja ... muistakin jotain paitsi metsästäjistä ja antajasta.
"..on kuin hernekeitto ilman herneitä."
Itse tykkäsin lapsena hernekeitosta ilman herneitä 🤣. Ne jäivät ikävästi kurkkuun ja tuntuivat ilkeältä suussa. Äitini siivilöi herneet keitosta pois. Rakkautta sekin 😍
- Sheena Anonyymi kirjoitti:
Mais oui - niin komea mies Jean-Pierre ja mikä ääni 😂.
- SheenaHarva pystyy tuon hekotuksen ja vihinän kuuntelee pokkana. :oD
Anonyymi kirjoitti:
Minullakin lähinnä 9, mutta myös 10, 8 ja ... muistakin jotain paitsi metsästäjistä ja antajasta.
"..on kuin hernekeitto ilman herneitä."
Itse tykkäsin lapsena hernekeitosta ilman herneitä 🤣. Ne jäivät ikävästi kurkkuun ja tuntuivat ilkeältä suussa. Äitini siivilöi herneet keitosta pois. Rakkautta sekin 😍
- SheenaJep. Mä miellän, että jokaisesta kohdasta jotain osuu minuun. Olen uteliaskin, osaan olla eläimellinenkin, kun sytyn vaikka antaja ja romantikko nyt ehkä olisi ne yläotsikot. :)
Metsästäjä? En ikinä osaa ajatella metsästäväni miehiä, naissukupuolta sen sijaan kyllä. Suhtaudun naisiin jotenkin tyystin erilailla seksuaalisina kohteina, kun miehiin. Aktivoidun ja aktivoituu ihan eria osa-alueet ja ajatukset.
Noni, hitto. Huono vertauskuva. 🙉- Anonyymi
Yhdeksän ja kymmenen. 🙏💜
🦄 - Anonyymi
Uskon, että nämä kaikki kohdat täyttyy yhteydessä, joka ei etsi omaa etua.
...myös kohta 7, ihminen on joka päivä uusi ja erilainen, ihminen on elävä olento. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdeksän ja kymmenen. 🙏💜
🦄Niinhän sä luulet, kuitenkin vaan 1 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskon, että nämä kaikki kohdat täyttyy yhteydessä, joka ei etsi omaa etua.
...myös kohta 7, ihminen on joka päivä uusi ja erilainen, ihminen on elävä olento.No mutta eikö seksissä juuri ole omakin etu tärkeä? Tai itselleni ainakin on.Seksin voi tosi hyvin jättää väliin, jos on pieninkin epäilys, että jää ilman fyysistä nautintoa.
- Sheena - Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
"Minusta ihmisten välinen yhteys toimii parhaiten nauramalla ja laulamalla yhdessä 😁"
https://youtu.be/iqxrijbzRjg
Eli tämä yhdessä.... :oDKyllä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta eikö seksissä juuri ole omakin etu tärkeä? Tai itselleni ainakin on.Seksin voi tosi hyvin jättää väliin, jos on pieninkin epäilys, että jää ilman fyysistä nautintoa.
- SheenaJuu toki ja myös vastuu omasta nautinnosta on itsellä... hitsi en jaksaisi kirjoittaa niin pitkään, yritän saada ajatuksen lyhyesti..,
Sitoutuneessa, kunnioittavassa ja Vastavuoroisessa suhteessa on perusta kohdata toinen ihminen auki ja paljaana joka tasolla (henki, sielu, ruumis), silloin rakkaus ei etsi omaa etuaan toisen kustannuksella. Uskon, että edellä kuvatussa tilanteessa todennäköisyys huippuorgasmeihin on suurempi, kuin esimerkiksi yhdenillan jutuissa (joista ei kokemusta, korjatkaa jos olen väärässä), tai kai voisin kuvitella, että yhdenillan jutuissa voi kai olla suurtakin yksitasoista kiihottumista, mutta se ei ole kestävää tai pysyvää pidemmän päälle, vaan katoavia kangastuksia. Ihmiset on erilaisia, mun psyykkeellä tarvitsen seksin tyydyttävyyteen, syvempää yhteyttä.
Haluan rakastaa toista ihmistä syvemmin, en pystyisi kevyeeseen suhteeseen, ei vain ole mun juttu, vaikka se on kait nykyään kovin muodissa. - Anonyymi
Sheena,
hyvä luettelo.
Tässä on tullut esille monta seikkaa, mitä seksi ihmisille tarkoittaa ja miksi ihmiset haluaa kokea orgasmin. Jokainen kertoo vähän omasta kokemuksestaan, koska oikein toisen pääkoppaan voi mennä katsomaan eikä toisen kokemusta mitenkään voi ymmärtää, jos ei itsellä ole juuri siitä kokemusta.
-fwb3- - Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
"Minusta ihmisten välinen yhteys toimii parhaiten nauramalla ja laulamalla yhdessä 😁"
https://youtu.be/iqxrijbzRjg
Eli tämä yhdessä.... :oDTuo biisi on kuin kertois musta, rumasta rupikonnast...hahahaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo biisi on kuin kertois musta, rumasta rupikonnast...hahahaa...
No eikä kerro, tai sitten kertoo meistä kaikista! Tekopyhyys on kyllä rumaa ja eiköhän sitä kaikista löydy... tai en tiedä mahtaako Loirista löytyä, mutta hän onkin kaikessa vilpittömyydessä kaunis ihminen!
- Anonyymi
Ehkä jäsenneltyä joo, mutta omaan makuun turhan paljon pilkottua seksuaalisuuden kuvaamista, vähän niin kuin joku naistenlehden jokapäiväinen horoskooppi huttu.
interlocutrice kirjoitti:
"Minusta ihmisten välinen yhteys toimii parhaiten nauramalla ja laulamalla yhdessä 😁"
https://youtu.be/iqxrijbzRjg
Eli tämä yhdessä.... :oDIhmisten hymyily toisilleen juontaa siihen, kun alistuva apina näyttää hampaitaan toiselle: en ole vaaraksi. No, kyllähän ihminen hymyilee myös silloin kun kokee mielihyvää.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Ihmisten hymyily toisilleen juontaa siihen, kun alistuva apina näyttää hampaitaan toiselle: en ole vaaraksi. No, kyllähän ihminen hymyilee myös silloin kun kokee mielihyvää.
Kaikessa vastenmielisyydessä voipi olla, että ihminen toisinaan hymyilee kuin apina.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikessa vastenmielisyydessä voipi olla, että ihminen toisinaan hymyilee kuin apina.
Kirkko on aikoinaan pitänytkin hymyilyä ja nauramista irvokkaana ja ( kuinka ollakaan) naismaisena tapana, jota on syytä välttää.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Kirkko on aikoinaan pitänytkin hymyilyä ja nauramista irvokkaana ja ( kuinka ollakaan) naismaisena tapana, jota on syytä välttää.
Olet varmasti tosi onnellinen, kun et ole nainen.
Anonyymi kirjoitti:
Olet varmasti tosi onnellinen, kun et ole nainen.
Kirjoituksesi liittyy asiaan niin miten?
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Kirjoituksesi liittyy asiaan niin miten?
Luin: naismainen tapa = apinamainen nauraminen.
Tulkitsinko ajattelutapasi väärin? Mitä tarkoitat? Turha yrittää mennä kirkon taakse, se ei nyt auta. Anonyymi kirjoitti:
Luin: naismainen tapa = apinamainen nauraminen.
Tulkitsinko ajattelutapasi väärin? Mitä tarkoitat? Turha yrittää mennä kirkon taakse, se ei nyt auta.Niin se oli kirkon käsitys muinoin. Mite et ymmärtänyt? Edelleen kirkossa on syytä olla naama peruslukemilla, kuuluu jotenkin asiaan.
- Anonyymi
Hyvin kirjoitit J-a-n, näin se on asia.
Minulle seksi on väline.. työkalu yhteyteen toiseen ihmiseen. Ihan samoin kuin puhuminenkin. Tai halaaminen. Viestittely älykkäiden laitteiden välityksellä...
Seksi ja seksuaalisuus ei ole itsessään pahaa, niin kauan kuin se on vapaaehtoista. Kumpikin osapuoli haluaa sitä ja toteuttaa sitä itse omista lähtökohdistaan. Minulle on se ja sama ketä nuo osapuolet ovat.. naisia tai miehiä, varattuja tai sinkkuja, homoja tai lesboja, nuoria tai vanhoja, tai vaikka maksullisia.. aivan sama. Kunhan se perustuu vapaaehtoisuuteen.
Puhuit miehisestä ja naisellisesta energiasta..
Olen jossakin määrin samaa mieltä, sillä eroavaisuudella, että meistä jokaisesta löytyy niin maskuliinista kuin feminiinistä energiaa.
Jokainen on yksilöllinen kombinaatio noista energioista. Näin uskon.
En ihan allekirjoita sitä että meillä kaikilla olisi kaipuu jumalalliseen yhteyteen, sillä jumaluuden kieltäjiä on paljon. Mutta allekirjoitan että jonkinlainen ykseyden kaipuu meillä kaikilla on. Sisäänkirjoitettuna meidän ytimiimme.. käyttäisin sanaa sielu, mutta vältän sitä, sillä en usko sieluun.. juuri siksi kun sielu on uskonnollinen keksintö.
Uskonnot ovat kuin sääntökirjoja. Latelevat mikä on hyvää ja mikä pahaa, ja mitä tulisi tehdä sekä välttää tekemästä. Pahimmat ovat yksijumalaiset uskonnot, mutta kaikilla uskonnoilla on paheensa. Joskin myös hyveensäkin.
Se että itse uskoo johonkin ei tee sitä että se olisi oikein tai oikea. Tai siitä naapurista harhaoppista kun ei kumarra sinun jumaluudellesi. Kyse on uskosta.. minäkin uskoin joulupukkiin alle neljä vuotiaana, mutta viisastuin. Uskoin että olin hyvä ihminen, mutta viisastuin siitäkin. Uskon ettei energia häviä mihinkään, vaan se muuttaa muotoaan, mutta en tiedä viisastunko siitäkin..
ja jos viisastun siitä, uskoni oli oikeassa.- Anonyymi
Ajatuksissasi enemmän samankaltaisuutta, kuin erilaisuutta. Hienosti kirjoitit sinun uskostasi!
- Anonyymi
"Uskonnot ovat kuin sääntökirjoja. "
Riippuu miten ne ottaa ja kokee. Itse karsin kaikista uskonnoista säännöt pois, tai ainakin mietin niiden taustoja ja miten ne on tarkoitettu. Ennenvanhaan, silloin kun erilaisia uskontojen opuksia kirjoiteltiin, oli varsin erilainen aika ja toimintakulttuuri 🤷♀️. Eri uskonnot ovat todella kiinnostavia.
Itselläni on vankkumaton lapsuuden usko. Se perustuu lähinnä siihen, että on hyvä ja tekee hyviä tekoja itselle ja toisille.
- Sheena Anonyymi kirjoitti:
"Uskonnot ovat kuin sääntökirjoja. "
Riippuu miten ne ottaa ja kokee. Itse karsin kaikista uskonnoista säännöt pois, tai ainakin mietin niiden taustoja ja miten ne on tarkoitettu. Ennenvanhaan, silloin kun erilaisia uskontojen opuksia kirjoiteltiin, oli varsin erilainen aika ja toimintakulttuuri 🤷♀️. Eri uskonnot ovat todella kiinnostavia.
Itselläni on vankkumaton lapsuuden usko. Se perustuu lähinnä siihen, että on hyvä ja tekee hyviä tekoja itselle ja toisille.
- SheenaHyvä että on oma usko, sitä en kiellä. Uskominen ei ole pahasta, mutta ihmismielen vääristämät uskonnot .. asia on toinen. En luota ihmisen pyyteettömään hyvään. Toki sitäkin on, mutta joku vetää aina välistä.
Joku aina manipuloi tai vääristelee omaksi hyödykseen. Ja uskonnot eräänlaista uskovien hyväksikäyttöä. Noin karkeasti sanottuna.
Uskovaiset kulkevat kuin lampaat .. teuraaksi. He eivät ehdollista uskontoaan. Varsinkin kiihkomielisimmät uskovaiset ovat antaneet jonkun muun päättää puolestaan ja seuraavat sanaa kuin se olisi koko elämä. Ja joillekin se onkin. Mikä tekee asiasta syntisen surullista.
Usko on hyvä asia kun se on sisäsyntyistä eikä sitä pidä yllä ulkopuolinen instanssi. Eli toiset ihmiset. Kaikki pyhät kirjoitukset ovat ihmisten kirjoittamia, kaikissa uskonnoissa. Se joka muuta väittää on hullu.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Hyvä että on oma usko, sitä en kiellä. Uskominen ei ole pahasta, mutta ihmismielen vääristämät uskonnot .. asia on toinen. En luota ihmisen pyyteettömään hyvään. Toki sitäkin on, mutta joku vetää aina välistä.
Joku aina manipuloi tai vääristelee omaksi hyödykseen. Ja uskonnot eräänlaista uskovien hyväksikäyttöä. Noin karkeasti sanottuna.
Uskovaiset kulkevat kuin lampaat .. teuraaksi. He eivät ehdollista uskontoaan. Varsinkin kiihkomielisimmät uskovaiset ovat antaneet jonkun muun päättää puolestaan ja seuraavat sanaa kuin se olisi koko elämä. Ja joillekin se onkin. Mikä tekee asiasta syntisen surullista.
Usko on hyvä asia kun se on sisäsyntyistä eikä sitä pidä yllä ulkopuolinen instanssi. Eli toiset ihmiset. Kaikki pyhät kirjoitukset ovat ihmisten kirjoittamia, kaikissa uskonnoissa. Se joka muuta väittää on hullu.Itse olen kasvanut ev.luterilaisten, ortodoksien, helluntaiseurakuntaan ja ei seurakuntaan kuuluvien sekamelskassa. Hyvin toimi, koska mitään kiihkomielisyyttä ei ollut mihinkään suuntaan. Toisten kunnioittaminen meni aina kaiken edelle, niin uskonnossa kuin politiikassa ja muissa asioissa.
Myöhemmin olen perehtynyt hindulaisuuteen ja buddhalaisuuteen. Suomessa on suomalaisia buddhalaisia; olen tutustustunut yhteen työpaikallani. Wau-kokemus!
Aika usein erilaisiin uskonlahkoihin tai uskontoon lähdetään mukaan jonkun erityisen kokemuksen vuoksi. Aika tavallinen on päihdeongelma. Etenkin vaikeasta henkeä jo uhkaavasta päihdeongelmasta pääsee harvemmin irti muutoin kuin tulemalla uskoon tai alkamalla vaikka meditoimaan ja etsimään sisäistä rauhaa(tai terapiaa).
Uskonnon opettajani oli mahtihahmo, aikansa legenda ja niin paljon aikaansa edellä. Hän osasi myös aivan maagisin sanakääntein selittää pyhien kirjoitusten alkuperän viisaiden ihmisten kirjoituksiin. Siis uskottava uskonnon opettaja ☝😍.
- Sheena Anonyymi kirjoitti:
Itse olen kasvanut ev.luterilaisten, ortodoksien, helluntaiseurakuntaan ja ei seurakuntaan kuuluvien sekamelskassa. Hyvin toimi, koska mitään kiihkomielisyyttä ei ollut mihinkään suuntaan. Toisten kunnioittaminen meni aina kaiken edelle, niin uskonnossa kuin politiikassa ja muissa asioissa.
Myöhemmin olen perehtynyt hindulaisuuteen ja buddhalaisuuteen. Suomessa on suomalaisia buddhalaisia; olen tutustustunut yhteen työpaikallani. Wau-kokemus!
Aika usein erilaisiin uskonlahkoihin tai uskontoon lähdetään mukaan jonkun erityisen kokemuksen vuoksi. Aika tavallinen on päihdeongelma. Etenkin vaikeasta henkeä jo uhkaavasta päihdeongelmasta pääsee harvemmin irti muutoin kuin tulemalla uskoon tai alkamalla vaikka meditoimaan ja etsimään sisäistä rauhaa(tai terapiaa).
Uskonnon opettajani oli mahtihahmo, aikansa legenda ja niin paljon aikaansa edellä. Hän osasi myös aivan maagisin sanakääntein selittää pyhien kirjoitusten alkuperän viisaiden ihmisten kirjoituksiin. Siis uskottava uskonnon opettaja ☝😍.
- SheenaSuomessa asiat ovat hyvin, mutta niin ei ole kaikkialla. Uskonto on monesti määräävässä osassa ihmisten elämässä jo keskieuroopassa ja jenkkilöissäkin. Köyhemmissä maissa uskonto on elämäntapa josta ei voi tai saa poiketa. Ja jos poikkeaa, niin ainakin esitetään että mitään poikkeavaa ei ole. Siihen viittasin sillä sääntökirja vertauksellani.
Itse henkilökohtaisesti olen uskova, mutta en uskovainen tai uskonnollinen. Monissa itämaisissa uskonnoissa on hyviä aspekteja jotka sallivat inhimillisyyden. Länsimaisissa uskonnoissa kadotuksella peloitellaan ihmiset ruotuun ja se on väärin. Syyllistämällä ja häpeällä ohjaillaan ihmisten mieliä jonkun toisen ihmisen päättämään muottiin.
Jos ihminen itse valitsee olevansa uskonnollinen, niin se on oma asiansa. Toin vain esille oman, valtavirrasta poikkeavan kantani. Yksilöllisen näkemykseni, mikä ei ole sen enempää oikea kuin vääräkään... vain mielipide aiheesta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskonnot ovat kuin sääntökirjoja. "
Riippuu miten ne ottaa ja kokee. Itse karsin kaikista uskonnoista säännöt pois, tai ainakin mietin niiden taustoja ja miten ne on tarkoitettu. Ennenvanhaan, silloin kun erilaisia uskontojen opuksia kirjoiteltiin, oli varsin erilainen aika ja toimintakulttuuri 🤷♀️. Eri uskonnot ovat todella kiinnostavia.
Itselläni on vankkumaton lapsuuden usko. Se perustuu lähinnä siihen, että on hyvä ja tekee hyviä tekoja itselle ja toisille.
- SheenaToi kulttuuritausta ja ajankäsite on tärkeä erottaa eri uskonnoissa.! Jokainen aika lukee kirjoituksia oman linssissä läpi, mitään ei voi sellaisenaan purematta niellä.
Uskon perisynnin käsitteeseen (=jokainen on pois poikennut) ihmisen ahneuteen, ihmisessä olevaan hyvän ja pahan potentiaaliin, mutta en ihmisen hyvyyteen itsestäänselvyytenä. (Kaste ja ehtoollinen ovat minulle henkilökohtaisesti äärettömän tärkeät sakrametit!) Monien hyvien tekojen taustalla olevat vaikuttimet pönkittävät usein vain omaa egoa. - Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Hyvä että on oma usko, sitä en kiellä. Uskominen ei ole pahasta, mutta ihmismielen vääristämät uskonnot .. asia on toinen. En luota ihmisen pyyteettömään hyvään. Toki sitäkin on, mutta joku vetää aina välistä.
Joku aina manipuloi tai vääristelee omaksi hyödykseen. Ja uskonnot eräänlaista uskovien hyväksikäyttöä. Noin karkeasti sanottuna.
Uskovaiset kulkevat kuin lampaat .. teuraaksi. He eivät ehdollista uskontoaan. Varsinkin kiihkomielisimmät uskovaiset ovat antaneet jonkun muun päättää puolestaan ja seuraavat sanaa kuin se olisi koko elämä. Ja joillekin se onkin. Mikä tekee asiasta syntisen surullista.
Usko on hyvä asia kun se on sisäsyntyistä eikä sitä pidä yllä ulkopuolinen instanssi. Eli toiset ihmiset. Kaikki pyhät kirjoitukset ovat ihmisten kirjoittamia, kaikissa uskonnoissa. Se joka muuta väittää on hullu.Olen hyvin paljon samoilla linjoilla kanssasi👍
...se sakramentteja rakastava uskova. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen kasvanut ev.luterilaisten, ortodoksien, helluntaiseurakuntaan ja ei seurakuntaan kuuluvien sekamelskassa. Hyvin toimi, koska mitään kiihkomielisyyttä ei ollut mihinkään suuntaan. Toisten kunnioittaminen meni aina kaiken edelle, niin uskonnossa kuin politiikassa ja muissa asioissa.
Myöhemmin olen perehtynyt hindulaisuuteen ja buddhalaisuuteen. Suomessa on suomalaisia buddhalaisia; olen tutustustunut yhteen työpaikallani. Wau-kokemus!
Aika usein erilaisiin uskonlahkoihin tai uskontoon lähdetään mukaan jonkun erityisen kokemuksen vuoksi. Aika tavallinen on päihdeongelma. Etenkin vaikeasta henkeä jo uhkaavasta päihdeongelmasta pääsee harvemmin irti muutoin kuin tulemalla uskoon tai alkamalla vaikka meditoimaan ja etsimään sisäistä rauhaa(tai terapiaa).
Uskonnon opettajani oli mahtihahmo, aikansa legenda ja niin paljon aikaansa edellä. Hän osasi myös aivan maagisin sanakääntein selittää pyhien kirjoitusten alkuperän viisaiden ihmisten kirjoituksiin. Siis uskottava uskonnon opettaja ☝😍.
- SheenaWau mikä uskonnonopettaja sulla on ollut!
Olen ihan Jumalan hullu ihminen ja saanut onnekseni kasvaa ulos ahtaista dogmeista. Kolmen kuluneen vuoden aikana olen ajautunut tilanteisiin, joissa olen saanut olla rukoilemassa huntupäisten musliminaiset kanssa samassa kappelissa ja toinen kerta oli suomalainen satanisti Johannes Nefastoksen rukous, jota sain kuunnella. Oli muuten kaunista ja hyvin lähellä kristinuskoa se rukous. Henkilökohtaisesti olen hyvin rajatusti Kristitty, mutta en rajoittunut siihen etteikö, joku muu voisi löytää hengellisyyttä vilpittömästi jotakin toista reittiä kulkien. - Anonyymi
Minulle ihmisen rakastaminen on pyhää ja seksuaalisuus osa ihmisen ydin minuutta. Läheisyydessä, joka johtaa seksiin pääsee paljastamaan oman ytimen ja koskettamaan toisen syvyyteen.
Anonyymi kirjoitti:
Minulle ihmisen rakastaminen on pyhää ja seksuaalisuus osa ihmisen ydin minuutta. Läheisyydessä, joka johtaa seksiin pääsee paljastamaan oman ytimen ja koskettamaan toisen syvyyteen.
Nätisti sanottu. Jotakuin samoilla linjoilla täälläkin.
Seksuaalisuus tuomitaan länsimaisissa uskonnoissa epäpyhänä ja likaisena. Varsinkin avioliiton ulkopuoliset suhteet. Avioliitossa se tulkitaan velvoillisuudeksi lisääntyä ja täyttää maa...
Seksuaalisuus itsessään on kaunis asia, sanoisin jopa että pyhä. Sitä tulisi ilmentää ja ilmaista luontevasti. Luonnollisesti. Mutta vain kun se perustuu osapuolien vapaaehtoisuuteen. Silloin se on normaalia.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Nätisti sanottu. Jotakuin samoilla linjoilla täälläkin.
Seksuaalisuus tuomitaan länsimaisissa uskonnoissa epäpyhänä ja likaisena. Varsinkin avioliiton ulkopuoliset suhteet. Avioliitossa se tulkitaan velvoillisuudeksi lisääntyä ja täyttää maa...
Seksuaalisuus itsessään on kaunis asia, sanoisin jopa että pyhä. Sitä tulisi ilmentää ja ilmaista luontevasti. Luonnollisesti. Mutta vain kun se perustuu osapuolien vapaaehtoisuuteen. Silloin se on normaalia.Voi olla tuo saastaisuus tematiikka yleisesti juu ja kyllähän se ihan faktaa on, että sukupuolitaudit leviää, mitä enemmän paneskelee ympäriinsä, mutta tarkoitit varmaan mentalista likaisuutta.
Itsellä uskonnollisesta taustasta johtuen miellän seksuaalisuuden "säästämisen" itsen ja toisen kallisarvoisena pitämisenä. Motiivit toimia näin on seksuaalisuuden pyhyydessä ei saastaisuudessa tai pahennuksessa. En seikkaile ihmisissä siinä mielessä, mielummin pidän seksuaalisen alueen kiinni sellaisille, joille en ole muutakaan antamassa. Miksi kiusaisin ketään "annan vähän tätä mutten muuta" tyyppisesti. Vähän niin kuin kaikki tai ei mitään ja se kaikki on silloin kokonaisvaltaista ja paljon.
En tiedä, mutta välillä tuntuu, että seksi on minulle yksi tärkeimmistä asioista elämässä. Tai se yhteys ja elämän jakaminen sielua myöden toisen ihmisen kanssa, joka parhaassa tapauksessa johtaa syviin yhteyden kokemuksiin, joka taas lisää luottamusta ja sitoutumista molempien välillä. Anonyymi kirjoitti:
Voi olla tuo saastaisuus tematiikka yleisesti juu ja kyllähän se ihan faktaa on, että sukupuolitaudit leviää, mitä enemmän paneskelee ympäriinsä, mutta tarkoitit varmaan mentalista likaisuutta.
Itsellä uskonnollisesta taustasta johtuen miellän seksuaalisuuden "säästämisen" itsen ja toisen kallisarvoisena pitämisenä. Motiivit toimia näin on seksuaalisuuden pyhyydessä ei saastaisuudessa tai pahennuksessa. En seikkaile ihmisissä siinä mielessä, mielummin pidän seksuaalisen alueen kiinni sellaisille, joille en ole muutakaan antamassa. Miksi kiusaisin ketään "annan vähän tätä mutten muuta" tyyppisesti. Vähän niin kuin kaikki tai ei mitään ja se kaikki on silloin kokonaisvaltaista ja paljon.
En tiedä, mutta välillä tuntuu, että seksi on minulle yksi tärkeimmistä asioista elämässä. Tai se yhteys ja elämän jakaminen sielua myöden toisen ihmisen kanssa, joka parhaassa tapauksessa johtaa syviin yhteyden kokemuksiin, joka taas lisää luottamusta ja sitoutumista molempien välillä.Sulla selvät sävelet elämässäsi.. hienoa. Oikeasti. Itse olen sinun vastakohtasi monin eri tavoin, mutta hyvähän se on kun erilaisuutta löytyy.
Kunnioitan ihmistä joka tietää mitä miltäkin haluaa ja uskaltaa elää sen mukaan. Siitäkin huolimatta että oma elämäntapani poikkeaa huomattavasti omastasi.
Olen iloinen että jaat näkemyksesi, sillä se saa minut miettimään asioita useammalta kantilta. Onhan tuo sinun näkemyksesi aika ideaali tavallaan, mutta itse en henkilökohtaisesti taipuisi "säästämään" tai jakamaan itseäni myös sielullisesti.
Tarkoitan, että haluan toteuttaa seksuaalisuuttani ilman että jaan omaa minuuttani tai elämääni. Haluaisin sanoa jopa etten kaipaa sielullista yhteyttä vaan pelkkää hyvää seksiä.
Toisaalta jos rakastuisin, on todennäköistä että haluaisin jakaa kaiken ja kokea sitä yhteyttä. Mutta en tiedä, en ole koskaan ollut rakastunut.. mikä on sääli...
Vaikka en usko sen "oikean" olevan olemassakaan, en voi kieltää ettenkö kaipaisi sitä. Mutta en laita elämääni jonotukseen sen takia ettei sitä " oikeaa " ole löytynyt. Haluan elää ja toteuttaa itseäni myös seksuaalisesti.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Sulla selvät sävelet elämässäsi.. hienoa. Oikeasti. Itse olen sinun vastakohtasi monin eri tavoin, mutta hyvähän se on kun erilaisuutta löytyy.
Kunnioitan ihmistä joka tietää mitä miltäkin haluaa ja uskaltaa elää sen mukaan. Siitäkin huolimatta että oma elämäntapani poikkeaa huomattavasti omastasi.
Olen iloinen että jaat näkemyksesi, sillä se saa minut miettimään asioita useammalta kantilta. Onhan tuo sinun näkemyksesi aika ideaali tavallaan, mutta itse en henkilökohtaisesti taipuisi "säästämään" tai jakamaan itseäni myös sielullisesti.
Tarkoitan, että haluan toteuttaa seksuaalisuuttani ilman että jaan omaa minuuttani tai elämääni. Haluaisin sanoa jopa etten kaipaa sielullista yhteyttä vaan pelkkää hyvää seksiä.
Toisaalta jos rakastuisin, on todennäköistä että haluaisin jakaa kaiken ja kokea sitä yhteyttä. Mutta en tiedä, en ole koskaan ollut rakastunut.. mikä on sääli...
Vaikka en usko sen "oikean" olevan olemassakaan, en voi kieltää ettenkö kaipaisi sitä. Mutta en laita elämääni jonotukseen sen takia ettei sitä " oikeaa " ole löytynyt. Haluan elää ja toteuttaa itseäni myös seksuaalisesti.Kiitos kauniista vastauksesta. Erilaisuuden kohdatessa etsin mielummin yhdistäviä, kuin erottavia tekijöitä. Meillä se on tuo kunnioitus erilaisuutta kohtaan.
On helppo arvostaa ihmistä, joka elää niin kuin puhuu, vaikka itsellä erilainen maailmankuva.
Hauskana esimerkkinä Pentti Linkolan elämän kerta teki minuun lähtemättömän vaikutuksen. Kaikesta kylähulluudesta ja armottomasta asketismista huolimatta, hän saa arvostukseni siinä, että oli mies joka eli miten opetti.
Minulle oikea ihminen on se jonka kohdalla tunteet ja järki seisahtuu tasapainoon, se voisi olla kuin lämmin kohta kylmässä järvessä tai vielä enemmän, siihen haluaa jäädä.
Toivon, että saat elämässäsi kokea vielä rakastumisen, sellaisen jossa vapaudesta käsin halusi herää antamaan itsestäsi enemmän ja saamaan enemmän.
- Anonyymi
No palsta ja palstailu tietenkin, höpsö :)
- Anonyymi
Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta, mukava kun tuli muidenkin ajatuksia tästä.
-fwb3-- Anonyymi
No mitäs itse etsit?
Onko yhteys Korkeimpaan tukevasti laajakaistalla vai pätkiikö halpa yhteys😀😂?
Älä nyt vielä kuittaa keskustelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitäs itse etsit?
Onko yhteys Korkeimpaan tukevasti laajakaistalla vai pätkiikö halpa yhteys😀😂?
Älä nyt vielä kuittaa keskustelua."No mitäs itse etsit?
Onko yhteys Korkeimpaan tukevasti laajakaistalla vai pätkiikö halpa yhteys😀😂?
Älä nyt vielä kuittaa keskustelua."
Minulla on erikoisia kokemuksia kyllä. Kiitos kysymästä. Kyllä kaiken tasoista kokemusta on. Seksi voi olla jonkun kanssa urheilua, toisekseen yhteen kuuluvuutta lisäävä juttu tai sitten ekstaattinen yhteys johonkin itseä suurempaan. Näin minä ole kokenut. Toisissa on jännitettä hyvin vähän ja toisissa taas niin kova että sulakkeet on kovilla. Liittyy varmasti jotenkin chakroihin, tai näihin energiakeskuksiin. Toinen voi pitkälle kehittyneenä henkisenä ihmisenä nostaa omatkin energiat tosi valtavaksi matkojen päästä niin että nahka on räjähtää kun sisällä on kuin voimalaitos, joka säteilee.
Hauskaa lukea näitä kun on niin monet miettineet ja tuoneet näkemyksiään asiasta, vaikka oma aloitukseni olikin vähän heikosti jäsennelty paketti.
-fwb3- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No mitäs itse etsit?
Onko yhteys Korkeimpaan tukevasti laajakaistalla vai pätkiikö halpa yhteys😀😂?
Älä nyt vielä kuittaa keskustelua."
Minulla on erikoisia kokemuksia kyllä. Kiitos kysymästä. Kyllä kaiken tasoista kokemusta on. Seksi voi olla jonkun kanssa urheilua, toisekseen yhteen kuuluvuutta lisäävä juttu tai sitten ekstaattinen yhteys johonkin itseä suurempaan. Näin minä ole kokenut. Toisissa on jännitettä hyvin vähän ja toisissa taas niin kova että sulakkeet on kovilla. Liittyy varmasti jotenkin chakroihin, tai näihin energiakeskuksiin. Toinen voi pitkälle kehittyneenä henkisenä ihmisenä nostaa omatkin energiat tosi valtavaksi matkojen päästä niin että nahka on räjähtää kun sisällä on kuin voimalaitos, joka säteilee.
Hauskaa lukea näitä kun on niin monet miettineet ja tuoneet näkemyksiään asiasta, vaikka oma aloitukseni olikin vähän heikosti jäsennelty paketti.
-fwb3-Ei kyllä se oli mielestäni oikein hyvä aloitus.
Jos aloitus on liian selkeä referaatti koko aiheesta, niin eipä jää mitään keskusteltavaa.
Virheet/epätarkkuudet luovat omalta osaltaan todellisuutta ja ilahduttavasti saavat ihmiset avautumaan omista näkökannoistaan, ikäänkuin jättäen keskustelulle raon hengittää!
Itse olen henkinen persoonallisuus, mutta nuo seksuaaliset kokemukset ovat jääneet hyvin latteiksi. Yhden suudelman sain, jossa sielut tosissaan yhtyivät. Siitäkin on jo yli 15 vuotta.
En ole kokeilunhaluinen sillä henkisyyden saralla yhtään, paitsi sitten sen "oikean" kanssa. Ehdokkaita on kyllä riittänyt ja heitä muistelen lämmöllä.
Miehillä yleensä liian kiire syventyä mihinkään tai edes huomioida henkisyys yhdistettynä seksuaalisuuteen. Tavanomaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kyllä se oli mielestäni oikein hyvä aloitus.
Jos aloitus on liian selkeä referaatti koko aiheesta, niin eipä jää mitään keskusteltavaa.
Virheet/epätarkkuudet luovat omalta osaltaan todellisuutta ja ilahduttavasti saavat ihmiset avautumaan omista näkökannoistaan, ikäänkuin jättäen keskustelulle raon hengittää!
Itse olen henkinen persoonallisuus, mutta nuo seksuaaliset kokemukset ovat jääneet hyvin latteiksi. Yhden suudelman sain, jossa sielut tosissaan yhtyivät. Siitäkin on jo yli 15 vuotta.
En ole kokeilunhaluinen sillä henkisyyden saralla yhtään, paitsi sitten sen "oikean" kanssa. Ehdokkaita on kyllä riittänyt ja heitä muistelen lämmöllä.
Miehillä yleensä liian kiire syventyä mihinkään tai edes huomioida henkisyys yhdistettynä seksuaalisuuteen. Tavanomaisesti."Miehillä yleensä liian kiire syventyä mihinkään tai edes huomioida henkisyys yhdistettynä seksuaalisuuteen. Tavanomaisesti."
Kuvailemasi tilanne ei liity sukupuoleen vaan henkisen kehityksen tasoon.
🦄
- Anonyymi
Kysymys ei ole ollenkaan noin monimutkainen.
Kyseessä on eläimellinen vietti lisääntymiseen eli kiima. Kaikki muu on höpöä / pelkkää pintalisää. Olemme kuitenkin eläimiä, ja joka lajin geeneihin on koodattu päätarkoitus: suvun jatkaminen.
-keinovaginamies-- Anonyymi
Niin.
Ihminen kuvittelee olevansa jotain varsin spessua, mutta aivot ovat vain ongelmanratkaisuun kehittynyt työväline.
Mitä enemmän ongelmia, sen kovemmin ne raksuttaa ja kehittyy, kautta lajin evoluution.
Varmaan jo luolamiesten muijat olleet kovia vaatimaan elinolojen parannusta ja miehet omia juttujansa, kun nykyihmisellä ne päät kilahtelee jo tähän malliin. Sinullakin on huippuunsa kehitetty tekopillu viihdykkeenä ettet kilahda kiimaasi😝
Elämän tarkoitus on elämä itse. Kaikenlaista tekemistä, sillä ne kalliit hetket täytetään. Ihminen haluaa valtaa muokata omaa todellisuuttaan, sen sijaan, että alistuisi luonnon armoille. Ylivirittyneet aivot joskus jopa (eli suht auina ja kaikkialla ihmiskunnassa) turhautuvat ja aiheuttavat laajia yhteiskunnallisia ongelmia.
Maailmassa on lajeja, jotka ovat sopeutuneet ja kehittyneet huippuunsa miljoonia vuosia sitten, esim hämähäkit, jotka elävät täydellisessä harmoniassa luonnon kanssa, hyvin vähäisin tarpein ja äärimmilleen kehittyneinä yksilöinä.
Kun ihminen on korkeasti kehittynyt henkisesti, kulkenut tien ihan loppuun saakka, hän voi vaan todeta, että elämä on monimuotoisuudessaankin toiminnallisilta perusteiltaan hyvin yksinkertaista, liika yrittäminen on turhaa, mikäli siitä ei saa suoranaista onnea. Buddhakin vaan istuskeli, kun oli päässyt tähän päätelmään.
Yhteys ikuiseen, kuolemattomaan ja tietoiseen energiaan (joka meitä todellisesti yhdistää) on aina läsnä ja sitä voi etsiä ja voimaantua. Yhteyden voi sumentaa ja pilata liika keskittyminen illuusioihin, eli epäluonnollisiin merkityksiin, joiden keksimisessä ihmisen yliaivot ovat erityisen kehittyneet.
May the Force be with you,lol
👁🌈 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin.
Ihminen kuvittelee olevansa jotain varsin spessua, mutta aivot ovat vain ongelmanratkaisuun kehittynyt työväline.
Mitä enemmän ongelmia, sen kovemmin ne raksuttaa ja kehittyy, kautta lajin evoluution.
Varmaan jo luolamiesten muijat olleet kovia vaatimaan elinolojen parannusta ja miehet omia juttujansa, kun nykyihmisellä ne päät kilahtelee jo tähän malliin. Sinullakin on huippuunsa kehitetty tekopillu viihdykkeenä ettet kilahda kiimaasi😝
Elämän tarkoitus on elämä itse. Kaikenlaista tekemistä, sillä ne kalliit hetket täytetään. Ihminen haluaa valtaa muokata omaa todellisuuttaan, sen sijaan, että alistuisi luonnon armoille. Ylivirittyneet aivot joskus jopa (eli suht auina ja kaikkialla ihmiskunnassa) turhautuvat ja aiheuttavat laajia yhteiskunnallisia ongelmia.
Maailmassa on lajeja, jotka ovat sopeutuneet ja kehittyneet huippuunsa miljoonia vuosia sitten, esim hämähäkit, jotka elävät täydellisessä harmoniassa luonnon kanssa, hyvin vähäisin tarpein ja äärimmilleen kehittyneinä yksilöinä.
Kun ihminen on korkeasti kehittynyt henkisesti, kulkenut tien ihan loppuun saakka, hän voi vaan todeta, että elämä on monimuotoisuudessaankin toiminnallisilta perusteiltaan hyvin yksinkertaista, liika yrittäminen on turhaa, mikäli siitä ei saa suoranaista onnea. Buddhakin vaan istuskeli, kun oli päässyt tähän päätelmään.
Yhteys ikuiseen, kuolemattomaan ja tietoiseen energiaan (joka meitä todellisesti yhdistää) on aina läsnä ja sitä voi etsiä ja voimaantua. Yhteyden voi sumentaa ja pilata liika keskittyminen illuusioihin, eli epäluonnollisiin merkityksiin, joiden keksimisessä ihmisen yliaivot ovat erityisen kehittyneet.
May the Force be with you,lol
👁🌈Tohon eläin juttuun voiko sitten vedota, kun ei tarvii ottaa vastuuta mistään. Ei lähimmäisestä ei maapallon tuhoutumisesta.
Eläin on viaton, ihmisellä on vastuu! Tuolla logiikalla osa meistä lisääntyy siis vain toisen osapuolen kiiman ansiosta (heterosuhteissa), sillä kiima voi kohdistua samaan sukupuoleenkin, kohdistumatta vastakkaiseen sukupuoleen. Silloin ei paljon lisäännytä. :D
Eli kunhan edes toisella on kiima, lisäännytään.- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Tuolla logiikalla osa meistä lisääntyy siis vain toisen osapuolen kiiman ansiosta (heterosuhteissa), sillä kiima voi kohdistua samaan sukupuoleenkin, kohdistumatta vastakkaiseen sukupuoleen. Silloin ei paljon lisäännytä. :D
Eli kunhan edes toisella on kiima, lisäännytään.No näinhän se menee. Luontoon mahtuu aina poikkeuksiakin joilla kokeillaan lajin kehityssuuntaa. Jos poikkeama on homoseksuaalinen, niin jälkeläisiä ei synny, ja kokeilu ei etene suvullisesti pidemmälle.
Toinen asia on se, että tietoisen lajin urosyksilö pystyy myös tiedostavasti valitsemaan sukunsa sammuttamisen ja ohjaamaan eläimellisiä viettejään vanhempiin naaraisiin ja silikoniin.
-keinovaginamies- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin.
Ihminen kuvittelee olevansa jotain varsin spessua, mutta aivot ovat vain ongelmanratkaisuun kehittynyt työväline.
Mitä enemmän ongelmia, sen kovemmin ne raksuttaa ja kehittyy, kautta lajin evoluution.
Varmaan jo luolamiesten muijat olleet kovia vaatimaan elinolojen parannusta ja miehet omia juttujansa, kun nykyihmisellä ne päät kilahtelee jo tähän malliin. Sinullakin on huippuunsa kehitetty tekopillu viihdykkeenä ettet kilahda kiimaasi😝
Elämän tarkoitus on elämä itse. Kaikenlaista tekemistä, sillä ne kalliit hetket täytetään. Ihminen haluaa valtaa muokata omaa todellisuuttaan, sen sijaan, että alistuisi luonnon armoille. Ylivirittyneet aivot joskus jopa (eli suht auina ja kaikkialla ihmiskunnassa) turhautuvat ja aiheuttavat laajia yhteiskunnallisia ongelmia.
Maailmassa on lajeja, jotka ovat sopeutuneet ja kehittyneet huippuunsa miljoonia vuosia sitten, esim hämähäkit, jotka elävät täydellisessä harmoniassa luonnon kanssa, hyvin vähäisin tarpein ja äärimmilleen kehittyneinä yksilöinä.
Kun ihminen on korkeasti kehittynyt henkisesti, kulkenut tien ihan loppuun saakka, hän voi vaan todeta, että elämä on monimuotoisuudessaankin toiminnallisilta perusteiltaan hyvin yksinkertaista, liika yrittäminen on turhaa, mikäli siitä ei saa suoranaista onnea. Buddhakin vaan istuskeli, kun oli päässyt tähän päätelmään.
Yhteys ikuiseen, kuolemattomaan ja tietoiseen energiaan (joka meitä todellisesti yhdistää) on aina läsnä ja sitä voi etsiä ja voimaantua. Yhteyden voi sumentaa ja pilata liika keskittyminen illuusioihin, eli epäluonnollisiin merkityksiin, joiden keksimisessä ihmisen yliaivot ovat erityisen kehittyneet.
May the Force be with you,lol
👁🌈Buddha oli kova jätkä. Jäin miettimään että millähän se viihdytti itseään istuskellessaan?
Hymähteli muiden touhotukselle?
-keinovaginamies- Anonyymi kirjoitti:
No näinhän se menee. Luontoon mahtuu aina poikkeuksiakin joilla kokeillaan lajin kehityssuuntaa. Jos poikkeama on homoseksuaalinen, niin jälkeläisiä ei synny, ja kokeilu ei etene suvullisesti pidemmälle.
Toinen asia on se, että tietoisen lajin urosyksilö pystyy myös tiedostavasti valitsemaan sukunsa sammuttamisen ja ohjaamaan eläimellisiä viettejään vanhempiin naaraisiin ja silikoniin.
-keinovaginamies-Täytyy ottaa vaan oikeasti vanha naaras 50 jottei niitä lapsia tulisi, jos haluaa sammuttaa sukunsa. 30-40 vielä saattaa lapsia tulla.
Nimimerkillä kokemusta on "vanhana" lisääntymisestä.- Anonyymi
J-a-n kirjoitti:
Täytyy ottaa vaan oikeasti vanha naaras 50 jottei niitä lapsia tulisi, jos haluaa sammuttaa sukunsa. 30-40 vielä saattaa lapsia tulla.
Nimimerkillä kokemusta on "vanhana" lisääntymisestä.Tietysti paljon testattu nuorempikin käy, kun on testiajojen jälkeen edelleen lapseton. Kyllä se jostain kertoo.
Nimimerkillä paljon on höylätty, eikä ole syntynyt kuin lastua.
-keinovaginamies- Anonyymi kirjoitti:
Tietysti paljon testattu nuorempikin käy, kun on testiajojen jälkeen edelleen lapseton. Kyllä se jostain kertoo.
Nimimerkillä paljon on höylätty, eikä ole syntynyt kuin lastua.
-keinovaginamies-Heh, no ehkäisy tai heikohko lisääntymiskyky tietysti voi olla jopa siunaus. :)
Aiheesta kukkaruukkuun. Homostelussa on tietysti sitten myös se hyvä puoli, että ei pääse lisääntymään ainakaan keskenään. :)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Buddha oli kova jätkä. Jäin miettimään että millähän se viihdytti itseään istuskellessaan?
Hymähteli muiden touhotukselle?
-keinovaginamies-Siinä onkin kysymys. Oi niitä aikoja!
Pärjääkö nirvana Netflixille?😄
Varmaan ite ottaisin kuitenkin Netlixin, kun pelkän istumisen nirvanassa. - Anonyymi
"Kysymys ei ole ollenkaan noin monimutkainen.
Kyseessä on eläimellinen vietti lisääntymiseen eli kiima. "
Mutta miksi ihminen haluaa seksiä senkin jälkeen kun on lapset tehty? Tai jotkut harrastaa seksiä ja haluaa yhtyä toiseen vaikkei halua lapsia ollenkaan? Käytetään ehkäisyä tai laitetaan piuhat poikki.
-fwb3- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kysymys ei ole ollenkaan noin monimutkainen.
Kyseessä on eläimellinen vietti lisääntymiseen eli kiima. "
Mutta miksi ihminen haluaa seksiä senkin jälkeen kun on lapset tehty? Tai jotkut harrastaa seksiä ja haluaa yhtyä toiseen vaikkei halua lapsia ollenkaan? Käytetään ehkäisyä tai laitetaan piuhat poikki.
-fwb3-Koska seksuaalisuudessa on eros, elämänvietti, eteenpäin ajava voima, aivan kuten keinovaginamies tiesi.
Mistäpä sitä saisi paremmin ponnetta, kun hyvästä seksielämästä/rakastumisesta/ihastelusta?
Se, mitä siitä seuraa, onkin sitten thanatos, eli kuolemanvietti, ainakin niille, jotka eivät välitä tuloksesta..hihihi..monet tosiaan jopa lakkaavat haluamasta seksiä, kun lapset on tehty tai se menettää viehätyksensä.
Ihmisen tahto ja päätelmät tuskin pärjäävät elämää luovalle voimalle. Panettaa, ei voi mittään. Kun on lapset, ei paneta. Valmista tuli👌😂☝ Anonyymi kirjoitti:
Koska seksuaalisuudessa on eros, elämänvietti, eteenpäin ajava voima, aivan kuten keinovaginamies tiesi.
Mistäpä sitä saisi paremmin ponnetta, kun hyvästä seksielämästä/rakastumisesta/ihastelusta?
Se, mitä siitä seuraa, onkin sitten thanatos, eli kuolemanvietti, ainakin niille, jotka eivät välitä tuloksesta..hihihi..monet tosiaan jopa lakkaavat haluamasta seksiä, kun lapset on tehty tai se menettää viehätyksensä.
Ihmisen tahto ja päätelmät tuskin pärjäävät elämää luovalle voimalle. Panettaa, ei voi mittään. Kun on lapset, ei paneta. Valmista tuli👌😂☝Hmm, itseasiassa lasten jälkeen se oikea panetus vasta alkoi. Ennen heitä se oli jotain muuta.
Se on kyllä totta, että mielenkiinto kumppaniin voi hiipua perheen perustamisen myötä. Mutta se ei johdu lapsista, se johtuu kumppanin luonteesta, siitä millainen ihminen hänestä on paljastunut paineiden alla. - >Mäntti.Anonyymi kirjoitti:
No näinhän se menee. Luontoon mahtuu aina poikkeuksiakin joilla kokeillaan lajin kehityssuuntaa. Jos poikkeama on homoseksuaalinen, niin jälkeläisiä ei synny, ja kokeilu ei etene suvullisesti pidemmälle.
Toinen asia on se, että tietoisen lajin urosyksilö pystyy myös tiedostavasti valitsemaan sukunsa sammuttamisen ja ohjaamaan eläimellisiä viettejään vanhempiin naaraisiin ja silikoniin.
-keinovaginamies-Ihminen on ainoa laji, joka ei lisäänny koko ikäänsä, paitsi tietysti urospuolisilla se on mahdollista. Muutkin eläimet harrastavat masturboimista.
J-a-n kirjoitti:
Heh, no ehkäisy tai heikohko lisääntymiskyky tietysti voi olla jopa siunaus. :)
Aiheesta kukkaruukkuun. Homostelussa on tietysti sitten myös se hyvä puoli, että ei pääse lisääntymään ainakaan keskenään. :)Homoseksuaalisten määrä ei ole kuitenkaan vähentynyt. Tämä siis keinopillulle, joka esitti luonnon tekevän kokeiluja. Ehkä onkin niin, että homoseksuaalisuus on kehittynyt tyydyttämään urosten keskinäisiä tarpeita silloin kun eivät naaraita saa. Ja naaraiden keskinäisiä tarpeita silloin kun jälkeläisiä on jo yli huoltokyvyn? Ihminen on luonnostaan biseksuaalinen, kuten bonobot.
Anonyymi kirjoitti:
"Kysymys ei ole ollenkaan noin monimutkainen.
Kyseessä on eläimellinen vietti lisääntymiseen eli kiima. "
Mutta miksi ihminen haluaa seksiä senkin jälkeen kun on lapset tehty? Tai jotkut harrastaa seksiä ja haluaa yhtyä toiseen vaikkei halua lapsia ollenkaan? Käytetään ehkäisyä tai laitetaan piuhat poikki.
-fwb3-Kyky orgasmiin ei katoa lapsien tekemisen myötä.
Wwuwuw kirjoitti:
Homoseksuaalisten määrä ei ole kuitenkaan vähentynyt. Tämä siis keinopillulle, joka esitti luonnon tekevän kokeiluja. Ehkä onkin niin, että homoseksuaalisuus on kehittynyt tyydyttämään urosten keskinäisiä tarpeita silloin kun eivät naaraita saa. Ja naaraiden keskinäisiä tarpeita silloin kun jälkeläisiä on jo yli huoltokyvyn? Ihminen on luonnostaan biseksuaalinen, kuten bonobot.
Oisko jopa lisääntynyt homojen määrä?
Niin, en tiedä kun osalla naaraista eikä uroksista ei ole halujakaan lisääntyä. Silti ovat omaan sukupuoleensa lääpällään?
Niin taitaa olla.J-a-n kirjoitti:
Oisko jopa lisääntynyt homojen määrä?
Niin, en tiedä kun osalla naaraista eikä uroksista ei ole halujakaan lisääntyä. Silti ovat omaan sukupuoleensa lääpällään?
Niin taitaa olla.Johtunee kulttuurista tuo käsitys, siis että uskalletaan kaapista tulla.
Wwuwuw kirjoitti:
Johtunee kulttuurista tuo käsitys, siis että uskalletaan kaapista tulla.
Varmaankin joo.
- Anonyymi
Viinan voimalla mies ja nainen yhtyy. Jos ei juo viinaa , ei voi naisia saada. Raittiilla miehellä ei ole voimaa tavata naisia.
T viinamies- Anonyymi
Onko "viinamies" Allun kanssa saman jankutusongelman jakava? Siinä tapauksessa se on musta kurjaa kun ihmiset tuhoaa aivonsa kemiallisesti ihan itse, kun toiset joutuu pärjää vajaalla kompetenssilla tahtomattaan jo syntymästä.
Minä olen raitis itsekin. Olen ollut koko ikäni raitis ja tavattu exän kanssa paikkakunnan urheilupiireissä. Hänkin raitis ja juoksija, minä voimistelija. Maistettu on mutta ei alko tuonut mitään lisäarvoa vaan päinvastoin lamaa ajattelua ja huonontaa seksin nautittavuutta. Liikunnallisett ihmiset saa mielihyvää liikkumisesta ja sen vaikutuksista aivokemiaan. Alkoholia ei tarvita sekoittamaan mieltä kun olo ja itseluottamus on lähtökohtaisesti hyvä. Ulkonäkökin parempi liikkuvalla ihmisellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko "viinamies" Allun kanssa saman jankutusongelman jakava? Siinä tapauksessa se on musta kurjaa kun ihmiset tuhoaa aivonsa kemiallisesti ihan itse, kun toiset joutuu pärjää vajaalla kompetenssilla tahtomattaan jo syntymästä.
Minä olen raitis itsekin. Olen ollut koko ikäni raitis ja tavattu exän kanssa paikkakunnan urheilupiireissä. Hänkin raitis ja juoksija, minä voimistelija. Maistettu on mutta ei alko tuonut mitään lisäarvoa vaan päinvastoin lamaa ajattelua ja huonontaa seksin nautittavuutta. Liikunnallisett ihmiset saa mielihyvää liikkumisesta ja sen vaikutuksista aivokemiaan. Alkoholia ei tarvita sekoittamaan mieltä kun olo ja itseluottamus on lähtökohtaisesti hyvä. Ulkonäkökin parempi liikkuvalla ihmisellä.Tosiaankin.
Itelläkin jo pari drinkkiä, niin turha kuvitella, että orkku tulee normaalilla tavalla.
Vähän hankalaa, kun aina alkoholia tuputetaan joka välissä "rentoutukseksi", kun olen kuulemma niin TAKAKIREÄ. Saanut kuulla tästä läpi elämän, niinäkin hetkinä, kun itsellä ollut ihan mukava olo juhlivassa porukassa selvinpäin.
Niin että alkoholi ei ainakaan minua kehenkään yhdistä ja kauan onkin tullut taas oltua selibaatissa, kun miehet ei uskalla selvinpäin ees heippa sanoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko "viinamies" Allun kanssa saman jankutusongelman jakava? Siinä tapauksessa se on musta kurjaa kun ihmiset tuhoaa aivonsa kemiallisesti ihan itse, kun toiset joutuu pärjää vajaalla kompetenssilla tahtomattaan jo syntymästä.
Minä olen raitis itsekin. Olen ollut koko ikäni raitis ja tavattu exän kanssa paikkakunnan urheilupiireissä. Hänkin raitis ja juoksija, minä voimistelija. Maistettu on mutta ei alko tuonut mitään lisäarvoa vaan päinvastoin lamaa ajattelua ja huonontaa seksin nautittavuutta. Liikunnallisett ihmiset saa mielihyvää liikkumisesta ja sen vaikutuksista aivokemiaan. Alkoholia ei tarvita sekoittamaan mieltä kun olo ja itseluottamus on lähtökohtaisesti hyvä. Ulkonäkökin parempi liikkuvalla ihmisellä.Mä niin tykkäisin olla humalassa, en vaan tiedä milloin. Ei ole ollut oikein aikaa, voi ku joskus olis!
Silloin harvoin kun näin onnelliseen tilanteeseen olen päässyt, olen tavannut mielenkiintoisia toisin ajattelevia ihmisiä ja silloin on suorastaan v-ituttanut, että oma ajatus ei leikkaa. Humalasta, noissa tilanteissa enemmän harmia, vaikka humala tila on mukava, sen muutamia kertoja, kun on saanut kokea.
Pitäs olla tutussa seurassa ja aikaa, että se olisi tyydyttävää. Yksin ei viitsi, kun tulee vaan väsyneeksi. - Anonyymi
"Viinan voimalla mies ja nainen yhtyy"
Viina latistaa seksin. Mies voi juuri ja juuri saada orgasmin jos ei sammu mutta naiselle hankalampaa monesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Viinan voimalla mies ja nainen yhtyy"
Viina latistaa seksin. Mies voi juuri ja juuri saada orgasmin jos ei sammu mutta naiselle hankalampaa monesti.Kyllä ja tuhoaa henkisyyden.
- Anonyymi
Kertakaikkisen hieno kirjoitus! (Vaikken noista shakroita mitään tiedä)
- Anonyymi
Molemmilla sydämen yksinäisyys
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmilla sydämen yksinäisyys
Orpo olo eilisen jälkeen
Lopetan osteoporoosilääkkeet. Oon kyllästynyt niihin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Orpo olo eilisen jälkeen
Lopetan osteoporoosilääkkeet. Oon kyllästynyt niihinLääkitykset pitää aina purkaa hallitusti. Älä lopeta kertaheitolla.
- Anonyymi
Onko tämä minun kirjoittama vuosia sitten?
.onko se edelleen noin vain hainko hekumoo.
Ilmeisesti.
Tarve seksiin ei ole ennee juuri minkäänlainen. - Anonyymi
Kyllä mun mielestä se seksi on vaan suvunjatkamista varten. Olen tätä ketjua jo tunteja lukenu ja miettinyt, mutta mitään muuta en oo keksiny. Vai onko mun aivojen prosessori vaan liian heikko. Ei riitä laskentateho. Voisko joku valaista vähän yksinkertasemmin. Tästa on tehty niin älyttömän monimutkainen juttu. Mun pää on nyt tosi kipee.
- Anonyymi
No mitä jos ajelisit mopollas snägärille?
Saisit vähän raitista ilmaa ja näkisit tyttöjen perseitä.
Käy sekin nirvanasta, vai mitä😘 - Anonyymi
Sun ei tarvii enään vaivata päätäsi ketjulla, riittää kun luet tämän:
Kysymys on siitä haluaako huippuorgasmeja vai tyytyykö keskinkertaisiin satunnaisesti toistuviin orgasmeihin.
Jos vastaus on on huippuorgasmit, rakasta älä etsi niitä. Jos vastaus on keskinkertaiset orgasmit, jahtaa niitä kuin kangastuksia kenentahansa kustannuksella. - Anonyymi
"Mun pää on nyt tosi kipee." 😂
Okei. Oletko koskaan saanut orgasmia ja kaipaatko sitä edelleen? Jos olet niin mitä tunsit silloin, ja vaihteleeko sen kokeminen sen mukaan kenen kanssa koit sen?
-fwb3- - Anonyymi
Tässä on tilanne, jossa chakrat 2, 4 ja 7 ovat kiinni seksin aikana. Pari muuta todennäköisesti yliaktiivisena, ainakin 1. eli muladhara. Pääkivun perusteella myös 6.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on tilanne, jossa chakrat 2, 4 ja 7 ovat kiinni seksin aikana. Pari muuta todennäköisesti yliaktiivisena, ainakin 1. eli muladhara. Pääkivun perusteella myös 6.
"Tässä on tilanne, jossa chakrat 2, 4 ja 7 ovat kiinni seksin aikana. Pari muuta todennäköisesti yliaktiivisena, ainakin 1. eli muladhara. Pääkivun perusteella myös 6."
Heh okei. 🙂
Mikäli olen itse asian oikein ymmärtänyt, ei ylemmät voi olla auki jos ei kaikki muut sitä alemmat energiakeskukset ole avoinna ja toiminnassa. Jos esim ihmisen fyysisen kehon läpi menisi sen ylimmän chakran energia eikä muut tasot ole toiminnassa niin ihminen kärähtää siitä kohtaa mikä chakra ei ole kehittynyt.
Monet on avanneet sen ylimmän chakran esim psykoaktiivisilla aineilla, yrittämällä saada jonkun jumalallisen kokemuksen. Jos ei ihmisen vaikkapa moraalinen ja henkinen kehitysaste kuitenkaan vastaa sitä chakraa niin ihminen sairastuu mieleltään.
-fwb3- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tässä on tilanne, jossa chakrat 2, 4 ja 7 ovat kiinni seksin aikana. Pari muuta todennäköisesti yliaktiivisena, ainakin 1. eli muladhara. Pääkivun perusteella myös 6."
Heh okei. 🙂
Mikäli olen itse asian oikein ymmärtänyt, ei ylemmät voi olla auki jos ei kaikki muut sitä alemmat energiakeskukset ole avoinna ja toiminnassa. Jos esim ihmisen fyysisen kehon läpi menisi sen ylimmän chakran energia eikä muut tasot ole toiminnassa niin ihminen kärähtää siitä kohtaa mikä chakra ei ole kehittynyt.
Monet on avanneet sen ylimmän chakran esim psykoaktiivisilla aineilla, yrittämällä saada jonkun jumalallisen kokemuksen. Jos ei ihmisen vaikkapa moraalinen ja henkinen kehitysaste kuitenkaan vastaa sitä chakraa niin ihminen sairastuu mieleltään.
-fwb3-"Mikäli olen itse asian oikein ymmärtänyt, ei ylemmät voi olla auki jos ei kaikki muut sitä alemmat energiakeskukset ole avoinna ja toiminnassa."
Tämä pätee silloin, jos puhutaan täysin avonaisista ja täysin suljetuista energiakeskuksista. Yksilötasolla kaikkein kehittymättömimmät sielut eivät voi tulla fyysiseen ympäristöön, jollei ensimmäinen chakra eli eloonjäämistoiminnoista vastaava energiakeskus toimi. Minkäänlaisessa yhteisössä eläminen ei onnistu, jos toinen chakra ei toimi. Mitään massiivisia rakenteita ei voi luoda (3. chakran juttuja), jos ei elä yhteisössä. Ja niin edelleen.
Väestötasolla ajateltuna esimerkiksi huolenpito heikoimmista yksilöistä (4. chakran toiminta) ei onnistu, ellei ole olemassa jonkinlaisia voimakkaita rakenteita (3. chakran toimintaa), jotka ylläpitävät mm. fyysisiä rajoja. Tällaisia ovat esimerkiksi kaupungit ja lainsäädäntö.
Jos puhutaan avoinaisuuden asteesta pelkän absoluuttisen avoinaisuuden tai sulkeutuneisuuden sijaan, on hyvin yleistä, että alempia energiakeskuksia pidetään kiinni, vaikka ylemmät olisivat toiminnassa. Monesti jokin mennyt tapahtuma kuten trauma aiheuttaa tietyn energiakeskuksen supistumisen. Karkeasti jaoteltuna ihminen pitää yleensä joko alempia tai ylempiä energiakeskuksiaan enemmän auki ja sen toisen pään keskukset jäävät sitten vähän alikierroksille.
Kun alemmat keskukset (1-3) ovat auki ja ylemmät (4-7 tai 5-7) kiinni, elämä pyörii fyysiseen maailmaan liittyvien juttujen ympärillä. Se on sellaista tavallista 3D-elämää, josta voi lukea kuvausta mistä tahansa: pelkoa, niukkuutta, taistelua, vaaraa ja arvaamattomuutta.
Päinvastaisessa tilanteessa, jossa ylemmät energiakeskukset (4-7 tai 5-7) ovat enemmän auki, elämä pyörii enemmän ajatusten ja tunteiden kuin fyysisen maailman ympärillä. Yksilöt ja ryhmät, joilla seitsemäs keskus toimii hitaanlaisesti mutta viides ja kuudes hyvin, elämä keskittyy älyllisiin asioihin. Vastaavasti jos seitsemäs keskus on auki, mukana on henkisyyttä tai uskontoa. On aika poikkeuksellista, että seitsemäs keskus toimisi hyvin ilman että alimmat toimisivat juuri ollenkaan, koska itseä suuremman tietoisuuden läsnäolon aistiminen vaatii kykyä ja mahdollisuutta irrottaa tietoisuus fyysisestä maailmasta.
Klassinen esimerkki ihmisestä, jolla chakrat 4-7 ovat auki ja 3 kiinni on niin sanottu marttyyyri eli liian kiltti henkilö, joka enemmän kuin mitään muuta haluaa muille hyvää. Kun 3 chakra ei toimi, tietoisuus omista henkilökohtaisista rajoista on olematon. Silloin henkilö kohtaa ihmisiä, joiden keskukset 1-3 ovat auki mutta 4-7 kiinni ja jotka vaativat kiltiltä ihmiseltä niin paljon, että tämä uupuu. Kun 3. chakra alkaa toimia, henkilö muodostaa itselleen rajat. Tällöin häntä hyväksikäyttävät ihmiset eivät saa imettyä kyseisestä henkilöstä itselleen enää energiaa. (3. chakra heikentyy usein esim. soturina tms. eletyn elämän vuoksi, koska ihminen virheellisesti yhdistää rajat aggressiivisuuteen ja on luvannut olla satuttamatta muita nykyisessä elämässään.) Joskus tuollaisessa tilanteessa käy myös niin päin, että pääosin energiakeskuksilla 1-3 käyvälle eli ihmiselle eli sille marttyyrin vastakohdalle tapahtuu jokin tragedia, jonka seurauksena hänen 4. chakransa aukeaa. Silloin hän alkaa tuntea myötätuntoa ja muuttaa käyttäytymistään. Avoinaisesta 4. chakrasta käsin on kuitenkin helpompaa avata 3. chakra kuin toisin päin, koska jos neljäs on auki, kolmaskin on joskus ollut.
Toinen klassikkotilanne ovat nykyisissä tai aikaisemmissa elämissään syvästi uskonnolliset ihmiset, joiden uskonto kieltää heiltä fyysisestä elämästä nauttimisen. Tällöin 1. chakraa pidetään tiukasti kiinni. Näillä henkilöillä kuitenkin 3. ja 2. keskus yleensä toimivat hyvin, koska uskonto on (ollut) dogmaattista ja yhteisöllistä. Ensimmäisen keskuksen sulkemisessa ongelmana on se, että silloin myös seitsemäs keskus menee helposti kiinni, koska ihminen alkaa tuntea olevansa vankina fyysisessä maailmassa. Tavoitteena on vain kuolemanjälkeinen elämä. Ratkaisu syntyy helpoiten 6. ja 7. keskusten avulla, kun henkilö järkeilemällä ymmärtää, että sellainen jumaluus olisi julma, joka pakottaisi ihmiset fyysiseen maailmaan vain kärsimään siellä. Myös kuolemanvaarassa käyminen aiheuttaa 1. keskuksen sulkemisen, ellei tapahtumalle luo merkitystä jälkeen päin.
Neljäs chakra on useimmiten eräänlainen vedenjakaja. Niille, joiden ylemmät chakrat käyvät hitaalla, se tarjoaa väylän kokea elämän laajemmasta ja kehittyneemmästä perspektiivistä kuin ennen. Toisaalta taas niille, joiden alemmat chakrat käyvät hitaalla, se tarjoaa itseen kohdistuvan myötätunnon kautta väylän avata 3. chakra ja sitä kautta 2. ja 1. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikäli olen itse asian oikein ymmärtänyt, ei ylemmät voi olla auki jos ei kaikki muut sitä alemmat energiakeskukset ole avoinna ja toiminnassa."
Tämä pätee silloin, jos puhutaan täysin avonaisista ja täysin suljetuista energiakeskuksista. Yksilötasolla kaikkein kehittymättömimmät sielut eivät voi tulla fyysiseen ympäristöön, jollei ensimmäinen chakra eli eloonjäämistoiminnoista vastaava energiakeskus toimi. Minkäänlaisessa yhteisössä eläminen ei onnistu, jos toinen chakra ei toimi. Mitään massiivisia rakenteita ei voi luoda (3. chakran juttuja), jos ei elä yhteisössä. Ja niin edelleen.
Väestötasolla ajateltuna esimerkiksi huolenpito heikoimmista yksilöistä (4. chakran toiminta) ei onnistu, ellei ole olemassa jonkinlaisia voimakkaita rakenteita (3. chakran toimintaa), jotka ylläpitävät mm. fyysisiä rajoja. Tällaisia ovat esimerkiksi kaupungit ja lainsäädäntö.
Jos puhutaan avoinaisuuden asteesta pelkän absoluuttisen avoinaisuuden tai sulkeutuneisuuden sijaan, on hyvin yleistä, että alempia energiakeskuksia pidetään kiinni, vaikka ylemmät olisivat toiminnassa. Monesti jokin mennyt tapahtuma kuten trauma aiheuttaa tietyn energiakeskuksen supistumisen. Karkeasti jaoteltuna ihminen pitää yleensä joko alempia tai ylempiä energiakeskuksiaan enemmän auki ja sen toisen pään keskukset jäävät sitten vähän alikierroksille.
Kun alemmat keskukset (1-3) ovat auki ja ylemmät (4-7 tai 5-7) kiinni, elämä pyörii fyysiseen maailmaan liittyvien juttujen ympärillä. Se on sellaista tavallista 3D-elämää, josta voi lukea kuvausta mistä tahansa: pelkoa, niukkuutta, taistelua, vaaraa ja arvaamattomuutta.
Päinvastaisessa tilanteessa, jossa ylemmät energiakeskukset (4-7 tai 5-7) ovat enemmän auki, elämä pyörii enemmän ajatusten ja tunteiden kuin fyysisen maailman ympärillä. Yksilöt ja ryhmät, joilla seitsemäs keskus toimii hitaanlaisesti mutta viides ja kuudes hyvin, elämä keskittyy älyllisiin asioihin. Vastaavasti jos seitsemäs keskus on auki, mukana on henkisyyttä tai uskontoa. On aika poikkeuksellista, että seitsemäs keskus toimisi hyvin ilman että alimmat toimisivat juuri ollenkaan, koska itseä suuremman tietoisuuden läsnäolon aistiminen vaatii kykyä ja mahdollisuutta irrottaa tietoisuus fyysisestä maailmasta.
Klassinen esimerkki ihmisestä, jolla chakrat 4-7 ovat auki ja 3 kiinni on niin sanottu marttyyyri eli liian kiltti henkilö, joka enemmän kuin mitään muuta haluaa muille hyvää. Kun 3 chakra ei toimi, tietoisuus omista henkilökohtaisista rajoista on olematon. Silloin henkilö kohtaa ihmisiä, joiden keskukset 1-3 ovat auki mutta 4-7 kiinni ja jotka vaativat kiltiltä ihmiseltä niin paljon, että tämä uupuu. Kun 3. chakra alkaa toimia, henkilö muodostaa itselleen rajat. Tällöin häntä hyväksikäyttävät ihmiset eivät saa imettyä kyseisestä henkilöstä itselleen enää energiaa. (3. chakra heikentyy usein esim. soturina tms. eletyn elämän vuoksi, koska ihminen virheellisesti yhdistää rajat aggressiivisuuteen ja on luvannut olla satuttamatta muita nykyisessä elämässään.) Joskus tuollaisessa tilanteessa käy myös niin päin, että pääosin energiakeskuksilla 1-3 käyvälle eli ihmiselle eli sille marttyyrin vastakohdalle tapahtuu jokin tragedia, jonka seurauksena hänen 4. chakransa aukeaa. Silloin hän alkaa tuntea myötätuntoa ja muuttaa käyttäytymistään. Avoinaisesta 4. chakrasta käsin on kuitenkin helpompaa avata 3. chakra kuin toisin päin, koska jos neljäs on auki, kolmaskin on joskus ollut.
Toinen klassikkotilanne ovat nykyisissä tai aikaisemmissa elämissään syvästi uskonnolliset ihmiset, joiden uskonto kieltää heiltä fyysisestä elämästä nauttimisen. Tällöin 1. chakraa pidetään tiukasti kiinni. Näillä henkilöillä kuitenkin 3. ja 2. keskus yleensä toimivat hyvin, koska uskonto on (ollut) dogmaattista ja yhteisöllistä. Ensimmäisen keskuksen sulkemisessa ongelmana on se, että silloin myös seitsemäs keskus menee helposti kiinni, koska ihminen alkaa tuntea olevansa vankina fyysisessä maailmassa. Tavoitteena on vain kuolemanjälkeinen elämä. Ratkaisu syntyy helpoiten 6. ja 7. keskusten avulla, kun henkilö järkeilemällä ymmärtää, että sellainen jumaluus olisi julma, joka pakottaisi ihmiset fyysiseen maailmaan vain kärsimään siellä. Myös kuolemanvaarassa käyminen aiheuttaa 1. keskuksen sulkemisen, ellei tapahtumalle luo merkitystä jälkeen päin.
Neljäs chakra on useimmiten eräänlainen vedenjakaja. Niille, joiden ylemmät chakrat käyvät hitaalla, se tarjoaa väylän kokea elämän laajemmasta ja kehittyneemmästä perspektiivistä kuin ennen. Toisaalta taas niille, joiden alemmat chakrat käyvät hitaalla, se tarjoaa itseen kohdistuvan myötätunnon kautta väylän avata 3. chakra ja sitä kautta 2. ja 1.Mistä tietää, mikä chakra toimii hitaasti? Itselleen voi esittää vaikka alempana lueteltuja kysymyksiä. Jos vastaus on negatiivinen, chakra ei hyrrää optimaalisesti.
Chakran saa avattua pysyvästi vain elämänkokemuksen ja omien pohdintojen avulla. Kuten kirjoitin ylempänä, osa niistä on suljettu trauman seurauksena ja tarkoituksena on suojella itseä. Nämä traumat ovat voineet tapahtua aikaisemmissa elämissä.
Chakroja saa avattua kemiallisesti, kuten fwb3 ylempänä kirjoitti, mutta niiden uudelleen sulkeutuminen sattuu vähintään henkisesti ja joskus myös fyysisesti. Pelkkä nousuhumala avaa chakroja 4-7 mutta ei sekään pysyvästi.
7. chakra: Tunnenko yhteenkuuluvuutta itseäni suuremman voiman kanssa? (Huomaa, että pelkkä itseä suuremman voiman olemassaolon tunteminen ja pahimmassa tapauksessa sen pelkääminen ei tarkoita seitsemännen chakran toimivuutta. Avainsana on yhteenkuuluvuuden tunne.)
6. chakra: Onko älyn ja intuition käyttö minulle helppoa? Pystynkö aistimaan fyysisen maailman asioita muutenkin kuin fyysisten aistien kautta (esim. selvänäköisesti)?
5. chakra: Pystynkö helposti sanomaan (tai kirjoittamaan) kaiken, mitä itse haluan viestiä? Onko minulle helppoa puhua aiheista, joista muiden mielestä on vaikea puhua?
4. chakra: Haluanko suojella kaikkea elämää? Ovatko kaikki elolliset olennot minulle yhtä arvokkaita?
3. chakra: Onko minulla sopiva määrä tahdonvoimaa, jotta saan asioita aikaan? Osaanko vetää rajat (fyysiset ja energeettiset) itseni ympärille, jotta en anna muiden loukata minua?
2. Tunnenko yhteenkuuluvuutta muiden ihmisten kanssa? Onko luovuuden käyttäminen minulle helppoa? Pidänkö tanssimisesta?
1. Nautinko fyysisestä olemassaolostani? Pystynkö nauttimaan esimerkiksi rahasta, ruuasta ja seksistä ilman syyllisyyttä? Anonyymi kirjoitti:
"Mikäli olen itse asian oikein ymmärtänyt, ei ylemmät voi olla auki jos ei kaikki muut sitä alemmat energiakeskukset ole avoinna ja toiminnassa."
Tämä pätee silloin, jos puhutaan täysin avonaisista ja täysin suljetuista energiakeskuksista. Yksilötasolla kaikkein kehittymättömimmät sielut eivät voi tulla fyysiseen ympäristöön, jollei ensimmäinen chakra eli eloonjäämistoiminnoista vastaava energiakeskus toimi. Minkäänlaisessa yhteisössä eläminen ei onnistu, jos toinen chakra ei toimi. Mitään massiivisia rakenteita ei voi luoda (3. chakran juttuja), jos ei elä yhteisössä. Ja niin edelleen.
Väestötasolla ajateltuna esimerkiksi huolenpito heikoimmista yksilöistä (4. chakran toiminta) ei onnistu, ellei ole olemassa jonkinlaisia voimakkaita rakenteita (3. chakran toimintaa), jotka ylläpitävät mm. fyysisiä rajoja. Tällaisia ovat esimerkiksi kaupungit ja lainsäädäntö.
Jos puhutaan avoinaisuuden asteesta pelkän absoluuttisen avoinaisuuden tai sulkeutuneisuuden sijaan, on hyvin yleistä, että alempia energiakeskuksia pidetään kiinni, vaikka ylemmät olisivat toiminnassa. Monesti jokin mennyt tapahtuma kuten trauma aiheuttaa tietyn energiakeskuksen supistumisen. Karkeasti jaoteltuna ihminen pitää yleensä joko alempia tai ylempiä energiakeskuksiaan enemmän auki ja sen toisen pään keskukset jäävät sitten vähän alikierroksille.
Kun alemmat keskukset (1-3) ovat auki ja ylemmät (4-7 tai 5-7) kiinni, elämä pyörii fyysiseen maailmaan liittyvien juttujen ympärillä. Se on sellaista tavallista 3D-elämää, josta voi lukea kuvausta mistä tahansa: pelkoa, niukkuutta, taistelua, vaaraa ja arvaamattomuutta.
Päinvastaisessa tilanteessa, jossa ylemmät energiakeskukset (4-7 tai 5-7) ovat enemmän auki, elämä pyörii enemmän ajatusten ja tunteiden kuin fyysisen maailman ympärillä. Yksilöt ja ryhmät, joilla seitsemäs keskus toimii hitaanlaisesti mutta viides ja kuudes hyvin, elämä keskittyy älyllisiin asioihin. Vastaavasti jos seitsemäs keskus on auki, mukana on henkisyyttä tai uskontoa. On aika poikkeuksellista, että seitsemäs keskus toimisi hyvin ilman että alimmat toimisivat juuri ollenkaan, koska itseä suuremman tietoisuuden läsnäolon aistiminen vaatii kykyä ja mahdollisuutta irrottaa tietoisuus fyysisestä maailmasta.
Klassinen esimerkki ihmisestä, jolla chakrat 4-7 ovat auki ja 3 kiinni on niin sanottu marttyyyri eli liian kiltti henkilö, joka enemmän kuin mitään muuta haluaa muille hyvää. Kun 3 chakra ei toimi, tietoisuus omista henkilökohtaisista rajoista on olematon. Silloin henkilö kohtaa ihmisiä, joiden keskukset 1-3 ovat auki mutta 4-7 kiinni ja jotka vaativat kiltiltä ihmiseltä niin paljon, että tämä uupuu. Kun 3. chakra alkaa toimia, henkilö muodostaa itselleen rajat. Tällöin häntä hyväksikäyttävät ihmiset eivät saa imettyä kyseisestä henkilöstä itselleen enää energiaa. (3. chakra heikentyy usein esim. soturina tms. eletyn elämän vuoksi, koska ihminen virheellisesti yhdistää rajat aggressiivisuuteen ja on luvannut olla satuttamatta muita nykyisessä elämässään.) Joskus tuollaisessa tilanteessa käy myös niin päin, että pääosin energiakeskuksilla 1-3 käyvälle eli ihmiselle eli sille marttyyrin vastakohdalle tapahtuu jokin tragedia, jonka seurauksena hänen 4. chakransa aukeaa. Silloin hän alkaa tuntea myötätuntoa ja muuttaa käyttäytymistään. Avoinaisesta 4. chakrasta käsin on kuitenkin helpompaa avata 3. chakra kuin toisin päin, koska jos neljäs on auki, kolmaskin on joskus ollut.
Toinen klassikkotilanne ovat nykyisissä tai aikaisemmissa elämissään syvästi uskonnolliset ihmiset, joiden uskonto kieltää heiltä fyysisestä elämästä nauttimisen. Tällöin 1. chakraa pidetään tiukasti kiinni. Näillä henkilöillä kuitenkin 3. ja 2. keskus yleensä toimivat hyvin, koska uskonto on (ollut) dogmaattista ja yhteisöllistä. Ensimmäisen keskuksen sulkemisessa ongelmana on se, että silloin myös seitsemäs keskus menee helposti kiinni, koska ihminen alkaa tuntea olevansa vankina fyysisessä maailmassa. Tavoitteena on vain kuolemanjälkeinen elämä. Ratkaisu syntyy helpoiten 6. ja 7. keskusten avulla, kun henkilö järkeilemällä ymmärtää, että sellainen jumaluus olisi julma, joka pakottaisi ihmiset fyysiseen maailmaan vain kärsimään siellä. Myös kuolemanvaarassa käyminen aiheuttaa 1. keskuksen sulkemisen, ellei tapahtumalle luo merkitystä jälkeen päin.
Neljäs chakra on useimmiten eräänlainen vedenjakaja. Niille, joiden ylemmät chakrat käyvät hitaalla, se tarjoaa väylän kokea elämän laajemmasta ja kehittyneemmästä perspektiivistä kuin ennen. Toisaalta taas niille, joiden alemmat chakrat käyvät hitaalla, se tarjoaa itseen kohdistuvan myötätunnon kautta väylän avata 3. chakra ja sitä kautta 2. ja 1.Mä joskus nuorempana noista chakroistakin innostuin, edellen harjoitan chkrameditointia. Sinänsähän kyse on ihan ihmisten itsensä keksimistä asioista, jotka toimivat koska niille antaa mahdollisuuden toimia. Eli mielleyhtymät ja itsesuggestiointi rules.
- Anonyymi
Niin.kuka tekee ja mitä tekee. Miksi tekee. Tuosta päättömästä touhotuksesta ei tule sutta eikä savea.turha kaunistella ätmien pillunhimoa muuksi kuin nähdä se yläpään tyhmyydeksi mitä se nimenomaan on.
- Anonyymi
Luoman flirttailuparatiisi.
- Anonyymi
Hyvää pohdintaa.
Seksuaalisuus on todellakin aina ollut tarkasti kontrolloitua eikä koskaan täysin yksityistä. Tämä aika ei ole poikkeus.
Mutta vastaukseen, ihmisiä liikuttaa feromonit, yhteinen kulttuuri (kuinka ympäristöön on sosiaalistettu, tavat, traditiot, mikä on sopivaa, mitä yksilöltä odotetaan jne), elämänkatsomus sekä elämän arvot. Ihminen on laumaeläin joten erakoinkin kaipaa sitä yhtä oikeaa, sitä vähiten väärää arkea jakamaan.- Anonyymi
Totta, mutt aina ei saa mitä haluais, ei löydy ketään, jonka kans sen arjen jakais ja siihen on pakko tyytyä, kun sille ei voi mitään.
- Anonyymi
Enpä tiedä ja turha mun on enää edes miettiä tuota, kun en ketään ikinä kiinnostanut millään tavalla eli musta puuttui se vetovoimatekijä kokonaan. Olen jo liian vanhakin miettimään asiaa, aika on mennyt mun kohdalta ohitse. Ehkä synnyin väärään aikaan ja paikkaan, seuraavassa elämässä onnistaa paremmin, mutt tosiaan ei asia enää kosketa mua millään tavalla.
- Anonyymi
No mikä voima nyt,---on kilkinvoimaa, sitä samaa kohdunvaimaahan, ain mielessäin on.
Sitä se joutilasselämä teettää. - Anonyymi
Naiset on tyhmä olentoja. Ne haluaa paskan jännämiehen joka pettää ja sitten suhde on pelkkää riitelyä ja huonoimmassa tapauksessa jännämies puukottaa naisen hengiltä jo alle 30 vuotiaana. Joka tapauksessa nainen haluaa mahdollisimman huono luonteisen miehen joka on hyvännäköinen ja silloin suhde ei vaan onnistu koska suhde pelkkää riitelyä.
- Anonyymi
Minä haluan kiltin ☺️
- Anonyymi
"Naiset on tyhmä olentoja. Ne haluaa paskan jännämiehen joka pettää ja sitten suhde on pelkkää riitelyä ja huonoimmassa tapauksessa jännämies puukottaa naisen hengiltä jo alle 30 vuotiaana. "
Eli miehen käytökseen syypää on nainen? Anonyymi kirjoitti:
"Naiset on tyhmä olentoja. Ne haluaa paskan jännämiehen joka pettää ja sitten suhde on pelkkää riitelyä ja huonoimmassa tapauksessa jännämies puukottaa naisen hengiltä jo alle 30 vuotiaana. "
Eli miehen käytökseen syypää on nainen?Uutisissa oli taas joku juttu, jonka mukaan joku nainen oli tappanut lapsensa. Sehän on tietysti miesten syytä, kun ovat niin kiimoissaan kyseisiin jännänaisiin. Samalla logiikalla siis.
- Anonyymi
No jos ajatellaan että ihminen lisääntyisi suvuttomasti, niin kyllä nuo aloituksessa mainitut asiat silti pitäisivät paikkaansa, koska kulttuuri. Ja tietysti se, että olemme sosiaalisia eläimiä. Toimimme sen mukaan miten hyväksyntää saamme ja se on fakta.
- Anonyymi
Kuitti unohtoi..
W.
- Anonyymi
Mikä nyt yleensäkin vetää asioita puoleensä erilaisuus tietystikin, kuten magneeteissakin erinapaisuus.
Pitää olla eripityinen, toinen kääpiö toinen koripalloijia, toisen pitää olla lihava ja toisen laiha, ja toisen pitää olla eri-ihonvärinen kuin toisen...
Erilaisuus vetää puoleensa. Seksin halu ja välttämättömien tarpeiden tyydyttäminen motivoivat luonnollisesti ihmisiä tietyllä toiminnan tasolla, mutta eteenpäin ajavia voimia on muitakin. Monesti yksinkertaistetaan, että valtaa ja rahaa tavoitellaan koska sillä saadaan vallasta ja rahasta osattomia parempi etu parisuhdemarkkinoilla. Itse kuitenkin näen, että ihmistä ajaa vallan ja rahan perään lähinnä vallanhimo ja ahneus. Olisi jokseenkin outoa, että joku luopuisi oikeasta valta-asemasta ja omaisuudestaan parisuhteen muodostamisen vuoksi tilanteessa, jossa parisuhteen ylläpitäminen ei vaadi omaisuutta ja valta-asemaa.
Mikä sitten ajaa ihmisen tavoittelemaan enemmän valtaa kuin pystyy hallitsemaan ja kahmimaan omaisuutta enemmän tarpeeksi? Sen taustalla saattaa olla useampiakin "tarpeita" ja lähinnä tulee mieleen tarve kokea turvallisuutta, mutta myös riippumattomuutta ja joskus siihen ajaa hillitön tarve pärjätä paremmin kilpailussa. Voittamisen halu taikka "kilpailuvietti" juontunee ainakin jossain määrin tarpeesta asettua "nokkimisjärjestykseen" niin voimien mittelössä kuin yhteisössäkin. Ainakin meillä pojilla oli aikoinaan ala-asteikäisinä äärimmäisen tärkeää tietää kuka taikka ketkä olivat luokan taikka koulun vahvimmat oppilaat, eikä sillä ollut mitään tekemistä suosion saamisesta tyttöjen kanssa.
Mitä tulee parisuhteen muodostamiseen niin varmasti ulkonäöllä on merkitystä alkuvaiheessa kuten seksuaalisten halujen täyttämiselläkin. Nämä ovat luonnon keinoja varmistaa terveiden ja elinkelpoisten jälkeläisten syntyminen. Kaikesta kauneudesta ja komeudesta huolimatta tarvitsee parisuhde yhdessäpysymiseen keskinäisen tunteen turvallisuudesta. Kun on kotona puolison kanssa paremmassa turvassa kuin missään muualla, ei parisuhde ajaudu karikolle vaikka ajoittaisia vaikeuksia tulisikin. Seksillä on tässä merkityksensä, sillä kun kummankin puolison tarpeista huolehditaan turvallisessa kodissa, ei kummallakaan ole syytä etsiä tyydytystä muualta. Tosiasia kuitenkin on, etteivät puolisoiden tarpeet ole samanlaisia eivätkä samanaikaisia, joten yhteiselämä vaatii kummaltakin sopeutumista toisen tarpeisiin. Toisaalta puolisoiden keskinäinen ymmärrys niinkin henkilökohtaisessa asiassa kuin seksuaalisten halujen tyydyttäminen on, on se vain omiaan vahvistamaan yhteistä kokemusta parisuhteen tuomasta turvallisuudesta.
Yhteenvetona voisin esittää, että ihmistä, niin miestä kuin naistakin ajaa tarve saada turvallinen paikka ja asema, jossa elää ja kasvattaa lapsensa. Jotkut tarvitsevat turvallisuuden kokemiseen enemmän kuin toiset ja yleensä turvallisuuteen kasvetaan lapsesta lähtien. Köyhätkin vanhemmat voivat kasvattaa yhteisellä rakkaudella tasapainoisia jälkeläisiä materiaalisista puutteista huolimatta, kunhan koti on turvasatama myrskyävän ulkopuolen keskellä.- Anonyymi
Negatiivinen voima vetää v'äkisin toisia puoleensa väkisin oikein kuin niin vastakkaispuioleiset magneeteitkin, eli samanväriset silmät.
Jooh tulipa taas urheiltua, kammottavat ruoat, eipä tarvitse enää seuraavana päaivänä käydä, mutta minä teen mitä lupaan aina, enkå valehtele aamunkoitossa kuten joku teemu. - Anonyymi
Erityyyppinen musiiki joka jo o´ja todistetustesti tiedetään eli jos vauva kuulee mahaassa olleessaan jotain musiikkia niin tuleen sille sitten mielenvikainen mu8siikkihäiri aivoihian.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1572262
- 1201715
- 941590
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia981487- 1691332
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2231285- 581273
- 2121237
- 991121
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht252976