Tekotaiteellista

vihaaja

Kertoo esim. Rumba-lehden tasosta jotain, kun CMX äänestetään MAAILMAN PARHAAKSI bändiksi. Kyllä miehet ainakin ihmisiä kusettaa osaavat surkealla musiikillaan ja sanoituksillaan.
Sama porukka ostaa CMX:n levyt joka kerta listaykköseksi jotka tyhjentävät levykaupan hyllyt anttituiskuista ja pikkugeestä.

Kuka se A.W. "Sierain" Yrjänäkin luulee olevansa? Tekotaiteellinen ja säälittävä pelle koko mies. Lainasinpa miehen runokirjan "Arcanan" ja kyllä oli naurussa pitelemistä, niin luokatonta oli äijän teksti.

40

7527

Vastaukset

  • voi voi.

  • olla maailman paras, jos se kaiken maailman tolvanoitakin miellyttäisi.

    • ala-asteikäisille Tuiskua ja Pikku-g:tä ostavat 35-45-vuotiaat eivät yleensä tiedä, että on olemassa sellainen pändi kuin CMX, saatika heidän lapsensa. CMX kun ei juuri Novassa soi.


  • Tekotaiteellista, sanoi kettu pihlajanmarjoista.

  • Se mitään luokatonta ole, vähän vaikeaa ja pitäisi lukea enemmän, että löytäisi niitä koukkuja.

  • Kuuleppas nyt nulikka! Nämä ovat mielipide asioita joista ei voi kiistellä.

    Ja snoppas näin kärkeen mikä WITTU ON TEKOTAITEELLISTA?!

    Kerro minulle heti kärkeen miten selitätä tekotaiteellisuuden? Sitä ei ole kuule olemassakaan..

    Minusta Yrkän tekstit ovat hienoja, mutta sinulle ne näköjään ovat liian vaikeita.

    • Jos niitä tekstejä ei ymmärrä niin ei sitä herran kristus soikoon tarvitse ottaa niin henkilökohtaisesti! Onhan sinullekin, tai teille kaikille "dissareille" olemassa muitakin suomalaisia rokkibändejä levysoitinten sisällöksi. Esimerkiksi maanmainio Fröbelin palikat, jonka lyriikoiden ymmärtäminen ei luultavasti tuota niin suurta tuskaa ja alemmuudentunnetta, saatatte jopa saada taiteellisen kimmokkeen ja kirjoittaa oman runokirjan tai säveltää ikioman levyllisen omia rallatuksia. Palataan sitten asiaan ja katsotaan kumpa pärjää paremmin kriitikoiden hampaissa, A.W vai Sinä?


    • Kivrin kirjoitti:

      Jos niitä tekstejä ei ymmärrä niin ei sitä herran kristus soikoon tarvitse ottaa niin henkilökohtaisesti! Onhan sinullekin, tai teille kaikille "dissareille" olemassa muitakin suomalaisia rokkibändejä levysoitinten sisällöksi. Esimerkiksi maanmainio Fröbelin palikat, jonka lyriikoiden ymmärtäminen ei luultavasti tuota niin suurta tuskaa ja alemmuudentunnetta, saatatte jopa saada taiteellisen kimmokkeen ja kirjoittaa oman runokirjan tai säveltää ikioman levyllisen omia rallatuksia. Palataan sitten asiaan ja katsotaan kumpa pärjää paremmin kriitikoiden hampaissa, A.W vai Sinä?

      Piteliäästi, mutta hyvin sanottu =D


    • Kivrin kirjoitti:

      Jos niitä tekstejä ei ymmärrä niin ei sitä herran kristus soikoon tarvitse ottaa niin henkilökohtaisesti! Onhan sinullekin, tai teille kaikille "dissareille" olemassa muitakin suomalaisia rokkibändejä levysoitinten sisällöksi. Esimerkiksi maanmainio Fröbelin palikat, jonka lyriikoiden ymmärtäminen ei luultavasti tuota niin suurta tuskaa ja alemmuudentunnetta, saatatte jopa saada taiteellisen kimmokkeen ja kirjoittaa oman runokirjan tai säveltää ikioman levyllisen omia rallatuksia. Palataan sitten asiaan ja katsotaan kumpa pärjää paremmin kriitikoiden hampaissa, A.W vai Sinä?

      CMX ja Fröbelin Palikat ovat Suomen parhaat bändit! Löysin CMX:n muutama kukausi sitten... tai oikeastaan Sabbath -fanina löysin Sapattivuoden ja tuo CMX:n kitaristi sattuu soittamaan siinä. Kyllä se A.W Yrjänä osaa tehdä mahtavia tekstejä! Melankolia -biisi on tuleva klassikko!


  • Mitä voi sanoa seuraavastakin "lyriikasta": maan haavat notkuu märkää, valevirstat väsyttää?
    Noin se taisi mennä.

    Nämä yliopiston käyneet snobipoijjaat valittelivat yhdessä haastattelussa, kuinja kovasti heitä ärsyttääkään, kun fanisivuille kirjoittelevat kirjoitusvirheitä ihmiset. Sellaisesta kuulemma tulee vaikutelma, että "ihminen ei osaa ajatella". Lopetin välittömästi bändin uran seuraamisen, sillä en pidä ylimielistä narsisteista. En ole katunut.

    • on käynyt jotenkin näin, että nämä katkerat täällä ovat joskus muinoin lähettäneet kysymyksen cmx:lle kysy-palstan kautta ja saaneet vittuilevan vastauksen joko yhdyssanavirheistä tai siitä, että kysyvät jotain täysin selvää asiaa ( mistä teidän lyriikat löytyy?)tjsp. ja se vittuilu on sitten otettu henkilökohtaisesti, mikä on tietenkin hassua, sillä osapuolet eivät tunne toisiaan. vähän niin kuin tälläkin forumilla.


    • Ensinnäkin se ei mene, että "maan haavta notkuu..." VAAN "Yön aavat notkuu märkää valevirstat väsyttää".

      Ja toiseksi, Kukaan CMXn tyypeistä ei ole käynyt YLIOPISTOA.


    • Sori vaan. kirjoitti:

      Ensinnäkin se ei mene, että "maan haavta notkuu..." VAAN "Yön aavat notkuu märkää valevirstat väsyttää".

      Ja toiseksi, Kukaan CMXn tyypeistä ei ole käynyt YLIOPISTOA.

      yrjänä on lukenut uskontotieteitä / teologiaa -> ei valmistunut. halmkrona on filosofian maisteri. peippo lukee / on opiskellut hammaslääketiedettä.


    • "Mitä voi sanoa seuraavastakin "lyriikasta": maan haavat notkuu märkää, valevirstat väsyttää? "

      Että se on lyriikkaa? Mikä tuossa oli mielestäsi niin pahaa, että juuri se - vieläpä väärin lainattuna - piti ottaa huomion alle?

      Suomalaiset puhuvat ja kirjoittavat erästä maailman vaikeimmista kielistä. Ei ole mikään häpeä kirjoittaa sitä välillä vahingossa väärin. Täysin eriasia on, mikäli kirjoitus huokuu huolimattomuutta ja virheitä, joiden välttämiseksi yläasteen äidikielen opetuskin riittäisi. Oletko koskaan käynyt katsomassa, millaista kieltä CMX:n kysy -palstalla käytetään?

      Mitäpä sinulla muuten on yliopistoa vastaan?


    • Se kertoo juuri sitä, että se on lyriikkaa. Ehkä sinä et siitä tosiaan pidä, mutta lyriikkaa se on siitä huolimatta. Voisin kuvitella että se eniten siinä ärsyttää, kun sitä ei ymmärrä. Oletko koskaan ajatellut, että sitä ei olekkaan kirjoitettu ymmärtämistä varten vaan siksi, että saisit jumpata omaa mielikuvitustasi?

      PS. Suomalaisten oikeinkirjoittaminen tuntuu olevan todella huonossa jamassa. Ainakin nämä keskustelufoorumit ovat yksinkertaisia virheitä täynnä: yhdyssanoja ja aivan käsittämättömiä lauseenrakenteita. Ei, sillä ei ole täällä mitään väliä, mutta kun samat virheet esiintyvät varmasti muissakin kirjoituksissa. Yläasteella nämä pitäisi jo oppia. Suomenhan pitäisi olla huippukoulutettu sekä sivystynyt maa.


    • Kolmikärki kirjoitti:

      Se kertoo juuri sitä, että se on lyriikkaa. Ehkä sinä et siitä tosiaan pidä, mutta lyriikkaa se on siitä huolimatta. Voisin kuvitella että se eniten siinä ärsyttää, kun sitä ei ymmärrä. Oletko koskaan ajatellut, että sitä ei olekkaan kirjoitettu ymmärtämistä varten vaan siksi, että saisit jumpata omaa mielikuvitustasi?

      PS. Suomalaisten oikeinkirjoittaminen tuntuu olevan todella huonossa jamassa. Ainakin nämä keskustelufoorumit ovat yksinkertaisia virheitä täynnä: yhdyssanoja ja aivan käsittämättömiä lauseenrakenteita. Ei, sillä ei ole täällä mitään väliä, mutta kun samat virheet esiintyvät varmasti muissakin kirjoituksissa. Yläasteella nämä pitäisi jo oppia. Suomenhan pitäisi olla huippukoulutettu sekä sivystynyt maa.

      Mennäänkö naimisiin?


    • smillaJ kirjoitti:

      Mennäänkö naimisiin?

      Tämä tuli aika nopeasti. Houkuttelevaa kieltämättä. En ole ennen naimisissa ollutkaan.


    • snopi kirjoitti:

      "Mitä voi sanoa seuraavastakin "lyriikasta": maan haavat notkuu märkää, valevirstat väsyttää? "

      Että se on lyriikkaa? Mikä tuossa oli mielestäsi niin pahaa, että juuri se - vieläpä väärin lainattuna - piti ottaa huomion alle?

      Suomalaiset puhuvat ja kirjoittavat erästä maailman vaikeimmista kielistä. Ei ole mikään häpeä kirjoittaa sitä välillä vahingossa väärin. Täysin eriasia on, mikäli kirjoitus huokuu huolimattomuutta ja virheitä, joiden välttämiseksi yläasteen äidikielen opetuskin riittäisi. Oletko koskaan käynyt katsomassa, millaista kieltä CMX:n kysy -palstalla käytetään?

      Mitäpä sinulla muuten on yliopistoa vastaan?

      kannata olla mitään mieltä. Ei yksikään-kappaleessa lauletaan yön aavoista eikä mistään vitun maan haavoista.


  • Cmx musiikki on hyvää ja lyriikat myös. Nimenomaan hyviä, en "jumaloi" niitä. Mutta se mikä kaikkein eniten ärsyttää on Cmx:ltä ja Yup:lta vahvasti vaikutteita ottavat bändit. Semmoset joilla ei ole se sävellys/soitto osasto vielä kovinkaan hyvin hanskassa ja etenkin ne lyriikat...
    Jarkko Martikainen ja AW.Yrjänä on eettämättä taidokkaita tekstittäjiä ja siksi hoitavatkin hommansa kotiin, mutta...
    Kyllä oikein naurattaa ja vituttaa yhtäaikaa kun lukee joidenkin Lukiolaispikkuyrjänöiden tekeleitä. Ja sitä paitsi CMX ja YUp ja vaikkapa ELäkeläiset menee niitten bändejen kastiin joita mahtuu vain yksi maailmaan. Kopiot on aina kopioita. Ja muistakaa kaikki runkkarit tämä:
    Jos haluatte olla omaperäisiä lyriikan tekijöitä, ette onnistu siinä kopiomalla toisten ideoita ja tyyliä tekstittää.

    • Luettelepa muutama.


    • The Me kirjoitti:

      Luettelepa muutama.

      Reilustihan niitä löytyy.


    • sellaisia kirjoitti:

      Reilustihan niitä löytyy.

      TÄSSÄ EHKÄ ÄRSYTTÄVIN KAIKISTA:

      https://www.facebook.com/harmainvalta

      V*ITUN HOMOPOSTMODERNIHIIPPAREITA JOTKA EIVÄT OSAA TEHDÄ OMIA BIISEJÄ VAAN JOUTUVAT PLAGOIMAAN NIITÄ MUILTA JOTKA OIKEASTI OSAAVAT ASIANSA.
      EI SILLÄ ETTÄ PITÄISIN CMXÄSTÄ TAI YUPISTAKAAN SEN ENENPÄÄ MUTTA JOS VIELÄ ÄRSYTTÄVÄÄ MUSIIKKIA VAAN VOI OLLA OLEMASSA SE ON TÄTÄ

      http://harmainvalta.wordpress.com/

      KATSOKAA MITEN "RADIKAALIT" JA "POST MODERNIT" NIIN MUODIKKAAT VOI NETTISIVUTKIN OLLA SSAATTAANAAAA!!!!!!!!


  • Hauskaa lukea, kuinka te kaikki ootte ihan raivona toisille vaikkette edes tunne toisianne :D Mielipiteet on mielipiteitä, eikä näitä asioita kannata ottaa niin vakavasti.
    Arvostelu ja kritisointihan on aina sallittua, mutta miksette mielummin kehuisi jotain hyvää bändiä, kuin haukkuisitte jotain toista?

    Itse pidän CMX:stä kovasti, vaikken kaikkea Yrjänän sanoituksista ymmärräkkään, mutta minusta ainakin tuntuu, ettei niin ole tarkoituskaan. Eikö teillä kellään, joka kritisoi tätä bändiä kovasti, ole ikinä semmoista hetkeä, kun puhutte aivan mitä sattuu, vaikka siitä, kuinka oravat on hassuja ja kerran oli kiva auto jolla oli sarvet. Ei se välttämättä tarkoita mitään, se on vaan sitä diudiu jotain. Minä olen ainakin semmoinen. Mutta tottakai CMX kuvaa monia asioita hienoilla sanoilla ja lauseilla.

    Ei ole olemassa ihmistä, joka ymmärtäisi kaikki CMX:n sanoitukset. Eiköhän niistä voi ajatella ihan kuin haluaa. Itse ainakin teen joskus niin ja muodostan niistä semmoisia omia juttuja dhihiih. Ja siis osa sanoituksista on Yrjänälle niin henkilökohtaisia, että niitä ei kukaan voi ymmärtää, kuin mies itse.

    En ymmärtänyt 'Vihaaja' kaikissa asioissa pointtiasi, esimerkiksi siinä, kun sanoit, että "Sama porukka ostaa CMX:n levyt joka kerta listaykköseksi jotka tyhjentävät levykaupan hyllyt anttituiskuista ja pikkugeestä." :D
    Ja uskon, että A.W.Yrjänä luulee olevansa ihan tavallinen ihminen muiden joukossa. Rokkitähti.
    Ja itsekkin tosiaan hämmästyin, kun CMX valittiin 'Maailman parhaaksi' bändiksi. Olihan se aika hassua, mutta mikäs siinä, hyvä ettei Antti Tuiskua :P Ja sekin oli vaan Rumban lukijoiden mielipide ;)

    Tuskinpa kiinnostaa, mutta ihan vaikka muuten vaan.. Kuunteleppas Kultanaamio -niminen kappale. Tykkäät kertsistä varmasti, vaikkei musiikki ja miehen ääni miellyttäisikään ;)

    • mienaan ei taida ihan tollasta "autolla on sarvet" läppää ilman lääkkeitä syntyä. huh.

      CMX on ROKKIBÄNDI. se soittaa rokkia ja mukavan usein myös kovaa. turha teidän sinne intiaanityttöjen sormet freud-asennossa on tulla jumittaan ja angstaamaan. voi kiesus teidän kanssa.


    • jees-mies kirjoitti:

      mienaan ei taida ihan tollasta "autolla on sarvet" läppää ilman lääkkeitä syntyä. huh.

      CMX on ROKKIBÄNDI. se soittaa rokkia ja mukavan usein myös kovaa. turha teidän sinne intiaanityttöjen sormet freud-asennossa on tulla jumittaan ja angstaamaan. voi kiesus teidän kanssa.

      Mjuhh :( Enpä mitään.

      "turha teidän sinne intiaanityttöjen sormet freud-asennossa on tulla jumittaan ja angstaamaan. voi kiesus teidän kanssan."

      Huh, ;)


    • Meikä on kyllä aivan samoilla linjoilla... Kaikkea ei oo pakko ymmärtää ja kuunneltavaksi ja pohdittavaksi ne lyriikat on tarkotettu eikä sanatarkasti runkattavaksi... Luulenpa että kenelläkään tällä palstalla ei ole lahjoja yhtä taidokkaaseen säveltämiseen kuin CMX:llä tai yhtä taidokkaaseen kirjoittamiseen kuin Yrjänällä...


  • Jotenkin tuntuu että yhtyeen, joka on joka on liki parikymmentä vuotta jaksanut tehdä ja soittaa omanlaistaan musiikkia, tuotantoa ei voi kutsua tekotaiteelliseksi. Eri asia on, voiko sitä taiteeksikaan sanoa, mutta asia jääköön skoopin ulkopuolelle.

    >>
    Sama porukka ostaa CMX:n levyt joka kerta listaykköseksi jotka tyhjentävät levykaupan hyllyt anttituiskuista ja pikkugeestä.

  • Jos on lukenut Yrjänän haastatteluita niin on varmasti huomannut, että niissä sanoituksissa on ihan oikea idea, mies kun on joutunut selittämään/oikomaan niitä enemmän kuin kerran. Se, että niissä on paljon viittauksia mytologiaan/kirjallisuuteen/symboliikkaan onkin sitten asia erikseen... Yrjänä itse lukee paljon ja se näkyy.

    • Ensinnäkin... määrittele taide. Kun olet määritellyt taiteen, voit alkaa pohtia mikä on ns. tekotaiteellista. Jos et osaa määritellä, mitä on taide, et ole nykyään aivan ensimmäinen. Taiteen määrittää nimittäin taideinstituutio. Mikä sitten on tämä taideinstituutio? Sitäpä sinun pitää alkaa itse opiskella, sillä nyt ei mun aika riitä selittämään sitä.

      CMX on bändi, hyvä sellainen. Sanoituksilla on teemansa, ja viittauksia on mytologioihin, intiaanirunoihin, kalevalaan, kansanperinteeseen, luontoon, fysiikkaan, kirjallisuuteen... ja vaikka mihin. Ne ovat kielikuvia, symbolisia sanontoja..ei niitä ole pakko ymmärtää.

      Se, että CMX voittaa usein äänestyksiä johtuu heidän aktiivisista faneistaan (ja netin käytöstä) ja varsinkin siitä, että heidän kotisivujeen etusivulla pyydetään äänestämään aina meneillä olevissa äänestyksissä.

      En minäkään aina jaksa sitä kuunnella, riippuu tilanteesta. Toisaalta aina löytyy joku biisi, mikä sopii johonki tilanteeseen. Vanhemmat biisit ja levyt on rakkaampia.


    • salainen nainen kirjoitti:

      Ensinnäkin... määrittele taide. Kun olet määritellyt taiteen, voit alkaa pohtia mikä on ns. tekotaiteellista. Jos et osaa määritellä, mitä on taide, et ole nykyään aivan ensimmäinen. Taiteen määrittää nimittäin taideinstituutio. Mikä sitten on tämä taideinstituutio? Sitäpä sinun pitää alkaa itse opiskella, sillä nyt ei mun aika riitä selittämään sitä.

      CMX on bändi, hyvä sellainen. Sanoituksilla on teemansa, ja viittauksia on mytologioihin, intiaanirunoihin, kalevalaan, kansanperinteeseen, luontoon, fysiikkaan, kirjallisuuteen... ja vaikka mihin. Ne ovat kielikuvia, symbolisia sanontoja..ei niitä ole pakko ymmärtää.

      Se, että CMX voittaa usein äänestyksiä johtuu heidän aktiivisista faneistaan (ja netin käytöstä) ja varsinkin siitä, että heidän kotisivujeen etusivulla pyydetään äänestämään aina meneillä olevissa äänestyksissä.

      En minäkään aina jaksa sitä kuunnella, riippuu tilanteesta. Toisaalta aina löytyy joku biisi, mikä sopii johonki tilanteeseen. Vanhemmat biisit ja levyt on rakkaampia.

      Lainaus:
      Taiteen määrittää nimittäin taideinstituutio.

      Ja ennen taideinstituutiota ei ollut taidetta?
      Ja sitten tekotaiteen määrittelee tekotaideinstituutio.

      Eiköhän runotaiteen ja kaiken muun taiteen tarkoitus ole herättää lukiassa kysymyksiä, ajatuksia ja tunteita. Yrjänän runot/tekstit ovat mielestäni aiheuttaneet keskustelua medioissa ja tämä on hyvä asia.


    • instituutio kirjoitti:

      Lainaus:
      Taiteen määrittää nimittäin taideinstituutio.

      Ja ennen taideinstituutiota ei ollut taidetta?
      Ja sitten tekotaiteen määrittelee tekotaideinstituutio.

      Eiköhän runotaiteen ja kaiken muun taiteen tarkoitus ole herättää lukiassa kysymyksiä, ajatuksia ja tunteita. Yrjänän runot/tekstit ovat mielestäni aiheuttaneet keskustelua medioissa ja tämä on hyvä asia.

      siis ennen taideinstituutiota sen sanan NYKYISESSÄ merkityksessä oli kyllä taidetta määrittävät tahot.
      Näistäkin saisi tietoa, jos opiskelisi yhtään sinne päinkään olevia asioita, eikä vaan insinööräisi.

      Tekotaidetta ei suomeksi ole edes olemassa.

      Muut ed. kommentoijan sanoissa onkin ihan ok. Kyllähän taiteen tarkoitus on juuri herättää kysymyksiä, asioita ja tunteita. Muttsa se, mikä päättä "onko tämä taidetta vai ei" päättää joku muu kun ostajat.


    • salainen nainen kirjoitti:

      Ensinnäkin... määrittele taide. Kun olet määritellyt taiteen, voit alkaa pohtia mikä on ns. tekotaiteellista. Jos et osaa määritellä, mitä on taide, et ole nykyään aivan ensimmäinen. Taiteen määrittää nimittäin taideinstituutio. Mikä sitten on tämä taideinstituutio? Sitäpä sinun pitää alkaa itse opiskella, sillä nyt ei mun aika riitä selittämään sitä.

      CMX on bändi, hyvä sellainen. Sanoituksilla on teemansa, ja viittauksia on mytologioihin, intiaanirunoihin, kalevalaan, kansanperinteeseen, luontoon, fysiikkaan, kirjallisuuteen... ja vaikka mihin. Ne ovat kielikuvia, symbolisia sanontoja..ei niitä ole pakko ymmärtää.

      Se, että CMX voittaa usein äänestyksiä johtuu heidän aktiivisista faneistaan (ja netin käytöstä) ja varsinkin siitä, että heidän kotisivujeen etusivulla pyydetään äänestämään aina meneillä olevissa äänestyksissä.

      En minäkään aina jaksa sitä kuunnella, riippuu tilanteesta. Toisaalta aina löytyy joku biisi, mikä sopii johonki tilanteeseen. Vanhemmat biisit ja levyt on rakkaampia.

      Tämähän melkeen kuulostaa silti, että taiteesta ei saisi edes nauttia ellei tiedä ihan varmasti mitä taide on. Oikeenko sitä varten on instituutio tehty? Ompa taas tehty asia ihmisille helpoksi. Ei tarvitse enää itse miettiä mikä on taidetta. Kai sama instituutio määrittelee myös sen mikä on hyvää taidetta. Taas on elämä helpompaa, kun ei tarvitse vaivata omaa päätään yhtään. Olisihan se pelottavaa jos itse määrittelisi kyseiset asia tai jos jopa uskaltautuisi tekemään niin, että jättäsi kokonaan määrittelemättä taiteen.

      Olen ihan samaa mieltä kanssasi, että CMX on hyvä bändi. Kuten myös siitä että ei kaikkea lyriikassa pidä ymmärtääkkään. Eikä sitä voi ainakaan väärin ymmärtää, jokaisen oma mielikuvitus voi ratkoa niistä minkälaisen tarinan tahansa.


    • Dipl.ins. kirjoitti:

      Tämähän melkeen kuulostaa silti, että taiteesta ei saisi edes nauttia ellei tiedä ihan varmasti mitä taide on. Oikeenko sitä varten on instituutio tehty? Ompa taas tehty asia ihmisille helpoksi. Ei tarvitse enää itse miettiä mikä on taidetta. Kai sama instituutio määrittelee myös sen mikä on hyvää taidetta. Taas on elämä helpompaa, kun ei tarvitse vaivata omaa päätään yhtään. Olisihan se pelottavaa jos itse määrittelisi kyseiset asia tai jos jopa uskaltautuisi tekemään niin, että jättäsi kokonaan määrittelemättä taiteen.

      Olen ihan samaa mieltä kanssasi, että CMX on hyvä bändi. Kuten myös siitä että ei kaikkea lyriikassa pidä ymmärtääkkään. Eikä sitä voi ainakaan väärin ymmärtää, jokaisen oma mielikuvitus voi ratkoa niistä minkälaisen tarinan tahansa.

      jos ostajat määrittelisivät taiteen, nousisivat beyoncé ja pikku g salamoina kärkeen. muttajoo, onneksi näin ei ole. mielestäni taidetta ei voi määritellä, tykkää kukin mistä tykkää ja määritelkööt taiteen itse. ja mielipiteethän luonnollisesti muodostetaan sen jälkeen kun on tutustunut toisen tuotantoon, ei ennen.


    • moettoe kirjoitti:

      jos ostajat määrittelisivät taiteen, nousisivat beyoncé ja pikku g salamoina kärkeen. muttajoo, onneksi näin ei ole. mielestäni taidetta ei voi määritellä, tykkää kukin mistä tykkää ja määritelkööt taiteen itse. ja mielipiteethän luonnollisesti muodostetaan sen jälkeen kun on tutustunut toisen tuotantoon, ei ennen.

      Että ostajat eivät määrittele taidetta, koska sillonhan asiat olis pikkusen eri lailla, enää ei sinänsä ole niin jyrkkää rajaa ns. korkea ja populaaritaiteen välillä kun ennen. Mutta ei sinne museoon kenen tahansa suttuja hyväksytä, vaikka joku yksittäinen henkilö niitä ehkä taiteena pitäisikin. Moni tavis ei väkisin tajua, miksi joku maalaus on taidetta, kun siinä on vaan neliö tai viiva. Tämä on sitä ns. taideinstituution määrittelemää taidetta, ja siihen kuuluu mm. museot, kriitikot (musiikissa vahvoja), muut taiteilijat... jne...

      Jokainen tietty itse päättää, mikä on omasta mielestä hyvää ja nautittavaa. Sen ei ole pakko olla muiden mielestä hyvää. Mutta tekotaiteelliseksi sitä ei silti voi sanoa, koska taidetta on nykyään niin vaikea määritellä muutenkin.


  • vaatii hieman luovuutta käsittääkseen piilotetumpaa tekstiä.. Kuulostat kumminkin hieman samanlaiselta kuin arvoisat toverini..numa numa nei vaan sinullekkin. Ajatuksen lennokkuutta voisi opettaa pakollisena peruskoulussa.

  • Edelleenkin kaikki taide on tekotaiteellista shittiä, vaikka joku miten kovasti vastaan väittäisikin.

    • ongelmaa tajuta noita tekstejä. CMX:n sanotukset on täynnä viittauksia kirjoihin, taiteeseen, kansanperinteeseen, mytologiaan, antropoligiaan, myytteihin...
      Niitä opiskelemalla sanat muuttuvat triviaalimmiksi.


  • Rumban tasosta... lukijat ne niitä bändejä äänesti..

  • Ainakin minun mielestäni nuo Yrjänän lyriikat ovat puoliksi huumorilla tehtyjä, vanhemmat lyriikat siis (Esim. Kolmekärki) Ja tuollaisten sanoitusten tekeminen on itseasiassa melko helppoa, jos omaa ensin selkeitä ajatuksia tästä maailmasta, ja rupeaa niitä kirjoittamaan omilla sanoillaan.
    Tässä runo, jonka keksin minuutissa:

    Olet taivas, sateen hyväilemät tuoksut maan.
    Tuuli puhaltaa mielesi muistot
    läpi metsän
    Uusi ihmisyys tuo mukanaan verhot
    Jotka silmillämme palavat, niitä samalla polttaen.
    Puheensorinasi seinille johtaa sinut mielisairaalaan.
    Heidän laulunsa maalauksille nostavat heidät taivaisiin.
    Olemme taulun musta maalaus, olemme tuli joka sytyttää raamit.
    Emme ehdi näkemään, mutta ymmärrämme.
    Olimme jyvä.

    Siinä on runoa.

  • Haistappa sinä ketjun avaaja V.I.T.T.U. Mä sentään elän musiikilla ja mulle tulee TEOSTO:lta joka vuosi yli 45 000 EUR siitä hyvästä, että mun paskat biisit soivat radiossa.

    Olen syntynyt runoilijaksi ja tekstin tekeminen on kuin luotu minulle ja sillä ei ole mitään merkitystä, että onko teksti paska. Mutta sillä on merkitystä myykö se vai ei.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Maisa menee naimisiin

    Seiska julkaisi että Maisa menee sittenkin naimisiin. Maisalla olisi nyt vauva ja olisi Jm kanssa naimisissa jos ei keskenmenoa olisi tullut . Olisiko
    117
    5167
  2. KORONAVIRUS: 11 milj. asukkaan Wuhan eristetty!

    Kiina on keskeyttänyt Wuhanin kaupungista lähtevän liikenteen. Wuhanin epäillään olevan uuden tappavan koroaviruksen alkulähde. WHO:n mukaan 11 miljo
    Maailman menoa
    125
    782
  3. Mistä Trumpia syytetään?

    Kertokaas nyt tällaiselle politiikasta tietämättömälle se. Onko se tehnyt Ukrainan presidentin kanssa jonkun salaisen sopimuksen missä Ukraina tuhotaa
    Maailman menoa
    81
    550
  4. Martinan virheelliset ravitsemusneuvot

    Tänään antaa vinkkejä sitruunavedestä, jonka teksti "lainattu" mtv3-sivulta, jossa sentään on mainittu lähde(toisin kun Martinalla) Toisekseen sitruun
    38
    527
  5. Näytit väsyneeltä tänään

    Väsyneeltä, totiselta, kiireiseltä ja hiljaiselta. Näytät siltä, että kukaan ei pidä sinusta huolta En tiedä edes nimeäsi. Ehkä minun ei ole tarkoit
    Ikävä
    20
    496