Totuudelliset salaliitot

TÄMÄ TÄSSÄ ALLA ON VÄHÄN SEKAVASTI SANOTTU. Tarkoitin että salaliitossa olevat puoltavat sitä mitä julkisuudessa asiasta puhutaan niin kuin vaikka nyt tuosta että Oswaldin ampui Jack Ruby ja kaikki näkee ettei se ollut Ruby. Sanoin kaikki. Luulen jopa nekin jotka on sanoneet, että se oli Ruby, niin he eivät kerro sitä niille, jotka on sitä mieltä, että se ei ollut Ruby. He ovat salaliitossa keskenään salaamassa totuutta ja heillä ei ole omantunnon tuskia siitä asiasta. Tuo mitä sanoin ei siis mene noin, vaan niitä, jotka näkevät asian oikein, aletaan haukkumaan teoreetikoiksi jostain syystä ja jos heitä on paljon niin heistä tulee salaliitto- teoriitikoita, vaikka asiassa ei ole mitääm teoreettista. Eli ne, jotka näkevät asiat oikein, onkin vain teoreetikkoja. Jos Oswaldin ampujalla on erinlainen takatukka niin se on vain teoria.

Se että Ralf Cinque (artikkelin kirjoittaja) näkee että ampuja olisi ollut joku Bookhout ei saa minua vakuuttumaan, mutta joku toinen jonka nimi on tiedossa se voisi olla. Ferrie vaikka.

Salaliittohan on sellainen missä on ihmisiä mukana salailemassa jotain asiaa joka on usein sellainen mikä on päinvastainen mitä yleisesti siitä kerrotaan. Minä heitin ekan salaliiton vuodelta 1963 joten sinun vuoro heittää toinen.

Älkää vain sotkeko Greeriä tähän.

Anonyymi kirjoitti:

TÄMÄ TÄSSÄ ALLA ON VÄHÄN SEKAVASTI SANOTTU. Tarkoitin että salaliitossa olevat puoltavat sitä mitä julkisuudessa asiasta puhutaan niin kuin vaikka nyt tuosta että Oswaldin ampui Jack Ruby ja kaikki näkee ettei se ollut Ruby. Sanoin kaikki. Luulen jopa nekin jotka on sanoneet, että se oli Ruby, niin he eivät kerro sitä niille, jotka on sitä mieltä, että se ei ollut Ruby. He ovat salaliitossa keskenään salaamassa totuutta ja heillä ei ole omantunnon tuskia siitä asiasta. Tuo mitä sanoin ei siis mene noin, vaan niitä, jotka näkevät asian oikein, aletaan haukkumaan teoreetikoiksi jostain syystä ja jos heitä on paljon niin heistä tulee salaliitto- teoriitikoita, vaikka asiassa ei ole mitääm teoreettista. Eli ne, jotka näkevät asiat oikein, onkin vain teoreetikkoja. Jos Oswaldin ampujalla on erinlainen takatukka niin se on vain teoria.

Se että Ralf Cinque (artikkelin kirjoittaja) näkee että ampuja olisi ollut joku Bookhout ei saa minua vakuuttumaan, mutta joku toinen jonka nimi on tiedossa se voisi olla. Ferrie vaikka.

Salaliittohan on sellainen missä on ihmisiä mukana salailemassa jotain asiaa joka on usein sellainen mikä on päinvastainen mitä yleisesti siitä kerrotaan. Minä heitin ekan salaliiton vuodelta 1963 joten sinun vuoro heittää toinen.

Älkää vain sotkeko Greeriä tähän.

Lue lisää

Greer teki sen.

Mikä mies Lee Harvey Oswald oli. No siitä voitte lukea netistä, mutta mistä maailma hänet parhaiten tuntee on se että hän sai syytteen J. F. Kennedyn murhasta ja siitä että hänet sitten ammutaan suorassa tv.lähertksessä.

22. marraskuuta presidentti Kennedy ammuttiin kohtalokkaasti ajon aikana avoautoautolla Dallasin keskustan kaduilla. Alle tunti ampumisen jälkeen Lee Harvey Oswald tappoi poliisin, joka kuulusteli häntä kadulla. Kolmekymmentä minuuttia sen jälkeen poliisi pidätti hänet elokuvateatterissa. Oswald asetettiin virallisesti syytteeseen 23. marraskuuta presidentti Kennedyn ja upseeri J.D.Tippitin murhista. Tässä alla se mistä tuon kappaleen olen lainannut.

On November 22, President Kennedy was fatally shot while riding in an open-car motorcade through the streets of downtown Dallas. Less than an hour after the shooting, Lee Harvey Oswald killed a policeman who questioned him on the street. Thirty minutes after that, he was arrested in a movie theater by police. Oswald was formally arraigned on November 23 for the murders of President Kennedy and Officer J.D. Tippit.

http://oswaldinthedoorway.blogspot.com/2019/08/steven-b-serious-question.html

kekek-kekek
23.05.2021 04:28
UUSI

Onpa taas niin köyhää todistelua, tuo Ruby-homma aloittajalta ja linkissään.

Eikös tosta kuvasta näe että nämä henkilöt eivät ole samoja. Keke-kekek kekekekekekekekek haluaa 100 % todisteita. Minusta tämä on 100 % todistus. Miehiä ei saa samannäköisiksi edes kirurgisesti. Mutta aloitukseni tarkoitus olisi tehdä selkoa mikä on salaliitto ja mikä salaliitto-teoria. Niitä jotka ei usko sellaisiin suoranaisiin valheisiin mitä viralliset tahot ja niiden kanssa kimpassa oleva lehdistö ja media levittävät, haukutaan teoreetikoiksi jostain syystä.
Kun taas valheiden levittäjät pääsevät kuin koirat veräjästä ja ite levittävät myös naurettavia väitteitä siten että "teoreetikot" todellakin saavat hullun leiman otsaansa. Tämä Lee Harvey Oswaldin ampuminen on vain yksi esimerkki ja siitä on 100 % todiste ettei ampuja ollut Jack Ruby.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä mies Lee Harvey Oswald oli. No siitä voitte lukea netistä, mutta mistä maailma hänet parhaiten tuntee on se että hän sai syytteen J. F. Kennedyn murhasta ja siitä että hänet sitten ammutaan suorassa tv.lähertksessä.

22. marraskuuta presidentti Kennedy ammuttiin kohtalokkaasti ajon aikana avoautoautolla Dallasin keskustan kaduilla. Alle tunti ampumisen jälkeen Lee Harvey Oswald tappoi poliisin, joka kuulusteli häntä kadulla. Kolmekymmentä minuuttia sen jälkeen poliisi pidätti hänet elokuvateatterissa. Oswald asetettiin virallisesti syytteeseen 23. marraskuuta presidentti Kennedyn ja upseeri J.D.Tippitin murhista. Tässä alla se mistä tuon kappaleen olen lainannut.

On November 22, President Kennedy was fatally shot while riding in an open-car motorcade through the streets of downtown Dallas. Less than an hour after the shooting, Lee Harvey Oswald killed a policeman who questioned him on the street. Thirty minutes after that, he was arrested in a movie theater by police. Oswald was formally arraigned on November 23 for the murders of President Kennedy and Officer J.D. Tippit.

http://oswaldinthedoorway.blogspot.com/2019/08/steven-b-serious-question.html

kekek-kekek
23.05.2021 04:28
UUSI

Onpa taas niin köyhää todistelua, tuo Ruby-homma aloittajalta ja linkissään.

Eikös tosta kuvasta näe että nämä henkilöt eivät ole samoja. Keke-kekek kekekekekekekekek haluaa 100 % todisteita. Minusta tämä on 100 % todistus. Miehiä ei saa samannäköisiksi edes kirurgisesti. Mutta aloitukseni tarkoitus olisi tehdä selkoa mikä on salaliitto ja mikä salaliitto-teoria. Niitä jotka ei usko sellaisiin suoranaisiin valheisiin mitä viralliset tahot ja niiden kanssa kimpassa oleva lehdistö ja media levittävät, haukutaan teoreetikoiksi jostain syystä.
Kun taas valheiden levittäjät pääsevät kuin koirat veräjästä ja ite levittävät myös naurettavia väitteitä siten että "teoreetikot" todellakin saavat hullun leiman otsaansa. Tämä Lee Harvey Oswaldin ampuminen on vain yksi esimerkki ja siitä on 100 % todiste ettei ampuja ollut Jack Ruby.

Lue lisää

Steven B Vakava kysymys.
Valokuva oikealla, oletetaan että se on Jack Ruby, niin tiedämmekö koska tuo kuva oli otettu (rhe date of that photo)? Sillä mitä jos Ruby oli käynyt parturissa.

Steven B Serious question.
The photo on the right, assuming it's Ruby, do we know the date of that photo? Because what if Ruby got a haircut?

Like
- Vastaus
Kuva oikealla on Rubystä hänen oikeudenkäynnistään kuukausien päästä. Mutta hänellä EI KOSKAAN ollut tuolla lailla leikattua tukkaa jollaisen näemme vasemmanpuoleisella miehellä. Jollaista harvoilla miehillä oli tuohon aikaan.
Like
· Reply · Message · 4d

Oswald Innocence Campaign
Oswald Innocence Campaign The picture on the right is Ruby at his trial months later. But, he NEVER wore his hair the way we see it on the left. And very few men did in those days.

Like
. Vastaus
Syy siihen miksi se näyttää niin paksulta tai on niin paksu ja loppuu niin terävästi ja äkkisesti (abruptly) johtuu siitä että se on perukki (a wig)
Like
· Reply · 1m

Oswald Innocence Campaign
Oswald Innocence Campaign The reason why it's so thick and ends so sharply and abruptly is because it is a wig.

Nyt kek-kekek kekekekekekek sanoo että Jack Rubyllä oli perukki, jonka takia hän näytti tuolta. Minä taas kysyisin miksi asiaa oltaisiin sitten salattu jos Rubyllä oli perukki ja miksi hän olisi käyttänyt perukkia sillä hänhän jäi paikan päältä kiinni ja kuka tahansa joka tekisi tuollaisen tempun tuskin luulisi pääsevänsä karkuun toisin kuin Palmen murhaaja johon tätä J. F. Kennedyn murhaa aina verrataan, vaikka minä vertaisin sitä tähän L. H. Oswaldin ampumiseen, joka voi olla myös lavastettu eikä kukaan kuollut. Noh nyt tuli sellainen väite jota en tässä pysty todistamaan, sillä Keke-kekek kekekekek vaarii 100 % todistuksia, jolle ei riitä edes se ettei Rubylla ollut perukkia, mutta ampujalla näyttäisi olevan.

http://oswaldinthedoorway.blogspot.com/2019/08/steven-b-serious-question.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/David_Ferrie (hän käytti peruukkia, sillä hän kärsi pälvikaljuudesta ja käytti erikoista punaista peruukkia ja liimattuja kulmakarvoja)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alopecia (jos ehdotan häntä Oswaldin ampujaksi joko oikeasti tai leikisti paukkupatruunoilla niin älkää nyt kumotko sillä sitä jos en pysty todistamaan sitä että Jack Ruby olisi sin takia ampuja koska en pysty todistamaan Ferrietä perukki-mieheksi. Perukin olisi pitänyt olla punainen. Näinhän se menee eli jos ei noin niin sitten niin tai näin - Ruby on syyllinen koska media niin sanoo)

TULIN NÄIN JA KOITIN teitin huumorintajuanne. Veni vidi experi

Anonyymi kirjoitti:

Steven B Vakava kysymys.
Valokuva oikealla, oletetaan että se on Jack Ruby, niin tiedämmekö koska tuo kuva oli otettu (rhe date of that photo)? Sillä mitä jos Ruby oli käynyt parturissa.

Steven B Serious question.
The photo on the right, assuming it's Ruby, do we know the date of that photo? Because what if Ruby got a haircut?

Like
- Vastaus
Kuva oikealla on Rubystä hänen oikeudenkäynnistään kuukausien päästä. Mutta hänellä EI KOSKAAN ollut tuolla lailla leikattua tukkaa jollaisen näemme vasemmanpuoleisella miehellä. Jollaista harvoilla miehillä oli tuohon aikaan.
Like
· Reply · Message · 4d

Oswald Innocence Campaign
Oswald Innocence Campaign The picture on the right is Ruby at his trial months later. But, he NEVER wore his hair the way we see it on the left. And very few men did in those days.

Like
. Vastaus
Syy siihen miksi se näyttää niin paksulta tai on niin paksu ja loppuu niin terävästi ja äkkisesti (abruptly) johtuu siitä että se on perukki (a wig)
Like
· Reply · 1m

Oswald Innocence Campaign
Oswald Innocence Campaign The reason why it's so thick and ends so sharply and abruptly is because it is a wig.

Nyt kek-kekek kekekekekekek sanoo että Jack Rubyllä oli perukki, jonka takia hän näytti tuolta. Minä taas kysyisin miksi asiaa oltaisiin sitten salattu jos Rubyllä oli perukki ja miksi hän olisi käyttänyt perukkia sillä hänhän jäi paikan päältä kiinni ja kuka tahansa joka tekisi tuollaisen tempun tuskin luulisi pääsevänsä karkuun toisin kuin Palmen murhaaja johon tätä J. F. Kennedyn murhaa aina verrataan, vaikka minä vertaisin sitä tähän L. H. Oswaldin ampumiseen, joka voi olla myös lavastettu eikä kukaan kuollut. Noh nyt tuli sellainen väite jota en tässä pysty todistamaan, sillä Keke-kekek kekekekek vaarii 100 % todistuksia, jolle ei riitä edes se ettei Rubylla ollut perukkia, mutta ampujalla näyttäisi olevan.

http://oswaldinthedoorway.blogspot.com/2019/08/steven-b-serious-question.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/David_Ferrie (hän käytti peruukkia, sillä hän kärsi pälvikaljuudesta ja käytti erikoista punaista peruukkia ja liimattuja kulmakarvoja)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alopecia (jos ehdotan häntä Oswaldin ampujaksi joko oikeasti tai leikisti paukkupatruunoilla niin älkää nyt kumotko sillä sitä jos en pysty todistamaan sitä että Jack Ruby olisi sin takia ampuja koska en pysty todistamaan Ferrietä perukki-mieheksi. Perukin olisi pitänyt olla punainen. Näinhän se menee eli jos ei noin niin sitten niin tai näin - Ruby on syyllinen koska media niin sanoo)

TULIN NÄIN JA KOITIN teitin huumorintajuanne. Veni vidi experi

Lue lisää

"Kun taas valheiden levittäjät pääsevät kuin koirat veräjästä ja ite levittävät myös naurettavia väitteitä siten että "teoreetikot" todellakin saavat hullun leiman otsaansa. Tämä Lee Harvey Oswaldin ampuminen on vain yksi esimerkki ja siitä on 100 % todiste ettei ampuja ollut Jack Ruby."

Tarkoitan noilla valheiden levittäjillä sellaisia trolleja, jotka levittävät sellaisia juttuja jotka ei kyseenalaista sitä varsinaista valettea numero yksi vaikka sellaista, että aallkokko ja vauhti upotti m/s Estonian repimällä irti keulavisiirin ja uusi väite onkin että laiva upposikin jostain toisesta syystä. Niitä kai oli tötmäys sukellusveneeseen tai laivan sisällä räjahtänyt pommi.

Nyt ei enää keskustella siitä ettei koko laivaa edes upotettu tai se ei uponnut. Ja sellainen joka väittää tällaista ettei laiva edes uponnut saa kyllä hullun leiman otsaansa. Hän ei ole edes salaiittoteoreetikko, sillä kukaan muu ei ymmärrä häntä eikä ole hänen kanssaan samaa mieltä, paitsi ne jotka tuon huijauksen tekivät tietävät, että mies on oikeassa.

SITTEN ON SELLAISIA ASIOITA MISTÄ EI SAA EDES KESKUSTELLA KUTEN Lennusta

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16961519/myiko-nyrvisto-lennun-kiinalaiseen-ravintolaan-viillokiksi#comment-108224373

Anonyymi
23.05.2021 02:18
UUSI
Palsta ei kuulu sananvapauden pariin.
Täällä on voimassa palveluntarjoajan käyttäehdot, jotka hyväksyt kirjoittamalla.
Sananvapaus sen sijaan takaa että saat mennä kadulle kertomaan väelle tuon tarinan.
Huomaat varmaan eron?

Käytännön esimerkki. Naapurisi ei saa tulla sun olohuoneeseen sananvapauden perusteella kertomaan mielipiteitään, saat heittää hänet ulos.

Anonyymi
23.05.2021 02:51
Myikö Nyrvistö Lennun kiinalaiseen ravintolaan viillokiksi?

Lennu menehtyi eilen nopeasti edenneen pahanlaatuisen aivolisäkekasvaimen seurauksena.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16962513/lennu-koiran-murha!

Tässä kolme eri teoriaa Lennun kohtalosta. Viillokki, aivokasvain vai murha säteytysaseella joka on jonkinlainen etäase yläilmoista (ei satellitista kuitenkaan) HAARPin tapainen joka heijastaa säteen ionosfääriä hyväksi käyttäen. Jos näin tapahtui niin kyllä Presidenttimme sen olisi huomannut.

Onhan tuo hieman loukkaavaa sanoa että koira meni viillokiksi, mutta se ei ole minun arvio. (tuolla tässä alla linkissä on keskustelu Lennusta joiden ketjut poistettiin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16955861/estonia-pohjassa--miten-pain-alus-on--oikealla--vasemmalla--vai-pohja-pintaan-pain

Lennu-koiran murha!
Anonyymi
22.05.2021 23:26

Lennu menehtyi eilen nopeasti edenneen pahanlaatuisen aivolisäkekasvaimen seurauksena. Presidenttiperhe suree syvästi rakkaan perheenjäsenensä poismenoa.

Tännekin on kirjoiteltu kuinka julkkiksia tapetaan avaruusaseilla, joihin kukaan valtion päämies ei ole ottanut kantaa. Kuolemat toteutetaan etäaseella joko säteyttämällä ajan kanssa aikaan saaden ärhäköitä kasvaimia joihin uhrit sitten menehtyvät aika lyhyen ajan sisään tai sitten tapetaan suoraan lamauttamalla kuten nimeltä mainitsemattomia julkkuja

Suomessa kuuluisin ainakin salaliittosaralla tapettu henkilö oli Rauni-Leena Luukanen-Kilde.

https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/sepporaittila/212275-rauni-leena-luukanen-kilde-murhattiin-monien-mielesta/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rauni-Leena_Luukanen-Kilde

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16550734/veksi-salmen-murha

Jokohan säteytys aletaan ottamaan vakavasti kun Lennu murhattiin. Olihan se arvokkaampi kuin vaikka Pave Maijanen joka myös tapettiin säteilyttämällä.

Matti Nykänen Veksi Salmi Olli Lindholm Kilmister David Bowie - mitä niitä oli.

Tämä on aloitus ja koitan saada seuraavaa viestiä sisään niin ei käy. Ylläpito puuttuu asiaan. MIKSI onko liian arka asia. NIIN NIIN JOKIN MENI PIELEEN. Wi lähetetä eikä julkaista MIKÄ MENEE PIELEEN KERTOKAA sekö että Lennun murha on totta.

TÄSSÄ TÄMÄ VIESTI JOTA EI JULKAISTA.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201703062200081254

En älynyt tallentaa ennen lähettämistä niin pitkä rimpsu katosi taivaan tuuliin. Siinä oli tällaista ja tollaista.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/7c4fd58c-16d1-4ef2-a366-046611be5483

NYT TALLENNAN ENNEN LÄHETTÄMISTÄ. Sensuuri on heti iholla kun kirjoitat jotain tällaista. Sananvapaus toimii Suomessa hienosti. Ainakin tehokkaasti.?

Anonyymi kirjoitti:

"Kun taas valheiden levittäjät pääsevät kuin koirat veräjästä ja ite levittävät myös naurettavia väitteitä siten että "teoreetikot" todellakin saavat hullun leiman otsaansa. Tämä Lee Harvey Oswaldin ampuminen on vain yksi esimerkki ja siitä on 100 % todiste ettei ampuja ollut Jack Ruby."

Tarkoitan noilla valheiden levittäjillä sellaisia trolleja, jotka levittävät sellaisia juttuja jotka ei kyseenalaista sitä varsinaista valettea numero yksi vaikka sellaista, että aallkokko ja vauhti upotti m/s Estonian repimällä irti keulavisiirin ja uusi väite onkin että laiva upposikin jostain toisesta syystä. Niitä kai oli tötmäys sukellusveneeseen tai laivan sisällä räjahtänyt pommi.

Nyt ei enää keskustella siitä ettei koko laivaa edes upotettu tai se ei uponnut. Ja sellainen joka väittää tällaista ettei laiva edes uponnut saa kyllä hullun leiman otsaansa. Hän ei ole edes salaiittoteoreetikko, sillä kukaan muu ei ymmärrä häntä eikä ole hänen kanssaan samaa mieltä, paitsi ne jotka tuon huijauksen tekivät tietävät, että mies on oikeassa.

SITTEN ON SELLAISIA ASIOITA MISTÄ EI SAA EDES KESKUSTELLA KUTEN Lennusta

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16961519/myiko-nyrvisto-lennun-kiinalaiseen-ravintolaan-viillokiksi#comment-108224373

Anonyymi
23.05.2021 02:18
UUSI
Palsta ei kuulu sananvapauden pariin.
Täällä on voimassa palveluntarjoajan käyttäehdot, jotka hyväksyt kirjoittamalla.
Sananvapaus sen sijaan takaa että saat mennä kadulle kertomaan väelle tuon tarinan.
Huomaat varmaan eron?

Käytännön esimerkki. Naapurisi ei saa tulla sun olohuoneeseen sananvapauden perusteella kertomaan mielipiteitään, saat heittää hänet ulos.

Anonyymi
23.05.2021 02:51
Myikö Nyrvistö Lennun kiinalaiseen ravintolaan viillokiksi?

Lennu menehtyi eilen nopeasti edenneen pahanlaatuisen aivolisäkekasvaimen seurauksena.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16962513/lennu-koiran-murha!

Tässä kolme eri teoriaa Lennun kohtalosta. Viillokki, aivokasvain vai murha säteytysaseella joka on jonkinlainen etäase yläilmoista (ei satellitista kuitenkaan) HAARPin tapainen joka heijastaa säteen ionosfääriä hyväksi käyttäen. Jos näin tapahtui niin kyllä Presidenttimme sen olisi huomannut.

Onhan tuo hieman loukkaavaa sanoa että koira meni viillokiksi, mutta se ei ole minun arvio. (tuolla tässä alla linkissä on keskustelu Lennusta joiden ketjut poistettiin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16955861/estonia-pohjassa--miten-pain-alus-on--oikealla--vasemmalla--vai-pohja-pintaan-pain

Lennu-koiran murha!
Anonyymi
22.05.2021 23:26

Lennu menehtyi eilen nopeasti edenneen pahanlaatuisen aivolisäkekasvaimen seurauksena. Presidenttiperhe suree syvästi rakkaan perheenjäsenensä poismenoa.

Tännekin on kirjoiteltu kuinka julkkiksia tapetaan avaruusaseilla, joihin kukaan valtion päämies ei ole ottanut kantaa. Kuolemat toteutetaan etäaseella joko säteyttämällä ajan kanssa aikaan saaden ärhäköitä kasvaimia joihin uhrit sitten menehtyvät aika lyhyen ajan sisään tai sitten tapetaan suoraan lamauttamalla kuten nimeltä mainitsemattomia julkkuja

Suomessa kuuluisin ainakin salaliittosaralla tapettu henkilö oli Rauni-Leena Luukanen-Kilde.

https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/sepporaittila/212275-rauni-leena-luukanen-kilde-murhattiin-monien-mielesta/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rauni-Leena_Luukanen-Kilde

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16550734/veksi-salmen-murha

Jokohan säteytys aletaan ottamaan vakavasti kun Lennu murhattiin. Olihan se arvokkaampi kuin vaikka Pave Maijanen joka myös tapettiin säteilyttämällä.

Matti Nykänen Veksi Salmi Olli Lindholm Kilmister David Bowie - mitä niitä oli.

Tämä on aloitus ja koitan saada seuraavaa viestiä sisään niin ei käy. Ylläpito puuttuu asiaan. MIKSI onko liian arka asia. NIIN NIIN JOKIN MENI PIELEEN. Wi lähetetä eikä julkaista MIKÄ MENEE PIELEEN KERTOKAA sekö että Lennun murha on totta.

TÄSSÄ TÄMÄ VIESTI JOTA EI JULKAISTA.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201703062200081254

En älynyt tallentaa ennen lähettämistä niin pitkä rimpsu katosi taivaan tuuliin. Siinä oli tällaista ja tollaista.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/7c4fd58c-16d1-4ef2-a366-046611be5483

NYT TALLENNAN ENNEN LÄHETTÄMISTÄ. Sensuuri on heti iholla kun kirjoitat jotain tällaista. Sananvapaus toimii Suomessa hienosti. Ainakin tehokkaasti.?

Lue lisää

"aallkokko ja vauhti upotti m/s Estonian repimällä irti keulavisiirin ja uusi väite onkin että laiva upposikin jostain toisesta syystä. Niitä kai oli törmäys sukellusveneeseen tai laivan sisällä räjahtänyt pommi."

Aallokko ei revi irti keulavisiirejä. Siinä jossain telekalla irroitetussa keulavisiirissä oli teräväreunainen lommo jonka alkuperää ei haluta alkaa selvittää. Se reikä jota näytetään studiossa tehdyssä videossa ei olisi pystynyt syntymään (jos se olisi totta) räjähdyksessä
Naurettavin väite on se että Estonia olisi törmännyt sukellusveneeseen.

Mitä jaa siis jäljelle. Koko tarina on keksitty ja tehty kaikenlaisia videoita pyritäessä pönkittämään tuota valhetta. Mikä motiivi tuollaiseen valheeseen on jää tässä vaiheessa vain minun ja lavstajien omaksi tiedoksi. En paljasta siitä mitään niin kauan kun täällä on sellaisia tolloja jotka uskovat kaiken mitä heille valtamedia syöttää totena.

Anonyymi kirjoitti:

"aallkokko ja vauhti upotti m/s Estonian repimällä irti keulavisiirin ja uusi väite onkin että laiva upposikin jostain toisesta syystä. Niitä kai oli törmäys sukellusveneeseen tai laivan sisällä räjahtänyt pommi."

Aallokko ei revi irti keulavisiirejä. Siinä jossain telekalla irroitetussa keulavisiirissä oli teräväreunainen lommo jonka alkuperää ei haluta alkaa selvittää. Se reikä jota näytetään studiossa tehdyssä videossa ei olisi pystynyt syntymään (jos se olisi totta) räjähdyksessä
Naurettavin väite on se että Estonia olisi törmännyt sukellusveneeseen.

Mitä jaa siis jäljelle. Koko tarina on keksitty ja tehty kaikenlaisia videoita pyritäessä pönkittämään tuota valhetta. Mikä motiivi tuollaiseen valheeseen on jää tässä vaiheessa vain minun ja lavstajien omaksi tiedoksi. En paljasta siitä mitään niin kauan kun täällä on sellaisia tolloja jotka uskovat kaiken mitä heille valtamedia syöttää totena.

Lue lisää

"Aallokko ei revi keulavisiirejä?"? Miksi niissä visiireissä sitten ylipäätään on moninkertainen lukitus jos se ne mielestäsi eivät voi irrota myrskyssä jos ne on jätetty lukitsematta kunnolla?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä mies Lee Harvey Oswald oli. No siitä voitte lukea netistä, mutta mistä maailma hänet parhaiten tuntee on se että hän sai syytteen J. F. Kennedyn murhasta ja siitä että hänet sitten ammutaan suorassa tv.lähertksessä.

22. marraskuuta presidentti Kennedy ammuttiin kohtalokkaasti ajon aikana avoautoautolla Dallasin keskustan kaduilla. Alle tunti ampumisen jälkeen Lee Harvey Oswald tappoi poliisin, joka kuulusteli häntä kadulla. Kolmekymmentä minuuttia sen jälkeen poliisi pidätti hänet elokuvateatterissa. Oswald asetettiin virallisesti syytteeseen 23. marraskuuta presidentti Kennedyn ja upseeri J.D.Tippitin murhista. Tässä alla se mistä tuon kappaleen olen lainannut.

On November 22, President Kennedy was fatally shot while riding in an open-car motorcade through the streets of downtown Dallas. Less than an hour after the shooting, Lee Harvey Oswald killed a policeman who questioned him on the street. Thirty minutes after that, he was arrested in a movie theater by police. Oswald was formally arraigned on November 23 for the murders of President Kennedy and Officer J.D. Tippit.

http://oswaldinthedoorway.blogspot.com/2019/08/steven-b-serious-question.html

kekek-kekek
23.05.2021 04:28
UUSI

Onpa taas niin köyhää todistelua, tuo Ruby-homma aloittajalta ja linkissään.

Eikös tosta kuvasta näe että nämä henkilöt eivät ole samoja. Keke-kekek kekekekekekekekek haluaa 100 % todisteita. Minusta tämä on 100 % todistus. Miehiä ei saa samannäköisiksi edes kirurgisesti. Mutta aloitukseni tarkoitus olisi tehdä selkoa mikä on salaliitto ja mikä salaliitto-teoria. Niitä jotka ei usko sellaisiin suoranaisiin valheisiin mitä viralliset tahot ja niiden kanssa kimpassa oleva lehdistö ja media levittävät, haukutaan teoreetikoiksi jostain syystä.
Kun taas valheiden levittäjät pääsevät kuin koirat veräjästä ja ite levittävät myös naurettavia väitteitä siten että "teoreetikot" todellakin saavat hullun leiman otsaansa. Tämä Lee Harvey Oswaldin ampuminen on vain yksi esimerkki ja siitä on 100 % todiste ettei ampuja ollut Jack Ruby.

Lue lisää

>>>Eikös tosta kuvasta näe että nämä henkilöt eivät ole samoja.<<<

Ei.

"Jos järjestelmällisesti aina hylkään kaikki muut aihetodisteet, jotka todistavat kuun juustomaisuutta vastaan, niin tällä tavalla voisin ihan oikeasti vakuuttaa itseni ajattelemaan, että kuu todellakin on juustoa. "

"todisteita kerätään vaan yhdeltä kantilta, eikä hyväksytä mitään mikä ei ole samaa mieltä oman mielipiteen kanssa. Litteä maa on hyvä esimerkki tällaisesta toiminnasta."

Tuo sinunkin väittämä on olevinaan myös jonkilainen maailmankatsomus, johon tukeaksesi älytöntä ajatusmaailmaasi otat tueksi sellaisia asioita jotka näyttävät hyvältä sun kannaltasi ja hylkäät varmaan tämänkin mitä minä nyt kirjoitan sillä minä pidän sua vähän ihmeellisenä ihmisenä. Sinä samaistat litteän maan teorian ja vaikka m/s Estonian uppoamisen samoiksi tai samanlaisiksi asioiksi. Jos joku leikillään tai tosissaan väittää, että maapallo on litteä ja toinen väittää melko tosissaan ettei aallokko voi murtaa lukoilla kiinnitettyä keulavisiiiä ja upottaa n. 150 metriä pitkän laivan alle tunnissa ja sadat ihmiset jäätävässä vedessä pystyi pysymään hengissä eivätkä kuolleet hypotermiaan. Aamu valkeni vasta klo 9:09 joten kaikki on tapahtunut pimeässä minkä on täytynyt hidastaa pelastustoimia (mutta kun tämä ei ole totta niin kaikki on mahdollista lehtien sivuilla). Siis totta ei ole se, että laiva olisi uponnut ja alle tunnissa. Otan hypotermian tukemaan väitetettäni ja sinä varmaan hylkäät sen sillä se tukee väitettäni ettei meresä kellunut yli 180 jotka pelastettiin vai paljonko niitä oli, jotka pelastuivat kuin olisivat olleet näyttelemässä jotain elokuvaa. Sehän kai olikin joku drill eli meripelastusharjoitus josta sitten tehtiin suurelle yleisölle tällainen murhenäytelmä. Sano jos olen väärässä ja perustele mihin perustat väitteesi. Et ainakaan niihin väitteisiin miksi laiva upposi. "törmäsi sukellusveneeseen- anna mun nauraa.

Tajuissaan olevan henkilön ruumiinlämmön laskiessa alle 34 asteen tajunnantilassa alkaa esiintyä häiriöitä ja voimakkaita lihasvärinöitä. Arvostelukyky heikkenee ja henkilö voi jopa alkaa vähentää vaatetustaan. Alle 30 asteen hypotermia jo voi aiheuttaa tajuttomuuden. Lämpötilan edelleen laskiessa lihakset alkavat jäykistyä, ja sydän ja hengitys pysähtyvät alle 25 asteen lämmössä.

Estonia upposi perä edellä Suomen meripelastusalueelle, 48 kilometriä kaakkoon Utön ulkosaaresta. Aluksesta veteen ja pelastuslauttoihin selvinneet aloittivat eloonjäämis-taistelun. Veden lämpötila oli 13 astetta, ja aallot jopa kuusimetrisiä. Tuulen nopeus oli noin 20 metriä sekunnissa.

Kylmän veden varaan joutunut jäähtyy hyvin nopeasti. Esimerkiksi 4 – 6 -asteisessa vedessä uhri voi menettää toimintakykynsä muutamassa minuutissa ja tajuntansa noin 15 minuutissa. Jäähtymiselle altistavat korkea ikä, huono yleiskunto, väsymys, nestevajaus, alkoholi ja sairaudet.
Yleensä 7.0 °C veden lämpötilaa ei voida hyväksyä uinnissa. Mutta paatuneilla ihmisillä on varaa olla sellaisessa vedessä 5-10 minuuttia. Minä en ole asiantuntija, mutta jos sinä olet niin kerro kauanko ihminen kestää kökötellä 13 asteisessa vedessä. sillä päästyään pelastus-lautoille niissä oli vettä ja he kelluivat veden seassa. Edellyttäen että tarina on totta js siellä oli oikeasti ihmisiä odottamassa pelastumista. Jos katsoo yhtä (ainoaa) helikopteri pelastus operaatiota nii aamu oli jo valjennut ja pelastettavat olisivat lojuneet 13 astesessa vedessä kutakuinkin 9 tuntia. Eikö siinä ajassa ala jo kylmenemään vaikka vesi olikin hieman lämpimämpää eli 13 asteista eikä 4.0 - 6.0 °C, jolloin taju lähtee muutamissa minuuteissa.

Otinko hypotermian mukaan pönkittääkseni tarinaa ettei laiva uponnutkaan vaan siellä oli käynnissä meripelastus operaatio ja huomattiin, että tämä on myyvämpi juttu jos tämä kerrotaan totena.

ÄLÄ VAAN ALA RUIKUTTAAN ETTÄ EI ME TÄÄLLÄ POHJOLASSA tehdä tollasta bluffia.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos järjestelmällisesti aina hylkään kaikki muut aihetodisteet, jotka todistavat kuun juustomaisuutta vastaan, niin tällä tavalla voisin ihan oikeasti vakuuttaa itseni ajattelemaan, että kuu todellakin on juustoa. "

"todisteita kerätään vaan yhdeltä kantilta, eikä hyväksytä mitään mikä ei ole samaa mieltä oman mielipiteen kanssa. Litteä maa on hyvä esimerkki tällaisesta toiminnasta."

Tuo sinunkin väittämä on olevinaan myös jonkilainen maailmankatsomus, johon tukeaksesi älytöntä ajatusmaailmaasi otat tueksi sellaisia asioita jotka näyttävät hyvältä sun kannaltasi ja hylkäät varmaan tämänkin mitä minä nyt kirjoitan sillä minä pidän sua vähän ihmeellisenä ihmisenä. Sinä samaistat litteän maan teorian ja vaikka m/s Estonian uppoamisen samoiksi tai samanlaisiksi asioiksi. Jos joku leikillään tai tosissaan väittää, että maapallo on litteä ja toinen väittää melko tosissaan ettei aallokko voi murtaa lukoilla kiinnitettyä keulavisiiiä ja upottaa n. 150 metriä pitkän laivan alle tunnissa ja sadat ihmiset jäätävässä vedessä pystyi pysymään hengissä eivätkä kuolleet hypotermiaan. Aamu valkeni vasta klo 9:09 joten kaikki on tapahtunut pimeässä minkä on täytynyt hidastaa pelastustoimia (mutta kun tämä ei ole totta niin kaikki on mahdollista lehtien sivuilla). Siis totta ei ole se, että laiva olisi uponnut ja alle tunnissa. Otan hypotermian tukemaan väitetettäni ja sinä varmaan hylkäät sen sillä se tukee väitettäni ettei meresä kellunut yli 180 jotka pelastettiin vai paljonko niitä oli, jotka pelastuivat kuin olisivat olleet näyttelemässä jotain elokuvaa. Sehän kai olikin joku drill eli meripelastusharjoitus josta sitten tehtiin suurelle yleisölle tällainen murhenäytelmä. Sano jos olen väärässä ja perustele mihin perustat väitteesi. Et ainakaan niihin väitteisiin miksi laiva upposi. "törmäsi sukellusveneeseen- anna mun nauraa.

Tajuissaan olevan henkilön ruumiinlämmön laskiessa alle 34 asteen tajunnantilassa alkaa esiintyä häiriöitä ja voimakkaita lihasvärinöitä. Arvostelukyky heikkenee ja henkilö voi jopa alkaa vähentää vaatetustaan. Alle 30 asteen hypotermia jo voi aiheuttaa tajuttomuuden. Lämpötilan edelleen laskiessa lihakset alkavat jäykistyä, ja sydän ja hengitys pysähtyvät alle 25 asteen lämmössä.

Estonia upposi perä edellä Suomen meripelastusalueelle, 48 kilometriä kaakkoon Utön ulkosaaresta. Aluksesta veteen ja pelastuslauttoihin selvinneet aloittivat eloonjäämis-taistelun. Veden lämpötila oli 13 astetta, ja aallot jopa kuusimetrisiä. Tuulen nopeus oli noin 20 metriä sekunnissa.

Kylmän veden varaan joutunut jäähtyy hyvin nopeasti. Esimerkiksi 4 – 6 -asteisessa vedessä uhri voi menettää toimintakykynsä muutamassa minuutissa ja tajuntansa noin 15 minuutissa. Jäähtymiselle altistavat korkea ikä, huono yleiskunto, väsymys, nestevajaus, alkoholi ja sairaudet.
Yleensä 7.0 °C veden lämpötilaa ei voida hyväksyä uinnissa. Mutta paatuneilla ihmisillä on varaa olla sellaisessa vedessä 5-10 minuuttia. Minä en ole asiantuntija, mutta jos sinä olet niin kerro kauanko ihminen kestää kökötellä 13 asteisessa vedessä. sillä päästyään pelastus-lautoille niissä oli vettä ja he kelluivat veden seassa. Edellyttäen että tarina on totta js siellä oli oikeasti ihmisiä odottamassa pelastumista. Jos katsoo yhtä (ainoaa) helikopteri pelastus operaatiota nii aamu oli jo valjennut ja pelastettavat olisivat lojuneet 13 astesessa vedessä kutakuinkin 9 tuntia. Eikö siinä ajassa ala jo kylmenemään vaikka vesi olikin hieman lämpimämpää eli 13 asteista eikä 4.0 - 6.0 °C, jolloin taju lähtee muutamissa minuuteissa.

Otinko hypotermian mukaan pönkittääkseni tarinaa ettei laiva uponnutkaan vaan siellä oli käynnissä meripelastus operaatio ja huomattiin, että tämä on myyvämpi juttu jos tämä kerrotaan totena.

ÄLÄ VAAN ALA RUIKUTTAAN ETTÄ EI ME TÄÄLLÄ POHJOLASSA tehdä tollasta bluffia.

Lue lisää

Veteen saatiin myös pelastusveneitä joissa oli olosuhteisiin nähden hyvät olot. Ensimmäiset helikopterit tulivat paikalle jo tunnin päästä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos järjestelmällisesti aina hylkään kaikki muut aihetodisteet, jotka todistavat kuun juustomaisuutta vastaan, niin tällä tavalla voisin ihan oikeasti vakuuttaa itseni ajattelemaan, että kuu todellakin on juustoa. "

"todisteita kerätään vaan yhdeltä kantilta, eikä hyväksytä mitään mikä ei ole samaa mieltä oman mielipiteen kanssa. Litteä maa on hyvä esimerkki tällaisesta toiminnasta."

Tuo sinunkin väittämä on olevinaan myös jonkilainen maailmankatsomus, johon tukeaksesi älytöntä ajatusmaailmaasi otat tueksi sellaisia asioita jotka näyttävät hyvältä sun kannaltasi ja hylkäät varmaan tämänkin mitä minä nyt kirjoitan sillä minä pidän sua vähän ihmeellisenä ihmisenä. Sinä samaistat litteän maan teorian ja vaikka m/s Estonian uppoamisen samoiksi tai samanlaisiksi asioiksi. Jos joku leikillään tai tosissaan väittää, että maapallo on litteä ja toinen väittää melko tosissaan ettei aallokko voi murtaa lukoilla kiinnitettyä keulavisiiiä ja upottaa n. 150 metriä pitkän laivan alle tunnissa ja sadat ihmiset jäätävässä vedessä pystyi pysymään hengissä eivätkä kuolleet hypotermiaan. Aamu valkeni vasta klo 9:09 joten kaikki on tapahtunut pimeässä minkä on täytynyt hidastaa pelastustoimia (mutta kun tämä ei ole totta niin kaikki on mahdollista lehtien sivuilla). Siis totta ei ole se, että laiva olisi uponnut ja alle tunnissa. Otan hypotermian tukemaan väitetettäni ja sinä varmaan hylkäät sen sillä se tukee väitettäni ettei meresä kellunut yli 180 jotka pelastettiin vai paljonko niitä oli, jotka pelastuivat kuin olisivat olleet näyttelemässä jotain elokuvaa. Sehän kai olikin joku drill eli meripelastusharjoitus josta sitten tehtiin suurelle yleisölle tällainen murhenäytelmä. Sano jos olen väärässä ja perustele mihin perustat väitteesi. Et ainakaan niihin väitteisiin miksi laiva upposi. "törmäsi sukellusveneeseen- anna mun nauraa.

Tajuissaan olevan henkilön ruumiinlämmön laskiessa alle 34 asteen tajunnantilassa alkaa esiintyä häiriöitä ja voimakkaita lihasvärinöitä. Arvostelukyky heikkenee ja henkilö voi jopa alkaa vähentää vaatetustaan. Alle 30 asteen hypotermia jo voi aiheuttaa tajuttomuuden. Lämpötilan edelleen laskiessa lihakset alkavat jäykistyä, ja sydän ja hengitys pysähtyvät alle 25 asteen lämmössä.

Estonia upposi perä edellä Suomen meripelastusalueelle, 48 kilometriä kaakkoon Utön ulkosaaresta. Aluksesta veteen ja pelastuslauttoihin selvinneet aloittivat eloonjäämis-taistelun. Veden lämpötila oli 13 astetta, ja aallot jopa kuusimetrisiä. Tuulen nopeus oli noin 20 metriä sekunnissa.

Kylmän veden varaan joutunut jäähtyy hyvin nopeasti. Esimerkiksi 4 – 6 -asteisessa vedessä uhri voi menettää toimintakykynsä muutamassa minuutissa ja tajuntansa noin 15 minuutissa. Jäähtymiselle altistavat korkea ikä, huono yleiskunto, väsymys, nestevajaus, alkoholi ja sairaudet.
Yleensä 7.0 °C veden lämpötilaa ei voida hyväksyä uinnissa. Mutta paatuneilla ihmisillä on varaa olla sellaisessa vedessä 5-10 minuuttia. Minä en ole asiantuntija, mutta jos sinä olet niin kerro kauanko ihminen kestää kökötellä 13 asteisessa vedessä. sillä päästyään pelastus-lautoille niissä oli vettä ja he kelluivat veden seassa. Edellyttäen että tarina on totta js siellä oli oikeasti ihmisiä odottamassa pelastumista. Jos katsoo yhtä (ainoaa) helikopteri pelastus operaatiota nii aamu oli jo valjennut ja pelastettavat olisivat lojuneet 13 astesessa vedessä kutakuinkin 9 tuntia. Eikö siinä ajassa ala jo kylmenemään vaikka vesi olikin hieman lämpimämpää eli 13 asteista eikä 4.0 - 6.0 °C, jolloin taju lähtee muutamissa minuuteissa.

Otinko hypotermian mukaan pönkittääkseni tarinaa ettei laiva uponnutkaan vaan siellä oli käynnissä meripelastus operaatio ja huomattiin, että tämä on myyvämpi juttu jos tämä kerrotaan totena.

ÄLÄ VAAN ALA RUIKUTTAAN ETTÄ EI ME TÄÄLLÄ POHJOLASSA tehdä tollasta bluffia.

Lue lisää

"Jos järjestelmällisesti aina hylkään kaikki muut aihetodisteet, jotka todistavat kuun juustomaisuutta vastaan, niin tällä tavalla voisin ihan oikeasti vakuuttaa itseni ajattelemaan, että kuu todellakin on juustoa. "

Aihetodiste, indiisi, lyhyesti indisio on lakikielessä todiste tai tosiasia, jonka perusteella tiettyä seikkaa voidaan pitää ilmeisenä tai todennäköisenä, mutta joka ei kuitenkaan välittömästi osoita asiaa. Ne eivät suorastaan koske todistettavana olevaa asiaa, mutta niiden nojalla voidaan tehdä johtopäätöksiä.

Mikä aihetodistus todistaa sitä vastaan että Kuu olisi juustoa. Todiste joka olisi ilmeinen tai todennäköinen ettei Kuu ole juustoa, jonka sinä sitten unohtaisit, koska haluat uskoa että Kuu on juustoa tai se saisi sinut vakuuttuneeksi ajattelemaan että Kuu todellakin olisi juustoa, koska unohdat ne aihetodisteet tai sen aihetodisteen mikä todistaisi tosin vain todennäköisesti ja tai, tai ja vain ilmeisesti. Minulle ei tulisi mieleenkään ajatella että Kuu olisi juustoa, vaikka mielikuvituksessa ja leikilläänkin se saattaisikin vähän näyttää siltä kun se on keltainen ja kraatereita täynnä mitkä näyttäisivät reijiltä joita ainakin joissain juustoissa on.

Voisko sellaisen lukea aihetodisteeksi jos katsotaan niin cammenbertin juustossa ei ole reikiä ja se ei ole keltaista vaan valkoista. Kuu ei ole valkoinen ja siinä on reikiä joten se ei ainakaan voi olla cammenbert juustoa. Oliko hyvä indisio eli aihetodiste. Mutta sinähän unohdat tällaiset todisteet ja uskot vain että Kuu on juustoa kun Emmental on keltaista ja siinä on reikiä. Ymmärrän mitä tarkoitat. Ihmiset sulkevat pois mielstään sellaiset asiat jotka ei sovi heidän maailmankatsomuksiinsa, mutta sitä en ymmärrä miksi naurettavatkin asiat menevät läpi ihmisten mielissä totuuksina, vaikka ne sotii kaikkea totuutena pitämiä
asioita vastaan. Sanotaan vaikka Palmen verilammikko on kaikkea muuta kuin verta kun katsomme sitä tarkemmin. Jos se on ns teatteriverta niin Palmea ei tapettu tuolloin siihen kadun kulmaukseen. Onko sekin vain aihe todiste? En laita siihen nyt linkkiä. Laitan linkin tekoveri mainokseen. Kuka kaatoi tekoverta Palmen murhapaikalle olisi mielenkiintoista teitää. Palme itsekin on juonessa mukana, mutta mikä on tollaisen lavastuksen motiivi?

https://www.medkit.fi/tekoverta-lavasteille?gclid=EAIaIQobChMIqcvumMvg8AIVCRF7Ch3EJQzCEAQYBSABEgLET_D_BwE

Anonyymi kirjoitti:

"Jos järjestelmällisesti aina hylkään kaikki muut aihetodisteet, jotka todistavat kuun juustomaisuutta vastaan, niin tällä tavalla voisin ihan oikeasti vakuuttaa itseni ajattelemaan, että kuu todellakin on juustoa. "

Aihetodiste, indiisi, lyhyesti indisio on lakikielessä todiste tai tosiasia, jonka perusteella tiettyä seikkaa voidaan pitää ilmeisenä tai todennäköisenä, mutta joka ei kuitenkaan välittömästi osoita asiaa. Ne eivät suorastaan koske todistettavana olevaa asiaa, mutta niiden nojalla voidaan tehdä johtopäätöksiä.

Mikä aihetodistus todistaa sitä vastaan että Kuu olisi juustoa. Todiste joka olisi ilmeinen tai todennäköinen ettei Kuu ole juustoa, jonka sinä sitten unohtaisit, koska haluat uskoa että Kuu on juustoa tai se saisi sinut vakuuttuneeksi ajattelemaan että Kuu todellakin olisi juustoa, koska unohdat ne aihetodisteet tai sen aihetodisteen mikä todistaisi tosin vain todennäköisesti ja tai, tai ja vain ilmeisesti. Minulle ei tulisi mieleenkään ajatella että Kuu olisi juustoa, vaikka mielikuvituksessa ja leikilläänkin se saattaisikin vähän näyttää siltä kun se on keltainen ja kraatereita täynnä mitkä näyttäisivät reijiltä joita ainakin joissain juustoissa on.

Voisko sellaisen lukea aihetodisteeksi jos katsotaan niin cammenbertin juustossa ei ole reikiä ja se ei ole keltaista vaan valkoista. Kuu ei ole valkoinen ja siinä on reikiä joten se ei ainakaan voi olla cammenbert juustoa. Oliko hyvä indisio eli aihetodiste. Mutta sinähän unohdat tällaiset todisteet ja uskot vain että Kuu on juustoa kun Emmental on keltaista ja siinä on reikiä. Ymmärrän mitä tarkoitat. Ihmiset sulkevat pois mielstään sellaiset asiat jotka ei sovi heidän maailmankatsomuksiinsa, mutta sitä en ymmärrä miksi naurettavatkin asiat menevät läpi ihmisten mielissä totuuksina, vaikka ne sotii kaikkea totuutena pitämiä
asioita vastaan. Sanotaan vaikka Palmen verilammikko on kaikkea muuta kuin verta kun katsomme sitä tarkemmin. Jos se on ns teatteriverta niin Palmea ei tapettu tuolloin siihen kadun kulmaukseen. Onko sekin vain aihe todiste? En laita siihen nyt linkkiä. Laitan linkin tekoveri mainokseen. Kuka kaatoi tekoverta Palmen murhapaikalle olisi mielenkiintoista teitää. Palme itsekin on juonessa mukana, mutta mikä on tollaisen lavastuksen motiivi?

https://www.medkit.fi/tekoverta-lavasteille?gclid=EAIaIQobChMIqcvumMvg8AIVCRF7Ch3EJQzCEAQYBSABEgLET_D_BwE

Lue lisää

Tietokone voittaa ihmisen jo shakissa. Mutta asioissa jotka vaativat syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä, asioiden välisten kytkösten löytämistä tai tarkoituksenmukaisuuden näkemistä, ihminen vie voiton koneesta, sanoo eräs lehtileike jonka löysin pöytälaatikosta. Olin sen joskus leikannut irti jostain ja laittanut laatikkoon siteerateeraakseni sitä sitten joskus jossain kirjoitelmassani.

Oon ajatellut sitä kuinka ihmiset suhtautuu sellaisiin sattumiin joissa ei näy kausaalisuutta lainkaan, josta otan netistä näytteeksi artikkelin sellaiseta asiasta kuin synronisiteetti,

Synkronisiteetti on psykiatri Carl Jungin luoma käsite joka tarkoittaa merkitsevää yhteen-sattumaa. Se viittaa tilanteisiin, joissa (2) tai useampi toisiinsa näennäisesti liittymätöntä asiaa tapahtuu rinnakkain. Tapahtumilla ei ole kausaalista yhteyttä, mutta niitä yhdistää symbolinen merkitys. Minä olen tutkinut mitä symboleja erinäisissä mystisissä jutuissa on
Kun on väitetty, että jotkut salaiset organisaatiot tekevät tuollaisia hämäriä ja mystisiä tempauksia niin löytyykö niistä symbolisesti joitain yhteisiä tekijöitä. Tekoveri oli joissain yhteinen tekijä (Palme ja Bostonin maraton terrori-isku) Sitten tuli verettömyys, joissa verta ei näkynyt lainkaan vaikka henkilö oltiin ammuttau (en nyt anna esimerkkejä)

Sitten oli useasti teon takana aina joku päästä vialla oleva tyyppi joka ajoi ihmisten päälle tai puukotti niitä. Näitä oli paljon ja tuntuu että Kazanissa Venäjällä joku sellainen oli taas vauhdissa. Mutta hauskinta tai kummallisinta näissä on se että jotkin asiat mitkä minulle on tapahtunut jokin aika ennemmin (tai olen sanonut tai nähnyt) kun joku juttu on tehty niin se panee miettimään onko minua salaseurattu (kuunneltu/katseltu) kun tuolla lailla näen yhtäläisyyttä niiden asioiden välillä. Mutta siitä ehkä myöhemmin ettette ala heti haukkumaan meikäläistä foliopipopääksi. Ehkä ne tapahtuu väärin päin - seuraus ja syy.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kausaliteetti

Anonyymi kirjoitti:

Tietokone voittaa ihmisen jo shakissa. Mutta asioissa jotka vaativat syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä, asioiden välisten kytkösten löytämistä tai tarkoituksenmukaisuuden näkemistä, ihminen vie voiton koneesta, sanoo eräs lehtileike jonka löysin pöytälaatikosta. Olin sen joskus leikannut irti jostain ja laittanut laatikkoon siteerateeraakseni sitä sitten joskus jossain kirjoitelmassani.

Oon ajatellut sitä kuinka ihmiset suhtautuu sellaisiin sattumiin joissa ei näy kausaalisuutta lainkaan, josta otan netistä näytteeksi artikkelin sellaiseta asiasta kuin synronisiteetti,

Synkronisiteetti on psykiatri Carl Jungin luoma käsite joka tarkoittaa merkitsevää yhteen-sattumaa. Se viittaa tilanteisiin, joissa (2) tai useampi toisiinsa näennäisesti liittymätöntä asiaa tapahtuu rinnakkain. Tapahtumilla ei ole kausaalista yhteyttä, mutta niitä yhdistää symbolinen merkitys. Minä olen tutkinut mitä symboleja erinäisissä mystisissä jutuissa on
Kun on väitetty, että jotkut salaiset organisaatiot tekevät tuollaisia hämäriä ja mystisiä tempauksia niin löytyykö niistä symbolisesti joitain yhteisiä tekijöitä. Tekoveri oli joissain yhteinen tekijä (Palme ja Bostonin maraton terrori-isku) Sitten tuli verettömyys, joissa verta ei näkynyt lainkaan vaikka henkilö oltiin ammuttau (en nyt anna esimerkkejä)

Sitten oli useasti teon takana aina joku päästä vialla oleva tyyppi joka ajoi ihmisten päälle tai puukotti niitä. Näitä oli paljon ja tuntuu että Kazanissa Venäjällä joku sellainen oli taas vauhdissa. Mutta hauskinta tai kummallisinta näissä on se että jotkin asiat mitkä minulle on tapahtunut jokin aika ennemmin (tai olen sanonut tai nähnyt) kun joku juttu on tehty niin se panee miettimään onko minua salaseurattu (kuunneltu/katseltu) kun tuolla lailla näen yhtäläisyyttä niiden asioiden välillä. Mutta siitä ehkä myöhemmin ettette ala heti haukkumaan meikäläistä foliopipopääksi. Ehkä ne tapahtuu väärin päin - seuraus ja syy.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kausaliteetti

Lue lisää

Tietokone voittaa ihmisen jo shakissa. Mutta asioissa jotka vaativat syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä, asioiden välisten kytkösten löytämistä tai tarkoituksenmukaisuuden näkemistä, ihminen vie voiton koneesta, sanoo eräs lehtileike jonka löysin pöytälaatikosta. Olin sen joskus leikannut irti jostain ja laittanut laatikkoon siteerateeraakseni sitä sitten joskus jossain kirjoitelmassani. Toi ei kai ollut ihan suomeksi sanottu "siteerateeraakseni" oikeammin kai olisi siteeraakseni. Lainasana "siteerata". Mutta ei ainakaan ruotslaiset ole päässeet puusta pitemmälle (oisko jo aika laskeutua puusta) kun he hakevat syytä Palmen murhaan jostain henkilöstä tai järjestöstä joka olisi vihannut Palmea niin paljon että hänet oli tapettava. Mutta jos häntä ei kukaan edes tappanut niin ruotsalaiset ovat veiläkin enemmän puulla päähän lyötyjä. Jääkää vaan simme puuhun roikkumaan sukulaistenne seuraan.