Miksi vaparius ei herätä myönteisiä tunteita

Anonyymi

ja saa ihmisten tukea? Koska vaparit ovat omasta mielestään kovastikin järki-ihmisiä ja analyyttisiä jo ateisminkin puolesta, niin mitä te itse ajattelette syyksi heikkoon menestykseen?

124

452

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä vaparius minussa herättää myönteisiä tunteita. Koko kysymyksen lähtöolettama on epätosi. Joku voisi sanoa jopa valheeksi.

      • Anonyymi

        Tottahan aloitus on. Vapareita on koko ajan vähemmän eikä aate tunnu vetoavan. Mikähän siinä on syynä? Todellisuuden kieltäminen esim. kommenttisi tavalla ja suuret luulot itsestä?


      • Anonyymi

        Sinä edustat vähintäänkin kaikkia suomalaisia. Ehkä jopa koko ihmiskuntaa ja osaa eläinkunnasta.
        Jos suomalaisesta aikuisväestöstä noin 1300 kuuluu vapaa-ajattelija yhdistykseen, kertooko se hyvästä menestyksestä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä edustat vähintäänkin kaikkia suomalaisia. Ehkä jopa koko ihmiskuntaa ja osaa eläinkunnasta.
        Jos suomalaisesta aikuisväestöstä noin 1300 kuuluu vapaa-ajattelija yhdistykseen, kertooko se hyvästä menestyksestä?

        EIhän se ole totta, jos väitetään, että vaparius ei herätä myönteisiä tunteita, vaikka vaparius herättää myönteisiä tunteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EIhän se ole totta, jos väitetään, että vaparius ei herätä myönteisiä tunteita, vaikka vaparius herättää myönteisiä tunteita.

        Kuka on puhunut mitään kaikista suomalaisista tai koko ihmiskunnasta? Vaparius herättää minussa myönteisiä tunteita, jolloin vaparius herättää myönteisiä tunteita. Vai eivätkö minun myönteiset tunteeni muka ole myönteisiä tunteita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on puhunut mitään kaikista suomalaisista tai koko ihmiskunnasta? Vaparius herättää minussa myönteisiä tunteita, jolloin vaparius herättää myönteisiä tunteita. Vai eivätkö minun myönteiset tunteeni muka ole myönteisiä tunteita?

        Ei yksi pääsky kesää tee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei yksi pääsky kesää tee.

        Sama ongelma avaajan viestissä.

        Mikäli hän tahtoisi oikeasti väittää että ihmisillä olisi keskimäärin huono kuva vapareista, pitäisi esittää kyselyn tulokset, jossa on statistisesti merkittävä määrä Suomalaisia joilta on kysytty mielipidettä aiheista.

        Muuten vaikuttaa siltä että kyse on ilmeisesti vain avaajan omasta henkilökohtaisesta mielipiteestä.


      • Anonyymi
        Oudoksuva kirjoitti:

        Sama ongelma avaajan viestissä.

        Mikäli hän tahtoisi oikeasti väittää että ihmisillä olisi keskimäärin huono kuva vapareista, pitäisi esittää kyselyn tulokset, jossa on statistisesti merkittävä määrä Suomalaisia joilta on kysytty mielipidettä aiheista.

        Muuten vaikuttaa siltä että kyse on ilmeisesti vain avaajan omasta henkilökohtaisesta mielipiteestä.

        Vaikuttaa siltä, että on mielipide mielipidettä vastaan, sillä vapaa-ajattelijoilla ei taida olla asiasta esittää tutkimusta puolesta. Jäsenmäärä kertoo kuitenkin jotain asiasta.
        Loven pohti taannoin vapaa-ajattelijoiden omalla tubevideolla, kuinka jotkut vapaa-ajattelijoiden ei niin onnistuneet kampanjat eivät varsinaisesti ole lisänneet vapaa-ajattelijoiden suosiota. Loven ei kyllä esittänyt asiasta mitään tutkimuskäppyrää joten taisi puhua omiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikuttaa siltä, että on mielipide mielipidettä vastaan, sillä vapaa-ajattelijoilla ei taida olla asiasta esittää tutkimusta puolesta. Jäsenmäärä kertoo kuitenkin jotain asiasta.
        Loven pohti taannoin vapaa-ajattelijoiden omalla tubevideolla, kuinka jotkut vapaa-ajattelijoiden ei niin onnistuneet kampanjat eivät varsinaisesti ole lisänneet vapaa-ajattelijoiden suosiota. Loven ei kyllä esittänyt asiasta mitään tutkimuskäppyrää joten taisi puhua omiaan.

        Eikö se todistustaakka ole yleensä alkuperäisen väitteen esittäjällä? Eli saisimmeko nyt aloittajlta lähteen hänen väitteelleen, että vaparius ei herättäisi myönteisiä tunteita. Aloittajan oma mielikuvitus ei kelpaa lähteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se todistustaakka ole yleensä alkuperäisen väitteen esittäjällä? Eli saisimmeko nyt aloittajlta lähteen hänen väitteelleen, että vaparius ei herättäisi myönteisiä tunteita. Aloittajan oma mielikuvitus ei kelpaa lähteeksi.

        Tässä on nyt muutama väittänyt että vaparius herättää myönteisiä ajatuksia ilman todisteen häivääkään. Jospa nyt sitten laittaisitte ne todisteet näkyville. Siitä riippumatta sdia kaipaa keskustelua ei piiloon lakaisua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on nyt muutama väittänyt että vaparius herättää myönteisiä ajatuksia ilman todisteen häivääkään. Jospa nyt sitten laittaisitte ne todisteet näkyville. Siitä riippumatta sdia kaipaa keskustelua ei piiloon lakaisua.

        Rahi-arviona sanoisin, että esimerkiksi Aseistakieltäytyjäliitto ei järjestönä herätä yhtään mitään tunteita. Puolustuspolitiikasta toki ollaan monta mieltä, mutta tuskin mielikuvaa järjestöstä voi erottaa niistä.

        Aika analogisena tämän osalta näen va-liiton tilanteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikuttaa siltä, että on mielipide mielipidettä vastaan, sillä vapaa-ajattelijoilla ei taida olla asiasta esittää tutkimusta puolesta. Jäsenmäärä kertoo kuitenkin jotain asiasta.
        Loven pohti taannoin vapaa-ajattelijoiden omalla tubevideolla, kuinka jotkut vapaa-ajattelijoiden ei niin onnistuneet kampanjat eivät varsinaisesti ole lisänneet vapaa-ajattelijoiden suosiota. Loven ei kyllä esittänyt asiasta mitään tutkimuskäppyrää joten taisi puhua omiaan.

        "Vaikuttaa siltä, että on mielipide mielipidettä vastaan, sillä vapaa-ajattelijoilla ei taida olla asiasta esittää tutkimusta puolesta."

        Ei ole, sillä kukaan muu kuin avaaja ei ole yrittänyt tehdä perustelematonta väitettä siitä mitä vapareille hänen mielestään on tapahtunut ihmisten mielipiteissä.

        Jos siis hän tahtoo esittää tämän totuutena, pitää hänen todistaa se.


      • Anonyymi
        Oudoksuva kirjoitti:

        "Vaikuttaa siltä, että on mielipide mielipidettä vastaan, sillä vapaa-ajattelijoilla ei taida olla asiasta esittää tutkimusta puolesta."

        Ei ole, sillä kukaan muu kuin avaaja ei ole yrittänyt tehdä perustelematonta väitettä siitä mitä vapareille hänen mielestään on tapahtunut ihmisten mielipiteissä.

        Jos siis hän tahtoo esittää tämän totuutena, pitää hänen todistaa se.

        Eipäs nyt vedetä keskustelua sivuraiteille. Vaparius ei herätä myönteisiä tunteita, mikä näkyy jäsenmäärässä (vähenevä), julkisessa näkyvyydessä, yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa (paljonko pyydetään lausuntoja), moinien uskovaisten näkemyksissä ja myös monien ateistien näkemyksissä.
        Mitä itse ajattelet, voisiko se johtua objektiivisen suhtautumisen puuttumisesta?


      • Anonyymi
        Oudoksuva kirjoitti:

        "Vaikuttaa siltä, että on mielipide mielipidettä vastaan, sillä vapaa-ajattelijoilla ei taida olla asiasta esittää tutkimusta puolesta."

        Ei ole, sillä kukaan muu kuin avaaja ei ole yrittänyt tehdä perustelematonta väitettä siitä mitä vapareille hänen mielestään on tapahtunut ihmisten mielipiteissä.

        Jos siis hän tahtoo esittää tämän totuutena, pitää hänen todistaa se.

        Enpä viitsi laittaa kohtaa jossa puhutaan vapareiden "negatiivisesta" tai "huonosta" maineesta. Jos jaksaa kuunnella jorinat alusta loppuun niin sieltähän se löytyy Jape Lovenin kertomana. Jos kunnia menee, niin maine senkun kasvaa. Ja pysyy.
        Sinänsä sitä voisi miettiä, jos joskus on tyritty huolella, niin että ihmiset sen kauan muistavat, miksi ei päästä otsikoihin jollain positiivisella tavalla joka jäisi mieliin.

        Vapaa-ajattelijoista tulee usein mielikuva, että he ovat vanhoja katkeria äijiä jotka haluavat "aukoa päätään kirkon suuntaan". Vaikka puhutaan uskonnottomien tasa-arvosta ja huomioimisesta, pyrkimys ei ole tasa-arvoon vaan uskonnottomaan - uskonnosta vapaaseen - yhteiskuntaan.
        https://www.youtube.com/watch?v=diddN0HGm1Q


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipäs nyt vedetä keskustelua sivuraiteille. Vaparius ei herätä myönteisiä tunteita, mikä näkyy jäsenmäärässä (vähenevä), julkisessa näkyvyydessä, yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa (paljonko pyydetään lausuntoja), moinien uskovaisten näkemyksissä ja myös monien ateistien näkemyksissä.
        Mitä itse ajattelet, voisiko se johtua objektiivisen suhtautumisen puuttumisesta?

        Ja lisäksi protu ja virallinen ET-opetus painottaa ettei ole vapaa-ajattelijoiden toimintaa eikä halua profiloitua vapaa-ajattelijoihin. Olisiko se niille mainehaitta?


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Rahi-arviona sanoisin, että esimerkiksi Aseistakieltäytyjäliitto ei järjestönä herätä yhtään mitään tunteita. Puolustuspolitiikasta toki ollaan monta mieltä, mutta tuskin mielikuvaa järjestöstä voi erottaa niistä.

        Aika analogisena tämän osalta näen va-liiton tilanteen.

        Aseistakieltäytyjäliitto vai aseista kieltäjäliitto. Tekeekö aseistakieltäytyjäliitto propagandaa nuorille miehille ja naisille; älä mene armeijaan, vain hullu menee armeijaan, armeija on ylikorostunut yhteiskunnassa....
        Ruokaa ei aseita aktivismi herättää myönteisiä tunteita itsessäni vaikka en ole kasvissyöjä enkä vegaani. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruokaa_ei_aseita


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipäs nyt vedetä keskustelua sivuraiteille. Vaparius ei herätä myönteisiä tunteita, mikä näkyy jäsenmäärässä (vähenevä), julkisessa näkyvyydessä, yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa (paljonko pyydetään lausuntoja), moinien uskovaisten näkemyksissä ja myös monien ateistien näkemyksissä.
        Mitä itse ajattelet, voisiko se johtua objektiivisen suhtautumisen puuttumisesta?

        "Vaparius ei herätä myönteisiä tunteita, mikä näkyy jäsenmäärässä (vähenevä)"

        Jos teet väitteen että se ei herätä myönteisiä tunteita, oletan että todistat sen näyttämällä tulokset kyselystä jossa tutkitaan juuri tätä etkä puhu muista asioista jotka eivät välttämättä liity tähän :)


      • Anonyymi
        Oudoksuva kirjoitti:

        "Vaparius ei herätä myönteisiä tunteita, mikä näkyy jäsenmäärässä (vähenevä)"

        Jos teet väitteen että se ei herätä myönteisiä tunteita, oletan että todistat sen näyttämällä tulokset kyselystä jossa tutkitaan juuri tätä etkä puhu muista asioista jotka eivät välttämättä liity tähän :)

        Erehdyt jos luulet minun lähteävän tuohon mukaan. Jos sinusta on niin ettei asiaa ole todistettu, se on sinun päänsärkysi. Et ole itse todistanut mitenkään, että vapareita kohtaan olisi myönteisiä tuntemuksia.

        Tämä on keskustelupalsta joten tästä voidaan keskustella puolesta ja vastaan, myös mielipiteillä ja näkemyksillä. Totta kai olisi hienoa, jos olisi laadukas kysely asian tiimoilta, mutta nuo kertovat vain hetken tilanteesta tietenkin. Paitsi ehkä vaparien kohdalla se voi olla pysyvää.

        Uskoisin, että objektiivisuuden puute on yksi asia, joka haittaa vapareita. Vaparit kun eivät suhtaudu uskonnonvapauteen vapaasti. Wikipediassakin on semmoinen hieman negatiivinen käsitys: "Tavallisesti sanaan liittyy kielteinen sivumerkitys, ja yleisessä tietoisuudessa vapaa-ajattelija käsitetään usein ateistiksi. Näin käsitettynä vapaa ajattelija ei ole sama kuin ennakkoluulottomasti ja monipuolisesti totuutta etsivä, vaan käsittelee puolueellisesti etenkin uskontoa"

        Ehkä sinä oudoksut jalat irti maasta asioita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Erehdyt jos luulet minun lähteävän tuohon mukaan. Jos sinusta on niin ettei asiaa ole todistettu, se on sinun päänsärkysi. Et ole itse todistanut mitenkään, että vapareita kohtaan olisi myönteisiä tuntemuksia.

        Tämä on keskustelupalsta joten tästä voidaan keskustella puolesta ja vastaan, myös mielipiteillä ja näkemyksillä. Totta kai olisi hienoa, jos olisi laadukas kysely asian tiimoilta, mutta nuo kertovat vain hetken tilanteesta tietenkin. Paitsi ehkä vaparien kohdalla se voi olla pysyvää.

        Uskoisin, että objektiivisuuden puute on yksi asia, joka haittaa vapareita. Vaparit kun eivät suhtaudu uskonnonvapauteen vapaasti. Wikipediassakin on semmoinen hieman negatiivinen käsitys: "Tavallisesti sanaan liittyy kielteinen sivumerkitys, ja yleisessä tietoisuudessa vapaa-ajattelija käsitetään usein ateistiksi. Näin käsitettynä vapaa ajattelija ei ole sama kuin ennakkoluulottomasti ja monipuolisesti totuutta etsivä, vaan käsittelee puolueellisesti etenkin uskontoa"

        Ehkä sinä oudoksut jalat irti maasta asioita.

        "Erehdyt jos luulet minun lähteävän tuohon mukaan. Jos sinusta on niin ettei asiaa ole todistettu, se on sinun päänsärkysi."

        Eli et aio mitenkään perustella tai näyttää että mielipiteesi perustuisi todellisuuteen?
        Se on oma päätöksesi, mutta tekee koko tästä avauksesta hyvin turhan :)

        "Et ole itse todistanut mitenkään, että vapareita kohtaan olisi myönteisiä tuntemuksia."

        En olekkaan enkä tehnyt mitään väitteitäkään tästä tai että tietäisin varmasti mitä kaikki muut ihmiset tuntevat, toisin kuin avaaja.

        Omat tuntemukseni vapareista ovat lähinnä neutraaleja. Hyvä aihe, hyvä syy olla olemassa mutta en ole lähempään tutustunut.

        "Totta kai olisi hienoa, jos olisi laadukas kysely asian tiimoilta, mutta nuo kertovat vain hetken tilanteesta tietenkin."

        Olet tavallaan oikeassa, jos tahtoisit tehdä väitteen esim. siitä että kanta vapaa-ajattelijoihin on huonontunut, joutuisit tekemään ainakin kaksi kyselyä aiheesta ja sitten vertaamaan muutosta keskenään.

        Vertailupointeiksi voi myös ottaa esim. Suomen luterilaisen kirkon tai muita poliittisia järjestöjä.

        "Uskoisin, että objektiivisuuden puute on yksi asia, joka haittaa vapareita. Vaparit kun eivät suhtaudu uskonnonvapauteen vapaasti."

        Pystytkö kertomaan tarkemmin miksi sinä katsot esimerkiksi että uskonnonvapauteen ei järjestö ole suhtautunut tarpeeksi tasavertaisesti ja miten tätä voisi parantaa?
        Tästä saisi mielenkiintoisemman puheenaiheen kuin perustrollauksesta jossa väitetään että järjestö on kuolemassa ihan juuri nyt, jo kymmenettä vuotta putkeen toistettuna.

        Se voisi myös olla aihe johon voit mennä ja vaikuttaa, asettautumalla ehdoksi vapaa-ajattelijoiden hallitukseen jos tahdot että tämä muuttuisi haluamallasi tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aseistakieltäytyjäliitto vai aseista kieltäjäliitto. Tekeekö aseistakieltäytyjäliitto propagandaa nuorille miehille ja naisille; älä mene armeijaan, vain hullu menee armeijaan, armeija on ylikorostunut yhteiskunnassa....
        Ruokaa ei aseita aktivismi herättää myönteisiä tunteita itsessäni vaikka en ole kasvissyöjä enkä vegaani. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruokaa_ei_aseita

        Kyllä AKL:llä on aina ns. kutsuntakampanja, jossa kutsuntapaikkojen edessä jaellaan lentolehtisiä, joissa on tietoa mm. siviilipalveluksesta ja yleistä kritiikkiä asevelvollisuusjärjestelmää kohtaan. Itse asiassa juuri tuollaista toimintaa vapareilla ei ole. Ehkä pitäisi olla vaikkapa konfirmaatioiden yhteydessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä AKL:llä on aina ns. kutsuntakampanja, jossa kutsuntapaikkojen edessä jaellaan lentolehtisiä, joissa on tietoa mm. siviilipalveluksesta ja yleistä kritiikkiä asevelvollisuusjärjestelmää kohtaan. Itse asiassa juuri tuollaista toimintaa vapareilla ei ole. Ehkä pitäisi olla vaikkapa konfirmaatioiden yhteydessä.

        Fiksu idea vaikkakin kopioitu. Millaisia tunteita se mahtaisi herättää. Voisi sillä ainakin saada media huomiota, mutta myönteistä vai kielteistä.


      • Anonyymi
        Oudoksuva kirjoitti:

        "Erehdyt jos luulet minun lähteävän tuohon mukaan. Jos sinusta on niin ettei asiaa ole todistettu, se on sinun päänsärkysi."

        Eli et aio mitenkään perustella tai näyttää että mielipiteesi perustuisi todellisuuteen?
        Se on oma päätöksesi, mutta tekee koko tästä avauksesta hyvin turhan :)

        "Et ole itse todistanut mitenkään, että vapareita kohtaan olisi myönteisiä tuntemuksia."

        En olekkaan enkä tehnyt mitään väitteitäkään tästä tai että tietäisin varmasti mitä kaikki muut ihmiset tuntevat, toisin kuin avaaja.

        Omat tuntemukseni vapareista ovat lähinnä neutraaleja. Hyvä aihe, hyvä syy olla olemassa mutta en ole lähempään tutustunut.

        "Totta kai olisi hienoa, jos olisi laadukas kysely asian tiimoilta, mutta nuo kertovat vain hetken tilanteesta tietenkin."

        Olet tavallaan oikeassa, jos tahtoisit tehdä väitteen esim. siitä että kanta vapaa-ajattelijoihin on huonontunut, joutuisit tekemään ainakin kaksi kyselyä aiheesta ja sitten vertaamaan muutosta keskenään.

        Vertailupointeiksi voi myös ottaa esim. Suomen luterilaisen kirkon tai muita poliittisia järjestöjä.

        "Uskoisin, että objektiivisuuden puute on yksi asia, joka haittaa vapareita. Vaparit kun eivät suhtaudu uskonnonvapauteen vapaasti."

        Pystytkö kertomaan tarkemmin miksi sinä katsot esimerkiksi että uskonnonvapauteen ei järjestö ole suhtautunut tarpeeksi tasavertaisesti ja miten tätä voisi parantaa?
        Tästä saisi mielenkiintoisemman puheenaiheen kuin perustrollauksesta jossa väitetään että järjestö on kuolemassa ihan juuri nyt, jo kymmenettä vuotta putkeen toistettuna.

        Se voisi myös olla aihe johon voit mennä ja vaikuttaa, asettautumalla ehdoksi vapaa-ajattelijoiden hallitukseen jos tahdot että tämä muuttuisi haluamallasi tavalla.

        Nähdäkseni tämä keskustelun aihe on varsin tarpeellinen. Jopa siinä määrin, että se haluttaisiin ainakin taholtasi sammuttaa.
        Hyvä että tämä on kiusallinen aihe.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nähdäkseni tämä keskustelun aihe on varsin tarpeellinen. Jopa siinä määrin, että se haluttaisiin ainakin taholtasi sammuttaa.
        Hyvä että tämä on kiusallinen aihe.

        Mistä sammutuksesta puhut?

        Osoitin lähinnä ongelman siinä että teet väitteen käyttäen perusteena vain omaa mielipidettäsi, silloin kuin väitteesi on "kaikkihan näin ajattelee!" :)


      • Anonyymi
        Oudoksuva kirjoitti:

        Mistä sammutuksesta puhut?

        Osoitin lähinnä ongelman siinä että teet väitteen käyttäen perusteena vain omaa mielipidettäsi, silloin kuin väitteesi on "kaikkihan näin ajattelee!" :)

        No en nyt huomaa sinun osoittaneen mitään, kunhan trollaat luullessasi olevasi kovin näppärä. Totta kai tämä on kiusallinen aihe, huomaahan sen jo näistä muutamista kommenteista. Hiukan samanlaisen suhtautumisen saa jos juutalaisuuspalstalla esittää ettei poikien ympärileikkaus ole tarpeellista ;)


      • Anonyymi kirjoitti:

        No en nyt huomaa sinun osoittaneen mitään, kunhan trollaat luullessasi olevasi kovin näppärä. Totta kai tämä on kiusallinen aihe, huomaahan sen jo näistä muutamista kommenteista. Hiukan samanlaisen suhtautumisen saa jos juutalaisuuspalstalla esittää ettei poikien ympärileikkaus ole tarpeellista ;)

        En tehnyt väitettä kaikista ihmisistä jonka olisi pitänyt perustella tiedolla, sinä teit sen. ;)


      • Anonyymi
        Oudoksuva kirjoitti:

        En tehnyt väitettä kaikista ihmisistä jonka olisi pitänyt perustella tiedolla, sinä teit sen. ;)

        Ahaa, eli dinudta on ihan riittävää, että itsellesi vaparius herättää myönteisiä tunteita, muuta ei tarvita. Eli keskustelu oli tässä, todellinen keskustelu selkeästä ongelmasta: vaparius ei herätä myönteisiä tunteita tulee estää.
        Sinä yrität estää keskustelun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa, eli dinudta on ihan riittävää, että itsellesi vaparius herättää myönteisiä tunteita, muuta ei tarvita. Eli keskustelu oli tässä, todellinen keskustelu selkeästä ongelmasta: vaparius ei herätä myönteisiä tunteita tulee estää.
        Sinä yrität estää keskustelun.

        On aiheellista että asioista keskustellaan jos se on näytetty aiheelliseksi ja todelliseksi.

        Esimerkiksi en yritä puhua Jori Mäntysalon omistamasta pinkistä, näkymättömästä yksisarvisesta ja sellaiselle tarvittavasta koulutuksesta ellei joku onnistu osoittamaan että hänellä sellainen oikeasti olisi olemassa.

        Samoin sinä et ole osoittanut että ihmisillä olisi keskimäärin positiivisia, negatiivisia tai neutraaleita tunteita vapariudesta. Vain että sinä itse et itse pidä järjestöstä, jonka olet tuonut ilmi tusinoissa eri ketjuissa.


      • Anonyymi
        Oudoksuva kirjoitti:

        On aiheellista että asioista keskustellaan jos se on näytetty aiheelliseksi ja todelliseksi.

        Esimerkiksi en yritä puhua Jori Mäntysalon omistamasta pinkistä, näkymättömästä yksisarvisesta ja sellaiselle tarvittavasta koulutuksesta ellei joku onnistu osoittamaan että hänellä sellainen oikeasti olisi olemassa.

        Samoin sinä et ole osoittanut että ihmisillä olisi keskimäärin positiivisia, negatiivisia tai neutraaleita tunteita vapariudesta. Vain että sinä itse et itse pidä järjestöstä, jonka olet tuonut ilmi tusinoissa eri ketjuissa.

        Jäsenmäärän pienuus ja sen tippuminen kertovat kieltään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jäsenmäärän pienuus ja sen tippuminen kertovat kieltään.

        Mitä ne kertovat? Eivät ainakaan kannatuksesta, vaikka näin luulet.


    • Anonyymi

      Vapaa-ajattelijuus herättää myönteisiä tunteita, koska tänäänkin tuli uusi jäsenhakemus.

      • Anonyymi

        Enemmän lähtee pois vapareista.


    • Aiheesta on vuosien takaa eräänlainen tutkimus. Joku toimija kysyi mielipiteitä isosta joukosta järjestöjä, ja myi tuloksia. Va-liitto ei ostanut niitä, hinta kai oli turhan suolainen. Siinä kuitenkin va-liitto oli keskiarvon alapuolella; tosin kun ei tiedä mitä olivat vertailujärjestöt, on paha sanoa mihin olisi pitänyt päätyä.

      Va-liitolla ei nähdäkseni ole itsenäistä merkitystä, vaan kyse on tavoitteistamme. Niistä tiedetään, että et-opetuksen avaamista ja ns. ympärileikkausten kieltoa kannattaa hyvin selvä enemmistö suomalaisia.

      Löyhä näppituntuma on, että lehtien kommenttipalstoilla jossain 2005-2015 -välillä suhtautuminen muuttui keskimäärin myötämielisemmäksi, mutta se on toki vääristyvä otos. Tämäkin on enemmänkin tavoitteitamme koskeva asia.

    • Anonyymi

      Miksi ihmisoikeudet eivät herätä aloittajassa myönteisiä tunteita?

      • Anonyymi

        Tämä aihe on ilmeisesti kovin kiusallinen. Olisiko tuo kärttyisä asenne osasyy vaparien huonoon menestykseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä aihe on ilmeisesti kovin kiusallinen. Olisiko tuo kärttyisä asenne osasyy vaparien huonoon menestykseen?

        Ai ihmisoikeuksien vastustaminen kiusallinen aihe vaparien vastustajille? Miksi sitten vastustatte ihmisoikeuksia?


    • Anonyymi

      Oi, kuinka tulinkaan sohaisseeksi pieneen muurahaiskekoon. Siis p i e n e e n, koska vapareita on niin vähän. Tarkoitukseni ei ollut korostaa tuota vähäistä jäsenmäärää, mutta nyt taisin sen tulla maininneeksi, joten menköön.

      Eikös sen tätä palstaa katsomalla huomaa, että vaparit herättävät kielteisiä tunteita. Samoin se näkyy ateistit.fi-vakiokirjoittajan jutuissa. Joka vuosi on meteliä joulusta ja suvivirrestä, joissa ainakin aiemmin ateistit ja vaparit saivat kuulla kunniansa.
      Yli 300 pappia vastasi kyselyyn ja antoi tylyä palautetta vapareista. Kyllä tuota negatiivista näkemystä riittää. Totta kai osa siitä johtuu konservatiivisten ihmisten vastarinnasta, mutta muutakin on.

      • Anonyymi

        No joo. Nyt pitää myöntää: vaparit eivät herätä myönteisiä tunteita papeissa. Jos herättäisi, olisi kyllä syytä huoleen.


      • Anonyymi

        Ateistit.fi:llä on neljä jäsentä. Ei siitä kannata paljon päätellä.

        Kirjoittajia tällä palstalla ei taida olla juuri enempää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateistit.fi:llä on neljä jäsentä. Ei siitä kannata paljon päätellä.

        Kirjoittajia tällä palstalla ei taida olla juuri enempää.

        Lopputulema: vapareista eroaminen, koska vaparitoiminta on turhaa ja hyödytöntä.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ketju poistettiin äsken, mutta sen kirjoittaja sotki vapariuksen ja vapaamuurariuden keskenään. Koitan laittaa aen ketjun tänne uudestaan.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16990234/taasko-greer-asialla

        Ja mistä siis oli kyse? Vapaa-muurarit lienee uskonnollinenkin järjestö. Vain miehille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mistä siis oli kyse? Vapaa-muurarit lienee uskonnollinenkin järjestö. Vain miehille.

        Vapaa-ajattelijoihin saa tulla naisiakin, mutta heitä halveksutaan. Uskontoihin takertuneet vapaa-ajattelijat lienee tulkittava uskonnolliseksi järjestöksi. Myös rahaa huijataan ihmisiltä kuin lahkoissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vapaa-ajattelijoihin saa tulla naisiakin, mutta heitä halveksutaan. Uskontoihin takertuneet vapaa-ajattelijat lienee tulkittava uskonnolliseksi järjestöksi. Myös rahaa huijataan ihmisiltä kuin lahkoissa.

        Pöh. Väitteesi naisten halveksunnasta ei edelleenkään muutu todeksi toistamalla.


    • Anonyymi

      Kirkkoon kuuluvat useimmat ateistit määrällisesti
      Prosentuaalisesti ateisteja on eniten luonnontieteilijöissä huomatkaa
      että lääkäri ei ole luonnontieteiljä

      Sitten on tällaisia järjestöjä kuten Vapariliitto jossa on non 100% edustus ateisteja mutta määrällisesti vain tuhat
      eipä paljon kiinnosta niiden puuhat
      Laadullisesti vapariliittolaiset ovat taviksia joilla ei ole oikein mitään sanottavaa aiheesta eikä mitään yhteistä kuin räsästen potkiminen ja pappien pilkka varovat mus pilkkaa

      Onko jäsenillä edes työpaikkaa, muutama eläkeläinen ja jokunen jollain tuella palkattu ei - urakkahommiin olemaan kiireetöntä hoitoa

      • Anonyymi

        Tuo on totta. Ateisteille vaparitoiminta on vain huonoa mainosta.


      • Äkkiseltään ammatteja Tampereen va:n riveistä löytyy mm. isännöitsijä, järjestelmäasiantuntija, kokki, lääkäri ja maanmittari.


    • Anonyymi

      Raivoaminen ei ole olennaisesti parantamaan tilannetta.

      • Anonyymi

        Ei myöskään toiminnassa toistuvasti esiin tuleva sairas pervoilu.


    • Edelleen aseistakieltäytyjäliitosta. Onko ihmisiä jotka sanovat "AKL on sinänsä ihan asiallinen järjestö, mutta Suomen puolustuspolitiikan osalta selvästi väärässä." tai "Kyllähän asevelvollisuus pitäisi lakkauttaa, mutta AKL:ää en kannata."?

      Siis, onko ihmisillä kantaa järjestöön ikäänkuin erillisenä kantana?

      • Anonyymi

        Aseistakieltäytyjäliitto on kaiken kaikkiaan hyvä vertailukohta. Suurin osa suomalaisista sivareista ei ole koskaan kuulunut eikä koskaan tule kuulumaan Aseistakieltäytyjäliittoon. Kuitenkin jos kysytään, mikä instanssi Suomessa edustaa sivareita, ainoa järkevä vastaus on Aseistakieltäytyjäliitto. Vrt. uskonnottomat ja Vapaa-ajattelijain liitto: aivan sama tilanne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aseistakieltäytyjäliitto on kaiken kaikkiaan hyvä vertailukohta. Suurin osa suomalaisista sivareista ei ole koskaan kuulunut eikä koskaan tule kuulumaan Aseistakieltäytyjäliittoon. Kuitenkin jos kysytään, mikä instanssi Suomessa edustaa sivareita, ainoa järkevä vastaus on Aseistakieltäytyjäliitto. Vrt. uskonnottomat ja Vapaa-ajattelijain liitto: aivan sama tilanne.

        Näinhän se on.

        Vaan onko AKL:llä samanlaista vastustajaa kuin meillä? Tyyppiä joka ei ottaisi koskaan oikeasti kantaa asevelvollisuuteen, vaan aina kertoisi miten AKL on surkea ja kaivaisi sen jäsenmäärää tms.


      • Anonyymi

        Mitä mieltä olet Jori Mikael Nummen kannanoton kohdasta 5 ja vapaa-ajattelijoiden kannanotosta? Molemmat ovat ajatuksen- omantunnon- ja uskonnonvapauden asialla mutta näkemys on eri. AKL:n toimintaa ja vapaa-ajattelijoiden liittoa voi toki muutenkin verrata ja päästäisiin ehkä juuri siihen, miksi AKL ei ole saanut samanlaista vastustusta kuin vapaa-ajattelijat.

        https://www.akl-web.fi/fi/posts/totaalikieltaytyja-mikael-nummen-kieltaytymisilmoitus
        https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/02/18/aika-kumota-jehovan-todistajien-erivapaus/


      • Anonyymi

        Hankala kysymys, kun en tiedä miten akl toimii yhdistyksenä. Voisin kuvitella, että monet vahvasti asepalvelusta kannattavat eivät yhdisyyksedtä pidä. Voin toki olla väärässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä mieltä olet Jori Mikael Nummen kannanoton kohdasta 5 ja vapaa-ajattelijoiden kannanotosta? Molemmat ovat ajatuksen- omantunnon- ja uskonnonvapauden asialla mutta näkemys on eri. AKL:n toimintaa ja vapaa-ajattelijoiden liittoa voi toki muutenkin verrata ja päästäisiin ehkä juuri siihen, miksi AKL ei ole saanut samanlaista vastustusta kuin vapaa-ajattelijat.

        https://www.akl-web.fi/fi/posts/totaalikieltaytyja-mikael-nummen-kieltaytymisilmoitus
        https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/02/18/aika-kumota-jehovan-todistajien-erivapaus/

        Va-liiton kannanoton alkuun voit aina mielessäsi kuvitella tekstin "Olettaen järjestelmän muuten säilyvän nykyisellään, meidän mielestämme..."

        Vapaa-ajattelijoista löytyy totaalikieltäytyjiäkin. Ja ainakin sivari ja entinen kantapeikko ovat olleet samalla retkellä mukana.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Va-liiton kannanoton alkuun voit aina mielessäsi kuvitella tekstin "Olettaen järjestelmän muuten säilyvän nykyisellään, meidän mielestämme..."

        Vapaa-ajattelijoista löytyy totaalikieltäytyjiäkin. Ja ainakin sivari ja entinen kantapeikko ovat olleet samalla retkellä mukana.

        Kanta on selkeä:

        "Vapaa-ajattelijoiden näkemyksen mukaan asevelvollisuus tai sille vaihtoehtoinen siviilipalvelus rinnastuu verotukseen tai muuhun kansalaisille pakolliseen velvollisuuteen, josta ei voi vakaumuksellisesta syystä kieltäytyä."

        Miksi vapaa-ajattelijat vastustavat ihmisoikeuksia?

        "YK:n ihmisoikeuskomitea: Suomen vapautettava totaalit ja korjattava siviilipalveluksen ongelmat" https://www.akl-web.fi/fi/posts/ykn-ihmisoikeuskomitea-suomen-vapautettava-totaalit-ja-korjattava-siviilipalveluksen-ongelmat

        Voisitko kuvitella, että seuraavassa kappaleessa olisi suluissa oleva toimija eikä kyse olisi silloin vakaumuksen vastaisesta toiminnasta?

        "Selkeyden vuoksi voitaisiin mainita, ettei puolustusvoimiin (kirkkoon) kuuluvan johtajan alaisuudessa toimimista katsota vakaumuksen vastaiseksi, jos kyseessä on siviililuonteinen ja äkillinen kriisi, jossa varusmiehet (kirkon työntekijät) ja siviilipalvelusmiehet (uskonnottomat) toimivat samaan aikaan.”

        Nyt ei ollut kyse siitä, keitä vapaa-ajattelijoissa on vaan vapaa-ajattelijoiden tavoitteista. Tavoitteissa ja toimintatavoissa näyttäisi olevan eroa AKL:n kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kanta on selkeä:

        "Vapaa-ajattelijoiden näkemyksen mukaan asevelvollisuus tai sille vaihtoehtoinen siviilipalvelus rinnastuu verotukseen tai muuhun kansalaisille pakolliseen velvollisuuteen, josta ei voi vakaumuksellisesta syystä kieltäytyä."

        Miksi vapaa-ajattelijat vastustavat ihmisoikeuksia?

        "YK:n ihmisoikeuskomitea: Suomen vapautettava totaalit ja korjattava siviilipalveluksen ongelmat" https://www.akl-web.fi/fi/posts/ykn-ihmisoikeuskomitea-suomen-vapautettava-totaalit-ja-korjattava-siviilipalveluksen-ongelmat

        Voisitko kuvitella, että seuraavassa kappaleessa olisi suluissa oleva toimija eikä kyse olisi silloin vakaumuksen vastaisesta toiminnasta?

        "Selkeyden vuoksi voitaisiin mainita, ettei puolustusvoimiin (kirkkoon) kuuluvan johtajan alaisuudessa toimimista katsota vakaumuksen vastaiseksi, jos kyseessä on siviililuonteinen ja äkillinen kriisi, jossa varusmiehet (kirkon työntekijät) ja siviilipalvelusmiehet (uskonnottomat) toimivat samaan aikaan.”

        Nyt ei ollut kyse siitä, keitä vapaa-ajattelijoissa on vaan vapaa-ajattelijoiden tavoitteista. Tavoitteissa ja toimintatavoissa näyttäisi olevan eroa AKL:n kanssa.

        Viimeksimainittuun: Kyllä, tietenkin pappi voi johtaa uskonnottomia. Eihän pappia edes aina papiksi tiedä ja kyse on toiminnan sisällöstä eikä tekijästä. (Kääntäen: negatiivinen uskonnonvapaus tarkoittaa, ettei ole pakko osallistua myöskään maallikon vetämään hartaustilaisuuteen.)

        Mitä sinä siis ehdotat? On kai selvää, ettei verojen maksusta voi kieltäytyä. Voiko valtio sitten asettaa jonkinlaisen tehtävävelvoitteen, olkoonpa se sitten nimeltään asevelvollisuus+vaihtoehdot tai vaikkapa kansalaispalvelus?


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Viimeksimainittuun: Kyllä, tietenkin pappi voi johtaa uskonnottomia. Eihän pappia edes aina papiksi tiedä ja kyse on toiminnan sisällöstä eikä tekijästä. (Kääntäen: negatiivinen uskonnonvapaus tarkoittaa, ettei ole pakko osallistua myöskään maallikon vetämään hartaustilaisuuteen.)

        Mitä sinä siis ehdotat? On kai selvää, ettei verojen maksusta voi kieltäytyä. Voiko valtio sitten asettaa jonkinlaisen tehtävävelvoitteen, olkoonpa se sitten nimeltään asevelvollisuus+vaihtoehdot tai vaikkapa kansalaispalvelus?

        Nyt ei keskusteltu veronmaksusta (josta muuten voi kieltäytyä - kirkollisveron maksusta :D) vaan totaalikieltäytymisestä.

        AKL:n tavoite on kaunis ja ihana, maailma ilman sotia ja aseita. Ei sitä voi vastustaa, ikävä kyllä näen sen epärealistisena. Muutama kymmenen totaalikieltäytyjää ei kuitenkaan ole ongelma. Etenkin jos he oikeasti vievät rauhanaatetta eteenpäin. Viimeaikoina on kerrottu siviilinuorten kantavan puukkoja ja astaloita mukana kaduilla, joten aseistariisumista tarvitaan aivan arjessa.
        AKL:n toiminta ei vaikuta olevan negatiivista, aggressiivista ja pois ottavaa vaan heillä on jotain annettavaa. Rauhaa, ruokaa ja rakkautta. Ne herättävät myönteisiä tunteita vaikka tavoitteet eivät aivan realistisia olisikaan.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Viimeksimainittuun: Kyllä, tietenkin pappi voi johtaa uskonnottomia. Eihän pappia edes aina papiksi tiedä ja kyse on toiminnan sisällöstä eikä tekijästä. (Kääntäen: negatiivinen uskonnonvapaus tarkoittaa, ettei ole pakko osallistua myöskään maallikon vetämään hartaustilaisuuteen.)

        Mitä sinä siis ehdotat? On kai selvää, ettei verojen maksusta voi kieltäytyä. Voiko valtio sitten asettaa jonkinlaisen tehtävävelvoitteen, olkoonpa se sitten nimeltään asevelvollisuus+vaihtoehdot tai vaikkapa kansalaispalvelus?

        Et ymmärtänyt: vapareita on edellä kritisoitu vakaumuksenvapauden rajoittamisesta, koska vakaumus ei vapareiden mielestä tarjoa oikeutta kieltäytyä aseista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt ei keskusteltu veronmaksusta (josta muuten voi kieltäytyä - kirkollisveron maksusta :D) vaan totaalikieltäytymisestä.

        AKL:n tavoite on kaunis ja ihana, maailma ilman sotia ja aseita. Ei sitä voi vastustaa, ikävä kyllä näen sen epärealistisena. Muutama kymmenen totaalikieltäytyjää ei kuitenkaan ole ongelma. Etenkin jos he oikeasti vievät rauhanaatetta eteenpäin. Viimeaikoina on kerrottu siviilinuorten kantavan puukkoja ja astaloita mukana kaduilla, joten aseistariisumista tarvitaan aivan arjessa.
        AKL:n toiminta ei vaikuta olevan negatiivista, aggressiivista ja pois ottavaa vaan heillä on jotain annettavaa. Rauhaa, ruokaa ja rakkautta. Ne herättävät myönteisiä tunteita vaikka tavoitteet eivät aivan realistisia olisikaan.

        Maailma ilman uskontoja olisi myös kaunis ja ihana. Sitä paitsi nämä asiat tunnetusti kytkeytyvät toisiinsa: sota ja uskonto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailma ilman uskontoja olisi myös kaunis ja ihana. Sitä paitsi nämä asiat tunnetusti kytkeytyvät toisiinsa: sota ja uskonto.

        Vihamielisyys, riita, sota, kateus ja kauna kytkeytyy ihmisyyteen. Eri asteisina variaatioina ja eri asioihin liittyen.

        Mutta kerrotko millainen on kaunis ja ihana maailma ilman uskontoa? Nälkäiset ruokitaan, sairaat hoidetaan, kaikille on työtä josta saa toimeentulon, kukaan ei himoitse päihteitä joilla sekoittaa pään, seksuaalisuus on vapaata eikä kukaan tunne mustasukkaisuutta, valtiot kunniottavat toistensa rajoja vai tarvitaanko valtioita ja rajoja enää lainkaan .... Kerro lisää tuosta utopiasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailma ilman uskontoja olisi myös kaunis ja ihana. Sitä paitsi nämä asiat tunnetusti kytkeytyvät toisiinsa: sota ja uskonto.

        Vapaa-ajattelijoiden kauniissa maailmassa saatettaisiin vähän murhata, mutta jos tekijän jäljille ei ajoissa päästä ja muuten elelee jatkossa lainkuulijaisesti niin annettakoon anteeksi.

        "Periaatteessa voitaisiin siis ajatella, että murha rikoksena vanhenee, vaikkapa 40 vuodessa, jos tekijä ei ole tehnyt mitään muita (vakavia) rikoksia kuin sen yksittäisen murhan."
        https://vapaa-ajattelijat.fi/turku/2021/05/31/vanhenevista-murhista-viela-vahan-toukokuu-2021/

        Murha on suunniteltu ja harkittu teko. Tekona vakavampi kuin tappo. Tapon vanhenemisajan pidentämistä tai poistamista on pohdittu.
        https://www.kaleva.fi/tapon-vanheneminen-mietityttaa-poliitikkoja-ja-pro/1758002


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihamielisyys, riita, sota, kateus ja kauna kytkeytyy ihmisyyteen. Eri asteisina variaatioina ja eri asioihin liittyen.

        Mutta kerrotko millainen on kaunis ja ihana maailma ilman uskontoa? Nälkäiset ruokitaan, sairaat hoidetaan, kaikille on työtä josta saa toimeentulon, kukaan ei himoitse päihteitä joilla sekoittaa pään, seksuaalisuus on vapaata eikä kukaan tunne mustasukkaisuutta, valtiot kunniottavat toistensa rajoja vai tarvitaanko valtioita ja rajoja enää lainkaan .... Kerro lisää tuosta utopiasta?

        En kerro utopiasta lisää, koska se ei liity asiaan enempää. Se oli vain vertaus vastauksena aiempaan viestiin aseistakieltäytyjäliiton kauniista ja ihanasta tavoitteesta. Siinä jo todettiin AKL:n tavoitteen epärealistisuus, samoin uskonnoton maailma on epärealistinen. Mutta se olisi (huomaa konditionaali) kaunis ja ihana. Historiallinen fakta nyt kuitenkin on, että uskonto on aina aiheuttanut ja aiheuttaa koko ajan sotia. Aseistakieltäytyjäutopiaan (sodaton maailma) ei olisi mahdollista päästä ennen kuin vapariutopia (uskonnoton maailma) toteutuisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En kerro utopiasta lisää, koska se ei liity asiaan enempää. Se oli vain vertaus vastauksena aiempaan viestiin aseistakieltäytyjäliiton kauniista ja ihanasta tavoitteesta. Siinä jo todettiin AKL:n tavoitteen epärealistisuus, samoin uskonnoton maailma on epärealistinen. Mutta se olisi (huomaa konditionaali) kaunis ja ihana. Historiallinen fakta nyt kuitenkin on, että uskonto on aina aiheuttanut ja aiheuttaa koko ajan sotia. Aseistakieltäytyjäutopiaan (sodaton maailma) ei olisi mahdollista päästä ennen kuin vapariutopia (uskonnoton maailma) toteutuisi.

        Toki uskonto on aiheuttanut sotia, mutta uskonto ei ole ainoa sotien aiheuttaja.
        Vapaa-ajattelijoilla on perin omituinen suhtautuminen elämään ja kuolemaan. En ole varsinaisesti abortin vastustaja, joskus se on monesta huonosta vaihtoehdosta vähiten huono. Tosin ei sitä voi aivan varmaksi tietää jos ei ole annettu mahdollisuuttakaan. Mutta vapaa-ajattelijat kannattavat aborttia, eutanasiaa, "oikeutta" itsemurhaan ja kriisin tullen ovat valmiita pohtimaan kuka hoidetaan ja kenen annetaan kuolla. Murhankin pitäisi vanheta.

        Kysytään nyt näin: millainen vaparin uskonnoton maailma olisi toteutuessaan?
        Ihmisiä on yritetty pakkokäännyttää niin uskontoon kuin ateismiinkin. Kummankaan seurauksena ei ole ollut utopia vaan dystopia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihamielisyys, riita, sota, kateus ja kauna kytkeytyy ihmisyyteen. Eri asteisina variaatioina ja eri asioihin liittyen.

        Mutta kerrotko millainen on kaunis ja ihana maailma ilman uskontoa? Nälkäiset ruokitaan, sairaat hoidetaan, kaikille on työtä josta saa toimeentulon, kukaan ei himoitse päihteitä joilla sekoittaa pään, seksuaalisuus on vapaata eikä kukaan tunne mustasukkaisuutta, valtiot kunniottavat toistensa rajoja vai tarvitaanko valtioita ja rajoja enää lainkaan .... Kerro lisää tuosta utopiasta?

        Utopiaako haet? Ei kai siihen ainakaan valtioita nykymuodossaan kuuluisi.

        Utopiassa ei olisi esim. tarvetta sosiaaliturvalle. Nälkäinen menisi satunnaiselle ovelle ja sanoisi että nyt on rahat loppu ja nälkä. Oven avannut ruokkisi tietysti, koska olisi hyvä ihminen; eikä pelkäisi tulevansa huijatuksi, koska kaikki muutkin olisivat hyviä ihmisiä. Markkinatalous olisi melko lailla vapaata -- kukaanhan ei yrittäisi mitään epäreilua koska hyviä ihmisiä. Jne, jne.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Utopiaako haet? Ei kai siihen ainakaan valtioita nykymuodossaan kuuluisi.

        Utopiassa ei olisi esim. tarvetta sosiaaliturvalle. Nälkäinen menisi satunnaiselle ovelle ja sanoisi että nyt on rahat loppu ja nälkä. Oven avannut ruokkisi tietysti, koska olisi hyvä ihminen; eikä pelkäisi tulevansa huijatuksi, koska kaikki muutkin olisivat hyviä ihmisiä. Markkinatalous olisi melko lailla vapaata -- kukaanhan ei yrittäisi mitään epäreilua koska hyviä ihmisiä. Jne, jne.

        Joo, vapaa-ajattelijoiden tulevaa ihanneyhteiskuntaa kyselen.
        Jotain konkreettista hyvää tapahtunee kun uskonnot poistuu kuvioista. Ei vain ole selvinnyt mitä. Itse oletan, että uskontojen poistumisen myötä, ihmiskunta muutoin säilyisi entisellään eikä mitään ihmettä kaikkien muuttumisesta "hyviksi ihmisiksi" tapahtuisi. Samalla kun uskonnon konflikteja aiheuttava vaikutus häviäisi, häviäisi myös sen pahuutta hillitsevä vaikutus. Mutta pahuus - se säilyisi ihmisessä kuin pa.ka Junttilan tuvan seinässä.

        Aiemmin oli keskustelua aseistakieltäytyjistä. Ylikoski on v.2018 kirjoittanut va kantana seuraavasti:
        "Vapaa-ajattelijoiden näkemyksen mukaan asevelvollisuus tai sille vaihtoehtoinen siviilipalvelus rinnastuu verotukseen tai muuhun kansalaisille pakolliseen velvollisuuteen, josta ei voi vakaumuksellisesta syystä kieltäytyä."

        Ja Jori 2019:
        "Liitto luonnollisesti vastustaa yhtä uskontokuntaa koskevaa erivapautta. Näin lausuimme asiasta jo vuonna 2007, ja uudelleen viime vuonna. Osa jäsenistämme kannattaa vapautuslain kumoamista, osa taas laajentamista. Maanpuolustus sinänsä on asia, johon liitolla ei ole kantaa."

        Toki ymmärrän va-aatteen pohjalta halun poistaa yhden uskonnon erivapauden. Erivapaus olisi poistunut laajentamalla totaalikieltäytymisen mahdollisuus muuhun kuin uskonnolliseen vakaumukselliseen syyhyn. Mutta liiton kanta oli ettei maanpuolustuksesta voi kieltäytyä. Näyttäisi siltä, että liitolla on ollut kanta maanpuolustukseen, mutta jäsenistön kannassa hajontaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, vapaa-ajattelijoiden tulevaa ihanneyhteiskuntaa kyselen.
        Jotain konkreettista hyvää tapahtunee kun uskonnot poistuu kuvioista. Ei vain ole selvinnyt mitä. Itse oletan, että uskontojen poistumisen myötä, ihmiskunta muutoin säilyisi entisellään eikä mitään ihmettä kaikkien muuttumisesta "hyviksi ihmisiksi" tapahtuisi. Samalla kun uskonnon konflikteja aiheuttava vaikutus häviäisi, häviäisi myös sen pahuutta hillitsevä vaikutus. Mutta pahuus - se säilyisi ihmisessä kuin pa.ka Junttilan tuvan seinässä.

        Aiemmin oli keskustelua aseistakieltäytyjistä. Ylikoski on v.2018 kirjoittanut va kantana seuraavasti:
        "Vapaa-ajattelijoiden näkemyksen mukaan asevelvollisuus tai sille vaihtoehtoinen siviilipalvelus rinnastuu verotukseen tai muuhun kansalaisille pakolliseen velvollisuuteen, josta ei voi vakaumuksellisesta syystä kieltäytyä."

        Ja Jori 2019:
        "Liitto luonnollisesti vastustaa yhtä uskontokuntaa koskevaa erivapautta. Näin lausuimme asiasta jo vuonna 2007, ja uudelleen viime vuonna. Osa jäsenistämme kannattaa vapautuslain kumoamista, osa taas laajentamista. Maanpuolustus sinänsä on asia, johon liitolla ei ole kantaa."

        Toki ymmärrän va-aatteen pohjalta halun poistaa yhden uskonnon erivapauden. Erivapaus olisi poistunut laajentamalla totaalikieltäytymisen mahdollisuus muuhun kuin uskonnolliseen vakaumukselliseen syyhyn. Mutta liiton kanta oli ettei maanpuolustuksesta voi kieltäytyä. Näyttäisi siltä, että liitolla on ollut kanta maanpuolustukseen, mutta jäsenistön kannassa hajontaa.

        "Näyttäisi siltä, että liitolla on ollut kanta maanpuolustukseen, mutta jäsenistön kannassa hajontaa."

        Liitto ei useinkaan edusta jäsenistöään vaan elelee valtiontuella aivan omassa harhatodellisuudessaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näyttäisi siltä, että liitolla on ollut kanta maanpuolustukseen, mutta jäsenistön kannassa hajontaa."

        Liitto ei useinkaan edusta jäsenistöään vaan elelee valtiontuella aivan omassa harhatodellisuudessaan.

        On tietysti vaikea sanoa, mikä näkemys asevelvollisuuteen olisi voittanut jos siitä olisi tehty mielipidekysely jäsenten keskuudessa. Mutta on höpönhöpöä väittää ettei liitolla ole kantaa maanpuolustukseen, jos asevelvollisuus katsotaan pakolliseksi tavalla tai toisella suorittaa.


    • Anonyymi

      Vapariliitto on sikäli moraaliton että vapaus on diffuusi käsite
      Kun sillä huijataan usein työväenluokkaisia pikkuihmisiä antamaan testamenttinsa,
      tulee vain huono olo
      Kuka mene rahansa antamaan kommarikytkennäiselle Voima-liiton äärivasemmiston kanssa toimiville jotka vihaavat pienomistajaa ja ihailevat kuka mitäkin leninistejä tai marxeja, kummallista epätiedeporukkaa nykyaikana

      Toisin kuin Darwinin osin tietämättömyys, erilaisten ukkeleiden menneisyyden aatehistoria on oikeasti humpuukia nykyisin, kun niitä arvostellaan, esim. Engelsin luonnonoppi puhdasta huuhaata ja Marxin työnarvoteoria väärää (jota hän ei keksinyt mutta sovelsi)

      https://docplayer.fi/1310543-Vapaa-ajattelijain-liitto-ja-testamenttaajat-21-10-2006.html

      • Anonyymi

        Surullista, miten ihmiset ovat menneet antamaan rahansa vapareille. Ei ihme, että vaparit yrittävät olla hiljaa, vaikka samalla iäkkäitä houkutellaan. Ikäjakauma vapareissa voi olla tarkoituksellinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Surullista, miten ihmiset ovat menneet antamaan rahansa vapareille. Ei ihme, että vaparit yrittävät olla hiljaa, vaikka samalla iäkkäitä houkutellaan. Ikäjakauma vapareissa voi olla tarkoituksellinen.

        Mahtavaa omaisuutta salaillaan jäsenistöltä, jolloin tuottoja voidaantehokkaammin hyödyntää johdon omiin tarpeisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahtavaa omaisuutta salaillaan jäsenistöltä, jolloin tuottoja voidaantehokkaammin hyödyntää johdon omiin tarpeisiin.

        Olen kyllä jäsenenä täysin tietoinen omaisuudesta. Miksi valehtelet? En siis kuulu mihinkään "johtoon".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kyllä jäsenenä täysin tietoinen omaisuudesta. Miksi valehtelet? En siis kuulu mihinkään "johtoon".

        Mihin vuotuiset tulot kulutetaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin vuotuiset tulot kulutetaan?

        No kuulepa, kun ne kulutetaan liiton ja sen jäsenyhdistysten toimintaan. Oliko aivan yllättävä tieto?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kuulepa, kun ne kulutetaan liiton ja sen jäsenyhdistysten toimintaan. Oliko aivan yllättävä tieto?

        Tietenkin noin virallisesti. Mutta tarkemmin?


    • Anonyymi

      Ei ihmiset halua liittyä joukkoon, jossa juhlitaan kenttäoikeuden tuomarin nimissä. Sairasta se on.

    • Anonyymi

      Osa negaatioista tulee tietenkin siitä, että vaparit käyvät valtavirtaa vastaan. Mutta olisiko siinä jotain muutakin? Ehkä se ettei takana ole oikeasti puolueeton ja objektiivinen asenne?

      • Anonyymi

        Vaparit ovat jääräpäisen dogmaattisia eikä keskustelua käydä avoimesti. Ihmiset näkevät, että vaparius ei ole vapaata ajattelua. Järjestön nimi on valehtelua.


    • Anonyymi

      Miksi vaparius herättäisi myönteisiä tunteita? Ei yhden yhtä syytä.

      • Anonyymi

        Jos ihmisoikeuksien edistäminen ei sinussa herätä myönteisiä tunteita, niin emmepä me varmaankaan sille mitään voi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ihmisoikeuksien edistäminen ei sinussa herätä myönteisiä tunteita, niin emmepä me varmaankaan sille mitään voi.

        Päinvastoin. Juuri ihmisoikeuksien edistäminen herättää myönteisiä tunteita. Siksi en voi pitää vapareista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin. Juuri ihmisoikeuksien edistäminen herättää myönteisiä tunteita. Siksi en voi pitää vapareista.

        Sitten olet kyllä ristiriitainen persoona: ihmisoikeuksien edistäminen herättää myönteisiä tunteita, joten et pidä ihmisoikeuksien edistäjistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten olet kyllä ristiriitainen persoona: ihmisoikeuksien edistäminen herättää myönteisiä tunteita, joten et pidä ihmisoikeuksien edistäjistä.

        Tietenkin pidän ihmisoikeuksien edistäjistä. Mistä sait päähäsi tuollaista? Olen aivan johdonmukainen: koska puolustan ihmisoikeuksia, herättää vaparien ihmisoikeusvastaisuus kielteisiä tunteita minussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin pidän ihmisoikeuksien edistäjistä. Mistä sait päähäsi tuollaista? Olen aivan johdonmukainen: koska puolustan ihmisoikeuksia, herättää vaparien ihmisoikeusvastaisuus kielteisiä tunteita minussa.

        Mikä ihmisoikeusvastaisuus? Vaparit on nimenomaisesti ihmisoikeusjärjestö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmisoikeusvastaisuus? Vaparit on nimenomaisesti ihmisoikeusjärjestö.

        Tarkoitit ilmeisesti, että vaparit ovat ihmisoikeusvastainen järjestö. Muuten kommenttisi olisi nonsenseä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitit ilmeisesti, että vaparit ovat ihmisoikeusvastainen järjestö. Muuten kommenttisi olisi nonsenseä.

        Vaparit ajavat ihmisoikeuksia. Miten voit olla noin tietämätön?


    • Anonyymi

      Huijaaminen ei koskaan synnytä myönteisiä tunteita. Ylikoski esimerkiksi asettui kunnallisvaaleissa ehdolle ilman todellista tarkooitusta hakeutua valtuustoon. Se on äänestäjien harhauttamista.

      • Anonyymi

        Petosta! Ero vapareista perusteltu nyt!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Petosta! Ero vapareista perusteltu nyt!

        Ei muuta kuin eroamaan vapareista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei muuta kuin eroamaan vapareista.

        Sähköpostilla onnistuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköpostilla onnistuu.

        Kannattaa pyytää vastaanottokuittaus.


    • Anonyymi

      Miksi mikään kielteinen herättäisi myönteisiä tunteita?

      • Anonyymi

        Niin juuri. Ei vaparius voi herättää myönteisiä tunteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin juuri. Ei vaparius voi herättää myönteisiä tunteita.

        Ei tietenkään


    • Anonyymi

      Epäilemättä näitä juttuja, joista halutaan keskustella vain sisäisesti, jos lainkaan. Eikä ainakaan Suolessa.

    • Anonyymi

      Ero on kuin queenilla ja elolla.

    • Anonyymi

      Noin 80 % tukee Vaparien keskeistä ajankohtaista uudistustavoitetta. Se on ET:n salliminen kaikille valittavissa olevaksi katsomusaineeksi.

      • Anonyymi

        Kuinka moni tukee varsinaista tavoitetta, että uskonto oppiaineena loppuu ja ET on kaikille pakollinen ja ainoa katsomusaine?


    • Anonyymi

      Kiihkoateistinen riehunta yhdistettynä iljettävään pornopervoiluun ei herätä myönteisiä tunteita kuin moraalisesti ala-arvoisissa yksilöissä.

    • Anonyymi

      Vaparius on vihaista ja raivokasta sen lisäksi, että siinä halutaan kieltää aivan ilmeisiä tosiasioita, kuten vaparien pornopelleily ja huono vaalimenestys.

      • Anonyymi

        Hihi sinähän tässä näytät olevan taas hätää kärsimässä. No saadaan taas pariksi viikoksi hauskaa ja katsottavaa kun sekoilet jälleen kerran. Popparit valmiiksi! :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hihi sinähän tässä näytät olevan taas hätää kärsimässä. No saadaan taas pariksi viikoksi hauskaa ja katsottavaa kun sekoilet jälleen kerran. Popparit valmiiksi! :D

        Nimenomaan. Vapaa-ajattelu on ainoa tieteellinen maailmankatsomus maailmassa. Uskovaiset eivät vain siedä tieteellistä tapaamme tutkia vanhoja pornolehtiä.


    • Anonyymi

      Ja sinulla on varmaan jokin tutkimus tai kysely joka tällä kertaa ehkä jopa voisi tukea näitä sinun höpinöitä?

      Vai meneekö nämä höpinät taas sinun mielikuvituksen piikkiin?

      • Anonyymi

        Onko sinulla selitystä vapareiden huonoon menestykseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla selitystä vapareiden huonoon menestykseen?

        Mihinkä huonoon menestykseen? Onko sinulla tällekkään höpötykselle mitään todisteita?

        Ja olisko sinulla niitä tutkimuksia jotka todistaisivat aloittajan höpinät todeksi? Vai onko ne taas vain mielikuvituksen tuotetta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla selitystä vapareiden huonoon menestykseen?

        Arvioin, että sisäänpäinkääntyneisyys ja nyrkit pystyssä -asenne ovat ainakin osasyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvioin, että sisäänpäinkääntyneisyys ja nyrkit pystyssä -asenne ovat ainakin osasyy.

        Siitä luultavastijohtuu + pornotempaukset yms. sekoilu.


    • Anonyymi

      Koska se porno- ja raivojoukko herättää kielteisiä tunteita. Yäk!

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tällä palstalla vaparit harjoittavat massakiusaamista.

      • Anonyymi

        Teollinen kiusaaminen ei herätä myönteisiä tunteita.


    • Anonyymi

      Erotaan vapareista.

      • Anonyymi

        Näin kannattaa tehdä.


    • Anonyymi

      Yksi mikä kiinnittää huomiota on vaparien jatkuva tarve koettaa arvuutella kuka mikäkin kirjoittaja on. Sen tarkoitus on siis toimia pelotteena, eli vaparit suoraan kertovat ettei heillä ole tietosuoja hallussa.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Mistä vaparisetien naisviha johtuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä vaparisetien naisviha johtuu?

        Vai pidät heitä jo setinä. Kiihotutko tästä yhtä paljon kuin sarjakuvapyllyistä?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai pidät heitä jo setinä. Kiihotutko tästä yhtä paljon kuin sarjakuvapyllyistä?

        "Vai pidät heitä jo setinä. Kiihotutko tästä yhtä paljon kuin sarjakuvapyllyistä?"

        Eiköhän tässä innostuneisuutta ole havaittavissa ihan omalta taholtasi. Taidat olla oikeinkin kiinnostunut 😉


    • Anonyymi

      Vaparien palstahörhöily aktivoitunut. Facepalm

    • Anonyymi

      Miks herättäis?

      • Anonyymi
        UUSI

        Samaa mietin. En keksi mitään edes etäistä syytä.


    • Anonyymi
      UUSI

      Vaparius on sairaus

    • Anonyymi
      UUSI

      Esim. naisten halveksunta ei ole omiaan synnyttämään vapareista myönteistä kuvaa.

      • Anonyymi
        UUSI

        Juuri niin!


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi perhe ei puutu Stefun ongelmiin?

      Vaikka onkin suvun musta lammas ja häpäissyt kaikki niin silti, miksi suku ei halua auttaa häntä?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      53
      2440
    2. Maisa lomalla yksin?

      Yhdessäkään kuvassa ei näy edes vilahdusta miehestä..
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2101
    3. Joko Sofia löytää tänään uuden rakkaan

      On varmaan aika jättää entisen parisuhteen savuavat rauniot taakse ja lähteä kohti uusia seikkailuja. Nyt varakkaiden helsinkiläismiesten vaimojen on
      Kotimaiset julkkisjuorut
      26
      1167
    4. Rattijuopon uhriksi 16 vuotias tyttö

      Ikaalisista passitettiin ennen rattijuopot linnaan.Nyt vaan silitellään päätä.
      Ikaalinen
      23
      1141
    5. Sofialle, luet kumminkin

      Nyt on vuosi seurattu tätä kiihkeää vuosisadan romanssia. Ja on ollut turbulenssia mennen, tullen ja palatessa. Ei ole enää perässä pysynyt tässä on/O
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      1012
    Aihe