Mitä ainetta galaksit ovat?

Anonyymi

Andromeda esimerkiksi näkyy avaruuspilven tyyppisenä utuläiskänä kaukoputkella katsoessa ja nasan kuvissa se näyttää kuin coriolis voiman vuoksi viemäriin valuvalta likavedeltä.

Mutta mitä ainetta se kalaksin "usva" on? Miksi Andromedassa ei ole tähtiä niinkuin meidän linnunradassa on?

Mihin se galaksin keskustaa kohti pyörivä aine katoaa? Toiseen ulottuvuuteenko?

22

190

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Se "usva" on tähtiä. Niitä taitaa olla vähän enemmän kuin Linnunradassa.
      Ja vaikka spiraaligalaksi näyttääkin pyörteeltä, eivät ne haarat sinne keskustaan ole menossa . Linnunrata on aivan samanlaisen spiraaligalaksi ja aurinkokuntamme on kiertänyt täyden ympärän n. 18 kertaa. Olemme silti yhtä kaukana galaksimme keskustasta.

      • Anonyymi

        Kukaan ei ole todistanut että tähtiä olisi olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ole todistanut että tähtiä olisi olemassa.

        Ei olekaan. Tähdet ovat taivaanvahvuudessa olevia reikiä, joista taivaallisten sfäärien valo paistaa Kuun aliseen maailmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ole todistanut että tähtiä olisi olemassa.

        "Kukaan ei ole todistanut että tähtiä olisi olemassa."

        Ei kukaan ole todistanut umpityperien persläpienkään olemassaoloa, mutta siinähän sinä silti kirjoittelet. :D


    • Anonyymi

      Galaksijoukko on galaksien ryhmä, jossa on kymmeniä kirkkaita galakseja.Galaksijoukkoja, joiden galaksit sijaitsevat hyvin lähellä toisiaan, kutsutaan kompakteiksi galaksijoukoiksi.Eli galaksi ei ole mitään ainetta.

    • Anonyymi

      Jos lähikirjastostasi löytyy kirja Karttunen,...: "Tähtitieteen perusteet" niin kannattaa siihen tutustua.

    • Anonyymi

      Kysy Enqvistiltä mitä ainetta on musta aukko
      että saadaan hauskaa kiertelyä

      • Anonyymi

        Miten niin kiertelyä? Kyllä Enqvist tietää, että ainetta ei mustassa aukossa meidän tuntemassamme muodossa ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin kiertelyä? Kyllä Enqvist tietää, että ainetta ei mustassa aukossa meidän tuntemassamme muodossa ole.

        Jospa se aine muuttuu pimeäksi aineeksi mennessään mustaan aukkoon. Olisi ainakin loogista: aine -> musta aukko -> pimeäksi menee. Pimeällä aineellakin on gravitaatiovaikutus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jospa se aine muuttuu pimeäksi aineeksi mennessään mustaan aukkoon. Olisi ainakin loogista: aine -> musta aukko -> pimeäksi menee. Pimeällä aineellakin on gravitaatiovaikutus.

        Kun pimeä aine tuntee gravitaation, niin millä se olisi päässyt mustista aukoista takaisin levittäytymään galakseihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun pimeä aine tuntee gravitaation, niin millä se olisi päässyt mustista aukoista takaisin levittäytymään galakseihin?

        ??? Missä sanoin, että pimeää ainetta ei voisi olla mustien aukkojen ulkopuolella?

        Totesin ainoastaan, että aine muuttuisi pimeäksi aineeksi msutassa aukossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ??? Missä sanoin, että pimeää ainetta ei voisi olla mustien aukkojen ulkopuolella?

        Totesin ainoastaan, että aine muuttuisi pimeäksi aineeksi msutassa aukossa.

        Mustaan aukkoon putoavalla aineella ei ole tietä ulospäin joten on aika lailla yx ja hailee missä muodossa se aukon sisällä säilyy. Ulospäin näkyy vain musta aukko, ei sisällä olevan aineen ominaisuudet. Sinne pudottuaan se saa olla antimateriaa tai pimeää ainetta ilman että asia vaikuttaisi mihinkään ulkopuolella.

        Musta aukko syö myös pimeää ainetta mutta varsin hitaasti. Kun pimeä aine ei pysty itsessään vuorovaikuttamaan sähkömagneettisesti (josta syystä se on pimeää) niin se ei muodosta aukon ympärille hehkuvaa kertymäkiekkoa. Hehkuminen edellyttäisi sähkömagneettista vuorovaikutusta. Kertymäkiekossa kitka saisi säteilynä energiaansa ja liikemääräänsä menettävän aineen putoamaan nopeammin aukkoon. Pimeälle aineelle tätä helpotusta ei ole.

        Ilman kertymäkiekkoa pimeää ainetta putoaa mustaan aukkoon hitaasti. Mustan aukon gravitaation keräämä pimeä aine jää kiertämään aukon ympärille tapahtumahorisontin ulkopuolelle. Kun pimeä aine ei törmää aineeseen eikä itseensä (ei sähkömagneettista vuorovaikutusta) niin kauempaa millä tahansa nopeudella tuleva pimeä aine tulee lingotuksi takaisin avaruuteen uuteen suuntaan. Aukkoon putoaa vain se osa joka aukon gravitaatio ja liikemäärän säilyminen huomioiden pääsee suoraan osumaan tapahtumahorisonttiin.

        Musta aukko ei syydä ympäristöönsä pimeää ainetta siksi, että pimeä aine vuorovaikuttaa gravitaation kautta. Myös pimeälle aineelle on mustan aukon tapahtumahorisontti yksisuuntainen tie, jonka jokaisessa suunnassa tulee lopulta vastaan aukon keskellä oleva singulariteetti. Pimeälläkään aineella ei ole mitään reittiä mustasta aukosta ulospäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mustaan aukkoon putoavalla aineella ei ole tietä ulospäin joten on aika lailla yx ja hailee missä muodossa se aukon sisällä säilyy. Ulospäin näkyy vain musta aukko, ei sisällä olevan aineen ominaisuudet. Sinne pudottuaan se saa olla antimateriaa tai pimeää ainetta ilman että asia vaikuttaisi mihinkään ulkopuolella.

        Musta aukko syö myös pimeää ainetta mutta varsin hitaasti. Kun pimeä aine ei pysty itsessään vuorovaikuttamaan sähkömagneettisesti (josta syystä se on pimeää) niin se ei muodosta aukon ympärille hehkuvaa kertymäkiekkoa. Hehkuminen edellyttäisi sähkömagneettista vuorovaikutusta. Kertymäkiekossa kitka saisi säteilynä energiaansa ja liikemääräänsä menettävän aineen putoamaan nopeammin aukkoon. Pimeälle aineelle tätä helpotusta ei ole.

        Ilman kertymäkiekkoa pimeää ainetta putoaa mustaan aukkoon hitaasti. Mustan aukon gravitaation keräämä pimeä aine jää kiertämään aukon ympärille tapahtumahorisontin ulkopuolelle. Kun pimeä aine ei törmää aineeseen eikä itseensä (ei sähkömagneettista vuorovaikutusta) niin kauempaa millä tahansa nopeudella tuleva pimeä aine tulee lingotuksi takaisin avaruuteen uuteen suuntaan. Aukkoon putoaa vain se osa joka aukon gravitaatio ja liikemäärän säilyminen huomioiden pääsee suoraan osumaan tapahtumahorisonttiin.

        Musta aukko ei syydä ympäristöönsä pimeää ainetta siksi, että pimeä aine vuorovaikuttaa gravitaation kautta. Myös pimeälle aineelle on mustan aukon tapahtumahorisontti yksisuuntainen tie, jonka jokaisessa suunnassa tulee lopulta vastaan aukon keskellä oleva singulariteetti. Pimeälläkään aineella ei ole mitään reittiä mustasta aukosta ulospäin.

        Tietenkin se on yx hailee, miksi se aine muuttuu mustassa aukossa. En ole väittänytkään, että sillä olisi jokin merkitys. Mutta vastasin, kun anonyymi 9.6. klo 12:59 sitä kysyi.

        Musta aukko ei syydä mitään ympärilleen. Hawking-setä tosin selitti, että hänen mukaansa nimettyä säteilyä voisi mustasta aukosta säteillä. Mutta tätä ei ole todistettu tapahtuneen.

        Suunta on siis vain yhteen suuntaan: mustan aukon sisään.


    • Anonyymi

      Galaksit ovat pääosin vetyä.

      • Anonyymi

        mitenkä sitä vetyä on päässyt sinne galaksiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitenkä sitä vetyä on päässyt sinne galaksiin?

        Kaikki vety on syntynyt alkuräjähdyksessä. Gravittatio kasasi vetyä tähdiksi ja tähtiä galakseiksi.
        Jonkun suosittelema Karttusen Tähtitieteen perusteet olisi vastannut varmaan tuohonkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki vety on syntynyt alkuräjähdyksessä. Gravittatio kasasi vetyä tähdiksi ja tähtiä galakseiksi.
        Jonkun suosittelema Karttusen Tähtitieteen perusteet olisi vastannut varmaan tuohonkin.

        onko nää alkuräjähdykseen uskovat joku hihhuli uskonlahko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        onko nää alkuräjähdykseen uskovat joku hihhuli uskonlahko?

        Alkuräjähdys on todistettu niin vahvasti, että käytännössä sitä ei voi enää falsifioida. Jos täydellisempi teoria joskus tulee, BB teoria sisältyy siihen. (Lawrence Krauss)


      • Anonyymi kirjoitti:

        onko nää alkuräjähdykseen uskovat joku hihhuli uskonlahko?

        Alkuräjähdykseen uskovat sanovat että ennen räjähdystä ei ollut mitään ja tyhjä räjähti laajenevaksi maailmankaikkeudeksi.
        Miksei sitten massa nykyään räjähtele itsestään siellä täällä jos kerran tyhjäkin voi räjähtää olemattomassa tilassa?
        Nämä huuhaa ukot vielä uskoo tuohon teoriaansa, maailmakaikkeuteen johon räjähdyksen seurauksena on itsestään syntynyt kalakseja, tähtiä, ja pallomaa planeettoja. Uskoo ken tahtoo.
        Itse tiedän että maa on litteä, ja Jumala loi maailmamme noin 6000-vuotta sitten.


      • Anonyymi
        Delphin kirjoitti:

        Alkuräjähdykseen uskovat sanovat että ennen räjähdystä ei ollut mitään ja tyhjä räjähti laajenevaksi maailmankaikkeudeksi.
        Miksei sitten massa nykyään räjähtele itsestään siellä täällä jos kerran tyhjäkin voi räjähtää olemattomassa tilassa?
        Nämä huuhaa ukot vielä uskoo tuohon teoriaansa, maailmakaikkeuteen johon räjähdyksen seurauksena on itsestään syntynyt kalakseja, tähtiä, ja pallomaa planeettoja. Uskoo ken tahtoo.
        Itse tiedän että maa on litteä, ja Jumala loi maailmamme noin 6000-vuotta sitten.

        Onko sinulla millaisia tieteen kannalta uskottavia tutkimustuloksia tiedossasi tukemassa noita outoja uskomuksiasi? Laitapa näkyviin.


      • Anonyymi
        Delphin kirjoitti:

        Alkuräjähdykseen uskovat sanovat että ennen räjähdystä ei ollut mitään ja tyhjä räjähti laajenevaksi maailmankaikkeudeksi.
        Miksei sitten massa nykyään räjähtele itsestään siellä täällä jos kerran tyhjäkin voi räjähtää olemattomassa tilassa?
        Nämä huuhaa ukot vielä uskoo tuohon teoriaansa, maailmakaikkeuteen johon räjähdyksen seurauksena on itsestään syntynyt kalakseja, tähtiä, ja pallomaa planeettoja. Uskoo ken tahtoo.
        Itse tiedän että maa on litteä, ja Jumala loi maailmamme noin 6000-vuotta sitten.

        Kosmologian mukaan "alkuräjähdys" ei ollut mikään räjähdys. Joten mikään ei räjähtänyt, eikä varsinkaan "tyhjä" tehnyt niin.


      • Anonyymi
        Delphin kirjoitti:

        Alkuräjähdykseen uskovat sanovat että ennen räjähdystä ei ollut mitään ja tyhjä räjähti laajenevaksi maailmankaikkeudeksi.
        Miksei sitten massa nykyään räjähtele itsestään siellä täällä jos kerran tyhjäkin voi räjähtää olemattomassa tilassa?
        Nämä huuhaa ukot vielä uskoo tuohon teoriaansa, maailmakaikkeuteen johon räjähdyksen seurauksena on itsestään syntynyt kalakseja, tähtiä, ja pallomaa planeettoja. Uskoo ken tahtoo.
        Itse tiedän että maa on litteä, ja Jumala loi maailmamme noin 6000-vuotta sitten.

        Olet vääräuskoinen rienaaja.
        Hänen Lonkeroisuutensa Lentävä Spagettihirviö loi maailmankaikkeuden, vuoret, kääpiöt ja muun roskan viime torstakin vastaisena yönä ja pani kaiken näyttämään ikivanhalta.
        Nuoren Maan kreationismi on silkkaa vääräuskoisuutta ja Hänen Moni-Ulokkeisuutensa karkeaa häpäisemistä, jota Hän ei rankaisematta jätä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oho! Martina Aitolehti tuo Anne-äitinsä tv:seen: "Ei ole varmasti aina ollut helppoa olla mun äiti"

      Martina Aitolehden lapsuuden perhe on osittain tuttu julkisuudesta, mutta ehkä äiti vähiten. Nyt Anne-äiti nähdään tv:ssä yhdessä Martinan kanssa. Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      302
      8835
    2. Eriksenin hypetys mennyt yli

      Jos huuhkajien pelaaja olisi saanut samanlaisen sairauskohtauksen häntä ei olisi kohdeltu yhtä hyvin. Kun kyse oli jumaloitujen pallosankarien pel
      Maailman menoa
      206
      6480
    3. Kauhea kuva Stefun instassa

      Onko itse piru sarvineen? Saa aikaan kylmiä väreitä.....
      Kotimaiset julkkisjuorut
      192
      4119
    4. Sofia haukkuu Martinaa

      Jaaha.. Nyt Sofia haukkuu Martinaa, että M on hänelle niin kamala. Ja jutun mukaan S aloitti kuvauksien aikana myös terapian, johon tietenkin myös kam
      Kotimaiset julkkisjuorut
      375
      4005
    5. Että osaa olla Suomalaisella mansikalla kova hiilijalanjälki

      kun poimijat lennätetään tänne kymmenillä matkustajakoneilla ja sitten aikanaan takaisin. En osta kotimaista mansikkaa enää koskaan. Sen verran luonn
      Maailman menoa
      247
      2403
    Aihe