Kaksi absurdia ilmastoväitettä

1. Ihminen tietäisi Maan ilmakehän globaalin lämmön eli energian määrän.
2. Ihminen muka tietäisi mikä energiamäärä olisi sopivin ihmiselle.

Lämpömittareiden alkuperäinen tarkoitus on vain hyvin karkeasti tiedoittaa yleistä vallitsevaa lämpötilaa, joka suuresti vaihtelee jopa tunnettein ja aluettain.

Hullun idea on että näillä edes nykysellä parhailla " mittareilla" voisi ,mitään globaalia lämpöä arvioida, esimerkkinä vain vesihöyry joka on ilmakehän puhdasta energiaa, ei kukaan sen määrää voi järkevin perustein arvioida.

Tässä huuhaassa tunnutaan unotaneen se tärkein seikka ihmisen vaikutuksesta! jonka rinnalla ihmisen aiheuttama mahdollinen pieni ilmakehän lämpötilan kohoaminen on linnunlaulua, sen rinnalla mitä Maapalolla ihmisen vaikutuksesta todellisuudessa tapahtuu .
Ihminen on kaiken muun luonnon kannalta todellinen Maan syöpä ja tuholainen, jopa uskon että oman itsemme kannalta.
Tämä asia pitöisi ottaa vakavasti.
Tähän loppuun sopii Alber Einsteinin lausahdus jonka hänen suullisesti kerrotaan sanoneen Hiroshiman atomipommin laukaisun jälkeen. " Peili, Pyörä ja Paistinpannu ovat Paholaisen keksintöä.
19213
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Tietenkin voidaan arvioida. Kyse on tarkkuudesta, ja tarkkuudessakin päästään melko hyvään.
Kun arvioidaan mustikan kukintaa, otetaan tyypillisiä koealoja eri metsätyypeistä ja lasketaan esimerkiksi 1 neliömetrin ruuduista kukkien määrä. Kun osotoksia on riittävästi riittävän kattavilta alueilta, kokonaiskukinta voidaan arvioida.

Vesihöyrykö ilmakehän puhdasta energiaa? No nyt en ymmärrä.

Äänestä
  • No mitä muuta sen kuvittelet muuta olevan kun energiaa? Oletko koskaan pitänyt vettä kädessä? Oletko sattumalta huomannut että se vaatii työtä.

    Äänestä

Aha, se olikin paistinpannu- pakuri- Spiraaliratamies.
Einstein ei ole ikinä missään lausunut tuollaista. Se olisi hänen käyttämillään kielilllä, saksa ja englanti, verbaalisesti tökerö ja mitään järkeähän tuossa ei ole miltään kantilta katsottuna.

Olet onneton tunari.

Äänestä
  • Juu todista toisin, ettei ollut sanonut. Fraasi on yksi fiksuimpia toteamuksia ihmisen erikoisesta ja täysin ainutlaatuisesta tilasta Maan asukkaana.

    Äänestä

  • Aloittaja

    Älä nyt naurata, fraasi voidaan ymmärtää kaikilla kielillä joihin raamattu on käännetty. Eihän tuon ymmärtäminen vaadi muuta kuin käsitteen Paholaisen ymmärtämisen, kaikki muu on fysiikkaa. Väitätkö että käsite paholainen oli liian vaikea Albertin ymmärtää?

    Äänestä

  • Aloittaja

    ononniollaonnellinen kirjoitti:

    Älä nyt naurata, fraasi voidaan ymmärtää kaikilla kielillä joihin raamattu on käännetty. Eihän tuon ymmärtäminen vaadi muuta kuin käsitteen Paholaisen ymmärtämisen, kaikki muu on fysiikkaa. Väitätkö että käsite paholainen oli liian vaikea Albertin ymmärtää?

    Myönnän että lasahdukseen sisältyy aimo annos satiiria, satiiri on todella huumorin älykkäin muoto ja siksi vaatii aina lukijaltakin jotain.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Juu todista toisin, ettei ollut sanonut. Fraasi on yksi fiksuimpia toteamuksia ihmisen erikoisesta ja täysin ainutlaatuisesta tilasta Maan asukkaana.

    Todista, ettei saunatonttuja ole.
    Todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä. Tunnetuissa Einstein sitaateissa tuota ei ole ja toisin kuin muissa Einstein sitaateissa tuossa ei ole järjen häivää.

    Äänestä

" vesihöyry joka on ilmakehän puhdasta energiaa, ei kukaan sen määrää voi järkevin perustein arvioida"

Sademäärät tunnetaan hyvinkin tarkasti. Samoin veden viimpymä ilmakehässä. Näistä veden määrä ilmakehässä voidaan laskea. Keskimäärin.

Äänestä
  • Aloittaja

    Johan pomppasi, pahan kerran!

    Äänestä


  • ononniollaonnellinen kirjoitti:

    Johan pomppasi, pahan kerran!

    Ei pompannut. Vede määrä ilmakehässä tunnetaan melko hyvin ja sitä voidaan mitata esimerkiksi satelliiteista.
    Vesihöyryn väittäminen puhtaaksi enengiaksi on taas pelkkä pösilöintiä.

    Äänestä

Tpdella hyvä Maan ilmakehän glopaalin tarkkailuun sopiva lämpömittari sisältää seuraavaa, koko Maan ilmakehä avaruuten asti asennetaan lämpömittareita noin 10 metrin välein. Mittarit tarkkaillee kaikkea muutosta 100 osa asteen tarkkuudella. Tämäkään ei tosin kerro vielä kaiklea koska koko maaan vesihöyryn määrä pitäisi tietää ainakin 1000 kg tarkuudella.

Äänestä
  • Käytännön+elämässä,+teollisuudessa+ja+tieteessäkin+riittää,+että+suureita+saadaan+mitattua+kulloisenkin+käyttötarpeen+mukaisella+tarkkuudella.+Ilmakehän+vesimäärä+on+luokkaa+13000+kuutiokilometriä+(gigatonnia)+ja+se+vaihtelee+sääilmöiden+ja+vuodenaikojen+tahdissa+prosenttien+luokkaa.Ei+siis+ole+mitään+tarvetta+eikä+myöskään+keinoa+tietää+sitä+jollakin+hetkellä+0.00000000001%+tarkkuudella.Sääilmiöiden+kaoottisuuden+vuoksi+mikään+mittaustarkkuus+ei+mahdollistaisi+sääennusteiden+tekemistä+tarkasti+esimerkiksi+kuukauden+ajalle.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Käytännön+elämässä,+teollisuudessa+ja+tieteessäkin+riittää,+että+suureita+saadaan+mitattua+kulloisenkin+käyttötarpeen+mukaisella+tarkkuudella.+Ilmakehän+vesimäärä+on+luokkaa+13000+kuutiokilometriä+(gigatonnia)+ja+se+vaihtelee+sääilmöiden+ja+vuodenaikojen+tahdissa+prosenttien+luokkaa.Ei+siis+ole+mitään+tarvetta+eikä+myöskään+keinoa+tietää+sitä+jollakin+hetkellä+0.00000000001%+tarkkuudella.Sääilmiöiden+kaoottisuuden+vuoksi+mikään+mittaustarkkuus+ei+mahdollistaisi+sääennusteiden+tekemistä+tarkasti+esimerkiksi+kuukauden+ajalle.

    Eihän tässä mistään ennustuksesta ollut kysymys vaan mahdollisimmam tieteellisestä tavasta tietää Maan globaali lämpötila. Tiede ja tutkimus perustuu havaintojen tekoon.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eihän tässä mistään ennustuksesta ollut kysymys vaan mahdollisimmam tieteellisestä tavasta tietää Maan globaali lämpötila. Tiede ja tutkimus perustuu havaintojen tekoon.

    Ilmastonmuutoksen tutkiminen ei edes edellytä tarkan lämpötilan tietämistä. Riittää, kun tietää muutoksen tarkasti. Siitä syystä ei "absoluuttiseen" tarkkuuteen vaadittava epärealistisen tiheä mittausverkko ole edes tarpeen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eihän tässä mistään ennustuksesta ollut kysymys vaan mahdollisimmam tieteellisestä tavasta tietää Maan globaali lämpötila. Tiede ja tutkimus perustuu havaintojen tekoon.

    Tieteellistä tutkimusta tehdään yleensä mahdollisen rajalla eli mittausten tarkkuus ja datapisteiden lukumäärä rajoittaa ilmiöstä saatavaa tietoa. Kun ilmiön satunnainen hajonta keskiarvoistamisen jälkeenkin on prosenttien luokkaa niin sen mittaaminen miljardi kertaa tuota tarkemmin olisi resurssien tuhlausta.

    Pääasiallinen syy ilman lämpötilojen, kosteuden, tuulen, pilvisyyden jne. mittauksille on sääennustusten tarvitseman aineiston kerääminen. Suurin osa ilmaston tutkimuksessa käytettyä aineistoa saadaan tuossa samalla sivutuotteena.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ilmastonmuutoksen tutkiminen ei edes edellytä tarkan lämpötilan tietämistä. Riittää, kun tietää muutoksen tarkasti. Siitä syystä ei "absoluuttiseen" tarkkuuteen vaadittava epärealistisen tiheä mittausverkko ole edes tarpeen.

    "Tietää muutoksen tarkasti"
    100 vuoden ajan mittalaite sekä ympäristö täysin sama? Samat mttarit, mittaustapa, mittarimäärä, mittauspaikka, mittauspaikan ympäristö , mittausdatan käsittelytapa. Mikä ja millä perusteella on määritelty virhemarginaali?

    Äänestä

Ihminen ja muutkin eliöt tykkää siitä että ympäristö ei muutu eli ilmasto pysyy samanlaisena kuin tähänkin asti. Kaikki muutokset tekevät tuhoa nykyiseen ympäristöönsä sopeutuneiden elämänmuotojen yhteiselolle.

En sano että muutoksen lopputulos olisi välttämättä nykyistä tilannetta huonompi. Sanon vain sen, että muutoksen aikana eläminen on yleensä vaikeampaa kuin vakiotilanteessa eläminen siksi, että vanhat ja totutut ratkaisut eivät enää toimi.

Äänestä
  • Ilmasto ja sää muuttuu kymmeniä ja kymmeniä asteita jopa muutaman vuorokauden sisällä, haittaako sihen jotain vuotuinen 0.01 asteen muutos joka voi olla ihmisestä riippumatontakin.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


ononniollaonnellinen kirjoitti:

1. Ihminen tietäisi Maan ilmakehän globaalin lämmön eli energian määrän.
2. Ihminen muka tietäisi mikä energiamäärä olisi sopivin ihmiselle.

Lämpömittareiden alkuperäinen tarkoitus on vain hyvin karkeasti tiedoittaa yleistä vallitsevaa lämpötilaa, joka suuresti vaihtelee jopa tunnettein ja aluettain.

Hullun idea on että näillä edes nykysellä parhailla " mittareilla" voisi ,mitään globaalia lämpöä arvioida, esimerkkinä vain vesihöyry joka on ilmakehän puhdasta energiaa, ei kukaan sen määrää voi järkevin perustein arvioida.

Tässä huuhaassa tunnutaan unotaneen se tärkein seikka ihmisen vaikutuksesta! jonka rinnalla ihmisen aiheuttama mahdollinen pieni ilmakehän lämpötilan kohoaminen on linnunlaulua, sen rinnalla mitä Maapalolla ihmisen vaikutuksesta todellisuudessa tapahtuu .
Ihminen on kaiken muun luonnon kannalta todellinen Maan syöpä ja tuholainen, jopa uskon että oman itsemme kannalta.
Tämä asia pitöisi ottaa vakavasti.
Tähän loppuun sopii Alber Einsteinin lausahdus jonka hänen suullisesti kerrotaan sanoneen Hiroshiman atomipommin laukaisun jälkeen. " Peili, Pyörä ja Paistinpannu ovat Paholaisen keksintöä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu