Kaksi absurdia ilmastoväitettä

1. Ihminen tietäisi Maan ilmakehän globaalin lämmön eli energian määrän.
2. Ihminen muka tietäisi mikä energiamäärä olisi sopivin ihmiselle.

Lämpömittareiden alkuperäinen tarkoitus on vain hyvin karkeasti tiedoittaa yleistä vallitsevaa lämpötilaa, joka suuresti vaihtelee jopa tunnettein ja aluettain.

Hullun idea on että näillä edes nykysellä parhailla " mittareilla" voisi ,mitään globaalia lämpöä arvioida, esimerkkinä vain vesihöyry joka on ilmakehän puhdasta energiaa, ei kukaan sen määrää voi järkevin perustein arvioida.

Tässä huuhaassa tunnutaan unotaneen se tärkein seikka ihmisen vaikutuksesta! jonka rinnalla ihmisen aiheuttama mahdollinen pieni ilmakehän lämpötilan kohoaminen on linnunlaulua, sen rinnalla mitä Maapalolla ihmisen vaikutuksesta todellisuudessa tapahtuu .
Ihminen on kaiken muun luonnon kannalta todellinen Maan syöpä ja tuholainen, jopa uskon että oman itsemme kannalta.
Tämä asia pitöisi ottaa vakavasti.
Tähän loppuun sopii Alber Einsteinin lausahdus jonka hänen suullisesti kerrotaan sanoneen Hiroshiman atomipommin laukaisun jälkeen. " Peili, Pyörä ja Paistinpannu ovat Paholaisen keksintöä.

19

211

    Vastaukset 19

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tietenkin voidaan arvioida. Kyse on tarkkuudesta, ja tarkkuudessakin päästään melko hyvään.
      Kun arvioidaan mustikan kukintaa, otetaan tyypillisiä koealoja eri metsätyypeistä ja lasketaan esimerkiksi 1 neliömetrin ruuduista kukkien määrä. Kun osotoksia on riittävästi riittävän kattavilta alueilta, kokonaiskukinta voidaan arvioida.

      Vesihöyrykö ilmakehän puhdasta energiaa? No nyt en ymmärrä.

      • Anonyymi

        No mitä muuta sen kuvittelet muuta olevan kun energiaa? Oletko koskaan pitänyt vettä kädessä? Oletko sattumalta huomannut että se vaatii työtä.


    • Anonyymi

      Aha, se olikin paistinpannu- pakuri- Spiraaliratamies.
      Einstein ei ole ikinä missään lausunut tuollaista. Se olisi hänen käyttämillään kielilllä, saksa ja englanti, verbaalisesti tökerö ja mitään järkeähän tuossa ei ole miltään kantilta katsottuna.

      Olet onneton tunari.

      • Anonyymi

        Juu todista toisin, ettei ollut sanonut. Fraasi on yksi fiksuimpia toteamuksia ihmisen erikoisesta ja täysin ainutlaatuisesta tilasta Maan asukkaana.


      • Älä nyt naurata, fraasi voidaan ymmärtää kaikilla kielillä joihin raamattu on käännetty. Eihän tuon ymmärtäminen vaadi muuta kuin käsitteen Paholaisen ymmärtämisen, kaikki muu on fysiikkaa. Väitätkö että käsite paholainen oli liian vaikea Albertin ymmärtää?


      • ononniollaonnellinen kirjoitti:

        Älä nyt naurata, fraasi voidaan ymmärtää kaikilla kielillä joihin raamattu on käännetty. Eihän tuon ymmärtäminen vaadi muuta kuin käsitteen Paholaisen ymmärtämisen, kaikki muu on fysiikkaa. Väitätkö että käsite paholainen oli liian vaikea Albertin ymmärtää?

        Myönnän että lasahdukseen sisältyy aimo annos satiiria, satiiri on todella huumorin älykkäin muoto ja siksi vaatii aina lukijaltakin jotain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu todista toisin, ettei ollut sanonut. Fraasi on yksi fiksuimpia toteamuksia ihmisen erikoisesta ja täysin ainutlaatuisesta tilasta Maan asukkaana.

        Todista, ettei saunatonttuja ole.
        Todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä. Tunnetuissa Einstein sitaateissa tuota ei ole ja toisin kuin muissa Einstein sitaateissa tuossa ei ole järjen häivää.


    • Anonyymi

      " vesihöyry joka on ilmakehän puhdasta energiaa, ei kukaan sen määrää voi järkevin perustein arvioida"

      Sademäärät tunnetaan hyvinkin tarkasti. Samoin veden viimpymä ilmakehässä. Näistä veden määrä ilmakehässä voidaan laskea. Keskimäärin.

      • Johan pomppasi, pahan kerran!


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        ononniollaonnellinen kirjoitti:

        Johan pomppasi, pahan kerran!

        Ei pompannut. Vede määrä ilmakehässä tunnetaan melko hyvin ja sitä voidaan mitata esimerkiksi satelliiteista.
        Vesihöyryn väittäminen puhtaaksi enengiaksi on taas pelkkä pösilöintiä.


    • Anonyymi

      Tpdella hyvä Maan ilmakehän glopaalin tarkkailuun sopiva lämpömittari sisältää seuraavaa, koko Maan ilmakehä avaruuten asti asennetaan lämpömittareita noin 10 metrin välein. Mittarit tarkkaillee kaikkea muutosta 100 osa asteen tarkkuudella. Tämäkään ei tosin kerro vielä kaiklea koska koko maaan vesihöyryn määrä pitäisi tietää ainakin 1000 kg tarkuudella.

      • Anonyymi

        Käytännön elämässä, teollisuudessa ja tieteessäkin riittää, että suureita saadaan mitattua kulloisenkin käyttötarpeen mukaisella tarkkuudella. Ilmakehän vesimäärä on luokkaa 13000 kuutiokilometriä (gigatonnia) ja se vaihtelee sääilmöiden ja vuodenaikojen tahdissa prosenttien luokkaa.

        Ei siis ole mitään tarvetta eikä myöskään keinoa tietää sitä jollakin hetkellä 0.00000000001% tarkkuudella.

        Sääilmiöiden kaoottisuuden vuoksi mikään mittaustarkkuus ei mahdollistaisi sääennusteiden tekemistä tarkasti esimerkiksi kuukauden ajalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytännön elämässä, teollisuudessa ja tieteessäkin riittää, että suureita saadaan mitattua kulloisenkin käyttötarpeen mukaisella tarkkuudella. Ilmakehän vesimäärä on luokkaa 13000 kuutiokilometriä (gigatonnia) ja se vaihtelee sääilmöiden ja vuodenaikojen tahdissa prosenttien luokkaa.

        Ei siis ole mitään tarvetta eikä myöskään keinoa tietää sitä jollakin hetkellä 0.00000000001% tarkkuudella.

        Sääilmiöiden kaoottisuuden vuoksi mikään mittaustarkkuus ei mahdollistaisi sääennusteiden tekemistä tarkasti esimerkiksi kuukauden ajalle.

        Eihän tässä mistään ennustuksesta ollut kysymys vaan mahdollisimmam tieteellisestä tavasta tietää Maan globaali lämpötila. Tiede ja tutkimus perustuu havaintojen tekoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tässä mistään ennustuksesta ollut kysymys vaan mahdollisimmam tieteellisestä tavasta tietää Maan globaali lämpötila. Tiede ja tutkimus perustuu havaintojen tekoon.

        Ilmastonmuutoksen tutkiminen ei edes edellytä tarkan lämpötilan tietämistä. Riittää, kun tietää muutoksen tarkasti. Siitä syystä ei "absoluuttiseen" tarkkuuteen vaadittava epärealistisen tiheä mittausverkko ole edes tarpeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tässä mistään ennustuksesta ollut kysymys vaan mahdollisimmam tieteellisestä tavasta tietää Maan globaali lämpötila. Tiede ja tutkimus perustuu havaintojen tekoon.

        Tieteellistä tutkimusta tehdään yleensä mahdollisen rajalla eli mittausten tarkkuus ja datapisteiden lukumäärä rajoittaa ilmiöstä saatavaa tietoa. Kun ilmiön satunnainen hajonta keskiarvoistamisen jälkeenkin on prosenttien luokkaa niin sen mittaaminen miljardi kertaa tuota tarkemmin olisi resurssien tuhlausta.

        Pääasiallinen syy ilman lämpötilojen, kosteuden, tuulen, pilvisyyden jne. mittauksille on sääennustusten tarvitseman aineiston kerääminen. Suurin osa ilmaston tutkimuksessa käytettyä aineistoa saadaan tuossa samalla sivutuotteena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmastonmuutoksen tutkiminen ei edes edellytä tarkan lämpötilan tietämistä. Riittää, kun tietää muutoksen tarkasti. Siitä syystä ei "absoluuttiseen" tarkkuuteen vaadittava epärealistisen tiheä mittausverkko ole edes tarpeen.

        "Tietää muutoksen tarkasti"
        100 vuoden ajan mittalaite sekä ympäristö täysin sama? Samat mttarit, mittaustapa, mittarimäärä, mittauspaikka, mittauspaikan ympäristö , mittausdatan käsittelytapa. Mikä ja millä perusteella on määritelty virhemarginaali?


    • Anonyymi

      Ihminen ja muutkin eliöt tykkää siitä että ympäristö ei muutu eli ilmasto pysyy samanlaisena kuin tähänkin asti. Kaikki muutokset tekevät tuhoa nykyiseen ympäristöönsä sopeutuneiden elämänmuotojen yhteiselolle.

      En sano että muutoksen lopputulos olisi välttämättä nykyistä tilannetta huonompi. Sanon vain sen, että muutoksen aikana eläminen on yleensä vaikeampaa kuin vakiotilanteessa eläminen siksi, että vanhat ja totutut ratkaisut eivät enää toimi.

      • Anonyymi

        Ilmasto ja sää muuttuu kymmeniä ja kymmeniä asteita jopa muutaman vuorokauden sisällä, haittaako sihen jotain vuotuinen 0.01 asteen muutos joka voi olla ihmisestä riippumatontakin.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies, minkä tiedon juuri nyt haluaisit

      tietää hänestä, naisesta?
      Ikävä
      135
      1497
    2. Stubbin ylimielinen uho vie Suomea sotaan!!?

      https://m.youtube.com/watch?v=aQ3c540lm9o Miten voi olla että maamme presidentii toimii näin vastuuttomasti kuten hölöt
      Maailman menoa
      523
      1327
    3. Martina Aitolehti täräyttää suorat sanat Immu Fight Nightista: "Menen tietysti voittamaan"

      Martina Aitolehti on ehtivä. Nyt hän on mukana Immu Fight Nightissa - ja kehässä vastaan tulee Nanna Karalahti. Miten l
      Kotimaiset julkkisjuorut
      158
      1024
    4. Miesten suusta kuultua

      Olen tässä samaa nyt muutaman kerran kuullut miesten suusta seuraavaa, toki hieman erilaisin sanavalinnoin kerrottuna: "
      Sinkut
      172
      802
    5. Mitä vikoja

      kaivatussasi on?
      Ikävä
      54
      724
    6. Sinkut-palstan suurin valhe

      Sinkut-palstan suurin valhe on väite siitä, että naisten olisi helpompaa pariutua kuin miesten. Niin kauan kuin sitä va
      Sinkut
      213
      702
    7. Nainen, minkä tiedon juuri nyt haluaisit

      tietää hänestä, miehestä?
      Ikävä
      49
      647
    8. Haluaisin mies tietää pari juttua

      Haluisin mies laittaa sulle viestiä ja kysyä paria asiaa sulta. Mun piti kysyä ne tässä joitakin päiviä sitten irl, mutt
      Ikävä
      23
      631
    9. Miten usein

      Vielä siellä muistelet meitä tai minua?
      Ikävä
      49
      624
    10. Nainen mitä jos kaivattusi olisi biseksuaali

      Loppuisiko kiinnostus
      Ikävä
      74
      573
    Aihe