A) Jos uskot jonkin Jumaluuden olevan olemassa niin mistä tiedät minkälainen se Jumaluus on?
B) Kuinka luotettavaa tämä tieto on johon perustat käsityksesi?
C) Onko mahdollista että olet erehtynyt osittain tai jopa kokonaan?
Mistä tiedät mitään Jumalasta tai Jumalista
Anonyymi
63
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jos ei ole Jumalaa, niin jonkun on alettava Jumalaksi.
Ehkä Jumala syntyi itsestään kun maailmankaikkeus evoloitui tarpeeksi pitkän ajan.
Tämä maailma voikin olla vaikka "jumalsynnyttämö"
Kovassa paineessa, kärsimyksessä henki alkaa muuttua vähitellen, niin kuin hiili muuttuu timantiksi.- Anonyymi
Onko kärsimys tie Jumaluuteen?
Jos lyöt itseäsi vasaralla varpaaseen niin auttaako se tässä asiassa? - Anonyymi
"Jos ei ole Jumalaa, niin jonkun on alettava Jumalaksi."
Millä perusteella?
- Anonyymi
Raamattu ja koraani ovat luotettavia lähteitä , jotka kertovat Jumalan lähettämistä enkeleistä.
Itse Jumala ja Poika ovat salattuja monin tavoin; eikä heistä ole tietoa. Jehova oli merkittävin Jumalan enkeli. Jumala asetti hänet luomaan Maan, taivaan, meren ja vesien lähteet. Kristus on myös merkittävä. Hän oli itse Jumala joka kuoli kirottuna ristille. Muistoaterian ja kirkon jätti jälkeensä sekä ylösnousseen Jumalan pojan eli enkelin inkarnaation Jeesuksen.
Kovin vaikea tilanne siis on tuntea ainoaa Jumalaa. Ehkä hänestä voi oppia jotakin enkelinsä avulla???
Kristus oli tärkein lähde Isän tuntemiseen.
Mutta kuolemansa salasi tuon tuntemuksen juuren ja kaikki jäi enkelten varaan, jotka ovat omalaatuisia tiedon pihtareita. Heillä ei ole lupaa paljoa kertoa Isästä, vaan he itse tahtovat Jumalaksi tulla kutsutuksi.
Kristus on tie, totuus ja elämä. Isän luokse pääsee vain hänen kauttaan. Toki on monia tärkeitä avustajia tuolla tiellä esim. Pyhä Henki.- Anonyymi
Miksi Raamattu tai Koraani ovat luotettavia? Oletko tutustunut esimerkiksi Raamatun syntyhistoriaan, miksi se koottiin, mikä versio on oikea? Onko se muuttunut aikojen kuluessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Raamattu tai Koraani ovat luotettavia? Oletko tutustunut esimerkiksi Raamatun syntyhistoriaan, miksi se koottiin, mikä versio on oikea? Onko se muuttunut aikojen kuluessa?
Kaikki raamatun ja koraanin käännökset eroavat toisistaan jaloudessa. Niiden asiasisältö sisältää uskon varaista paljon. Ja osa on pelkkiä toiveita. Tarvitaan rakkaus, joka rakentaa kaiken. Ilman rakkautta mistään ei ole hyötyä. Eikä mitään saada aikaan.
Raamattua on mahdoton täysin ymmärtää ilman pyhää henkeä. Usein ihminen valikoi itselleen lauseen sieltä täältä.
Mutta itse olen parannettu monista vakavista sairauksista ja saanut unelmia mahtavia. Kokenut viisi ilmestystä. Sen jälkeen kun kävin rukousmatkalla Israelissa. Ennen sitä elämä oli taistelua kuolemaa ja sairautta vastaan. Mutta sain kutsun Israeliin. Kyllä raamatussa on myös tietoa jonkin verran. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki raamatun ja koraanin käännökset eroavat toisistaan jaloudessa. Niiden asiasisältö sisältää uskon varaista paljon. Ja osa on pelkkiä toiveita. Tarvitaan rakkaus, joka rakentaa kaiken. Ilman rakkautta mistään ei ole hyötyä. Eikä mitään saada aikaan.
Raamattua on mahdoton täysin ymmärtää ilman pyhää henkeä. Usein ihminen valikoi itselleen lauseen sieltä täältä.
Mutta itse olen parannettu monista vakavista sairauksista ja saanut unelmia mahtavia. Kokenut viisi ilmestystä. Sen jälkeen kun kävin rukousmatkalla Israelissa. Ennen sitä elämä oli taistelua kuolemaa ja sairautta vastaan. Mutta sain kutsun Israeliin. Kyllä raamatussa on myös tietoa jonkin verran.Kun paranit vakavista sairauksista niin oliko lääketieteellä osuutta asiaan vai paransiko joku henkiparantantaja sinut?
- Anonyymi
Raamattu ja koraani ovat luotettavia lähteitä
Jahas..toinen ei kYLLÄ OLE !!
Lue historiaa ! - Anonyymi
Raamattu ja koraani ovat luotettavia lähteitä??
Raamattu syntyi ennen ajan laskua 0.Koraani aloikoi 666 vuonna,kun Medinan tarina alkoi.
- Anonyymi
Raamatun Jumala, ei tuputa itseään. Hän on inspiroinut pyhien miesten kautta Raamatun ja Uuden testamentin, joissa Hän ilmaisee itsensä ja tahtonsa. Evankeliumeista voimme lukea Jeesuksen tehtävästä suhteessa pelastukseen. Voimme pyytää Jeesusta opastajaksemme, se on Hänelle mieluinen tehtävä. Hän aloittaa kullekin sopivalla yksilöllisellä tavalla ja antaa Pyhän Hengen, joka valaisee Raamatun valtavan rikkauden. Aikanaan persoonallinen suhteemme kehittyy tasolle, joka vahvistaa uskomme varmuudeksi. Ihmetellen voimme riemulla kiittää Häntä, jopa päivittäin saamastamme huolenpidosta ja rakkaudesta.
- Anonyymi
Meillä on paljon opittua tietoa maailmasta ja jos tämä tieto on ristiriidassa Raamatun kanssa niin miten tähän tietoon pitää suhtautua?
Voiko olla niin että Raamattu mitä luet on korruptoitunut ajan saatossa? Jos siinä ei ole virheitä niin mistä tiedät?
- Anonyymi
Raamatun lisäksi uskovilla on kirjoja niin paljon että ne ei mahdu maailmaan - tulevaisuudessa.
Etiopian raamattuun kuuluu mm. Klemensin kirje Korinttolaisille, jossa kerrotaan Jumalan enentävän maailmaa kirkon tähden. Niin on usein tapahtunut. Roomalla on mm. Apostoli Pietarin tekoja ja sanoja paljon enemmän kuin raamatussa. Eivät kirkon kirjat lopu raamattuun vaan alkavat siitä.- Anonyymi
Oli uutinen taannoin netissä, että piakkoin tulee sellainen hetki, että bittejä on enemmän kuin aurinkokunnassa on atomeja mikäli jatkuu tietotulva samana pari sataa vuotta vielä.
Mihin bitit kaikki mahtuu tulevaisuudessa?
Pitääkö kehittää muisteja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli uutinen taannoin netissä, että piakkoin tulee sellainen hetki, että bittejä on enemmän kuin aurinkokunnassa on atomeja mikäli jatkuu tietotulva samana pari sataa vuotta vielä.
Mihin bitit kaikki mahtuu tulevaisuudessa?
Pitääkö kehittää muisteja" bittejä on enemmän kuin aurinkokunnassa on atomeja "
Osaat varman sitten kertoa miten tuo on mahdollista. Yhdenkin bitin esittämiseen tarvitaan transistoreja jotka tietysti muodostuvat atomeista.
Kenties jumalan ihme?
- Anonyymi
Koirani kertoi minulle Jumalasta. Jumalalla on koiran pää mutta ihmisen vartalo. Kun joku merkittävä asia on tapahtunut, niin muistan aina jälkeenpäin kuinka koirani ennusti minulle tämän.
- Anonyymi
Oliko koirasi nimi kenties Anubis?
- Anonyymi
saunatonttu ja jumala saunoivat yhdessä kumpi lähti lauteilta ensin ?
- Anonyymi
Jumala pieraisi ja laude halkesi keskeltä. repesi riekaleiksi ja tuli tasapeli.
Ateisti kuuli äänen ja näki saunansa tuhoontuneen
Molemmat ajettiin hiilihangolla helvettiin, ateistin käskystä hanko heilui - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala pieraisi ja laude halkesi keskeltä. repesi riekaleiksi ja tuli tasapeli.
Ateisti kuuli äänen ja näki saunansa tuhoontuneen
Molemmat ajettiin hiilihangolla helvettiin, ateistin käskystä hanko heiluiSitten Ateisti tapasi Herran, Vakuutustarkistajan taas kerran.
Herra epäil kun tarinan kuuli, ateistin valehtelevan luuli
siis uskoi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala pieraisi ja laude halkesi keskeltä. repesi riekaleiksi ja tuli tasapeli.
Ateisti kuuli äänen ja näki saunansa tuhoontuneen
Molemmat ajettiin hiilihangolla helvettiin, ateistin käskystä hanko heiluiJumala pieraisi ja laude halkesi keskeltä. repesi riekaleiksi ja tuli tasapeli.
Ateisti kuuli äänen ja näki saunansa tuhoontuneen
Molemmat ajettiin hiilihangolla helvettiin, ateistin käskystä hanko heilui
Jokainen voi sanoa mitä haluaa ja miten uskoo mihinkin.
Minä teidän,että on elämän kiertokulku olemassa. Kukaan ei pääse taivaaseen mihin kukakin ajetteli mennä ennekuin sanotaan, mutta kuoleman jälkeen synnyt uudestaan ja sinä mitä olet tuominnut tai tehnyt ..Se määrittää uuden elämäsi.
- Anonyymi
> A) Jos uskot jonkin Jumaluuden olevan olemassa niin mistä tiedät minkälainen se Jumaluus on?
Uskon Raamatun Jumalan olevan olemassa, koska meillä on Raamattu ja tämä maailma, kuten Raamattu kertoo. Raamattu ja tämä maailma kertoo minkälainen Jumala on, hyvä, vanhurskas, viisas ja paras.- Anonyymi
Raamattua lukiessaan näkee miten ymmärrys Jumalan olemuksesta on kehittynyt. Nykyään ymmärretään, että Jumala ei tarvitse polttouhreja. Mutta koska ihmeitä tapahtuu, viittaa se siihen, että henkimaailma toimii edelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua lukiessaan näkee miten ymmärrys Jumalan olemuksesta on kehittynyt. Nykyään ymmärretään, että Jumala ei tarvitse polttouhreja. Mutta koska ihmeitä tapahtuu, viittaa se siihen, että henkimaailma toimii edelleen.
Mikä on paras esimerkki ihmeistä kun niitä sinun mukaasi tapahtuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua lukiessaan näkee miten ymmärrys Jumalan olemuksesta on kehittynyt. Nykyään ymmärretään, että Jumala ei tarvitse polttouhreja. Mutta koska ihmeitä tapahtuu, viittaa se siihen, että henkimaailma toimii edelleen.
> Nykyään ymmärretään, että Jumala ei tarvitse polttouhreja.
Uhreja ei ole oikeastaan koskaan tarvittu. On tarvittu sitä, että ihmiset katuvat vääryyksiään ja tekevät parannuksen. Uhrit ovat olleet ehkä joissain tapaus vain osoitus tuosta katumuksesta. Mutta, tavoite olisi, ettei ihmiset tee vääryyttä, jolloin ei myöskään tarvita katumusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on paras esimerkki ihmeistä kun niitä sinun mukaasi tapahtuu?
> Mikä on paras esimerkki ihmeistä kun niitä sinun mukaasi tapahtuu?
Ehkä tämän maailman ja ihmisten olemassaolo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Mikä on paras esimerkki ihmeistä kun niitä sinun mukaasi tapahtuu?
Ehkä tämän maailman ja ihmisten olemassaolo.Tarkoitat ilmeisesti elämän olemassaoloa yleensä?
Jos elämän syntymiselle voidaan antaa kaksi mahdollisuutta.
1.luonnollinen
2.yliluonnollinen
Kumpi niistä on todennäköisempi sillä perusteella, että ainakin..
..luonnollinen vaihtoehto on mahdollinen mutta ei tunnettu.
.. mutta yliluonnollisista tapahtumista tai olennoista ei ole mitään todisteita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat ilmeisesti elämän olemassaoloa yleensä?
Jos elämän syntymiselle voidaan antaa kaksi mahdollisuutta.
1.luonnollinen
2.yliluonnollinen
Kumpi niistä on todennäköisempi sillä perusteella, että ainakin..
..luonnollinen vaihtoehto on mahdollinen mutta ei tunnettu.
.. mutta yliluonnollisista tapahtumista tai olennoista ei ole mitään todisteita?> .luonnollinen vaihtoehto on mahdollinen mutta ei tunnettu.
Jos asia olisi luonnollinen, sen voisi havaita luonnossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> .luonnollinen vaihtoehto on mahdollinen mutta ei tunnettu.
Jos asia olisi luonnollinen, sen voisi havaita luonnossa.Se riippuu siitä löytyykö todisteita. Niitä ei välttämättä enää ole säilynyt tai vielä löytynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se riippuu siitä löytyykö todisteita. Niitä ei välttämättä enää ole säilynyt tai vielä löytynyt.
> Niitä ei välttämättä enää ole säilynyt tai vielä löytynyt.
Mutta se kyky/potentiaali pitäisi edelleen olla. Anonyymi kirjoitti:
> Niitä ei välttämättä enää ole säilynyt tai vielä löytynyt.
Mutta se kyky/potentiaali pitäisi edelleen olla."Mutta se kyky/potentiaali pitäisi edelleen olla."
Tämän todistamisvelvollisuus on myös niillä, jotka väittävät yliluonnollisen alun olevan mahdollinen.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"Mutta se kyky/potentiaali pitäisi edelleen olla."
Tämän todistamisvelvollisuus on myös niillä, jotka väittävät yliluonnollisen alun olevan mahdollinen.Miksi se todistusvelvollisuus ei ole niillä, jotka uskovat alun olevan luonnollinen? Sehän on positiivinen väite.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se todistusvelvollisuus ei ole niillä, jotka uskovat alun olevan luonnollinen? Sehän on positiivinen väite.
Koska kukaan ei ole tehnyt mainitsemaasi väitettä tietävänsä varmasti sen miten asiat ovat alkaneet vaan tapaa jolla asiat on tapahtuneet ollaan vielä tutkimassa.
"En tiedä, joten tutkin mitä mahdollisuuksia on" ei siis ole positiivinen väite.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se todistusvelvollisuus ei ole niillä, jotka uskovat alun olevan luonnollinen? Sehän on positiivinen väite.
<< Miksi se todistusvelvollisuus ei ole niillä, jotka uskovat alun olevan luonnollinen? Sehän on positiivinen väite. >>
Mutta kun ihan samalla tavalla positiivinen väite on, että tämä olisi luotu. Se edellyttää todistamista.
Ei nimittäin mene niin, että "jos ei ole todisteita luonnollisesta muodostumisesta, kyseessä olisi välttämättä luominen". [Eihän salamakaan ollut jumalallinen missään vaiheessa vaikka sen syntymekanismia ei tiedetty - vaikka moni uskoikin sen olevan jumalallinen ihme.]
<< Mutta se kyky/potentiaali [elollisuuteen] pitäisi edelleen olla. >>
Ja miksei sitä muka edelleen olisi ? Viruksia osataan valmistaa pelkästään kemiallisen synteesin avulla elottomista lähtöaineista.
Luonnossa ei tietenkään oikein helpolla enää tällaista abiogeneesia voi tapahtua, koska elollinen syö potentiaaliset rakenteet.
- Anonyymi
Maailmassa on uskonnot ja se jatkuu niin pitkään kun on opettajat ja perimätieto. Ja kaikki uskonto on saanut alkunsa kokemuspohjalta.
- Anonyymi
A) Jos uskot jonkin Jumaluuden olevan olemassa niin mistä tiedät minkälainen se Jumaluus on?
– Tiedän sen siitä rauhasta, jonka olen Häneltä saanut sen jälkeen, kun hän antoi syntini anteeksi ja tuli asumaan minun ruumiiseeni Henkenä, joka ohjaa ja johdattaa minua. Koen Jumalan läsnäoloa elämässäni joka päivä.
B) Kuinka luotettavaa tämä tieto on johon perustat käsityksesi?
– Omat henkilökohtaiset kokemukseni ovat varmasti totta, mutta toki ne voidaan selittää muutenkin kuin Jumalan vaikutukseksi minussa ja elämässäni.
C) Onko mahdollista että olet erehtynyt osittain tai jopa kokonaan?
– Pidän mahdollisena sen, että olen erehtynyt luulemaan joitakin tapahtumia ja asioita Jumalan vaikutukseksi, vaikka niille on olemassa luonnollinen selitys. (johdatus, hyvin epätodennäköiset tapahtumat ja rukousvastaukset) Olen voinut erehtyä myös kokonaan, niin että rauha sydämessäni, kokemus syntien anteeksisaamisesta, Jumalan vaikutus minussa ja johdatus ovat selitettävissä luonnollisilla ilmiöillä (aivojen toiminta, fysiikan lait ja sattuma).- Anonyymi
Muissakin uskonnoissa uskovat väittävät kokevansa rauhaa, vaikkapa buddhalaisten nirvana äärimmäisenä esimerkkinä. Joten on ehkä pienen pieni mahdollisuus ettei rauhan kokemukset ole monopolisoitu vain tietylle uskonnolle?
Kuinka varma olet henkilökohtaisten kokemuksien olevan yliluonnollista alkuperää? Sata prosenttia, 90 - 50/50? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muissakin uskonnoissa uskovat väittävät kokevansa rauhaa, vaikkapa buddhalaisten nirvana äärimmäisenä esimerkkinä. Joten on ehkä pienen pieni mahdollisuus ettei rauhan kokemukset ole monopolisoitu vain tietylle uskonnolle?
Kuinka varma olet henkilökohtaisten kokemuksien olevan yliluonnollista alkuperää? Sata prosenttia, 90 - 50/50?Arvelen todennäköisyydeksi jotakin nollan prosentin tienoilta. Itsepetosta ja kuvitelmiahan se usko vain on. Kai tämän jo aikuinen ihminen tietää, kun asioita vähän tutkii?
- Anonyymi
Kaikkeen voisin vastata RAKKAUS !
Joskus huomaat sen,että se ,se onkin! A)
Raamatusta, Jumalan sanasta.
B)
Raamattu, Jumalan sana on yhtä luotettava kuin Jumala itse.
Jumala valvoo sanaansa:
Jeremia 1:12
"Herra sanoi minulle: 'Sinä olet nähnyt oikein; sillä minä valvon sanaani toteuttaakseni sen'. "
C)
Ei
Johanneksen evankeliumi:
7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia."
Roomalaiskirje 8:16- Anonyymi
"Mistä tiedät mitään Jumalasta tai Jumalista"
Kirjoitetusta ja puhutusta informaatiosta. Se on kaikki mitä meillä on ja siihen on on uskovan tyydyttävä ja löydettävä henkinen yhteys. Toisille pelkkä kirjoitettu tai saneltu puhe ei riitä.- Anonyymi
<< "Mistä tiedät mitään Jumalasta tai Jumalista"
Kirjoitetusta ja puhutusta informaatiosta. Se on kaikki mitä meillä on ja siihen on on uskovan tyydyttävä ja löydettävä henkinen yhteys. Toisille pelkkä kirjoitettu tai saneltu puhe ei riitä. >>
Ja heitä, joille pelkät sepitelmät eivät riitä, on vaikeampi huijata esim. nigerialaiskirjeillä. Pelkkiin höpinöihin uskovat hairahtuvat uskomaan melkein mitä tahansa saunatontuista lähtien.
- Anonyymi
Lukeneena ymmärrän,että on Jumala,mikä loi meidät.
Uskon Kristukseen,sitä en kiellä koskaan.
Mutta,uskon ja koen muutakin elämässä.
Uskon että Rakkaudella päästään pitkälle.(en tarkoita Ohisalin vihreitä ääliötä).
Pieru loppuu maailmasta ja istutaan tiellä,vitun äö 0 pennut!- Anonyymi
<< Lukeneena ymmärrän,että on Jumala,mikä loi meidät. >>
Sitten kun katsotaan tuota räpellystäsi, joka muistuttaa auttavasti kirjoitusta, niin et ihan kovin paljon ole lukenut.
Ja tosiaan, tuollaiset jumalat ovat vain uskomuksia. Tietoa niistä ei ole olemassakaan, joten koko käsitys perustuu välttämättä uskomukseen.
<< Pieru loppuu maailmasta ja istutaan tiellä,vitun äö 0 pennut! >>
Heh, jampan kirjoituksesta ei oikein tule mitään. Sitten hän selittää, että jonkun "ÄÖ" olisi nolla. ÄÖ ? Älykkyys_ösämäärä_ ?
Heh, mietipäs nyt, millaisen kuvan Sinun älykkyydestä saa, jos et edes tiedä, että ÄO:ssa ei ole öötä vaan oo, o niin kuin osamäärä.
Oikein alleviivaat tätä faktaa:
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html
[Ja tosiaan, jonkun poliittisen näkemyksen ymppääminen aivan eri aiheeseen on myös aivan idioottimaista.]
- Anonyymi
ateisti kirjaa a,b ja c.
Miksi olet niin kaukana luonnosta ja oikeasta elämästä? - Anonyymi
Jos Jumala on olemassa, hän on niin hyvä ja kirjoittaa tähän kommentin:
- Anonyymi
Olen rakastanut maailmaa niin paljon, että annoin oman Poikani kuolla sen puolesta ristillä, jotta jokaisella, joka uskoo Häneen, olisi ikuinen elämä.
- Jumala -
- Anonyymi
A) Raamatusta.
B) Virheetön ja puhdas Jumalan sana on luotettavaa, totta joka sana.
C) En ole voinut erehtyä, sillä Jumala on itse todistanut minulle Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta ja osoittanut Raamatun olevan kokonaan totta, Jumalan puhdasta ja virheetöntä sanaa.- Anonyymi
Jos sinulle esitettäisiin ristiriitaisuuksia Raamatun sanomassa..
..niin vähentyisikö luottamuksesi Raamattuun oikeana Jumalan sanana? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinulle esitettäisiin ristiriitaisuuksia Raamatun sanomassa..
..niin vähentyisikö luottamuksesi Raamattuun oikeana Jumalan sanana?Raamatussa ei ole yhtään ristiriitaa eikä virhettä. Se on kokonaan virheetöntä ja erehtymätöntä Jumalan sanaa. Jumalan vaikuttanut Henkensä kautta jokaisen kirjaimen Raamatussa, joten virheitä ei ole voinut tulla. Joitakin virheitä voi olla käännöksissä ja ihmisten tekemänä kopiovaiheessa, mutta alkuperäinen teksti on yhtä varmasti ikuisesti totta Jumalan sanaa kuin että se olisi Jumalan itsensä omin käsin kirjoittama, kun hän vaikutti sen Henkensä kautta kirjoittajissa ja sanelijoissa, jos profeetta, apostoli tai muu kirjoittaja eivät itse kirjoittaneet Jumalalta saamaansa sanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei ole yhtään ristiriitaa eikä virhettä. Se on kokonaan virheetöntä ja erehtymätöntä Jumalan sanaa. Jumalan vaikuttanut Henkensä kautta jokaisen kirjaimen Raamatussa, joten virheitä ei ole voinut tulla. Joitakin virheitä voi olla käännöksissä ja ihmisten tekemänä kopiovaiheessa, mutta alkuperäinen teksti on yhtä varmasti ikuisesti totta Jumalan sanaa kuin että se olisi Jumalan itsensä omin käsin kirjoittama, kun hän vaikutti sen Henkensä kautta kirjoittajissa ja sanelijoissa, jos profeetta, apostoli tai muu kirjoittaja eivät itse kirjoittaneet Jumalalta saamaansa sanaa.
Monet ovat ajatelleet juuri samalla tavalla kuin sinäkin mutta ovat muuttaneet kantaansa perin yksinkertaisen syyn vuoksi.
He ovat alkaneet lukemaan evankeliumeita toisella tavalla. Kaikkia yhtä aikaa ja tekevät samalla muistiinpanoja - ihan itse omin käsin.
Kun luet samasta asiasta eri evankeliumeja ja kirjaat ylös mitä Markus tai Luukas kirjoittaa niin huomaat etteivät asiat aina mene yksiin. Vain toinen voi olla totta tai yksi kolmesta kirjoittaa eri tavalla.
Silloin sinun täytyy päättää itse mitä evankeliumia haluat uskoa jossakin asiassa ja mikä tai mitkä evankeliumit eivät ole totta.
Asia ei ole vaikea, tarvitset vain Raamatun, kynän ja paperia.
Tietenkään sinun ei ole pakko tehdä tätä, kukaan ei pakota.
Se riippuu vain siitä haluatko TIETÄÄ mikä on totta vai haluatko vain uskoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei ole yhtään ristiriitaa eikä virhettä. Se on kokonaan virheetöntä ja erehtymätöntä Jumalan sanaa. Jumalan vaikuttanut Henkensä kautta jokaisen kirjaimen Raamatussa, joten virheitä ei ole voinut tulla. Joitakin virheitä voi olla käännöksissä ja ihmisten tekemänä kopiovaiheessa, mutta alkuperäinen teksti on yhtä varmasti ikuisesti totta Jumalan sanaa kuin että se olisi Jumalan itsensä omin käsin kirjoittama, kun hän vaikutti sen Henkensä kautta kirjoittajissa ja sanelijoissa, jos profeetta, apostoli tai muu kirjoittaja eivät itse kirjoittaneet Jumalalta saamaansa sanaa.
<< Raamatussa ei ole yhtään ristiriitaa eikä virhettä. >>
Jaaha.
No, mitä Jeesus sanoi viimeiseksi ennen kun kuoli ristillä ?
Oliko se:
1 "Se on täytetty"
X "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit"
2 "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni"
Kaikki se ei voi olla yhtä aikaa. Tämä ei myöskään riipu lähdetekstistä. Tuossa on vaan sisäinen ristiriita: vähintään kaksi noista on väärässä. Raamatussa on siis virheitä.
Ja tosiaan, Raamatun tarinat on kirjoitettu paljon paljon myöhemmin kuin väitetyt tapahtumat ovat tapahtuneet. Ja sitten näiden sekalaisten kirjoitusten seasta ovat ihmiset valinneet ne, jotka ovat heidän mielestään "Jumalan sanaa". Jep, ihmislähtöinen tarinakokoelmahan tuo on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Raamatussa ei ole yhtään ristiriitaa eikä virhettä. >>
Jaaha.
No, mitä Jeesus sanoi viimeiseksi ennen kun kuoli ristillä ?
Oliko se:
1 "Se on täytetty"
X "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit"
2 "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni"
Kaikki se ei voi olla yhtä aikaa. Tämä ei myöskään riipu lähdetekstistä. Tuossa on vaan sisäinen ristiriita: vähintään kaksi noista on väärässä. Raamatussa on siis virheitä.
Ja tosiaan, Raamatun tarinat on kirjoitettu paljon paljon myöhemmin kuin väitetyt tapahtumat ovat tapahtuneet. Ja sitten näiden sekalaisten kirjoitusten seasta ovat ihmiset valinneet ne, jotka ovat heidän mielestään "Jumalan sanaa". Jep, ihmislähtöinen tarinakokoelmahan tuo on.<< Tämä ei myöskään riipu lähdetekstistä. >>
Äh, siis ei riipu käännöksestä.
- Anonyymi
Emme todellisuudessa tiedä mistään jumalasta yhtään mitään. Kaikki väitetty tieto niistä on pelkkää uskottelua ja subjektiivisia kokemuksia, uskomuksia ja vahvistamatonta toisen käden tietoa.
Niin Raamatun kuin historian tutkimus molemmat ovat osoittaneet Raamatun olevan sepitettä. Raamatun kovinta ydintä edustava Pentateukki on merkitty Mooseksen kirjoittamaksi. Uskovien mieliharmiksi Mooseksen fiktiivisyys on pitävästi osoitettu.
Eli Mooseksen kirjat ovat sepitettä aina keksittyä kirjoittajaa myöten.
Uskovien yritykset todistella jumalansa olemassaolo ja Raamatun totuudenmukaisuus ovat päätyneet läpi historian naurettaviin argumentointivirheisiin, joita usein on yritetty tehostaa valheilla ja vääristelyillä.
Ja säälittävimpiä otuksia ovat uskovaiset ketkä väittävät että pelkkä usko riittää todistamaan Jumalan olemassaolon. He eivät typeryyksissään edes tajua että silloin pelkkä usko riittää myös todistamaan minkä tahansa muunkin jumaluuden olemassaolon. Ja pelkkä epäusko tekee jokaisesta jumaluudesta olemattoman. - Anonyymi
Muinais-aramean kieli kannattaa opetella ulkoa, sekä kreikan mytologia.
- Anonyymi
Mistä tiedät mitään Jumalasta tai Jumalista
On vain yksi Jumala !
On enkeileitä ja sieluja !
Minä näen edesmenneitä ja näen enkeleitä.
Haluaisin nähdä aina mutta en näe.
Tiedän,että he ovat totta !
En tiedä,ymmärättekö mitä on orbit?
He ovat täällä ja paljon on!! - Anonyymi
Mistä tiedät mitään Jumalasta?
Näetkö tuulen,näetkö sen värin?
Tunnet sen,se on hyvä mutta välillä voimakas.
Välillä se on kylmä ja välillä lämmin.
En minäkään näe,en näe Jumalaa muuten, kuin tuntemalla!
Rakkaus on suurin mitä näen, ihmisissä ja varsinkin luonnossa!
Se on minun Jumalani ja hyvä onkin !
Olen saanut Rakkautta ja olen antanut Rakkautta, niin ihmisille ja elämille.
Se riittää minulle tässä maailmassa !
-suden henki- minä,kenellä oli susi ystävänä.Tuulen vertaaminen Jumalaan on hieman ironista: ”Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki (=tuuli) liikkui vetten yllä.”
Tuossa on kyseessä tietenkin väärä analogia. Parempi vertaus olisi lapsi, joka pelkää sängyn alla olevaa mörköä. Lapsi tuntee mörön olevan siellä, siispä luulee sitä todelliseksi.
Voi vain kuvitella, mihin tällainen uskomus kehittyisi, jos sitä ruokittaisiin vanhempien taholta ja käytäisiin uskonnollisissa piireissä, missä mörkö-uskomusta vahvistetaan yhteisössä. Tietenkin vertaus on epäreilu, koska maailman uskonnot ovat kehittyneet vuosisatojen aikana paljon hienovaraisemmiksi oppirakennelmiksi, missä on paljon ihmisen tunne-puolta puhuttelevia asioita kuten lupaus ikuisesta elämästä, anteeksiannosta, syvästä rakkaudesta jne.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Tuulen vertaaminen Jumalaan on hieman ironista: ”Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki (=tuuli) liikkui vetten yllä.”
Tuossa on kyseessä tietenkin väärä analogia. Parempi vertaus olisi lapsi, joka pelkää sängyn alla olevaa mörköä. Lapsi tuntee mörön olevan siellä, siispä luulee sitä todelliseksi.
Voi vain kuvitella, mihin tällainen uskomus kehittyisi, jos sitä ruokittaisiin vanhempien taholta ja käytäisiin uskonnollisissa piireissä, missä mörkö-uskomusta vahvistetaan yhteisössä. Tietenkin vertaus on epäreilu, koska maailman uskonnot ovat kehittyneet vuosisatojen aikana paljon hienovaraisemmiksi oppirakennelmiksi, missä on paljon ihmisen tunne-puolta puhuttelevia asioita kuten lupaus ikuisesta elämästä, anteeksiannosta, syvästä rakkaudesta jne.Tuulen vertaaminen Jumalaan on hieman ironista..
Mutta näetkö tuulen ? Näemmeko Jumalan.
Emme näe, mutta tunnemme !
Ihan pikkusen kun tutkit,niin tiedät:) Anonyymi kirjoitti:
Tuulen vertaaminen Jumalaan on hieman ironista..
Mutta näetkö tuulen ? Näemmeko Jumalan.
Emme näe, mutta tunnemme !
Ihan pikkusen kun tutkit,niin tiedät:)Tuuli on mitattavissa oleva asia. Jumala on ihmisten sisäinen kuvitelma, jota ei kyetä havaitsemaan objektiivisin havainto-menetelmin.
- Anonyymi
Ihmisen kognitiivinen kyky havainnoida ja merkitä muistiin erilaisia kohdattuja ilmiöitä lienee alle 50 000 vuotta vanhaa. Nämä vanhimmat löydöt ovat maalauksia (tai esine’veistoksia’ ), vanhimmat ’hieroglyfikirjoitukset’ ovat alle 10 000 vuotta vanhoja. Tämä kognitiivinen ’harppaus’ elämän satojen miljoonien vuosien historiassa Telluksella on merkittävä mysteeri kognitiivisesti kompetenteille ateisteillekin. Monet (saalis)eläimet osoittavat merkittävää kekseliäisyyttä mm. ravinnon hankinnassaan, mutta siltikin eroavuus ’homo sapiens’n älykkyyteen (kyky abstraktiin ja analyyttiseen kognitioon) ja kekseliäisyyteen on silmiinpistävä. Ihminen kykeni jopa keksimään sähkömoottorin ennen kuin havaitsi sen luonnossa bakteerien flagellan yhteydessä.
Oman elämämme historiassa ja viimeisen about 5000 vuoden ihmiskunnan historiassa voimme havaita inkoherentin ja irrartionaalisen toimintamme säilymisen, vaikka tieteellisesti ja teknologisesti olemmekin edistyneet. Toimimme hyvien arvojemme ja pyrkimystemme vastaisesti (elämme epäterveellisesti, vaikka arvostamme terveyttä; äänestämme DTrumpin USA’n presidentiksi, vaikka hänen narsistiset taipumukset olivat hyvin tiedossamme; tuhoamme sademetsiämme kiihtyvään tahtiin, vaikka tiedämme sen olevan Telluksen elinkelpoisuuden kannalta haitallista; kohtelemme liian usein julmasti läheisiä ihmisiä vaikka heitä arvostamme ja rakastamme). Tämä käyttäytymisemme tunnetaan raamatullisella termillä syntiinlankeemuksen todellisuus. Hengellisessä mielessä ihminen on ’homo miserum’.
Kun tarkastelemme matemaattista singulariteettia eli ääretöntä ( ∞ ), niin sen kanssa ei päde normaalit peruslaskusäännöt ( , -, * , / ). Ääretön ei ole parillinen eikä pariton luku. Äärettömään voidaan lisätä mikä tahansa kokonaisluku ja se ei muuta äärettömän arvoa. Kokonaisluvun (esimerkiksi pariton yhdeksikkö) kertomisella itsellään vaikka kuinka monta kertaa (9x9x9x . . x9) eli matemaattisen potenssin avulla saadaan toki aikaan erittäin suuri luku, mutta se on yhä pariton kokonaisluku. Ainut tapa saavuttaa peruslaskutoimituksilla ääretön (∞) on nollalla jakaminen.
Nämä kolme asiaa (ihmislajin kohdalla kognitiivinen harppaus, ihmisen syntiinlankeemuksen todellisuus ja matemaattisen singulariteetin saavuttaminen nollalla jakamalla) sekä juutalaisten historia, vaikuttavat (subjektiivisten kokemuksieni lisäksi) siihen, miksi olen ottanut Raamatun sanoman vakavasti. Minulle on selvää, että Raamattu EI ole luonnontieteen (eikä juuri minkään toisenkaan tieteenlajin) oppikirja, mutta se on historiallisesti kohtuu faktapitoinen (Israelin kansan kohdalla varsinkin, koska raamatun henkilöt esitetään hyvin realistisina kaikkine puutteineen, myös arkeologiset löydöt valtaosin tukevat lukuisten Raamatun kirjojen historiallisuutta). Ennen kaikkea Raamatussa on usean kirjoittajan kuvauksia siitä, miten he ovat kohdanneet Jumalan/jumaluuden (teologinen termi: tuonpuoleisen). Toki siellä on mukana ihmisten julmaa ja alkukantaista käyttäytymistä ja kuva ihmisten (usein enkelin välityksellä) kohtaamasta Jumalasta on paradoksaalinen. Mutta sitten kun ihmisen ’hengellinen aisti’ alkaa toimia, hän löytää kaikkien virheiden ja inhimillisten epäjohdonmukaisuuksien keskeltä Raamatun ’punaisen langan’ ( Raamatun salaisuus on Kristus, Kristuksen salaisuus on armo & armon salaisuus on nöyryys). Raamatussa on siis sekä syntisten ihmisten ’kohinaa’ että myös Jumalan inspiroima ’hengellinen signaali’. Tämä signaali ei ole ihmismielelle miellyttävä.
Raamattu ei ole kristityn uskon kohde, vaan itsensä salaava todellinen Jumala, joka on tieteellisesti tutkimattomasti ilmestynyt ihmisille Kristuksessa ja Kristuksen kautta. Vaikkei Raamattu ole minkään tieteenalan oppikirja, niin se on kuitenkin ilmoitus Kristuksesta.- Anonyymi
Nyt kun asiaa on hitusen pohjustettu, voin omalta kohdaltani vastata:
A) Raamatun sanoman, ihmiskunnan historian ja tieteellisten havaintojen perusteella olen ymmärtänyt Jumalan olevan sellainen kaikkeuden luoja ja hallitsija, joka on Pyhä, mutta hiljainen ja nöyrä olemukseltaan (Hänellä ei ole tarvetta päteä). Jumala ei ole ’rokkistara’, vaan köyhien, kurjien, mitättömien (nollien), alhaisuutta arvostavien ja nöyrien ihmisten tuntema ’ystävä’. Hän toimii suvereenisti ja niin ’pienesti’ kuin tarpeellista. Nyt kun ihmiskunnan tieteellinen tutkimus ja sen seurauksena käsitys universumin todellisuudesta on edistynyt, niin yhä vähemmän Hänellä on tarvetta käyttää suvereenia hetkellistä ’ilmestystä’ tai ilmoitusta valitsemilleen ’profeetoille’. Mitkään tieteelliset havainnot eivät tähän mennessä ole falsifioineet tällaista mahdollisuutta.
B) Tieteellisessä mielessä luotettavuus sille, että juuri todellinen Jumala on vaikuttanut Raamatun sanomaan, lienee jotain 50% kieppeillä, mutta mitään konsensusta tästä ei ole saavutettavissa tiedeyhteisön keskuudessa. Jos Israelin valtio juutalaisineen ’tuhoutuisi’, niin se olisi minulle kova kolaus Raamatun luotettavuutta vastaan.
C) Kognitiivinen harppaus ja syntiinlankeemuksen todellisuus on toki tieteellisesti ja hengellisestikin (uskonnollisesti) selitettävissä muullakin tavoin (Deismi, Zarathustralainen dualismi, .. ), joten on täysin mahdollista, että olen erehtynyt. Kaikki erehdymme ainakin jossain määrin, mutta olen vakuuttunut, että todennäköisemmin itseriittoiset ateistit yhdessä uskonnollisten fariseusten (doktriiniin sitoutunut uskonnollisuus) kanssa erehtyvät enemmän kuin 1600 luvulla vaikuttanut aikansa tieteellinen ja hengellinen ’nero’ Blaise Pascal.
Ihmiset eivät koskaan tee julmuuksia niin täydellisesti ja riemuisasti, kuin toteuttaessaan niitä uskonnollisesta vakaumuksesta (B. Pascal).
- Anonyymi
Raamattu ja jumaluudet perustavat monia asioita:
Rakkaus, toivo, usko, oikeus, armo, totuus, rauha, pitkämielisyys, rikkaus, tieto, askeesi, uskollisuus, päättäväisyys, palvelumieli, alistuminen jne.
Ei kaikki ole pelkkää totuutta tai todellisuutta. Toivo ja usko perustavat usein ainakin osittain huu-haahan mutta silti ovat Jumalasta lähtöisin.
Toive ei aina toteen käy. Usko voi ossotautua jäävänsä pronsille verrattuna muihin uskoihin.
Jne.
Elämä, tie ja totuus sisältävät kaiken ei vain varmuuden tunnetta. Elämä voi olla usein kurjaakin. Raamattu on myös TOIVON perusta ei vain totuuden. Tuskin saat 100x kertaisesti takaisin sitä minkä menetät. Se on Toivo, mutta totuus on kurjempi usein.
Toivo on tärkeä rakennuskivi moniin rakennuksiin ja muureihin. Se ei jää hyödyttömäksi.- Anonyymi
Lue vaikka Saarnaajan kirja. Daavidin kuninkuuden ja temppelin uskottiin kestävän ikuisesti. Mutta aika on rakentaa ja aika on tuhota. Kaikella on aikansa ja kohtalo kohtaa kaikkia. Myös Jobin kirja on mielenkiintoinen todistus. Alkukirkko odotti ikuista elämää, mutta sai miljoona marttyyria.
Inkvisition uhreilla oli unelma ja toive kansankielisistä raamatuista joka myöhemmin toteen kävi, mutta toi mukanaan myös pettymyksiä kuten sotia. Uskonsodat esim.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124510MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar882316Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5611758Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011481- 81299
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671177Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331118Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt219990Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64947Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3918