Jotta niitä voidaan suojella koordinoidusti.
Maan valmistaminen on muutenkin jo lopetettu, joten on järkevää ettei kukaan väliaikaisesti maata tallaava voi maata edes omistaa.
Maan valmistaminen on muutenkin jo lopetettu, joten on järkevää ettei kukaan väliaikaisesti maata tallaava voi maata edes omistaa.
Vastaukset 299
Vanhimmat
Ja perintövero 100 prosenttiin, niin vähenee öykkäröinti.
Juu, viedään kansalta tuhkatkin pesäsrä niin johan auttaa... Tämän valtion kuoliaaksiverottaja-johto ei ole koskaan ymmärtänyt sitä, että mitä enemmän rahaa liikkuu niin sitä paremmin menee KAIKILLA. Oikea kateellisten ihmemaa.
Ei kansalta mitään viedä, vaan kansalle annetaan kaikki yhteiseen käyttöön.
Mikä se sinun "kansasi" on? Suurin osa suomalaisista on sitä mieltä että kaikkien tulisi saada omistaa ne jutut jotka he tälläkin hetkellä omistavat.
Ilmeisesti olet venäläinen ja hamuilet suomen omaisuuksia?
Suomen kansa.
Suomen maaperän valmistaminen on lopetettu. Jonkun verran tapahtuu laajenemista länsirannikolla.
Millä perusteella kuvittelet Suomen kuuluvan vain "maanomistajille", eikä suomalaisille? Oletko muutenkin ylipainoinen ja ahnehdit kaiken itsellesi?
Mistä annat, ilman että verotat joltain, jonkunomaa?
Osta, niin muutkin tekee.
Kunpa raha pysyisi ja liikkuisi Suomessa mutta kun sinun kaltaisesi KAPITALISTI vie ne vaan vakuutuskuoriin ja Gay MÄN saarille
ihan sama se enää on- metsät on EU-liittovaltiossa EU-pakkolakien alaisia, joten eI ne metsänomistajat enää voi itse hallita metsiään. METSINE ARVO TULEE SIIS ROMAHTAMAAN- ja suuryhtiöt ostaa ne omikseen- kuten jo kaiken muunkin suomen rikkaudet- NE olisi pitänyt sosialisoida- mutta porvarihallitukset jakoi ne ulkomaisille yhtiöille- palkkio varmaan seurasi jotain kautta...?.
Asunnot ja tehtaat, jne- tulisi kyllä sosialisoida kansalle- miksi asunnoista on tehty bisnes ja kymmenettuhannet asunnotoomina ja esim kolamsosa helsingin asUnnoista tyhjillään sijoitusasuntoina.
eka askel kaikiissa asioissa suomen eduksi olisi erota eurosta ja EUsta. Suomella on aina ollut kauppaliitto ETA eurooppaan, joten EU ei koskaan ole ollut tarpeellinen suomelle.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17024942/suomi-tarvitsee-punakaartin-tanaan-laittamaan-asiat-kunton
No ihan omistusoikeuden perusteella! :D
Millä perusteella kuvittelet omistavasi autosi tai asuntosi?
Miksei autosi ole mielestäsi "meidän kaikkien auto"?
Mistä teitä sekopäitä sikiää?
Yli miljoona suomalaista elää verovaroilla , 600000 on metsänomistajia noista.
Osta osta osta osta! Tuhlaatko muutenkin rahasi?
Metsä kasvaa ostamattakin. Ja metsät ovat yhteistä omaisuutta, koska valtio olemme me.
Metsät ovat sen omaisuutta jonka nimi lukee kiinteistörekisterissä!
Sinä et omista risun risua! Puun myynnistä tuleva raha menee omistajalle!
Metsänomistajat ovat käyttäneet rahansa viisaasti. Toisin kuin sinä he eivät ole juoneet rahojaan!
Etkö vieläkään näe eroa valtion ja yksityismetsällä?
Sinua kehotetaan ostamaan, koska et ymmärrä rahan arvoa. Toisaalta minkäs sille mahtaa jos kaikki eivät sitä oppia kotoota saa. Lienet ääritaistolaisten jälkeläisiä.
miksi valtion pitäisi omistaa metsää , saahan se nyt joka kolmannen puun
myyntitulon budjettiinsa jaetttavaksi kela kortillisille puhtaana käteen
Mitään ei tarvitse kenenkään ostaa. Raha voidaan lakkauttaa tarpeettomana. Kaikki on jokaisen yhteistä. Aivan kuten luonnossa.
Metsille on asetettava kunnon kiintestövero jotta metsien sijaintikunnat saavat
rahaapitääkseen kuntien hoidossa olevat tiet ja muun kuntien velvoitteena olevat
kustannuskset .Nykyisin kuntien alueella olevat metsäpalstat ovatsuuromistajien
hallussa jotka vievät hakkuutolonsa muualle verrattuna kunnan vakiasukkaisiin
joilta ei kiintestöveroa pidä periä.Valtiolta tulee kunnillee vain murusia teiden pitoon
ja se näkyy teiden surkeana kuntona .kiintestövero ei poista jokamiehenoikeuttta
KIIINTESTÖVERO pitää asettaa porrastetustiomistuttejen hehtaarien perusteella
josta pieniyhteenlaskettu ala vapautetaan ja asuinkunnnassa omistettu ala vapautetaan
valtio on hövelillä veropolitiikallaan luonut satoja yli 1000 ha metsäkrtanoita joilla
on veronmaksukykyä
puuta myydessä joka kolmas puu menee suoraan valtiolle
Vasemmistolaisten asunnot sosialisoitava yhteiskunnalle jotta niihin voidaan asuttaa kodittomia ja pakolaisia nykyisen asukkaan vastusteluista huolimatta
Mitä sekoilet persu?
No miksi viherkommarin pitäis saada omistaa asuntonsa? Asunnot ovat pitkäikäisiä ja pilveä polttelevan viherkommarin elinikä lyhempi kuin asunnon. Ei siis ole mitään perustetta sille että viherkommari saisi asuntonsa omistaa.
Nyt sosialisoidaan kaikki Helsinkiläiset kerrostaloasunnot yhteiskunnalle ja asutetaan niihin mamuja ja asunnottomia vastoin asunnon "entisten omistajien" tahtoa.
Lain ja moraalin puitteissa tuo ei ole yhtään sen ongelmallisempaa kuin yksityismetsien sosialisoiminen!
Vihervassut haluaa myös näitä miehiä lähi-idän suunnalta. Miksi eivät ota kotiinsa?
Perszesilimät on kokoomuksen kanssa samassa veneessä ÄÄRIOIKEISTOLAINEN luihu PUOLUE hyvinvoinnin TUHOLAINEN yhdessä KOKOOMUKSEN kanssa maamme olisi kohta banaanivaltio jos nämä kaksi ÄÄRIOIKEISTOLAISTA pulputtaja puoluetta olisivat vallassa
Kannatettava ajatus. Yhteiskunta huolehtikoon infran hallinnasta, ja kansalaiset tehkööt työt.
Juurikin näin.
Juu...ja yhteiskunnalla vois olla sellaisia 5 vuotissuunnitelmia joissa määritettäis mitä valmistetaan ja kuinka monta tonnia! Tuossa hommassa ei yksinkertaisesti voi mikään mennä pieleen! Eihän?
Sinun jutuissa ei koskaan ole mitään pielessä?
Nimenomaan näin. Kansalaisaloitteen paikka.
Niin ruokaakin annetaan vain työsuoritusta vastaan Olkoon sitten vaikka naapurin takapuolen pyyhintää, mutta se on tehtävä kunnolla
Ai...mutta tuohan on vaan jatkoa omille jutuillesi...
Oletko nyt jo tullut toisiin ajatuksiin ja mielestäsi kommunismi onkin huono aate?
Aivan vapaasti. Kuka haluaa puolustaa maata jossa elää vain maattomat?
Soitan itse Puttinille jotta aloittajan kaltainen vätys saa mitä tilaa.
Jos et ymmärrä mitä puhut, niin mikset myönnä olevasi kännissä?
Myöhäistä eu on jo sosiaalisoimassa ne.
Jotain hyötyä siis EU:stakin.
Eu sosialisoi ne kyllä itselleen eikä suomen valtiolle.
Mitä tapahtui kun venäjä oli viimeksi sosialisoimassa suomen maa ja vesialueita? Jokainen voi miettiä tahoillaan.
Näin tehdään suomesta suojelusalue.
Hyvä että lähiluonto säilyy koskemattomana.
Houkuttelevampi kohde hyökätä jäljellä olevien luonnonvarojen takia.
Ja sinä pysyt lähiluonnosta pois kun tehdään laki jokamiehenoikeuksien poistamiseksi.
Marjastus ja sienestys vain metsästysseurojen maanvuokrasopimuksien jäsenten oikeudeksi.
Ja matujen reservaatti.
jokamiehen oikeudet pitää verottaa vuosittain kunnallisverotuksessa
Suomessa on suojelualueita sopiva määrä. Ihmisillä täytyy olla "ei-kommunismissa" mahdollista hankkia elantoa myös puusta. Muussa tapauksessa ollaan täydellisessä kommunismissa.
Aloittaja. Miksi haikailee sinä sitä neukkua joka oli ja meni?
Koko pohjoinen Lappi on suojeltua aluetta. Siellä kansallispuistoja mm. Vätsäri, UKK, Lemmenjoen kansallispuisto, Kaldoaivin erämaa, käsivarren Lappi esimerkiksi. Näissä mahtuisi koko Suomen kansa samoilemaan. Etelässä on myös omat kansallispuistot.
Kun katsoo näitä vaellusvideoita, niin patikoijat kohtaavat suhteellisen harvoin muita patikoijia siellä missä ovat samoilemassa. Se kertoo siitä että tilaa on suuremmalle patikoijien määrälle.
Suomen kansa on niin laiskaa (minäkin) väkeä että marjoja mätänee miljoonia kiloja metsiin joka vuosi. Nämä nykyiset suojelualueet riittää varsin hyvin.
Vätsäri on erämaa-alue eikä mikään kansallispuisto. Sielläkin on nykyään ruuhkaa. Ulkomaalaisille pitäisi antaa porttikielto Suomen metsiin. Esimerkiksi taimaalaiset marjankerääjät jättävät roskansa luontoon.
Olkoon mikä tahansa. Sinne mahtuu.
Oletteko te punaiset koskaan katsoneet näitä videoita sieltä Vätsäristä? Ei siellä ruuhkaa näy.
Ei mahdu. Autiotuvat ovat nykyään täynnä turisteja.
Kannattaa käydä itse siellä eikä katsella muiden videoita.
Niitä on suhteellisen harvassa.
Niin he itsekin kertovat.
Aivan, metsiä alettava suojelemaan paljon nykyistä laajemmin. Paskamahalahtareilta pitäisi sosialisoida kaikki metsät valtion omistukseen. Niistä huolehtisi sitten iso valtion yhtiö.
Eikä kauan menisi kun tämä valtion yhtiö olisi myynyt metsät ulkomaisille sijoittajille, jotka hakkaisivat metsät heti. Valtionyhtiö jakaisi myyntitulot pomojensa kesken. Että sillein.
Punaisena hehkut ressukka vapaassa maassa. Muuta Venäjälle tai pohjois Kiinaan niin saat elää ihanne yhteiskunnassasi!
Niinkö meinaat? Valtiolla on isoja metsäalueita, joita valtio on hakannut autioksi. Metsän uusiutuminen vie noin 70-vuotta. Siitä ei ole valtiolle haittaa, sillä valtion ei tarvi elättää jälkeläisiä. Mutta työllistää muutaman puufirman työntekijän hetkeksi!
Sanoin muutama vuosi sitten, että Suomen metsät tullaan EU-politiikalla ja laeilla siirtämään EU-markkinoilla toimivien hyödyksi, aivan kuten muitakin luonnonvaroja. Huudeltiin kovasti valehtelijaksi ja persuksi. Nyt naurattaisi huutelijoiden typeryys, ellei aihe olisi todella vakava.
Kommunismi on tosiasia. Se aate on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman.
Avohakkuiden tekijöille annettava vankilatuomioita. Vain jatkuva metsänkasvatus voi olla sallittua.
Sehän on metsäammattilaistenkin mukaan utopiaa. Lopulta aukko on tehtävä jos meinataan että siinä jotain kasvaa.
Hah, vai "ammattilaisten". Oikeat ammattilaiset suosivat jatkuvaa metsän kasvatusta. Järeästä puusta saa nääs paremman hinnan kuin sellukattilaan menevästä keskenkasvuisesta risusta.
Näin metsänomistajana ja metsäammattilaisena kerro minulle puulajikohtaisesti kuinka jatkuva kasvatus onnistuu ja minkälaisessa maapohjassa kunkin puulajin osalta?
Itse voisin kertoa kasvatuksen mahdottomuuden, mutta selittäköön vouho sen nyt minulle ellei vain puhe ole pelkkää sokeateoriallista propakandaa.
Jos olisit ammattilainen, niin et kyselisi tyhmiä. Metsässä on tärkeämpiäkin arvoja kuin rahallisen hyödyn maksimointi. Jatkuva metsänkasvatus riittää tuottamaan puuta niihin tarpeisiin joissa puun käyttö on järkevää, ja se turvaa samalla luonnon monimuotoisuuden.
Hankalasti saavutettavissa olevissa kohteissa metsää voidaan uudistaa myös polttamalla.
Kyllä huomaa miten ulkona olet reaalitaloudesta.
Täällä taas asioista ymmärtämätön piiperö kuvittelee tietävänsä jotain puun kasvatuksesta! Totuus on että jatkuvalla kasvatuksella saat hyvin kasvavasta metsästä tehtyä vajaakasvuisen kitumaan.
Ei ne puuntaimet ala siellä isojen puiden alla oikein kunnolla kasvamaan. Tuota on yritetty monessa paikkaa laihoin tuloksin.
Ainut keino saada kunnollinen kasvu aikaan on hakata aukkoja.
Huomaa että et ymmärrä mitään nykyisestä velkavetoisesta kuplataloudesta. Se että sinulta nussitaan halvalla puuta ei tarkoita sitä, että metsät pitäisi laittaa sileiksi sellunkeittoa varten.
Valtion pitäisi omistaa kaikki maat ja vesistöt. Siitä olisi syytä tehdä kansalaisaloite.
En kyllä tunne ainuttakaan ammattilaista joka "suosisi" jatkuvaa kasvatusta! :DDD
Olen ollut melko paljon tekemisissä metsäalan ammattilaisten kanssa kun on noita metsiä reippaat 100 hehtaaria.
Parempi+että+lopetat+kirjoittelun+jos+tietämyksesi+metsätaloudesta+ja+metsäteollisuudesta+on+tuota+luokkaa!
Olen ammattilainen ja siksi kysyn, koska tiesin jo etukäteen että vastausta en tule saamaan kuin korkeintaan henkilöhyökkäyksen.
Oikeassa olin.
Kerran et ymmärrä metsästä mitään voit olla hiljaa.
Ei ole sun perseaukisen ongelma vaikka myyn tai hakkaan ilmaisena. Valtio on itse suurin hakkuita aiheuttava hulluilla perintö ja pääomaveroillaan metsässä sekä muilla tasaveroillaan.
Lisäksi valtio edistää metsien siirtymistä kiihtyvällä vauhdilla suur ja ulkomaan sijoittajien rahastoille jotka eivät koskaan maksa perintöveroja.
Milläs todistat, että olet ammattilainen? Minäkin voin väittää olevani vaikka Italian pääministeri, mutta milläs todistan?
Yhtä hyvin kuin sinä todistat olevasi vihervasemmistolainen trolli.
Tällaiselta palstalta ei todisteita jaella, mutta aivottoman kohkaamisen ja fiksun ammattitaitoisen puheen erottaa tyhmempikin jopa sinä (ehkä) toisistaan.
Lisäksi kirjoitustapasi kertoo, että olet hädintuskin edes täysi ikäinen. Elämänkokemus tuo todennäköisesti sinullekin järkeä.
Meillä on viety käräjille kun ei ole suostunut avohakkuusseen. Viekää käräjille ensin nämä syyttäjät, Palataan sitten asiaan. Sekametsääkään ei saisi kasvattaa
Siksi metsänkasvatus on mennyt pieleennäiden muka ammattilaisia eivätkä tunne luontoa.
Ovat metsäyhtiöiden asialla, Pitää metsään viedä ylisuuret tehokkaat koneen pilaamaan luonto jonka jälkeen jatkuva kasvattaminen ei enää onnistu kun juuristo on pilattu
Työttömiä kun ei saa metsähommiin sahan kanssa kun fattasta saa enemmän käteen makaamalla kotona.
Muistan kun olin nuorena hakkaamassa koivikkoa maahan kun se oli vihattu puulaji, Nyt sitä koivua ei saa sieltä joukosta kaataa kun se edistää muiden puoiden kasvua
Tuo "ammattilainen" on koko kansaa omasta mielestään edustava persu, jonka mukaan kaikki pitää tehdä päin vittua, koska niin on tehty edelliset sata vuottakin. Samasta syystä ei kykene luopumaan 1980-luvulla valmistetusta dieselmersustaan.
Vajaaälyinen luonnontuhoaja siis kyseessä.
Lukisit vähän niin et ois noin tyhmä!
Lukisit vähän niin et ois noin tyhmä!
Eipähän teikäläisen umpiluuhun järkeä saada. Tehometsätalouden tuhoisuus on yleisesti tunnustettu. Luontokadon lisäksi pilaantuvat vesistötkin.
Kuka on tunnustanut ja mitä? Mikä on "tehometsätalous"? Suomessa metsiä hoidetaan hyvin ja avohakkuu nyt sattuu nykyisen tiedon valossa olemaan se paras tapa hoitaa metsiä ja saada metsä uudistettua hakkuun jälkeen uuteen kasvuun. Kaikki muut tähänastiset vaihtoehdot ovat näpertelyä! Mukaanlukien jatkuva kasvatus! Sillekkin on paikkansa mutta se ei missään nimessä sovi ainoaksi metsänhoitotavaksi.
Tiesitkö edes sitä että "avohakkuu" sattuu olemaan yksi luonnon omiakin uudistuskeinoja? Myrksyt ja metsäpalot tekevät käytännössä luonnon omia "avohakkuita" ja jos metsiä ei muuten uudisteta niin metsä kyllä jossain vaiheessa uudistaa itsensä tuolla tavoin. Suurin osa noista maailmalla riehuvista metsäpaloista johtuu juuri tuosta. Kun metsiä ei ole hoidettu ja harvennettu niin niistä tulee otollisia paikkoja metsäpaloille. Metsäpalo taas sitten "uudistaa" ne alueet joita ihminen ei ole uudistanut.
Vaarallisinta suomen metsänhoidon kannalta on kaltaisesi vatipäät jotka kuvittelevat enemmän kuin tietävät. Nämä samat pösilöt sitten esiintyvät eri foorumeilla "asiantuntijoina" vaikka kaikki tietämys on enemmänkin "uskomusta". Vihreät ja vasemmisto kuhisee näitä sekopäitä!
Valtio on ohjannut viime vuosina metsät veroedulla suursijoittajillle ja säätiöille
kuka noitta haluaa puolustaa hengellään tulevissa konlifteissä
Mitä se yksityiseen metsänomistukseen liittyy?
Suomessa pitäis säätää laki että vain Suomen kansalainen voi ostaa maata. Loppuis kaikenlainsten rosvorahastojen touhut
Kun+suomessa+on+metsästä+eletty+se+sata+vuotta,+niin+kerro+ihmeessä+miksi+edelleen+jatkuvaa+kasvatusta+ei+suosita,+jos+se+kerran+on+"niin+edistyksellinen+ja+tuottoisa"+tapa?
Nuoruudestas taitaa olla melko paljon aikaa! Oisko aika päivittää tietämyksesi?
Ei liene tarpeen todistaa...näkee jo kirjoituksen sisällöstä että kirjoittaja ymmärtää paljon metsätaloudesta.
Sinä sen sijaan olet kaupunkilaispelle joka elää vahvasti luuloissaan ja harhoissaan. Et näytä paljoa ymmärtävän metsien tai edes kasvien kasvattamisesta.
Silti tulet meille tänne höpöttämään ihan täysin luulopohjalta! Kohta varmaan kerrot meille kuinka kerrostalon kellarissa voin kasvattaa maukkaita tomaatteja ilman mitään ongelmia! :DDD
Kyllä. Itse kuulin asian metsänhoitajalta. Hän tietää asiasta enemmän kuin punikki joka haluaa kommunismin keinot käyttöön.
Kyllä täytyy hiukan oikaista, Kaikkein isoimmat puut menee selluksi kun nykyiset sahat ei pysty sahaamaan, Maksavat kyllä tukkipuun hinnan, Jotensääliksi käy kun tällaisesta oksattomasta kuusesta tehdään sellua Kannnnot 70 sm kun moto ei pysty juuresta leikkaamaan
En tiedä kenelle vastaat, mutta sanon että ammattilaisiakin on monenlaisia
Sinä vaikutat huumeenpolttelun ammattilaiselta! Tai kenties jopa maailman vanhimmalta ammattilaiselta!
Melko harvinaisia suomessa tuollaiset puut!
Se että sinä äkkiä googletat jonkun -70 luvun metsäideologian ei sinusta vielä ammattilaista tee. Yritä edes perustella. Ainiin kun et osaa.
Oletetaan että olisit nuorena ollut hakkaamassa koivua nurin, kun se oli "vihattua" olisit aikaisintaan syntynyt -50 luvulla tai -60 luvun alussa.
Niin koomista kun se ajatus olisikin, niin en ikinä uskoisi että tuon ikäluokan henkilö kirjoittelisi puutaheinää metsätaloudesta ja persuttelua tänäpäivänä s24 palstalle. xD
Kertoisitko vielä lisäksi minulle metsässä työskentelevälle kuka kieltää nykypäivänä koivujen kaadon metsistä "metsän kasvun edellytyksenä"?
Eihän se ole mahdollista. Miten uusi taimikko voi kehittyä harvennetun kuusikon alla? Sehän näivettyy. Tämä kuusikko pitäisi olla niin valtavan harvaa että uusi taimikko saisi valoa. Käytännössä tämä jo tarkottaa aukkoa jossa jokunen puu on jätetty niinsanotusti siemenpuuasentoon.
Perseaukisten vuodatukset ovat suoli24 paasta hupaa.
Kiitos typeristä jutuista niin kahvikin maistuu paremmalle.
Kun aloittaja lienee vasuri, niin miksi hän kannattaa rajatonta maahanmuuttoa? Se on uhka pohjoiselle luonnolle? Se on uhka ilmastolle. Mutta täytyyhän unelman takia kurmuttaa omaa kansaa.
Kun nämä vihervassut edes vaatisivat tasapuolisesti ilmaston eteen toimia, niin tämän jollain tasolla ymmärtäisi. Siis he kiusaavat ainoastaan suomalaista ihmistä (kaikissa asioissa), mutta vastaavasti ottaisivat miljoonittain ihmisiä kehitysmaista tänne länteen kuluttamaan länsimaiseen tapaan. Tämä nostaa valtavasti sellaisen ihmisen hiilijalanjälkeä joka saapuu lähteen ja Suomeen. Tämä rasittaa ilmastoa valtavasti. Kilttiä omaa kansaa on hyvä kurmuttaa kun se ei nouse barrikadeille sekä vastarintaan.
Näille kunniakansalaisille ei aseteta mitään velvollisuuksia, vaan heille tarjotaan oikeuksia ainoastaan.
Ettekö te vieläkään ymmärrä, että vihreät on suomalaisen yhteiskunnan vastainen puolue, jonka jokaiset toimet ja tekemiset perustuvat suomen ja suomalaisten alasajamiseksi.
Vihreä on käytännössä kuin syöpä. Se loisii isännässään ja hyväksikäyttää tätä niin kauan kunnes isäntä menehtyy ja syöpäloinen siinä mukana.
Sitten jokamiehen oikeudet vastaavasti kiellettävä.
Tässä toteutuu se kommunismi joka neukkulassa oli. Mitään ei ihminen ole oppinut historiasta eikä opi. Kaikki vaan sosialisoidaan.
Muistutan että tämä samainen aate on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman.
Kansalaisaloitteen arvoinen idea.
Kyllä. Nimittäin jokamiehenoikeuksien poisto suomesta.
Kansalaisaloitteen arvoinen idea. jokamiehenoikeuksien poisto suomesta.
1
Poistetaan vaan,ei tuonne pelloille tai metsiin paljoa edes mieli tee kuumaan ilmaan hikoilemaan. Hillopurkin 800g, eri hilloilla ,saa kaupasta nyt 2,8e ja se on max hinta millä niitä saa kaupaksi muuten ne jää hyllyyn homettumaan.
Ei siihen rahaan paljoa keräämässä kannata enää käydä,enemmän maksavat itsekerättyinäkin.
Maaomistajat kerätkööt itse marjansa,ei ne siitä paljoa kummempaa saa kauppiailta itseltään kumminkaan.
Niinpä. Vihervasemmiston vätykset eivät edes marjojaan kerää, kun taikaseinästä saa myös marjarahat.
Ehdotus on järkevä, että vastedes jokamiehenoikeuksia ei ole vaan marjastus ja sienestys sitoutetaan metsästysvuokrasopimuksiin metsästysseuroille jolloin vain seurojen jäsenet saavat liikkua metsänomistajien mailla keräämässä syksyn satoa.
Näin saadaan myös ulkomaalaiset marjanpoimijat metsistä pois polkemasta marjojen hintoja.
Alkaa metsämarjapurkillekin tulemaan hintaa.
1 myös täältä
metsästyseuroissa on nykyisin vain eläkeläisiä kepit kouriissa
Äläkää ottako ennee sitä kilijuva maata tallataksenne kuulittako työ? Hä
Kommunismi on sairaus, jos joku kommari saa itselleen omaisuutta niin jo muuttuu ääni kellossa.
Olet ymmärtänyt kommunismin väärin. Ei kommunismissa ole kenelläkään mitään omaisuutta.
Miksi kenelläkään pitäisi ylipäätään olla mitään omaisuutta? Elämä on syntymän ja kuoleman välinen aika, eikä mitään saa mukaansa. Onkin järkevintä jakaa yhteistä kaikkien elossa olevien kanssa.
Hakeudu hoitoon! Jos et ymmärrä mitä pahaa kommunismissa on niin olet kyllä pahasti päästäsi pipi!
Aate joka on tappanut satoja miljoonia viattomia ihmisiä! Lasken sinut samaan kastiin natsien ihailijoiden kanssa!
Hyvin on toiminut Pohjois-Koreassa tervemenoa unelmaasi.
Aate ei ole tappanut yhtään mitään. Kapitalisti riistää ja tappaa jatkuvasti miljoonia ihmisiä.
Kyllä on nimenomaan aate tappanut! Sekä natsiaate että kommunismi...
jälkimmäinen noista vielä se pahempi!
Itärajan toisella puolen on koko maa rakennettu verellä ja orjilla ja lopputuloksena on edelleen kaaos missä mikään ei toimi. Lue historiaa niin tiedät mistä puhut.
Eikä ole edes ainut paikka! Ympäri maailmaa on kommunismin pesäkkeitä joissa tulos on täysin samanlainen. Viattomia ihmisiä lahdattu ( ja yhä lahdataan) kommunismin nimissä.
Maailmassa ei ole ainoatakaan paikkaa missä kommunismi ois toiminu!
Kannattaisko tulla tänne mielummin selvinpäin, vai onko sinulla fanaattinen tarve kieltää totuus?
Joku on sanonut, että "kommunismi on valtiollista kapaitalismia". Siis siinä muodossa kuin se on ilmennyt esimerkiksi NL: ssa. Eliiti ja etuoikeutetut korjasivat hedelmät ja kansalle jäi vain murusia.
Voisi se kyllä toimiakin, jos johto olisi valistuneempaa.
Maailma muuttuu nyt nopeasti teknologisestikin. Lihakarjaa ei ehkä enää kohta tarvita, ydinvoima tuotetaan saastetteomalla ja loputtomalla fuusienergialla, automatisaation ja tekoälyn myötä monet ammatit muuttuvat tarpeettomiksi jne.
On pakko kehitellä jotain uutta.
Aate on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman. Kommunismi ei ikinä toimi missään ilman hirmuhallintoa. Oletteko nähneet sellaista yhteiskuntaa?
Kommunistit ovat tappaneet. Siitä ei pääse mihinkään.
Näin sanoo Ivan Puopolokin.
Aivan kuten natsit tappoivat, niin teki kommut vielä enemmän.
Tässä on ääretön mutta. Ihminen kun on syntiinlangennut olento, käytäntö on jotain aivan muuta. Tällaiset puheet ovat kauniita, mutta vastaan tulee ihmisen syntinen luonne joka sai alkunsa Eedenistä.
Ihminen on ahne, itsekäs, vallanhaluinen, mukavuudenhaluinen, väkivaltainen, valheellinen, hyvän vihamies/nainen, sotaisa olento. Nämä ominaisuudet jotka siis alkoivat syntiinlankeemuksessa, ne takaa että kommunismin idea ei koskaan voi toimia tässä ajassa ja maailmassa. Ihminen ei kollektiivisesti ala ahkeroimasn toisen eteen yhtään mitään.
Siis ahkeroimaan.
Periaatteessa kommunismissa ei sitten tarvittaisi rahaakaan jolla palkkoja maksetaan. Mutta kun se ei vaan toimi tuossa ylempänä mainittujen seikkojen vuoksi.
Kommunismia ei tarvita. Myydään kaikki metsät ulkomaisille suojelusijoittajille.
Pellot ehdottomasti ensin sosialisoitava ! Jotta antifantit ja Elokapinalliset pääsisi Kolhoosin työntekijäksi . Työkoneet pitäisi äkisti myydä vaikka Unkariin . Eli saisivat kokea entisen Neuvostoliiton ihanuutta . Marin voisi kehua Macronille päivittäisissä puheluissaan jotta on meillä kohta miljardeja lahjoitella . Keksi vaan kohde !
Mutta kun se aate haluaa sosialisoida metsät. Kommunismi olisi ensin kiellettävä.
Millä perusteella kuvittelet saavasi omistusoikeuden yhteiseen omaisuuteen?
Maailmassa on kolme hirmusysteemiä jotka ovat aiheuttaneet niin hirvittävästi tuhoa että ne olisi kaikki syytä kieltää heti. Yhden vasurit ovat jo kieltäneet. Pitää kieltää kaksi muutakin. Kommunismi ja eräs uskonto josta vihervassut tykkää.
Mitähän se tällainen "yhteinen omaisuus" lienee?
Maantiet? Rautatiet? Kunnantalo?
Kuka täällä on noiden omistuksesta puhunut?
Natsismin ovat kriminalisoineet. Näin pitäisi tehdä näille muille hirvittävyyksille.
Yhteistä on kaikki infra ja luonto. Siviilit voivat omistaa alusvaatteensa, mutta eivät juuri muuta.
Eli autoa tai karkkipussia ei siis voi omistaa?
Hyvin näkee Kiinalaisen sananlaskun pätevyyden täälläkin ja sitä myötä ihmisten kouluttamattomuuden ja itseopiskelemattomuuden.
Jos ei vuorilla ole suuria puita, leikkivät rikkaruohot kuningasta!
Ai miten niin rikkaruohon? No yksi tuolla uhosi jo soittavansa Putinille! Toinen ehdotti, että tuosta noin myydään metsät... ikäänkuin olisi itse omistajana. Pystyttekö selventämään edes itsellenne mistä tuollainen käytös johtuu jos mistään muusta, kuin vastuunottokyvyttömyydestä?
Miten muuten pelto- ja metsäomistukset on aikoinaan suvuile hankittu. Olen itse viettänyt lapsuudenkesät maaseudulla ja jo lapsenakin miettinyt asiaa, mutta asia jäi epäselväksi. Miksi joillakin suvuilla on laajojakin pelto- ja metsäomistuksia. Onko maaata ja metsää saanut ostaa halvalla joskus? Ja onko rintamamiehille lahjoitettukin metsää ja maata sotien jälkeen. Ainakin taloja takennettiin talkoovoimin.
Tollolle lienee vaikeaa tajuta ihmisten määrä suhteutettuna nykyiseen alati kasvavaan ja jopa tahallisesti paisuvaan populaatioon.
Mitä suurempi joukko sen vähemmän jaettavaa tottahan satavuotta sitten oli murtoosa ihmisiä Suomessa jakamassa maata ja metsää. Tosin osa asui jo silloin kaupungeissa ja nakkasivat niskojaan työlle ja juopottelivat suvun metsät.
Isossa ja pienessä jaossa noita jaettiin. Lisäksi on tiloja saanut joskus 1800 luvulla ostaa maksamalla valtiolle muutaman vuoden verot niistä. Noihin aikoihin maanviljely oli rankkaa puuhaa. Ei ollu niin sanottua että tilallinen säilyi hengissä talven yli jolloin tila tuli uudelleen myyntiin uudelle yrittäjälle.
Kyllä suvun maat on pääsääntöisesti ansaittu kovalla työllä ja riskillä! Ei niitä ole ilmsiseksi saatu!
Teen töitä Ponsse Scorpion harvesterilla ja olen nähnyt metsien käytön muuttuneen radikaalisti tällä vuosituhannella. Nykyään tulee päätehakkuuseen jopa vain 30 vuotta vanhoja palstoja, joista ei tukkipuuta saa nimeksikään.
En mielelläni nuoria metsiä avohakkaa, mutta asiakas tekee päätökset, ja jostain se rahakin on ansaittava. Sääntely taitaa olla ainoa tapa saada tilanteeseen muutos.
Sosialisoimaan en kuitenkaan lähtisi kuten aloittaja ehdottaa. Yksityismetsien käyttöäkin voidaan ohjailla lainsäädännöllä.
Juurikin ne valtion tukemat sijoitus-yhtiöt.
Siviilit ei metsiään noin hoida! Ongelmana rahastot jotka hakevat pikavoittoja!
Mitä houraat. Viedäänkö sinultskin sosialisoimalla koko omaisuus ennen kuin tajuat mistä on kysymys? Juuri siitä!
Jokamiehen oikeudet pitää myös lopettaa EU: direktiivillä .
Riittää että kielletään ne persuilta.
Lapsi taas saanut nettiaikaa ja tullut kommentoimaan xD
Hyvin harvassa Euroopan valtiossa edes on jokamiehen oikeutta luontoon. Taitaa olla vain pohjoismaissa tämä jokamiehen oikeus.
Ovathan Islannissakin maanomistajat alkaneet perimään aikamoisia maksuja turisteilta jotka tulevat katsomaan tulivuoren purkausta. Ja aivan oikein. Miksi kenenkään saisi parkkeerata helikoptereilla ja linjureilla maanomistajan maille maksutta ja tallustella heidän maillaan.
Ja samaa voisi miettiä myös miksi jokamiehen oikeutta hyväksikäyttävät marjafirmat saavat kuskata poimijat metsäteitä pitkin, joidenka kunnossapito on yksityisen metsänomistajan vastuulla. Ei ne marjafirmat avusta euron eurolla yksityistä metsänomistajaa metsäteiden kunnossapitoon.
Millä tavoin se yhteiskunta suojelisi niitä metsiään. Antaisi olla hoitamatta mätänemässä, kun mitään myynti- ja verotuloja ei olisi niin tuskin niihin olisi verorahojakaan käytettävissä. Vai laitettaisiinko kaikki työttömät metsänhoitotöihin. Kannatan. Pelkään kuitenkin pahoin, että metsille kävisi kuin muullekin valtion omaisuudelle. Myytäisiin rahanpuutteessa kaikessa hiljaisuudessa halvalla ulkomaille.
Oma mielipide on, että kaikki metsien yksityisomistus pois. Eriarvoistaa yhteiskuntaa, eikä knellläkään pitäsi olla esimerkiksi perinnön kautta oikeutta metsiin.
Metsät selviävät oikein hyvin ilman ihmisten apua. Näin on ollut ennenkin.
Rahaa saa painamalla. EKP hoitaa Euroopassa sen puolen.
Ai milloin näin on ollu?
Ei ainakaan viimeiseen tuhanteen vuoteen! :D
Onhan Suomessakin jonkin verran koskematontan aarniometsää vielä jäljellä, mutta ei paljoa.
Avaa hieman ajatuksenkulkuasi. Tsernobilissäkin luonto on ottanut vallan, kun ihminen pakeni paikalta. Samalla tavalla käy Suomessakin, kun yksityinen metsänomistus kielletään.
Mutta eihän tietystyi kateellinen sovi olla metsänomistukissta ja perinnöistä. Se on Jumalan tahtoa. jos joku syntyy rikkaaseen sukuun ja vain huonoa karmaa, jos joku syntyy köyhään ja varattomaan.
Kaikille siis ansionsa mukaan, vai?
Juuri näin. Kaikki on yhteistä. Otetaan järvestäkin kalaa vain sen verran mitä tarvitaan.
Niin mitä se luonnon ottaminen sitten auttaa ja ketä kun kaikki o sekasin ja pajukolla hah.
No moksi kukaan on veloissa kun paperia saa painamalla ja numerot päälle ?
Niin täällä maanomistajat on aina teheet, kohta menen taas omalla veneellä omalle vesille jan kalaa sen verran kuin haluan !
Kertoilimeille persaukinen sukunsa vesa. Osta sitä metsää pässi.
Kuka kieltää sinua ostamasta metsää? Itse omistan noin 800ha ympäri suomea. Ostanut kaikki. 30ha sain perinnöksi.
Sinun logiikkasi mukaan, jos ihmisellä on rahavarantoja omistuksessa se pitää kuten kommunismissa on tapana siirtää valtiolle.
Mistä ihmeestä näitä aivopieruja oikein sikiää.
Eli jos itse satut omistamaan mitään jota epäilen esimerkiksi rivitalo kolmion ja 10v vanhan auton sekä mummovainaan perinnöksi saamasi kultakellon, niin se olisi sosialisoitava valtiolle ettei heikompi osaiselle tule paha mieli?
Kumma että omistusoikeuksia on rajoittamassa aina se sakki joilla ei ole muuta omaisuutta kuin tuulen huuhtomaperse.
Mutta helppoahan se on loisia, kun omaisuuttaan vaalivat maksavat veroissaan sinunkin elämäsi.
Jos suomessa jotain pitäisi tehdä, niin kaltaisesi porukka häätää vaikka siperiaan pakkotöihin.
Ei riitä kelantuet pitää saada vielä omaisuuskin noiden loisijoiden. Turpaan vaan moisia paskoja kadulla.
Jokainen kansalainen saa ottaa järvestä kalaa sen verran kuin tarvitsee, kuten myös yhteismetsistä puita tarpeisiinsa. Ylimääräistä ei tietenkään saa ottaa myyntiin, se on valtion yksinoikeus.
Kyllä suomen metsät on melko moneen kertaan kaadettu viimeisen tuhannen vuoden aikana...ja ihmisen toimesta. Onkohan lie yhtään "aarniometsää" missään oikeasti.
Suomessa on metsiä kaadettu ja hoidettu todella kauan. Eli ihmisen koskematonta et täällä näe!
Juu...ihmettelen noita höpinöitä "perintönä saaduista" metsistä. Kuka tahansa voi ostaa rahalla metsää jos haluaa. Itse jouduin ostamaan suvun "perintö metsät" perikunnalta ihan kovalla rahalla ja markkinahinnalla. Ei niitä metsiä nykyään enää kenellekkään "anneta". Perikunnan muut osakkaat osaavat kyllä pitää huolen että saavat oman osuutensa metsästä ihan käteisenä.
Samalla tavoin voi palstan itkevä kommunisti laittaa penninsä jonoon ja ostaa metsää itselleen vapailta markkinoilta. Sitä on siellä myynnissä ihan tänäkin päivänä.
käytät riistämiesi kuntienn teitä ja nautit palveeluita ilmaiseksinoilla 800 ha
puunmyyneillä etkä jätä hakkuurahoja noihin kuntiin minkä vakituinen aasukas
tekisi jos omistaisi palstasi jonka nokitit verovähennyssoikeudella jota pienet
metsänomistajat eivät saa
Niin...miksi se on ongelma? Eiköhän niistä hakkuurahoista tuu iso siivu valtion kassaan joilla voidaan kuitata noita "ilmaiseksi käytettyjä" teitä ja kuntien valtionosuuksia.
Kaikilla metsänomistajilla on ihan samanlaiset verovähennysoikeudet. Niin pienillä kuin suurilla. Eli melko metsään menee nuo juttusi!
Mikään ei myöskään estä "vakituista asukasta" ostamasta kotikunnassaan sijaitsevia metsiä. On ihan oma valinta miten rahansa käyttää. Toiset ostaa huumeita ja viinaa kuten sinä ja toiset sijoittavat rahat viisaasti ostamalla metsiä, asuntoja tai vaikka pörssi osakkeita.
Ei ole viisaamman syy jos sinä polttlet rahasi taivaan tuuliin huumeissa!
Mitä hyötyä niistä aarniometsistä On ainoastaan näyttö minkälaiseksi metsä kasvaa kun ei mitään tehdä-
Lapin mies pyysi minua kalaa, Etelänmiehet olivat pyytäneet häntä neuvomaan htvän kalapaikan että saa auton prtän täyteen kalaa, Hän oli neuvonut kasomaan tienviitasta ja Hakaniemen torille, Sieltä saa autonperän täyteen kaloja Tämä ei ole vitsi vaan tosi asia, Minä epäili jos ei saadakaan kalaa Tapetaan poro, Ei kait me sinun poroja aleta tappamaa, Sanoikos minä minun poroja
metsävähennysoikus ei suosi pieniä vaan isoja laajentajia joillamtsänmyyntiveroa
jää vähennykset käyttäen n 15 prossaa, siinä syy noihin uusiin kartanoihin
Ihan samalla tavoin toimii metsävähennys sekä pienillä että suurilla metsänomistajilla!
Metsälöt siirtyy nyt vauhdikkaasti pieniltä suurille
Menisitkö sinä kuumalla kesähelteellä sitten istuttamaan taimikoita tai poimimaan käpyjä valtionmetsissä jotta se metsä kasvaisi vielä seuraavillekkin sukupolville.? Vai täytyisikö siihenkin työhön hakea orjatyövoimaa Ukrainasta tai Bulgariasta? Vai laittaiskohan valtio jokaisen yli 15 ja alle 80 suomalaisen pakkotyöhön metsikköön pariksi viikkoa kesästä? Tietenkin ilman palkkaa, kun kerran valtion metsässä voi jokainen sitten käydä keittelemässä nokipannu kahvit. On se sitten romanttista tuo metsänomistus.
Niistä otoista täytyy maksaa veroa.
Mailmassa on aina ollut rikkaat ja köyhät.
Vaikka huomenna tehtäisiin tasaus tilanne olisi sama jonkin ajan päästä.
Valtio myy koko ajan metsiään miksi se niin tekee miksi hoida tuottokuntoon !
Venjällä paljon kulkeneena kyllä näki mitä se on kun kansa ei omista mitään.
Kurjuus ja kaikenlainen vilppi ja sotku joka paikassa.
Se taas johtuu siitä, että siellä tärkeeä on vain eliitin ja etuoikeutettujen elintaso, jotka edut valtio turvaa.
Kun kukaan ei omista mitään ei sillä ole väliä miten sitä omaisuutta hoidetaan .Omat kun joutuu korjaamaan ja pitämään kunnossa ,pidetään ne aivan toisin ,koska lähtökohtaisesti niiden paukutteleminen ja kaltoinkohtelu tietää kustannuksia. Tuo näkyy vuokravehkeissä. Usein ne on rikki. Myös usein kaupungin taloissa voi havainnoida saman ilmiön. metsien hoito ei ole poikkeus . Valtiomme metsien hoidon suhteen eroittaa ne helposti yksityis omisteisista metsistä .Ne on kovalla kädellä hakattu, maat käännetty ja usein risukkoa täynnä ja masto sen seuraamuksena vaikea kulkuista ja väitän että näin ei ole jos maat on ykstyis omistuksessa joko yhteisesti tai yksilön taholta.
Kuten kunnon kommunismissa tapana on.
Se on sotatila jos suomalauselta tullaan ottamaan metsiä pois !
Kommareitte juttuja. ei Suomesta sosialistista valtiota tule kirveelläkään. joskus vuonna yks ja kaks oli yhteisviljely ,jota aurinko viljelyksi myös kutsutaan. Maanjakoja on kyllä ollut Iso ja pikku jakoja ja sodan jälkeen mm. rintamamiestontteja . Asuttamisen kannalta ja elin olojen parantamiseksi tuollaiset toimet on mahdollisia, mutta yksityis omistusmuoto Suomessa ei muutu miksikään. Meillä on kyllä poikkeuksellinen ja sanotaanko poikkeuksellisen hyvä järjestelmä joka salliin esim marjastamisen metsissä omistuspohjasta riippumatta ja mahdollistettu kalastus vesitöissä kaikile lupamenettelyn kautta riippumatta siitä onko vesialueet yksityisiä, joten tuollaiset yksityistämiset on tuulesta temmattuja kateellisten jorinoita.
Aloitetaan sosialisointi Sijoitus asunnoista ! tämän jälkeen Purjeveneet ja yli 5.50 cm veneet . Ja Muumimukit ! Kesämökit myös Saksalaisten lomamökeiksi ?
"Kommari" ja "sosialismi" -sanoja ei nyt tässä kannata leimaamistarkoituksessa käyttää. Se on vaan oikeudenmukaista ja tervettä järkeäkin, että iso- ja pikkujaoista johtuvia vääryyksiä korjataan. Ei kenelläkään yksityishenkilöllä pidä olla oikeutta omistaa metsää .
Höpö höpö! Kommunismia ja sosialismia tuo on!
Mene Metsätilat sivustolle ostamaan ihan omalla rahalla metsää ja luovuta se valtiolle ilmaiseksi. Ehkä oppisit rahan arvonkin pikkuhiljaa.
On käsittämätöntä, että joku oikeasti edes kehtaa kirjoittaa tuollaista. No viheranarkisti pummi varmasti kehtaa, kun elämä on tehty liian helpoksi.
Eu määrää mitä suomimetsille tehdään.
1960-luvun metsäprojektien tulokset jää sitten hyödyntämättä ja onhan sitä metsää hoidettu senkin jälkeen.
Tälläistä on politiikka....
Julmin ja väkivaltaisin uskonto maan päällä koskaan on ollut kommunismi.
Joten kaikki siihen viittaava lisää väkivaltaa ja diktatuuria.
Kommunismi ja ateismi ovat kyllä saaneet paljon pahaa aikaiseksi, mutta pitäisikö epäterve ja kansaa eriarvoistava metsien omistus hyväksya ikäänkuin herran lahjana metsänomistajille ja perijöille?
Diuu diu joiko sukus rahas? Tee parempi tulevaisuus lapsillesi juoppo.
Hyperpunikki
mitä helvettiä? Joku elokapinan kallion teini?
Pakko olla provo. Ei noin sairasta aloitusta muuten tulisi.
Nämä metsomistuksethan juontavat jostain 1700-luvun maanjaoista. Ihme, että asiaan ei ole aiememin herätty. Erittäin epäreileua, että jotkut omistavat metsää ikivanhojen sukuperintöjen seurauksena.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maanjako
Suomi oli 1700-luvulla aivan erilainen maa kuin nykyisin ja asukkaitakin oli vain noin 600 000. Tarvittiin vieljelijöitä ja maata jaettiin reippaalla kädellä...ja nytkö nuo omuistukset pitäisi vielä hyväksyä.
Diuu diuu sun hyväksyntää ei maanomistaja kaipaa. Osta sitä metsää persaukinen kommunisti itsellesi ja sosialisoi se sitten valtiolle kun äpäräs jää nuolee näppejään.
Jo varhemmin on sellainen kuva .Tarkastele esim Savon asuttamista. Tuonne asutusta hoiukuteltiin maata jakamalla ja verovapuksia antamall muuutamaksi vuodeksi.Taustalla oli kuitenkin Ruotsin laajentumispyrkimys ja uusien verotulojen hankkiminen . Ensin porkanaa ja sitten sadon korjuuta. Tuoloin nuo alueeyt olivat erä alueita ja muistaakseni raja venäjän ja Ruotsin välilä kulki jossakin hieman Savonlinnan jälkeen ,nykyisen Toroppalan kohdin ,viettäen Punkaharjun suuntaan. Tuolloin muistaakseni maata sai Olavinlinnasta ,oliko se ny joku Totti totin poika kun niitä jakeli, sen voi jokane itse tarkistaa. Eli ei ole mitään aatelisjakoa tuossa suhteessa. Kun sitten maa alueita oli suuriakin joillakin ,isojaossa maita jaettiin uudelleen pienempiin osiin ja myöhemmin pikkujaossa. Taloja autioitui kun ei ollut tuottoa tai ei jostain syytä kyennyt hoitamaan veroja ,niin ne lähti alta.
Ruotsinvallan alla maan omistus oli aateli pohjalla kyllä ja liitettynä esim Rusthollien kautta kuninkaan palvelukseen eli sotaväen pitämiseen. Mutta ei noita varsin ihan kerralla ole jaettu ,matkalla on olut monta mutkaa ,kuten torpparien lunastus oikeus torpille joka mahdollisti torppareille tulla itsenäisiksi viljelijöiksi.
Osta pois, mikä estää?
Nuo alueet on jo monesti myyty.
Ehdottomasti metsät on otettava kansan kaikkivaltiaan haltuun. Kansa voi sitten helposti estää puunhakkuut ja puun myynnin kanssinvälisten sijoittajien omistamille kapitalistisille riistometsäyhtiöille sekä masjussien omistamalle Metsäbotnialle. Loppuu metsäpomojen valta, kun kansa ottaa metsät omiin käsiinsä..
Ei tarvita edes lakia, vaan kansa omistajana päättää kuten se tulee päättämään esim. tulevassa Sotessakin. Loppuu lääkäreiden valta, kun kansa ottaa hoidot omiin käsiinsä.
Vihervasemmisto ei ole kansa.
Nuo pitää Äänestää maanrakoon!
Tuhoavatkansan, kulttuurin ja turvallisuuden!
Mitään Hyvää eivät ole saaneet aikaiseksi, tuhoa ja turvattomuutta tuovat päätöksillään.
Pahimpia metsien raiskaajia ovat sodan jälkeen perustetut yhteismetsät. Niitä hakataan autioksi surutta, sillä nehän on ilmaiseksi aikanaan saatuja ja osakkaat haluavat koko ajan niistä tuottoa. Ei yksityinen metsänomistaja toimi samalla tavalla, hänellä on läheinen side metsäänsä ja sen hyvinvointiin ja kunnioittaa luontoarvoja. .
Höpö, höpö.
Missä on se autiometsä ollut vuoskymmenet?
Kävisin katsomassa onko marjaa.
Meilläpäin metsä on uusiutuva luonnonvara. Kasvaa, ja kasvatetaan aina takaisin. Ei ole puupeltoja, sekametsiä, vaikka yhtä lajia istutan. Luonto hoitaa sinne alkuperäispuuston, metsät täynnä siemeniä, jotka heräävät kun tilaisuus ja aurinko tulevat.
Aukko, ei aukkona pysy. Metsä siellä jo 10 vuoden päästä.
Suomi Elää Metsistään.
Ei tarvitse mennä Someroa kauemmas.
Ai! Somerolla jokin autiomaa jossa kasvit ei kasva?
Heh xD Ilmeisesti.
Järjellä ajatellen maaperän tulisi kuulua yhteiskunnalle. Maata voi sitten vuokrata eniten tarjoavalle esimerkiksi 50 vuoden ajaksi.
Kommunismin peikko se sinun korvassasi kuiskii eikä järjen ääni!
Mikset nyt vuokraa/ osta, ootko työtävieroksuva?
Toisten lompakolla käsi käy, hamuat muiden omaisuutta, häpeäisit!
Kansalaisten yhteismetsät on hyvä idea. Jokainen voi käydä polttopuita ym. metsistä sen verran kuin tarvitsee.
Heh heh! Mikään ei estä sinua ostamasta osuutta tuonkaltaisesta "yhteismetsästä".
Valitettavasti teille persaukisille kaikki mistä joutuu maksamaan on liian kallista. Varmaan haluaisit samalla tavoin myös "yhteisautot" jotta voit ajella naapurin autolla ilman kuluja?
Rehellisesti rahalla ostetun metsän suhteen ei pidä olla liian jyrkkä, mutta on paljon metsää ja maata, joka on jonkin maanjaon seurauksena ansiottomasti saatu jopa 1700-luvulla. Mikä voisi oikeuttaa tuollaisen omistusuhteen jatkumisen edelleen? Ja 1700-luvun Ruotsi-Suomessa suosittiin varmasti ruotsinkielisiä maanjaoisakin.
Mikä voisi oikeuttaa sen ettei omistus pysyisi jälkipolvilla? Ei tuu itselläni ainakaan mitään järkevää syytä mieleen!
1700 luvulla väestöä ei juurikaan luokiteltu puhutun kielen mukaan. Silloin maita ja manttaaleja sai kovalla työllä! Korpimailta sai käytännössä lunastaa tilan kuka halusi
Juu, talopuut,mökkipuut,takkapuut,saunapuut yms. Olis hetkessä metsät hakattu, kun kansa kilvan sitä hyödyntäisi.
Ideasi= tuhoon tuomittu
Osta Oma metsä, jos metsän haluat.
Miksi, sinun pitä ilmaseksi puut saada?...ei niitä nytkään ilmaseksi kukaan saa.
Sepäs, kun ei rahaa. Niin ilmaisia etuja vinkuu😂
Sukusko köyhiä, otan osaa.
Meillä ite ostettiin metsät. Se on Helppoa, rahaa vaan ja nimet paperiin😇
Puita kaadettaisiin jatkossa vähemmän, koska puuta otetaan vain omiin tarpeisiin.
Nythän ahneet kapitalistit raiskaavat metsiä kiinalaisten pyllyjen pyyhintään. Jatkossa puuta käytetään enää omiin tarpeisiin.
Yhteiset yhteismetsät ovat tulevaisuutta ja Suomen kansalaisella on metsiin automaattisesti käyttöoikeus.
Kyllä punikki on tyhmä! :D
Lue enemmän niin viisastut!
Ei niitä maanjaossakaan ansiottomasti jaettu!
Maita saaneet olivat itse ne omin käsin korpimaasta raivanneet!
He olivat viljelleet noita maita jo ennen jakoa. Jaossa maita vaan järjesteltiin uudelleen. Maiden määrä pysyi kaikilla lähes samana.
Eli ei edes 1700 luvulla kaltaisesi laiskat ja tyhmät pummit maita saaneet. Teitä on halveksuttu läpi koko historian!
Kehnoa on argumentointisi, jos et osaa kuin hokea tyhmää.
Mieti omilla aivoillasi. Yhteiset metsät ovat kaikkien etu.
No ei noihin järjettömiim kommarihöpinöihin voi muuta edes kommentoida!
Oot kyllä todella tyhmä! :DDD
Kansalaisaloitetta kehiin, jos hanke ei muute edisty.
Melko vaikea tehdä lainvastaisia muutoksia omistusoikeuksiin käyttäen kansalaisaloitetta! Tuo koko ajatus on monella tapaa perustuslain vastaista!
Asia tuskin saa kannatusta, kun täälläkin sinä yksin riehut samaisten viestiesi kanssa muita vastaan.
Multiviestittelysi on koomista:D
Ei, kyllä täällä on hänen lisäkseen muitakin kirjoittajia.
Alueiden pakkolunastuksia tehdään jatkuvasti. Perustuslakia ei rikota missään vaiheessa.
Aukon korvaushinta on 0,02 euroa/hehtaari.
Taimikon 0,25 euroa/hehtaari.
Tukkimetsän 1 eur/hehtaari.
Ikimetsän 1 000 000 euroa per hehtaari.
Pakkolunastukseen tarvitaan painava syy...ei yksityisten metsiä keskellä korpea voi lunastaa tuon lain voimin.
Tuo laki on tarkoitettu kunnalliseen kaavoitukseen.
Ehkä päässäsi! Sekopää!
Metsien etäomistamisen voisi kyllä kieltää tai ainakin verottaa sitä rankasti.
Eli voisit omistaa maata vain asuntosi ympäriltä ja siitäkin kohtuudella.
Se olisi omistamisen rajoittamista ja tuossa suhteessa joillekin muodostuisi etuoikeuksia omistukseen. Kerrostaloissa kun asustaa paljon ihmisiä kaupungeissa. Kaupungeissa on myös henkilöitä joilla on perintömetsää ja sekä potentiaalisia sijoittajia joilla on intresseissä metsän hoito sen tuoton kautta. Eli ... ajatus ei taida olla kovin innostava moneltakaan kantilta katsottuna.
Luonto on kaikkien yhteistä riistaa. Sen verran otetaan mitä tarvitaan.
Kauheeta jos tää kuumeneminen johtuu tosiaan Suomen puutavaran lahtaamisesta, eikä Brasilian sademetsistä?🤤🤤🤤
Kommunismi pitää kieltää kun kerran natsismi aivan oikein on kielletty.
Miksi viisi kertaa enemmän uhreja vaatinutta kommunismia ei saada kiellettyä? Kukaan humaani ei kannata moista hirmusysteemiä.
kepulaisten maatilat olisi sosialisoitava myös
kaupungeissa ja muissa taajamissa työpaikan omistajilta pellot ja metsät pois
Virher vasurit eivät osaa muuta kuin olla muiden taskuilla ja puhua tyhmiä.
Nehän on jo sosialisoitu?
Jos ne kansallistetaan, niin verovaroin sitten niitä hoidetaan.
Onhan se eläimilläkin oikeus rakentaa Pesänsä, joten miksi ihmisiltä ryöstetty?
Voihan yhteiskunta asentaa siihen tietyn "huoltosopimuksen", koska ihminen on niin heitteille jo jätetty asioissa, Vaarallista tietysti käsien asettaa, jotka ensin ryöstäneet ovat nuo meidän maat.
Ennen EU-jäsenyyttä edes punkit eivät olleet laajamittainen ongelma saaristossa. EU on tekopyhä valheen pesä, joka tuhoaa kaiken hyvän ja kauniin.
Alas EU:n imperialistinen sortovalta!
Nouse vapaa Suomen kansa!
Vapautta kohti veljet Guayanan!
Taistele sisar Uusi-Kaledonia!
Sosialismi on tunnetusti varma ratkaisu, kun halutaan, että kaikki tehdään huonosti ja yhteiskunnan infra ja asuinalueet slummiutuu.
Täysin samaa mieltä koska jokainen saa sen pienen kuopan itselleen ja jokaisen pitää ruokansa nokkimansa KAPITALISTI valruussi on tietenkin eri mieltä muidenkin Kokoomus hörhöjen kanssa
Ei näemmä valitettavasti saatu ihan kaikkia haittaihmisiä terminoitua vuoden 1918 tapahtumien jälkeen. Näemmä jäi valkoisilla homma puolitiehen ja ali-ihmiset on päässy lisääntymään vielä tuonkin jälkeen
Osta oma metsä,ja suojele varjele sitä.
Ei pidä himoitseman lähimmäisen omaisuutta, eikä mitään, mikä on hänen omaansa!
Se on Syntiä!
Metsät olisi otettava korvauksetta yhteiskunnan omistukseen, kuten esim. yksityisten terveysyritysten toiminnalla Sotessa nytkin tehdään.
Perustuslaki ei ole siis esteenä, koska se ei sitä ole terveysalan yritystenkään yhteiskunnallistamisen kanssa sitä ollut. Perustuslakiasiantuntijat ovat olleet uudessa sotessa vaiti, vaikka muutoin heillä on aina ollut jotain viestittävää yksilön oikeuksista.
Yhteiskunnallistamisen jälkeen perustettaisiin metsäisiä neuvostoja, joilla olisi kaikki valta ja jotka siten pystyisivät estämään kaiken hakkuun neuvoston hallinnoimissa metsissä, joita siis olisivat kaikki Suomen metsät.
Ylintä valtaa käyttäisivät korkeimman neuvoston puhemiehistön puhemiehet.
STM:ltä voisi maatalousministeri kysyä neuvoa siitä, kuinka metsät otetaan omistajiltansa pois ilman korvausta.
Hallituksen sisällä varmaan Krista Kiuru myös mielellään vastaisi kysyttäessä, sillä hän on perehtynyt asiaan 24/7, jopa kepin kera.
Eu ottaa ne haltuunsa kuten pohjaveden.
Taidat olla punikki kun ajattelet noin eihän mitään yksityisomaisuutta saa ottaa valtion hallintaan,toisin on venäjällä muuta sinne
Joo riittää kun valtio rupeaa verottamaan? metsänomistajia... pari kolkyt donaa kuussa metsänomistamis maksua.
Henkilö voi sitten luopua metsästään jos ei ole varaa sen omistamisesta maksaa.
Metsänomistajat maksaa jo nyt lukuisia veroja. Miksi vain sinun kateutesi takia niitä pitäisi lisätä?
Yhtälailla jos sinä omistaisit jotain (kommunisti tuskin omistaa), niin voitaisiin määrätä vaikkapa mummolta saamaasi perintökultakelloon 1000e kuukausiomistusvero.
Jos sulla ei ole siihen varaa, niin eikun valtiolle.
Ei jessus mitä idiootteja tämäkin palsta pitää sisällään trolleina xD
Yhtään perustelua ei olla kuultu vielä sille, minkä vuoksi tavallisen kuolevaisen pitäisi "omistaa" metsää. Eihän luonnossa olevat eläimetkään omista mitään, vaan käyttävät resursseja keskenään.
Eikä sille miksi tavallinen kuolevainen sais omistaa yhtään mitään. Miksi pitäisi saada omistaa auto tai asunto?
Kaikki vaan pois kuolevaisilta jotta kommunistieliitille jäis enemmän!
Hyvä kun otit puheeksi. En ole omistanut koskaan autoa saati asuntoa, ja silti olen hyvin pärjännyt. Ainakin yksityinen asuntosjioittaminen tulee kieltää. Autotkin voi hankkia liisaamalla, jos sellaista kuvittelee joku tarvitsevansa. Yleensähän autolla ajellaan vain huvikseen ja yritetään näyttää rikkaalta.
Myös vaatteesi ovat meidän yhteisiä!
Jos XL-kokoiset mummopöksyni kiinnostavat, niin saat puolestani käyttää.
Miksei naapurisi saisi käyttää maksamaasi liising autoa?
Et sinä omista sen käyttöoikeutta vaikka sen maksatkin!
voi hyvänen aika, jos ne eläimet eivät älyä mitään markkinataloudesta. Sudethan syövät poroja ja lampaita ja muita eläimiä,käyvät vielä naiskentelemassa tavalliset koiratkin jos heidän tielleen sattuvat. Haukat syövät myyriä ja metsähiiriä. Ei ne ole niin kamalan kilttejä toisilleen. Oravatkin varastavat toisiltaan pähkinäjemmat. Hirvikin voi tappaa ihmisen kuten karhukin.
Kohta ne tulee kotiisikin, vaativat, Anna kotimme takaisin!
Helppohan se vuokrakämpästä on lähteä, eikö?
Eikö Aloittajaa kiinnosta työssäkäynti, ja niin ostaa itselleen omaisuutta?
Pysy kaukana muiden omaisuudesta. Osta oma metsäsi, itse!
Jos et pysty, vika on sinussa, ei muissa.
Suomen metsiin mahtuisi koko Afrikka ja Finnair saisi töitä talvella, terveisin perskeko.
Ihminen ei tarvitse Suomen olosuhteissa kuin vaatteet ja lämmitettävän sääsuojan, joka voi sekin olla valtion omistama. Alusvaatteet riittävät henkilökohtaiseksi omaisuudeksi. Ruoka tuotetaan yhteispelloilla joukkovoimalla. Kaupunkien työttömät osallistuvat rikkaruohojen kitkentään ja risusavotointiin.
Kuulostaa muuten oikein hyvältä, mutta sääsuojan ja muun omistajahan on todennäköisesti ulkomainen sijoittaja. Joka tietenkin veloittaa niistä sopivasti.
Valtiollahan ei oikeastaan tarvitse olla mitään. Johan nytkin suuri osa luonnonvaroista ja muusta on myyty edullisesti ulkomaille.
samoin liian suuret maaomaisuudet, suuret tilat on jaettava pienemmiksi työllistäviksi tiloiksi. Tällöin viljelijät jaksaa tehdä tilansa työt itse, eikä tarvita tuoda maahan halpoja taxfree työläisiä!!
Kukaan normaali-ihminen ei tarvitse ikiomaa metsää. Riittää että metsä on yhteisessä käytössä.
Sama myös autojen ja asuntojen kanssa!
Sinun autosi on tästä lähtien "meidän automme" ja asunnostasi tehdään kommuuni jossa saa majailla kuka haluaa!
Valtio tarvitsee metsistä saatuja verotuloja, että Kela voi maksaa sinulle tukia.
Metsät suojellaan, eikä niistä oteta mitään "tuloja". Polttopuita ja rakennuspuuta korjataan sen verran mitä kansalaiset tarvitsevat. Jokainen saa käydä hakemassa sen verran mitä tarvitsee, mutta ei yhtään enempää, kuten nykyään yksityisten varastamista metsistä. Kiinalaiset pyyhkikööt pyllynsä omilla puillaan.
Jos ymmärtäisit jotain kasvien kasvusta niin et höpisis noin tyhmiä!
Se paperiin käytettävä puu on oikeaoppisen metsänhoidon sivutuote. Ei se ole sinulta pois jos siitä tehdään vessapaperia!
Pitäiskö harvennuksilta tuleva kuitupuu jättää metsään lahomaan? Vai mikä lienee pointtisi?
Ei kannata vastata trollille. Tuon samaisen ääliön aivopieruja on varmaan se 50kpl ja ylikin tässä "keskustelussa"
Trollaa yhtä ketjua ja siirtyy toiseen.
Luonnossa ei mitään harvennuksia tunneta. Isoja puita poistellaan tarvittaessa, esimerkiksi asuntoa rakennettaessa hirsiksi. Jatkuvaa metsän kasvattamista siis.
Ihmisten työ on sosialisoitava yhteiskunnalle. Meillä ei ole varaa sallia, että ihmiset eivät tee työtä yritysten määräämälää palkalla.
Jos ihminen tekee työtä niin totta helvetissä sen kuuluu siittä työn tekemisen ilosta maksaa (veroja) valtiolle ja kunnalle vai?
Jos taas omistaa jotain ja säilyttää sitä suomen valtion alueella. Niin kyllä valtiolla on oikeus vaatia siittä korvaus.
Minulla on idea sosialisoidaan vihervasemmistolaisten asunnot ja ostetaan niillä tuloilla metsänomistajilta metsää joka määrätään sitten naturaksi!
Näi metsänomista saa rahansa ja viherkommunisti naturametsänsä!
Tuskin viherkommareilla on tätä vastaan mitään!
Nehän sosiaalisoidaankin kuten kaikkien muidenkin. Aina kun ihminen kuolee perillisille paukahtaa kunnon perintöverot. Myytävä se on perillisten asunnot maat ja metsät jos ei rahat perintöveroon muuten riitä.
Asunnot pitäisi olla yhteiskunnan omistamia. Yhteiskunta sitten jakelee asumisoikeuksia kansalaisille tarpeen mukaan.
No mitä eroa tuolla olisi.. ei mitään "yhteiskuntaa" ole jollekkin ihmiselle se oikeus pitäs yhteiskunnassakin antaa joka viimekädessä päättää kuka mihinkin asuntoon saa muuttaa.
Annetaanko tuo oikeus jollekin ihmiselle isoa rahallista korvausta vastaan (ostaa asunnot itselleen ja saa oikeuden päättää)
Vai annetaanko tuo oikeus ihan viran puolesta Ilmaiseksi jollekkin virkailijalle. Joka sitten suosii päätöksissään sukulaisiaan ja ystäviään.
Rahalla ei saa ihanneyhteiskunnassa vaikutusvaltaa. Yhteiskuntaa hyvin palvelevilla voi olla oikeus asua omakotitalossa. Laitapuolen väki asustelee sitten kerrostaloissa.
Pointti on siinä, että palvellaan yhteiskuntaa, eikä mitään yksityistä tahoa.
"Yhteiskuntaa hyvin palvelevilla"
Ja mäkö päätän kuka henkilö mun mielestä palvelee hyvin yhteiskuntaa.. ja saa oikeuksia ja mukavuuksia.
Vai sinäkö? Vai palkataanko meidän molempien rahoilla joku vitun virkailija päättämään.
Päätökset tekee demokraattisesti vaaleissa valittu komitea.
Komiteassa ei voi istua kuin korkeintaan 4 vuotta kerrallaan. Vaalikausi on 2 vuoden pituinen. Neljän vuoden jälkeen on oltava jäähyllä ainakin 2 vuotta.
Edellisellä mekanismillä vältetään vallan keskittyminen.
Terveisin ideaalista yhteiskuntaa kehittelevä.
Kommunismista itkeville tiedoksi, että vain maaperä tullaan ottamaan yhteiskunnan haltuun. Pitseerioita, kengänlankkauspalveluja jne. saa yrittäjät edelleen pitää. Sekatalous jatkaa siten voittokulkuaan.
Yhteiset resurssit vain otetaan yhteiskäyttöön, kuten niiden kuuluu luonnonlakien mukaan ollakin.
Heh heh! Aloittajan jutuille nauran räkäisesti ja lähden sikari huulessa kaatamaan lisää puita!
Niistä saamillani rahoilla ostan uuden mersun ja roiskaisen sillä lätäköstä kurat aloittajan niskaan!
Kadulla hän kumminkin notkuu kun on tuollainen kommarijuoppo!
Sinällään hellyyttävä seurata noiden kommareiden touhua...ovat melkein kuin ihmisiä mutta vähän tyhmempiä! Eläintarhassakin apinat on niitä hauskimpia eläimiä!
Kommarit voivat muuttaa sinne Pohjois-Korean onnelaansa.
Eikö järki päätä pakota?
Jokseenkin hämmentävää tämä kommunisteiksi haukkuminen. Ajatelkaa toista ääripäätä, jossa yksi omistaisi kaiken, esimerkiksi Suomessa EK:n Häkämies. Hän sitten jakelisi niukkuutta muille. Olisitteko tyytyväisiä?
Mielummin sitä jakaa resurssit kaikille tasaväkisesti, kuin antaa ne yhdelle.
Sama tilannehan on nytkin Pohois-Koreassa, isä aurinkoinen sinun idolisi.
Ei kommunismia enää. Kiitos.
Se aate on tuhonnut maailmaa aivan tarpeeksi. Ei enää sitä. Ei myöskään natsismia joka on jo kielletty. Eräs tuhoisa uskonto odottaa myös vuoroaan kieltää se. Se ei ole kristinusko.
Mitä hittoa ihminen tekee näillä pahuutta täynnä olevilla systeemeillä? Satoja miljoonia kuolleita. Onko teillä mitään päässä. Onko oikeudentajua, onko humaaniutta, onko empatiaa sadoille miljoonille uhreille joita nämä kolme hirmusysteemiä ovat aiheuttaneet? Ei näköjään mitään ole kun sosialismia kannatatte sekä tuota erästä uskontoa. Sosialismi ja kommunismi on samaa lössiä.
Kommunismi/sosialismi on otettu ketjussa sen takia esille koska siihen kuuluu yksityisomistukseen puuttuminen.
Oletteko niin paatuneita että teiltä ei heru mitään myötätuntoa noille sadoille miljoonille uhreille joita nuo kolme hirmusysteemiä ovat aiheuttaneet?
Metsä kuuluu myös siihen kategoriaan vaikka osan siitä omistaa valtio ja kunnat.
Miksi kenenkään pitäisi omistaa jotain yksityisesti? Mitä vikaa on yhteisomistuksessa?
Mene Itärajan toiselle puolelle ihailemaan kommunismin saavutuksia.
Aloitetaan sinun puolisostasi.
Keksi parempaa. Ei kukaan omista toista ihmistä.
"Romuja ja rosvousta – lukijat kertovat ilkivallasta ja tihutöistä metsissään
Kodinkoneita, sohvia, jätepuuta. Metsästäjät ajavat teillä kelillä kuin kelillä. Moottorikelkkailijat luvatta ja mopoilijat.
Metsään on tehty motocross- rata/ajoura. Metsässä on ratsastettu, ajettu moottoripyörillä ja autoilla. Tulipaikkoja on myös tehty ja jätetty runsaasti roskia, myös peltiämpäreitä, polkupyörän raatoja, lumiketjuja, pulloja, auton pakoputki, kenkiä jne. Oksia on katkottu."
www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.1348440
Kyllä meidän pitää tyytyväisiä olla jos jotkut hölmöt on metsää ostaneet. Ovat vuosikymmeniä velvollisia huolehtimaan ettei niiden metsiin tule luvattomia kaatopaikkoja jne. Siis maksavat jotta pääsevät vuosikymmeniksi huolehtimaan jostain alueesta. On ne tyhmiä?
Ohisalon ja Marinin molemmat kämpät sosialisoitava aluksi ! Vai mitä Eloapinat !
Huvittaa kuinka porukalta puuttuu suhteellisuudentaju.
Yllättävän harva tosiaan ymmärtää mistä on kyse. Ympäristö on yhteistä.
Kuitenkin ostat kaupasta kulutushyödykkeitä ja kulutat länkkärin tavoin kun ihanteessasi ei kuluteta mitään ja ollaan omavaraisia.
miten käy rakennusten nehän on maalle laitettu.
eli kaikki menee samassa kaupassa sdp tuppurainen ostaa ne ja vei eu.
eikä saatu centtiäkään.
No ne rakennukset menee hyvään tarkoitukseen uuden yhteiskunnan puolesta.
Samalla myös autot siirtyy yhteiseksi. Se on ilmastoteko, kun suurin osa ei pysty uutta sähköautoa ostamaan. Näin voidaan yhdessä jakaa käyttöä.
Sähkö miten toinen on halvempaa ja toinen kalliimpaa vaikka otat samasta rasiasta.
MIKSI KULUTTAJALLE KOTISÄHKÖ ON TAIVAALLISEN KALLISTA!
JA AUTOON LIEKKÖ ILMAISTA .
KAIKKI SÄHKÖ PITÄÄ OLLA YHTÄ ILMAISTA.
EU taitaa toteuttaa tämän fantasian.