Konsteja sotia TE-toimistoa vastaan.

silloin järjestelmän vika, että posti on hukattu, eikä asiakkaan

järjestelmä muutenkin hidas, niin olisi kohtuullista hidastaa sen entisestään

työvoimatoimiston sähköiseen asiointiin ei kannata mennä, koska ei saa mitään positiivista

mutta kelan sähköiseen asiointiin kannattaa mennä koska saa rahaa

Aloitusviesti sai sukkelasti aikaan vastalauseräpätyksen, joka on kuin TE-toimiston ja Elinkeinoelämän Ketkuliiton masinoima: pötypuhetta piisaa.

Vaihteeksi hiukan tosiasioita...

TE-ministeriön mukaan postin toimintaa on pidettävä luotettavana:

http://tinyurl.com/y4khkzhg

Apulaisoikeuskanslerin mukaan asiakkaalle on annettava riittävästi aikaa vastata työtarjoukseen, joka on lähetetty kirjeenä (dnro OKV/1359/10/2020).

Kannattaa opetella lukemaan iPost-palvelun kautta lähetettyjen kirjeiden aikaleimoja: pystysuoraa tekstiä oikeassa reunassa. Ne vastaavat postileiman päiväystä. TE-toimiston kirje saattaa olla päivätty 15.7.2021, mutta aikaleimasta saattaa näkyä, että kirje on tulostettu paperille ja otettu Postin kuljetettavaksi esimerkiksi vasta 16.7.2021 kello 13:20. Tällöin se ei välttämättä voi saapua perille ennen kuin keskiviikkona 21.7.2021. TE-toimiston täytyy ottaa tämä huomioon.

Ylimalkaan kannattaa jättää ilmoittamatta puhelinnumero ja sähköpostiosoite TE-toimistoon eikä tarvitse antaa suostumusta sähköiseen asiointiin.

Miksi?

Virkailijoilla on tulostavoitteet, ja he toki tahtovat tehdä mahdollisimman vähällä vaivalla mahdollisimman paljon toimenpiteitä. Kun työlistassa tulee vastaan asiakas, jolla ei ole muuta yhteystietoa kuin postiosoite, virkailija päättää hypätä tämän yli ja keskittyy vaivaamaan niitä, jotka saa kiinni puhelimella ja joita on helpompi eksyttää. Soittaminen on helpompaa kuin kirjeen kirjoittaminen ja postittaminen (varsinkin jos ei osaa kirjoittaa).

Sitä paitsi puhelinkeskustelussa esitettyjä valheita on vaikeampi todistella kuin kirjeeseen kirjoitettuja. Verba volant, scripta manent.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitusviesti sai sukkelasti aikaan vastalauseräpätyksen, joka on kuin TE-toimiston ja Elinkeinoelämän Ketkuliiton masinoima: pötypuhetta piisaa.

Vaihteeksi hiukan tosiasioita...

TE-ministeriön mukaan postin toimintaa on pidettävä luotettavana:

http://tinyurl.com/y4khkzhg

Apulaisoikeuskanslerin mukaan asiakkaalle on annettava riittävästi aikaa vastata työtarjoukseen, joka on lähetetty kirjeenä (dnro OKV/1359/10/2020).

Kannattaa opetella lukemaan iPost-palvelun kautta lähetettyjen kirjeiden aikaleimoja: pystysuoraa tekstiä oikeassa reunassa. Ne vastaavat postileiman päiväystä. TE-toimiston kirje saattaa olla päivätty 15.7.2021, mutta aikaleimasta saattaa näkyä, että kirje on tulostettu paperille ja otettu Postin kuljetettavaksi esimerkiksi vasta 16.7.2021 kello 13:20. Tällöin se ei välttämättä voi saapua perille ennen kuin keskiviikkona 21.7.2021. TE-toimiston täytyy ottaa tämä huomioon.

Ylimalkaan kannattaa jättää ilmoittamatta puhelinnumero ja sähköpostiosoite TE-toimistoon eikä tarvitse antaa suostumusta sähköiseen asiointiin.

Miksi?

Virkailijoilla on tulostavoitteet, ja he toki tahtovat tehdä mahdollisimman vähällä vaivalla mahdollisimman paljon toimenpiteitä. Kun työlistassa tulee vastaan asiakas, jolla ei ole muuta yhteystietoa kuin postiosoite, virkailija päättää hypätä tämän yli ja keskittyy vaivaamaan niitä, jotka saa kiinni puhelimella ja joita on helpompi eksyttää. Soittaminen on helpompaa kuin kirjeen kirjoittaminen ja postittaminen (varsinkin jos ei osaa kirjoittaa).

Sitä paitsi puhelinkeskustelussa esitettyjä valheita on vaikeampi todistella kuin kirjeeseen kirjoitettuja. Verba volant, scripta manent.

Lue lisää

KUULE, VALTIO EI ANNA ILMAISTA PERUSTARVETTA KANSALLE
TIETEITÄ KEHITTIVÄT KANSALAISET, MUTTA YKSITYINEN ON OMINUT NIITÄ

- KULKUVÄLINE
- KOMMUNIKAATIOVÄLINE
- ASUNTO JOTA EI SAA
YM

Anonyymi kirjoitti:

Aloitusviesti sai sukkelasti aikaan vastalauseräpätyksen, joka on kuin TE-toimiston ja Elinkeinoelämän Ketkuliiton masinoima: pötypuhetta piisaa.

Vaihteeksi hiukan tosiasioita...

TE-ministeriön mukaan postin toimintaa on pidettävä luotettavana:

http://tinyurl.com/y4khkzhg

Apulaisoikeuskanslerin mukaan asiakkaalle on annettava riittävästi aikaa vastata työtarjoukseen, joka on lähetetty kirjeenä (dnro OKV/1359/10/2020).

Kannattaa opetella lukemaan iPost-palvelun kautta lähetettyjen kirjeiden aikaleimoja: pystysuoraa tekstiä oikeassa reunassa. Ne vastaavat postileiman päiväystä. TE-toimiston kirje saattaa olla päivätty 15.7.2021, mutta aikaleimasta saattaa näkyä, että kirje on tulostettu paperille ja otettu Postin kuljetettavaksi esimerkiksi vasta 16.7.2021 kello 13:20. Tällöin se ei välttämättä voi saapua perille ennen kuin keskiviikkona 21.7.2021. TE-toimiston täytyy ottaa tämä huomioon.

Ylimalkaan kannattaa jättää ilmoittamatta puhelinnumero ja sähköpostiosoite TE-toimistoon eikä tarvitse antaa suostumusta sähköiseen asiointiin.

Miksi?

Virkailijoilla on tulostavoitteet, ja he toki tahtovat tehdä mahdollisimman vähällä vaivalla mahdollisimman paljon toimenpiteitä. Kun työlistassa tulee vastaan asiakas, jolla ei ole muuta yhteystietoa kuin postiosoite, virkailija päättää hypätä tämän yli ja keskittyy vaivaamaan niitä, jotka saa kiinni puhelimella ja joita on helpompi eksyttää. Soittaminen on helpompaa kuin kirjeen kirjoittaminen ja postittaminen (varsinkin jos ei osaa kirjoittaa).

Sitä paitsi puhelinkeskustelussa esitettyjä valheita on vaikeampi todistella kuin kirjeeseen kirjoitettuja. Verba volant, scripta manent.

Lue lisää

"Aloitusviesti sai sukkelasti aikaan vastalauseräpätyksen, joka on kuin TE-toimiston ja Elinkeinoelämän Ketkuliiton masinoima: pötypuhetta piisaa."


Monet kommentoijat ovat varmasti huomanneet - tai olisi ainakin syytä huomata - että sama propaganda ja vastalauseräpätys tapahtuu myös monilla muilla keskustelupalstoilla mm. valtamedioissa, joissa näyttää olevan jopa systemaattisesti tarkoitus estää esim. työttömien etuja puolustavia tahoja ottamasta kantaa mihinkään.

Tiedossa on että jopa identiteettiä yritetään sotkea monin eri tavoin jos jotakin työttömien oikeuksista sanot, eli tässä on kyse melko laajalle masinoidusta systeemistä jolla yritetään kaikin keinoin hiljentää työttömien päätösvalta ja puheoikeudet kaikkialla.

Työttömien kannattaa asiassa valveutua, ja itse asiassa kannattaisi varmasti myös monien (vielä toistaiseksi) ay-liikkeessä mukanaolevienkin tajuta, että mitä enemmän kansaa sorretaan, sitä enemmän se vahinko tulee myös heillekin joilla vielä jonkinlainen työpaikka.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitusviesti sai sukkelasti aikaan vastalauseräpätyksen, joka on kuin TE-toimiston ja Elinkeinoelämän Ketkuliiton masinoima: pötypuhetta piisaa.

Vaihteeksi hiukan tosiasioita...

TE-ministeriön mukaan postin toimintaa on pidettävä luotettavana:

http://tinyurl.com/y4khkzhg

Apulaisoikeuskanslerin mukaan asiakkaalle on annettava riittävästi aikaa vastata työtarjoukseen, joka on lähetetty kirjeenä (dnro OKV/1359/10/2020).

Kannattaa opetella lukemaan iPost-palvelun kautta lähetettyjen kirjeiden aikaleimoja: pystysuoraa tekstiä oikeassa reunassa. Ne vastaavat postileiman päiväystä. TE-toimiston kirje saattaa olla päivätty 15.7.2021, mutta aikaleimasta saattaa näkyä, että kirje on tulostettu paperille ja otettu Postin kuljetettavaksi esimerkiksi vasta 16.7.2021 kello 13:20. Tällöin se ei välttämättä voi saapua perille ennen kuin keskiviikkona 21.7.2021. TE-toimiston täytyy ottaa tämä huomioon.

Ylimalkaan kannattaa jättää ilmoittamatta puhelinnumero ja sähköpostiosoite TE-toimistoon eikä tarvitse antaa suostumusta sähköiseen asiointiin.

Miksi?

Virkailijoilla on tulostavoitteet, ja he toki tahtovat tehdä mahdollisimman vähällä vaivalla mahdollisimman paljon toimenpiteitä. Kun työlistassa tulee vastaan asiakas, jolla ei ole muuta yhteystietoa kuin postiosoite, virkailija päättää hypätä tämän yli ja keskittyy vaivaamaan niitä, jotka saa kiinni puhelimella ja joita on helpompi eksyttää. Soittaminen on helpompaa kuin kirjeen kirjoittaminen ja postittaminen (varsinkin jos ei osaa kirjoittaa).

Sitä paitsi puhelinkeskustelussa esitettyjä valheita on vaikeampi todistella kuin kirjeeseen kirjoitettuja. Verba volant, scripta manent.

Lue lisää

"Ylimalkaan kannattaa jättää ilmoittamatta puhelinnumero ja sähköpostiosoite TE-toimistoon eikä tarvitse antaa suostumusta sähköiseen asiointiin.

Miksi?

Virkailijoilla on tulostavoitteet, ja he toki tahtovat tehdä mahdollisimman vähällä vaivalla mahdollisimman paljon toimenpiteitä. Kun työlistassa tulee vastaan asiakas, jolla ei ole muuta yhteystietoa kuin postiosoite, virkailija päättää hypätä tämän yli ja keskittyy vaivaamaan niitä, jotka saa kiinni puhelimella ja joita on helpompi eksyttää. Soittaminen on helpompaa kuin kirjeen kirjoittaminen ja postittaminen (varsinkin jos ei osaa kirjoittaa).

Sitä paitsi puhelinkeskustelussa esitettyjä valheita on vaikeampi todistella kuin kirjeeseen kirjoitettuja. Verba volant, scripta manent."



Tämä asia on varmasti työttömien itse pohdittava, olen vastaavassa tilanteessa, mutta en pyri niinkään hankaloittamaan te-toimiston virkailijan yhteydenottoja, vaan huolehdin ainoastaan siitä että saan viestinnän aina kirjallisena, ja näistä syistä pidän siis puhelinnumeron pois, mutta sähköpostiosoitteen olen antanut aina.

Näin saan siis mahdollisista hyvistä tarjouksista tiedon nopeasti (jos sellaisia nyt koskaan on, mahdollisuus kuitenkin niille on aina) mutta vältän tilanteen josta ylläkin sanotaan, eli puhelinkeskustelussa mainittuja asioita on ilman nauhoitusta vaikea osoittaa todeksi.

Pitäkää puolenne ja lukekaa säännöt.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitusviesti sai sukkelasti aikaan vastalauseräpätyksen, joka on kuin TE-toimiston ja Elinkeinoelämän Ketkuliiton masinoima: pötypuhetta piisaa.

Vaihteeksi hiukan tosiasioita...

TE-ministeriön mukaan postin toimintaa on pidettävä luotettavana:

http://tinyurl.com/y4khkzhg

Apulaisoikeuskanslerin mukaan asiakkaalle on annettava riittävästi aikaa vastata työtarjoukseen, joka on lähetetty kirjeenä (dnro OKV/1359/10/2020).

Kannattaa opetella lukemaan iPost-palvelun kautta lähetettyjen kirjeiden aikaleimoja: pystysuoraa tekstiä oikeassa reunassa. Ne vastaavat postileiman päiväystä. TE-toimiston kirje saattaa olla päivätty 15.7.2021, mutta aikaleimasta saattaa näkyä, että kirje on tulostettu paperille ja otettu Postin kuljetettavaksi esimerkiksi vasta 16.7.2021 kello 13:20. Tällöin se ei välttämättä voi saapua perille ennen kuin keskiviikkona 21.7.2021. TE-toimiston täytyy ottaa tämä huomioon.

Ylimalkaan kannattaa jättää ilmoittamatta puhelinnumero ja sähköpostiosoite TE-toimistoon eikä tarvitse antaa suostumusta sähköiseen asiointiin.

Miksi?

Virkailijoilla on tulostavoitteet, ja he toki tahtovat tehdä mahdollisimman vähällä vaivalla mahdollisimman paljon toimenpiteitä. Kun työlistassa tulee vastaan asiakas, jolla ei ole muuta yhteystietoa kuin postiosoite, virkailija päättää hypätä tämän yli ja keskittyy vaivaamaan niitä, jotka saa kiinni puhelimella ja joita on helpompi eksyttää. Soittaminen on helpompaa kuin kirjeen kirjoittaminen ja postittaminen (varsinkin jos ei osaa kirjoittaa).

Sitä paitsi puhelinkeskustelussa esitettyjä valheita on vaikeampi todistella kuin kirjeeseen kirjoitettuja. Verba volant, scripta manent.

Lue lisää

Kirjeitse on varmin tapa ja paikanpäällä nauhoittaa keskustelut, jää materiaali mitä on sovittu eikä Te toimisto pääse omavaltaisesti kirjaamaan mitä sattuu ja jakelemaan karensseja. Tuon tahon luotettavuus on puhtaasti 0:lla

Ja vuodatuksesi liityy aloittajan haluun hankaloittaa omaa elämäänsä miten? No, ei sitten mitenkään!

Anonyymi kirjoitti:

Ja vuodatuksesi liityy aloittajan haluun hankaloittaa omaa elämäänsä miten? No, ei sitten mitenkään!

Ei aloittaja omaa elämäänsä hankaloita, vaan pikemminkin näyttää siltä että hän vain huolehtii paremmin omien oikeuksiensa toteutumisesta.

Ei ole mikään salaisuus että työvoimahallinnon toimintaan on piiloteltu yhtä jos toista mikä ei kestä päivänvaloa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei aloittaja omaa elämäänsä hankaloita, vaan pikemminkin näyttää siltä että hän vain huolehtii paremmin omien oikeuksiensa toteutumisesta.

Ei ole mikään salaisuus että työvoimahallinnon toimintaan on piiloteltu yhtä jos toista mikä ei kestä päivänvaloa.

Lue lisää

Kannattaa aloittajan ja muiden kommentoijien myös muistaa että tavanomaiset te-toimiston virkailijat on vain tavallisia duunareita joilla myös työttömyyden uhka olemassa.

Virkailijaa vastaan valitus toki silloin jos selvästi toimii tahallaan vahingollisesti, mutta muutoin valituksissa kannattaa luultavasti keskittyä siihen miksi koko systeemi ei edes toimi. Käytännössä esim. työvoimahallinnon noudattamassa laissa (JTYPL) on myös merkittäviä vikoja ja omituisia olettamia (esim. pitkäaikaistyötön = elämänhallintaongelmainen) ja niiden olettamien paikkansapitävyys kuuluisi varmasti lainkin mukaan ensin selvittää. Lakia ei voida noudattaa sillä logiikalla että kirjoitetaan valheellinen laki, joka on ristiriidassa lukuisten muiden lakien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei aloittaja omaa elämäänsä hankaloita, vaan pikemminkin näyttää siltä että hän vain huolehtii paremmin omien oikeuksiensa toteutumisesta.

Ei ole mikään salaisuus että työvoimahallinnon toimintaan on piiloteltu yhtä jos toista mikä ei kestä päivänvaloa.

Lue lisää

Kyllä hän hankaloittaa. Te-toimisto ei voi pakottaa asioimaan puhelimella ja netin kautta mutta eivät velvoitteet siitä mihinkään katoa. Menevät vain hankalamman tien kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hän hankaloittaa. Te-toimisto ei voi pakottaa asioimaan puhelimella ja netin kautta mutta eivät velvoitteet siitä mihinkään katoa. Menevät vain hankalamman tien kautta.

Lue lisää

Päinvastoin, tällöin hän suojelee omia etujaan siten, että ei voida puhelimitse hoputtaa tekemään mitään päätöksiä mistään johonkin valheelliseen sanavalintaan perustuen. Kun asioi kirjallisesti, tällöin ehtii lukaisemaan rauhassa mistä on kyse, ja selvittämään hieman myös käytettyjä sanavalintoja, koska niissä piilee melko usein aina ansa.

Velvoitteita on kaikenlaisia, ja karenssin saa mistä tahansa, mutta perustoimeentulotuki on edelleen olemassa, ei kannata turhaan omaa elämäänsä pilata työttömyysturvan ehtojen takia, koska työttömyysturvan ehdoissa on piirteitä joilla pyritään loukkaamaan työttömän oikeusturvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, tällöin hän suojelee omia etujaan siten, että ei voida puhelimitse hoputtaa tekemään mitään päätöksiä mistään johonkin valheelliseen sanavalintaan perustuen. Kun asioi kirjallisesti, tällöin ehtii lukaisemaan rauhassa mistä on kyse, ja selvittämään hieman myös käytettyjä sanavalintoja, koska niissä piilee melko usein aina ansa.

Velvoitteita on kaikenlaisia, ja karenssin saa mistä tahansa, mutta perustoimeentulotuki on edelleen olemassa, ei kannata turhaan omaa elämäänsä pilata työttömyysturvan ehtojen takia, koska työttömyysturvan ehdoissa on piirteitä joilla pyritään loukkaamaan työttömän oikeusturvaa.

Lue lisää

Joo, perustoimeentulotuki LEIKATTUNA jos olet hölmöillyt. Ja varmasti liki kaikissa karenssitapauksissa syy löytyy peilistä. Postin kulku on niin hidasta ja epäluotettavaa en sen varaann luottaisi, vaikka kirje ilmaantuisi perille voi reagointiaika johonkin velvoitteiseen olla todella lyhyt.

No, kukin rämpii tavallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, tällöin hän suojelee omia etujaan siten, että ei voida puhelimitse hoputtaa tekemään mitään päätöksiä mistään johonkin valheelliseen sanavalintaan perustuen. Kun asioi kirjallisesti, tällöin ehtii lukaisemaan rauhassa mistä on kyse, ja selvittämään hieman myös käytettyjä sanavalintoja, koska niissä piilee melko usein aina ansa.

Velvoitteita on kaikenlaisia, ja karenssin saa mistä tahansa, mutta perustoimeentulotuki on edelleen olemassa, ei kannata turhaan omaa elämäänsä pilata työttömyysturvan ehtojen takia, koska työttömyysturvan ehdoissa on piirteitä joilla pyritään loukkaamaan työttömän oikeusturvaa.

Lue lisää

Hallinnon ja te-toimiston kiusantekoon ei kannata alistua, selvittäkää oikeutenne ja valittakaa aina kun syy löytyy.

Tämän kohtelun kohteeksi joutuu Suomessa tuhansittain ihmisiä ja joukosta pitäisi löytyä varsin paljon luku- ja kirjoitustaitoista väkeä jotka näkee systeemissä piilevien valheiden läpi.

Kelalle ja Sosiaaliturva-asioiden Muutoslautakunnalle valittamisesta ei kannata odotella paljon mitään, toimivat ilmeisesti lähinnä kumileimasimina jotta voidaan esittää näytelmää siitä että työttömän etuja on mukamas ajettu. Eduskunnan Oikeusasiamies lienee parempi taho valituksille sikäli kuin valitukselle on hyvä syy ja osaa valituksen tehdä hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Hallinnon ja te-toimiston kiusantekoon ei kannata alistua, selvittäkää oikeutenne ja valittakaa aina kun syy löytyy.

Tämän kohtelun kohteeksi joutuu Suomessa tuhansittain ihmisiä ja joukosta pitäisi löytyä varsin paljon luku- ja kirjoitustaitoista väkeä jotka näkee systeemissä piilevien valheiden läpi.

Kelalle ja Sosiaaliturva-asioiden Muutoslautakunnalle valittamisesta ei kannata odotella paljon mitään, toimivat ilmeisesti lähinnä kumileimasimina jotta voidaan esittää näytelmää siitä että työttömän etuja on mukamas ajettu. Eduskunnan Oikeusasiamies lienee parempi taho valituksille sikäli kuin valitukselle on hyvä syy ja osaa valituksen tehdä hyvin.

Lue lisää

Unohtamatta rikosilmoitusta ja anarkistityylistä julkisten paikkojen tärvelyjä jos naapurin penaltakaan ei saa lohtua.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, perustoimeentulotuki LEIKATTUNA jos olet hölmöillyt. Ja varmasti liki kaikissa karenssitapauksissa syy löytyy peilistä. Postin kulku on niin hidasta ja epäluotettavaa en sen varaann luottaisi, vaikka kirje ilmaantuisi perille voi reagointiaika johonkin velvoitteiseen olla todella lyhyt.

No, kukin rämpii tavallaan.

Lue lisää

Posti on kuitenkin ihan virallinen asiointitapa jota työtön saa käyttää.

Jos TE-toimisto ei lähetä posteja riittävän ajoissa reagointiajat huomioonottaen, silloinhan mokailu on TE-toimiston.

Lienetkö jostain Kokoomuksen puoluetoimistolta kirjoittelemassa, vai oletko sitten jokin aivopesty firman omistama työläinen ajamassa osakkeenomistajan asiaa, on kuitenkin Suomessa edelleenkin omilla aivoillaankin ajattelevia kansalaisia jotka eivät tarvitse mitään hallinnon tunkeiluapua tai kiristysoperaatioita tai muuta ahdistelua elämäänsä sen perusteella mitä työstä tai työsopimuksista on sovittu tai ei ole sovittu.

Aina kannattaa varautua toimeentulotukeen, myös leikattuun sellaiseen, näin tämä systeemi menee, ja siksi sanoinkin että kannattaa valittaa jotta systeemiä voitaisiin korjata.

Sinä olet alistuja, ja kehoitat muitakin alistumaan, mutta aika harva lopulta tekee niin, sen on maailmanhistoriakin osoittanut kuinka kansa tulee aina pitämään vapautensa, ja kun oikein kovia otteita käytetään, kansa lähtee omasta maastaan pakoon, sitä Suomessakin on saatu todistaa viime vuosina.

Anonyymi kirjoitti:

Posti on kuitenkin ihan virallinen asiointitapa jota työtön saa käyttää.

Jos TE-toimisto ei lähetä posteja riittävän ajoissa reagointiajat huomioonottaen, silloinhan mokailu on TE-toimiston.

Lienetkö jostain Kokoomuksen puoluetoimistolta kirjoittelemassa, vai oletko sitten jokin aivopesty firman omistama työläinen ajamassa osakkeenomistajan asiaa, on kuitenkin Suomessa edelleenkin omilla aivoillaankin ajattelevia kansalaisia jotka eivät tarvitse mitään hallinnon tunkeiluapua tai kiristysoperaatioita tai muuta ahdistelua elämäänsä sen perusteella mitä työstä tai työsopimuksista on sovittu tai ei ole sovittu.

Aina kannattaa varautua toimeentulotukeen, myös leikattuun sellaiseen, näin tämä systeemi menee, ja siksi sanoinkin että kannattaa valittaa jotta systeemiä voitaisiin korjata.

Sinä olet alistuja, ja kehoitat muitakin alistumaan, mutta aika harva lopulta tekee niin, sen on maailmanhistoriakin osoittanut kuinka kansa tulee aina pitämään vapautensa, ja kun oikein kovia otteita käytetään, kansa lähtee omasta maastaan pakoon, sitä Suomessakin on saatu todistaa viime vuosina.

Lue lisää

Mitä sinäkään olet saanut aikaiseksi paitsi netissä vingut? Ainoa saavutuksesi taitaa olla kelan sivuille postaus perustuslaillista oikeutta asumiseen rajoitetaan kun ei makseta tonnin vuokria yhteiskunnan kassasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinäkään olet saanut aikaiseksi paitsi netissä vingut? Ainoa saavutuksesi taitaa olla kelan sivuille postaus perustuslaillista oikeutta asumiseen rajoitetaan kun ei makseta tonnin vuokria yhteiskunnan kassasta.

Lue lisää

Mitä sinäkään olet saanut aikaiseksi, jos et muuta osaa kuin vingut täällä jatkuvasti kommenteistani? Kommenttini on kuitenkin ihan asiallisia.

Kelan sivuilla on trollejakin, mutta lain näkökulmasta Kelan foorumi pitää sisällään aivan hyvääkin sisältöä. Kas kun Kelakin joutuu tulkintoineen ristiriitaisiin tilanteisiin, onhan se kansalaisten tehtävä kuitenkin tarvittaessa tarkistuttaa ne ristiriidat.

Tonnin vuokrista, Kelan sivuilta löytyy mm. hyväksyttävistä asumismenoista kuntakohtainen lista. On toki ikävää että pk-seutu nokittelee hintatasoaan, mutta useimmilla Kelan asiakkailla vuokrat lienee linjassa em. listan kanssa.

Ei ole varmasti edes Helsingissä 1000 euron vuokrataso hyväksyttävä ainakaan yksinelävillä. Perheiden kohdalla voi olla toinen tilanne, mutta muualla Suomessa varmasti perheidenkin kohdalla hyväksyttävät asumismenot alempana.

Kohta sinä varmaan itket maahanmuuttajista, ja sitten banaanilaatikoistasi?

Anonyymi kirjoitti:

Posti on kuitenkin ihan virallinen asiointitapa jota työtön saa käyttää.

Jos TE-toimisto ei lähetä posteja riittävän ajoissa reagointiajat huomioonottaen, silloinhan mokailu on TE-toimiston.

Lienetkö jostain Kokoomuksen puoluetoimistolta kirjoittelemassa, vai oletko sitten jokin aivopesty firman omistama työläinen ajamassa osakkeenomistajan asiaa, on kuitenkin Suomessa edelleenkin omilla aivoillaankin ajattelevia kansalaisia jotka eivät tarvitse mitään hallinnon tunkeiluapua tai kiristysoperaatioita tai muuta ahdistelua elämäänsä sen perusteella mitä työstä tai työsopimuksista on sovittu tai ei ole sovittu.

Aina kannattaa varautua toimeentulotukeen, myös leikattuun sellaiseen, näin tämä systeemi menee, ja siksi sanoinkin että kannattaa valittaa jotta systeemiä voitaisiin korjata.

Sinä olet alistuja, ja kehoitat muitakin alistumaan, mutta aika harva lopulta tekee niin, sen on maailmanhistoriakin osoittanut kuinka kansa tulee aina pitämään vapautensa, ja kun oikein kovia otteita käytetään, kansa lähtee omasta maastaan pakoon, sitä Suomessakin on saatu todistaa viime vuosina.

Lue lisää

"Jos TE-toimisto ei lähetä posteja riittävän ajoissa reagointiajat huomioonottaen, silloinhan mokailu on TE-toimiston."

Ja kenen muun kuin asiakkaan, luulet moisesta mokasta kärsivän?

Sähköisen asioinnin avulla kirjeet tulevat huomattavasti nopeammin ja varmemmin perille. Ei tarvitse myöskään huolehtia siitä, että joku varastaa kirjeet mahdollisesta postilaatikosta tai jakeluyhtiön kärryistä, tai että kirje päätyy epähuomiossa paperinkeräykseen, jolloin riski identiteettivarkaudelle kasvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinäkään olet saanut aikaiseksi paitsi netissä vingut? Ainoa saavutuksesi taitaa olla kelan sivuille postaus perustuslaillista oikeutta asumiseen rajoitetaan kun ei makseta tonnin vuokria yhteiskunnan kassasta.

Lue lisää

Sinähän se vingut. Miten luulet kaupungissa asuvien työttömien asuvan , eivät keskustassa vaan sen ulkopuolella. Itse en ainakaan matkusteliskaan sinne töihin ellei asunto mahdollisuutta yksinkertaisesti ole. Turhaa porua tyhjästä vuodesta toiseen josta on turha vetää pulttia yhtään

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se vingut. Miten luulet kaupungissa asuvien työttömien asuvan , eivät keskustassa vaan sen ulkopuolella. Itse en ainakaan matkusteliskaan sinne töihin ellei asunto mahdollisuutta yksinkertaisesti ole. Turhaa porua tyhjästä vuodesta toiseen josta on turha vetää pulttia yhtään

Lue lisää

Kumma juttu miten tuo porvariväki käy jatkuvasti itkua tihruuttamassa siitä että työttömillä on edes joku asuinpaikka. Eihän nämä nyt useinkaan mitään paraatipaikkoja ole jos on tulo/varallisuusrajoihin perustuva kunnan taloyhtiö, mutta luulisi porvarinkin olevan tyytyväinen kun kohtuullisesti järjestetty asuminen pitää kuitenkin myös porvarin asuinympäristön rauhallisempana.


Porvarit ei vielä edes tajuakaan, miten kalliiksi se käy, jos kansa joutuisi asustelemaan irtolaisina milloin missäkin, myös 24/7 turvallisuuspalvelut ja kaikki muut turvajärjestelyt on melko kalliita, eikä silloinkaan välty mahdollisilta yhteenotoilta esim. kaupunkien kaduilla.

miehellä sitä, että ellei perhettä tulee, lapsia, niin mikään elämässä oikein kiinnostaa

vittuakos pakottaa?
hesan rikas johtaja siten sai paikkansa perimysjärjestyksenä isänsä kautta

maaseutumaisella ihmisellä tuskin samoja perusteita

siksi töitä tekee vain heslinki ja muut elävät

Anonyymi kirjoitti:

"Jos TE-toimisto ei lähetä posteja riittävän ajoissa reagointiajat huomioonottaen, silloinhan mokailu on TE-toimiston."

Ja kenen muun kuin asiakkaan, luulet moisesta mokasta kärsivän?

Sähköisen asioinnin avulla kirjeet tulevat huomattavasti nopeammin ja varmemmin perille. Ei tarvitse myöskään huolehtia siitä, että joku varastaa kirjeet mahdollisesta postilaatikosta tai jakeluyhtiön kärryistä, tai että kirje päätyy epähuomiossa paperinkeräykseen, jolloin riski identiteettivarkaudelle kasvaa.

Lue lisää

Julkishallinnon kanssa asioitaessa on asiakkaalla oltava myös kohtuullinen aika reagoida, ja tämän pitää perustua viestin todellisiin kulku- ja vastaanottamisaikoihin. Löytyy varmasti asiasta myös tuomioistuimen päätöksiä, en nyt ala tarkistamaan.

Postiin kannattaa tehdä tuo OmaPosti -tunnus, sieltä kautta tulee ainakin jotkin viralliset viestit, myös te-toimistolta tulee viestit sinne, joten ei kirjallinen asiointitapa suinkaan mikään hidaste tarvitse olla.

Kyse on vain siitä, että jos kokee että puhelinkeskusteluissa yritetään hoputtaa tai hämätä antamaan omalta kannalta vahingollisia vastauksia, silloin kannattaa yhteydenpidot vaihtaa kirjallisiksi, tekee te-toimiston kikkailemisenkin vähän vaikeammaksi kun joutuu oikeastikin varmistamaan sen että ei kirjoittele valheita teksteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei aloittaja omaa elämäänsä hankaloita, vaan pikemminkin näyttää siltä että hän vain huolehtii paremmin omien oikeuksiensa toteutumisesta.

Ei ole mikään salaisuus että työvoimahallinnon toimintaan on piiloteltu yhtä jos toista mikä ei kestä päivänvaloa.

Lue lisää

naiset ovat oikeistolaisia sikoja

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa aloittajan ja muiden kommentoijien myös muistaa että tavanomaiset te-toimiston virkailijat on vain tavallisia duunareita joilla myös työttömyyden uhka olemassa.

Virkailijaa vastaan valitus toki silloin jos selvästi toimii tahallaan vahingollisesti, mutta muutoin valituksissa kannattaa luultavasti keskittyä siihen miksi koko systeemi ei edes toimi. Käytännössä esim. työvoimahallinnon noudattamassa laissa (JTYPL) on myös merkittäviä vikoja ja omituisia olettamia (esim. pitkäaikaistyötön = elämänhallintaongelmainen) ja niiden olettamien paikkansapitävyys kuuluisi varmasti lainkin mukaan ensin selvittää. Lakia ei voida noudattaa sillä logiikalla että kirjoitetaan valheellinen laki, joka on ristiriidassa lukuisten muiden lakien kanssa.

Lue lisää

nää duunarit tavalliset hankaloittavat yksinkertaisia toimia elämässä
jättävät kodittomaksi ja aloittavat vankilakierteen mahdollisesti sekä muutakin

ampua pitää noita tavallisia duunareita, joilla muuten kaikki hyvin

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, tällöin hän suojelee omia etujaan siten, että ei voida puhelimitse hoputtaa tekemään mitään päätöksiä mistään johonkin valheelliseen sanavalintaan perustuen. Kun asioi kirjallisesti, tällöin ehtii lukaisemaan rauhassa mistä on kyse, ja selvittämään hieman myös käytettyjä sanavalintoja, koska niissä piilee melko usein aina ansa.

Velvoitteita on kaikenlaisia, ja karenssin saa mistä tahansa, mutta perustoimeentulotuki on edelleen olemassa, ei kannata turhaan omaa elämäänsä pilata työttömyysturvan ehtojen takia, koska työttömyysturvan ehdoissa on piirteitä joilla pyritään loukkaamaan työttömän oikeusturvaa.

Lue lisää

lomakkeissa olla niukka tai runsas

ämmät voivat olla runsaita ja mies niukka

itse päädyin 'olla oma itsensä' juttuun

Anonyymi kirjoitti:

Hallinnon ja te-toimiston kiusantekoon ei kannata alistua, selvittäkää oikeutenne ja valittakaa aina kun syy löytyy.

Tämän kohtelun kohteeksi joutuu Suomessa tuhansittain ihmisiä ja joukosta pitäisi löytyä varsin paljon luku- ja kirjoitustaitoista väkeä jotka näkee systeemissä piilevien valheiden läpi.

Kelalle ja Sosiaaliturva-asioiden Muutoslautakunnalle valittamisesta ei kannata odotella paljon mitään, toimivat ilmeisesti lähinnä kumileimasimina jotta voidaan esittää näytelmää siitä että työttömän etuja on mukamas ajettu. Eduskunnan Oikeusasiamies lienee parempi taho valituksille sikäli kuin valitukselle on hyvä syy ja osaa valituksen tehdä hyvin.

Lue lisää

toi valittelu ei auta
yksilön pitää jättäytyä ja selvitä itse asiansa

se on melkien kuin mies ja rikoksen tekeminen kulkisi kädi kädessä
ellei miesjohto hoksaa vahingon kansassa

Anonyymi kirjoitti:

Kumma juttu miten tuo porvariväki käy jatkuvasti itkua tihruuttamassa siitä että työttömillä on edes joku asuinpaikka. Eihän nämä nyt useinkaan mitään paraatipaikkoja ole jos on tulo/varallisuusrajoihin perustuva kunnan taloyhtiö, mutta luulisi porvarinkin olevan tyytyväinen kun kohtuullisesti järjestetty asuminen pitää kuitenkin myös porvarin asuinympäristön rauhallisempana.


Porvarit ei vielä edes tajuakaan, miten kalliiksi se käy, jos kansa joutuisi asustelemaan irtolaisina milloin missäkin, myös 24/7 turvallisuuspalvelut ja kaikki muut turvajärjestelyt on melko kalliita, eikä silloinkaan välty mahdollisilta yhteenotoilta esim. kaupunkien kaduilla.

Lue lisää

espoosaa ei ainakaan kannata elää
espoo on porvareiden sikala

Anonyymi kirjoitti:

Julkishallinnon kanssa asioitaessa on asiakkaalla oltava myös kohtuullinen aika reagoida, ja tämän pitää perustua viestin todellisiin kulku- ja vastaanottamisaikoihin. Löytyy varmasti asiasta myös tuomioistuimen päätöksiä, en nyt ala tarkistamaan.

Postiin kannattaa tehdä tuo OmaPosti -tunnus, sieltä kautta tulee ainakin jotkin viralliset viestit, myös te-toimistolta tulee viestit sinne, joten ei kirjallinen asiointitapa suinkaan mikään hidaste tarvitse olla.

Kyse on vain siitä, että jos kokee että puhelinkeskusteluissa yritetään hoputtaa tai hämätä antamaan omalta kannalta vahingollisia vastauksia, silloin kannattaa yhteydenpidot vaihtaa kirjallisiksi, tekee te-toimiston kikkailemisenkin vähän vaikeammaksi kun joutuu oikeastikin varmistamaan sen että ei kirjoittele valheita teksteihin.

Lue lisää

"Postiin kannattaa tehdä tuo OmaPosti -tunnus, sieltä kautta tulee ainakin jotkin viralliset viestit, myös te-toimistolta tulee viestit sinne, joten ei kirjallinen asiointitapa suinkaan mikään hidaste tarvitse olla."

TE-palvelut siirtyivät jo parisen vuotta sitten Suomi.fi-viestipalveluun, jonka lisäksi ainakin joillain toimistoilla on vielä voimassaoleva sopimus Postin kanssa OmaPosti -sovelluksen käyttämisestä.

"Kyse on vain siitä, että jos kokee että puhelinkeskusteluissa yritetään hoputtaa tai hämätä..."

Kysehän ei ole "vain siitä", vaan myös siitä, onko viestiketjun aloittajalle helpompaa asioida paikan päällä toimistossa, jos saman asian voi hoitaa myös puhelimitse.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos TE-toimisto ei lähetä posteja riittävän ajoissa reagointiajat huomioonottaen, silloinhan mokailu on TE-toimiston."

Ja kenen muun kuin asiakkaan, luulet moisesta mokasta kärsivän?

Sähköisen asioinnin avulla kirjeet tulevat huomattavasti nopeammin ja varmemmin perille. Ei tarvitse myöskään huolehtia siitä, että joku varastaa kirjeet mahdollisesta postilaatikosta tai jakeluyhtiön kärryistä, tai että kirje päätyy epähuomiossa paperinkeräykseen, jolloin riski identiteettivarkaudelle kasvaa.

Lue lisää

Suomessa postin kulku on erittäin luotettavaa. Yhtään Kelan kirjettä en tiedä koko elämäni aikana kadonneen. TE-toimisto on kaksi kertaa väittänyt lähettäneensä kirjeen, jota en ole saanut, ja näissä tapauksissa väitteet tulivat tietyltä virkailijalta, joka jäi kiinni muistakin valheista.

Kuten Helsingin Sanomissa kirjoitettiin 22.9.2018, yhden kirjeen katoamisen todennäköisyys oli Postin kuljetuksessa noin 0,0005 %. Pystytkö hahmottamaan, kuinka pienestä todennäköisyydestä on kyse ja kuinka todennäköisesti yksi kirje saapuu perille niin kuin pitääkin?

Ylimalkaan vastuu lähetyksen perillemenemisestä on lähettäjällä (hallintolain 17 §). Kukaan ei ole estänyt TE-toimistoa käyttämästä seurattavia kirjepalveluja (Plus-merkki, kirjattu kirje, pikakirje). Tarvittaessa TE-toimiston tulee näyttää toteen, että asiakas on saanut jokin tietyn kirjeen ajoissa.

Miksi pitäisi istua koko ajan päivystämässä sähköistä asiointipalvelua tai puhelinta tai hätääntyä, että puhelinsoitto ei tule perille, kun akku on päässyt tyhjentymään?

Anonyymi kirjoitti:

nää duunarit tavalliset hankaloittavat yksinkertaisia toimia elämässä
jättävät kodittomaksi ja aloittavat vankilakierteen mahdollisesti sekä muutakin

ampua pitää noita tavallisia duunareita, joilla muuten kaikki hyvin

Lue lisää

Ei työttömien ja "duunarien" kannata millään tavoin alkaa keskenään tukkanuottasille. Heidän kannattaa pikemminkin vetää yhteistä köyttä.

Sehän on porvarijoukoille vain huumoria ja saa nauraa partaansa kun duunarit ja työttömät usutetaan taistelemaan keskenään, eihän siinä ole mitään järkeä.

Se on maan hallituksen tehtävä käydä elinkeinoelämän toimistoissa kertomassa että tarvittaisiin lisäinvestointeja ja X määrää lisää mediaanipalkalla maksettuja työpaikkoja. Neuvotelkoon keskenään.

Näin se oli asia myös 90-luvun laman yhteydessä, jolloin elinkeinoelämän ja maan hallituksen sukset alkoi olla ristissä, ja tilanne on samankaltainen nyt vuonna 2021 (siis perusteet/syyt tilanteelle on, toki erimielisyydet varmasti piilotellaan tai vältellään).

Rakenteellisista toimista kyse, ja niitä ei yksikään hallitus tunnu haluavan koskaan tehdä. Porvarihallitukset syyttelee työläisiä/kansaa, ja demarivetoiset hallitukset syyttelee työttömiä ja elinkeinoelämää.

Jokainen valtaryhmä hallituksessa löytää kyllä syyn aina jostain muusta, ja yleensä lopulta syy kaikkeen ovat työttömät, vaikka työttömillä ei ole minkäänlaista päätösvaltaa yhtään mihinkään.

Sinuna minä miettisin mitä paskaa millekin sivuille suollat.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se vingut. Miten luulet kaupungissa asuvien työttömien asuvan , eivät keskustassa vaan sen ulkopuolella. Itse en ainakaan matkusteliskaan sinne töihin ellei asunto mahdollisuutta yksinkertaisesti ole. Turhaa porua tyhjästä vuodesta toiseen josta on turha vetää pulttia yhtään

Lue lisää

Ei sinulla mutsinsa luona majaileva latvakakkonen ole tiedossa sen enempää töitä kuin asuntoakaan. ja misk pitäiskään?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa postin kulku on erittäin luotettavaa. Yhtään Kelan kirjettä en tiedä koko elämäni aikana kadonneen. TE-toimisto on kaksi kertaa väittänyt lähettäneensä kirjeen, jota en ole saanut, ja näissä tapauksissa väitteet tulivat tietyltä virkailijalta, joka jäi kiinni muistakin valheista.

Kuten Helsingin Sanomissa kirjoitettiin 22.9.2018, yhden kirjeen katoamisen todennäköisyys oli Postin kuljetuksessa noin 0,0005 %. Pystytkö hahmottamaan, kuinka pienestä todennäköisyydestä on kyse ja kuinka todennäköisesti yksi kirje saapuu perille niin kuin pitääkin?

Ylimalkaan vastuu lähetyksen perillemenemisestä on lähettäjällä (hallintolain 17 §). Kukaan ei ole estänyt TE-toimistoa käyttämästä seurattavia kirjepalveluja (Plus-merkki, kirjattu kirje, pikakirje). Tarvittaessa TE-toimiston tulee näyttää toteen, että asiakas on saanut jokin tietyn kirjeen ajoissa.

Miksi pitäisi istua koko ajan päivystämässä sähköistä asiointipalvelua tai puhelinta tai hätääntyä, että puhelinsoitto ei tule perille, kun akku on päässyt tyhjentymään?

Lue lisää

Keskusteluketjun aihe on yhteydenpitovälineet TE-palveluiden kanssa asioitaessa.

Käyttämällä sähköisiä viestintäkanavia, et nimenomaan ole sidottu aikaan tai paikkaan. Ei siis ole tarvetta päivystää TE-palveluille ilmoittamassasi osoitteessa, satutko saamaan heiltä paperipostia.

Puhelinnumeron ilmoittaminen omiin tietoihin voi puolestaan olla hyödyllistä, jos haluat välttyä asioimasta paikan päällä TE-palveluissa.

Anonyymi kirjoitti:

Keskusteluketjun aihe on yhteydenpitovälineet TE-palveluiden kanssa asioitaessa.

Käyttämällä sähköisiä viestintäkanavia, et nimenomaan ole sidottu aikaan tai paikkaan. Ei siis ole tarvetta päivystää TE-palveluille ilmoittamassasi osoitteessa, satutko saamaan heiltä paperipostia.

Puhelinnumeron ilmoittaminen omiin tietoihin voi puolestaan olla hyödyllistä, jos haluat välttyä asioimasta paikan päällä TE-palveluissa.

Lue lisää

"Puhelinnumeron ilmoittaminen omiin tietoihin voi puolestaan olla hyödyllistä, jos haluat välttyä asioimasta paikan päällä TE-palveluissa."


Kun TE-toimistosta kysyttiin puhelinnumeroa suunnitelman teon yhteydessä, vastasin, että en halua sitä antaa koska haluan viestit kirjallisina, ja että käyn mieluummin paikan päällä jos tarve on.

Tämän jälkeen alkoikin yllättävästi kelpaamaan sähköpostitsekin suunnitelman teko, ja että ei sitten ilmeisesti ollutkaan tarvetta mennä paikan päälle.

Mielelläni menen jatkossakin paikan päälle, jos tarvetta on.

Onhan se mukava nähdä kuka ja minkänäköinen tyyppi siellä asioitani käsittelee, ja kun naama tulee tutuksi, niin voi se asiointikin muuttua vähän inhimillisemmäksi.

Kyllä tämän asian kanssa kannattaa hieman vaivaa nähdä, ystävällinen asennoituminen tulee joskus helpommin kasvokkain. Saattaa olla eduksi sekin jos pituus ja elopaino on riittävissä mitoissa jotta ulkoisestikin voi tyhmempikin arvioida että kyse ei ole mistään uunotettavasta koululaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Keskusteluketjun aihe on yhteydenpitovälineet TE-palveluiden kanssa asioitaessa.

Käyttämällä sähköisiä viestintäkanavia, et nimenomaan ole sidottu aikaan tai paikkaan. Ei siis ole tarvetta päivystää TE-palveluille ilmoittamassasi osoitteessa, satutko saamaan heiltä paperipostia.

Puhelinnumeron ilmoittaminen omiin tietoihin voi puolestaan olla hyödyllistä, jos haluat välttyä asioimasta paikan päällä TE-palveluissa.

Lue lisää

> Puhelinnumeron ilmoittaminen omiin tietoihin
> voi puolestaan olla hyödyllistä, jos haluat välttyä
> asioimasta paikan päällä TE-palveluissa.

Ei siellä paikan päällä yleensä joudu asioimaan.

TE-toimistoon voi pitää yhteyttä kirjeitse. Esimerkiksi määräaikaishaastattelut suoritettiin kanssani ”etäviestimien välityksellä” (ts. kirjeitse) niin kuin muidenkin kanssa — siihen asti kunnes jouduin silmätikuksi kanteluiden ja rikosilmoitusten takia.

Itselleni ei ole iso vaiva, että lähetän kirjallisen selvityksen postitse (Plus-merkillä varustettuna) tai vien sen henkilökohtaisesti TE-toimistoon.

Osoitteenmuutoksestakin on helppoa ilmoittaa kirjallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

> Puhelinnumeron ilmoittaminen omiin tietoihin
> voi puolestaan olla hyödyllistä, jos haluat välttyä
> asioimasta paikan päällä TE-palveluissa.

Ei siellä paikan päällä yleensä joudu asioimaan.

TE-toimistoon voi pitää yhteyttä kirjeitse. Esimerkiksi määräaikaishaastattelut suoritettiin kanssani ”etäviestimien välityksellä” (ts. kirjeitse) niin kuin muidenkin kanssa — siihen asti kunnes jouduin silmätikuksi kanteluiden ja rikosilmoitusten takia.

Itselleni ei ole iso vaiva, että lähetän kirjallisen selvityksen postitse (Plus-merkillä varustettuna) tai vien sen henkilökohtaisesti TE-toimistoon.

Osoitteenmuutoksestakin on helppoa ilmoittaa kirjallisesti.

Lue lisää

"Ei siellä paikan päällä yleensä joudu asioimaan."

Kyse on ollutkin koko ajan siitä, jos mahdollisen tapaamisen voi hoitaa puhelimitse.

"TE-toimistoon voi pitää yhteyttä kirjeitse."

Kyllä voi, mutta saman voi hoitaa myös sähköisen asioinnin kautta. Tällöin ei ole sidoksissa aikaan tai paikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa postin kulku on erittäin luotettavaa. Yhtään Kelan kirjettä en tiedä koko elämäni aikana kadonneen. TE-toimisto on kaksi kertaa väittänyt lähettäneensä kirjeen, jota en ole saanut, ja näissä tapauksissa väitteet tulivat tietyltä virkailijalta, joka jäi kiinni muistakin valheista.

Kuten Helsingin Sanomissa kirjoitettiin 22.9.2018, yhden kirjeen katoamisen todennäköisyys oli Postin kuljetuksessa noin 0,0005 %. Pystytkö hahmottamaan, kuinka pienestä todennäköisyydestä on kyse ja kuinka todennäköisesti yksi kirje saapuu perille niin kuin pitääkin?

Ylimalkaan vastuu lähetyksen perillemenemisestä on lähettäjällä (hallintolain 17 §). Kukaan ei ole estänyt TE-toimistoa käyttämästä seurattavia kirjepalveluja (Plus-merkki, kirjattu kirje, pikakirje). Tarvittaessa TE-toimiston tulee näyttää toteen, että asiakas on saanut jokin tietyn kirjeen ajoissa.

Miksi pitäisi istua koko ajan päivystämässä sähköistä asiointipalvelua tai puhelinta tai hätääntyä, että puhelinsoitto ei tule perille, kun akku on päässyt tyhjentymään?

Lue lisää

mulle on uhoiltu, että jos huonon puhelimen tai operaattorista johtuvan huonon kentän takia saada yhteyttä, kutsutaan käymään...köyhälle huono yhtälö tehdä rapiat 100 km lenkki pelkän mielivallan alistamana

anteeksi, monimutkaista

Anonyymi kirjoitti:

anteeksi, monimutkaista

Niin, ei tämäkään raha ilmaiseksi tule! Vähän pitää nähdä vaivaa sekä tuntea vahingonkorvausoikeutta.

Mutta kun riittävän moni hakee korvauksia, niin onpa siellä ainakin porukalla tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei tämäkään raha ilmaiseksi tule! Vähän pitää nähdä vaivaa sekä tuntea vahingonkorvausoikeutta.

Mutta kun riittävän moni hakee korvauksia, niin onpa siellä ainakin porukalla tekemistä.

Lue lisää

Omasta ajasta pois turha vaivannäkö. Mutta sinullahan sitä luppoaikaa riittää kun harrastuksia ja frendejä ei ole. EIKÄ TULE!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei tämäkään raha ilmaiseksi tule! Vähän pitää nähdä vaivaa sekä tuntea vahingonkorvausoikeutta.

Mutta kun riittävän moni hakee korvauksia, niin onpa siellä ainakin porukalla tekemistä.

Lue lisää

Ei asia ole ainoastaan rahallinen vahingon korvaamiseen liittyvä juttu, vaan riittävän monen tehdessä näin sillä on vaikutus myös lainsäädäntöön.

Lainsäädäntö ja miten sitä tulkitaan, se on se olennainen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei asia ole ainoastaan rahallinen vahingon korvaamiseen liittyvä juttu, vaan riittävän monen tehdessä näin sillä on vaikutus myös lainsäädäntöön.

Lainsäädäntö ja miten sitä tulkitaan, se on se olennainen juttu.

Lue lisää

Kyllä se jotain alkaa vaikuttaa kun virkanilkeille tulee tarpeeksi paskaa tuulettimeen.
Jos noita vahingonkorvausvaatimuksia tulisi vaikka joitain tuhansia kuukausittain niin varmasti jotain vaikutusta sillä on vaikka niistä hylkyjä tulisikin kun ne pitää kaikki kuitenkin käsitellä.
Ja kun TE-toimisto joutuu antamaan selvityksen kaikista noista vahingonkorvausvaatimuksista on se pois virkanilkkien kyykytysenergiasta, paskaan tukehtuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se jotain alkaa vaikuttaa kun virkanilkeille tulee tarpeeksi paskaa tuulettimeen.
Jos noita vahingonkorvausvaatimuksia tulisi vaikka joitain tuhansia kuukausittain niin varmasti jotain vaikutusta sillä on vaikka niistä hylkyjä tulisikin kun ne pitää kaikki kuitenkin käsitellä.
Ja kun TE-toimisto joutuu antamaan selvityksen kaikista noista vahingonkorvausvaatimuksista on se pois virkanilkkien kyykytysenergiasta, paskaan tukehtuvat.

Lue lisää

Voi voi..tyypillistä virkkanilkkiä tuskin pahemmin kyykytät tehtailemalla valituksia. Liksa heillä juoksee kylähullun kyhäelmiä lukiessa, saattavat saada jopa naurut kaupan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi..tyypillistä virkkanilkkiä tuskin pahemmin kyykytät tehtailemalla valituksia. Liksa heillä juoksee kylähullun kyhäelmiä lukiessa, saattavat saada jopa naurut kaupan päälle.

Lue lisää

Noinko luulet asian olevan, vai peräti luulet tietäväsi?

Anonyymi kirjoitti:

Noinko luulet asian olevan, vai peräti luulet tietäväsi?

Noin asia on. Siirtääkö virkanilkki tyhjää paperia pöydän vasemmasta reunasta oikeaan tai lukee sinun sepustuksiasi on täysin yhdentekevää. Yhtälainen vaikutus mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Noin asia on. Siirtääkö virkanilkki tyhjää paperia pöydän vasemmasta reunasta oikeaan tai lukee sinun sepustuksiasi on täysin yhdentekevää. Yhtälainen vaikutus mihinkään.

Kyllä se virkanilkki joutuu antamaan oman selvityksensä asiasta valtionkonttorille, ei siitä selviä tyhjää paperia siirtelemällä,
Onkohan tuossa muuten jokin aikaraja noille vahingonkorvauksille, olis muutaman vuoden takaa joitain juttuja joihin tuota voisi hakea.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se virkanilkki joutuu antamaan oman selvityksensä asiasta valtionkonttorille, ei siitä selviä tyhjää paperia siirtelemällä,
Onkohan tuossa muuten jokin aikaraja noille vahingonkorvauksille, olis muutaman vuoden takaa joitain juttuja joihin tuota voisi hakea.

Lue lisää

Vahingonkorvausten vaatimiselle on luultavasti olemassa kohtuullinen aikaraja, joka ei ainakaan PITÄISI olla lyhyempi kuin esim. ensimmäiseen/ensimmäisiin valituksiin käytettävän tahon käsittelyaiika.

Esim. sosiaaliturva-asioiden muutoslautakunnalla valitusten käsittelyaika on lähes vuosi, 10-11 kuukautta ainakin. Eduskunnan oikeusasiamiehestä en tiedä miten nopeasti ottaa asian käsittelyyn mutta on ainakin ilmoitettu että jos painavaa syytä ei ole, kahta vuotta vanhempaa juttua eivät ota lainkaan käsiteltäväksi.

Eli valittaminen kannattaa hoitaa sopivien aikarajojen sisällä, vahingonkorvausten hakeminen taas voi olla melko vaikeaa jos asiaa ei ole mikään taho edes käsitellyt.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi..tyypillistä virkkanilkkiä tuskin pahemmin kyykytät tehtailemalla valituksia. Liksa heillä juoksee kylähullun kyhäelmiä lukiessa, saattavat saada jopa naurut kaupan päälle.

Lue lisää

Näin saattaa monissa tapauksissa olla, mutta ei oikeusjärjestelmä ole mikään vitsin asia myöskään, eli jos asiasi menestyy, ja asiasi käsittely on laiminlyöty riittävän pitkälle, ja lopulta viet asiasi vaikkapa Euroopan Unionille jossa se yllättäin saakin huomiota, sen jälkeen voi alkaa varsin ikävältä tuntuva p*sk*myrsky kun koko virkaketjun toimntaa aletaan selvittelemään ja päälle kansainvälinenkin huomio miksi Suomi ei hoida asioita.

Voi olla niin, että meille valittajille vain nauretaan, mutta asiassa on myös yhteyksiä siihen että jos sopimuksia ja lakeja ja kansan oikeuksia ei kunnioiteta, sopivissa olosuhteissa asiasta voi tulla melko kallis lasku kun Suomihan on myös ratifioiunut kansanvälisiä sopimuksia joiden rikkominen voisi johtaa kurinpitomenettelyihin ja rahahanojen sulkeutumiseen.

Euroopan alueella näitä kurinpidon kohteena olevia valtioita on jo, esim. Unkari ja Puola.

Kun vielä huomioi mainehaitat asiassa jotka voi kestää helposti vuosikymmeniä, ei pitäisi em. virkakoneistolla olla ihan liikaa syytä alkaa suhtautumaan ylimielisesti valituksia tekeviin ihmisiin, he kuitenkin vain yrittävät huolehtia että saavat oikeutta itselleen kun sille on syy.

Tuskin itse kuulut rotariklubiin, yhteiskunnan tukipilarit äryyhyn tai kunniallisten veronmaksajien liittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se jotain alkaa vaikuttaa kun virkanilkeille tulee tarpeeksi paskaa tuulettimeen.
Jos noita vahingonkorvausvaatimuksia tulisi vaikka joitain tuhansia kuukausittain niin varmasti jotain vaikutusta sillä on vaikka niistä hylkyjä tulisikin kun ne pitää kaikki kuitenkin käsitellä.
Ja kun TE-toimisto joutuu antamaan selvityksen kaikista noista vahingonkorvausvaatimuksista on se pois virkanilkkien kyykytysenergiasta, paskaan tukehtuvat.

Lue lisää

Vahingonkorvauksia mistä? Henkisestä kärsimyksestä kun kelasta ei tullut massia tarpeeksi(koska asiakas ei ymmärrä laskelmia)? Vaikarenssista kun jäi ns suunnitelma noudattamatta...

Turhaan sinä virkanilkkejä arvostelet, jos tuon sinun oman viestisi luet uudelleen niin tajuat, että sillä viestillä ei kyetä nykyistä systeemiä haastamaan yhtään millään tavoin. Pikemminkin joku virkanilkki voisi saada viestistäsi syyn tehdä sinusta rikosilmoituksen kun haukut heitä valehtelijoiksi.

Olet asiasta kuitenkin oikeassa, mutta suosittelen muotoilemaan tekstisi niin että sillä voi haastaa virkanilkkejä myös oikeusjärjestelmän kautta, koska onhan se päivänselvää että mikään tuomioistuin tai oikeusaste ei varmasti montaa sekuntia kuuntele valitusta siitä, että virkanilkki olisi ylimielinen valehteleva persläpi, nehän on vain sinun mielipiteitäsi ja laista ei varmasti löydy sellaista sanaa kuin "persläpi".

Anonyymi kirjoitti:

Vahingonkorvauksia mistä? Henkisestä kärsimyksestä kun kelasta ei tullut massia tarpeeksi(koska asiakas ei ymmärrä laskelmia)? Vaikarenssista kun jäi ns suunnitelma noudattamatta...

Lue lisää

"Vaikarenssista kun jäi ns suunnitelma noudattamatta..."

Kaikkien työttömien pitäisi tietää:

1) suunnitelma on tehtävä YHTEISTYÖSSÄ, sitä ei viranomainen sanele. Eli, oma ehdotus pitää aina mennä läpi, jos suunnitelmaa yritetään vääristellä, sitten käytetään laissa mainittua oikeutta tarkistaa suunnitelma. Jos viranomainen alkaa suunnittelemaan yksinään, sitten TARKISTATTE sen suunnitelman, eli TARKISTETTU suunnitelma aina viranomaisen suunnitelman tilalle.

2) suunnitelmaan on myös OIKEUS, eli suunnitelmaa kannattaa jopa vaatia, jos viranomainen alkaa vetelehtimään tai välttelemään SINULLE oikeanlaisen suunnitelman tekemistä.

Jos viranomainen ei suostu tekemään suunnitelmaa, sitten valitus eduskunnan oikeusasiamiehelle, mm. haastattelut on lain mukaan tehtävä 3 kk välein, ja se on asia josta ei te-toimisto voi lipsua.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikarenssista kun jäi ns suunnitelma noudattamatta..."

Kaikkien työttömien pitäisi tietää:

1) suunnitelma on tehtävä YHTEISTYÖSSÄ, sitä ei viranomainen sanele. Eli, oma ehdotus pitää aina mennä läpi, jos suunnitelmaa yritetään vääristellä, sitten käytetään laissa mainittua oikeutta tarkistaa suunnitelma. Jos viranomainen alkaa suunnittelemaan yksinään, sitten TARKISTATTE sen suunnitelman, eli TARKISTETTU suunnitelma aina viranomaisen suunnitelman tilalle.

2) suunnitelmaan on myös OIKEUS, eli suunnitelmaa kannattaa jopa vaatia, jos viranomainen alkaa vetelehtimään tai välttelemään SINULLE oikeanlaisen suunnitelman tekemistä.

Jos viranomainen ei suostu tekemään suunnitelmaa, sitten valitus eduskunnan oikeusasiamiehelle, mm. haastattelut on lain mukaan tehtävä 3 kk välein, ja se on asia josta ei te-toimisto voi lipsua.

Lue lisää

Mitä suunnitelmaa tarkoitat? Onko kyse

a) työllistymissuunnitelmasta
b) aktivointisuunnitelmasta
c) monialaisesta työllistymissuunnitelmasta
d) jostain muusta suunnitelmasta. Mistä?

Väittämäsi että: "oma ehdotus pitää aina mennä läpi" on väärä.

Esim. jos kyseessä on aktivointisuunnitelma, niin sen sisällöstä voidaan antaa tarkempia määräyksiä valtioneuvoston asetuksella.

Työvoimaviranomaiset määrittelevät reunaehdot sille, mitä suunnitelmiin kirjataan. Muutenhan joku voisi vaatia, että suunnitelmaan kirjataan vaikkapa juopottelu.

PS. Työttömien työnhakijoiden kolmen kuukauden välein tapahtuvia määräaikaishaastatteluja ei tarvitse erikseen kirjata suunnitelmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä suunnitelmaa tarkoitat? Onko kyse

a) työllistymissuunnitelmasta
b) aktivointisuunnitelmasta
c) monialaisesta työllistymissuunnitelmasta
d) jostain muusta suunnitelmasta. Mistä?

Väittämäsi että: "oma ehdotus pitää aina mennä läpi" on väärä.

Esim. jos kyseessä on aktivointisuunnitelma, niin sen sisällöstä voidaan antaa tarkempia määräyksiä valtioneuvoston asetuksella.

Työvoimaviranomaiset määrittelevät reunaehdot sille, mitä suunnitelmiin kirjataan. Muutenhan joku voisi vaatia, että suunnitelmaan kirjataan vaikkapa juopottelu.

PS. Työttömien työnhakijoiden kolmen kuukauden välein tapahtuvia määräaikaishaastatteluja ei tarvitse erikseen kirjata suunnitelmiin.

Lue lisää

Suunnitelma on Suomessa käytännössä vedätys, jonka avulla yritetään kiertää perustuslakia PL18, jonka mukaisesti jokainen täällä valitsee itse oman työnsä tai elinkeinonsa.

Jos työvoimaviranomainen alkaa lisäksi suunnitelmaa omaan mielivaltaansa perustuen määrittelemään, silloin suunnitelmaan voidaan laittaa vaikkapa palkaton työ rangaistuksen uhalla, tai jokin "palvelu" josta ei ole yhtään mitään hyötyä. Lakeja on muitakin kuin JTYPL ei viranomaisella ole oikeutta tehdä totuudenvastaisia päätelmiä edes suunnitelmia tehdessään, tämähän mainitaan myös jossakin eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnossa jossa oli kyse kuntouttavasta työtoiminnasta.

Työllistymissuunnitelma on luultavasti ainoa näistä, mitä voidaan jonkin karenssin uhalla vaatia, mutta ei siihenkään voida sisältöä kirjoitella mielivaltaisesti ohitse sen mitä mm. PL18 mukaisesti sanotaan työn tai elinkeinon valinnasta.

Muissa suunnitelmissa on helposti kyse työmarkkinoiden ulkopuolisesta toiminnasta, kuten kaikenlaiset sosiaalipalvelut ja muu työmarkkinoiden ulkopuolinen holhoamistoiminta, ja tällaisia suunnitelmiahan ei pitäisi vaatia edes sanktioiden uhalla. Te-toimistolla ei edelleenkään ole oikeutta päätellä työttömän työ- tai toimintakyvyn ongelmista pelkästään työttömyysajan perusteella, eli jotakin muuta näyttöä kuin työttömyysaika pitäisi löytyä, muutoin ei ole mitään perustetta em. suunnitelmillekaan.

Lisäksi viranomaisen toiminta suunnitelman ja suunnittelun parissa on selvästi sen luontoista että yhteistyötä ei ole, eli suunnitelma määrätään rangaistuksen uhalla, joka vie sitten jo loputkin koko systeemin oikeutuksesta suoraan roskakoriin.

Suomeksi, ei viranomainen voi täällä alkaa määräilemään ihmisiä sosiaaliongelmaisiksi eikä voi alkaa vaatimaan työtä ilman palkkaa, nämä on monissa eri laeissa turvattuja asioita joita ei viranomaisen esittämällä valheella voida ohittaa.

Vielä ikävämmäksi asia menee, kun koko homman taustalla on ay-liikkeen ja elinkeinoelämän määrittämä TYÖVOIMAPOLITIIKKA ("työvoimapoliittinen lainsäädäntö"), ja onhan se nyt tietenkin selvää että ei voida kansanvaltaisessa maassa lakkauttaa ihmisten oikeutta valita ja sopia työasioistaan vapaasti ilman valtiovallan uhittelutoimintaa (työvoimapoliittiset "toimet" karensseineen)


Jos sinä valitset ammattisi kuten PL 18 sanotaan, ei ole uskottavaa, että ei olisi mukamas myös oikeutta suunnitella toimivansa PL 18 mukaisesti. On täydellinen ristiriita siinä, PL 18 yritetään ohittaa viranomaisen sanelemalla suunnitelmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Suunnitelma on Suomessa käytännössä vedätys, jonka avulla yritetään kiertää perustuslakia PL18, jonka mukaisesti jokainen täällä valitsee itse oman työnsä tai elinkeinonsa.

Jos työvoimaviranomainen alkaa lisäksi suunnitelmaa omaan mielivaltaansa perustuen määrittelemään, silloin suunnitelmaan voidaan laittaa vaikkapa palkaton työ rangaistuksen uhalla, tai jokin "palvelu" josta ei ole yhtään mitään hyötyä. Lakeja on muitakin kuin JTYPL ei viranomaisella ole oikeutta tehdä totuudenvastaisia päätelmiä edes suunnitelmia tehdessään, tämähän mainitaan myös jossakin eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnossa jossa oli kyse kuntouttavasta työtoiminnasta.

Työllistymissuunnitelma on luultavasti ainoa näistä, mitä voidaan jonkin karenssin uhalla vaatia, mutta ei siihenkään voida sisältöä kirjoitella mielivaltaisesti ohitse sen mitä mm. PL18 mukaisesti sanotaan työn tai elinkeinon valinnasta.

Muissa suunnitelmissa on helposti kyse työmarkkinoiden ulkopuolisesta toiminnasta, kuten kaikenlaiset sosiaalipalvelut ja muu työmarkkinoiden ulkopuolinen holhoamistoiminta, ja tällaisia suunnitelmiahan ei pitäisi vaatia edes sanktioiden uhalla. Te-toimistolla ei edelleenkään ole oikeutta päätellä työttömän työ- tai toimintakyvyn ongelmista pelkästään työttömyysajan perusteella, eli jotakin muuta näyttöä kuin työttömyysaika pitäisi löytyä, muutoin ei ole mitään perustetta em. suunnitelmillekaan.

Lisäksi viranomaisen toiminta suunnitelman ja suunnittelun parissa on selvästi sen luontoista että yhteistyötä ei ole, eli suunnitelma määrätään rangaistuksen uhalla, joka vie sitten jo loputkin koko systeemin oikeutuksesta suoraan roskakoriin.

Suomeksi, ei viranomainen voi täällä alkaa määräilemään ihmisiä sosiaaliongelmaisiksi eikä voi alkaa vaatimaan työtä ilman palkkaa, nämä on monissa eri laeissa turvattuja asioita joita ei viranomaisen esittämällä valheella voida ohittaa.

Vielä ikävämmäksi asia menee, kun koko homman taustalla on ay-liikkeen ja elinkeinoelämän määrittämä TYÖVOIMAPOLITIIKKA ("työvoimapoliittinen lainsäädäntö"), ja onhan se nyt tietenkin selvää että ei voida kansanvaltaisessa maassa lakkauttaa ihmisten oikeutta valita ja sopia työasioistaan vapaasti ilman valtiovallan uhittelutoimintaa (työvoimapoliittiset "toimet" karensseineen)


Jos sinä valitset ammattisi kuten PL 18 sanotaan, ei ole uskottavaa, että ei olisi mukamas myös oikeutta suunnitella toimivansa PL 18 mukaisesti. On täydellinen ristiriita siinä, PL 18 yritetään ohittaa viranomaisen sanelemalla suunnitelmalla.

Lue lisää

Siis, pitkänpuoleinen kuvaus yllä, mutta systeemikin on tehty varsin monitahoiseksi, mutta lopputulos yo. systeemistä on siis se että PAKKOTYÖ Suomessa on voimissaan, ja valta kansalta on ryöstetty työvoimapolitiikkaa määrääville tahoille. Ei ole mitään epäselvää, että he käyttävät sitä valtaansa omaksi hyödykseen, ja sen seurauksena on tietysti aivan loogista että Suomessa 1) kasvatetaan ja lisäksi 2) ylläpidetään melko suurta kolmatta sektoria, eli väkeä, jotka yritetään saada väkisin työhön ilman että työstä sovitaan.

Työn kysynnästä päätöksiä tekee ay-liike, elinkeinoelämä ja maan hallitus, ja jos he eivät suostu hoitamaan esim. investointimääriä ja työn kysyntää kuntoon, alkaa em. kuvauksen kaltainen omituinen myllytys joka toimii lopulta koko Suomen kansaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä suunnitelmaa tarkoitat? Onko kyse

a) työllistymissuunnitelmasta
b) aktivointisuunnitelmasta
c) monialaisesta työllistymissuunnitelmasta
d) jostain muusta suunnitelmasta. Mistä?

Väittämäsi että: "oma ehdotus pitää aina mennä läpi" on väärä.

Esim. jos kyseessä on aktivointisuunnitelma, niin sen sisällöstä voidaan antaa tarkempia määräyksiä valtioneuvoston asetuksella.

Työvoimaviranomaiset määrittelevät reunaehdot sille, mitä suunnitelmiin kirjataan. Muutenhan joku voisi vaatia, että suunnitelmaan kirjataan vaikkapa juopottelu.

PS. Työttömien työnhakijoiden kolmen kuukauden välein tapahtuvia määräaikaishaastatteluja ei tarvitse erikseen kirjata suunnitelmiin.

Lue lisää

"PS. Työttömien työnhakijoiden kolmen kuukauden välein tapahtuvia määräaikaishaastatteluja ei tarvitse erikseen kirjata suunnitelmiin."

Ei tarvitse, vaan se on lakiin perustuva velvollisuus, jota TE-toimistonkin on noudatettava. Tässä ei ole kyse siitä etteikö haastattelua pitäisi tehdä, vaan se nimenomaan PITÄÄ tehdä 3 kk välein, ja jos TE-toimisto ei suostu haastatteluja hoitamaan, siitä on aiheellista valittaa etenkin jos haastattelun hoitamatta jättäminen aiheuttaa mitään muita ongelmia (kuten esim. suunnitelman toteutumatta jääminen, joka johtaa helposti taloudelliseen vahinkoon)

Anonyymi kirjoitti:

Suunnitelma on Suomessa käytännössä vedätys, jonka avulla yritetään kiertää perustuslakia PL18, jonka mukaisesti jokainen täällä valitsee itse oman työnsä tai elinkeinonsa.

Jos työvoimaviranomainen alkaa lisäksi suunnitelmaa omaan mielivaltaansa perustuen määrittelemään, silloin suunnitelmaan voidaan laittaa vaikkapa palkaton työ rangaistuksen uhalla, tai jokin "palvelu" josta ei ole yhtään mitään hyötyä. Lakeja on muitakin kuin JTYPL ei viranomaisella ole oikeutta tehdä totuudenvastaisia päätelmiä edes suunnitelmia tehdessään, tämähän mainitaan myös jossakin eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnossa jossa oli kyse kuntouttavasta työtoiminnasta.

Työllistymissuunnitelma on luultavasti ainoa näistä, mitä voidaan jonkin karenssin uhalla vaatia, mutta ei siihenkään voida sisältöä kirjoitella mielivaltaisesti ohitse sen mitä mm. PL18 mukaisesti sanotaan työn tai elinkeinon valinnasta.

Muissa suunnitelmissa on helposti kyse työmarkkinoiden ulkopuolisesta toiminnasta, kuten kaikenlaiset sosiaalipalvelut ja muu työmarkkinoiden ulkopuolinen holhoamistoiminta, ja tällaisia suunnitelmiahan ei pitäisi vaatia edes sanktioiden uhalla. Te-toimistolla ei edelleenkään ole oikeutta päätellä työttömän työ- tai toimintakyvyn ongelmista pelkästään työttömyysajan perusteella, eli jotakin muuta näyttöä kuin työttömyysaika pitäisi löytyä, muutoin ei ole mitään perustetta em. suunnitelmillekaan.

Lisäksi viranomaisen toiminta suunnitelman ja suunnittelun parissa on selvästi sen luontoista että yhteistyötä ei ole, eli suunnitelma määrätään rangaistuksen uhalla, joka vie sitten jo loputkin koko systeemin oikeutuksesta suoraan roskakoriin.

Suomeksi, ei viranomainen voi täällä alkaa määräilemään ihmisiä sosiaaliongelmaisiksi eikä voi alkaa vaatimaan työtä ilman palkkaa, nämä on monissa eri laeissa turvattuja asioita joita ei viranomaisen esittämällä valheella voida ohittaa.

Vielä ikävämmäksi asia menee, kun koko homman taustalla on ay-liikkeen ja elinkeinoelämän määrittämä TYÖVOIMAPOLITIIKKA ("työvoimapoliittinen lainsäädäntö"), ja onhan se nyt tietenkin selvää että ei voida kansanvaltaisessa maassa lakkauttaa ihmisten oikeutta valita ja sopia työasioistaan vapaasti ilman valtiovallan uhittelutoimintaa (työvoimapoliittiset "toimet" karensseineen)


Jos sinä valitset ammattisi kuten PL 18 sanotaan, ei ole uskottavaa, että ei olisi mukamas myös oikeutta suunnitella toimivansa PL 18 mukaisesti. On täydellinen ristiriita siinä, PL 18 yritetään ohittaa viranomaisen sanelemalla suunnitelmalla.

Lue lisää

Väärin.

1) Jokainen suomalainen voi käyttää perustuslain suomaa oikeutta hakeutua omalle alalleen. Päästäkseen haluamalleen alalle, on osaamisen olla tasapainossa vaatimusten kanssa.

2) Jos taasen haluaa saada työttömyyskorvauksia, tulee noudattaa niitä sääntöjä, joiden kautta on oikeutettu kyseisiin tukiin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis, pitkänpuoleinen kuvaus yllä, mutta systeemikin on tehty varsin monitahoiseksi, mutta lopputulos yo. systeemistä on siis se että PAKKOTYÖ Suomessa on voimissaan, ja valta kansalta on ryöstetty työvoimapolitiikkaa määrääville tahoille. Ei ole mitään epäselvää, että he käyttävät sitä valtaansa omaksi hyödykseen, ja sen seurauksena on tietysti aivan loogista että Suomessa 1) kasvatetaan ja lisäksi 2) ylläpidetään melko suurta kolmatta sektoria, eli väkeä, jotka yritetään saada väkisin työhön ilman että työstä sovitaan.

Työn kysynnästä päätöksiä tekee ay-liike, elinkeinoelämä ja maan hallitus, ja jos he eivät suostu hoitamaan esim. investointimääriä ja työn kysyntää kuntoon, alkaa em. kuvauksen kaltainen omituinen myllytys joka toimii lopulta koko Suomen kansaa vastaan.

Lue lisää

Väärin.

Pakkotyö ei ole Suomessa voimissaan. Jokaisella on perustuslain suoma oikeus valita Suomessa ammattinsa. Eri ammatteihin on luonnollisesti omat vaatimuksensa.

Jos ihminen päätyy hyödyntämään Suomessa tarjolla olevaa työttömyysturvaa, tulee hänen toimia sen ehdoilla. Työttömyysturva on Suomessa vastikkeellista, eli sen saaminen edellyttää hakijaltaan työvoimaviranomaisten valvomia toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.

Pakkotyö ei ole Suomessa voimissaan. Jokaisella on perustuslain suoma oikeus valita Suomessa ammattinsa. Eri ammatteihin on luonnollisesti omat vaatimuksensa.

Jos ihminen päätyy hyödyntämään Suomessa tarjolla olevaa työttömyysturvaa, tulee hänen toimia sen ehdoilla. Työttömyysturva on Suomessa vastikkeellista, eli sen saaminen edellyttää hakijaltaan työvoimaviranomaisten valvomia toimia.

Lue lisää

Pakkotyö on Suomessa voimissaan, ja perustuslain suomaa oikeutta valita työnsä tai elinkeinonsa yritetään estää työvoimapoliittisella lainsäädännöllä ja erityisesti te-toimiston tulkinnoilla siitä. Pakkotyö toteutetaan peitesanojen avulla, eli pakkotyöstä ei tietenkään puhuta missään, vaan tilalle tehdään suunnitelma ja palvelu. Suunnitelman määrää viranomainen "yhteistyössä" johon työttömällä ei ole mitään sananvaltaa, ja palvelu puolestaan sisältää työtä ilman palkkaa sanktion uhalla.

Työttömyysturvan vastikkeellisuus ei voi sisältää toimia, joilla ohitetaan PL 18 tai yleensäkään ottaen mikään mikä liittyy sopimiseen, näin kuitenkin systemaattisesti tehdään, eli toimitaan perustuslain vastaisesti. Tämän lisäksi sen toiminnan ohessa voidaan esittää vihjailuja tai väitteitä työttömän etujen vastaisesti, eli esim. väitettä siitä että olisi mukamas työ- tai toimintakyvytön, vaikka mitään todistettakaan ei edes esitetä.

Vaikuttaa siltä, että kommentoija on ilmeisesti kovasti puolustelemassa tätä Suomeen rakennettua pakkotyömekanismia, tokihan sen nimi ei ole pakkotyömekanismi, vaan kyse on työvoimapoliittisista toimista ja kaikesta siitä, millä yritetään saada kansalle aikaan tilanne jossa he työskentelisivät ilman palkkaa rangaistuksen uhalla.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkotyö on Suomessa voimissaan, ja perustuslain suomaa oikeutta valita työnsä tai elinkeinonsa yritetään estää työvoimapoliittisella lainsäädännöllä ja erityisesti te-toimiston tulkinnoilla siitä. Pakkotyö toteutetaan peitesanojen avulla, eli pakkotyöstä ei tietenkään puhuta missään, vaan tilalle tehdään suunnitelma ja palvelu. Suunnitelman määrää viranomainen "yhteistyössä" johon työttömällä ei ole mitään sananvaltaa, ja palvelu puolestaan sisältää työtä ilman palkkaa sanktion uhalla.

Työttömyysturvan vastikkeellisuus ei voi sisältää toimia, joilla ohitetaan PL 18 tai yleensäkään ottaen mikään mikä liittyy sopimiseen, näin kuitenkin systemaattisesti tehdään, eli toimitaan perustuslain vastaisesti. Tämän lisäksi sen toiminnan ohessa voidaan esittää vihjailuja tai väitteitä työttömän etujen vastaisesti, eli esim. väitettä siitä että olisi mukamas työ- tai toimintakyvytön, vaikka mitään todistettakaan ei edes esitetä.

Vaikuttaa siltä, että kommentoija on ilmeisesti kovasti puolustelemassa tätä Suomeen rakennettua pakkotyömekanismia, tokihan sen nimi ei ole pakkotyömekanismi, vaan kyse on työvoimapoliittisista toimista ja kaikesta siitä, millä yritetään saada kansalle aikaan tilanne jossa he työskentelisivät ilman palkkaa rangaistuksen uhalla.

Lue lisää

"Pakkotyö toteutetaan peitesanojen avulla, eli pakkotyöstä ei tietenkään puhuta missään, vaan tilalle tehdään suunnitelma ja palvelu."

Kyseessä on siis joku salaliittto? Tarkoitatko että kaikkia suomalaisia koskee pakkotyövelvoite, vai ehkä vain tiettyä osaa suomalaisista? Eli heitä, joille laaditaan suunnitelmia ja palveluita? Tarkoitatko sitä ihmisjoukkoa, jotka ovat ilmottautuneina työttömiksi työnhakijoiksi TE-palveluihin ja jotka samanaikaisesti hakevat Kelan maksamia työttömyyskorvauksia?

Työttömyyskorvaukset ovat Suomessa vastikkeellisia. Voit ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi, mutta ellet ole valmis sitoutumaan TE-palveluiden vaatimuksiin, älä myöskään nosta työttömyyskorvauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Suunnitelma on Suomessa käytännössä vedätys, jonka avulla yritetään kiertää perustuslakia PL18, jonka mukaisesti jokainen täällä valitsee itse oman työnsä tai elinkeinonsa.

Jos työvoimaviranomainen alkaa lisäksi suunnitelmaa omaan mielivaltaansa perustuen määrittelemään, silloin suunnitelmaan voidaan laittaa vaikkapa palkaton työ rangaistuksen uhalla, tai jokin "palvelu" josta ei ole yhtään mitään hyötyä. Lakeja on muitakin kuin JTYPL ei viranomaisella ole oikeutta tehdä totuudenvastaisia päätelmiä edes suunnitelmia tehdessään, tämähän mainitaan myös jossakin eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnossa jossa oli kyse kuntouttavasta työtoiminnasta.

Työllistymissuunnitelma on luultavasti ainoa näistä, mitä voidaan jonkin karenssin uhalla vaatia, mutta ei siihenkään voida sisältöä kirjoitella mielivaltaisesti ohitse sen mitä mm. PL18 mukaisesti sanotaan työn tai elinkeinon valinnasta.

Muissa suunnitelmissa on helposti kyse työmarkkinoiden ulkopuolisesta toiminnasta, kuten kaikenlaiset sosiaalipalvelut ja muu työmarkkinoiden ulkopuolinen holhoamistoiminta, ja tällaisia suunnitelmiahan ei pitäisi vaatia edes sanktioiden uhalla. Te-toimistolla ei edelleenkään ole oikeutta päätellä työttömän työ- tai toimintakyvyn ongelmista pelkästään työttömyysajan perusteella, eli jotakin muuta näyttöä kuin työttömyysaika pitäisi löytyä, muutoin ei ole mitään perustetta em. suunnitelmillekaan.

Lisäksi viranomaisen toiminta suunnitelman ja suunnittelun parissa on selvästi sen luontoista että yhteistyötä ei ole, eli suunnitelma määrätään rangaistuksen uhalla, joka vie sitten jo loputkin koko systeemin oikeutuksesta suoraan roskakoriin.

Suomeksi, ei viranomainen voi täällä alkaa määräilemään ihmisiä sosiaaliongelmaisiksi eikä voi alkaa vaatimaan työtä ilman palkkaa, nämä on monissa eri laeissa turvattuja asioita joita ei viranomaisen esittämällä valheella voida ohittaa.

Vielä ikävämmäksi asia menee, kun koko homman taustalla on ay-liikkeen ja elinkeinoelämän määrittämä TYÖVOIMAPOLITIIKKA ("työvoimapoliittinen lainsäädäntö"), ja onhan se nyt tietenkin selvää että ei voida kansanvaltaisessa maassa lakkauttaa ihmisten oikeutta valita ja sopia työasioistaan vapaasti ilman valtiovallan uhittelutoimintaa (työvoimapoliittiset "toimet" karensseineen)


Jos sinä valitset ammattisi kuten PL 18 sanotaan, ei ole uskottavaa, että ei olisi mukamas myös oikeutta suunnitella toimivansa PL 18 mukaisesti. On täydellinen ristiriita siinä, PL 18 yritetään ohittaa viranomaisen sanelemalla suunnitelmalla.

Lue lisää

Väärin.

Mainitsemistani kolmesta eri suunnitelmasta, on jokaisesta kirjattu lakiin sanktiot, jos niistä kieltäytyy.

Käytä perustuslain suomaa oikeutta valita ammattisi, sekä siitä saatava toimeentulosi. Eli pätevöidy ja hanki itsellesi työpaikka tai perusta oma yritys.

Jos taasen haluat työttömyyskorvauksia, toimi siten kun niiden saamiseksi edellytetään.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkotyö on Suomessa voimissaan, ja perustuslain suomaa oikeutta valita työnsä tai elinkeinonsa yritetään estää työvoimapoliittisella lainsäädännöllä ja erityisesti te-toimiston tulkinnoilla siitä. Pakkotyö toteutetaan peitesanojen avulla, eli pakkotyöstä ei tietenkään puhuta missään, vaan tilalle tehdään suunnitelma ja palvelu. Suunnitelman määrää viranomainen "yhteistyössä" johon työttömällä ei ole mitään sananvaltaa, ja palvelu puolestaan sisältää työtä ilman palkkaa sanktion uhalla.

Työttömyysturvan vastikkeellisuus ei voi sisältää toimia, joilla ohitetaan PL 18 tai yleensäkään ottaen mikään mikä liittyy sopimiseen, näin kuitenkin systemaattisesti tehdään, eli toimitaan perustuslain vastaisesti. Tämän lisäksi sen toiminnan ohessa voidaan esittää vihjailuja tai väitteitä työttömän etujen vastaisesti, eli esim. väitettä siitä että olisi mukamas työ- tai toimintakyvytön, vaikka mitään todistettakaan ei edes esitetä.

Vaikuttaa siltä, että kommentoija on ilmeisesti kovasti puolustelemassa tätä Suomeen rakennettua pakkotyömekanismia, tokihan sen nimi ei ole pakkotyömekanismi, vaan kyse on työvoimapoliittisista toimista ja kaikesta siitä, millä yritetään saada kansalle aikaan tilanne jossa he työskentelisivät ilman palkkaa rangaistuksen uhalla.

Lue lisää

"Vaikuttaa siltä, että kommentoija on ilmeisesti kovasti puolustelemassa tätä Suomeen rakennettua pakkotyömekanismia, tokihan sen nimi ei ole pakkotyömekanismi, vaan kyse on työvoimapoliittisista toimista ja kaikesta siitä, millä yritetään saada kansalle aikaan tilanne jossa he työskentelisivät ilman palkkaa rangaistuksen uhalla."

Lakiin kirjattujen tosiasioiden tiedostaminen ja julkituominen ei ole niitten puolustelemista.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.

Mainitsemistani kolmesta eri suunnitelmasta, on jokaisesta kirjattu lakiin sanktiot, jos niistä kieltäytyy.

Käytä perustuslain suomaa oikeutta valita ammattisi, sekä siitä saatava toimeentulosi. Eli pätevöidy ja hanki itsellesi työpaikka tai perusta oma yritys.

Jos taasen haluat työttömyyskorvauksia, toimi siten kun niiden saamiseksi edellytetään.

Lue lisää

Ei työttömyyskorvauksia tarvita jos työttömyyskorvauksen ehdot eivät ole asialliset. Palkaton työ rangaistuksen uhalla ei ole asiallinen ehto.

Työttömyyskorvauksen sijasta voi käyttää perustoimeentulon tukea, ja näin voi työvoimahallintokin esittää näytelmää kuinka työttömyysaste on alhainen.

Ainakin siihen asti kunnes tulee uusi ihmettely miksi on valtava määrä koulutettua väkeä työnnetty perustoimeentulotuen varaan, ja tässä vaiheessa pitää ottaa jo esim. TE-toimiston johto puhutteluun miksi heidän toimillaan on aiheutettu tilanne jossa lakisääteinen Suomen kansan työn suojeluvelvollisuus on laiminlyöty täysin.

Pätevöitymisistä ei ole kyse lainkaan, Suomi on jo täynnä koulutettua väkeä. Kyse on siitä, että palkkaraha puuttuu heidän palkkaamiseksi, ja sitä asiaa yritetään peitellä ja valehdella mm. TE-toimiston päätelmillä niin että se koulutettu väki olisikin yhtäkkiä muuttunut työvoimapolitiikan merkeissä esim. elämänhallintaongelmaisiksi tai työkyvyttömiksi.

On varmasti psykosomaattisestikin raskas työ valehdella tästä asiasta TE-toimistossa päivittäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei työttömyyskorvauksia tarvita jos työttömyyskorvauksen ehdot eivät ole asialliset. Palkaton työ rangaistuksen uhalla ei ole asiallinen ehto.

Työttömyyskorvauksen sijasta voi käyttää perustoimeentulon tukea, ja näin voi työvoimahallintokin esittää näytelmää kuinka työttömyysaste on alhainen.

Ainakin siihen asti kunnes tulee uusi ihmettely miksi on valtava määrä koulutettua väkeä työnnetty perustoimeentulotuen varaan, ja tässä vaiheessa pitää ottaa jo esim. TE-toimiston johto puhutteluun miksi heidän toimillaan on aiheutettu tilanne jossa lakisääteinen Suomen kansan työn suojeluvelvollisuus on laiminlyöty täysin.

Pätevöitymisistä ei ole kyse lainkaan, Suomi on jo täynnä koulutettua väkeä. Kyse on siitä, että palkkaraha puuttuu heidän palkkaamiseksi, ja sitä asiaa yritetään peitellä ja valehdella mm. TE-toimiston päätelmillä niin että se koulutettu väki olisikin yhtäkkiä muuttunut työvoimapolitiikan merkeissä esim. elämänhallintaongelmaisiksi tai työkyvyttömiksi.

On varmasti psykosomaattisestikin raskas työ valehdella tästä asiasta TE-toimistossa päivittäin.

Lue lisää

"On varmasti psykosomaattisestikin raskas työ valehdella tästä asiasta TE-toimistossa päivittäin."

Offtopicina, tämä asiahan näkyy julkisuudessakin niin, että kuka vain päättäjä työvoimapolitiikan pariin joutuukin, niin näyttää ainakin siltä että alkaa tulemaan hyvinkin hermostunutta nykimistä puheeseen ja pään heilutteluun ja kaikkialle, koska on selvää että he ovat tajuamassa että kyse on maan mittakaavassa todella isosta valheesta, johon he ovat ottamassa osaa.

Eipä ihme, jos työministerin tehtävistä on tullut joillakin yllättävän kiire pois, ovat ehkä poliitikot tajunneet että siinä tehtävässä on jo tuntuva riski joutua vastaamaan työmarkkinoille rakennetusta rikollisesta toiminnasta jolla kansaa pakotetaan työhön ilman että siitä sovitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.

Mainitsemistani kolmesta eri suunnitelmasta, on jokaisesta kirjattu lakiin sanktiot, jos niistä kieltäytyy.

Käytä perustuslain suomaa oikeutta valita ammattisi, sekä siitä saatava toimeentulosi. Eli pätevöidy ja hanki itsellesi työpaikka tai perusta oma yritys.

Jos taasen haluat työttömyyskorvauksia, toimi siten kun niiden saamiseksi edellytetään.

Lue lisää

Kuten jo totesin, ei edes JTYPL lakisäädökset voi perustua siihen, että tosiasioita vääristellään.

Palvelut ja suunnitelmat eivät myöskään ole mikään sattumanvaraisuuteen ja kulloisenkin viranomaisen mielivaltaan perustuva asia, vaan niiden sisältö on vastattava niitä lakeja ja niitä kansainvälisiä sopimuksia ja niiden tarkoituksia, joissa niistä palveluista ja suunnitelmista on sovittu.

Palvelu ja suunnitelma Suomessa ovat asioita jotka vääristellään täysin, lopputulos on hyvin usein työ ilman palkkaa tai karenssi, ja myöskään tämä toiminta ei vastaa sitä mitä on kv-sopimuksissa sovittu kansalaisten työn kehittämisestä ja taloudellisista sekä sosiaalisista yms. oikeuksista.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikuttaa siltä, että kommentoija on ilmeisesti kovasti puolustelemassa tätä Suomeen rakennettua pakkotyömekanismia, tokihan sen nimi ei ole pakkotyömekanismi, vaan kyse on työvoimapoliittisista toimista ja kaikesta siitä, millä yritetään saada kansalle aikaan tilanne jossa he työskentelisivät ilman palkkaa rangaistuksen uhalla."

Lakiin kirjattujen tosiasioiden tiedostaminen ja julkituominen ei ole niitten puolustelemista.

Lue lisää

"Lakiin kirjattujen tosiasioiden tiedostaminen ja julkituominen ei ole niitten puolustelemista."


JTYPL ei todellakaan ole mikään laki jossa olisi kirjattu TOSIASIOITA.

JTYPL on tosiasioiden sijasta TYÖVOIMAPOLIITTISTEN MIELIHALUJEN kokoelma, ja osana JTYPL mielivaltaisia lakeja pyritään leimaamaan työttömät mm. elämänhallintaongelmaisiksi tai sosiaaliongelmaisiksi vain siksi että on työtön.

Mitään todisteita ei esitetä mistään, kyse on täysin lakiin perustuvasta "päättelystä" jolla ei ole minkäänlaista näyttöäkään.

Työvoimapolitiikan merkeissä voidaan varmasti kirjoittaa JTYPL:iin laki vaikka siitä että aurinko nousee lännestä ja että Suomi on maailman ainoa maa, mutta kaikkihan me sen tiedämme että sellaiset väitteet eivät ole totta.

Olen vakuuttunut siitä, että aivan vastaavasti JTYPL muutkin perättömät väitteet törmäävät lopulta totuuteen Askelia tähän suuntaan otetaan jo kun eduskunnan oikeusasiamies joutuu perkaamaan te-toimiston toimia ja JTYPL lakia läpi, todetakseen että te-toimistolla ei ole oikeutta JTYPL lain perusteella tehdä päätelmiä lukuisista eri asioista, joita JTYPL laissa yritetään väittää työttömiein vioiksi.

Tämä on Suomessa jo erittäin vaarallinen kehityssuunta, että jopa lakikirjaan kirjoitellaan jo valheita.

Anonyymi kirjoitti:

"PS. Työttömien työnhakijoiden kolmen kuukauden välein tapahtuvia määräaikaishaastatteluja ei tarvitse erikseen kirjata suunnitelmiin."

Ei tarvitse, vaan se on lakiin perustuva velvollisuus, jota TE-toimistonkin on noudatettava. Tässä ei ole kyse siitä etteikö haastattelua pitäisi tehdä, vaan se nimenomaan PITÄÄ tehdä 3 kk välein, ja jos TE-toimisto ei suostu haastatteluja hoitamaan, siitä on aiheellista valittaa etenkin jos haastattelun hoitamatta jättäminen aiheuttaa mitään muita ongelmia (kuten esim. suunnitelman toteutumatta jääminen, joka johtaa helposti taloudelliseen vahinkoon)

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa, minun kohdalla ei tämä 3 kk haastatteluvelvoite ole toiminut. Pisin väli on ollut 8 kuukautta.
Että se siitä ja sen velvoittavuudesta. Toisaalta hyvä koska osaan kyllä hakea itsekin työpaikkoja enkä tarvitse siihen minkään virastotantan "asiantuntemusta"

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.

Mainitsemistani kolmesta eri suunnitelmasta, on jokaisesta kirjattu lakiin sanktiot, jos niistä kieltäytyy.

Käytä perustuslain suomaa oikeutta valita ammattisi, sekä siitä saatava toimeentulosi. Eli pätevöidy ja hanki itsellesi työpaikka tai perusta oma yritys.

Jos taasen haluat työttömyyskorvauksia, toimi siten kun niiden saamiseksi edellytetään.

Lue lisää

Jos vastikkeellisuusvaatimus on yksinkertaisimmillaan se että työtön hakee avoinna olevia työpaikkoja ei luulisi olevan ylivoimainen tehtävä....

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa, minun kohdalla ei tämä 3 kk haastatteluvelvoite ole toiminut. Pisin väli on ollut 8 kuukautta.
Että se siitä ja sen velvoittavuudesta. Toisaalta hyvä koska osaan kyllä hakea itsekin työpaikkoja enkä tarvitse siihen minkään virastotantan "asiantuntemusta"

Lue lisää

Sinun kohdalla ei ole toiminut, mutta edelleen se 3 kk haastatteluväli on lakiin kirjattu, ja te-toimistolla ei ole oikeutta laistaa siitä velvollisuudesta. Asiasta löytyy muistaakseni tuomioistuimen päätös tai eduskunnan oikeusasiamiehen lausunto.

Useimmille haastattelun toteutumisella ei liene väliä, mutta joillakin haastattelun hoitamatta jättäminen voi aiheuttaa myös taloudellisen vahingon, jos se johtaa vaikkapa työttömyyskorvauksettomiin päiviin aiheetta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kohdalla ei ole toiminut, mutta edelleen se 3 kk haastatteluväli on lakiin kirjattu, ja te-toimistolla ei ole oikeutta laistaa siitä velvollisuudesta. Asiasta löytyy muistaakseni tuomioistuimen päätös tai eduskunnan oikeusasiamiehen lausunto.

Useimmille haastattelun toteutumisella ei liene väliä, mutta joillakin haastattelun hoitamatta jättäminen voi aiheuttaa myös taloudellisen vahingon, jos se johtaa vaikkapa työttömyyskorvauksettomiin päiviin aiheetta.

Lue lisää

Taas lietsot pelkoa turhaan. Olisit maininnut myös hoitamatta jättämisestä aiheuttaa seurauksia vain jos on itse sössinyt asian, mutta ei sovi agendaasi. Se ettei te-toimisto ota kontaktia mainitun 3kk:n välein ei aiheuta aasiakkaalle mitään vahinkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kohdalla ei ole toiminut, mutta edelleen se 3 kk haastatteluväli on lakiin kirjattu, ja te-toimistolla ei ole oikeutta laistaa siitä velvollisuudesta. Asiasta löytyy muistaakseni tuomioistuimen päätös tai eduskunnan oikeusasiamiehen lausunto.

Useimmille haastattelun toteutumisella ei liene väliä, mutta joillakin haastattelun hoitamatta jättäminen voi aiheuttaa myös taloudellisen vahingon, jos se johtaa vaikkapa työttömyyskorvauksettomiin päiviin aiheetta.

Lue lisää

"...edelleen se 3 kk haastatteluväli on lakiin kirjattu, ja te-toimistolla ei ole oikeutta laistaa siitä velvollisuudesta."

Jos satut kävelemään punaisia liikennevaloja päin, muttet saa siitä sakkoja, niin muistathan syytää poliisia virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Ei auta kuin valehtelu ja kieruilu.

Sota jota ei voi voittaa? Eihän tässä mistään fyysisestä sodasta tai väkivallasta ole kysymys, vaan siitä, mitkä on ne oikeat keinot joilla järjestelmä muuttuu. Systeemihän perustuu pohjimmiltaan lopulta POLIITTISEEN TAHTOTILAAN joka eduskunnassa pitää valtaa, ja se poliittinen tahtotila voi muuttua vasta, mikäli riittävän suuri osa kansasta haluaa asiaan vaikuttaa niin.

Asiaa voi hoitaa monin eri tavoin, tavallisina yhteydenottoina kansanedustajiin ja muihin päättäjiin, kirjoituksina palstoille ja medioihin, valituksina oikeusjärjestelmän, monia tapoja siis on.

Olennaista on se, että systeemin käyttötarkoitus työttömien hyväksikäytössä tuodaan selvästi esiin, se vaatii hyvän kuvauksen siitä, kuinka prosessi etenee työvoimahallinnossa kohti työttömän hyväksikäyttöä. Asiaan sisältyy sekä lakiin kirjoitettuja valheita, viranomaisen mielivaltaa ja valheellisia päätelmiä, taustalla tietenkin edellä mainittu poliittinen tahtotila.

Jos poliittinen tahtotilakaan ei suosiolla muutu, ja systeemissä oikeusturvaa loukkaavia piirteitä, silloin olisi varmasti syytä ottaa yhteyttä myös Euroopan Unioniin, mikäli Suomen oma oikeusjärjestelmä ei suostu tilannetta oikaisemaan.

Tässä on kysymys myös työttömien oikeusturvasta ja oikeudesta elää omassa maassaan ilman hallinnon käynnistämiä sortotoimia.

Anonyymi kirjoitti:

Sota jota ei voi voittaa? Eihän tässä mistään fyysisestä sodasta tai väkivallasta ole kysymys, vaan siitä, mitkä on ne oikeat keinot joilla järjestelmä muuttuu. Systeemihän perustuu pohjimmiltaan lopulta POLIITTISEEN TAHTOTILAAN joka eduskunnassa pitää valtaa, ja se poliittinen tahtotila voi muuttua vasta, mikäli riittävän suuri osa kansasta haluaa asiaan vaikuttaa niin.

Asiaa voi hoitaa monin eri tavoin, tavallisina yhteydenottoina kansanedustajiin ja muihin päättäjiin, kirjoituksina palstoille ja medioihin, valituksina oikeusjärjestelmän, monia tapoja siis on.

Olennaista on se, että systeemin käyttötarkoitus työttömien hyväksikäytössä tuodaan selvästi esiin, se vaatii hyvän kuvauksen siitä, kuinka prosessi etenee työvoimahallinnossa kohti työttömän hyväksikäyttöä. Asiaan sisältyy sekä lakiin kirjoitettuja valheita, viranomaisen mielivaltaa ja valheellisia päätelmiä, taustalla tietenkin edellä mainittu poliittinen tahtotila.

Jos poliittinen tahtotilakaan ei suosiolla muutu, ja systeemissä oikeusturvaa loukkaavia piirteitä, silloin olisi varmasti syytä ottaa yhteyttä myös Euroopan Unioniin, mikäli Suomen oma oikeusjärjestelmä ei suostu tilannetta oikaisemaan.

Tässä on kysymys myös työttömien oikeusturvasta ja oikeudesta elää omassa maassaan ilman hallinnon käynnistämiä sortotoimia.

Lue lisää

"Tässä on kysymys myös työttömien oikeusturvasta ja oikeudesta elää omassa maassaan ilman hallinnon käynnistämiä sortotoimia."

Sinä se vain jaksat. Kuten on jo paristakin rautalangasta väännetty työttömyyspäivärahaa/työmarkkinatukea saavalla on tiettyjä velvoitteita myös, ne eivät ole mitään sortotoimia. Vaikka sinä ahkerasti taivaanrantaa maalaava piironginlaatikkojurristi ne sellaiseksi miellät.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä on kysymys myös työttömien oikeusturvasta ja oikeudesta elää omassa maassaan ilman hallinnon käynnistämiä sortotoimia."

Sinä se vain jaksat. Kuten on jo paristakin rautalangasta väännetty työttömyyspäivärahaa/työmarkkinatukea saavalla on tiettyjä velvoitteita myös, ne eivät ole mitään sortotoimia. Vaikka sinä ahkerasti taivaanrantaa maalaava piironginlaatikkojurristi ne sellaiseksi miellät.

Lue lisää

"työttömyyspäivärahaa/työmarkkinatukea saavalla on tiettyjä velvoitteita myös, ne eivät ole mitään sortotoimia"


Kyllä ne itse asiassa juuri sortotoimia ovat silloin, kun aletaan tekemään valheellisia tulkintoja siten että työttömät ovatkin muuttuneet yhtäkkiä elämänhallintaongelmaisiksi joilla on työ- ja toimintakyvyn ongelmia.

Tällaista päätelmää käytetään perusteluna sortotoimille, osana sortotoimia on lähes aina työ ilman palkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

"työttömyyspäivärahaa/työmarkkinatukea saavalla on tiettyjä velvoitteita myös, ne eivät ole mitään sortotoimia"


Kyllä ne itse asiassa juuri sortotoimia ovat silloin, kun aletaan tekemään valheellisia tulkintoja siten että työttömät ovatkin muuttuneet yhtäkkiä elämänhallintaongelmaisiksi joilla on työ- ja toimintakyvyn ongelmia.

Tällaista päätelmää käytetään perusteluna sortotoimille, osana sortotoimia on lähes aina työ ilman palkkaa.

Lue lisää

Tärkein ehto työttömyysturvan saamiselle on lopulta vain se että on oltava työmarkkinoiden käytettävissä (ja että on yleensäkin työkykyinen valitsemaansa työhön).

Suomessa työttömyysturvajärjestelmä on tarkoituksella valheellinen, jotta voidaan pakottaa riittävän suuri osa kansasta palkattomaan työhön, näin maksatetaan esim. ay-liikkeen ylisuuret palkat ja elinkeinoelämän ilmaistyövoima. Syrjintä Suomessa voi aivan hyvin, toivottavasti systeemistä korjataan tällaiset piirteet pois, nähtäväksi jää mitä Marinin hallitus aikoo, jatketaanko kansan simputtamista vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkein ehto työttömyysturvan saamiselle on lopulta vain se että on oltava työmarkkinoiden käytettävissä (ja että on yleensäkin työkykyinen valitsemaansa työhön).

Suomessa työttömyysturvajärjestelmä on tarkoituksella valheellinen, jotta voidaan pakottaa riittävän suuri osa kansasta palkattomaan työhön, näin maksatetaan esim. ay-liikkeen ylisuuret palkat ja elinkeinoelämän ilmaistyövoima. Syrjintä Suomessa voi aivan hyvin, toivottavasti systeemistä korjataan tällaiset piirteet pois, nähtäväksi jää mitä Marinin hallitus aikoo, jatketaanko kansan simputtamista vai ei.

Lue lisää

Juu niin varmaan. En tiedä ensimmäistäkään kuka on pakotettu palkattomaan työhön. 2 tiedän jotka ovat menneet kuntouttavaan ihan omasta tahdostaan ja viihtyneet siellä. Työharjoittelua on minulle ehdotettu mutta ei käy. Asiaan ei enää palattu. Ja tunnen sentään aika hemmetisti työttömiä, toki silti äärimmäisen pieni otanta kokonaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkein ehto työttömyysturvan saamiselle on lopulta vain se että on oltava työmarkkinoiden käytettävissä (ja että on yleensäkin työkykyinen valitsemaansa työhön).

Suomessa työttömyysturvajärjestelmä on tarkoituksella valheellinen, jotta voidaan pakottaa riittävän suuri osa kansasta palkattomaan työhön, näin maksatetaan esim. ay-liikkeen ylisuuret palkat ja elinkeinoelämän ilmaistyövoima. Syrjintä Suomessa voi aivan hyvin, toivottavasti systeemistä korjataan tällaiset piirteet pois, nähtäväksi jää mitä Marinin hallitus aikoo, jatketaanko kansan simputtamista vai ei.

Lue lisää

Ollakseen oikeutettu työttömyysturvaan, tulee monen muunkin ehdon täyttyä.

Anonyymi kirjoitti:

"työttömyyspäivärahaa/työmarkkinatukea saavalla on tiettyjä velvoitteita myös, ne eivät ole mitään sortotoimia"


Kyllä ne itse asiassa juuri sortotoimia ovat silloin, kun aletaan tekemään valheellisia tulkintoja siten että työttömät ovatkin muuttuneet yhtäkkiä elämänhallintaongelmaisiksi joilla on työ- ja toimintakyvyn ongelmia.

Tällaista päätelmää käytetään perusteluna sortotoimille, osana sortotoimia on lähes aina työ ilman palkkaa.

Lue lisää

"....työttömät ovatkin muuttuneet yhtäkkiä elämänhallintaongelmaisiksi joilla on työ- ja toimintakyvyn ongelmia."

Vain osalla heistä on ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

"....työttömät ovatkin muuttuneet yhtäkkiä elämänhallintaongelmaisiksi joilla on työ- ja toimintakyvyn ongelmia."

Vain osalla heistä on ongelmia.

""....työttömät ovatkin muuttuneet yhtäkkiä elämänhallintaongelmaisiksi joilla on työ- ja toimintakyvyn ongelmia."

Vain osalla heistä on ongelmia."


Mistäpä sinä tai yleensäkään ottaen yksikään te-toimisto voisi tällaisia päätelmiä edes tehdä, kun ei ole kykyä eikä osaamista eikä edes oikeutta tehdä sellaisia päätelmiä.

Lisäksi ei nuokaan ongelmat anna mitään oikeutta vaatia työtä ilman palkkaa rangaistuksen uhalla, ja vaikka nämäkin kaikki asiat on tiedossa, te-toimisto silti puskee väkisin päälle ja jos ei saada aikaan suunnitelmaa työstä ilman palkkaa, sitten väitetään Kelalle että ei ole suostunut tekemään suunnitelmaa.

Suunnitelman voi aina tehdä, mutta sisältö ratkaisee, ei työttömälläkään ole mitään velvollisuutta tehdä itselleen väärän sisältöisiä suunnitelmia sehän on jo lain tarkoitusperäisyyden vastaista toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

""....työttömät ovatkin muuttuneet yhtäkkiä elämänhallintaongelmaisiksi joilla on työ- ja toimintakyvyn ongelmia."

Vain osalla heistä on ongelmia."


Mistäpä sinä tai yleensäkään ottaen yksikään te-toimisto voisi tällaisia päätelmiä edes tehdä, kun ei ole kykyä eikä osaamista eikä edes oikeutta tehdä sellaisia päätelmiä.

Lisäksi ei nuokaan ongelmat anna mitään oikeutta vaatia työtä ilman palkkaa rangaistuksen uhalla, ja vaikka nämäkin kaikki asiat on tiedossa, te-toimisto silti puskee väkisin päälle ja jos ei saada aikaan suunnitelmaa työstä ilman palkkaa, sitten väitetään Kelalle että ei ole suostunut tekemään suunnitelmaa.

Suunnitelman voi aina tehdä, mutta sisältö ratkaisee, ei työttömälläkään ole mitään velvollisuutta tehdä itselleen väärän sisältöisiä suunnitelmia sehän on jo lain tarkoitusperäisyyden vastaista toimintaa.

Lue lisää

"Lisäksi ei nuokaan ongelmat anna mitään oikeutta vaatia työtä ilman palkkaa rangaistuksen uhalla, ja vaikka nämäkin kaikki asiat on tiedossa, te-toimisto silti puskee väkisin päälle ja jos ei saada aikaan suunnitelmaa työstä ilman palkkaa, sitten väitetään Kelalle että ei ole suostunut tekemään suunnitelmaa.
"

Ei kannata uskoa jurristia kuin auringon nousuun, reppanalla joku oma syynsä säikytellä palkattomilla töillä. Varmasti on tapauksia olemassa, mutta silti aniharva on joutunut kuntouttavaan tai harjoitteluun vasten omaa tahtoaan. Päinvastoin kuin tämä hysteriaa lietsova höperö uskoo/väittää.

Anonyymi kirjoitti:

""....työttömät ovatkin muuttuneet yhtäkkiä elämänhallintaongelmaisiksi joilla on työ- ja toimintakyvyn ongelmia."

Vain osalla heistä on ongelmia."


Mistäpä sinä tai yleensäkään ottaen yksikään te-toimisto voisi tällaisia päätelmiä edes tehdä, kun ei ole kykyä eikä osaamista eikä edes oikeutta tehdä sellaisia päätelmiä.

Lisäksi ei nuokaan ongelmat anna mitään oikeutta vaatia työtä ilman palkkaa rangaistuksen uhalla, ja vaikka nämäkin kaikki asiat on tiedossa, te-toimisto silti puskee väkisin päälle ja jos ei saada aikaan suunnitelmaa työstä ilman palkkaa, sitten väitetään Kelalle että ei ole suostunut tekemään suunnitelmaa.

Suunnitelman voi aina tehdä, mutta sisältö ratkaisee, ei työttömälläkään ole mitään velvollisuutta tehdä itselleen väärän sisältöisiä suunnitelmia sehän on jo lain tarkoitusperäisyyden vastaista toimintaa.

Lue lisää

"Vain osalla heistä on ongelmia."

"Mistäpä sinä tai yleensäkään ottaen yksikään te-toimisto voisi tällaisia päätelmiä edes tehdä, kun ei ole kykyä eikä osaamista eikä edes oikeutta tehdä sellaisia päätelmiä."

Päätelmiä laaditaan yhteistyössä asiakkaan, sekä kunnan sosiaaliviranomaisten kanssa.

Asiakkaalla on myös lain tuoma oikeus vaatia palveluja, kuten pääsyä kuntouttavaan työtoimintaan.

Ei kaikki mielenterveyspotilaatkaan osaa vaatia palveluita, koska eivät enää itse tunnista niitä tarvitsevansa. Sama pätee moniin pitkäaikaistyöttömiin.

Ja sinulle pyöreää koppia.

tukijärjestelmän voisi kyllä poistaa.

Yritykset saisi halpaa työvoimaa ja verotusta voitaisiin keventää ja tehdä yrittämisestä kannattavampaa ja tämä johtaisi siihen että työpaikkoja tulisi lisää

Anonyymi kirjoitti:

tukijärjestelmän voisi kyllä poistaa.

Yritykset saisi halpaa työvoimaa ja verotusta voitaisiin keventää ja tehdä yrittämisestä kannattavampaa ja tämä johtaisi siihen että työpaikkoja tulisi lisää

Lue lisää

Tämä idea ei tulisi koskaan toimimaan, se johtaisi käytännössä Suomen syöksykierteeseen kohti alehinnoiteltua kansan työtä.

Ei Suomen pidä ajaa yritysten etuja mitenkään erityisesti, olennaisempaa on edelleenkin KANSAN etujen ajaminen. Eduskunta on olemassa ensisijaisesti kansaa varten, kansa antaa eduskunnalle mandaatin toimia, yritystoiminnalla ei ole mitään sananvaltaa sen mandaatin antamisessa. Perustuslain mukaisesti, kansalla on Suomessa ylin valta, ja se kanavoituu vaalien ja eduskunnan kautta edustuksellisesti, poliittisen kannatuksen mukaisesti. Edes eduskunnalla ei ole kaikkea sitä valtaa mitä on kansalla, sen takia eduskunta joutuu poikkeustilanteissa säätämään poikkeustilalait ymv. joilla vähennetään kansalta jotakin valtaa ja lisätään eduskunnan päätösvaltaa väliaikaisesti.

Oikea tapa toimia Suomessa pitää sisällään edelleenkin sen, että kansan päätösvaltaa työ- ja sopimusasioista ei ohiteta, ja varsinkin viennin kaltaisten alojen on toimittava taloutta ohjaavana tekijänä. Suomessa nämä molemmat asiat yritetään - tai on ainakin yritetty - väkisin rikkoa, syyllisiä löytyy kaikista päättäjäryhmistä, jotka ajavat vimmaisesti vain omia etujaan.

Yritysten tulee sopeutua Suomeen jos aikovat Suomessa toimia, kyse on rakenteellisista asioista jotka asettaa myös yrityksille vaatimuksia oman toimintansa kyvykkyydestä. Huonosti pärjäävillä yrityksillä ei ole Suomessa sijaa, koska Suomi tarvitsee ensisijaisesti hyvin pärjääviä yrityksiä.

Yksittäisen kansalaisten ansaintatoimintaa ei pitäisi katsoa liiemmin minään yritystoimintana, se on melko kosmeettinen asia teetkö työsi työsuhteessa vai teetkö työtäsi ilman työsuhdetta. Tämä on kuitenkin koko ajan melkoinen ongelmien aiheuttaja Suomessa, ja sillä on vaikutusta moniin eri asioihin niin sosiaaliturvassa kuin työvoimahallinnon toimissakin.

"Työelämä" ja "työllisyystoimet" eivät ole synonyymi palkkatyöpaikoille ja työsuhteelle.

Suomessa ei ole suinkaan ylihoukutteleva sosiaaliturva, vaan Suomessa on sen sijasta esim. investointiaste merkittävästi alhaisempi kuin muualla EU-maissa, ollut jo 10 vuotta, ja olisi täydellistä järjen köyhyyttä olla tajuamatta sitä, että sillä on erittäin iso negatiivinen vaikutus myös palkkatyöpaikkojen määriin.

Ei ole mahdollista tehdä työtä siten, että joillakin olisi oikeus sopia valitsemastaan työstä itse hyväksymänsä mukavat ja mieluisat ehdot, ja toisilla puolestaan ei olisi näitä oikeuksia. Kaikilla on ne samat oikeudet, ja jos jollekulle ei työpaikkaa tai palkanmaksua löydy, silloin on oikeus käyttää Suomen perustuslaissa taattua ja kansainvälisissä sopimuksissa sovittua sosiaaliturvaa, ja että sitä oikeutta sosiaaliturvaan ei hallituksella ole oikeutta poistaa.

Leikattu toimeentulotuki on ilmoitettu katsotun minimiturvaksi, tokihan tästäkin asiasta on erimielisyyksiä ja hyvästä syystäkin, mutta ainakin tässä vaiheessa Suomessa ilmeisesti toimitaan näin.

Anonyymi kirjoitti:

"Työelämä" ja "työllisyystoimet" eivät ole synonyymi palkkatyöpaikoille ja työsuhteelle.

Suomessa ei ole suinkaan ylihoukutteleva sosiaaliturva, vaan Suomessa on sen sijasta esim. investointiaste merkittävästi alhaisempi kuin muualla EU-maissa, ollut jo 10 vuotta, ja olisi täydellistä järjen köyhyyttä olla tajuamatta sitä, että sillä on erittäin iso negatiivinen vaikutus myös palkkatyöpaikkojen määriin.

Ei ole mahdollista tehdä työtä siten, että joillakin olisi oikeus sopia valitsemastaan työstä itse hyväksymänsä mukavat ja mieluisat ehdot, ja toisilla puolestaan ei olisi näitä oikeuksia. Kaikilla on ne samat oikeudet, ja jos jollekulle ei työpaikkaa tai palkanmaksua löydy, silloin on oikeus käyttää Suomen perustuslaissa taattua ja kansainvälisissä sopimuksissa sovittua sosiaaliturvaa, ja että sitä oikeutta sosiaaliturvaan ei hallituksella ole oikeutta poistaa.

Leikattu toimeentulotuki on ilmoitettu katsotun minimiturvaksi, tokihan tästäkin asiasta on erimielisyyksiä ja hyvästä syystäkin, mutta ainakin tässä vaiheessa Suomessa ilmeisesti toimitaan näin.

Lue lisää

Väärinkäsitysten välttämiseksi, perustuslaissa mainittu sosiaaliturva on siis perustoimeentulon tuki.

Työttömyysturvakin on sosiaaliturvaa, mutta se on eri lainsäädännön alla, ja se sisältää ehtoja joita voidaan varsin mielivaltaisesti muutella.

Anonyymi kirjoitti:

tukijärjestelmän voisi kyllä poistaa.

Yritykset saisi halpaa työvoimaa ja verotusta voitaisiin keventää ja tehdä yrittämisestä kannattavampaa ja tämä johtaisi siihen että työpaikkoja tulisi lisää

Lue lisää

Palkka-ale -> ostovoiman alentuminen -> deflaatio -> kysynnän heikkneminen etenkin palvelualoilla -> työttömyys ja yrittäjän konkurssi -> täysi katastrofi -> rikollisuuden räjähdysmäinen kasvu ja jopa sisällissota
Tuota kaikkeako haluat ja jos niin miksi?
Mitä ihmettä tekee sellaisella työpaikalla josta maksettavalla palkalla ei elä? Tuollaisia "työpaikkoja" on jo nyt ja ne ovat varsin merkittävä syy tukihakemusten lisäänymiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Palkka-ale -> ostovoiman alentuminen -> deflaatio -> kysynnän heikkneminen etenkin palvelualoilla -> työttömyys ja yrittäjän konkurssi -> täysi katastrofi -> rikollisuuden räjähdysmäinen kasvu ja jopa sisällissota
Tuota kaikkeako haluat ja jos niin miksi?
Mitä ihmettä tekee sellaisella työpaikalla josta maksettavalla palkalla ei elä? Tuollaisia "työpaikkoja" on jo nyt ja ne ovat varsin merkittävä syy tukihakemusten lisäänymiseen.

Lue lisää

Ei työnanatjatkaan halua poistaa tukia koska se mahdollistaa elinkelvottman palkan maksamisen. Jos tuet lopetetaan se lisää painetta palkankorotuksiin ainakin matalapalkka-aloilla, se tietää melkoista hulinaa kuten lakkoja ja varmaan paljon muutakin.
Ei nuo tukien poistamista vaatijat ymmärrä mihin se johtaa mutta onneksi heidän vaatimuksensa ei tule toteutumaan.
Nykyisessä hallitusohjelmassa on alipalkkauksen kriminalisointi mutta siitä ei ole aikoihin kuulunut mitän, mitenhän se etenee.

Anonyymi kirjoitti:

Palkka-ale -> ostovoiman alentuminen -> deflaatio -> kysynnän heikkneminen etenkin palvelualoilla -> työttömyys ja yrittäjän konkurssi -> täysi katastrofi -> rikollisuuden räjähdysmäinen kasvu ja jopa sisällissota
Tuota kaikkeako haluat ja jos niin miksi?
Mitä ihmettä tekee sellaisella työpaikalla josta maksettavalla palkalla ei elä? Tuollaisia "työpaikkoja" on jo nyt ja ne ovat varsin merkittävä syy tukihakemusten lisäänymiseen.

Lue lisää

Keskustelua johdatellaan jatkuvasti siten että työssäolijoiden palkka-alennuksia yritetään kiristää ja samalla heille väitetään että työttömien sosiaaliturva on liian suuri ja se on mukamas palkasta pois.

Samaan aikaan elinkeinoelämä verosuunnitelee miljardit ulos maasta ja maan hallituksessa ainakin Sipilän hallitukseen asti lukuisa määrä omia etujaan ajavia tahoja joille raha kelpaa hienosti. Se raha ei kuitenkaan työpaikoiksi eikä investoinneiksi päädy.

Palkka-ale olisi aivan ok, mikäli samaan aikaan huolehditaan vastaavasti myös elinkustannuksiin suurin piirtein vastaavankokoinen alennus. Tämä ei kuitenkaan onnistu jos yhteistyötä ei löydy, eli ay-liikkeen ja elinkeinoelämän pitäisi tehdä samaan aikaan yhteistyössä toimia joilla alennetaan myös elinkustannuksia palkka-aleen lisäksi.

On lisäksi varmasti selvää, että onko näille aleille tosiasiallisia tarpeita, pitäisi tarkistaa onko yleensäkin ottaen käytettävissä oleva raha käytössä oikein vai piilotellaanko sitä jatkuvasti pois suomalaisista investoinneista ja työpaikoista. On hallituksen tehtäviä kaivaa jemmarahat esiin ja laittaa ne liikkeelle kohti suomalaisten työllisyyttä ja palkanmaksua lisääviä investointeja, jos elinkeinoelämä suostuisi yhteistyöhön ja ay-liikekin pitäisi vaihteeksi malttinsa, voisi myös investointien kasvun ja viennin kasvun kautta saada aikaan nettovelatonta maksukykyä, joka tasapainottaa myös tilanteessa tehtäviä säästöjä. Lisäksi tietenkin myös työn kysynnän kasvusta monille palkkatyöpaikat, jatkuvan aiheesta riitelyn voisi silloin saada vaimennettua.

Anonyymi kirjoitti:

"Työelämä" ja "työllisyystoimet" eivät ole synonyymi palkkatyöpaikoille ja työsuhteelle.

Suomessa ei ole suinkaan ylihoukutteleva sosiaaliturva, vaan Suomessa on sen sijasta esim. investointiaste merkittävästi alhaisempi kuin muualla EU-maissa, ollut jo 10 vuotta, ja olisi täydellistä järjen köyhyyttä olla tajuamatta sitä, että sillä on erittäin iso negatiivinen vaikutus myös palkkatyöpaikkojen määriin.

Ei ole mahdollista tehdä työtä siten, että joillakin olisi oikeus sopia valitsemastaan työstä itse hyväksymänsä mukavat ja mieluisat ehdot, ja toisilla puolestaan ei olisi näitä oikeuksia. Kaikilla on ne samat oikeudet, ja jos jollekulle ei työpaikkaa tai palkanmaksua löydy, silloin on oikeus käyttää Suomen perustuslaissa taattua ja kansainvälisissä sopimuksissa sovittua sosiaaliturvaa, ja että sitä oikeutta sosiaaliturvaan ei hallituksella ole oikeutta poistaa.

Leikattu toimeentulotuki on ilmoitettu katsotun minimiturvaksi, tokihan tästäkin asiasta on erimielisyyksiä ja hyvästä syystäkin, mutta ainakin tässä vaiheessa Suomessa ilmeisesti toimitaan näin.

Lue lisää

"Suomessa ei ole suinkaan ylihoukutteleva sosiaaliturva..."

Aika monen kokoomuslaisen, perussuomalaisen tai maahanmuuttajan mielestä on.

Kyllä valtaosa ihmisistä on valmis vastaanottamaan rapiat 500€/kk, jos homma hoituu näppärästi netin kautta.

Se miten kyseisen rahasumman osaa sijoittaa, on tietenkin asia erikseen.

Käytänössä homma on mennyt siihen, että huoli on siivota muiden pesät ja mutta omasta ei pidetä huolta, vaan sinne paskotaan ja keskitytään huolehtimaan muiden asioista omien sijaan.

Tuo on hyvä vaihtoehto heille jotka pärjäävät noin 300€/kk hyväksytyt menot. Ei pääse te-toimiston/kuntakokeilun täti kiusaamaan. Kela voi vähän motkottaa mutta mitäpä siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on hyvä vaihtoehto heille jotka pärjäävät noin 300€/kk hyväksytyt menot. Ei pääse te-toimiston/kuntakokeilun täti kiusaamaan. Kela voi vähän motkottaa mutta mitäpä siitä.

Lue lisää

"Tuo on hyvä vaihtoehto heille jotka pärjäävät noin 300€/kk hyväksytyt menot."

Harva kai sitä helposta rahasta kieltäytyäkään osaa.

Kannattaa pullikoida virkailijoille AINA kun siihen löytyy oikea ja kunnollinen syy.

Ei kannata päästää virkailijoita pullikoimaan, koska pullikoiminen ei kuulu heidän oikeuksiin. Pullikoiminen on ainoastaan työttömän oikeus, ja se taataan perustuslailla.

99% ei halua tehdä mitään sopimuksia te palveluiden kanssa, kuntouttavaa valetta ei tarvitse hyväksyä vaikka muuta väittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa pullikoida virkailijoille AINA kun siihen löytyy oikea ja kunnollinen syy.

Ei kannata päästää virkailijoita pullikoimaan, koska pullikoiminen ei kuulu heidän oikeuksiin. Pullikoiminen on ainoastaan työttömän oikeus, ja se taataan perustuslailla.

Lue lisää

Tarkoitat varmaan ( pulikoiminen ) ryyyyyyybbb

Anonyymi kirjoitti:

99% ei halua tehdä mitään sopimuksia te palveluiden kanssa, kuntouttavaa valetta ei tarvitse hyväksyä vaikka muuta väittävät.

99% on liioittelua.

Asia on pikemminkin niin päin että kyllä sopimuksia tehdään, mielellään, heti kun sopimukseen saadaan sopivanlaiset ehdot ja sitä työtä minkä itse on valinnut. Rahalla näitä asioita ratkaistaan, vaikea tehdä sopimusta mistään jos sopimushaluja ei löydy.

Tie alkaa nousemaan pystyyn vasta kun KuTyä aletaan tyrkyttämään, sehän on siis TE-toimiston tekemä päätelmä siitä, että työttömässä olisi työ- tai toimintakyvyn ongelmia tai elämänhallintaongelmia, ja kun tällainen päätelmä tehdään (jota KuTy tarkoittaa) silloin kannattaa tietysti käynnistää selvityspyynnöt siitä, millä perusteella TE-toimisto on arvioinut työttömän työ- tai toimintakyvyltään ongelmaiseksi tai elämänhallintaongelmaiseksi.

Asiahan on niinkin päin, että ei hallinnolla ole mitään oikeutta esittää valheita työttömästä, tuommoiset väitteet on nähtävissä kunnianloukkauksena jos mitään kunnollista perustettakaan ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

99% on liioittelua.

Asia on pikemminkin niin päin että kyllä sopimuksia tehdään, mielellään, heti kun sopimukseen saadaan sopivanlaiset ehdot ja sitä työtä minkä itse on valinnut. Rahalla näitä asioita ratkaistaan, vaikea tehdä sopimusta mistään jos sopimushaluja ei löydy.

Tie alkaa nousemaan pystyyn vasta kun KuTyä aletaan tyrkyttämään, sehän on siis TE-toimiston tekemä päätelmä siitä, että työttömässä olisi työ- tai toimintakyvyn ongelmia tai elämänhallintaongelmia, ja kun tällainen päätelmä tehdään (jota KuTy tarkoittaa) silloin kannattaa tietysti käynnistää selvityspyynnöt siitä, millä perusteella TE-toimisto on arvioinut työttömän työ- tai toimintakyvyltään ongelmaiseksi tai elämänhallintaongelmaiseksi.

Asiahan on niinkin päin, että ei hallinnolla ole mitään oikeutta esittää valheita työttömästä, tuommoiset väitteet on nähtävissä kunnianloukkauksena jos mitään kunnollista perustettakaan ei ole.

Lue lisää

"silloin kannattaa tietysti käynnistää selvityspyynnöt siitä, millä perusteella TE-toimisto on arvioinut työttömän työ- tai toimintakyvyltään ongelmaiseksi tai elämänhallintaongelmaiseksi"
Tuota pitää ihan ensiksi kysyä siltä TE-toimiston virkailijalta joka noin on todennut. Jos vastaus ei ole tolkullinen niin sitten vaan selvityspyyntö. Virkanilkit on oikeasti raukkoja ja pelkureita eikä heidän mukavuusalueeseensa kuulu virkavastuun todentuminen ainakaan omalla kohdalla joten "kutyn" tyrkyttäminen saattaa loppua, ainakin omalla kohdalla se on useita kertoja ja joka kerta toiminut.

Anonyymi kirjoitti:

"silloin kannattaa tietysti käynnistää selvityspyynnöt siitä, millä perusteella TE-toimisto on arvioinut työttömän työ- tai toimintakyvyltään ongelmaiseksi tai elämänhallintaongelmaiseksi"
Tuota pitää ihan ensiksi kysyä siltä TE-toimiston virkailijalta joka noin on todennut. Jos vastaus ei ole tolkullinen niin sitten vaan selvityspyyntö. Virkanilkit on oikeasti raukkoja ja pelkureita eikä heidän mukavuusalueeseensa kuulu virkavastuun todentuminen ainakaan omalla kohdalla joten "kutyn" tyrkyttäminen saattaa loppua, ainakin omalla kohdalla se on useita kertoja ja joka kerta toiminut.

Lue lisää

Tämä asia kannattaa ottaa oikeastikin selvitettäväksi silloin, jos te-toimisto yrittää saada väkisin työttömän kohti KuTyä tai muita vastaavia toimia - jos oikeata perustetta sellaiselle ei ole.

Asiasta löytyy myös oikeusjärjestelmän puolelta vastaus, eli jos asian kanssa aletaan kunnolla jumppaamaan, tuossa on paikka johon kannattaa pureutua kunnolla.

Ei viranomaisella ole oikeutta tehdä päätöksiään ja karenssejaan ihan pelkkään valheeseen perustuen.

* pier * * fart *

Jokaisen oma valinta mitä asiointitapaa haluaa käyttää ja tämän pitää TE-toimiston ja Kuntakokeilun hyväksyä mukisematta. Kovasti tuntuu olevan ongelma molemmille, mikäli ei halua sähköistä asiointia käyttää!

"Tai piipitätte työkkärissä perustuslain kohdasta, joka koskee toimeentulotukea, ei työttömyysturvaa."


Te-toimistoa KANNATTAA haastaa jos oikea syy löytyy.

Esimerkkisi tuosta perustuslain kohdasta on kuitenkin aivan oikea, eli monet ihmiset ei tunnu tajuavan että työttömyysturva ja perustoimeentulotuki ovat kaksi eri asiaa ja ovat eri lainsäädännöissä.

Vastikkeeton tuki on vain tuo perustuslaissa taattu tuki.

Päättäjät ja te-toimistot hyvin ilmeisesti haluaa esittää asiat siten että kansa ei tietäisi perustuslakiin perustuvasta tuesta, vaan jatkuvasti on propaganda siitä että ehtoja on - ja ne ehdothan koskee vain työttömyysturvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen oma valinta mitä asiointitapaa haluaa käyttää ja tämän pitää TE-toimiston ja Kuntakokeilun hyväksyä mukisematta. Kovasti tuntuu olevan ongelma molemmille, mikäli ei halua sähköistä asiointia käyttää!

Lue lisää

TE-toimistolla on muitakin ongelmia, johtuen siitä, että heidän noudattamat työvoimapoliittiset lait ovat ristiriidassa muiden lakien kanssa, tai ainakin niitä lakeja virkailija tulkitsee helposti siten että ristiriita syntyy.

Jokaisen työttömän täytyy pitää huolta siitä että on valinnut työnsä kuten perustuslaki sanoo, toki on hyvä olla olemassa myös jokin näyttö tehdyistä töistä, jolloin ei voida ainakaan väittää ammattitaidottomaksi. Ei merikapteenin työtäkään voi valita ihan noin vain, jos oikea näyttö sen työn osaamisesta puuttuu.

Työttömyysturvaan yritetään saada aina karenssi millä tahansa syyllä, mutta jokaisen työttömän täytyisi tietää, että perustuslaissa taataan myös perustoimeentulon turva, siihen saattaa olla oikeus silloin, jos muuta omaisuutta ei enää ole eikä tulojakaan riittävästi.

Talvella talikkalan markkinoilla ja kesällä tampereella.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen oma valinta mitä asiointitapaa haluaa käyttää ja tämän pitää TE-toimiston ja Kuntakokeilun hyväksyä mukisematta. Kovasti tuntuu olevan ongelma molemmille, mikäli ei halua sähköistä asiointia käyttää!

Lue lisää

Tietenkään sähköistä asiointia ei ole kenenkään pakko käyttää.

Itse käytän TE-toimiston kanssa sähköistä asiointia, koska se säästää minulta aikaa ja selvää rahaa. Ei tarvitse tuhlata kumpaakaan ensin siihen, että ajaisin naapurikaupunkiin lähimpään TE-toimistoon ja sitten vielä kävisin siellä tantan kanssa läpi samat asiat, jota voisi hoitaa hetkessä puhelulla tai Oma Asioinnin kautta.

Mutta kukin toki tekee niin kuin parhaaksi näkee.

Anonyymi kirjoitti:

TE-toimistolla on muitakin ongelmia, johtuen siitä, että heidän noudattamat työvoimapoliittiset lait ovat ristiriidassa muiden lakien kanssa, tai ainakin niitä lakeja virkailija tulkitsee helposti siten että ristiriita syntyy.

Jokaisen työttömän täytyy pitää huolta siitä että on valinnut työnsä kuten perustuslaki sanoo, toki on hyvä olla olemassa myös jokin näyttö tehdyistä töistä, jolloin ei voida ainakaan väittää ammattitaidottomaksi. Ei merikapteenin työtäkään voi valita ihan noin vain, jos oikea näyttö sen työn osaamisesta puuttuu.

Työttömyysturvaan yritetään saada aina karenssi millä tahansa syyllä, mutta jokaisen työttömän täytyisi tietää, että perustuslaissa taataan myös perustoimeentulon turva, siihen saattaa olla oikeus silloin, jos muuta omaisuutta ei enää ole eikä tulojakaan riittävästi.

Lue lisää

"Jokaisen työttömän täytyy pitää huolta siitä että on valinnut työnsä kuten perustuslaki sanoo"

Eihän henkilö ole tuossa vaiheessa enää työtön. Kannattaa käyttää perustuslain suomaa oikeutta valita oma työnsä, niin ei tarvitse asioida TE-palveluiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

TE-toimistolla on muitakin ongelmia, johtuen siitä, että heidän noudattamat työvoimapoliittiset lait ovat ristiriidassa muiden lakien kanssa, tai ainakin niitä lakeja virkailija tulkitsee helposti siten että ristiriita syntyy.

Jokaisen työttömän täytyy pitää huolta siitä että on valinnut työnsä kuten perustuslaki sanoo, toki on hyvä olla olemassa myös jokin näyttö tehdyistä töistä, jolloin ei voida ainakaan väittää ammattitaidottomaksi. Ei merikapteenin työtäkään voi valita ihan noin vain, jos oikea näyttö sen työn osaamisesta puuttuu.

Työttömyysturvaan yritetään saada aina karenssi millä tahansa syyllä, mutta jokaisen työttömän täytyisi tietää, että perustuslaissa taataan myös perustoimeentulon turva, siihen saattaa olla oikeus silloin, jos muuta omaisuutta ei enää ole eikä tulojakaan riittävästi.

Lue lisää

Kovia ovat tuollaiset karenssit eivätkä ainakaan noudata sosiaalilain periaatetta edistää toimeentuloa, näet tuo työmarkkina tuki ei edellytä omaisuuden realisoimista ,joka tulee eteen kun siirrytään toimeentulotuen piiriin.,

Tuosta syytä Suomessa olisi siirryttävä työttömien työnhakijoiden suhteen perustuloon, jota ei voi kyseenalaistaa, sillä tuo on sinänsä kuitenkin turvattava leikkaamattomana, jotta ei toimittaisi vastoin ihmisoikeuksia ja perutuslain edellyttämää toimeentulon turvaamista työttömyyden kohdatessa.

ylipäätänsäkin nykyisestä työmarkkinatuesta ei ole kohtuullista edes keskustella sen leikkaamisesta ,sillä Suomalinen perusturva jona tuo myös toimii ei ole lähtökohtaisesti nykyisellään riittävä ja perutuslain edellyttämällä tasolla.'

https://www.soste.fi/sosiaaliturvauudistus/perusturvan-nykytila-ja-kehittamiskohteet/

https://blogit.perussuomalaiset.fi/pekka-hovatov/suomen-perusturvan-taso-on-edelleen-riittamaton/

Anonyymi kirjoitti:

"Jokaisen työttömän täytyy pitää huolta siitä että on valinnut työnsä kuten perustuslaki sanoo"

Eihän henkilö ole tuossa vaiheessa enää työtön. Kannattaa käyttää perustuslain suomaa oikeutta valita oma työnsä, niin ei tarvitse asioida TE-palveluiden kanssa.

Lue lisää

"Eihän henkilö ole tuossa vaiheessa enää työtön. Kannattaa käyttää perustuslain suomaa oikeutta valita oma työnsä, niin ei tarvitse asioida TE-palveluiden kanssa."

Vääristelet.

Ei oman työn valinta poistu mihinkään silloinkaan jos on työtön.

Työvoimatoimisto toki mielellään haluaa tunkeilla asiaan työvoimapoliittisten lakien (mm. työmarkkinatuki) myötä, mutta työttömyys turvataan myös perustuslaissa perustoimeentulon tuella.

Työvoimapoliittiset lait ovat _poliittisia_ lakeja, mutta ei nekään voi olla ristiriidassa muiden lakien kanssa. Jos laissa on ristiriitaisuuksia, silloin tarkistetaan aina "isompi" laki, ja lopulta isoin laki on aina perustuslaki.

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän henkilö ole tuossa vaiheessa enää työtön. Kannattaa käyttää perustuslain suomaa oikeutta valita oma työnsä, niin ei tarvitse asioida TE-palveluiden kanssa."

Vääristelet.

Ei oman työn valinta poistu mihinkään silloinkaan jos on työtön.

Työvoimatoimisto toki mielellään haluaa tunkeilla asiaan työvoimapoliittisten lakien (mm. työmarkkinatuki) myötä, mutta työttömyys turvataan myös perustuslaissa perustoimeentulon tuella.

Työvoimapoliittiset lait ovat _poliittisia_ lakeja, mutta ei nekään voi olla ristiriidassa muiden lakien kanssa. Jos laissa on ristiriitaisuuksia, silloin tarkistetaan aina "isompi" laki, ja lopulta isoin laki on aina perustuslaki.

Lue lisää

Esimerkki työvoimapoliittisten lakien ristiriidoista ja ongelmista löytyy esim. siitä, jos työtöntä aletaan kohtelemaan automaattisesti työ- ja toimintakyvyttömän tai elämänhallintaongelmaisena VAIN työttömyysajan perusteella.

Tähän asiaan on eduskunnan oikeusasiamieskin lausuntonsa jo antanut.

Jjos jokin työkkärivirkamies alkaa väittämään ilman kunnollisia perusteita elämänhallintaongelmaiseksi, se asia kannattaa viedä jo eteenpäin selvitettäväksi ja vaatia viranomaiselle ojentamistoimia. Kyse voi olla myös kunnianloukkauksesta, josta tarkempi teksti löytyy rikoslaista, joskin rikosilmoituksen tekeminen kannattanee jättää virkamiestä valvovan tahon tehtäväksi (toki pyydät sitä valituksessasi jos näyttää syytä olevan)

Niin maksaa kuin betaalaa?

Feministi Karen, joka vihaa miehiä yli kaiken.
Näille nartuille pitää lyödä luu kurkkuun välittömästi ja näyttää heidän paikkansa!

Anonyymi kirjoitti:

Feministi Karen, joka vihaa miehiä yli kaiken.
Näille nartuille pitää lyödä luu kurkkuun välittömästi ja näyttää heidän paikkansa!

Entäpä ne miehet, joita miehetkin vihaavat?

Jos täällä sinun kirjoitusvirheittäisi alettaisiin syynäämään, miten olisi perutuslaki? Joo varmasti on joutunut joitakin yksittäistapauksia kuntouttavassa/harjoittelussa koska eivät ole uskaltaneet sanoa mitään muuta kuin juu, sopii tms kaikkeen mitä te-toimiston virkailija(tar) on ehdottanut.

Foliohattu sinulla on tukevasti nupissa ainankin. Ei jaksa inttää joko trollin tai tarkoituksella uhkakuvia maalaavan kanssa mutta lyhyesti;

Jos et ole missään vaiheessa ilmaissut virkailijalle olevasi kiinnostunut kuntouttavasta/harjoittelusta osoituksen saaminen 9€ "työhön" on mahdotonta jos mennään pykälien mukaan. Tai jos niin käy virkailija on tehnyt virheen ja kantelu moisesta.

Sen sijaan työnhakuvalmennuksiin, työnhakukursseille on mahdollista joutua ihan helposti. Virkailijasi päättää Tero Tyhjänpäiväisen on syytä päivittää työnhakutaitojaan.

He käyttävät mielellään sanontaa "asiakas ohjataan" joka kuulostaa korvissa kylläkin pakolliselta mutta näin ei ole. Osaan työvoimapoliittisista toimenpiteistä tarvitaan asiakkaan suostumus, näitä ovat työharjoittelu ja kuntouttava.

Anonyymi kirjoitti:

Foliohattu sinulla on tukevasti nupissa ainankin. Ei jaksa inttää joko trollin tai tarkoituksella uhkakuvia maalaavan kanssa mutta lyhyesti;

Jos et ole missään vaiheessa ilmaissut virkailijalle olevasi kiinnostunut kuntouttavasta/harjoittelusta osoituksen saaminen 9€ "työhön" on mahdotonta jos mennään pykälien mukaan. Tai jos niin käy virkailija on tehnyt virheen ja kantelu moisesta.

Sen sijaan työnhakuvalmennuksiin, työnhakukursseille on mahdollista joutua ihan helposti. Virkailijasi päättää Tero Tyhjänpäiväisen on syytä päivittää työnhakutaitojaan.

He käyttävät mielellään sanontaa "asiakas ohjataan" joka kuulostaa korvissa kylläkin pakolliselta mutta näin ei ole. Osaan työvoimapoliittisista toimenpiteistä tarvitaan asiakkaan suostumus, näitä ovat työharjoittelu ja kuntouttava.

Lue lisää

Hyvä! Ja mihin ei tarvita ?

"Minut yritettiin pakottaa ”typpiin”, vaikka minulla ei ollut sosiaali-, kuntoutus- eikä terveyspalveluiden tarvetta. Virkailija oli väärentänyt asiointitietojani ja halusi kostaa rikosilmoituksen."

Palstalle satuilemiesi kirjoituksiesi vuoksi, sinut voidaan perustellusti ohjata kuntouttavaan työtoimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Foliohattu sinulla on tukevasti nupissa ainankin. Ei jaksa inttää joko trollin tai tarkoituksella uhkakuvia maalaavan kanssa mutta lyhyesti;

Jos et ole missään vaiheessa ilmaissut virkailijalle olevasi kiinnostunut kuntouttavasta/harjoittelusta osoituksen saaminen 9€ "työhön" on mahdotonta jos mennään pykälien mukaan. Tai jos niin käy virkailija on tehnyt virheen ja kantelu moisesta.

Sen sijaan työnhakuvalmennuksiin, työnhakukursseille on mahdollista joutua ihan helposti. Virkailijasi päättää Tero Tyhjänpäiväisen on syytä päivittää työnhakutaitojaan.

He käyttävät mielellään sanontaa "asiakas ohjataan" joka kuulostaa korvissa kylläkin pakolliselta mutta näin ei ole. Osaan työvoimapoliittisista toimenpiteistä tarvitaan asiakkaan suostumus, näitä ovat työharjoittelu ja kuntouttava.

Lue lisää

"He käyttävät mielellään sanontaa "asiakas ohjataan" joka kuulostaa korvissa kylläkin pakolliselta mutta näin ei ole."



Jep, kannattaa huomioida, että työllistymissuunnitelmaan EI kannata tällaisia höpöhöpö-sanoja edes päästää.

Ohjaaminen ei ole mikään pakottava toimi, vaan se on pikemminkin SUOSITUS. Sama juttu on myös Kelan kohdalla, joka mielellään "ohjaa" asiakasta.

Sanaa "ohjaaminen" käytetään ilmeisesti siksi, että viranomainen haluaisi teetättää asiakkaalla jotakin sellaista mikä on asiakkaan edun vastaista, mutta johon päätösvaltakin on asiakkaalla. Kukaan ei tietenkään aio tehdä oman etunsa vastaisia toimia, eikä viranomaisella ole oikeutta pakottaa, joten sitten "ohjataan", eli suositellaan. Osa asiakkaista älyää tilanteen osa ei.

Joskus sanaa ohjaaminen käytetään ihan asiallisissakin tilanteissa, eli kerrotaan ongelmatilanteissa esim. mahdollisista auttavista vaihtoehdoista.

Mölise sinäkin vain tyhjää täällä ääs 24

Anonyymi kirjoitti:

Mölise sinäkin vain tyhjää täällä ääs 24

Ja seuraava puteli auki?!Ei ole rahaa dokata kuppilassa, paskakalsarikänniksi männöö..burp!

Anonyymi kirjoitti:

Ja seuraava puteli auki?!Ei ole rahaa dokata kuppilassa, paskakalsarikänniksi männöö..burp!

Ei putelin putelia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei putelin putelia.

LASOLIA - TOTTAKAI!

Heti kun työstä maksetaan TES-mukainen palkka ja työtunteja tulee tarpeeksi että pärjää ilman yhteiskunnan tukia!

Anonyymi kirjoitti:

Heti kun työstä maksetaan TES-mukainen palkka ja työtunteja tulee tarpeeksi että pärjää ilman yhteiskunnan tukia!

Ei ilmoisna ikänä! Ei sitten millään! Mieluumin tässä ja siellä odotellaan tammikuuta josko perusturvaan tehdään parin euron inteksikorotus! Perkele!

Kyseinen 'Te tomisto' toimii niin ennalta-arvattavalla tavalla, että parempi itsekin toimia sen mukaan.

Te-toimisto tekee vain kuten poliitikot tahtoo.

Poliitikot, ay-liike ja elinkeinoelämän edustajat tekee päätökset siitä, mitä te-toimiston on tehtävä.

Työttömiltä ei kysytä (joka on massiivinen virhe).

Anonyymi kirjoitti:

Te-toimisto tekee vain kuten poliitikot tahtoo.

Poliitikot, ay-liike ja elinkeinoelämän edustajat tekee päätökset siitä, mitä te-toimiston on tehtävä.

Työttömiltä ei kysytä (joka on massiivinen virhe).

Lue lisää

Se on sitten niiltä osin kuin toimet menevät laittomuuksiin asetettava politiikot vastuuseen päätöksenteosta .Päätöksen tekoon kun liittyy vastuunkanto ja jos ihmisoikeuksia rikotaan ,niin silloin on siitä vastuunalaiset vietävä asioista vastuuseen, eikä päästettävä heitä laillisitta seuraamuksitta ,kuin koira veräjästä. Joku on aina vastuussa päätöksen teosta ja vastuulliset myös kantakoon vastuunsa oli tuo taho sitten mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sitten niiltä osin kuin toimet menevät laittomuuksiin asetettava politiikot vastuuseen päätöksenteosta .Päätöksen tekoon kun liittyy vastuunkanto ja jos ihmisoikeuksia rikotaan ,niin silloin on siitä vastuunalaiset vietävä asioista vastuuseen, eikä päästettävä heitä laillisitta seuraamuksitta ,kuin koira veräjästä. Joku on aina vastuussa päätöksen teosta ja vastuulliset myös kantakoon vastuunsa oli tuo taho sitten mikä tahansa.

Lue lisää

Rikosilmoitus kannattaa aina.

T:Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

Rikosilmoitus kannattaa aina.

T:Lawetorder

Päätöksenteon puitteissa mitä lähemmäksi mennään lainsäädäntöä ,sitä vankempaa lainsäädännöllistä ymmärtämystä voidaan olettaa päätöksenteossa noudatettavan ja toteutettavan.
Eduskunta on Suomen korkein lainsäädäntö elin, joten toimien vastuullisuus korostuu tuolloin . Se jos päätökset tehdään esim ihmisoikeuksia kunnioittamatta tai vastoin kansainvälisiä lakeja, ei ole tuolloin päätöksenteossa vastuuvapautus päätöksen teon seuraamuksilta, vaan pikemminkin raskauttava asianhaara joka tulee ottaa huomioon myös sellaisena päätöksen teon laillisuus astetta ja vastuukysymyksiä punnitessa.

Anonyymi kirjoitti:

Päätöksenteon puitteissa mitä lähemmäksi mennään lainsäädäntöä ,sitä vankempaa lainsäädännöllistä ymmärtämystä voidaan olettaa päätöksenteossa noudatettavan ja toteutettavan.
Eduskunta on Suomen korkein lainsäädäntö elin, joten toimien vastuullisuus korostuu tuolloin . Se jos päätökset tehdään esim ihmisoikeuksia kunnioittamatta tai vastoin kansainvälisiä lakeja, ei ole tuolloin päätöksenteossa vastuuvapautus päätöksen teon seuraamuksilta, vaan pikemminkin raskauttava asianhaara joka tulee ottaa huomioon myös sellaisena päätöksen teon laillisuus astetta ja vastuukysymyksiä punnitessa.

Lue lisää

Päläpälä. Paljon tekstiä, ei mitään asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Päläpälä. Paljon tekstiä, ei mitään asiaa.

Selittele tuomarille asioita samaan tapaan, näytä vielä kieltäkin ja katso kuin käy.

Jokaisen työttömän ja systeemiä arvostelevan kannattaa muistaa pari asiaa:

1) työttömyysturva on poliittisesti kontrolloitu ETUUS, jota hallitus voi mielinmäärin muutella

2) perustoimeentulon tuki on perustuslaissa määritelty OIKEUS, jota hallitus ei voi ihan noin vain ottaa pois

Selvää on tietysti se, että kun jokin etuus on poliittisessa kontrollissa, ehdotkin voivat sille olla mitä tahansa. Tämä on se pääasiallinen syy, miksi kannattaa varmistaa selustansa myös perustoimeentulon kautta, koska kukaan ei voi ennustaa miten hulluja ehtoja työttömyysturvalle asetetaan.

Sehän on jo nykyisinkin täysin järjetön ehto että vastikkeellisuuden nimissä olisi tehtävä työttömyysturvaa vastaan työtä, vaikka työn vastikkeellisuus on PALKKA.

Perustoimeentulon turvassa kannattaa se muistaa että kaikki muu omaisuus on oltava jo käytetty, ennenkuin sitä voi saada, eli ehdot myös perustoimeentulotuen saamiselle on melkoisen tiukat.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen työttömän ja systeemiä arvostelevan kannattaa muistaa pari asiaa:

1) työttömyysturva on poliittisesti kontrolloitu ETUUS, jota hallitus voi mielinmäärin muutella

2) perustoimeentulon tuki on perustuslaissa määritelty OIKEUS, jota hallitus ei voi ihan noin vain ottaa pois

Selvää on tietysti se, että kun jokin etuus on poliittisessa kontrollissa, ehdotkin voivat sille olla mitä tahansa. Tämä on se pääasiallinen syy, miksi kannattaa varmistaa selustansa myös perustoimeentulon kautta, koska kukaan ei voi ennustaa miten hulluja ehtoja työttömyysturvalle asetetaan.

Sehän on jo nykyisinkin täysin järjetön ehto että vastikkeellisuuden nimissä olisi tehtävä työttömyysturvaa vastaan työtä, vaikka työn vastikkeellisuus on PALKKA.

Perustoimeentulon turvassa kannattaa se muistaa että kaikki muu omaisuus on oltava jo käytetty, ennenkuin sitä voi saada, eli ehdot myös perustoimeentulotuen saamiselle on melkoisen tiukat.

Lue lisää

"Perustoimeentulon turvassa kannattaa se muistaa että kaikki muu omaisuus on oltava jo käytetty, ennenkuin sitä voi saada, eli ehdot myös perustoimeentulotuen saamiselle on melkoisen tiukat."
lähde: suomi24.fi

VAI

"Perustoimeentulotukea myönnettäessä ei varoina huomioida:

- hakijan tai perheen käytössä olevaa vakinaista asuntoa eikä tarpeellista asuinirtaimistoa
- tarpeellisia työ- tai opiskeluvälineitä
- alle 18-vuotiaan lapsen varoja siltä osin kuin ne ylittävät hänen perusosansa ja muut perusmenonsa
- muita sellaisia varoja, jotka ovat tarpeen jatkuvan toimeentulon turvaamiseksi: Esim. jos perheessä oleva auto on tarpeen työn vuoksi ja toimeentulon turvaamiseksi."
lähde: Kela.fi

Anonyymi kirjoitti:

"Perustoimeentulon turvassa kannattaa se muistaa että kaikki muu omaisuus on oltava jo käytetty, ennenkuin sitä voi saada, eli ehdot myös perustoimeentulotuen saamiselle on melkoisen tiukat."
lähde: suomi24.fi

VAI

"Perustoimeentulotukea myönnettäessä ei varoina huomioida:

- hakijan tai perheen käytössä olevaa vakinaista asuntoa eikä tarpeellista asuinirtaimistoa
- tarpeellisia työ- tai opiskeluvälineitä
- alle 18-vuotiaan lapsen varoja siltä osin kuin ne ylittävät hänen perusosansa ja muut perusmenonsa
- muita sellaisia varoja, jotka ovat tarpeen jatkuvan toimeentulon turvaamiseksi: Esim. jos perheessä oleva auto on tarpeen työn vuoksi ja toimeentulon turvaamiseksi."
lähde: Kela.fi

Lue lisää

Tarkensit viestini ihan hyvä näin, koska viestini "kaikki omaisuus" sanapari olisi pitänyt tietysti täydentää että tietynlainen omaisuus jätetään huomioimatta, mm. kodin kalusteet, työvälineet, omassa käytössä oleva koti.

Kuitenkin Kelan teksteistäkin huolimatta toimeentulotuen saamisen ehdot ovat melko tiukat, ja rahamäärä itsessäänkin on melko niukka. Varmasti joutuu punnitsemaan asioita miten tekee, mutta tämä on kuitenkin yksi mahdollisuus suojella itseään joutumasta esim. kiristyksen kohteeksi kun halpatyötä yritetään kaikin keinoin ujuttaa kansan tehtäväksi.

Perustoimeentulotuen varassa pystyy ainakin jonkinlaisen kohtuullisen asumispaikan maksamaan ja jos osaa elää säästeliäästi, ainakin ruoka ja joitakin muita päivittäiskuluja sillä pystyy maksamaan. Eipä juurikaan muuta.

Jos joku tt-tuesta kykenee säästämään ilman että on jemmaillut muita varoja jonnekin käytettäväkseen, ei varmasti ainakaan harrasta mitään mikä maksaisi rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkensit viestini ihan hyvä näin, koska viestini "kaikki omaisuus" sanapari olisi pitänyt tietysti täydentää että tietynlainen omaisuus jätetään huomioimatta, mm. kodin kalusteet, työvälineet, omassa käytössä oleva koti.

Kuitenkin Kelan teksteistäkin huolimatta toimeentulotuen saamisen ehdot ovat melko tiukat, ja rahamäärä itsessäänkin on melko niukka. Varmasti joutuu punnitsemaan asioita miten tekee, mutta tämä on kuitenkin yksi mahdollisuus suojella itseään joutumasta esim. kiristyksen kohteeksi kun halpatyötä yritetään kaikin keinoin ujuttaa kansan tehtäväksi.

Perustoimeentulotuen varassa pystyy ainakin jonkinlaisen kohtuullisen asumispaikan maksamaan ja jos osaa elää säästeliäästi, ainakin ruoka ja joitakin muita päivittäiskuluja sillä pystyy maksamaan. Eipä juurikaan muuta.

Jos joku tt-tuesta kykenee säästämään ilman että on jemmaillut muita varoja jonnekin käytettäväkseen, ei varmasti ainakaan harrasta mitään mikä maksaisi rahaa.

Lue lisää

Toimeentulotuessa on myös muita piirteitä jotka voivat olla ratkaisevan merkittäviä ja vahingollisia tt-tuen saajalle, esim. vakuutuskorvauksien (vaikkapa rikkoutunut tai varastettu tavara) kohdalla käy tietääkseni helposti niin että saatava korvaussumma lasketaan tt-tuen laskelmassa tuloksi.

Eli, jos sinulla on omaisuutta, ja se rikotaan tai varastetaan, et koskaan saa siitä korvausta vaikka olisi vakuutuskin.

Voi vain pohtia, että miten kävisi tilanteessa, jossa omistuksessa oleva omakotitalo palaisi vaikkapa salamaniskun seurauksena maan tasalle, kävisikö siinäkin lopulta niin että Kela laskisi mahdollisesti vakuutetun talon korvaussumman sen jälkeen tulopuolelle......

Huonoja ehtoja on luvassa joka tapauksessa jos tt-tuen varaan tippuu.

Anonyymi kirjoitti:

Toimeentulotuessa on myös muita piirteitä jotka voivat olla ratkaisevan merkittäviä ja vahingollisia tt-tuen saajalle, esim. vakuutuskorvauksien (vaikkapa rikkoutunut tai varastettu tavara) kohdalla käy tietääkseni helposti niin että saatava korvaussumma lasketaan tt-tuen laskelmassa tuloksi.

Eli, jos sinulla on omaisuutta, ja se rikotaan tai varastetaan, et koskaan saa siitä korvausta vaikka olisi vakuutuskin.

Voi vain pohtia, että miten kävisi tilanteessa, jossa omistuksessa oleva omakotitalo palaisi vaikkapa salamaniskun seurauksena maan tasalle, kävisikö siinäkin lopulta niin että Kela laskisi mahdollisesti vakuutetun talon korvaussumman sen jälkeen tulopuolelle......

Huonoja ehtoja on luvassa joka tapauksessa jos tt-tuen varaan tippuu.

Lue lisää

Erikoista että tuolla lailla voidaan sosialisoida ihmisen omaisuus valtiolle. Ei tuollaisella toimelle edistetä toimeentuloa vaan lähinnä pidetään huoli että kansakunta ei pääse vaurastumaan ja vedetään matto apua tarvitsevien jalkojen alta joka ei toimi kannustimena yrittää elämässä , vaan pikemminkin latistaa ja tuota kautta näytetään että mikään ei kannata.

Oikea tapa on kannustaa ja toimia kohtuuden rajoissa, joksi tuollaista toimintaa ei voi sanoa. Järjestelmä vaatii selkeitä uudistuksia tuossa suhteessa modernimpaan ,sallivampaan ja inhimillisempään suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkensit viestini ihan hyvä näin, koska viestini "kaikki omaisuus" sanapari olisi pitänyt tietysti täydentää että tietynlainen omaisuus jätetään huomioimatta, mm. kodin kalusteet, työvälineet, omassa käytössä oleva koti.

Kuitenkin Kelan teksteistäkin huolimatta toimeentulotuen saamisen ehdot ovat melko tiukat, ja rahamäärä itsessäänkin on melko niukka. Varmasti joutuu punnitsemaan asioita miten tekee, mutta tämä on kuitenkin yksi mahdollisuus suojella itseään joutumasta esim. kiristyksen kohteeksi kun halpatyötä yritetään kaikin keinoin ujuttaa kansan tehtäväksi.

Perustoimeentulotuen varassa pystyy ainakin jonkinlaisen kohtuullisen asumispaikan maksamaan ja jos osaa elää säästeliäästi, ainakin ruoka ja joitakin muita päivittäiskuluja sillä pystyy maksamaan. Eipä juurikaan muuta.

Jos joku tt-tuesta kykenee säästämään ilman että on jemmaillut muita varoja jonnekin käytettäväkseen, ei varmasti ainakaan harrasta mitään mikä maksaisi rahaa.

Lue lisää

"Perustoimeentulotuen varassa pystyy ainakin jonkinlaisen kohtuullisen asumispaikan maksamaan ja jos osaa elää säästeliäästi, ainakin ruoka ja joitakin muita päivittäiskuluja sillä pystyy maksamaan. Eipä juurikaan muuta. "

Mitä muuta haluaisit tai olisisit muutenkaan valmis maksamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista että tuolla lailla voidaan sosialisoida ihmisen omaisuus valtiolle. Ei tuollaisella toimelle edistetä toimeentuloa vaan lähinnä pidetään huoli että kansakunta ei pääse vaurastumaan ja vedetään matto apua tarvitsevien jalkojen alta joka ei toimi kannustimena yrittää elämässä , vaan pikemminkin latistaa ja tuota kautta näytetään että mikään ei kannata.

Oikea tapa on kannustaa ja toimia kohtuuden rajoissa, joksi tuollaista toimintaa ei voi sanoa. Järjestelmä vaatii selkeitä uudistuksia tuossa suhteessa modernimpaan ,sallivampaan ja inhimillisempään suuntaan.

Lue lisää

"vedetään matto apua tarvitsevien jalkojen alta joka ei toimi kannustimena yrittää elämässä"

Tämän asian voisi helposti ymmärtää, että matto on sosiaaliturva.

Tosiasiallisesti tuo jalkojen alta vedettävä matto on TYÖPAIKAT. Sosiaaliturvan käyttö on vain seurausta siitä, että markkinoilla ei Suomessa saatu aikaan tilannetta jossa palkkatyöpaikkoja riittäisi kaikille työikäisille.

Tämä on seurausta siitä, että Suomen sisäisesti työmarkkinoita kontrolloidaan, eli markkinoiden toimimattomuus takaa sen että työmarkkinoille ei muita mahdu kuin vallassa olevat ryhmät.

Anonyymi kirjoitti:

Toimeentulotuessa on myös muita piirteitä jotka voivat olla ratkaisevan merkittäviä ja vahingollisia tt-tuen saajalle, esim. vakuutuskorvauksien (vaikkapa rikkoutunut tai varastettu tavara) kohdalla käy tietääkseni helposti niin että saatava korvaussumma lasketaan tt-tuen laskelmassa tuloksi.

Eli, jos sinulla on omaisuutta, ja se rikotaan tai varastetaan, et koskaan saa siitä korvausta vaikka olisi vakuutuskin.

Voi vain pohtia, että miten kävisi tilanteessa, jossa omistuksessa oleva omakotitalo palaisi vaikkapa salamaniskun seurauksena maan tasalle, kävisikö siinäkin lopulta niin että Kela laskisi mahdollisesti vakuutetun talon korvaussumman sen jälkeen tulopuolelle......

Huonoja ehtoja on luvassa joka tapauksessa jos tt-tuen varaan tippuu.

Lue lisää

"Eli, jos sinulla on omaisuutta, ja se rikotaan tai varastetaan, et koskaan saa siitä korvausta vaikka olisi vakuutuskin."

Veikkaan että valtaosa pitkäaikaisesti toimeentulotukea saavista on luottotiedottomia, eikä heillä ole mahdollisuutta saada vakuutuksia tai vara maksaa niitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli, jos sinulla on omaisuutta, ja se rikotaan tai varastetaan, et koskaan saa siitä korvausta vaikka olisi vakuutuskin."

Veikkaan että valtaosa pitkäaikaisesti toimeentulotukea saavista on luottotiedottomia, eikä heillä ole mahdollisuutta saada vakuutuksia tai vara maksaa niitä.

Lue lisää

tt tuki maksaa vakuutuksenkin

Anonyymi kirjoitti:

tt tuki maksaa vakuutuksenkin

Ei maksa kaikkia . Kotivakuutus voi mennä läpi ,mutta autovakuutus ei mene.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maksa kaikkia . Kotivakuutus voi mennä läpi ,mutta autovakuutus ei mene.

Täsmennys ( kotivakuutusta tarkoitin ) auto usein lähtee liitämään työttömältä jos on koskaan ollukaan. Ei kannata edes väkisin yrittää pitää

Anonyymi kirjoitti:

"Eli, jos sinulla on omaisuutta, ja se rikotaan tai varastetaan, et koskaan saa siitä korvausta vaikka olisi vakuutuskin."

Veikkaan että valtaosa pitkäaikaisesti toimeentulotukea saavista on luottotiedottomia, eikä heillä ole mahdollisuutta saada vakuutuksia tai vara maksaa niitä.

Lue lisää

Vaikka käy työssä ei se tarkoita sitä että olisi kertynyt ,muuta kuin käyttövarallisuutta ,jota myös tarpeeseen oleva auto esim ,monen osalla on. Tuo näet edistää työssä käyntiä joissain amamteissa esim työ aikojen suhteen tai suorastaan työssä on perusteena oman auton käyttö työn liikkuvuuden suhteen jne.. Tällöin kovin halpakulkuneuvo ei tule kyseeseen, sillä tuon on oltava myös toiminta varma..

Sosiaaliturvamme viimesijaisena ei huomioi riittävästi toimeentulotuen ollessa kyseessä elämää ja sen tilanteita, siksi on perusteltua ,että sen perusosa muutetaan työmarkkinatuen kaltaiseksi "kiistämättömäksi" ja omaisuudesta riippumattomaksi osuudeksi, joka toteuttaa myös tuota perutuslain linjaamaa oikeutta toimeentuloon työttömyyden kohdatessa. Tällöin suojataan ihmisten taloudellisen tilanteen säilymistä sen kaltaisena, että heillä säilyy edellytykset suunnata jälleen työelämän paremmin ,myöskin tilanteen pitkittyessä joka on hyvin tavanomaista tänä päivänä. Edellä
mainitusta syytä liikkeelle on syytä lähteä lähtökohdasta jolla työmarkkinatuki muutetaan alkuunsa perustuloksi työttömille työnhakijoille, jolloin sitä ei ole kiistettävissä mielivaltaisin työvoimapoliittisin toimin.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmennys ( kotivakuutusta tarkoitin ) auto usein lähtee liitämään työttömältä jos on koskaan ollukaan. Ei kannata edes väkisin yrittää pitää

Toimeentulotuen varassa auton pitäminen käy lopulta ongelmalliseksi koska auto kuluu ja vaatii koko ajan enemmän huoltoa ja korjausta.

Jossakin omassa pihassa syrjäisemmässä voi vielä itse korjaillakin kulkuvälineitä, mutta jossakin kerrostalon parkkipaikalla ei kovin paljon hitsailla auton pohjaan peltipaikkoja, joku tulee sen lopulta estämään.

Myös omakotitalon kohdalla tulee lopulta sama ongelma, eli myös talo kuluu hiljalleen ja vaatii joskus remonttia, ja sitä ei tt-tuen varassa paljon maksella. Toki joillakin on varmasti osaamista ja kykyjä sen verran että jopa korjaustarvikkeet saadaan jostain lähes ilmaiseksi, mutta aika harva siihen kykenee niin että talon kunto pysyisi samana tai jopa paranisi.

Kapoille pitää heittää kapuloita rattaisiin ja tehtävä loppu noista ihmisoikeus loukkauksiin yltävistä toimiin , joihin Suomessa on otettu oikeus sen nojalla että ihminen on työtön- Työttömyys ei ole syy rangaista ihmistä valtiollisine toimin, kuten aktiivimallin kaltaisin keinoin.

Mikäli sitä mittavissa määrin vahvasti ihmiseltä vaaditaan on oltava vaatijalla tarjota se työpaikka. Jollei ole, on vaatimus ja siitä seuranneet leikkaustoimet katsottava kohtuuttomaksi toimeksi ja ihmisoikeusrikokseksi Suomessa.