naisten arvot

Ihminen voi pukeutua monesta eri syystä. Ei tarvitse olla yhtä ainoaa syytä. Kyllä monet pukeutuvat itselleen koska on mukavampi olla omissa nahoissaan sen näköisissä kuteissa joissa tuntee olevansa oma itsensä. Sitten voi pukeutua myös juhlatilaisuuksiin etiketin mukaan. Voi myös pukeutua sään mukaan. Ihminen voi pukeutua myös ollakseen seksuaalisesti viehättävä, Mutta ei välttämättä juuri sinulle vaan jollekin tietylle.

Mutta minkäänlainen vaatetus ei aiheuta seksuaalista väkivaltaa. Seksuaalista väkivaltaa aiheuttaa vain ja ainoastaan seksuaalista väkivaltaa harrastava henkilö itse. Seksuaalinen väkivalta on väkivallantekijän oma valinta. Mies ei ole tahdoton luonnonilmiö joka reagoi naisen vaatetukseen ja ulkoiseen olemukseen. Mieskin on ihminen joka tekee itsenäisiä valintoja.

Olen samaa mieltä että liian paljastava pukeutuminen on ongelmallista. Mutta vain siinä että se voi olla häiritsevää ympäristölle. Miksi naisille pitäisi sallia itsensäpaljastelu kun ei miehillekään sallita? Mutta se ei liity millään tavoin siihen saako paljastavasti pukeutuvaan ihmiseen kajota. Ei saa vaikka kulkisi alasti kadulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen voi pukeutua monesta eri syystä. Ei tarvitse olla yhtä ainoaa syytä. Kyllä monet pukeutuvat itselleen koska on mukavampi olla omissa nahoissaan sen näköisissä kuteissa joissa tuntee olevansa oma itsensä. Sitten voi pukeutua myös juhlatilaisuuksiin etiketin mukaan. Voi myös pukeutua sään mukaan. Ihminen voi pukeutua myös ollakseen seksuaalisesti viehättävä, Mutta ei välttämättä juuri sinulle vaan jollekin tietylle.

Mutta minkäänlainen vaatetus ei aiheuta seksuaalista väkivaltaa. Seksuaalista väkivaltaa aiheuttaa vain ja ainoastaan seksuaalista väkivaltaa harrastava henkilö itse. Seksuaalinen väkivalta on väkivallantekijän oma valinta. Mies ei ole tahdoton luonnonilmiö joka reagoi naisen vaatetukseen ja ulkoiseen olemukseen. Mieskin on ihminen joka tekee itsenäisiä valintoja.

Olen samaa mieltä että liian paljastava pukeutuminen on ongelmallista. Mutta vain siinä että se voi olla häiritsevää ympäristölle. Miksi naisille pitäisi sallia itsensäpaljastelu kun ei miehillekään sallita? Mutta se ei liity millään tavoin siihen saako paljastavasti pukeutuvaan ihmiseen kajota. Ei saa vaikka kulkisi alasti kadulla.

Lue lisää

Naisen vaatetuksen ja ulkoisen olemuksen tarkoitus ei ole ohjailla ja kontrolloida miehen käytöstä, oli se vaatetus ja olemus sitten minkälainen tahansa. Mies osaa ohjailla itse omaa käytöstään. Mieskin on ihan itse vastuussa omasta käytöksestään. Mies ei ole villieläin joka heittelehtii primitiivisten viettiensä ja alkukantaisten impulssiensa armoilla vain reagoiden ympäristön ärsykkeisiin. Eläimet toimivat niin. Ihmiset eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen vaatetuksen ja ulkoisen olemuksen tarkoitus ei ole ohjailla ja kontrolloida miehen käytöstä, oli se vaatetus ja olemus sitten minkälainen tahansa. Mies osaa ohjailla itse omaa käytöstään. Mieskin on ihan itse vastuussa omasta käytöksestään. Mies ei ole villieläin joka heittelehtii primitiivisten viettiensä ja alkukantaisten impulssiensa armoilla vain reagoiden ympäristön ärsykkeisiin. Eläimet toimivat niin. Ihmiset eivät.

Lue lisää

Huhhuh!? Nyt kuule puhut naurettavia.

Kyllä se nyt AINA on ollut niin, että naiset ovat tehneet itsensä mahdollisimman vetovoimaiseksi miehille( jos lesbot ja nunnat jätetään pois laskusta). Ja päinvastoin eli miehet naisille!

Pääkeinot naisille miesten huomion saamiseksi ovat olleet ehostus ja vaatetus. Tai oikeastaan juuri vaatetuksen paljastavuus. Se on historiallinen fakta.

Ei miljoonan vuoden aikaista evoluutiota voida poistaa muutamassa vuosikymmenessä, vaikka kuinka julistettaisiin feminismiä ja naisen ” itsenäistymistä ja vapautumista”. Eikä minun mielestä edes pidä poistaa!

Miehen ja naisen luonnollinen vetovoima kuuluu ihmisluontoon. Nykyään näkee yhä hirvittävimpiä ja luonnottomampia seksuaaliperversioita, kun tuota luonnonmukaisuutta yritetään väkisin vääntää kieroon.

Anonyymi kirjoitti:

Huhhuh!? Nyt kuule puhut naurettavia.

Kyllä se nyt AINA on ollut niin, että naiset ovat tehneet itsensä mahdollisimman vetovoimaiseksi miehille( jos lesbot ja nunnat jätetään pois laskusta). Ja päinvastoin eli miehet naisille!

Pääkeinot naisille miesten huomion saamiseksi ovat olleet ehostus ja vaatetus. Tai oikeastaan juuri vaatetuksen paljastavuus. Se on historiallinen fakta.

Ei miljoonan vuoden aikaista evoluutiota voida poistaa muutamassa vuosikymmenessä, vaikka kuinka julistettaisiin feminismiä ja naisen ” itsenäistymistä ja vapautumista”. Eikä minun mielestä edes pidä poistaa!

Miehen ja naisen luonnollinen vetovoima kuuluu ihmisluontoon. Nykyään näkee yhä hirvittävimpiä ja luonnottomampia seksuaaliperversioita, kun tuota luonnonmukaisuutta yritetään väkisin vääntää kieroon.

Lue lisää

Et sinä kuule mene sanelemaan muille ihmisille miksi he pukeutuvat kuten pukeutuvat. Jokainen yksilö määrittelee itse miksi pukeutuu ja ehostautuu tai on ehostautumatta kuten tahtoo. Ihmisten ulkoista olemusta voidaan yhteiskunnassa rajoittaa vain sillä perusteella paljonko siitä on haittaa ympäristölle. Mutta siitäkin huolimatta jos joku vaikkapa alentaa itse itseään paljastelemalla eikä kunnioita omaa intimiteettiään, siitäkään ei seuraa että muilla on oikeus mennä sellaiseen henkilöön kajoamaan.

Myös sinä puhut vain omasta puolestasi. Jos sinä itse ehostaudut ja pukeudut vain ollaksesi seksuaalisesti viehättävä AIVAN KAIKILLE vastakkaisen sukupuolen edustajille riippumatta siitä miten seksuaalisesti kiinnostavia ne kaikki muut sinun itsesi mielestä ovat, omapa on asiasi. Mutta et sinä tule määräämään että sama pätee kaikkiin muihinkin. Hyvin harva edes heistä joka ehostautuvat ja pukeutuvat nimenomaan ollakseen seksuaalisesti vetovoimaisia, haluavat viehättää AIVAN KAIKKIA vastakkaisen sukupuolen edustajia. Siis myös niitä limaisia rumia likaisia ällötyksiä joihin kukaan ei haluaisi koskea edes pitkällä tikulla. Uskoisin että olet siinä mielessä itse sitten poikkeus.

Tässä ei kuitenkaan puhuta sinun tai minun henkilökohtaisista motiiveista pukeutumisen ja ehostautumisen taustalla. Tässähän puhutaan yleispätevästi siitä millaisia oletuksia ihmisten ulkoisesta olemuksesta ja pukeutumisesta sekä ehostautumisesta pitäisi vetää. Yleispätevästi ei voida olettaa että kaikilla ihmisillä on koko ajan jonkinlainen soidinmeno käynnissä. Kenenkään naama ja keho ei ole juuri sinua varten olemassa. Aika widun omahyväistä ja ylimielistä elätellä sellaisia kuvitelmia.

Terveen ihmisen ja yhteiskunnan elämä muodostuu monista muistakin asioista kuin vain seksuaalisuudesta.

Täällä tulisi elää paikallisten lakien mukaan, eikä seota puolialastomista naisista. Jos niitä ei kestä, niin tulee pysytellä visusti kaapumaissa.

Luetun ymmärrys vähän hukassa?

"Näin miehenä on pakko sanoa että jos"

Jos ja jos, jos jos jos. 🙂 Konditionaalia ja kuviteltuja uhkia mitä kamalaa naiset voikaan tehdä. Jos.

Kyllä minäkin katselen spandex-pullotuksia ja heiluvia munia yleisurheilukentällä mutta ei ole tullut mieleen käydä ihmisiin käsiksi. Normaali ihminen noudattaa käytöstapoja ja kunnioittaa toisen rajoja. Opetelkaa tekin.

"Se on jännä homma tuo provoaminen.
Ja jotkut eivät edes tiedosta tekevänsä sitä."

Kysymys kuuluu miksi kuka mistäkin provosoituu ja miksi. Miksi kenenkään velvollisuus on miettiä moisia mitä joku ajattelee, se on ihan oma ongelma jos provosoituu jostain. Joku voi provosoitua vaikka kumisaappaista eihän sitä kukaan voi ymmärtää sekopäinen psykojen aivotoimintaa. Pitääkö ihmisten lopettaa kumpparien käyttö siksi koska joku psyko voi provosoitua?? 😆

Laittoipa kauppias kultasepänliikkeen ikkunaan näytille koruja ilta illan jälkeen ja kun kauppias ryöstetään se on vaan oma vika. Mitäs kiihotti varkaita....

Pikkutytöt käveli joka päivä kouluun samaa tietä ja viimein pedofiilisetä meni ja raiskasi ja tappoi...Mitäs kävelivät keskellä päivää kouluun. Jonain päivänä joku ei vaan voi kestää moista "naamaan sylkemistä".

Samalla oikeutuksella hakkaan jonkun naapurin kun se vaan ärsyttää rumalla lärvillään. Mitäs näyttäytyy. Sitä ei vaan kestä loputtomiin eihän.

Jännä juttu miten täällä arvostellaan muslimeja niin täällä ollaan samaa mieltä kuitenkin ja kovin samanlaisilta kuulostaa muutki naisvihaa tursuavat teesit. Kaikkien naisten pitäis pukeutua kaapuihin kun joku ei saa seksiä eikä naista paskan luonteensa ja ulkonäkönsä takia???

Sitä on vaikea tietää mistä joku pakkomielteensä saa... Koettakaa parantaa itsenne mielenvikaiset.

Toisten naamalle sylkeminen ei korreloi paljastavan pukeutumisen kanssa. Sylkeminen on toiseen ihmiseen kajoamista. Paljastava pukeutuminen ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Laittoipa kauppias kultasepänliikkeen ikkunaan näytille koruja ilta illan jälkeen ja kun kauppias ryöstetään se on vaan oma vika. Mitäs kiihotti varkaita....

Pikkutytöt käveli joka päivä kouluun samaa tietä ja viimein pedofiilisetä meni ja raiskasi ja tappoi...Mitäs kävelivät keskellä päivää kouluun. Jonain päivänä joku ei vaan voi kestää moista "naamaan sylkemistä".

Samalla oikeutuksella hakkaan jonkun naapurin kun se vaan ärsyttää rumalla lärvillään. Mitäs näyttäytyy. Sitä ei vaan kestä loputtomiin eihän.

Jännä juttu miten täällä arvostellaan muslimeja niin täällä ollaan samaa mieltä kuitenkin ja kovin samanlaisilta kuulostaa muutki naisvihaa tursuavat teesit. Kaikkien naisten pitäis pukeutua kaapuihin kun joku ei saa seksiä eikä naista paskan luonteensa ja ulkonäkönsä takia???

Sitä on vaikea tietää mistä joku pakkomielteensä saa... Koettakaa parantaa itsenne mielenvikaiset.

Lue lisää

Kysymys pitää asetella niin päin, että saako tyhmälle ihmiselle tehdä pahaa?

Kukaan ei kannusta ketään kulkemaan paljastavissa kuteissa öisin hämärillä kujilla. Se on itsensä vaaraan asettamista. Mutta jos joku niin tekee, siitä ei seuraa että häneen on lupa kajota. Siitä ei myöskään seuraa, että typerästi käyttäytyvään ihmiseen kohdistettu rikos on lievempi kuin sellaiseen joka ei ole käyttäytynyt typerästi.

Ei kukaan kannata jättämään avaimia autoon ja auton ovea auki. Mutta jos joku niin tekee ja auto varastetaan, on se silti autovarkaus.

On olemassa tyhmiä ihmisiä. Ei kaikilla ole yhtä paljon järkeä päässä. Ei tyhmä voi sille mitään jos älli ei riitä. Jos alkaisimme elämään näiden asenteiden mukaan, ei tyhmällä ihmisellä olisi minkäänlaista lainsuojaa.

Minä puolustan tyhmien ihmisten lainsuojaa ja tasa- arvoista kohtelua älykkäiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Toisten naamalle sylkeminen ei korreloi paljastavan pukeutumisen kanssa. Sylkeminen on toiseen ihmiseen kajoamista. Paljastava pukeutuminen ei ole.

Ompas jos provosoivalla pukeutumisella on tarkoitus kiihottaa oletettua seksuaalisen mielenkiinnon kohdetta. Siinä mennään syvälle toisen hormonitasapainoihin sun muihin psyykkisiin juttuihin. Se jos mikä on kajoamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ompas jos provosoivalla pukeutumisella on tarkoitus kiihottaa oletettua seksuaalisen mielenkiinnon kohdetta. Siinä mennään syvälle toisen hormonitasapainoihin sun muihin psyykkisiin juttuihin. Se jos mikä on kajoamista.

Lue lisää

1.8.2021 klo 16:14 kommentin kirjoittanut esitti hyviä kysymyksiä. Jospa yrittäisit vastata niihin ensin.

Sylkeminen on toiseen ihmiseen kohdistuva fyysinen teko. Aivan eri asia kuin se mitä ihminen tekee itselleen kun pukeutuu jollakin tavalla.

Yltiöpäisen paljastava ja seksikäs pukeutuminen ja käytös on toki ympäristöä häiritsevää toimintaa myöskin. Mutta se ei oikeuta kajoamaan toiseen ihmiseen. Jos joku käyttäytyy ympäristöä häiritsevästi siitä voi tehdä ilmoituksen poliisille.

Mikään muu kuin itsepuolustustilanne ei oikeuta kajoamaan toiseen ihmiseen. Koita nyt pistää jakeluusi.

Anonyymi kirjoitti:

1.8.2021 klo 16:14 kommentin kirjoittanut esitti hyviä kysymyksiä. Jospa yrittäisit vastata niihin ensin.

Sylkeminen on toiseen ihmiseen kohdistuva fyysinen teko. Aivan eri asia kuin se mitä ihminen tekee itselleen kun pukeutuu jollakin tavalla.

Yltiöpäisen paljastava ja seksikäs pukeutuminen ja käytös on toki ympäristöä häiritsevää toimintaa myöskin. Mutta se ei oikeuta kajoamaan toiseen ihmiseen. Jos joku käyttäytyy ympäristöä häiritsevästi siitä voi tehdä ilmoituksen poliisille.

Mikään muu kuin itsepuolustustilanne ei oikeuta kajoamaan toiseen ihmiseen. Koita nyt pistää jakeluusi.

Lue lisää

Ei tarvitse mennä jakeluun koska olen oikeassa. Jos nainen tahallaan kiihottaa miehiä seksikkäällä asullaan niin hän varmasti tulee aikaa myöten ahdistelluksi ja ehkäpä jopa raiskatuksi. Siinä ei ole paskankaan vertaa kysymys siitä mikä on oikein tai mitkä ovat yhteiskunnassa vallitsevat moraalisäännöt. Tuo on suurinta kaksinaamaisuutta väittää että seksikkäästi pukeutuminen olisi vain "itselleen tekemistä". Siihen reagoi koko ympäristö ja se on myös tarkoitus sano mitä sanot. Maailma toimii niin kuin toimii vaikka 8 miljardi ihmistä huutaisi kurkku suorana mikä on oikein ja sallittua ja mikä on väärin ja kiellettyä. Elämän perusoppeja jotka on vain hyväksyttävä. Jos haluat pukeutua todella provosoivan seksikkäästi niin pidä huolta missä liikut, missä seurassa liikut, kuinka paljon käytät päihteitä, kuinka paljon paikassa jossa käyt yleensä käytetään päihteitä ja onko paikka yleensäkin hyvämaineinen. Jos nuo täyttyvät niin sitten poliisin puheille jos jotain sattuu. Koita nyt pistää jakeluusi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse mennä jakeluun koska olen oikeassa. Jos nainen tahallaan kiihottaa miehiä seksikkäällä asullaan niin hän varmasti tulee aikaa myöten ahdistelluksi ja ehkäpä jopa raiskatuksi. Siinä ei ole paskankaan vertaa kysymys siitä mikä on oikein tai mitkä ovat yhteiskunnassa vallitsevat moraalisäännöt. Tuo on suurinta kaksinaamaisuutta väittää että seksikkäästi pukeutuminen olisi vain "itselleen tekemistä". Siihen reagoi koko ympäristö ja se on myös tarkoitus sano mitä sanot. Maailma toimii niin kuin toimii vaikka 8 miljardi ihmistä huutaisi kurkku suorana mikä on oikein ja sallittua ja mikä on väärin ja kiellettyä. Elämän perusoppeja jotka on vain hyväksyttävä. Jos haluat pukeutua todella provosoivan seksikkäästi niin pidä huolta missä liikut, missä seurassa liikut, kuinka paljon käytät päihteitä, kuinka paljon paikassa jossa käyt yleensä käytetään päihteitä ja onko paikka yleensäkin hyvämaineinen. Jos nuo täyttyvät niin sitten poliisin puheille jos jotain sattuu. Koita nyt pistää jakeluusi.

Lue lisää

Edelleenkään sinä et sanele miksi joku toinen pukeutuu kuten pukeutuu. Jokainen määrittelee itse oman pukeutumisensa syyn.

"Tuo on suurinta kaksinaamaisuutta väittää että seksikkäästi pukeutuminen olisi vain "itselleen tekemistä". Siihen reagoi koko ympäristö ja se on myös tarkoitus sano mitä sanot"

Pukeudutko itse joskus seksikkäästi tai laitatko muuten itsesi hyvännäköiseksi? Kun niin teet, pukeudut siis aivan kaikkia vastaantulevia ihmisiä varten, heitä kiihottaaksesi seksuaalisesti? Siis niitä kaikista vastenmielisimpiäkin varten? Ihanko totta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse mennä jakeluun koska olen oikeassa. Jos nainen tahallaan kiihottaa miehiä seksikkäällä asullaan niin hän varmasti tulee aikaa myöten ahdistelluksi ja ehkäpä jopa raiskatuksi. Siinä ei ole paskankaan vertaa kysymys siitä mikä on oikein tai mitkä ovat yhteiskunnassa vallitsevat moraalisäännöt. Tuo on suurinta kaksinaamaisuutta väittää että seksikkäästi pukeutuminen olisi vain "itselleen tekemistä". Siihen reagoi koko ympäristö ja se on myös tarkoitus sano mitä sanot. Maailma toimii niin kuin toimii vaikka 8 miljardi ihmistä huutaisi kurkku suorana mikä on oikein ja sallittua ja mikä on väärin ja kiellettyä. Elämän perusoppeja jotka on vain hyväksyttävä. Jos haluat pukeutua todella provosoivan seksikkäästi niin pidä huolta missä liikut, missä seurassa liikut, kuinka paljon käytät päihteitä, kuinka paljon paikassa jossa käyt yleensä käytetään päihteitä ja onko paikka yleensäkin hyvämaineinen. Jos nuo täyttyvät niin sitten poliisin puheille jos jotain sattuu. Koita nyt pistää jakeluusi.

Lue lisää

"Jos haluat pukeutua todella provosoivan seksikkäästi niin pidä huolta missä liikut, missä seurassa liikut, kuinka paljon käytät päihteitä, kuinka paljon paikassa jossa käyt yleensä käytetään päihteitä ja onko paikka yleensäkin hyvämaineinen. Jos nuo täyttyvät niin sitten poliisin puheille jos jotain sattuu. Koita nyt pistää jakeluusi."

Ihan hyviä neuvoja toki. Mutta tämähän ei ole keskustelu siitä mitä kannattaa tehdä ja miten kannattaa käyttäytyä. Kysymys oli että jos nainen pukeutuu provokatiivisen seksikkäästi saako hänet raiskata.

Ei saa. Syy on aina 100% raiskaajan. Poikkeustilanteita ei ole.

Pahamaineinen paikka ei pakota ketään tekemään pahaa toisille. Paikka on maantieteellinen sijainti. Paikka vain on olemassa. Paikka ei pakota ketään mihinkään. Ihmiset ne ovat jotka tekevät aivan itsenäisiä valintoja myös niissä "pahamaineisissa paikoissa". Ei ihminen voi sanoa että tää pahamainen paikka pakotti vetämään kaveria turpiin. Ihan itse ihminen tekee omat päätöksensä miten käyttäytyy oli paikka mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos haluat pukeutua todella provosoivan seksikkäästi niin pidä huolta missä liikut, missä seurassa liikut, kuinka paljon käytät päihteitä, kuinka paljon paikassa jossa käyt yleensä käytetään päihteitä ja onko paikka yleensäkin hyvämaineinen. Jos nuo täyttyvät niin sitten poliisin puheille jos jotain sattuu. Koita nyt pistää jakeluusi."

Ihan hyviä neuvoja toki. Mutta tämähän ei ole keskustelu siitä mitä kannattaa tehdä ja miten kannattaa käyttäytyä. Kysymys oli että jos nainen pukeutuu provokatiivisen seksikkäästi saako hänet raiskata.

Ei saa. Syy on aina 100% raiskaajan. Poikkeustilanteita ei ole.

Pahamaineinen paikka ei pakota ketään tekemään pahaa toisille. Paikka on maantieteellinen sijainti. Paikka vain on olemassa. Paikka ei pakota ketään mihinkään. Ihmiset ne ovat jotka tekevät aivan itsenäisiä valintoja myös niissä "pahamaineisissa paikoissa". Ei ihminen voi sanoa että tää pahamainen paikka pakotti vetämään kaveria turpiin. Ihan itse ihminen tekee omat päätöksensä miten käyttäytyy oli paikka mikä tahansa.

Lue lisää

Yrität jatkuvasti ujuttaa ajatusta siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Toki omassa kuplassaan voi noitakin asioita pohtia. Sitten on toinen tapa katsoa asioita, eli katsoa totuutta silmiin. Kaikki hyväksyvät ajatuksen että murha on väärin (paitsi terroristit) mutta silti niitä tehdään jatkuvasti tasaiseen tahtiin vuodesta toiseen. Siihen ei vaikuta rangaistusten kovuus, uskonnollisuus, kulttuuritausta, sosiaaliluokka tai juuri mikään. Sama pätee seksuaaliseen häirintään tai raiskaukseen. Kun jotkut miehet näkevät seksikkään naisen joka murtaa kyseisen miehen kontrollikyvyn sillä lähtee sellaiset hormonimyrskyt ja patoutuneet tunteet liikkeelle että jotain ikävää tapahtuu. Kysymys ei ole siitä mikä on oikein tai väärin. Eli tuo murhiin liittäni lista pätee myös raiskauksiin. Niitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Tulevaisuudessa ihmiseltä saatetaan poistaa seksuaaliset tunteet haitallisena ihmiskunnan kehitykselle. Silloin ei miehillä ole tarve raiskata eikä naisilla tarve pukeutua seksikkäästi. Hyvin todennäköinen tulevaisuuden kuva. Yksi asia vielä, myös naiset raiskaavat ( usein lapsia tai lapsiaan) ja kourivat miesten perseitä joten sekin on hyvä pitää keskustelussa mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Yrität jatkuvasti ujuttaa ajatusta siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Toki omassa kuplassaan voi noitakin asioita pohtia. Sitten on toinen tapa katsoa asioita, eli katsoa totuutta silmiin. Kaikki hyväksyvät ajatuksen että murha on väärin (paitsi terroristit) mutta silti niitä tehdään jatkuvasti tasaiseen tahtiin vuodesta toiseen. Siihen ei vaikuta rangaistusten kovuus, uskonnollisuus, kulttuuritausta, sosiaaliluokka tai juuri mikään. Sama pätee seksuaaliseen häirintään tai raiskaukseen. Kun jotkut miehet näkevät seksikkään naisen joka murtaa kyseisen miehen kontrollikyvyn sillä lähtee sellaiset hormonimyrskyt ja patoutuneet tunteet liikkeelle että jotain ikävää tapahtuu. Kysymys ei ole siitä mikä on oikein tai väärin. Eli tuo murhiin liittäni lista pätee myös raiskauksiin. Niitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Tulevaisuudessa ihmiseltä saatetaan poistaa seksuaaliset tunteet haitallisena ihmiskunnan kehitykselle. Silloin ei miehillä ole tarve raiskata eikä naisilla tarve pukeutua seksikkäästi. Hyvin todennäköinen tulevaisuuden kuva. Yksi asia vielä, myös naiset raiskaavat ( usein lapsia tai lapsiaan) ja kourivat miesten perseitä joten sekin on hyvä pitää keskustelussa mukana.

Lue lisää

Sinä itse puhut asian vierestä. Aloituksessa nimenomaan puhutaan siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Kysytään ansaitseeko nainen joutua raiskatuksi jos hän pukeutuu tietyllä tavalla:

"naisen pukeutuminen ei vaikuta mitenkään siihen, ansaitseeko hän tulla raiskatuksi tai muutenkin seksuaalisen ahdistelun kohteeksi!
toivoisin, että kertoisitte mitä mieltä olette tästä asiasta,"

Voi elämä sentään mitä paskaa jauhat.:

"Kun jotkut miehet näkevät seksikkään naisen joka murtaa kyseisen miehen kontrollikyvyn sillä lähtee sellaiset hormonimyrskyt ja patoutuneet tunteet liikkeelle että jotain ikävää tapahtuu. Kysymys ei ole siitä mikä on oikein tai väärin."

Raiskausta ei koskaan tapahdu. Se on tietoinen teko, raiskaajan oma itsenäinen valinta. Mieskin pystyy kyllä ihan itse kontrolloimaan seksuaalikäyttäytymistään. Jos ei pysty, niin sitten pitää kiireen vilkkaa hakea kemiallinen kastraatiolääkitys rokotusluontoisena toimenpiteenä ehkäisemään kansanterveyttä uhkaavia seurauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Yrität jatkuvasti ujuttaa ajatusta siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Toki omassa kuplassaan voi noitakin asioita pohtia. Sitten on toinen tapa katsoa asioita, eli katsoa totuutta silmiin. Kaikki hyväksyvät ajatuksen että murha on väärin (paitsi terroristit) mutta silti niitä tehdään jatkuvasti tasaiseen tahtiin vuodesta toiseen. Siihen ei vaikuta rangaistusten kovuus, uskonnollisuus, kulttuuritausta, sosiaaliluokka tai juuri mikään. Sama pätee seksuaaliseen häirintään tai raiskaukseen. Kun jotkut miehet näkevät seksikkään naisen joka murtaa kyseisen miehen kontrollikyvyn sillä lähtee sellaiset hormonimyrskyt ja patoutuneet tunteet liikkeelle että jotain ikävää tapahtuu. Kysymys ei ole siitä mikä on oikein tai väärin. Eli tuo murhiin liittäni lista pätee myös raiskauksiin. Niitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Tulevaisuudessa ihmiseltä saatetaan poistaa seksuaaliset tunteet haitallisena ihmiskunnan kehitykselle. Silloin ei miehillä ole tarve raiskata eikä naisilla tarve pukeutua seksikkäästi. Hyvin todennäköinen tulevaisuuden kuva. Yksi asia vielä, myös naiset raiskaavat ( usein lapsia tai lapsiaan) ja kourivat miesten perseitä joten sekin on hyvä pitää keskustelussa mukana.

Lue lisää

"Niitä on aina ollut ja tulee aina olemaan."

Aivan taatusti tulee olemaan jos asenne on se ettei niistä halutakaan eroon. Tavoitteen pitää olla - ei enempää eikä vähempää kuin - nollatoleranssi vaikka se tuntuisi kuinka epärealistiselta tahansa. Seksuaalirikoksia kuten muitakaan rikoksia ei tarvitse olla olemassa lainkaan. Ei ole olemassa mitään perusteltua syytä miksi seksuaalirikoksia pitäisi tehdä.

Eri maiden rikosmäärät vaihtelevat todella paljon. Islannissa on maailman pienimmät henkirikostilastot. Eniten henkirikoksia tapahtuu muistaakseni Etelä- Afrikassa. Jo se että erot rikosten määrissä ovat noin suuria, todistaa että ihminen voi itse vaikuttaa rikosten määrään. Koska näin on, ei ole mitään syytä miksi tavoitetta ei vaikkapa sitten seksuaalirikoksissa voisi laittaa nollaan. Mitä korkeammalla tavoite on, mitä tuomitsevampi yleinen asenneilmapiiri yhteiskunnassa on, sitä korkeampi kynnys myös ihmisillä on tehdä rikoksia. Näin se menee.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä itse puhut asian vierestä. Aloituksessa nimenomaan puhutaan siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Kysytään ansaitseeko nainen joutua raiskatuksi jos hän pukeutuu tietyllä tavalla:

"naisen pukeutuminen ei vaikuta mitenkään siihen, ansaitseeko hän tulla raiskatuksi tai muutenkin seksuaalisen ahdistelun kohteeksi!
toivoisin, että kertoisitte mitä mieltä olette tästä asiasta,"

Voi elämä sentään mitä paskaa jauhat.:

"Kun jotkut miehet näkevät seksikkään naisen joka murtaa kyseisen miehen kontrollikyvyn sillä lähtee sellaiset hormonimyrskyt ja patoutuneet tunteet liikkeelle että jotain ikävää tapahtuu. Kysymys ei ole siitä mikä on oikein tai väärin."

Raiskausta ei koskaan tapahdu. Se on tietoinen teko, raiskaajan oma itsenäinen valinta. Mieskin pystyy kyllä ihan itse kontrolloimaan seksuaalikäyttäytymistään. Jos ei pysty, niin sitten pitää kiireen vilkkaa hakea kemiallinen kastraatiolääkitys rokotusluontoisena toimenpiteenä ehkäisemään kansanterveyttä uhkaavia seurauksia.

Lue lisää

Oletko todella niin naivi että uskot ihmisen pystyvän 100% hallitsemaan omia tunteitaan ja tekemisiään. Ihminen on suorastaan naurettavan helppo manipuloida tekemään ihan mitä tahansa koska meille iskostettu usko omaan tahtoon on niin vahva. Jokainen...siis...JOKAINEN äiti saadaan tappamaan lapsensa kahden viikon aivopesulla. Siinä on sinulle omaa tahtoa.

Ihminen on eläin joka toimii vaistojensa varassa. Tuo suorastaan järkyttävä itseriittoisuus ihmisen kyvyistä täytyy juontua kristinuskosta joka väittää jumalan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen. Tästä on seurannut että ihmisellä on täysin sekopäinen kuva itsestään. Ihminen on vain eläin jota vaistot ohjaavat. Tämän tajuaa jokainen mainosmies, poliitikko, taikuri, huijari jne.

Ei ihminen valitse raiskausta tai tappoa vaan siihen ajaa ihan muut syyt. On tyypillistä että odotat mieheltä kylmän viileää harkintakykyä mutta naisen osuuden sivuutat kokonaan. Otetaan esimerkiksi äidit jotka tappavat oman lapsensa, 70 prosentiahan lapsen murhista on äidin tekemiä plus abortit päälle 8nehän ovat myös murhia) ja tähän kun lisätään äitien tekemä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö (joka toistaiseksi on tabu, mutta ei kauan). Jpten mitäs naisille pitäisi tehdä jos miehille ehdotat kastraatiota. Samoin on naisten tekemä väkivalta miehiä kohtaan johon toistaiseksi suhtaudutaan naureskellen "että otatko muijalta pataan". Tähänkin suhtautuminen tulee muuttumaan. Tähän kun lisätään että suurin osa psykopaateista on naisia niin emmeköhän tule siihen lopputulokseen että miehen kastraation sijaan naiset kannattaisi panna tiukempaan kuriin.

ps. Odotan innolla vastaustasi koska pikkuhiljaa tää alkaa kiinnostaa sillä näköjään vain miehiä syyllistäviä ja uhriutuvia femakkoparkoja edelleen riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko todella niin naivi että uskot ihmisen pystyvän 100% hallitsemaan omia tunteitaan ja tekemisiään. Ihminen on suorastaan naurettavan helppo manipuloida tekemään ihan mitä tahansa koska meille iskostettu usko omaan tahtoon on niin vahva. Jokainen...siis...JOKAINEN äiti saadaan tappamaan lapsensa kahden viikon aivopesulla. Siinä on sinulle omaa tahtoa.

Ihminen on eläin joka toimii vaistojensa varassa. Tuo suorastaan järkyttävä itseriittoisuus ihmisen kyvyistä täytyy juontua kristinuskosta joka väittää jumalan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen. Tästä on seurannut että ihmisellä on täysin sekopäinen kuva itsestään. Ihminen on vain eläin jota vaistot ohjaavat. Tämän tajuaa jokainen mainosmies, poliitikko, taikuri, huijari jne.

Ei ihminen valitse raiskausta tai tappoa vaan siihen ajaa ihan muut syyt. On tyypillistä että odotat mieheltä kylmän viileää harkintakykyä mutta naisen osuuden sivuutat kokonaan. Otetaan esimerkiksi äidit jotka tappavat oman lapsensa, 70 prosentiahan lapsen murhista on äidin tekemiä plus abortit päälle 8nehän ovat myös murhia) ja tähän kun lisätään äitien tekemä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö (joka toistaiseksi on tabu, mutta ei kauan). Jpten mitäs naisille pitäisi tehdä jos miehille ehdotat kastraatiota. Samoin on naisten tekemä väkivalta miehiä kohtaan johon toistaiseksi suhtaudutaan naureskellen "että otatko muijalta pataan". Tähänkin suhtautuminen tulee muuttumaan. Tähän kun lisätään että suurin osa psykopaateista on naisia niin emmeköhän tule siihen lopputulokseen että miehen kastraation sijaan naiset kannattaisi panna tiukempaan kuriin.

ps. Odotan innolla vastaustasi koska pikkuhiljaa tää alkaa kiinnostaa sillä näköjään vain miehiä syyllistäviä ja uhriutuvia femakkoparkoja edelleen riittää.

Lue lisää

" Ihminen on vain eläin jota vaistot ohjaavat. Tämän tajuaa jokainen mainosmies, poliitikko, taikuri, huijari jne." Tärkein jäi pois eli autokauppias ;)

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään sinä et sanele miksi joku toinen pukeutuu kuten pukeutuu. Jokainen määrittelee itse oman pukeutumisensa syyn.

"Tuo on suurinta kaksinaamaisuutta väittää että seksikkäästi pukeutuminen olisi vain "itselleen tekemistä". Siihen reagoi koko ympäristö ja se on myös tarkoitus sano mitä sanot"

Pukeudutko itse joskus seksikkäästi tai laitatko muuten itsesi hyvännäköiseksi? Kun niin teet, pukeudut siis aivan kaikkia vastaantulevia ihmisiä varten, heitä kiihottaaksesi seksuaalisesti? Siis niitä kaikista vastenmielisimpiäkin varten? Ihanko totta?

Lue lisää

"Edelleenkään sinä et sanele miksi joku toinen pukeutuu kuten pukeutuu. Jokainen määrittelee itse oman pukeutumisensa syyn."

Mutta jos peruskoulun opettajatar pukeutuu seksikkäästi, saa tämä takuulla noottia pukeutumisestaan ja tätä paheksuttaisiin siitä, että esiintyy alaikäisten edessä tuolla tavalla pukeutuneena. Etkö itse ihmettelisi, miksi aikuinen nainen haluaa esitellä itseään luokan edessä pennuille lookissa, joka altistaisi kiimaisessa iässä olevat murrosikäiset seksuaalisille haluille? Enpä oikein usko, että läpi menisi selitys, jossa opettajatar selventää pukeutuvansa vain itseään varten.

Mitä tulee aloittajan ”eihän sen pukeutumisen pitäis vaikuttaa mitenkää siihe et tuleeks se raiskatuks”, niin se nyt vain menee niin, että naisellisuuden korostaminen pynttäytymällä lisää miehen seksuaalista mielenkiintoa kyseistä henkilöä kohtaan, koska miestä kiinnostaa naisessa nimenomaan se naisellisuus. Mies ei biologisista syistä tarvitse yhtä paljon ärsykkeitä kiihottuakseen kuin nainen, ja tätä naiset eivät ikinä tunnu tajuavan, kun vertaavat miesten haluja omiinsa.

On yhdentekevää pohtia saako naisen raiskata pukeutumisen takia, koska sillä ei ole mitään merkitystä rikoksen suhteen. Tosiasia kun on se, että tuollaisia rikoksia tapahtuu, koska on ihmisiä, jotka provosoituvat ärsykkeistä. Tuollaisille on aivan turha mennä selventämään, ettei rikoksia saa tehdä, vaikka nainen kuinka "tyrkyttäisi" itseään vaatteillaan. Voit toki ottaa riskin ja pukeutua "itsesi vuoksi", taikka yrittää minimoida riskejä käyttämällä järkeä. Fakta on kumminkin se, että rikoksia tapahtuu, vaikka kuinka pitäisit mielenosoituksia asian tiimoilta, taikka tuomitsisit jyrkästi moiset teot.

Mitäs mieltä itse olisit henkilöstä, joka on hakattu teholle siksi, että meni Harlemin kujille esittämään mielipiteensä mustasta väestöstä? Mitään laillista oikeuttahan mielipiteen vastaanottajilla ei olisi ollut pieksemiseen, mutta uskoisin, että ihmiset eivät pahemmin paheksuisi kyseistä tekoa, vaan syyllistäisivät mielipiteen ilmaisijaa typeryydestään, kun meni kaivamaan verta nenästään.

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleenkään sinä et sanele miksi joku toinen pukeutuu kuten pukeutuu. Jokainen määrittelee itse oman pukeutumisensa syyn."

Mutta jos peruskoulun opettajatar pukeutuu seksikkäästi, saa tämä takuulla noottia pukeutumisestaan ja tätä paheksuttaisiin siitä, että esiintyy alaikäisten edessä tuolla tavalla pukeutuneena. Etkö itse ihmettelisi, miksi aikuinen nainen haluaa esitellä itseään luokan edessä pennuille lookissa, joka altistaisi kiimaisessa iässä olevat murrosikäiset seksuaalisille haluille? Enpä oikein usko, että läpi menisi selitys, jossa opettajatar selventää pukeutuvansa vain itseään varten.

Mitä tulee aloittajan ”eihän sen pukeutumisen pitäis vaikuttaa mitenkää siihe et tuleeks se raiskatuks”, niin se nyt vain menee niin, että naisellisuuden korostaminen pynttäytymällä lisää miehen seksuaalista mielenkiintoa kyseistä henkilöä kohtaan, koska miestä kiinnostaa naisessa nimenomaan se naisellisuus. Mies ei biologisista syistä tarvitse yhtä paljon ärsykkeitä kiihottuakseen kuin nainen, ja tätä naiset eivät ikinä tunnu tajuavan, kun vertaavat miesten haluja omiinsa.

On yhdentekevää pohtia saako naisen raiskata pukeutumisen takia, koska sillä ei ole mitään merkitystä rikoksen suhteen. Tosiasia kun on se, että tuollaisia rikoksia tapahtuu, koska on ihmisiä, jotka provosoituvat ärsykkeistä. Tuollaisille on aivan turha mennä selventämään, ettei rikoksia saa tehdä, vaikka nainen kuinka "tyrkyttäisi" itseään vaatteillaan. Voit toki ottaa riskin ja pukeutua "itsesi vuoksi", taikka yrittää minimoida riskejä käyttämällä järkeä. Fakta on kumminkin se, että rikoksia tapahtuu, vaikka kuinka pitäisit mielenosoituksia asian tiimoilta, taikka tuomitsisit jyrkästi moiset teot.

Mitäs mieltä itse olisit henkilöstä, joka on hakattu teholle siksi, että meni Harlemin kujille esittämään mielipiteensä mustasta väestöstä? Mitään laillista oikeuttahan mielipiteen vastaanottajilla ei olisi ollut pieksemiseen, mutta uskoisin, että ihmiset eivät pahemmin paheksuisi kyseistä tekoa, vaan syyllistäisivät mielipiteen ilmaisijaa typeryydestään, kun meni kaivamaan verta nenästään.

Lue lisää

Olet sinä ihme jankuttaja. Joka ikiseen argumenttiisi on jo useaan otteeseen tyhjentävästi vastattu tässäkin ketjussa. Mutta yön pimeinä tunteina vain jaksat vieläkin pyörittää samaa ikiliikkujaa ja toistaa samoja juttuja. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Olet sinä ihme jankuttaja. Joka ikiseen argumenttiisi on jo useaan otteeseen tyhjentävästi vastattu tässäkin ketjussa. Mutta yön pimeinä tunteina vain jaksat vieläkin pyörittää samaa ikiliikkujaa ja toistaa samoja juttuja. Miksi?

Lue lisää

Ensinnäkään en jankuta, koska tämä oli ensimmmäinen viestini tähän ketjuun. Toisekseen, en ole saanut vastauksia esittämiini asioihin. Mitä siis olet mieltä opettajattaresta, joka esiintyy seksikkäissä hepenissä alaikäisten lasten edessä, taikka tuosta Harlem esimerkistä? Äläkä rupea kitisemään, että et jaksa vastata samoihin asioihin, koska et ole vastannutkaan niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkään en jankuta, koska tämä oli ensimmmäinen viestini tähän ketjuun. Toisekseen, en ole saanut vastauksia esittämiini asioihin. Mitä siis olet mieltä opettajattaresta, joka esiintyy seksikkäissä hepenissä alaikäisten lasten edessä, taikka tuosta Harlem esimerkistä? Äläkä rupea kitisemään, että et jaksa vastata samoihin asioihin, koska et ole vastannutkaan niihin.

Lue lisää

Jankuttamista on myös se ettet viitsi vaivautua perehtymään jo käytyyn keskusteluun etkä lukemaan jo kirjoitettuja viestejä. Toistat jonkun toisen kirjoittamia argumentteja joihin on jo useaan otteeseen tyhjentävästi vastattu. Se on jankuti jankuttamista.

Se onko argumentti muutettu harlem- esimerkiksi vaiko vastaantulijoiden naamalle sylkemisesimerkiksi ei vaikuta argumentin pointtiin. Se on sama kysymys eri kontekstissa. Itse asian kannalta kontekstin vaihto ei muuta argumenttia mitenkään. Tai se esitätkö argumentin opettajasta joka esiintyy seksikkäissä vaatteissa "kiimaisessa iässä olevien" edessä vaiko provokatiivisesti pukeutuvasta naisesta jossain muussa paikassa, ei niin ikään muuta argumentin pointtia miksikään.

Fyysinen ja seksuaalinen kajoaminen ei ole missään tilanteessa sallittua.

mm. 15.7.2021 klo: 22:50 argumenttiisi on vastattu näin:

"Olen samaa mieltä että liian paljastava pukeutuminen on ongelmallista. Mutta vain siinä että se voi olla häiritsevää ympäristölle. Miksi naisille pitäisi sallia itsensäpaljastelu kun ei miehillekään sallita? Mutta se ei liity millään tavoin siihen saako paljastavasti pukeutuvaan ihmiseen kajota. Ei saa vaikka kulkisi alasti kadulla."

Opettajaesimerkissäsi on siis kysymys opettajan itsensä harjoittamasta seksuaalisesta häirinnästä joka kohdistuu alaikäisiin oppilaisin. Asiaan on myös vastattu siten, että kyseisenlaisessa tilanteessa tietenkään ei ole oikeutta kajota opettajaan. Häiritsevästä pukeutumisesta ja käyttäytymisestä pitää tehdä ilmoitus esim. koulun rehtorille tai jos se ei auta niin poliisille aivan kuten mistä tahansa muustakin häirintätilanteesta. Olettaen siis että kysymyksessä olisi oikeasti provokatiivinen käytös ja pukeutuminen, eikä se että jollakin on fetissi farkuista ja neulepuseroista. Tai jos opettajalla on ilman omaa syytään huomiota herättävän suuri rintavarustus tai jokin muu huomiota herättävä kehon muoto, ei voi vaatia että opettajan pitäisi vaihtaa alaa tai mennä pienennyttämään rintansa. U get da point?

Pukeutumisen seksikkyys ja provokatiivisuus on aihe josta voi alkaa spekuloimaan loputtomasti.

Hetki sitten lehdessä oli juttu siitä millaisiin vaatteisiin raiskauksen uhriksi joutuneet naiset olivat tyypillisesti pukeutuneet. Toimittaja oli ottanut selvää poliisin tutkintamateriaaleista. Useimmiten uhri oli pukeutunut kulahtaneeseen vanhaan pyjamaan. Jos haluat siis välttyä raiskaukselta älä pukeudu vanhaan pyjamaan.

Aloittaja ei kysynyt ehdotuksia ja neuvoja miten suojella itseään rikoksilta. Tämä ei ole keskustelu siitä mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä suojellaksesi itseäsi. Tässä ei olla kehottamassa nuoria naisia toimimaan tai olemaan toimimatta yhtään millään tavoin.

Tämän keskustelun aiheen saat selville lukemalla aloituksen. Keskustelun aihe on edelleenkin kysymys: Saako provokatiivisesti pukeutuvan naisen raiskata? Ei saa. Lieventäviä asianhaaroja ei ole.

Get over it.

Anonyymi kirjoitti:

Hetki sitten lehdessä oli juttu siitä millaisiin vaatteisiin raiskauksen uhriksi joutuneet naiset olivat tyypillisesti pukeutuneet. Toimittaja oli ottanut selvää poliisin tutkintamateriaaleista. Useimmiten uhri oli pukeutunut kulahtaneeseen vanhaan pyjamaan. Jos haluat siis välttyä raiskaukselta älä pukeudu vanhaan pyjamaan.

Aloittaja ei kysynyt ehdotuksia ja neuvoja miten suojella itseään rikoksilta. Tämä ei ole keskustelu siitä mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä suojellaksesi itseäsi. Tässä ei olla kehottamassa nuoria naisia toimimaan tai olemaan toimimatta yhtään millään tavoin.

Tämän keskustelun aiheen saat selville lukemalla aloituksen. Keskustelun aihe on edelleenkin kysymys: Saako provokatiivisesti pukeutuvan naisen raiskata? Ei saa. Lieventäviä asianhaaroja ei ole.

Get over it.

Lue lisää

Ei,mutta nainen itse antaa silloin siihen luvan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei,mutta nainen itse antaa silloin siihen luvan.

Raiskaus tarkoittaa että lupaa ei ole annettu. Paljastava pukeutuminen ei ole luvan anto.

Asia ei siitä miksikään muutu vaikka juupas eipäs jankkaisit maailman tappiin ja tuomiopäivään asti.

Anonyymi kirjoitti:

Raiskaus tarkoittaa että lupaa ei ole annettu. Paljastava pukeutuminen ei ole luvan anto.

Asia ei siitä miksikään muutu vaikka juupas eipäs jankkaisit maailman tappiin ja tuomiopäivään asti.

Lue lisää

No,kuule jankkaa vaan vaikka maailman tappiin. Jos nainen on ylpeä itsestään ja haluaa näyttää sen,niin ei se ole keltään pois. On paljon naisia ja paljon miehiä joille seksi maistuu ja he haluavat sitä kaiken aikaa ja eikö kapakasta lähdetä juuri seksiä hakemaan? Jos ei halua seksiä,niin miksi ei voi silloin pukeutua vähemmän paljastavasti? Ettei lamppu syty sen "väärän"miehen =sen jolta ei todellakaan halua seksiä,päässä. Eli sillä hikisellä ja humaltuneella 45v toimitusjohtajalla ei ole oikeutta seksin vonkaamiseen,vaikka hän on ensin niin päässään olettanut. Eikö paljastavasti pukeutuva nainen tyrkytä itseään ja jos ei halua tulla raiskatuksi, niin silloin ei pukeudu kuin ...Eikö sen hikisen äklömiehen pidä laittaa kapakkaan mennessä sian pää päähään,että kaikki itseään tyrkyttävät ....ymmärtävät pysyä kaukana äklömiehestä. Juju onkin siinä että naisella on oikeus päättää kenen kanssa seksiä haluaa,mutta äklömiehellä ei ole oikeutta alkaa vonkaamaan. Totuus on kuitenkin se että raiskatuksia voi joutua vaikka nunnakaavussa.

Anonyymi kirjoitti:

Hetki sitten lehdessä oli juttu siitä millaisiin vaatteisiin raiskauksen uhriksi joutuneet naiset olivat tyypillisesti pukeutuneet. Toimittaja oli ottanut selvää poliisin tutkintamateriaaleista. Useimmiten uhri oli pukeutunut kulahtaneeseen vanhaan pyjamaan. Jos haluat siis välttyä raiskaukselta älä pukeudu vanhaan pyjamaan.

Aloittaja ei kysynyt ehdotuksia ja neuvoja miten suojella itseään rikoksilta. Tämä ei ole keskustelu siitä mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä suojellaksesi itseäsi. Tässä ei olla kehottamassa nuoria naisia toimimaan tai olemaan toimimatta yhtään millään tavoin.

Tämän keskustelun aiheen saat selville lukemalla aloituksen. Keskustelun aihe on edelleenkin kysymys: Saako provokatiivisesti pukeutuvan naisen raiskata? Ei saa. Lieventäviä asianhaaroja ei ole.

Get over it.

Lue lisää

Homma menee näin:
- Saako naisen raiskata : EI.
- Saako naisen raiskata joka pukeutuu huoraksi : EI.
- Onko olemassa rikollisia jotka noudattavat tätä sääntöä : ON. (Maailma on osittain p*sk* paikka)

Voihan tätä tietenkin yrittää muuttaa toiseksi, vaikkapa paheksumalla raiskaajia tai tekemällä lakialotteita.

Jatkakaa.

Anonyymi kirjoitti:

No,kuule jankkaa vaan vaikka maailman tappiin. Jos nainen on ylpeä itsestään ja haluaa näyttää sen,niin ei se ole keltään pois. On paljon naisia ja paljon miehiä joille seksi maistuu ja he haluavat sitä kaiken aikaa ja eikö kapakasta lähdetä juuri seksiä hakemaan? Jos ei halua seksiä,niin miksi ei voi silloin pukeutua vähemmän paljastavasti? Ettei lamppu syty sen "väärän"miehen =sen jolta ei todellakaan halua seksiä,päässä. Eli sillä hikisellä ja humaltuneella 45v toimitusjohtajalla ei ole oikeutta seksin vonkaamiseen,vaikka hän on ensin niin päässään olettanut. Eikö paljastavasti pukeutuva nainen tyrkytä itseään ja jos ei halua tulla raiskatuksi, niin silloin ei pukeudu kuin ...Eikö sen hikisen äklömiehen pidä laittaa kapakkaan mennessä sian pää päähään,että kaikki itseään tyrkyttävät ....ymmärtävät pysyä kaukana äklömiehestä. Juju onkin siinä että naisella on oikeus päättää kenen kanssa seksiä haluaa,mutta äklömiehellä ei ole oikeutta alkaa vonkaamaan. Totuus on kuitenkin se että raiskatuksia voi joutua vaikka nunnakaavussa.

Lue lisää

Sovitaanko että järjestät ensin omat ajatukset itsesi kanssa siten että tiedät miten ajattelet ja tulet sitten vasta kommentoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

No,kuule jankkaa vaan vaikka maailman tappiin. Jos nainen on ylpeä itsestään ja haluaa näyttää sen,niin ei se ole keltään pois. On paljon naisia ja paljon miehiä joille seksi maistuu ja he haluavat sitä kaiken aikaa ja eikö kapakasta lähdetä juuri seksiä hakemaan? Jos ei halua seksiä,niin miksi ei voi silloin pukeutua vähemmän paljastavasti? Ettei lamppu syty sen "väärän"miehen =sen jolta ei todellakaan halua seksiä,päässä. Eli sillä hikisellä ja humaltuneella 45v toimitusjohtajalla ei ole oikeutta seksin vonkaamiseen,vaikka hän on ensin niin päässään olettanut. Eikö paljastavasti pukeutuva nainen tyrkytä itseään ja jos ei halua tulla raiskatuksi, niin silloin ei pukeudu kuin ...Eikö sen hikisen äklömiehen pidä laittaa kapakkaan mennessä sian pää päähään,että kaikki itseään tyrkyttävät ....ymmärtävät pysyä kaukana äklömiehestä. Juju onkin siinä että naisella on oikeus päättää kenen kanssa seksiä haluaa,mutta äklömiehellä ei ole oikeutta alkaa vonkaamaan. Totuus on kuitenkin se että raiskatuksia voi joutua vaikka nunnakaavussa.

Lue lisää

Ja huom! Heinäveden nunnan kohtalo on vielä avoin,saattoihan joku haluta kokeilla millaista on ..nunnaa.

Mistä näitä luolamiehiä riittää???

Anonyymi kirjoitti:

Mistä näitä luolamiehiä riittää???

Luolamies? Mistä tiedät,etä kirjoittaja on mies? Eikö yhtä hyvin lintu tai vaikka kala?
Eikö naisella tosiaan voi olla tuollaisia ajatuksia? Raiskauksiahan on periaatteessa
kahdenlaisia: ns puskaraiskauksia ja deittiraiskauksia,joita Suomessa on suurin osa raiskauksista,eli uhri ja tekijä tunsivat jollain tasolla,jos nainen lähtee kapakkaan pikkuhepenissä ja flirttailee miehen kanssa,niin miehelläkö ei saa olla minkäänlaisia oletuksia tai edes toiveita seksistä? Ja jos nainen ei haluakkaan ja mies raiskaa,niin eikö se vähän ole niinkuin naisen vika? Koska antoi ensin ymmärtää ja sitten ei ymmärtänytkään antaa. Raiskaus on väärin,eikä siihe ole mitään teko syitä. Ei koska mies on ajatuksineen,toiveineen ja olettamuksineen aina vain sika.
Mistä näitä em kirjoittajan kaltaisia luolaihmisiä oikein riittää?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä näitä luolamiehiä riittää???

Suurin osa provoja joiden tarkoitus ilmeisesti on todistaa jotakin jostakin. Suurella todennäköisyydellä feministiksi itsensä määrittelevien, miehinä esiintyvien naisten käsialaa. Valitettavasti. Ei tosin varmaankaan kaikki mutta osan uskoisin olevan. Toinen puoli varmasti keskenkasvuisten naiivien nuorten tuotantoa. Sellaisen mututuntuman tämänkin ketjun kommenteista saa.

Mutta se ETTÄ tämä aihe aiheuttaa ihmisissä noin intohimoista tarvetta provosointiin ja aivan tietoiseen uhrin syyllistämisellä mässäilyyn, paljastaa ettei seksuaalisen väkivallan vakavuutta todella ymmärretä. Siihen ei kertakaikkiaan osata suhtautua vakavasti. Ja asiallisten kommenttien vähyys on oire samasta ongelmasta. Itseni lisäksi tässä keskustelussa on ollut korkeintaan pari seksuaalisen väkivallan yksiselitteisesti tuomitsevaa kommentoijaa.

Ja myöskin se että raiskaajaa kuvaillaan humoristisesti "luolamieheksi" paljastaa saman asian. Seksuaalirikollisten ja heidän tekojensa puolustelijoiden kuvaileminen luolamiehiksi luo seksuaalirikollisuudesta mielikuvan jonkinlaisena hilpeänä seksileikkinä. Jos seksuaalirikollinen on "luolamies" se tekee hänestä koomisen hahmon jonka tekoihin ei voi suhtautua kuin huumorilla. Tarkoitus ilmeisesti ruokkia joidenkin omia seksifantasioita?

Seksuaalisen väkivallan uhrin kannalta, joka on oikeasti kokemuksensa takia traumatisoitunut, tällaiset keskustelut ovat itsessään uudelleen traumatisoivia. Kun ihminen on vakavasti traumatisoitunut seksuaalisen väkivallan seurauksena tällaiset provot, oli niiden tarkoitus mikä tahansa, ovat sadismia. Vaikkei itse seuraisi näitä keskusteluja, tällaisessa asenneilmapiirissä eläminen on elämistä sellaisessa yhteiskunnassa joka ei tunnusta uhrin kokemaa vääryyttä eikä tuomitse tekijää.

Seksuaalinen väkivalta tuntuu olevan aivan helevetin vaikea yhteiskunnallisen keskustelun aihe. Mikään muu aihepiiri ei tuota näin suuria vaikeuksia aikaansaada edes jollakin tasolla asiapitoista keskustelua. Tunteita herättäviä keskustelun aiheita on muitakin. Työttömyys, verorahaloiseus, maahanmuutto, uskonto.... kaikki tunteita herättäviä keskustelun aiheita. Mutta niistäkin on kyetty keskustelemaan kaiken perseilyn ohessa myös asiallisesti. Tästä aiheesta ei tunnu saatavan aikaan muuta kuin uhria syyllistävää sontaa tai sitten jotakin sääliin kutsuvaa pinnallista diibadaabaa. Yleensä tämä keskustelu ujuttautuu sitten mielenterveyspalvelukeskusteluksi.

Se että tästä aiheesta tuntuu olevan ylivoimaisen vaikea saada aikaan asiallista keskustelua paljastaa kuinka ytimiään myöten mätäinen asenneilmasto meillä on seksuaalista väkivaltaa kohtaan. Sillä ei ole merkitystä vaikka kyseessä olisivat provot joiden tarkoitus on saada aikaan päinvastainen vastareaktio. Provosoijat leikkivät äärimmäisen traumatisoivalla asialla. Se on erittäin epäsensitiivistä traumatisoituneita uhreja kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luolamies? Mistä tiedät,etä kirjoittaja on mies? Eikö yhtä hyvin lintu tai vaikka kala?
Eikö naisella tosiaan voi olla tuollaisia ajatuksia? Raiskauksiahan on periaatteessa
kahdenlaisia: ns puskaraiskauksia ja deittiraiskauksia,joita Suomessa on suurin osa raiskauksista,eli uhri ja tekijä tunsivat jollain tasolla,jos nainen lähtee kapakkaan pikkuhepenissä ja flirttailee miehen kanssa,niin miehelläkö ei saa olla minkäänlaisia oletuksia tai edes toiveita seksistä? Ja jos nainen ei haluakkaan ja mies raiskaa,niin eikö se vähän ole niinkuin naisen vika? Koska antoi ensin ymmärtää ja sitten ei ymmärtänytkään antaa. Raiskaus on väärin,eikä siihe ole mitään teko syitä. Ei koska mies on ajatuksineen,toiveineen ja olettamuksineen aina vain sika.
Mistä näitä em kirjoittajan kaltaisia luolaihmisiä oikein riittää?

Lue lisää

Ja luuletko,ettei naispoliiseilla ole samanlaisia ajatuksia? Poliisikin voi joutua raiskatuksia ja sitten kollega (ja vielä naispuolinen kollega)kysyy ne samat tympeät kysymykset ja suhtautuu aivan yhtä tympeästi ja alentuvasti kuin raiskattu naispoliisi oli ennen omalle kohdalle sattunutta raiskaustaan raiskauksen uhreihin suhtautunut.

"Lopuksi marokkolainen kysyi kysymyksen johon en osannut vastata: Miten te sitten osaatte erottaa huorat muista naisista, jos kaikki pukeutuvat kuin huorat?"

Tämä tarina kertoo jotakin kotouttamisongelmista. Mutta kaikista eniten se kertoo jotakin hälyttävää yliopisto- opiskelijoiden älykkyysosamäärästä. Oli opiskelija sitten suomalainen tai marokkolainen.

Mihin kohtaan tuossa kysymyksessä oli vaikea vastata? Eikö tuossa kohtaa olisi ollut aihetta loukkaantua ja osoittaa pöyristystä, paheksuntaa ja suuttumusta marokkolaismiehen asennetta kohtaan? Ei tullut mieleen valistaa kyseisiä debiilejä että oletusarvoisesti yökerhon naisista kukaan ei ole prostituution harjoittaja. Ja toisaalta, mikäli vajaaälyistä marokkolaissovinistia asia vilpittömästi kiinnostaisi, ei tullut mieleen ehdottaa että voisi käyttää sitä puhe- elintään ja tiedustella asiaa suoraan?

Toisaalta olisit voinut tietysti vastata kysymyksellä ja tiedustella millä tavoin se olisi olennaista vaikka joku yökerhon naisista olisi prostituoitu? Mitä se marokkolaisen "miehen" käsityksen mukaan muuttaisi verraten muiden naisten kohteluun? Ei kai vain marokkolainen aivokääpiö luullut että mikäli joku nainen sattuisikin olemaan prostituoitu hänelle voi tehdä mitä vain lupaa kysymättä?

Jos kunniakulttuurin edustaja vaatii kunnioitusta se vaatii että pitää olla kunnioituksen arvoinen ja käyttäytyä kunnioitusta herättävällä tavalla. Kunnioitusta saa vain kunnioittamalla muita. Puhumattakaan että röyhkimykset olivat vieläpä vieraalla maalla, toisten tontilla. Kehitysyhteistyöhankkeesta en jaksa edes sanoa mitään....