Tämä jäi kesken.
🤓 He nimittäin väittävät, että Raamattu käskee miehiä alistamaan vaimojaan.
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Raamattu käskee miehiä rakastamaan vaimojaan kuten Kristus rakastaa seurakuntaansa. Eli uhrautuvasti ja pyyteettömästi.
Missään kohtaan Raamattua miehille EI sanota: ”alistakaa vaimojanne”
Oikeastaan taas yksi ateistien ja liberaalit,ine
169
1249
16Äänestä
Vastaukset
- Anonyymi
tai mennä aloittajalla naiset ja vaimot sekaisin.
- Anonyymi
Itse et tiedä mistä puhui!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse et tiedä mistä puhui!
Vaimo on nainen mutta nainen ei ole aina vaimo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaimo on nainen mutta nainen ei ole aina vaimo.
Juuri noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaimo on nainen mutta nainen ei ole aina vaimo.
Kreikan kielessä ei ole olemassa naiselle ja vaimolle erillistä sanaa, joten kun Raamattua käännetään suomeksi joutuu kääntäjät arvailemaan asiayhteydestä että puhuuko teksti nyt naisista ja vaimoista.
- Anonyymi
Mitä tarkoittaa: "Oikeastaan taas yksi ateistien ja liberaalit,ine"?
- Anonyymi
Se ei itsessään tarkoita mitään, vaan on runollinen pläjäys, joka koettaa päättymättömässä kehässään rikkoa kaikkia kuviteltavissa olevia ymmärrettävyyteen liittyviä ohjeita. Se on taideteos, joka osoittaa, miten neljällä kämmillä saadaan aikaiseksi virheajatuksellinen ikiliikkuja. Sitä pitää kunnioittaa kaikkien parodiatekstinpätkien pyhänä toteemina.
Tuon otsikon tekijä muuten tuskin itse tiedostaa, että hänellä on poikkeuksellinen kyky tuottaa huvittavaa tekstiä, joka ei ole hauskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei itsessään tarkoita mitään, vaan on runollinen pläjäys, joka koettaa päättymättömässä kehässään rikkoa kaikkia kuviteltavissa olevia ymmärrettävyyteen liittyviä ohjeita. Se on taideteos, joka osoittaa, miten neljällä kämmillä saadaan aikaiseksi virheajatuksellinen ikiliikkuja. Sitä pitää kunnioittaa kaikkien parodiatekstinpätkien pyhänä toteemina.
Tuon otsikon tekijä muuten tuskin itse tiedostaa, että hänellä on poikkeuksellinen kyky tuottaa huvittavaa tekstiä, joka ei ole hauskaa.Islamissa koraanin mukaan vaimon pitää aina alistua Allahin ja miehensä tahtoon ja miehen pitää aina alistua Allahin tahtoon.
- Anonyymi
Se kaveri uskontonne käskee lyömään vaimoa niin ettei luut murru 🤣
- Anonyymi
ja tämä on tosi.
- Anonyymi
Islamissa teillä?
- Anonyymi
Ateisteilla ja muilla kommonisteilla noin, samoin myös islamisteilla.
Mutta kristityltä on Raamattu on kieltänyt kaiken pahan. Anonyymi kirjoitti:
Ateisteilla ja muilla kommonisteilla noin, samoin myös islamisteilla.
Mutta kristityltä on Raamattu on kieltänyt kaiken pahan.Roomalainen historioitsija ihmetteli miksi kaikki paha tulee aina Roomaan. Ne kristityt.
Heillä ei tosin ollut Raamattua.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Roomalainen historioitsija ihmetteli miksi kaikki paha tulee aina Roomaan. Ne kristityt.
Heillä ei tosin ollut Raamattua.Sinäkö muka lukenut. 🤣🤣🤣
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö muka lukenut. 🤣🤣🤣
Mitä muka lukenut.
Luin pertsa 2012:n antaman linkin, jossa historioitsija noin vuonna 100 ihmetteli pahoja kristittyjä.
Heillä kellään ei ollut Raamattua. Minä sentään olen lukenut ja tehnyt muistiinpanoja. Sellainen olen. Minua ei voi huijata.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mitä muka lukenut.
Luin pertsa 2012:n antaman linkin, jossa historioitsija noin vuonna 100 ihmetteli pahoja kristittyjä.
Heillä kellään ei ollut Raamattua. Minä sentään olen lukenut ja tehnyt muistiinpanoja. Sellainen olen. Minua ei voi huijata.Sitä juuri, mitä muka sinä olisit lukenut. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Roomalainen historioitsija ihmetteli miksi kaikki paha tulee aina Roomaan. Ne kristityt.
Heillä ei tosin ollut Raamattua.Sinulta jotain pois?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö muka lukenut. 🤣🤣🤣
Se mitään lue!
- Anonyymi
Miksi luterilainen kirkko niin opettaa?
- Anonyymi
Omasta uskonnostasi puhut, Mehmed!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islamissa teillä?
Juuri niin.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mitä muka lukenut.
Luin pertsa 2012:n antaman linkin, jossa historioitsija noin vuonna 100 ihmetteli pahoja kristittyjä.
Heillä kellään ei ollut Raamattua. Minä sentään olen lukenut ja tehnyt muistiinpanoja. Sellainen olen. Minua ei voi huijata.Sinä olet aamusta iltaan uskonnollisilla foorumeilla häiriköimässä.
Mitä sinä tee työksesi? Mitä sinä etsit täältä? Haluatko vain päteä ja siirtää omaa pahaa oloasi muualle?
Oletko hakenut apua someriippuvuuteesi?
- Anonyymi
kaikki hiekkakansan maasta tullut alistaa naisia.
- Anonyymi
Mitä sinä avioliitosta tiedät? Tälläkin palstalla olet koko ajan homojen perässä. ;)
- Anonyymi
Mutta monet vanhoilliset haluavat alistaa vaimojaan/naisia Raamattuun vedoten.
Oli miten oli, mutta näin on!- Anonyymi
He eivät olekkaan tosi kristittyjä! mitä lie vanha testamentillisia ortodoksi...
Paavilaisia?
😁
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He eivät olekkaan tosi kristittyjä! mitä lie vanha testamentillisia ortodoksi...
Paavilaisia?
😁
😁Joo lahkoja uhraa ruokauhreja elukoita ....Uudessa testamentissa on vapaus . Mies rakastaa vaimoaan jos ei rakasta vaimo voi vaihtaa sellaiseen joka rakastaa.
Anonyymi kirjoitti:
Joo lahkoja uhraa ruokauhreja elukoita ....Uudessa testamentissa on vapaus . Mies rakastaa vaimoaan jos ei rakasta vaimo voi vaihtaa sellaiseen joka rakastaa.
Miksi valehtelet?
Joh.8:
42. Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, te rakastaisitte minua, sillä Jumalasta minä olen lähtenyt ja tänne tullut. En minä ole tullut omasta aloitteestani, vaan hän on minut lähettänyt.
43. Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuulla minun sanaani.
44. Te olette isästä Paholaisesta, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, eikä hän pysy totuudessa, koska hänessä ei ole totuutta. Kun hän valehtelee, hän puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.
45. Mutta koska minä puhun totta, te ette usko minua.
46. Kuka teistä voi osoittaa minut syylliseksi syntiin? Jos minä puhun totta, miksi ette usko minua?
47. Se, joka on Jumalasta, kuulee Jumalan sanat. Te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."Välva kirjoitti:
Miksi valehtelet?
Joh.8:
42. Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, te rakastaisitte minua, sillä Jumalasta minä olen lähtenyt ja tänne tullut. En minä ole tullut omasta aloitteestani, vaan hän on minut lähettänyt.
43. Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuulla minun sanaani.
44. Te olette isästä Paholaisesta, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, eikä hän pysy totuudessa, koska hänessä ei ole totuutta. Kun hän valehtelee, hän puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.
45. Mutta koska minä puhun totta, te ette usko minua.
46. Kuka teistä voi osoittaa minut syylliseksi syntiin? Jos minä puhun totta, miksi ette usko minua?
47. Se, joka on Jumalasta, kuulee Jumalan sanat. Te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."Turhaan Jeesus vaahtosi.
Jumala ei vaan ollut heidän isänsä.
Toisaalta Jeesuksen puheita ei ole voitu todeksi todistaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo lahkoja uhraa ruokauhreja elukoita ....Uudessa testamentissa on vapaus . Mies rakastaa vaimoaan jos ei rakasta vaimo voi vaihtaa sellaiseen joka rakastaa.
Paavali juutalainen ei ole uudessa testamentissa sun kanssa samalla aaltopituudell!!!
😁
😁 torre5 kirjoitti:
Turhaan Jeesus vaahtosi.
Jumala ei vaan ollut heidän isänsä.
Toisaalta Jeesuksen puheita ei ole voitu todeksi todistaa.Kukaan ei ole pystynyt kumoamaan mitään Jeesuksen puheista.
Ihminen joka elää tahallaan Jumalaa vastustaen, ei voi ymmärtää pyhiä asioita.
tämäkin keskustelu osoittaa sen todeksi.
2.Piet.1:
20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä(3),
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Joh.15:Jeesus sanoo....
....
25. Mutta sen sanan pitää toteutua, joka on kirjoitettuna heidän laissaan: 'He ovat syyttä vihanneet minua.'
26. Kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän luota, niin hän, Totuuden Henki, joka lähtee Isän luota, todistaa minusta.
27. Myös te todistatte, olettehan olleet minun kanssani alusta asti."
Ap.t. 5:
29. Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.
30. Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte.
31. Jumala on korottanut hänet oikealle puolelleen Päämieheksi ja Vapahtajaksi antaakseen Israelille mielenmuutoksen ja syntien anteeksiantamuksen.
32. Me olemme kaiken tämän todistajia, niin myös Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille, jotka häntä tottelevat.
Ap.t:
38. Te myös tiedätte, kuinka Jumala oli voidellut Pyhällä Hengellä ja voimalla nasaretilaisen Jeesuksen, hänet, joka kulki paikasta toiseen, teki hyvää ja paransi kaikki Paholaisen valtaan joutuneet, sillä Jumala oli hänen kanssaan.
39. Me olemme kaiken sen todistajia, mitä hän teki juutalaisten maassa ja Jerusalemissa. Hänet he ripustivat puuhun ja surmasivat.
40. Mutta Jumala herätti hänet kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä,
41. ei kaikelle kansalle vaan Jumalan ennalta valitsemille todistajille, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen kun hän oli noussut kuolleista.
42. Hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hänet Jumala on asettanut elävien ja kuolleiden tuomariksi.
43. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Se on väärinkäsitys.
Sinulta jotain pois?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Olen ollut tunnettu siitä, että puutun jokaiseen sanaan.
Montako kappaa pottuja lippiksesi vetää?
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Miksi valehtelet?
Joh.8:
42. Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, te rakastaisitte minua, sillä Jumalasta minä olen lähtenyt ja tänne tullut. En minä ole tullut omasta aloitteestani, vaan hän on minut lähettänyt.
43. Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuulla minun sanaani.
44. Te olette isästä Paholaisesta, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, eikä hän pysy totuudessa, koska hänessä ei ole totuutta. Kun hän valehtelee, hän puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.
45. Mutta koska minä puhun totta, te ette usko minua.
46. Kuka teistä voi osoittaa minut syylliseksi syntiin? Jos minä puhun totta, miksi ette usko minua?
47. Se, joka on Jumalasta, kuulee Jumalan sanat. Te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."Kyllä.
- Anonyymi
Tuo aito.lahkolainen aloittaja asuu tällä palstalla.
Jeesuksen opetuslapsiakin pilkattiin lahkolaisiksi, vaikka he eivät sitä olleet. Samoin nykyisinkin Jesuksen opetuslapsia = kristittyjä pilkataan.
Ap.t.24:
...Paavali puolustautuu Feeliksin edessä
...
...13. Eivät he myöskään voi näyttää sinulle toteen sitä, mistä he nyt minua syyttävät.
14. Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa ja uskon kaiken, mitä laissa ja profeetoissa on kirjoitettu.
15. Minä pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskaiden että väärintekijöiden.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Jeesuksen opetuslapsiakin pilkattiin lahkolaisiksi, vaikka he eivät sitä olleet. Samoin nykyisinkin Jesuksen opetuslapsia = kristittyjä pilkataan.
Ap.t.24:
...Paavali puolustautuu Feeliksin edessä
...
...13. Eivät he myöskään voi näyttää sinulle toteen sitä, mistä he nyt minua syyttävät.
14. Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa ja uskon kaiken, mitä laissa ja profeetoissa on kirjoitettu.
15. Minä pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskaiden että väärintekijöiden.Olet oikeassa.
- Anonyymi
Joo hei luetaan raamattua! Hymiöpojun Jeesus-mussukka, joka suojelee iskää, äiskää ja paria tenavaa ”aidossa avioliitossa” ei taida olla sama Jeesus, joka Luukkaan mukaan käskee aitoja seuraajiansa vihaamaan ja hylkäämään iskänsä, äiskänsä, puolisonsa….?
- Anonyymi
Se taas koski niitä juutalaisia . Juutalainen ja muujumalinen kun kääntyy Kristityksi hänen pitää vihata sitä vanhaa hapatusta jopa niin että jos perhe ei käänny on vaan lähdettävä pois sellaisesta ettei osallistu niiden epäuskon synteihin.
- Anonyymi
Koska et ole kääntynyt kristityksi et huomaa eroa usko Jeesukseen ja muut jumalat.
- Anonyymi
Jeesuksen seuraaminen on paljon tärkeämpää kuin kakarat, vaimot sukulaiset ja muut tämän syntisen maailman turhakkeet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se taas koski niitä juutalaisia . Juutalainen ja muujumalinen kun kääntyy Kristityksi hänen pitää vihata sitä vanhaa hapatusta jopa niin että jos perhe ei käänny on vaan lähdettävä pois sellaisesta ettei osallistu niiden epäuskon synteihin.
Ei lapsikaste tee sinusta tyyppiä, jota Jeesuksen käskyt eivät koskisi!
Anonyymi kirjoitti:
Se taas koski niitä juutalaisia . Juutalainen ja muujumalinen kun kääntyy Kristityksi hänen pitää vihata sitä vanhaa hapatusta jopa niin että jos perhe ei käänny on vaan lähdettävä pois sellaisesta ettei osallistu niiden epäuskon synteihin.
Nyt taas joku -ehkä vahingossa- ilmoittaa että juutalaisuudessa ja kristinuskossa ei ole sama jumala. Siksi juutalaisen pitää hylätä jopa oma perheensä kun kääntyy kristinuskoon kuten muidenkin kristinuskon pakanoiksi nimittämien.
Onnea vaan loputtomalle pakanalähetyksellenne!dikduk kirjoitti:
Nyt taas joku -ehkä vahingossa- ilmoittaa että juutalaisuudessa ja kristinuskossa ei ole sama jumala. Siksi juutalaisen pitää hylätä jopa oma perheensä kun kääntyy kristinuskoon kuten muidenkin kristinuskon pakanoiksi nimittämien.
Onnea vaan loputtomalle pakanalähetyksellenne!Ei messiaanisen juutalaisen tarvitse hylätä omaa perhettään.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen seuraaminen on paljon tärkeämpää kuin kakarat, vaimot sukulaiset ja muut tämän syntisen maailman turhakkeet.
Miten sinä seuraat Jeesusta?
Varmaan eri tavalla kuin ne opetuslapset.KylläpäTaasNaurattaa kirjoitti:
Ei messiaanisen juutalaisen tarvitse hylätä omaa perhettään.
Messiaanisilla ilmeisesti tarkoitat kristinuskoon kääntyneitä juutalaisia jotka kuten kirjoittaja yllä sanoi, ovat hylänneet muut jumalat ja alkaneet palvoa kristinuskon Jeesusta.
Juutalaisuus on messiaaninen uskonto, siinä vain ei messiasta palvota jumalana joka hän ei ole vaan on ihminen joka on saanut tietyn maanpäällisen tehtävän .Ainoa jumala juutalaisuuden mukaan on JHWH mutta kristinusko on tästäkin eri mieltä kuten muutkin uskonnot.dikduk kirjoitti:
Messiaanisilla ilmeisesti tarkoitat kristinuskoon kääntyneitä juutalaisia jotka kuten kirjoittaja yllä sanoi, ovat hylänneet muut jumalat ja alkaneet palvoa kristinuskon Jeesusta.
Juutalaisuus on messiaaninen uskonto, siinä vain ei messiasta palvota jumalana joka hän ei ole vaan on ihminen joka on saanut tietyn maanpäällisen tehtävän .Ainoa jumala juutalaisuuden mukaan on JHWH mutta kristinusko on tästäkin eri mieltä kuten muutkin uskonnot.Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia. Eivät hekään mitään hylänneet kun uskoivat Jeesuksen olevan odotettu messias.
KylläpäTaasNaurattaa kirjoitti:
Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia. Eivät hekään mitään hylänneet kun uskoivat Jeesuksen olevan odotettu messias.
Kyllä hylkäsivät juutalaisuuden kokonaan.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Kyllä hylkäsivät juutalaisuuden kokonaan.
Eivät todellakaan hylänneet. Elivät kuten juutalaiset joiden messias tuli jo.
Eihän Jeesuskaan juutalaisuutta hylännyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska et ole kääntynyt kristityksi et huomaa eroa usko Jeesukseen ja muut jumalat.
Se on totta.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Nyt taas joku -ehkä vahingossa- ilmoittaa että juutalaisuudessa ja kristinuskossa ei ole sama jumala. Siksi juutalaisen pitää hylätä jopa oma perheensä kun kääntyy kristinuskoon kuten muidenkin kristinuskon pakanoiksi nimittämien.
Onnea vaan loputtomalle pakanalähetyksellenne!Lähetys jatkuu kunnes Jeesus palaa!
Anonyymi kirjoitti:
Lähetys jatkuu kunnes Jeesus palaa!
Ei palaa. Piti palata jo aikoja sitten mutta ei sitten tullutkaan .Ajastuskin on outo: kristinuskossa sen Jumala inkarnoituu, mutta asiat eivät hoidukaan niin kuin pitäisi joten hänen pitää palata, mutta asiat eivät hoidu silloinkaan eikä paluu edes tapahtunut silloin kuin piti.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät todellakaan hylänneet. Elivät kuten juutalaiset joiden messias tuli jo.
Eihän Jeesuskaan juutalaisuutta hylännyt.Onko miekat siis taottu auroiksi onko maailmassa rauha ja elääkö Israel turvassa kenenkään häiritsemättä?
Kristinuskohan omassa opissaan muutti kaiken : sen kuka ja millainen on Jumala ja kuka on, mikä tehtävä on sillä Davidin jälkeläisellä jonka JHWH valitsee voidelluksi tiettyyn maanpäällisen tehtävään.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Onko miekat siis taottu auroiksi onko maailmassa rauha ja elääkö Israel turvassa kenenkään häiritsemättä?
Kristinuskohan omassa opissaan muutti kaiken : sen kuka ja millainen on Jumala ja kuka on, mikä tehtävä on sillä Davidin jälkeläisellä jonka JHWH valitsee voidelluksi tiettyyn maanpäällisen tehtävään.Mitä sinä muuten aina täällä vänkäät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei lapsikaste tee sinusta tyyppiä, jota Jeesuksen käskyt eivät koskisi!
Totta!
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kosketus.
Iso lippis ei kosketa päätä.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ei palaa. Piti palata jo aikoja sitten mutta ei sitten tullutkaan .Ajastuskin on outo: kristinuskossa sen Jumala inkarnoituu, mutta asiat eivät hoidukaan niin kuin pitäisi joten hänen pitää palata, mutta asiat eivät hoidu silloinkaan eikä paluu edes tapahtunut silloin kuin piti.
Ei kannata takertua lillukanvarsiin, pääasia on että uskotaan, uskotaan, uskotaan . . ., ja avataan anteliaan kukkaron nyörit kolehdin koittaessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iso lippis ei kosketa päätä.
Se on kuin tatti sen päässä.
KylläpäTaasNaurattaa kirjoitti:
Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia. Eivät hekään mitään hylänneet kun uskoivat Jeesuksen olevan odotettu messias.
"Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia. Eivät hekään mitään hylänneet..."
D: VAikka muuttivat uskonnosta toiseen?mummomuori kirjoitti:
"Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia. Eivät hekään mitään hylänneet..."
D: VAikka muuttivat uskonnosta toiseen?Kerrotko vähän tarkemmin miten apostolit tai Jeesus vaihtoivat juutalaisuudesta pois 🙂
u.v kirjoitti:
Kerrotko vähän tarkemmin miten apostolit tai Jeesus vaihtoivat juutalaisuudesta pois 🙂
Eikös siitä Raamatussa kerrota :D Vai ovatko sittenkin kristityt vain yksi juutalaisuuden suuntaus?
- Anonyymi
KylläpäTaasNaurattaa kirjoitti:
Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia. Eivät hekään mitään hylänneet kun uskoivat Jeesuksen olevan odotettu messias.
Juuri näin!
Juutalaisuudessa on on yksi jumala, joka ei kuole eikä inkarnoidu jollain uudella nimellä ihmiseksi, eikä ole perheellinen. Messias on ihminen, Jumalan tiettyyn maalliseen tehtävään valitsema, messiasta ei tapeta jotta koko ihmiskunta ei joutuisi messiaan itsensä julistamaan helvettiin. Messiasta ei tietenkään voi palvoa eikä rukoilla koska hän on pelkkä luotu ihminen ihminen, eikä messias kuoltuaan ilmaannu takaisina uudestaan ja uudestaan taistelemaan jotain saatanaa vastaan eikä muutoinkaan. Kuollut on kuollut.
Kristitty on kristinuskoon uskova, ei juutalainen ( eikä muslimi tai hindu) , ja koska uskonnot ovat kaksi eri uskontoa niin siksi te kristityt yritätte käännyttää meitä kristityksi, eihän meidän muuten tarvitsisi kääntyä jos jo olisi sama uskonto. Kristinuskossa palvotaan Jeesusta jumalana ja hän yksin antaa synnit anteeksi. Mitään Jeesusta ei ole eikä tarvita muuta kuin kristinuskossa.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Juutalaisuudessa on on yksi jumala, joka ei kuole eikä inkarnoidu jollain uudella nimellä ihmiseksi, eikä ole perheellinen. Messias on ihminen, Jumalan tiettyyn maalliseen tehtävään valitsema, messiasta ei tapeta jotta koko ihmiskunta ei joutuisi messiaan itsensä julistamaan helvettiin. Messiasta ei tietenkään voi palvoa eikä rukoilla koska hän on pelkkä luotu ihminen ihminen, eikä messias kuoltuaan ilmaannu takaisina uudestaan ja uudestaan taistelemaan jotain saatanaa vastaan eikä muutoinkaan. Kuollut on kuollut.
Kristitty on kristinuskoon uskova, ei juutalainen ( eikä muslimi tai hindu) , ja koska uskonnot ovat kaksi eri uskontoa niin siksi te kristityt yritätte käännyttää meitä kristityksi, eihän meidän muuten tarvitsisi kääntyä jos jo olisi sama uskonto. Kristinuskossa palvotaan Jeesusta jumalana ja hän yksin antaa synnit anteeksi. Mitään Jeesusta ei ole eikä tarvita muuta kuin kristinuskossa.Sinä et määrittele mitä Jumala tekee!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et määrittele mitä Jumala tekee!
En, vaan JHWH itse määritteli itsensä: hän on yksi, on kaikkivaltias, on ainoa syntien anteeksiantaja, on aina elävä, on muuttumaton, ei muuta nimeään. Messias jonka hän valitsee, on Davidin sukuinen ihminen, ei jumalolento. Kristinusko määritteli oman jumalansa toisin.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
En, vaan JHWH itse määritteli itsensä: hän on yksi, on kaikkivaltias, on ainoa syntien anteeksiantaja, on aina elävä, on muuttumaton, ei muuta nimeään. Messias jonka hän valitsee, on Davidin sukuinen ihminen, ei jumalolento. Kristinusko määritteli oman jumalansa toisin.
Olet yhtä luotettava juutalaisuudesta kuin PeKu kristinuskosta.
Anonyymi kirjoitti:
Olet yhtä luotettava juutalaisuudesta kuin PeKu kristinuskosta.
Siitä vaan kertomaan mielestäsi esittämäni virheet . Anna paukkua.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ei palaa. Piti palata jo aikoja sitten mutta ei sitten tullutkaan .Ajastuskin on outo: kristinuskossa sen Jumala inkarnoituu, mutta asiat eivät hoidukaan niin kuin pitäisi joten hänen pitää palata, mutta asiat eivät hoidu silloinkaan eikä paluu edes tapahtunut silloin kuin piti.
Et tiedä mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Et tiedä mitään.
Sinä louskutat tyhjää, et kykene antamaan ainoaakaan esimerkkiä missä olisin antanut väärää tietoa juutalaisuudesta.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Juutalaisuudessa on on yksi jumala, joka ei kuole eikä inkarnoidu jollain uudella nimellä ihmiseksi, eikä ole perheellinen. Messias on ihminen, Jumalan tiettyyn maalliseen tehtävään valitsema, messiasta ei tapeta jotta koko ihmiskunta ei joutuisi messiaan itsensä julistamaan helvettiin. Messiasta ei tietenkään voi palvoa eikä rukoilla koska hän on pelkkä luotu ihminen ihminen, eikä messias kuoltuaan ilmaannu takaisina uudestaan ja uudestaan taistelemaan jotain saatanaa vastaan eikä muutoinkaan. Kuollut on kuollut.
Kristitty on kristinuskoon uskova, ei juutalainen ( eikä muslimi tai hindu) , ja koska uskonnot ovat kaksi eri uskontoa niin siksi te kristityt yritätte käännyttää meitä kristityksi, eihän meidän muuten tarvitsisi kääntyä jos jo olisi sama uskonto. Kristinuskossa palvotaan Jeesusta jumalana ja hän yksin antaa synnit anteeksi. Mitään Jeesusta ei ole eikä tarvita muuta kuin kristinuskossa.Jos Jeesus ei ollut Jumala, niin miten hän luonnonvoimia uhmaten käveli vetten päällä? Jos hän käveli vetten päällä ja oli vain ihminen, niin kaikkien ihmisten pitäisi pystyä kävelemään vetten päällä. Jos tuo vetten päällä kävely oli vain keksittyä tarinaa, niin miksi useimmat opetuslapset olivat uskossaan niin itsepintaisia, että antoivat itsensä tapettavaksi kristinuskon vuoksi, toisin sanoen he kärsivät marttyyrikuoleman, kun sen sijaan he olisivat voineet kieltää Jeesuksen vaikkapa kolmesti ja säilyä hengissä, jos Jeesus oli pelkkä ihminen?
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus ei ollut Jumala, niin miten hän luonnonvoimia uhmaten käveli vetten päällä? Jos hän käveli vetten päällä ja oli vain ihminen, niin kaikkien ihmisten pitäisi pystyä kävelemään vetten päällä. Jos tuo vetten päällä kävely oli vain keksittyä tarinaa, niin miksi useimmat opetuslapset olivat uskossaan niin itsepintaisia, että antoivat itsensä tapettavaksi kristinuskon vuoksi, toisin sanoen he kärsivät marttyyrikuoleman, kun sen sijaan he olisivat voineet kieltää Jeesuksen vaikkapa kolmesti ja säilyä hengissä, jos Jeesus oli pelkkä ihminen?
Ihmekertomuksia on joka uskonnossa, todisteellinen ei ole Israelin Jumalakaan vaan uskon varainen vaikka hänet hepr. raamatun mukaan ihmetarinassa näki 70 Israelin vanhinta. Minkään uskonnon jumalaa ei ole todistettu, juutalaisuudessa uskotaan siihen ilmoitukseen joka sillä on, Jumala on yksi, ei muutu ei kuole eikä vaihda nimeään ,ja on ainoa jota saa rukoilla, ei ole ketään muuta . Messias on JHWH:n tiettyyn tehtävään valitsema ihminen ei jumalolento , ei palvottava eikä tietenkään syntien anteeksiantaja. Kristinuskolla on eri oppi, sillä on kolmiyhteinen Jumala joka inkarnoituu ja kuolee, messias on jumalolento ym Nämä uskonnot eivät ole yhdistettävissä .
- Anonyymi
Olet ymmärtänyt väärin .
- Anonyymi
Olen samaa mieltä.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia. Eivät hekään mitään hylänneet..."
D: VAikka muuttivat uskonnosta toiseen?He uskoivat juutalaisten ennustuksaen Jeesuksen Messiaaksi. Mikä muuttui?
Mentiin eteenpäin. Anonyymi kirjoitti:
He uskoivat juutalaisten ennustuksaen Jeesuksen Messiaaksi. Mikä muuttui?
Mentiin eteenpäin.Kuten ”dikduk” 27.09.2021 17:38 kirjoittaa:”Messias on JHWH:n tiettyyn tehtävään valitsema ihminen ei jumalolento , ei palvottava eikä tietenkään syntien anteeksiantaja.”, niin juutalaiset eivät hyväksyneet Jeesuksesta messiaana. Mutta osa heistä alkoi uskoa, ettei messias olekaan sellainen mistä kirjoitukset kertoivat, vaan toisenlainen, joka ei ollut maallinen messias.
Näin syntyi uusi uskonto, joka tavallaan oli oma haaransa juutalaisuudessa. Mutta koska kristityiksi hyväksyttiin muitakin kuin juutalaisia, siitä muodostui aivan oma uskontonsa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et määrittele mitä Jumala tekee!
Et todellakaan.
- Anonyymi
Se vanha haaremikulttuuri missä oli sivuvaimot naitiin palvelijat pidettiin orjia ei kuuluu uuteen liittoon .
- Anonyymi
Ei niin mutta homoliitot kuuluvat?
- Anonyymi
Entäs jos ”vaimo” onkin mies? Koskeeko Raamatun kohta myös homoavioliittoa?
- Anonyymi
Vaimo voi olla vain nainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaimo voi olla vain nainen.
Toden totta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toden totta!
Sukupuolenvaihtajat ovat nykyisin virallisesti naisia.
😁
😁 Anonyymi kirjoitti:
Sukupuolenvaihtajat ovat nykyisin virallisesti naisia.
😁
😁Kastroitu mies ei ole nainen.
- Anonyymi
KylläTaasNaurattaa kirjoitti:
Kastroitu mies ei ole nainen.
Lain mukaan ovat.
Meneekö vihdoinkin kaaliin?
😁
😁 Anonyymi kirjoitti:
Lain mukaan ovat.
Meneekö vihdoinkin kaaliin?
😁
😁Ei laki kenenkään sukupuolta muuta. Siinä näet taas miten sairaita jotkin lait ovat.
- Anonyymi
KylläTaasNaurattaa kirjoitti:
Siis mitä ?
Te tiedätte että se leviää helposti.
Olen lukenut paljon varoituksia teikäläisiltä.
Niitä tosin on poistettu blogeista ja muilta sivustoilta.
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te tiedätte että se leviää helposti.
Olen lukenut paljon varoituksia teikäläisiltä.
Niitä tosin on poistettu blogeista ja muilta sivustoilta.
😁Sinua kaikki osaavat karttaa.
😁
😄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinua kaikki osaavat karttaa.
😁
😄Osaat karttaa itsessäsi.
Hyvä näin.
😂
😁
- Anonyymi
Ei niin. Hylkäys on ainutkertaista Matt. 7: 24
- Anonyymi
Jeesus on myös goottien idoli!!!
”…väittävät, että Raamattu käskee miehiä alistamaan vaimojaan. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa.”
”Missään kohtaan Raamattua miehille EI sanota: ”alistakaa vaimojanne”…”
Tämä on sitä uustulkintaa. Kun on tätäkin muutaman vuosikymmenen seurannut ihan käytännössä – puhumattakaan siitä, miten se historian saatossa on aina tulkittu – huomaa miten konservatiivitkin omivat liberaaleja käsityksiä pikkuhiljaa.
Kulttuurit sekä politiikka ovat kovasti vaikuttaneet Raamatun tulkintaan tällä kohtaa. Se missä naisen asema on ollut heikko, on myös Raamattua tulkittu ”kirjaimellisesti”. Suomen kielen ”alamainen” tarkoittaa henkilöä, joka on jonkun käskyvallan alla. Sen vuoksi niin maallinen kuin kristillinen käsitys ovat kulkeneet ”käsikättä”.
Raamatussa käsketään naista alistumaan:
Ef. 5:24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
1Tim. 2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
1Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Sivumennen muuten ne, jotka haluavat sanatarkkaan noudattaa (ainakin omasta mielestään) Raamattua, naisten pitäisi käyttää huiveja: 1Kor. 11:7 Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
Miehet ovat siis alistaneet naisia juuri näiden Raamatunkohtien perusteella. Esimerkkinä vaikka se, miten vastustettiin avioliitossa olevan vaimon raiskauksen saamista rikokseksi. Nämä joilla oli absoluuttinen sukupuolimoraali katsoivat miehillä olevan oikeus ja naisilla velvollisuus alistua - vaikka mies käytännössä raiskaisi vaimonsa. Eli naisen tuli alistua.
Löysin myös mielenkiintoisen puolen.
”Hepreankielen sana ezer, jota tässä käytetään ”avusta”, ei tarkoita orjaa tai palvelijaa, vaan apua, pelastajaa ja suojelijaa.”
Jurvan Baptistiseurakunta ”Luominen, syntiinlankeemus ja nainen”
Tuon mukaan esim. ”Jumala on meidän apumme” tarkoittaa samaa kuin että nainen on miehen apu. Toisin sanoen, korkea-arvoisempi auttaa alempiarvoista.- Anonyymi
Pidä sinä vain omatekemäsi jumala!
Verbi tarkoittaa avustamista .Ensiapu hepreaksi on ezrah rishonah, kyse on avusta ei muusta. Apua antaa kuka milloinkin on tilaisuudessa sitä antamaan, ei se arvota ketään eikä vaikka vaimo joka pelastaa miehensä hukkumasta, tee sitä ylempiarvoisena. Miksi ihmeessä jotkut kristityt yrittävät teologistaa heprean sanatkin oman teologiansa mukaan?
dikduk kirjoitti:
Verbi tarkoittaa avustamista .Ensiapu hepreaksi on ezrah rishonah, kyse on avusta ei muusta. Apua antaa kuka milloinkin on tilaisuudessa sitä antamaan, ei se arvota ketään eikä vaikka vaimo joka pelastaa miehensä hukkumasta, tee sitä ylempiarvoisena. Miksi ihmeessä jotkut kristityt yrittävät teologistaa heprean sanatkin oman teologiansa mukaan?
"Miksi ihmeessä jotkut kristityt yrittävät teologistaa heprean sanatkin oman teologiansa mukaan?"
En ole aiemmin tiennyt, miten paljon näitä hepreankielisiä sanoja on käännetty ehkä "pieleen", ja kun seuraa vanhempia Raamatunkäännöksiä, niistä tosiaan tulee aivan toisenlainen mielikuva sanojen merkityksestä, mitä se alkuperäisessa tekstissä on tarkoittanut.mummomuori kirjoitti:
"Miksi ihmeessä jotkut kristityt yrittävät teologistaa heprean sanatkin oman teologiansa mukaan?"
En ole aiemmin tiennyt, miten paljon näitä hepreankielisiä sanoja on käännetty ehkä "pieleen", ja kun seuraa vanhempia Raamatunkäännöksiä, niistä tosiaan tulee aivan toisenlainen mielikuva sanojen merkityksestä, mitä se alkuperäisessa tekstissä on tarkoittanut.Etkä tiedä nytkään. Jos epäilet jotain niin ota yhteys Seppo Seppälä joka on tehnyt Suomi-Heprea-Suomi sanakirjan 😕
- Anonyymi
Aloitus on olkiukko. Ei kukaan ole väittänyt, että Raamattu käskee miehiä alistamaan vaimojaan - vaan toisinpäin! Naisten tulee alistua kaikessa miehen tahtoon.
Ohje on selvä: Naisen tulee alistua - miehen rakastaa. Nainen on luotu miestä varten.
”Alistukaa toistenne tahtoon, Kristusta totellen. Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon. Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla voidakseen asettaa sen eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä. Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään” (Ef. 5:21–28)”Ei kukaan ole väittänyt, että Raamattu käskee miehiä alistamaan vaimojaan - vaan toisinpäin! Naisten tulee alistua kaikessa miehen tahtoon.”
:D Eikö se ole aivan sama asia?
Joka tapauksessa tätä on käytetty vuosisatoja naisten alistamiseen! Naiselta on viety aikuiselle kuuluva asema ja itsenäisyys – tapoja on lukemattomia.
”Naisen tulee alistua - miehen rakastaa.”
Se, joka rakastaa ei todellakaan tarvitse tai halua kenenkään alistuvan oman valtansa alle.
”Nainen on luotu miestä varten.”
:D Tämä on uskomus, joka oikeastaan ei pidä paikkaansa. Enemmän mies tarvitsee naista kuin nainen miestä.
Nuoret miehet elävät riskialtista elämää, kunnes solmivat parisuhteen. Miehet eivät piittaa terveellisistä elintavoista, paitsi kun nainen siihen hänet pakottaa. Yksinelävät sekä leskeksi jääneet miehet sairastavat enemmän ja kuolevat aikaisemmin kuin parisuhteessa elävät. Naisilla tilanne on juuri päinvastoin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ei kukaan ole väittänyt, että Raamattu käskee miehiä alistamaan vaimojaan - vaan toisinpäin! Naisten tulee alistua kaikessa miehen tahtoon.”
:D Eikö se ole aivan sama asia?
Joka tapauksessa tätä on käytetty vuosisatoja naisten alistamiseen! Naiselta on viety aikuiselle kuuluva asema ja itsenäisyys – tapoja on lukemattomia.
”Naisen tulee alistua - miehen rakastaa.”
Se, joka rakastaa ei todellakaan tarvitse tai halua kenenkään alistuvan oman valtansa alle.
”Nainen on luotu miestä varten.”
:D Tämä on uskomus, joka oikeastaan ei pidä paikkaansa. Enemmän mies tarvitsee naista kuin nainen miestä.
Nuoret miehet elävät riskialtista elämää, kunnes solmivat parisuhteen. Miehet eivät piittaa terveellisistä elintavoista, paitsi kun nainen siihen hänet pakottaa. Yksinelävät sekä leskeksi jääneet miehet sairastavat enemmän ja kuolevat aikaisemmin kuin parisuhteessa elävät. Naisilla tilanne on juuri päinvastoin.Kuule ei ole ollenkaan sama! Olet suuri vääristelijä! Jos käsketään antaa anteeksi niin ei se tarkoita, että pitäisi pyytää anteeksi.
mummomuori kirjoitti:
”Ei kukaan ole väittänyt, että Raamattu käskee miehiä alistamaan vaimojaan - vaan toisinpäin! Naisten tulee alistua kaikessa miehen tahtoon.”
:D Eikö se ole aivan sama asia?
Joka tapauksessa tätä on käytetty vuosisatoja naisten alistamiseen! Naiselta on viety aikuiselle kuuluva asema ja itsenäisyys – tapoja on lukemattomia.
”Naisen tulee alistua - miehen rakastaa.”
Se, joka rakastaa ei todellakaan tarvitse tai halua kenenkään alistuvan oman valtansa alle.
”Nainen on luotu miestä varten.”
:D Tämä on uskomus, joka oikeastaan ei pidä paikkaansa. Enemmän mies tarvitsee naista kuin nainen miestä.
Nuoret miehet elävät riskialtista elämää, kunnes solmivat parisuhteen. Miehet eivät piittaa terveellisistä elintavoista, paitsi kun nainen siihen hänet pakottaa. Yksinelävät sekä leskeksi jääneet miehet sairastavat enemmän ja kuolevat aikaisemmin kuin parisuhteessa elävät. Naisilla tilanne on juuri päinvastoin.Nainen on myös se joka vie elämää eteen päin , lapsi voi saada mitokondriot vain äidiltään ja poika elää niiden varassa, mutta ei kykene siirtämään niitä lapsilleen koska miehillä ei ole tarvittavaa määrää siihen, vain naisilla on.
dikduk kirjoitti:
Nainen on myös se joka vie elämää eteen päin , lapsi voi saada mitokondriot vain äidiltään ja poika elää niiden varassa, mutta ei kykene siirtämään niitä lapsilleen koska miehillä ei ole tarvittavaa määrää siihen, vain naisilla on.
Eipä tullut mieleen, että tämäkin vielä :D
- Anonyymi
KAIKKI uskovaiset ovat Jumalansa narttuja!!!
Aivan kaikki!!!
😁- Anonyymi
Orjia, tahdottomia marionetti nukkeja.
- Anonyymi
tyttölapset eivät ole vielä naisia, joten osassa lahkloista on eri säännöt.
Erittäin hyvä oikaisu 😃
- Anonyymi
Raamattu ei käske alistamaan vaimoja, vaan sallii sen.
- Anonyymi
Missä niin sanotaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä niin sanotaan?
Ei missään. Orjuuskin sallitaan siten, että sitä ei kielletä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei missään. Orjuuskin sallitaan siten, että sitä ei kielletä.
Sinun elämäsi on varmaan vaikeaa kun teet kaikkea mitä ei erikseen ole kielletty 😁
Jota kuinkin näin se etenkin konservatiivien parissa tulkittu vuosisatoja.
Onneksi feminismi on tätäkin tulkintaa muuttanut.mummomuori kirjoitti:
Jota kuinkin näin se etenkin konservatiivien parissa tulkittu vuosisatoja.
Onneksi feminismi on tätäkin tulkintaa muuttanut.Feminismi on nykyään menneen talven lumia kun sukupuolia on kuulema tuhansia ja jokainen voi valita vapaasti omansa 😃 kenenkään ei tarvitse enää olla femimistien sortama nainen.
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Sinun elämäsi on varmaan vaikeaa kun teet kaikkea mitä ei erikseen ole kielletty 😁
orjuudesta:
Orjuuden hyväksyttävyys.
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
5. Moos. 15:17 ".. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi."
1. Moos. 9:25 "Niin hän sanoi: Kirottu olkoon Kanaan, olkoon hän veljiensä orjain orja."
2. Moos. 21:2 "Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta."
2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."
Tiit. 2:9 "Kehoita palvelijoita olemaan isännilleen kaikessa alamaisia, heille mieliksi, etteivät vastustele."
1. Piet. 2:18-19 "Palvelijat, olkaa kaikella pelolla isännillenne alamaiset, ei ainoastaan hyville ja lempeille, vaan nurjillekin. Sillä se on armoa, että joku omantunnon tähden Jumalan edessä kestää vaivoja, syyttömästi kärsien."
Jooel 3:8 "Minä myyn teidän poikianne ja tyttäriänne Juudan poikien käsiin, ja he myyvät ne sabalaisille, kaukaiselle kansalle. Sillä Herra on puhunut." Anonyymi kirjoitti:
orjuudesta:
Orjuuden hyväksyttävyys.
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
5. Moos. 15:17 ".. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi."
1. Moos. 9:25 "Niin hän sanoi: Kirottu olkoon Kanaan, olkoon hän veljiensä orjain orja."
2. Moos. 21:2 "Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta."
2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."
Tiit. 2:9 "Kehoita palvelijoita olemaan isännilleen kaikessa alamaisia, heille mieliksi, etteivät vastustele."
1. Piet. 2:18-19 "Palvelijat, olkaa kaikella pelolla isännillenne alamaiset, ei ainoastaan hyville ja lempeille, vaan nurjillekin. Sillä se on armoa, että joku omantunnon tähden Jumalan edessä kestää vaivoja, syyttömästi kärsien."
Jooel 3:8 "Minä myyn teidän poikianne ja tyttäriänne Juudan poikien käsiin, ja he myyvät ne sabalaisille, kaukaiselle kansalle. Sillä Herra on puhunut."Orjien oloisista tuli huolehtia koska orjia oli olemassa 😃
u.v kirjoitti:
Feminismi on nykyään menneen talven lumia kun sukupuolia on kuulema tuhansia ja jokainen voi valita vapaasti omansa 😃 kenenkään ei tarvitse enää olla femimistien sortama nainen.
Kyllä se yhä vain on tätä päivää. Itse vain sotket mielikuvituksesassi asioita.
- Anonyymi
Nostit tärkeän asian esille.
- Anonyymi
Asiallinen aloitus!
- Anonyymi
Mainio korjaus!
- Anonyymi
Raamatun käsitys naisesta, tasa-arvosta.
1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua,
vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan
omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
3. Moos. 12:2-5 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen,
olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon
saastainen. (4) Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa
aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen
puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen. (5) Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen
kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan
verenvuotonsa aikana."
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä
jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on
miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten,
vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden."
Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
3. Moos. 15:19-30 "Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän
kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. (22) Ja
jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön
vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. (23) Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai
istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti. (29) Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon
kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille, ilmestysmajan ovelle. (30) Ja pappi
uhratkoon toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi. Näin pappi toimittakoon Herran edessä hänelle
sovituksen hänen saastaisesta vuodostaan."
Kol. 3:18 "Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa."
1. Moos. 3:16 "Ja naiselle hän (Jumala) sanoi: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää
synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva." - Anonyymi
ja lisää:
5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen
käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä
säälimättä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle
viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön
hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
Sananl. 31:3 "Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan."
3. Moos. 21:9 "Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon
tulessa."
2. Moos. 22:18 "Velhonaisen älä salli elää."
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi
ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot
ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän
riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee
vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy
häntä rahasta."
3. Moos. 27:2-7 "Arvioitse mies, joka on kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen vuoden välillä,
viiteenkymmeneen hopeasekeliin pyhäkkösekelin painon mukaan; mutta jos se on nainen, arvioitse hänet
kolmeenkymmeneen sekeliin."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Tuom. 21:21 "Kun näette Siilon tyttärien tulevan ulos karkeloimaan, niin rynnätkää viinitarhoista ja
ryöstäkää jokainen itsellenne vaimo Siilon tyttäristä ja lähtekää Benjaminin maahan."
1. Kun. 11:1-4 Solomolla 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa. - Anonyymi
Asiallista opetusta.
- Anonyymi
Hyvin kirjoitit. öyhgyöh äyhgrff
- Anonyymi
Hyvä aloitus!
- Anonyymi
Kiitos kun oikaisit.
- Anonyymi
One hyvä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
One hyvä!
Two parempi! Hyvin kirjoitit yöhgöyh wtf sana hallussasi ngaah.
- Anonyymi
On muuten ihan totta!
Martti Nissinen, joka on VT:n eksegetiikan professori, kirjoittaa K&K julkaisussa hyvin:
”Raamatun ajan teksteissä yhteiskunta oli hierarkkisesti järjestynyt. Vain osa ihmisistä oli vapaita oikeushenkilöitä, joilla oli päätösvaltaa itsensä ja omaisuutensa suhteen tai ylipäänsä omaisuutta.”
”Nissisen mukaan tämä näkyy kaikkein kirkkaimmin kymmenessä käskyssä. Koko Mooseksen laki lausutaan vapaille miehille. Naiset, lapset, orjat ja eläimet luetellaan miehen omaisuutena. Yhdeksäs käsky kieltää vapaita miehiä himoitsemasta toisen miehen omaisuutta.”
Jo tässä näkyy asetelma, mikä oli satoja vuosia myös kristityillä. Mies oli ihminen ja nainen hänen omaisuuttaan, jota hän hallitsi.
Muuten tuo artikkeli käsittelee orjuutta Raamatussa, josta aikoinaan löydettiin perusteluja orjien pitämiselle. Näin Raamatun tulkinta aikain saatossa muuttuu konservatiivisimmillakin.
”Raamatun kirjaimelle uskollisen ihmisen täytyisi tässä yhteiskunnassa taistella orjuuden palauttamiseksi”, sanoo professori Martti Nissinen” 15.9.2021- Anonyymi
Nissinen puhuu asiaa.
Mutta kun ihminen on riittävästi mädättänyt aivojaan opilla, joka ammentaa käyttövoimansa helvetin pelosta ja uskonnollisesta pätemisen tarpeesta, hän lakkaa kykenemästä tunnistamaan omaa epäloogisuuttaan ja epärehellisyyttään, eikä sellaiseen ihmiseen asiapuhe pysty. - Anonyymi
"Vain osa ihmisistä oli vapaita oikeushenkilöitä, joilla oli päätösvaltaa itsensä ja omaisuutensa suhteen tai ylipäänsä omaisuutta.”"
Voiko Nissinen olla enempää väärässä, sillä vapauteen Kristus meidät vapautti.
Room. 8:21
koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
Gal. 5:1
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
"Mies oli ihminen ja nainen hänen omaisuuttaan, jota hän hallitsi."
En osaa sanoa etkä sinäkään, mutta uudessa liitossa miehen on velvollisuus rakastaa vaimoaan kuten Kristus rakasti seurakuntaa ...
Ef. 5:25
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
"”Raamatun kirjaimelle uskollisen ihmisen täytyisi tässä yhteiskunnassa taistella orjuuden palauttamiseksi”, sanoo professori Martti Nissinen” "
Miksi ihmeessä meidän täytyisi palauttaa Nissisen käskystä orjuus. Onko tuo Nissinen ihan terve mielipiteiltään? Eikös työläiset jo nyt sano olevansa työnorjia ja elävät työttömyysuhan alla koko ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain osa ihmisistä oli vapaita oikeushenkilöitä, joilla oli päätösvaltaa itsensä ja omaisuutensa suhteen tai ylipäänsä omaisuutta.”"
Voiko Nissinen olla enempää väärässä, sillä vapauteen Kristus meidät vapautti.
Room. 8:21
koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
Gal. 5:1
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
"Mies oli ihminen ja nainen hänen omaisuuttaan, jota hän hallitsi."
En osaa sanoa etkä sinäkään, mutta uudessa liitossa miehen on velvollisuus rakastaa vaimoaan kuten Kristus rakasti seurakuntaa ...
Ef. 5:25
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
"”Raamatun kirjaimelle uskollisen ihmisen täytyisi tässä yhteiskunnassa taistella orjuuden palauttamiseksi”, sanoo professori Martti Nissinen” "
Miksi ihmeessä meidän täytyisi palauttaa Nissisen käskystä orjuus. Onko tuo Nissinen ihan terve mielipiteiltään? Eikös työläiset jo nyt sano olevansa työnorjia ja elävät työttömyysuhan alla koko ajan.Nissinen on liberaalinen hapatus.
- Anonyymi
"He nimittäin väittävät, että Raamattu käskee miehiä alistamaan vaimojaan."
Ef. 5:25
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
1. Joh. 3:16
Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.
Suurinta mahdollista rakkautta on uskovien rakkaus. Annamme jopa henkemme toisten puolesta. Tänäänkin kymmeniä uskovia tapetaan koska he mieluummin antavat henkenkä, kun kieltävät Jeesuksen.>Annamme jopa henkemme toisten puolesta.
Miten noin käytännössä te tämän teette? Älä suotta nouse sohvalta.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Annamme jopa henkemme toisten puolesta.
Miten noin käytännössä te tämän teette? Älä suotta nouse sohvalta.Kun kristittyjen vainot alkavat tosissaan näet sen.
"Annamme jopa henkemme toisten puolesta."
Hmm. Tarkoittaako tuo että vain niiden puolesta, jotka ensin on arvoitu "oikeiksi"?
- Anonyymi
Aloittajalla ei ole tietoa Raamatun ajan kulttuurista. Vaimo/vaimot kuuluivat miehen omaisuuteen mm. kotieläinten talojen ja tavaroiden kanssa. Tämä raamatullinen ajatus on edelleen monessa uskonnollisessakin yhteisössä käytössä. Tasa-arvoisessa sivistysvaltiossa ajatusta pidetään kuitenkin eriarvoistavana ja jopa alistavana mikä rikkoo kansainvälisiäkin sopimuksia.
Tai hän ei juuri välitä siitä. Aloittajan tulkinta on varsin modernia, jota jopa uuskonservatiivit nykyään käyttävät.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tai hän ei juuri välitä siitä. Aloittajan tulkinta on varsin modernia, jota jopa uuskonservatiivit nykyään käyttävät.
Aloitus on täysin oikea.
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus on täysin oikea.
Ei ihan ole oikea. Kyllä vain vielä muistan, miten tämäkin kohta (vuosisataisen perinteen mukaan) tulkittiin aivan toisin. Eli naisen tuli alistua miehen vallan alle, eikä rakkaudesta puhuttu mitään. Kun parikymmentä vuotta sitten kuulin tämän uudelleen tulkinnan, tuumasin että feminismi on tullut konservatiivisuuteen, joka on oikein hyvä juttu.
Nyt tuota aletaan jälleen muuttamaan tuohon entiseen suuntaan. Ensi tietysti siinä määritellään rakkaus aivan toisenlaiseksi, kuin mitä se on - eli siitä tehdään tottelevaisuutta – siten voidaan jälleen nainen alistaa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei ihan ole oikea. Kyllä vain vielä muistan, miten tämäkin kohta (vuosisataisen perinteen mukaan) tulkittiin aivan toisin. Eli naisen tuli alistua miehen vallan alle, eikä rakkaudesta puhuttu mitään. Kun parikymmentä vuotta sitten kuulin tämän uudelleen tulkinnan, tuumasin että feminismi on tullut konservatiivisuuteen, joka on oikein hyvä juttu.
Nyt tuota aletaan jälleen muuttamaan tuohon entiseen suuntaan. Ensi tietysti siinä määritellään rakkaus aivan toisenlaiseksi, kuin mitä se on - eli siitä tehdään tottelevaisuutta – siten voidaan jälleen nainen alistaa.Miten sinä ITSE tulkitset Raamattua kun aina nassutat muiden tulkinnoista?
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä ITSE tulkitset Raamattua kun aina nassutat muiden tulkinnoista?
Kyllä se tulee ilmi, jos vain lukee kommenttejani. Asia on aina tärkempi kuin se, miten se on ilmaistu.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kyllä se tulee ilmi, jos vain lukee kommenttejani. Asia on aina tärkempi kuin se, miten se on ilmaistu.
Miten sinä ITSE tulkitset Raamattua kun aina nassutat muiden tulkinnoista?
Voitko vastata, kiitos.
- Anonyymi
Tämä on hyvä oikaisu!
- Anonyymi
Hyvä oikaisu!
- Anonyymi
Hyvä oikaisu!
- Anonyymi
Ei missään noin sanotakaan.
- Anonyymi
Hyvä oikaisu.
Ketjusta on poistettu 41 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913090Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991747Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461617IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4051437- 881431
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031333Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21179Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381093Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun339940Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden270918