Olenko eri ihmislajia kuin lajitoverini?

Siinä ja siinä se onnistuminen... n.70 000 vuotta sitten nykyihmisiä oli jäljellä vain n.10 000 kpl. Johtui äkillisestä ilmastonmuutoksesta, silloin ilmasto viileni.
Näistä selvinneistä me kaikki polveudumme.
Väittävät että nykyihminen on kehitynyt afrikassa, paskan marjat. Minä vakoinen ja sinisilmäinen anatomialtaan en muistuta afrikan mustaihoista. Elikkä ihmisen kehitys on tapahtunut täällä viileässä pohjois-euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä ja siinä se onnistuminen... n.70 000 vuotta sitten nykyihmisiä oli jäljellä vain n.10 000 kpl. Johtui äkillisestä ilmastonmuutoksesta, silloin ilmasto viileni.
Näistä selvinneistä me kaikki polveudumme.
Väittävät että nykyihminen on kehitynyt afrikassa, paskan marjat. Minä vakoinen ja sinisilmäinen anatomialtaan en muistuta afrikan mustaihoista. Elikkä ihmisen kehitys on tapahtunut täällä viileässä pohjois-euroopassa.

Lue lisää

Nykyihmisten populaation synnyttäneet ihmiset lähtivät Afrikasta n. 60 000 vuotta sitten. Se ei ollut ensimmäinen kerta, mutta aikaisemmat hävisivät.
Vaaleaihoisuus johtuu siitä, että vähemmässä auringonpaisteessa D-vitamiinin tuotanto on tummaihoislilla liian heikkoa ja vaalempaan ihoon johtanut geenimuunnos sai kilpailuedun.
Myös siniset silmät johtuvat geenimuunnoksesta.

Mitä risteytyksiin tulee, läheiset lajit risteytyvät kyllä, mutta eivät usein tuota lisääntymikykyisiä jälkeläisiä. Neandertalin ihminen oli sisarlajimme ja siten hyvin lähellä meitä. Risteytymistä on tapahtunut ja vieläpä niin, että jälkeläiset olivat lisäänymiskykyisiä. Sama pätee Denisovan ihmisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä ja siinä se onnistuminen... n.70 000 vuotta sitten nykyihmisiä oli jäljellä vain n.10 000 kpl. Johtui äkillisestä ilmastonmuutoksesta, silloin ilmasto viileni.
Näistä selvinneistä me kaikki polveudumme.
Väittävät että nykyihminen on kehitynyt afrikassa, paskan marjat. Minä vakoinen ja sinisilmäinen anatomialtaan en muistuta afrikan mustaihoista. Elikkä ihmisen kehitys on tapahtunut täällä viileässä pohjois-euroopassa.

Lue lisää

Ihmisen kehitys on tapahtunut kaikkialla missä on ihmisiäkin.

Nykyisen epätieteellisen konsensuksen mukaan (epätieteellisen = havainnoista piittaamattoman) Amerikka asutettiin korkeintaan 10 000 - 20 000 vuotta sitten. Mutta kielletyn arkeologian löydösten mukaan ("kielletyn" = konsensustieteilijöiden sitkeästi sivuuttaman) Amerikka on ollut asutettu paljon kauemmin. Meksikosta mm. on löydetty 250 000 vuotta. vanhoja kivityökaluja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hueyatlaco

Yhden lajin ja mahdollisesti pari muunnelmaa. Geneettisesti nykyihmiset ovat erittäin homogeenisia.

Anonyymi kirjoitti:

Yhden lajin ja mahdollisesti pari muunnelmaa. Geneettisesti nykyihmiset ovat erittäin homogeenisia.

Niinkuin ovat keskenään "neandertalilaiset", "denisovalaiset" ja homosapiensitkin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_genome_project

Geneettinen vastaavuus homo sapiensin ja neandertalilaisen välillä on 99,7 %. Mikähän lienee nykyhomosapiensin ja 40000 vuoden takaisen homo sapiensin geneettinen vastaavuus? Ettei vaan n. 99,7 %? Ja nykyihmisen ja neandertalilaisen mitokondrio-DNA poikkeaa 202:n nukleotidin osalta. Mikähän lienee luku nykyihmisen ja 40000 vuoden takaisen homo sapiensin mitokondrio-DNA:lla? Ettei vaan 202? 40000 vuotta on pitkä aika pienille muutoksille tapahtua.

Huomattakoon, että nykyihmisellä tyypillinen poikkeama lajitoverinsa kanssa 0,6 %, eli eri ihmisyksilöillä on tyypillisesti 99,4-prosenttinen geneettinen vastaavuus toistensa kanssa. Tämä yksilöiden välinen geneettinen vastaavuus on pienempi kuin nykyihmisen ja neandertalilaiseksi nimetyn DNA:n välillä. Tuo "vain" 99,7 % vastaavuus on yhteensopivaa ajatuksen kanssa, että 0,3 % poikkeama johtuu "neandertalilaisten" DNA-näytteiden pienestä joukosta.

Ja totta tosiaankin: VAIN REILUSTA TUSINASTA "NEANDERTILAISFOSSIILEJA" ON SAATU OTETTUA KUNNOLLISET DNA-NÄYTTEET, KAIKKI EUROOPASTA ( https://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-neanderthalensis ). Koska luku on niin pieni ja neandertalilaiset yksilöt on valikoitu erikoisen ulkonäön perusteella, ei ole mikään ihme, että jonkinlainen poikkeama nykyihmisen tyypilliseen genomiin löytyy. Kun valittu osajoukko on pieni, poikkeama koko populaatioon voi olla suuri, varsinkin jos osajoukko on valittu jonkin poikkeaman perusteella. Noiden yksilöiden erikoinen ulkonäkö voi hyvinkin olla mutaation aikaansaama, mikä itsestäänselvästi kasvattaa mahdollisuutta geneettiseen poikkeavuuteen populaatioiden välillä (reilun tusinan "neandertalilaisen" vs n. 150 000 nykyaikana eläneen ihmisen genomin skannaus).

Ensimmäistä neandertalilaislöytöähän ajateltiin ensin myös kasakaksi ja keltiksi.

Kykeni nekin. Meillä kaikilla on neander ja denisov geenejä. Siihen aikaan on pantu kaikkea mikä liikkuu :-)

Pystyyhän ne, jos ja kun ne on samaa lajia.

Koira ja susi saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä koska ovat samaa lajia (koira on kesytetty ja jalostettu villisudesta). Koira ja kettu eivät, koska ovat eri lajia.

Anonyymi kirjoitti:

Koira ja susi saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä koska ovat samaa lajia (koira on kesytetty ja jalostettu villisudesta). Koira ja kettu eivät, koska ovat eri lajia.

Kaikkilla eläimillä on yhteisiä edeltäjiä.
Kultasakaali ja kojootti risteytyvät myös koirien kanssa ja saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Todennäköisesti löytyy vielä muita vastaavia lajeja näiden lisäksi.

Denisovan ihmisen genomi poikkesi sekä nykyihmisestä että nedusta niin paljon, että se katsottiin omaksi lajikseen. Asiaa ei arvioitu luulöydön mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Denisovan ihmisen genomi poikkesi sekä nykyihmisestä että nedusta niin paljon, että se katsottiin omaksi lajikseen. Asiaa ei arvioitu luulöydön mukaan.

Ja minun geenistöni poikkeaa naapurini vastaavasta niin paljon, että olen eri lajia kuin hän.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minun geenistöni poikkeaa naapurini vastaavasta niin paljon, että olen eri lajia kuin hän.

Älä jaksa jankuttaa kakaramaisuuksiasi. Nykyihmispopulaation genomi on erittäin homogeeninen johtuen n. 70 000 vuotta sitten koetusta pullonkaulasta. Geneettisesti hampurilainen kotihiiri eroaa helsinkiläisestä enemmän kuin suomalainen aboriginaalista.

Anonyymi kirjoitti:

Älä jaksa jankuttaa kakaramaisuuksiasi. Nykyihmispopulaation genomi on erittäin homogeeninen johtuen n. 70 000 vuotta sitten koetusta pullonkaulasta. Geneettisesti hampurilainen kotihiiri eroaa helsinkiläisestä enemmän kuin suomalainen aboriginaalista.

Lue lisää

Kyllä on, ja niin on nykyihmisen ja "neandertalilaisenkin" genomi. Nykyihmisen geneettinen vastaavuus toisen ihmisen kanssa on tyypillisesti 99,4 %, ja nykyihmisen ja "neandertalin" geneettinen samankaltaisuus on 99,7 %!

Koska ne ovat eri lajia, joskin hyvin läheisiä.
Ihmiset on suku Homo, sapisens, neandertalis, heidelbergensis, erectus... ovat Homo sukuun kuuluvia lajeja.

Tuotahan kreationistit ovat toitottaneet, mutta missä kulkee raja? Onko heidelbergin ihminen samaa lajia kuin nykyihminen? Entä Homo erectus, Homo antecessor tai Homo ergaster, jonka aivojen koko oli vajaa puolet nykyihmisestä?

On tutkijoita, jotka pitävät koko ketjua yhden lajin jatkumona ja sen pitäminen sellaisena ei varmasti kovin suuri virhe ole, mikäli periytymissuhde on selvä. Monesti lajikäsite vaan helpottaa ja selventää asioita, vaikka tarkkoja rajoja ei voikaan vetää. Ihmisen sukupuu ei siitä muutu, vedetään eri Homo lajien rajat tiukemmin tai vapaammin.

Siis varhainen eurooppalainen nykyihminen, kuten heitä nykyään kutsutaan.
Oli vitsinä melko heikko.

Picasson tyylilajina ei ollut realismi.

Mutta katsopa vierekkäin näitä kahta kuvaa, joista ensimmäinen esittää neandertalilaista ja toinen Harappa-sivilisaation ylipappia.

https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/http://com.ft.imagepublish.prod.s3.amazonaws.com/4a1f01e2-d4ad-11e3-bf4e-00144feabdc0?fit=scale-down&source=next&width=700

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/Mohenjo-daro_Priesterkönig.jpeg/250px-Mohenjo-daro_Priesterkönig.jpeg

Tässä eräs aivan nykyaikana elävä neanderttis:

https://elementsofmorphology.nih.gov/index.cgi?tid=913a7d5a25c24e6a

Anonyymi kirjoitti:

Picasson tyylilajina ei ollut realismi.

Mutta katsopa vierekkäin näitä kahta kuvaa, joista ensimmäinen esittää neandertalilaista ja toinen Harappa-sivilisaation ylipappia.

https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/http://com.ft.imagepublish.prod.s3.amazonaws.com/4a1f01e2-d4ad-11e3-bf4e-00144feabdc0?fit=scale-down&source=next&width=700

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/Mohenjo-daro_Priesterkönig.jpeg/250px-Mohenjo-daro_Priesterkönig.jpeg

Tässä eräs aivan nykyaikana elävä neanderttis:

https://elementsofmorphology.nih.gov/index.cgi?tid=913a7d5a25c24e6a

Lue lisää

Ihan validi tuo vertaus Picassoon. Ei eri aikakausien taidetta voi pitää realistisena ja anatomisesti tarkkana lähteenä ihmislajin ulkoisesta kehityksestä! Onko esim. Willendorfin Venus tarkka kuvaus sen aikaisesta naisesta? Tai vaikka tämä Priest King johon viitattiin - onko hänellä todellakin ollut noin valtava pää suhteessa kehoon?!?

Anonyymi kirjoitti:

Picasson tyylilajina ei ollut realismi.

Mutta katsopa vierekkäin näitä kahta kuvaa, joista ensimmäinen esittää neandertalilaista ja toinen Harappa-sivilisaation ylipappia.

https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/http://com.ft.imagepublish.prod.s3.amazonaws.com/4a1f01e2-d4ad-11e3-bf4e-00144feabdc0?fit=scale-down&source=next&width=700

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/Mohenjo-daro_Priesterkönig.jpeg/250px-Mohenjo-daro_Priesterkönig.jpeg

Tässä eräs aivan nykyaikana elävä neanderttis:

https://elementsofmorphology.nih.gov/index.cgi?tid=913a7d5a25c24e6a

Lue lisää

Sinulla ei taida olla aavistustakaan, mistä kaikesta nedun fossiilin erottaa nykyihmisestä. Erot ovat varsin selvät, eivät vain kasvonpiirteissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan validi tuo vertaus Picassoon. Ei eri aikakausien taidetta voi pitää realistisena ja anatomisesti tarkkana lähteenä ihmislajin ulkoisesta kehityksestä! Onko esim. Willendorfin Venus tarkka kuvaus sen aikaisesta naisesta? Tai vaikka tämä Priest King johon viitattiin - onko hänellä todellakin ollut noin valtava pää suhteessa kehoon?!?

Lue lisää

??? Eihän Priest Kingissä ole edes mukana kehoa. Mutta pään osalta kuvanveistäjä on tehnyt yksityiskohtaista työtä päähineineen ja kaikkineen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei taida olla aavistustakaan, mistä kaikesta nedun fossiilin erottaa nykyihmisestä. Erot ovat varsin selvät, eivät vain kasvonpiirteissä.

Kuten tynnyrimäisestä rintakehästä? Mutta nykyäänhän niitä vasta paljon onkin. Ehkäpä luolasta on löydetty syöttiläsperheitä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tynnyrimäisestä rintakehästä? Mutta nykyäänhän niitä vasta paljon onkin. Ehkäpä luolasta on löydetty syöttiläsperheitä?

Korjaus: siis nimenomaan EI tynnyrimäisestä kuten nykyihmisellä, vaan alaspäin laajenevasta rintakehästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tynnyrimäisestä rintakehästä? Mutta nykyäänhän niitä vasta paljon onkin. Ehkäpä luolasta on löydetty syöttiläsperheitä?

Alaspäin laajeneva rintakehä, jota nykyihmisellä ei ole. Jalan luiden suhteelliset mitat ja myös joidenkin luiden muoto erilaisia. Kallon muoto erilainen vaikka otsaharjanteen unohtaisi. Hampaisto erilainen.

Yksikään tutkija ei sekoittaisi nykyihmisen ja nedun luurankoja toisiinsa.
Erikoinen havainto on sekin, että nedun ja heidelbergensisin välimuotoja on löydetty useita. Niistä ei voi sanoa, kumpaa lajia ne edustavat. Nykyihmisen ja nedun välimuotoja ei ole löydetty, vaikka heitäkin on täytynyt risteytymisen seurauksena jonkin verran olla. Tällaisten välimuotojen lukumäärä ei kuitenkaan ole ollut niin suuri kuin heidelbergin ihmisen muuttuessa useiden vuosituhansien aikana neandertalin ihmiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

??? Eihän Priest Kingissä ole edes mukana kehoa. Mutta pään osalta kuvanveistäjä on tehnyt yksityiskohtaista työtä päähineineen ja kaikkineen.

Jaa- kyllä minusta tuossa rintakuvassa on olkapäät ja vähän käsivarsia joista voi arvioida kehon mittasuhteita.

Anonyymi kirjoitti:

Alaspäin laajeneva rintakehä, jota nykyihmisellä ei ole. Jalan luiden suhteelliset mitat ja myös joidenkin luiden muoto erilaisia. Kallon muoto erilainen vaikka otsaharjanteen unohtaisi. Hampaisto erilainen.

Yksikään tutkija ei sekoittaisi nykyihmisen ja nedun luurankoja toisiinsa.
Erikoinen havainto on sekin, että nedun ja heidelbergensisin välimuotoja on löydetty useita. Niistä ei voi sanoa, kumpaa lajia ne edustavat. Nykyihmisen ja nedun välimuotoja ei ole löydetty, vaikka heitäkin on täytynyt risteytymisen seurauksena jonkin verran olla. Tällaisten välimuotojen lukumäärä ei kuitenkaan ole ollut niin suuri kuin heidelbergin ihmisen muuttuessa useiden vuosituhansien aikana neandertalin ihmiseksi.

Lue lisää

Ovatko nämä siis jatkumossa olevia yhden biologisen lajin erilaisia KEHOTYYPPEJÄ?

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko nämä siis jatkumossa olevia yhden biologisen lajin erilaisia KEHOTYYPPEJÄ?

Eivät ole, koska nedut ja nykyihmiset kehittyivät samasta kantalajista heidelbergin ihmisestä. Molemmat, sekä sapiens että neandertalis ovat Heidelbergin ihmisen jatkumoa, joka taas on H. erectuksesta kehittynyt. Nedujen ja meidän välillämme ei mitään jatkumoa ole.

Toki rajanveto on osin mielivaltaista, mutta jos otamme nämä kolme uudempaa lajia, niin lajimäärittely on perustyyppien osalta aivan selvä. Erectusta edelsi pystyihminen tai usea eri laji pystyihmisiä (mm. H. antcessor ja H. ercaster) , joiden aivojen tilavuus oli n. 950–1 100 cm³, eli paljon nykyihmistä, heidelbergin ihmistä ja neandertalia pienempi. On täysi syy pitää niitä eri lajeina, vaikkakin HOMO suvun varhaisempina edustajina.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ole, koska nedut ja nykyihmiset kehittyivät samasta kantalajista heidelbergin ihmisestä. Molemmat, sekä sapiens että neandertalis ovat Heidelbergin ihmisen jatkumoa, joka taas on H. erectuksesta kehittynyt. Nedujen ja meidän välillämme ei mitään jatkumoa ole.

Toki rajanveto on osin mielivaltaista, mutta jos otamme nämä kolme uudempaa lajia, niin lajimäärittely on perustyyppien osalta aivan selvä. Erectusta edelsi pystyihminen tai usea eri laji pystyihmisiä (mm. H. antcessor ja H. ercaster) , joiden aivojen tilavuus oli n. 950–1 100 cm³, eli paljon nykyihmistä, heidelbergin ihmistä ja neandertalia pienempi. On täysi syy pitää niitä eri lajeina, vaikkakin HOMO suvun varhaisempina edustajina.

Lue lisää

Korjaan. Heidelbergin ihmistä edelsi H erectus eli pystyihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ole, koska nedut ja nykyihmiset kehittyivät samasta kantalajista heidelbergin ihmisestä. Molemmat, sekä sapiens että neandertalis ovat Heidelbergin ihmisen jatkumoa, joka taas on H. erectuksesta kehittynyt. Nedujen ja meidän välillämme ei mitään jatkumoa ole.

Toki rajanveto on osin mielivaltaista, mutta jos otamme nämä kolme uudempaa lajia, niin lajimäärittely on perustyyppien osalta aivan selvä. Erectusta edelsi pystyihminen tai usea eri laji pystyihmisiä (mm. H. antcessor ja H. ercaster) , joiden aivojen tilavuus oli n. 950–1 100 cm³, eli paljon nykyihmistä, heidelbergin ihmistä ja neandertalia pienempi. On täysi syy pitää niitä eri lajeina, vaikkakin HOMO suvun varhaisempina edustajina.

Lue lisää

Millainen lajin määritelmä tässä on käytössä?

Uskooko tuo aloittaja ihan vakavissaan, että kreationismilla olisi jotain annettavaa tieteelle?
Melkoisessa kuplassa nuo uskovat elävät, jos tuollaiset todistelut menevät läpi. Vaan uskovaiseksi ryhtymiseen tarvitaan ilmeisesti kykyä irrationaaliseen ajatteluun. Mutta ei sitä pitäisi tieteeseen sekoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskooko tuo aloittaja ihan vakavissaan, että kreationismilla olisi jotain annettavaa tieteelle?
Melkoisessa kuplassa nuo uskovat elävät, jos tuollaiset todistelut menevät läpi. Vaan uskovaiseksi ryhtymiseen tarvitaan ilmeisesti kykyä irrationaaliseen ajatteluun. Mutta ei sitä pitäisi tieteeseen sekoittaa.

Lue lisää

Onhan noita ihan erilajisia ihmisiä. Esimerkiksi juuri kretut ja ilmastouskovaiset ja skientologit. Ei taida olla mitään tieteellisiä todisteita siitä että täysijärkiset pystyisivät lisääntymään noiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskooko tuo aloittaja ihan vakavissaan, että kreationismilla olisi jotain annettavaa tieteelle?
Melkoisessa kuplassa nuo uskovat elävät, jos tuollaiset todistelut menevät läpi. Vaan uskovaiseksi ryhtymiseen tarvitaan ilmeisesti kykyä irrationaaliseen ajatteluun. Mutta ei sitä pitäisi tieteeseen sekoittaa.

Lue lisää

Aloittaja ei ole maininnut sanallakaan kreationismia, eikä erilajisuuden aihe ole lainkaan sidoksissa evoluutioteorian hyväksymiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja ei ole maininnut sanallakaan kreationismia, eikä erilajisuuden aihe ole lainkaan sidoksissa evoluutioteorian hyväksymiseen.

Ei maininnut ei. Mutta jos kävelee kuin ankka, ääntelee kuin ankka ja näyttää ankalta, on kyseessä todennäköisesti ankka, eikä merikotka.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maininnut ei. Mutta jos kävelee kuin ankka, ääntelee kuin ankka ja näyttää ankalta, on kyseessä todennäköisesti ankka, eikä merikotka.

Ja jos ei kävele kuin ankka eikä ääntele kuin ankka, todennäköisesti ei ole ankka.

Eli, puhun BIOLOGISESTA lajista. Mistä lajista sinä puhut?

Anonyymi kirjoitti:

Eli, puhun BIOLOGISESTA lajista. Mistä lajista sinä puhut?

En varmaan ole se, kenelle huutosi osoitit, mutta asia ei ole niin yksinkertainen, kuin näytät luulevan.

Kyseinen Mayrin käyttöön ottama määritelmä on yleisin biologien käyttämistä määritteistä. Mutta mikään määritelmä ei ole täysin kattava. Suvuttomasti lisääntyviin lajeihin Mayrin määritelmä ei sovi lainkaan. Esimerkiksi selkälokki ja harmaalokki edustavat rengaslajin ääripäitä, eivätkä lisäänny keskenään. Niitä yhdistää kuitenkin ketju, joka mahdollistaa geenien siirron ko. lajien välillä.

Nykyään näkee käytettävän meistä taksonomiassa nimitystä Homo sapiens sapien ja neandertalista Homo sapiens neandertalis. Määritelmän muutoksella halutaan osoittaa lajien läheisyys sisarlajeina. Samasta lajeista ei kuitenkaan ole kyse selvien rakenteellisten erojen takia. Sinunkin englanninkielisessä linkissäsi oli ensimmäisena ehtona lajin koostuminen samanlaisista yksilöistä.
"...a group of living organisms consisting of similar individuals ..."

Biologia on mielenkiintoinen ja erittäin monimutkainen aihe. Mayr kirjoittaa kirjassaan "Biologia, elämän tiede", että nykyään biologian eri tutkimussuunnat eivät puhu enää samaa kieltä niin, että tutkijat kykenisivät ymmärtämään toisiaan. Eri alojen määritteet ja terminologia poikkeavat toisistaan. Ekologia ja mikro- tai molekyylibiologia ovat melko eriytyneitä tieteenaloja ja jos siihen lisää vaikka embryologian, ollaan hyvin erilaisissa maailmoissa ja käytetään myös eri terminologiaa.

"Usealajisuuden kannattajat..."

Mitkä ihmeen usealajisuuden kannattajat? Nedut olivat meidän sisarlajimme, mutta nedu ei ole samaa lajia kuin nykyihminen.
Jos haluat muuttaa taksonomiaa, sinun pitää tehdä se ihan muualla kuin S24 palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Usealajisuuden kannattajat..."

Mitkä ihmeen usealajisuuden kannattajat? Nedut olivat meidän sisarlajimme, mutta nedu ei ole samaa lajia kuin nykyihminen.
Jos haluat muuttaa taksonomiaa, sinun pitää tehdä se ihan muualla kuin S24 palstalla.

Lue lisää

Minkä lajimääritelmän mukaan ne ovat sisarlajeja? Biologisestihan Homo Sapiens Sapiens ja Homo Sapiens Neanderthalensis ovat samaa lajia.