Lääkäri paljastaa faktat koronabisneksestä

Pitääkin vastustaa, eihän tässä ole enää mitään järkeä. Ystäväni on alkanut kysymään kaupan myyjiltä ja taksikuskeilta onko molemmat rokotukset otettu! Sulaa hulluutta ja erittäin huonoa käytöstä! Yksi ongelma on se, ettei monet ymmärrä englantia eikä tietoa oikein sen vuoksi ole tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkin vastustaa, eihän tässä ole enää mitään järkeä. Ystäväni on alkanut kysymään kaupan myyjiltä ja taksikuskeilta onko molemmat rokotukset otettu! Sulaa hulluutta ja erittäin huonoa käytöstä! Yksi ongelma on se, ettei monet ymmärrä englantia eikä tietoa oikein sen vuoksi ole tarjolla.

Lue lisää

Vinkki: jos osaa englantia mutta videon seuraaminen on hankalaa, englanninkieliset tekstit saa näkyviin painamalla c-näppäintä kerran. Automaattinen tekstitys on useimmissa YouTube-videoissa. Se tekee tosin joskus virheitä, mutta saattaa kuitenkin helpottaa puhutun kielen ymmärtämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Vinkki: jos osaa englantia mutta videon seuraaminen on hankalaa, englanninkieliset tekstit saa näkyviin painamalla c-näppäintä kerran. Automaattinen tekstitys on useimmissa YouTube-videoissa. Se tekee tosin joskus virheitä, mutta saattaa kuitenkin helpottaa puhutun kielen ymmärtämistä.

Lue lisää

ei youtubesra enää näe mitään mikä on yleistä linjaa vastaan, mutta kiitos vinkistä.

Anonyymi kirjoitti:

ei youtubesra enää näe mitään mikä on yleistä linjaa vastaan, mutta kiitos vinkistä.

Niinpä, alkuvuodesta alkaen kaikki on sensuroitu.

Mut onneksi sinä voit uskoa kaiken mitä luotettavat Salminen, Rämet ja Nohynek sanovat. Se on kaikki NIIIIN totta. Ja on myös hyvä että meillä on puolueeton lehdistö täällä Suomessa ja ulkomaillakin. Voi suoraan lukea totuuden kunhan vain ostaa lehden tai avaa nettisivut. Ja tietysti tässä ei ole mitään syytä epäillä puolueettomuutta, ihan muuten vaan sensuuri iskee. Onneksi on Facebook ja Youtube josta totuus löytyy ja jotka pyyteettömästi pitävät kunnollisen ihmisen puolia. Ja tietysti on normaalia että tiedde muuttuu muutamassa tunnissa koska eihän meillä ole mitään syytä epäillä omia asiantuntijoitamme. He tietävät kyllä kaiken ja mikä on totta, mikä tarua. Olisihan se jo ihan kauheaa jos joku lääkäri arvioisi asiaa toiselta kantilta kuten vaikka ottamalla ihmisen terveyden ja hoitomenetelmät ensisijaiseksi eikä kannattaisi keskeneräisiä tuotteita. Oliskos se nyt pari kk sitten kun Suomi lähti mukaan taaperoikäisten kanssa tähän rokotetutkimukseen. 60 pikkuista Suomesta ja loput muista maista. Kun ajatellaan kuinka kauan tämä tutkimus tulee kestämään, niin kyllä ne piltit varmaan kohta alkaa saada rokotteita. Eli kuinka kauan tutkitaan, tuskin vuottakaan, luulen. Ja hei, tämä meneillään oleva tutkimus on ensimmäinen, eli ei ole aiempia tutkimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Mut onneksi sinä voit uskoa kaiken mitä luotettavat Salminen, Rämet ja Nohynek sanovat. Se on kaikki NIIIIN totta. Ja on myös hyvä että meillä on puolueeton lehdistö täällä Suomessa ja ulkomaillakin. Voi suoraan lukea totuuden kunhan vain ostaa lehden tai avaa nettisivut. Ja tietysti tässä ei ole mitään syytä epäillä puolueettomuutta, ihan muuten vaan sensuuri iskee. Onneksi on Facebook ja Youtube josta totuus löytyy ja jotka pyyteettömästi pitävät kunnollisen ihmisen puolia. Ja tietysti on normaalia että tiedde muuttuu muutamassa tunnissa koska eihän meillä ole mitään syytä epäillä omia asiantuntijoitamme. He tietävät kyllä kaiken ja mikä on totta, mikä tarua. Olisihan se jo ihan kauheaa jos joku lääkäri arvioisi asiaa toiselta kantilta kuten vaikka ottamalla ihmisen terveyden ja hoitomenetelmät ensisijaiseksi eikä kannattaisi keskeneräisiä tuotteita. Oliskos se nyt pari kk sitten kun Suomi lähti mukaan taaperoikäisten kanssa tähän rokotetutkimukseen. 60 pikkuista Suomesta ja loput muista maista. Kun ajatellaan kuinka kauan tämä tutkimus tulee kestämään, niin kyllä ne piltit varmaan kohta alkaa saada rokotteita. Eli kuinka kauan tutkitaan, tuskin vuottakaan, luulen. Ja hei, tämä meneillään oleva tutkimus on ensimmäinen, eli ei ole aiempia tutkimuksia.

Lue lisää

"Mut onneksi sinä voit uskoa kaiken mitä..."

"on myös hyvä että meillä on puolueeton lehdistö täällä Suomessa ja ulkomaillakin. Voi suoraan lukea totuuden kunhan vain ostaa lehden tai avaa nettisivut"

Kykenetkö päättelemään tästä jotain: 'Vertaisarvioidut tutkimukset ja asiantuntijoiden valtaenemmistön yhtenäinen näkemys' Missään kohtaa ei mainittu sosiaalista mediaa, perinteistä mediaa tai yksittäisten henkilöiden mielipiteitä. Onko sinulla lukemisen ymmmärtämisen, ajattelun tai jonkin muun vastaavan toiminnon kanssa ongelmia?

"Ja tietysti on normaalia että tiedde muuttuu muutamassa tunnissa koska eihän meillä ole mitään syytä epäillä omia asiantuntijoitamme."

Oletko siis sitä mieltä, että jos tutkimusten tulokset osoittavat jonkin vanhan käsityksen vääräksi, tästä tuloksesta pitäisi vaieta ja jatkaa vanhan, vääräksi havaitun käsityksen ylläpitämistä? Lisäksi pitää erottaa toisistaan näkemykset ja tutkimuksellinen näyttö. Näkemyksiä niin tavallisilla ihmisillä, kuin tutkijoillakin on moneen lähtöön, mutta kun jostain asiasta on vertaisarvioituja tutkimuksia ja yleinen konsensus, on harvinaista, että mitään suuria muutoksia tapahtuu - sellaistakin toki tapahtuu.

"Olisihan se jo ihan kauheaa jos joku lääkäri arvioisi asiaa toiselta kantilta kuten vaikka ottamalla ihmisen terveyden ja hoitomenetelmät ensisijaiseksi eikä kannattaisi keskeneräisiä tuotteita."

Jos tähtitieteilijä alkaisi selittää maapallon olevan litteä ja maailmankaikkeuden pyörivän maapallon ympäri, hän olisi väärässä. Ei siinä auta, vaikka puolustelijoiden puheissa "hän vain arvioi asiaa toiselta kantilta, kuten vaikka ottamalla maapallon ensisijaiseksi".

Jos joku lääkäri tai tutkija haluaa kehittää hoitokeinoja, niin sitten hän tutkii niitä (ja näin on tehtykin klorokiniinin, ivermectinin, c- ja d-vitamiinin, remdesivirin kohdalla ja varmaan muitakin on) ja osoittaa tutkimuksella jonkin lääkkeen tehon. Tähän mennessä lähinnä ivermectinistä on suotuista näyttöä ja ehkä suonen sisäinen C-vitamiini saattaa lyhentää hoitoaikaa hieman. Vaikka näillä voitaisiin _ehkä_ (tulokset eivät ole vielä kattavia) tukea potilaan hoitoa, ei ole mitään järkeä kulkea rokottamattomana ja lopulta saada tautia, kasvattaa riskiä muihin tartuttamisesta, lisäsä riskiä uusien variaatioiden muodostamiselle, ottaa riski saada long-covid ja riski, ettei lääkehoito omalla kohdalla toimisikaan, kun voi yksinkertaisesti ottaa rokotteen ja jo ennen tartuntaa minimoida kaikki nämä riskit.

Anonyymi kirjoitti:

Mut onneksi sinä voit uskoa kaiken mitä luotettavat Salminen, Rämet ja Nohynek sanovat. Se on kaikki NIIIIN totta. Ja on myös hyvä että meillä on puolueeton lehdistö täällä Suomessa ja ulkomaillakin. Voi suoraan lukea totuuden kunhan vain ostaa lehden tai avaa nettisivut. Ja tietysti tässä ei ole mitään syytä epäillä puolueettomuutta, ihan muuten vaan sensuuri iskee. Onneksi on Facebook ja Youtube josta totuus löytyy ja jotka pyyteettömästi pitävät kunnollisen ihmisen puolia. Ja tietysti on normaalia että tiedde muuttuu muutamassa tunnissa koska eihän meillä ole mitään syytä epäillä omia asiantuntijoitamme. He tietävät kyllä kaiken ja mikä on totta, mikä tarua. Olisihan se jo ihan kauheaa jos joku lääkäri arvioisi asiaa toiselta kantilta kuten vaikka ottamalla ihmisen terveyden ja hoitomenetelmät ensisijaiseksi eikä kannattaisi keskeneräisiä tuotteita. Oliskos se nyt pari kk sitten kun Suomi lähti mukaan taaperoikäisten kanssa tähän rokotetutkimukseen. 60 pikkuista Suomesta ja loput muista maista. Kun ajatellaan kuinka kauan tämä tutkimus tulee kestämään, niin kyllä ne piltit varmaan kohta alkaa saada rokotteita. Eli kuinka kauan tutkitaan, tuskin vuottakaan, luulen. Ja hei, tämä meneillään oleva tutkimus on ensimmäinen, eli ei ole aiempia tutkimuksia.

Lue lisää

Missähän vaiheessa se Tampereen rokotetutkimuskeskuksen projekti on, onko ne jo aloittaneet...?

Mika Rämetiä kutsun Suomen mengeleksi, enkä välitä vaikka saisin siitä kunnianloukkaussyytteen.

Ne ovat ihan oikeita, todellisia vauvoja.

Salaliitto-termin käyttö on osa viestintästrategiaa, jolla pyritään vääristämään eri näkökantaa edustavan keskustelukumppanin esittämiä argumentteja ja mustaamaan heidän mainettaan. Vääristelevä viestiminen on moraalisesti alhainen keino edistää omia näkemyksiä. Englanninkielessä siitä käytetään vertausta "olkinuken/olkiukon rakentaminen". Olkiukon (straw man) rakentaja kyhää vastapuolen sanomasta tekeleen, joka muistuttaa sitä jonkin verran mutta on olennaisilta osiltaan vääristelty. Sen se asettaa esille, kertoo "katsokaa tätä, uskoisitteko tällaista" ja toivoo että sivulliset ohikulkijat menisivät lankaan ja ohittaisivat olkiukon naureskellen.

Anonyymi kirjoitti:

"Mut onneksi sinä voit uskoa kaiken mitä..."

"on myös hyvä että meillä on puolueeton lehdistö täällä Suomessa ja ulkomaillakin. Voi suoraan lukea totuuden kunhan vain ostaa lehden tai avaa nettisivut"

Kykenetkö päättelemään tästä jotain: 'Vertaisarvioidut tutkimukset ja asiantuntijoiden valtaenemmistön yhtenäinen näkemys' Missään kohtaa ei mainittu sosiaalista mediaa, perinteistä mediaa tai yksittäisten henkilöiden mielipiteitä. Onko sinulla lukemisen ymmmärtämisen, ajattelun tai jonkin muun vastaavan toiminnon kanssa ongelmia?

"Ja tietysti on normaalia että tiedde muuttuu muutamassa tunnissa koska eihän meillä ole mitään syytä epäillä omia asiantuntijoitamme."

Oletko siis sitä mieltä, että jos tutkimusten tulokset osoittavat jonkin vanhan käsityksen vääräksi, tästä tuloksesta pitäisi vaieta ja jatkaa vanhan, vääräksi havaitun käsityksen ylläpitämistä? Lisäksi pitää erottaa toisistaan näkemykset ja tutkimuksellinen näyttö. Näkemyksiä niin tavallisilla ihmisillä, kuin tutkijoillakin on moneen lähtöön, mutta kun jostain asiasta on vertaisarvioituja tutkimuksia ja yleinen konsensus, on harvinaista, että mitään suuria muutoksia tapahtuu - sellaistakin toki tapahtuu.

"Olisihan se jo ihan kauheaa jos joku lääkäri arvioisi asiaa toiselta kantilta kuten vaikka ottamalla ihmisen terveyden ja hoitomenetelmät ensisijaiseksi eikä kannattaisi keskeneräisiä tuotteita."

Jos tähtitieteilijä alkaisi selittää maapallon olevan litteä ja maailmankaikkeuden pyörivän maapallon ympäri, hän olisi väärässä. Ei siinä auta, vaikka puolustelijoiden puheissa "hän vain arvioi asiaa toiselta kantilta, kuten vaikka ottamalla maapallon ensisijaiseksi".

Jos joku lääkäri tai tutkija haluaa kehittää hoitokeinoja, niin sitten hän tutkii niitä (ja näin on tehtykin klorokiniinin, ivermectinin, c- ja d-vitamiinin, remdesivirin kohdalla ja varmaan muitakin on) ja osoittaa tutkimuksella jonkin lääkkeen tehon. Tähän mennessä lähinnä ivermectinistä on suotuista näyttöä ja ehkä suonen sisäinen C-vitamiini saattaa lyhentää hoitoaikaa hieman. Vaikka näillä voitaisiin _ehkä_ (tulokset eivät ole vielä kattavia) tukea potilaan hoitoa, ei ole mitään järkeä kulkea rokottamattomana ja lopulta saada tautia, kasvattaa riskiä muihin tartuttamisesta, lisäsä riskiä uusien variaatioiden muodostamiselle, ottaa riski saada long-covid ja riski, ettei lääkehoito omalla kohdalla toimisikaan, kun voi yksinkertaisesti ottaa rokotteen ja jo ennen tartuntaa minimoida kaikki nämä riskit.

Lue lisää

Koronavirustautiin on kehitetty Yhdysvalloissa varhaisvaiheen monilääkehoito, jossa käytetään mm. hydroksiklorokiinia ja ivermektiiniä, jotka ovat vanhoja, paljon tutkittuja ja turvallisiksi tiedettyjä lääkkeitä. Hoitomenetelmän on kehittänyt maailman todennäköisesti kaikkein arvostetuin ja siteeratuin epidemiologi Peter McCullough kollegoineen. Menetelmällä on hoidettu jo tuhansia iäkkäitäkin koronapotilaita, jotka melko varmasti olisivat muuten menehtyneet.
Linkissä McCulloughin haastattelu:
https://www.clovercarecentre.com/tucker-carlson-interviews-dr-peter-mccullough-on-covid/

Varhaisvaiheen monilääkehoito on aloitettava oireiden alkaessa, jolloin se onnistuessaan voi pysäyttää taudin, myöhemmin vaihtoehdot vähenevät. On ollut virhe antaa koronaoireita saavalle ohjeeksi pysyä kotona ilman mitään lääkehoitoa kunnes tulee hengitysvaikeuksia, jolloin vasta on hakeuduttava sairaalaan, minkä jälkeen vaihtoehdot vähenevät, McCullough toteaa haastattelussa. Näin kuitenkin toimitaan useimmissa maissa, Suomessakin.

Varhaisvaiheen monilääkehoitoa kehittäneet ja sitä menestyksekkäästi soveltavat yhdysvaltalaiset lääkärit moittivat terveysviranomaisia "hoidollisesta nihilismistä", joka johtaa monien potilaiden turhaan kuolemaan, ja ihmettelevät miksi näitä tehokkaita ja turvallisia hoitomuotoja ei käytetä. Ehkä yksi syy on, että lääkeyhtiöt, jotka ovat kehittäneet koronarokotteet, ovat saaneet neuvoteltua sopimuksiinsa ehdon, jonka mukaan sopimuksia ei voi purkaa siinäkään tapauksessa että tilalle löytyisi jokin muu hoitovaihtoehto.

Allaolevassa linkissä on erikoislääkäri Jane Orientin lausunto Yhdysvaltain senaatille, joka oli kutsunut hänet kertomaan asiantuntijana näkemyksensä hydroksiklorokiinista ja ivermektiinistä koronataudin hoidossa. Video on nimetty harhaanjohtavasti "antivaxxerin" lausunnoksi. Dr Orient on rokotemyönteinen lääkäri, joka suhtautuu kriittisesti koronarokotteisiin. Youtube olisi varmaan sensuroinut videon, ellei se olisi virallinen oikeudenistunnon tallenne.

Dr Orient toteaa, että on kymmeniä tutkimuksia, joissa hydroksiklorokiinista on todettu olevan hyötyä koronataudin oireiden alkuvaiheessa, jolloin tauti on vielä pysäytettävissä. Yhdysvaltojen terveysviranomaiset eivät ole kieltäneet hydroksiklorokiinin käyttöä (he eivät voi kieltää sitä, koska se on tutkimuksissa todettu turvalliseksi lääkeaineeksi), mutta eivät suosittele sitä muuten kuin sairaalahoidossa. Varhaisvaiheen monilääkehoidossa on kuitenkin olennaista että lääkehoidot aloitetaan oireiden ollessa vielä lieviä.

Yhdysvaltojen terveysviranomaiset ovat suhtautuneet epäilevästi hydroksiklorokiinin tehoon. Dr Orient arvostelee joitakin hydroksiklorokiinista tehtyjä tutkimuksia, jotka on tarkoitushakuisesti saatu tuottamaan kielteinen tulos lääkkeen tehosta, esimerkiksi annostelu on joissakin ollut väärä. Hän huomauttaa, että satunnaistetut lääkekokeet on helppo suunnitella siten, että saadaan odotusten mukainen tulos.

Dr Orient ihmettelee myös, miksi hydroksiklorokiinia ei useinkaan ole saatavissa, kun lääkäri tahtoisi määrätä sitä potilaalleen. Hän kertoo tapauksen koronapotilaasta, jolle hänen vakituinen lääkärinsä ei voinut määrätä hydroksiklorokiinia ja joka sai sitä vasta kun hänen puolisonsa ajoi hänet toiseen osavaltioon toiselle lääkärille. Potilaan oireet helpottivat heti hänen saatuaan lääkkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=SypsmuVidXk
Anti-Vaccination Doctor Jane Orient Testifies to Senate on Covid Treatment

Koronatautiin on siis olemassa tehokkaita ja turvallisia lääkehoitoja, joilla voidaan hidastaa taudin etenemistä ja vähentää sairaalahoitojen tarvetta. Nämä lääkkeet eivät ole edes kalliita. Varhaisvaiheen monilääkehoito on huolellisesti kehitetty sen mukaan mitä koronataudista ja sen vaiheista tiedetään. Hoito toteutetaan yksilöllisesti ja suunnitelmallisesti lääkärin valvonnassa. Hoitomuodosta on Suomessa tietoinen jo yhä useampi lääkäri, mutta virallisesti sitä ei käytetä eikä siitä edes keskustella julkisesti. Mikael Kivivuori on yksi niitä harvoja, jotka ovat asiasta puhuneet. Hän ottaa kantaa monen lääkärin suulla, jotka eivät uskalla tässä yhteiskunnallisesti kuumentuneessa tilanteessa tulla julkisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Missähän vaiheessa se Tampereen rokotetutkimuskeskuksen projekti on, onko ne jo aloittaneet...?

Mika Rämetiä kutsun Suomen mengeleksi, enkä välitä vaikka saisin siitä kunnianloukkaussyytteen.

Ne ovat ihan oikeita, todellisia vauvoja.

Lue lisää

Alla FIMEA:n tuoreet tilastot kokeellisten koronarokotteiden haittavaikutuksista. Yleisimmin käytetty rokoteaine on lasten rokotetutkimukseenkin valittu Pfizerin Comirnaty mRNA-rokote. Siitä on todettu myös eniten haittavaikutuksia.

Koronarokotteisiin liittyviä kuolemia on FIMEA:n mukaan tähän mennessä 100. Erilaisia haittatapahtumia on 2990 joista vakavia 1877. Tarkempaa käsittelyä odottavia ilmoituksia on n. 6 500. Vakavia haittavaikutuksia ovat FIMEA:n luokituksen mukaan mm. keuhkokuume, sydänkohtaus, aivoveritulppa, pyörtyminen, eteisvärinä, syvä laskimotukos, keskenmeno.
FIMEA tarkistaa haittailmoitukset huolellisesti eri lähteistä ennen kuin hyväksyy ne rekisteriinsä, siksi ilmoituksia on jonossa.
https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset/kooste-koronarokotteiden-haittavaikutusilmoituksista

Mistään aiemmasta rokotteesta ei ole Suomessa ilmennyt näin paljon haittatapahtumia näin lyhyessä ajassa. Pitkän aikavälin haitoistahan ei voida sanoa vielä mitään, koska koronarokotteiden kliiniset turvallisuustutkimukset ovat kesken ainakin vuoteen 2023 asti.

https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset/kooste-koronarokotteiden-haittavaikutusilmoituksista

Anonyymi kirjoitti:

Missähän vaiheessa se Tampereen rokotetutkimuskeskuksen projekti on, onko ne jo aloittaneet...?

Mika Rämetiä kutsun Suomen mengeleksi, enkä välitä vaikka saisin siitä kunnianloukkaussyytteen.

Ne ovat ihan oikeita, todellisia vauvoja.

Lue lisää

Aamulehti: Lasten koronarokotetutkimus alkaa Suomessa: Tampereelta mukana noin 40 alle 12-vuotiasta – pienimmät vain puolen vuoden ikäisiä

Tutkimuksen kohteena oleva rokote on sama Pfizerin ja Biontechin Comirnaty-koronarokote, joka on Suomessa eniten aikuisilla käytetty uuteen mRNA-teknologiaan pohjautuva rokote. Nuorimmat nyt käynnistyvässä tutkimuksessa mukana olevat lapset ovat vain kuuden kuukauden ikäisiä.

Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskuksen johtajan Mika Rämetin mukaan koronarokotteita tutkitaan myös lapsilla, sillä ei voida vain olettaa, että aikuisilla toimiva rokote toimii myös lapsilla
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000008001465.html

Anonyymi kirjoitti:

Aamulehti: Lasten koronarokotetutkimus alkaa Suomessa: Tampereelta mukana noin 40 alle 12-vuotiasta – pienimmät vain puolen vuoden ikäisiä

Tutkimuksen kohteena oleva rokote on sama Pfizerin ja Biontechin Comirnaty-koronarokote, joka on Suomessa eniten aikuisilla käytetty uuteen mRNA-teknologiaan pohjautuva rokote. Nuorimmat nyt käynnistyvässä tutkimuksessa mukana olevat lapset ovat vain kuuden kuukauden ikäisiä.

Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskuksen johtajan Mika Rämetin mukaan koronarokotteita tutkitaan myös lapsilla, sillä ei voida vain olettaa, että aikuisilla toimiva rokote toimii myös lapsilla
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000008001465.html

Lue lisää

Lapset eivät sairasta koronaa, eivätkä tartuta sitä aikuisiin merkittävässä määrin. Kokeellisten geeniteknologisten koronarokotteiden testaaminen heillä on vaarallista ja turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koronavirustautiin on kehitetty Yhdysvalloissa varhaisvaiheen monilääkehoito, jossa käytetään mm. hydroksiklorokiinia ja ivermektiiniä, jotka ovat vanhoja, paljon tutkittuja ja turvallisiksi tiedettyjä lääkkeitä. Hoitomenetelmän on kehittänyt maailman todennäköisesti kaikkein arvostetuin ja siteeratuin epidemiologi Peter McCullough kollegoineen. Menetelmällä on hoidettu jo tuhansia iäkkäitäkin koronapotilaita, jotka melko varmasti olisivat muuten menehtyneet.
Linkissä McCulloughin haastattelu:
https://www.clovercarecentre.com/tucker-carlson-interviews-dr-peter-mccullough-on-covid/

Varhaisvaiheen monilääkehoito on aloitettava oireiden alkaessa, jolloin se onnistuessaan voi pysäyttää taudin, myöhemmin vaihtoehdot vähenevät. On ollut virhe antaa koronaoireita saavalle ohjeeksi pysyä kotona ilman mitään lääkehoitoa kunnes tulee hengitysvaikeuksia, jolloin vasta on hakeuduttava sairaalaan, minkä jälkeen vaihtoehdot vähenevät, McCullough toteaa haastattelussa. Näin kuitenkin toimitaan useimmissa maissa, Suomessakin.

Varhaisvaiheen monilääkehoitoa kehittäneet ja sitä menestyksekkäästi soveltavat yhdysvaltalaiset lääkärit moittivat terveysviranomaisia "hoidollisesta nihilismistä", joka johtaa monien potilaiden turhaan kuolemaan, ja ihmettelevät miksi näitä tehokkaita ja turvallisia hoitomuotoja ei käytetä. Ehkä yksi syy on, että lääkeyhtiöt, jotka ovat kehittäneet koronarokotteet, ovat saaneet neuvoteltua sopimuksiinsa ehdon, jonka mukaan sopimuksia ei voi purkaa siinäkään tapauksessa että tilalle löytyisi jokin muu hoitovaihtoehto.

Allaolevassa linkissä on erikoislääkäri Jane Orientin lausunto Yhdysvaltain senaatille, joka oli kutsunut hänet kertomaan asiantuntijana näkemyksensä hydroksiklorokiinista ja ivermektiinistä koronataudin hoidossa. Video on nimetty harhaanjohtavasti "antivaxxerin" lausunnoksi. Dr Orient on rokotemyönteinen lääkäri, joka suhtautuu kriittisesti koronarokotteisiin. Youtube olisi varmaan sensuroinut videon, ellei se olisi virallinen oikeudenistunnon tallenne.

Dr Orient toteaa, että on kymmeniä tutkimuksia, joissa hydroksiklorokiinista on todettu olevan hyötyä koronataudin oireiden alkuvaiheessa, jolloin tauti on vielä pysäytettävissä. Yhdysvaltojen terveysviranomaiset eivät ole kieltäneet hydroksiklorokiinin käyttöä (he eivät voi kieltää sitä, koska se on tutkimuksissa todettu turvalliseksi lääkeaineeksi), mutta eivät suosittele sitä muuten kuin sairaalahoidossa. Varhaisvaiheen monilääkehoidossa on kuitenkin olennaista että lääkehoidot aloitetaan oireiden ollessa vielä lieviä.

Yhdysvaltojen terveysviranomaiset ovat suhtautuneet epäilevästi hydroksiklorokiinin tehoon. Dr Orient arvostelee joitakin hydroksiklorokiinista tehtyjä tutkimuksia, jotka on tarkoitushakuisesti saatu tuottamaan kielteinen tulos lääkkeen tehosta, esimerkiksi annostelu on joissakin ollut väärä. Hän huomauttaa, että satunnaistetut lääkekokeet on helppo suunnitella siten, että saadaan odotusten mukainen tulos.

Dr Orient ihmettelee myös, miksi hydroksiklorokiinia ei useinkaan ole saatavissa, kun lääkäri tahtoisi määrätä sitä potilaalleen. Hän kertoo tapauksen koronapotilaasta, jolle hänen vakituinen lääkärinsä ei voinut määrätä hydroksiklorokiinia ja joka sai sitä vasta kun hänen puolisonsa ajoi hänet toiseen osavaltioon toiselle lääkärille. Potilaan oireet helpottivat heti hänen saatuaan lääkkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=SypsmuVidXk
Anti-Vaccination Doctor Jane Orient Testifies to Senate on Covid Treatment

Koronatautiin on siis olemassa tehokkaita ja turvallisia lääkehoitoja, joilla voidaan hidastaa taudin etenemistä ja vähentää sairaalahoitojen tarvetta. Nämä lääkkeet eivät ole edes kalliita. Varhaisvaiheen monilääkehoito on huolellisesti kehitetty sen mukaan mitä koronataudista ja sen vaiheista tiedetään. Hoito toteutetaan yksilöllisesti ja suunnitelmallisesti lääkärin valvonnassa. Hoitomuodosta on Suomessa tietoinen jo yhä useampi lääkäri, mutta virallisesti sitä ei käytetä eikä siitä edes keskustella julkisesti. Mikael Kivivuori on yksi niitä harvoja, jotka ovat asiasta puhuneet. Hän ottaa kantaa monen lääkärin suulla, jotka eivät uskalla tässä yhteiskunnallisesti kuumentuneessa tilanteessa tulla julkisuuteen.

Lue lisää

Katsotaanpa mitä esim Wiki kertoo yhdistyksestä, jonka toiminnanjohtaja Orient on :

"Amerikkalaisten lääkäreiden ja kirurgien yhdistys (AAPS) on konservatiivinen voittoa tavoittelematon yhdistys, joka edistää lääketieteellistä väärää tietoa, kuten HIV / aids-kieltoa, abortin ja rintasyövän hypoteesia, rokotteen ja autismin yhteyksiä sekä homoseksuaalisuutta lyhentävää elinaikaa. Yhdistys perustettiin vuonna 1943 vastustamaan hallituksen yritystä kansallistamaan terveydenhuolto."

"Vuoden 2008 presidentinvaalien alla AAPS julkaisi artikkelin, jossa väitettiin, että silloinen ehdokas Barack Obama valloitti yleisönsä hypnoosin avulla."

"todennäköisesti kaikkein arvostetuin ja siteeratuin epidemiologi Peter McCullough kollegoineen."
McCulloughin ansioiden arviointi on ilmeisesti omasta päästäsi? :)

Wiki:
"Vuonna 2021 McCullough antoi lausuntoja ensin Texasin senaatin valiokunnan edessä ja sitten Rumble -lehdessä julkaistussa haastattelussa, jossa hän kritisoi voimakkaasti Yhdysvaltain hallituksen ja terveysvirastojen toimia. McCullough esitti myös vääriä ja harhaanjohtavia väitteitä COVID-19- ja COVID-19-rokotteista"

Healthfeedback.orgista lainaan vain yhden kohdan, katso itse loput:
"McCullough kannatti salaliittoteoriaa, jonka mukaan COVID-19-rokotuskampanjoita käytetään pahoihin tarkoituksiin ihmisten seurantaan."

(käännökset Google-kääntäjän)

Eli kysymys: Millä koulutuksella sinä arvioit näiden kahden pätevyyttä arvioida Covid-19-lääkitystä?

ihan yhtä kermaisia kuin omatkin suosikkisi. Nämä valtakunnan pätevimmät eivät vain ole valmiita keskustelemaan niiden kanssa jotka ovat eri mieltä asiasta. Varmaankin siksi että totuus voisi tulla esiin ja ennen kaikkea siinähän saattaisi tulla tappio kun tieto, taito ja etenkin halu ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Salaliitto-termin käyttö on osa viestintästrategiaa, jolla pyritään vääristämään eri näkökantaa edustavan keskustelukumppanin esittämiä argumentteja ja mustaamaan heidän mainettaan. Vääristelevä viestiminen on moraalisesti alhainen keino edistää omia näkemyksiä. Englanninkielessä siitä käytetään vertausta "olkinuken/olkiukon rakentaminen". Olkiukon (straw man) rakentaja kyhää vastapuolen sanomasta tekeleen, joka muistuttaa sitä jonkin verran mutta on olennaisilta osiltaan vääristelty. Sen se asettaa esille, kertoo "katsokaa tätä, uskoisitteko tällaista" ja toivoo että sivulliset ohikulkijat menisivät lankaan ja ohittaisivat olkiukon naureskellen.

Lue lisää

vanha tunnettu juttu, sitähän on viljelty koko ajan. Sen vuoksi ei juurikaan kuulu rokotekriittisistä mitään =)

Anonyymi kirjoitti:

"Mut onneksi sinä voit uskoa kaiken mitä..."

"on myös hyvä että meillä on puolueeton lehdistö täällä Suomessa ja ulkomaillakin. Voi suoraan lukea totuuden kunhan vain ostaa lehden tai avaa nettisivut"

Kykenetkö päättelemään tästä jotain: 'Vertaisarvioidut tutkimukset ja asiantuntijoiden valtaenemmistön yhtenäinen näkemys' Missään kohtaa ei mainittu sosiaalista mediaa, perinteistä mediaa tai yksittäisten henkilöiden mielipiteitä. Onko sinulla lukemisen ymmmärtämisen, ajattelun tai jonkin muun vastaavan toiminnon kanssa ongelmia?

"Ja tietysti on normaalia että tiedde muuttuu muutamassa tunnissa koska eihän meillä ole mitään syytä epäillä omia asiantuntijoitamme."

Oletko siis sitä mieltä, että jos tutkimusten tulokset osoittavat jonkin vanhan käsityksen vääräksi, tästä tuloksesta pitäisi vaieta ja jatkaa vanhan, vääräksi havaitun käsityksen ylläpitämistä? Lisäksi pitää erottaa toisistaan näkemykset ja tutkimuksellinen näyttö. Näkemyksiä niin tavallisilla ihmisillä, kuin tutkijoillakin on moneen lähtöön, mutta kun jostain asiasta on vertaisarvioituja tutkimuksia ja yleinen konsensus, on harvinaista, että mitään suuria muutoksia tapahtuu - sellaistakin toki tapahtuu.

"Olisihan se jo ihan kauheaa jos joku lääkäri arvioisi asiaa toiselta kantilta kuten vaikka ottamalla ihmisen terveyden ja hoitomenetelmät ensisijaiseksi eikä kannattaisi keskeneräisiä tuotteita."

Jos tähtitieteilijä alkaisi selittää maapallon olevan litteä ja maailmankaikkeuden pyörivän maapallon ympäri, hän olisi väärässä. Ei siinä auta, vaikka puolustelijoiden puheissa "hän vain arvioi asiaa toiselta kantilta, kuten vaikka ottamalla maapallon ensisijaiseksi".

Jos joku lääkäri tai tutkija haluaa kehittää hoitokeinoja, niin sitten hän tutkii niitä (ja näin on tehtykin klorokiniinin, ivermectinin, c- ja d-vitamiinin, remdesivirin kohdalla ja varmaan muitakin on) ja osoittaa tutkimuksella jonkin lääkkeen tehon. Tähän mennessä lähinnä ivermectinistä on suotuista näyttöä ja ehkä suonen sisäinen C-vitamiini saattaa lyhentää hoitoaikaa hieman. Vaikka näillä voitaisiin _ehkä_ (tulokset eivät ole vielä kattavia) tukea potilaan hoitoa, ei ole mitään järkeä kulkea rokottamattomana ja lopulta saada tautia, kasvattaa riskiä muihin tartuttamisesta, lisäsä riskiä uusien variaatioiden muodostamiselle, ottaa riski saada long-covid ja riski, ettei lääkehoito omalla kohdalla toimisikaan, kun voi yksinkertaisesti ottaa rokotteen ja jo ennen tartuntaa minimoida kaikki nämä riskit.

Lue lisää

Lue hyvä ihminen ja ajattele sen kuplasi ulkopuoleltakin. Uskomatonta miten typeriä vastauksia lataat. Ainoa missä olen samaa mieltä on se, että Ivermektiini voisi auttaa. Se auttaakin, mutta jostain ihmeen syystä ovat kieltäneet sen, ainakin USAssa.

Joten menepä nyt ihan vaikka jollekin aloittelijoiden mediankäyttökurssille, osakurssina median sensuuri.

Tässäpä yksi kirjoitus aiheesta


korona hysteria ja sensuuri iskee
Miika Koskela
Miika Koskela
18.4.2021 18:17
päivitetty 18.4.2021 18:26
12
25
Suomen kansaa johdetaan harhaan ihan urakalla! Tässä ei ole enään mitään tolkkua! On vain yksi totuus, mitä valtamedia rummuttaa Ylen johdolla meille suomalaisille. Se on vaarallinen tie, jos kaikki alkavat olemaan kaikesta samaa mieltä, sillä siinä piilee dominoefektin vaara.



Kaikki, jotka yrittävät olla eri mieltä, niin heidät vaiennetaan joko muiden kansalaisten tiimoilta, jotka esimerkiksi korona psykoosissaan yrittävät hiljentää ”väärässä” olijat. Toinen on sensuuri, mitä tapahtuu erilaisilla some alustoilla ja myöskin Uuden Suomen blogi alustalla.



Esimerkkinä otan tästä valtavasta sensuurista ja yhden totuuden puolesta puhujista, kun taloustieteen dosentti Tuomas Malinen potkittiin pois Uuden Suomen blogikirjoittajien joukosta. Hänen bloginsa poliisivaltio 2.0 oli erittäin asiallisesti kirjoitettu eikä siinä ollut mitään sellaista, mitä ei voisi muiden antaa lukea, mutta usarin ylläpito päätti poistaa blogin ja Malisen bloggaajien joukosta mielivaltaisesti muutamaa minuuttia myöhemmin blogin julkaisusta.



Tämä korona hysteria on lähtenyt ihan käsistä, sillä totuuden puolesta puhujat pyritään vaientamaan kokonaan. Esimerkiksi maikkarin toimittaja Ivan Puopolo haastatteli neljää merkittävässä asemassa olevaa lääketieteen edustajaa, jotka kertoivat, että rajoitukset ovat ylimitoitettuja. Puopolo yritti saada heistä jonkun maikkarin uutisaamuun haastateltavaksi, mutta kukaan heistä ei uskaltanut tulla pelätessään maineensa tai edustamansa tahon maineen vuoksi. Toinen esimerkki oli, kun lääkäri Mikael Kivivuori erotettiin vuorokaudessa Terveystalolta, koska kritisoi koronarokotteiden turvallisuutta.



Tässä vain joitakin esimerkkejä siitä, kuinka vaarallista on, kun lähdetään ajamaan yhtä ainoaa totuutta eikä vastaväitteitä suvaita. Ihmisten on hankala lähteä puolustamaan totuutta, koska pelkäävät menettävänsä työnsä ja toimeentulonsa sekä kaiken päälle leimautuvansa foliohattu tädeiksi. Kun oikein mietitte tätä kaikkea, mitä olen kirjoittanut ja kaikkea muuta korona vuonna tapahtunutta, niin eikö teillä herää kysymys, että mihin tällä kaikella pyritään?



En olisi vuosi sitten vielä uskonut, että kuinka helppoa ihmisten aivopesu tai koko kansakunnan aivopesu onkaan. Hallitus on tehnyt sen valtamedian suosiollisella avustuksella saadessaan koko Suomen kansan niin sanottuun joukkopsykoosiin.



Onkin aiheellista kysyä, että mistä päättäjät ovat keksineet kaikki nämä rajoitustoimenpiteet suomalaisia kohtaan? Miksi koko maailma globaalisti on lähtenyt näille rajoitusten tielle? On myöskin erittäin aiheellista kysyä sitä, että mistä nämä vaikutteet oikeasti tulevat, että Suomen pääministeri etunenässä on lähtenyt hallituksineen ja koko yhteiskunta järjestelmineen ajamaan tällaisia rajoitustoimenpiteitä yhdessä muun maailman kanssa? En millään jaksa uskoa siihen, että päättäjät Suomessa olisivat yksin keksineet tämän, ihan siitä syystä, koska koko muukin maailma on eristäytynyt.



En todella tiedä kuka tai ketkä lankoja todellisesti vetelevät tässä maailmassa globaalisti, mutta siitä olen varma ettei ainakaan Suomen pääministeri Sanna Marin kumppaneineen sitä ole ainakaan tehnyt eikä tee. Tässä taustalla täytyy olla paljon suuremmat voimat.



En ole luonteeltani millään muotoa salaliitoille altis, mutta tätä maailman menoa, kun katsoo sinisilmäisten linssien ohitse, niin huomaa ettei kaikki ole kohdallaan. Jotakin mätää tässä taustalla on! Ei tarvitse kuin nähdä hiukan vaivaa ja ajatella itsenäisesti sekä yhdistellä palasia, niin huomaa tämän saman, minkä itse olen huomannut.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset eivät sairasta koronaa, eivätkä tartuta sitä aikuisiin merkittävässä määrin. Kokeellisten geeniteknologisten koronarokotteiden testaaminen heillä on vaarallista ja turhaa.

Lue lisää

Jotkut vanhemmat haluavat lapsensa testiin. Täytyy olla aikalailla sekopäitä ja täysin muiden vietävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Katsotaanpa mitä esim Wiki kertoo yhdistyksestä, jonka toiminnanjohtaja Orient on :

"Amerikkalaisten lääkäreiden ja kirurgien yhdistys (AAPS) on konservatiivinen voittoa tavoittelematon yhdistys, joka edistää lääketieteellistä väärää tietoa, kuten HIV / aids-kieltoa, abortin ja rintasyövän hypoteesia, rokotteen ja autismin yhteyksiä sekä homoseksuaalisuutta lyhentävää elinaikaa. Yhdistys perustettiin vuonna 1943 vastustamaan hallituksen yritystä kansallistamaan terveydenhuolto."

"Vuoden 2008 presidentinvaalien alla AAPS julkaisi artikkelin, jossa väitettiin, että silloinen ehdokas Barack Obama valloitti yleisönsä hypnoosin avulla."

"todennäköisesti kaikkein arvostetuin ja siteeratuin epidemiologi Peter McCullough kollegoineen."
McCulloughin ansioiden arviointi on ilmeisesti omasta päästäsi? :)

Wiki:
"Vuonna 2021 McCullough antoi lausuntoja ensin Texasin senaatin valiokunnan edessä ja sitten Rumble -lehdessä julkaistussa haastattelussa, jossa hän kritisoi voimakkaasti Yhdysvaltain hallituksen ja terveysvirastojen toimia. McCullough esitti myös vääriä ja harhaanjohtavia väitteitä COVID-19- ja COVID-19-rokotteista"

Healthfeedback.orgista lainaan vain yhden kohdan, katso itse loput:
"McCullough kannatti salaliittoteoriaa, jonka mukaan COVID-19-rokotuskampanjoita käytetään pahoihin tarkoituksiin ihmisten seurantaan."

(käännökset Google-kääntäjän)

Eli kysymys: Millä koulutuksella sinä arvioit näiden kahden pätevyyttä arvioida Covid-19-lääkitystä?

Lue lisää

Ne joiden ääntä ei haluta kuuluviin, joutuvat ikävä kyllä Wikipediassakin mustatuiksi ja tietysti muuallakin. Itse olen seurannut yhden asiantuntijan videoita ja Wikissä ei mitään parin viikon aikana, mutta annas kun menin uudelleen katsomaan, oli maine jo tahrattu. Koska video oli jaossa facessa ja se blokattiin näiden asiantuntevien faktantarkastajien toimesta (ketä he muuten ovat?). Eikä varmasti johdu tiedon puutteesta vaan siitä, että hän on eri mieltä, kuten itseasiassa moni muukin.
Millä koulutuksella sinä olet sitä mieltä ettei tieto ole ollut oikeaa?

Anonyymi kirjoitti:

Lue hyvä ihminen ja ajattele sen kuplasi ulkopuoleltakin. Uskomatonta miten typeriä vastauksia lataat. Ainoa missä olen samaa mieltä on se, että Ivermektiini voisi auttaa. Se auttaakin, mutta jostain ihmeen syystä ovat kieltäneet sen, ainakin USAssa.

Joten menepä nyt ihan vaikka jollekin aloittelijoiden mediankäyttökurssille, osakurssina median sensuuri.

Tässäpä yksi kirjoitus aiheesta


korona hysteria ja sensuuri iskee
Miika Koskela
Miika Koskela
18.4.2021 18:17
päivitetty 18.4.2021 18:26
12
25
Suomen kansaa johdetaan harhaan ihan urakalla! Tässä ei ole enään mitään tolkkua! On vain yksi totuus, mitä valtamedia rummuttaa Ylen johdolla meille suomalaisille. Se on vaarallinen tie, jos kaikki alkavat olemaan kaikesta samaa mieltä, sillä siinä piilee dominoefektin vaara.



Kaikki, jotka yrittävät olla eri mieltä, niin heidät vaiennetaan joko muiden kansalaisten tiimoilta, jotka esimerkiksi korona psykoosissaan yrittävät hiljentää ”väärässä” olijat. Toinen on sensuuri, mitä tapahtuu erilaisilla some alustoilla ja myöskin Uuden Suomen blogi alustalla.



Esimerkkinä otan tästä valtavasta sensuurista ja yhden totuuden puolesta puhujista, kun taloustieteen dosentti Tuomas Malinen potkittiin pois Uuden Suomen blogikirjoittajien joukosta. Hänen bloginsa poliisivaltio 2.0 oli erittäin asiallisesti kirjoitettu eikä siinä ollut mitään sellaista, mitä ei voisi muiden antaa lukea, mutta usarin ylläpito päätti poistaa blogin ja Malisen bloggaajien joukosta mielivaltaisesti muutamaa minuuttia myöhemmin blogin julkaisusta.



Tämä korona hysteria on lähtenyt ihan käsistä, sillä totuuden puolesta puhujat pyritään vaientamaan kokonaan. Esimerkiksi maikkarin toimittaja Ivan Puopolo haastatteli neljää merkittävässä asemassa olevaa lääketieteen edustajaa, jotka kertoivat, että rajoitukset ovat ylimitoitettuja. Puopolo yritti saada heistä jonkun maikkarin uutisaamuun haastateltavaksi, mutta kukaan heistä ei uskaltanut tulla pelätessään maineensa tai edustamansa tahon maineen vuoksi. Toinen esimerkki oli, kun lääkäri Mikael Kivivuori erotettiin vuorokaudessa Terveystalolta, koska kritisoi koronarokotteiden turvallisuutta.



Tässä vain joitakin esimerkkejä siitä, kuinka vaarallista on, kun lähdetään ajamaan yhtä ainoaa totuutta eikä vastaväitteitä suvaita. Ihmisten on hankala lähteä puolustamaan totuutta, koska pelkäävät menettävänsä työnsä ja toimeentulonsa sekä kaiken päälle leimautuvansa foliohattu tädeiksi. Kun oikein mietitte tätä kaikkea, mitä olen kirjoittanut ja kaikkea muuta korona vuonna tapahtunutta, niin eikö teillä herää kysymys, että mihin tällä kaikella pyritään?



En olisi vuosi sitten vielä uskonut, että kuinka helppoa ihmisten aivopesu tai koko kansakunnan aivopesu onkaan. Hallitus on tehnyt sen valtamedian suosiollisella avustuksella saadessaan koko Suomen kansan niin sanottuun joukkopsykoosiin.



Onkin aiheellista kysyä, että mistä päättäjät ovat keksineet kaikki nämä rajoitustoimenpiteet suomalaisia kohtaan? Miksi koko maailma globaalisti on lähtenyt näille rajoitusten tielle? On myöskin erittäin aiheellista kysyä sitä, että mistä nämä vaikutteet oikeasti tulevat, että Suomen pääministeri etunenässä on lähtenyt hallituksineen ja koko yhteiskunta järjestelmineen ajamaan tällaisia rajoitustoimenpiteitä yhdessä muun maailman kanssa? En millään jaksa uskoa siihen, että päättäjät Suomessa olisivat yksin keksineet tämän, ihan siitä syystä, koska koko muukin maailma on eristäytynyt.



En todella tiedä kuka tai ketkä lankoja todellisesti vetelevät tässä maailmassa globaalisti, mutta siitä olen varma ettei ainakaan Suomen pääministeri Sanna Marin kumppaneineen sitä ole ainakaan tehnyt eikä tee. Tässä taustalla täytyy olla paljon suuremmat voimat.



En ole luonteeltani millään muotoa salaliitoille altis, mutta tätä maailman menoa, kun katsoo sinisilmäisten linssien ohitse, niin huomaa ettei kaikki ole kohdallaan. Jotakin mätää tässä taustalla on! Ei tarvitse kuin nähdä hiukan vaivaa ja ajatella itsenäisesti sekä yhdistellä palasia, niin huomaa tämän saman, minkä itse olen huomannut.

Lue lisää

Jo 850 000 lääkäriä ja lääketieteen tutkijaa koko maailmasta on allekirjoittanut Great Barrington Declaration -julkilausuman, jossa vaaditaan lopettamaan sulut ja koko väestöä koskevat rajoitustoimet ja ottamaan käyttöön kohdennetun suojelun periaatteen. Riskiryhmiä on suojeltava tehokkaasti, muiden on saatava elää mahdollisimman normaalia elämää. Tämä laaja julkilausuma on jäänyt mediassa lähes huomiotta.

https://gbdeclaration.org/

Suomeksi
https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-finnish/

Anonyymi kirjoitti:

Katsotaanpa mitä esim Wiki kertoo yhdistyksestä, jonka toiminnanjohtaja Orient on :

"Amerikkalaisten lääkäreiden ja kirurgien yhdistys (AAPS) on konservatiivinen voittoa tavoittelematon yhdistys, joka edistää lääketieteellistä väärää tietoa, kuten HIV / aids-kieltoa, abortin ja rintasyövän hypoteesia, rokotteen ja autismin yhteyksiä sekä homoseksuaalisuutta lyhentävää elinaikaa. Yhdistys perustettiin vuonna 1943 vastustamaan hallituksen yritystä kansallistamaan terveydenhuolto."

"Vuoden 2008 presidentinvaalien alla AAPS julkaisi artikkelin, jossa väitettiin, että silloinen ehdokas Barack Obama valloitti yleisönsä hypnoosin avulla."

"todennäköisesti kaikkein arvostetuin ja siteeratuin epidemiologi Peter McCullough kollegoineen."
McCulloughin ansioiden arviointi on ilmeisesti omasta päästäsi? :)

Wiki:
"Vuonna 2021 McCullough antoi lausuntoja ensin Texasin senaatin valiokunnan edessä ja sitten Rumble -lehdessä julkaistussa haastattelussa, jossa hän kritisoi voimakkaasti Yhdysvaltain hallituksen ja terveysvirastojen toimia. McCullough esitti myös vääriä ja harhaanjohtavia väitteitä COVID-19- ja COVID-19-rokotteista"

Healthfeedback.orgista lainaan vain yhden kohdan, katso itse loput:
"McCullough kannatti salaliittoteoriaa, jonka mukaan COVID-19-rokotuskampanjoita käytetään pahoihin tarkoituksiin ihmisten seurantaan."

(käännökset Google-kääntäjän)

Eli kysymys: Millä koulutuksella sinä arvioit näiden kahden pätevyyttä arvioida Covid-19-lääkitystä?

Lue lisää

...no nyt tuli kyllä niin paksua että! Oletkohan edes katsonut näitä videoita? Hän ei ole missään videossa sanonut tuollaista ja se on helppo todeta kun käy katsomassa ne. Miten kehtaat puhua paskaa todistettavissa olevasta asiasta? Tämän tyyppisiin kysymyksiin hän on ainoastaan sanonut että jotain on, mutta mitä. Olet kyllä ihan premiumtason shaissea juttuinesi. Häpeä!

Anonyymi kirjoitti:

"Mut onneksi sinä voit uskoa kaiken mitä..."

"on myös hyvä että meillä on puolueeton lehdistö täällä Suomessa ja ulkomaillakin. Voi suoraan lukea totuuden kunhan vain ostaa lehden tai avaa nettisivut"

Kykenetkö päättelemään tästä jotain: 'Vertaisarvioidut tutkimukset ja asiantuntijoiden valtaenemmistön yhtenäinen näkemys' Missään kohtaa ei mainittu sosiaalista mediaa, perinteistä mediaa tai yksittäisten henkilöiden mielipiteitä. Onko sinulla lukemisen ymmmärtämisen, ajattelun tai jonkin muun vastaavan toiminnon kanssa ongelmia?

"Ja tietysti on normaalia että tiedde muuttuu muutamassa tunnissa koska eihän meillä ole mitään syytä epäillä omia asiantuntijoitamme."

Oletko siis sitä mieltä, että jos tutkimusten tulokset osoittavat jonkin vanhan käsityksen vääräksi, tästä tuloksesta pitäisi vaieta ja jatkaa vanhan, vääräksi havaitun käsityksen ylläpitämistä? Lisäksi pitää erottaa toisistaan näkemykset ja tutkimuksellinen näyttö. Näkemyksiä niin tavallisilla ihmisillä, kuin tutkijoillakin on moneen lähtöön, mutta kun jostain asiasta on vertaisarvioituja tutkimuksia ja yleinen konsensus, on harvinaista, että mitään suuria muutoksia tapahtuu - sellaistakin toki tapahtuu.

"Olisihan se jo ihan kauheaa jos joku lääkäri arvioisi asiaa toiselta kantilta kuten vaikka ottamalla ihmisen terveyden ja hoitomenetelmät ensisijaiseksi eikä kannattaisi keskeneräisiä tuotteita."

Jos tähtitieteilijä alkaisi selittää maapallon olevan litteä ja maailmankaikkeuden pyörivän maapallon ympäri, hän olisi väärässä. Ei siinä auta, vaikka puolustelijoiden puheissa "hän vain arvioi asiaa toiselta kantilta, kuten vaikka ottamalla maapallon ensisijaiseksi".

Jos joku lääkäri tai tutkija haluaa kehittää hoitokeinoja, niin sitten hän tutkii niitä (ja näin on tehtykin klorokiniinin, ivermectinin, c- ja d-vitamiinin, remdesivirin kohdalla ja varmaan muitakin on) ja osoittaa tutkimuksella jonkin lääkkeen tehon. Tähän mennessä lähinnä ivermectinistä on suotuista näyttöä ja ehkä suonen sisäinen C-vitamiini saattaa lyhentää hoitoaikaa hieman. Vaikka näillä voitaisiin _ehkä_ (tulokset eivät ole vielä kattavia) tukea potilaan hoitoa, ei ole mitään järkeä kulkea rokottamattomana ja lopulta saada tautia, kasvattaa riskiä muihin tartuttamisesta, lisäsä riskiä uusien variaatioiden muodostamiselle, ottaa riski saada long-covid ja riski, ettei lääkehoito omalla kohdalla toimisikaan, kun voi yksinkertaisesti ottaa rokotteen ja jo ennen tartuntaa minimoida kaikki nämä riskit.

Lue lisää

"...C-vitamiini saattaa lyhentää hoitoaikaa hieman."

Ja D-vitamiini tutkitusti auttaa koronaan ja on turvallisempi kuin koronarokotteet:

https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/d-vitamiini-kytkoksissa-koronaan/

Anonyymi kirjoitti:

Koronavirustautiin on kehitetty Yhdysvalloissa varhaisvaiheen monilääkehoito, jossa käytetään mm. hydroksiklorokiinia ja ivermektiiniä, jotka ovat vanhoja, paljon tutkittuja ja turvallisiksi tiedettyjä lääkkeitä. Hoitomenetelmän on kehittänyt maailman todennäköisesti kaikkein arvostetuin ja siteeratuin epidemiologi Peter McCullough kollegoineen. Menetelmällä on hoidettu jo tuhansia iäkkäitäkin koronapotilaita, jotka melko varmasti olisivat muuten menehtyneet.
Linkissä McCulloughin haastattelu:
https://www.clovercarecentre.com/tucker-carlson-interviews-dr-peter-mccullough-on-covid/

Varhaisvaiheen monilääkehoito on aloitettava oireiden alkaessa, jolloin se onnistuessaan voi pysäyttää taudin, myöhemmin vaihtoehdot vähenevät. On ollut virhe antaa koronaoireita saavalle ohjeeksi pysyä kotona ilman mitään lääkehoitoa kunnes tulee hengitysvaikeuksia, jolloin vasta on hakeuduttava sairaalaan, minkä jälkeen vaihtoehdot vähenevät, McCullough toteaa haastattelussa. Näin kuitenkin toimitaan useimmissa maissa, Suomessakin.

Varhaisvaiheen monilääkehoitoa kehittäneet ja sitä menestyksekkäästi soveltavat yhdysvaltalaiset lääkärit moittivat terveysviranomaisia "hoidollisesta nihilismistä", joka johtaa monien potilaiden turhaan kuolemaan, ja ihmettelevät miksi näitä tehokkaita ja turvallisia hoitomuotoja ei käytetä. Ehkä yksi syy on, että lääkeyhtiöt, jotka ovat kehittäneet koronarokotteet, ovat saaneet neuvoteltua sopimuksiinsa ehdon, jonka mukaan sopimuksia ei voi purkaa siinäkään tapauksessa että tilalle löytyisi jokin muu hoitovaihtoehto.

Allaolevassa linkissä on erikoislääkäri Jane Orientin lausunto Yhdysvaltain senaatille, joka oli kutsunut hänet kertomaan asiantuntijana näkemyksensä hydroksiklorokiinista ja ivermektiinistä koronataudin hoidossa. Video on nimetty harhaanjohtavasti "antivaxxerin" lausunnoksi. Dr Orient on rokotemyönteinen lääkäri, joka suhtautuu kriittisesti koronarokotteisiin. Youtube olisi varmaan sensuroinut videon, ellei se olisi virallinen oikeudenistunnon tallenne.

Dr Orient toteaa, että on kymmeniä tutkimuksia, joissa hydroksiklorokiinista on todettu olevan hyötyä koronataudin oireiden alkuvaiheessa, jolloin tauti on vielä pysäytettävissä. Yhdysvaltojen terveysviranomaiset eivät ole kieltäneet hydroksiklorokiinin käyttöä (he eivät voi kieltää sitä, koska se on tutkimuksissa todettu turvalliseksi lääkeaineeksi), mutta eivät suosittele sitä muuten kuin sairaalahoidossa. Varhaisvaiheen monilääkehoidossa on kuitenkin olennaista että lääkehoidot aloitetaan oireiden ollessa vielä lieviä.

Yhdysvaltojen terveysviranomaiset ovat suhtautuneet epäilevästi hydroksiklorokiinin tehoon. Dr Orient arvostelee joitakin hydroksiklorokiinista tehtyjä tutkimuksia, jotka on tarkoitushakuisesti saatu tuottamaan kielteinen tulos lääkkeen tehosta, esimerkiksi annostelu on joissakin ollut väärä. Hän huomauttaa, että satunnaistetut lääkekokeet on helppo suunnitella siten, että saadaan odotusten mukainen tulos.

Dr Orient ihmettelee myös, miksi hydroksiklorokiinia ei useinkaan ole saatavissa, kun lääkäri tahtoisi määrätä sitä potilaalleen. Hän kertoo tapauksen koronapotilaasta, jolle hänen vakituinen lääkärinsä ei voinut määrätä hydroksiklorokiinia ja joka sai sitä vasta kun hänen puolisonsa ajoi hänet toiseen osavaltioon toiselle lääkärille. Potilaan oireet helpottivat heti hänen saatuaan lääkkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=SypsmuVidXk
Anti-Vaccination Doctor Jane Orient Testifies to Senate on Covid Treatment

Koronatautiin on siis olemassa tehokkaita ja turvallisia lääkehoitoja, joilla voidaan hidastaa taudin etenemistä ja vähentää sairaalahoitojen tarvetta. Nämä lääkkeet eivät ole edes kalliita. Varhaisvaiheen monilääkehoito on huolellisesti kehitetty sen mukaan mitä koronataudista ja sen vaiheista tiedetään. Hoito toteutetaan yksilöllisesti ja suunnitelmallisesti lääkärin valvonnassa. Hoitomuodosta on Suomessa tietoinen jo yhä useampi lääkäri, mutta virallisesti sitä ei käytetä eikä siitä edes keskustella julkisesti. Mikael Kivivuori on yksi niitä harvoja, jotka ovat asiasta puhuneet. Hän ottaa kantaa monen lääkärin suulla, jotka eivät uskalla tässä yhteiskunnallisesti kuumentuneessa tilanteessa tulla julkisuuteen.

Lue lisää

"maailman todennäköisesti kaikkein arvostetuin ja siteeratuin epidemiologi Peter McCullough"

Juuri tuossa toisessa ketjussa pääsin sanomasta, että salaliittoteoreetikkojen "tohtorit" ovat aina näitä maailman ensilinjan arvostetuimpia, parhaimpia, kauneimpia, komeimpia ja ekologisimpiä ihmetutkijoita... siis ainakin salaliittoilijoiden mielestä. Muut ja ammattilaiset eivät ole aivan samaa mieltä :)

"hydroksiklorokiini"

On jo kuraksi osoittautunut, samoin moni muu antivaxxereiden SUURI LUPAUS!

Ivermectin saattaa jopa toimia, mutta se ei mitenkään tarkoita, että olisi fiksumpaa altistaa itsensä taudille, jälkiseuraamuksille tai jopa kuolemalle sen sijaan, että ottaa rokotteen. Lääkkeet eivät ole rokotteiden korvaajia. Rokote otataan sairauden torjumiseksi. Lääke otetaan jos sairastutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Alla FIMEA:n tuoreet tilastot kokeellisten koronarokotteiden haittavaikutuksista. Yleisimmin käytetty rokoteaine on lasten rokotetutkimukseenkin valittu Pfizerin Comirnaty mRNA-rokote. Siitä on todettu myös eniten haittavaikutuksia.

Koronarokotteisiin liittyviä kuolemia on FIMEA:n mukaan tähän mennessä 100. Erilaisia haittatapahtumia on 2990 joista vakavia 1877. Tarkempaa käsittelyä odottavia ilmoituksia on n. 6 500. Vakavia haittavaikutuksia ovat FIMEA:n luokituksen mukaan mm. keuhkokuume, sydänkohtaus, aivoveritulppa, pyörtyminen, eteisvärinä, syvä laskimotukos, keskenmeno.
FIMEA tarkistaa haittailmoitukset huolellisesti eri lähteistä ennen kuin hyväksyy ne rekisteriinsä, siksi ilmoituksia on jonossa.
https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset/kooste-koronarokotteiden-haittavaikutusilmoituksista

Mistään aiemmasta rokotteesta ei ole Suomessa ilmennyt näin paljon haittatapahtumia näin lyhyessä ajassa. Pitkän aikavälin haitoistahan ei voida sanoa vielä mitään, koska koronarokotteiden kliiniset turvallisuustutkimukset ovat kesken ainakin vuoteen 2023 asti.

https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset/kooste-koronarokotteiden-haittavaikutusilmoituksista

Lue lisää

FIMEA:n mukaan vakavia vaikutuksia ovat olleen päänsärky, väsymys, kuume, kipu pistoskohdassa

Tätä antivaxxerit eivät koskaan kerro viesteissään.... Miksi valehtelette? MIKSI? MIKSI?

Polttaako totuus vatsassa?

Anonyymi kirjoitti:

Lapset eivät sairasta koronaa, eivätkä tartuta sitä aikuisiin merkittävässä määrin. Kokeellisten geeniteknologisten koronarokotteiden testaaminen heillä on vaarallista ja turhaa.

Lue lisää

Lapsia on joutunut teholle ja kuollut koronan takia maailmalla

Sinäkö menet kertomaan vanhemmille, että voisimme estää lastasi kuolemasta ja sairastumasta, voisimme estää long-covidin ja muut haitat, mutta valitettavasti lauma maallikoita allekirjoitti addressin ja nyt lapsenne joutuu heittämään noppaa elämän ja kuoleman arpapelissä... :(

Anonyymi kirjoitti:

ihan yhtä kermaisia kuin omatkin suosikkisi. Nämä valtakunnan pätevimmät eivät vain ole valmiita keskustelemaan niiden kanssa jotka ovat eri mieltä asiasta. Varmaankin siksi että totuus voisi tulla esiin ja ennen kaikkea siinähän saattaisi tulla tappio kun tieto, taito ja etenkin halu ei riitä.

Lue lisää

Te vetoatte edelleen ja aina:

a) Mediaan, johon kukaan ei ole vedonnut meistä
b) Someen, johon kukaan meistä ei ole myöskään vedonnut
c) Henkilökulttiin (tiettyihin henkilöihin ja heidän haastatteluihinsa), joihin emme ole vedonneet

Puhumme TIETEELLISTEN TUTKIMUSTEN TULOKSISTA JA ASIANTUNTIJOIDEN ENEMMISTÖN KONSENSUKSESTA. Te sen sijaan sorrutte henkilökulttiin ja hekumoitte MAAAILMAN PAAAARHAAN, ERITTÄIN ERIIIINOMAISEN jonkun yksittäisen tutkijan sanoista, joka ei tiedemaailmassa ole kukaan... täysi nobody.

Opettele lukemaan...

Anonyymi kirjoitti:

Jo 850 000 lääkäriä ja lääketieteen tutkijaa koko maailmasta on allekirjoittanut Great Barrington Declaration -julkilausuman, jossa vaaditaan lopettamaan sulut ja koko väestöä koskevat rajoitustoimet ja ottamaan käyttöön kohdennetun suojelun periaatteen. Riskiryhmiä on suojeltava tehokkaasti, muiden on saatava elää mahdollisimman normaalia elämää. Tämä laaja julkilausuma on jäänyt mediassa lähes huomiotta.

https://gbdeclaration.org/

Suomeksi
https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-finnish/

Lue lisää

Jos listan kävisi läpi, sieltä putoaisi todennäköisesti valtava määrä ammatilaisia ja jäljelle jäisi homeopaatit ja muut vastaavat. Näin on käynyt muissa salaliitoissa ja näin kävisi myös tässä.... :)

Anonyymi kirjoitti:

Lue hyvä ihminen ja ajattele sen kuplasi ulkopuoleltakin. Uskomatonta miten typeriä vastauksia lataat. Ainoa missä olen samaa mieltä on se, että Ivermektiini voisi auttaa. Se auttaakin, mutta jostain ihmeen syystä ovat kieltäneet sen, ainakin USAssa.

Joten menepä nyt ihan vaikka jollekin aloittelijoiden mediankäyttökurssille, osakurssina median sensuuri.

Tässäpä yksi kirjoitus aiheesta


korona hysteria ja sensuuri iskee
Miika Koskela
Miika Koskela
18.4.2021 18:17
päivitetty 18.4.2021 18:26
12
25
Suomen kansaa johdetaan harhaan ihan urakalla! Tässä ei ole enään mitään tolkkua! On vain yksi totuus, mitä valtamedia rummuttaa Ylen johdolla meille suomalaisille. Se on vaarallinen tie, jos kaikki alkavat olemaan kaikesta samaa mieltä, sillä siinä piilee dominoefektin vaara.



Kaikki, jotka yrittävät olla eri mieltä, niin heidät vaiennetaan joko muiden kansalaisten tiimoilta, jotka esimerkiksi korona psykoosissaan yrittävät hiljentää ”väärässä” olijat. Toinen on sensuuri, mitä tapahtuu erilaisilla some alustoilla ja myöskin Uuden Suomen blogi alustalla.



Esimerkkinä otan tästä valtavasta sensuurista ja yhden totuuden puolesta puhujista, kun taloustieteen dosentti Tuomas Malinen potkittiin pois Uuden Suomen blogikirjoittajien joukosta. Hänen bloginsa poliisivaltio 2.0 oli erittäin asiallisesti kirjoitettu eikä siinä ollut mitään sellaista, mitä ei voisi muiden antaa lukea, mutta usarin ylläpito päätti poistaa blogin ja Malisen bloggaajien joukosta mielivaltaisesti muutamaa minuuttia myöhemmin blogin julkaisusta.



Tämä korona hysteria on lähtenyt ihan käsistä, sillä totuuden puolesta puhujat pyritään vaientamaan kokonaan. Esimerkiksi maikkarin toimittaja Ivan Puopolo haastatteli neljää merkittävässä asemassa olevaa lääketieteen edustajaa, jotka kertoivat, että rajoitukset ovat ylimitoitettuja. Puopolo yritti saada heistä jonkun maikkarin uutisaamuun haastateltavaksi, mutta kukaan heistä ei uskaltanut tulla pelätessään maineensa tai edustamansa tahon maineen vuoksi. Toinen esimerkki oli, kun lääkäri Mikael Kivivuori erotettiin vuorokaudessa Terveystalolta, koska kritisoi koronarokotteiden turvallisuutta.



Tässä vain joitakin esimerkkejä siitä, kuinka vaarallista on, kun lähdetään ajamaan yhtä ainoaa totuutta eikä vastaväitteitä suvaita. Ihmisten on hankala lähteä puolustamaan totuutta, koska pelkäävät menettävänsä työnsä ja toimeentulonsa sekä kaiken päälle leimautuvansa foliohattu tädeiksi. Kun oikein mietitte tätä kaikkea, mitä olen kirjoittanut ja kaikkea muuta korona vuonna tapahtunutta, niin eikö teillä herää kysymys, että mihin tällä kaikella pyritään?



En olisi vuosi sitten vielä uskonut, että kuinka helppoa ihmisten aivopesu tai koko kansakunnan aivopesu onkaan. Hallitus on tehnyt sen valtamedian suosiollisella avustuksella saadessaan koko Suomen kansan niin sanottuun joukkopsykoosiin.



Onkin aiheellista kysyä, että mistä päättäjät ovat keksineet kaikki nämä rajoitustoimenpiteet suomalaisia kohtaan? Miksi koko maailma globaalisti on lähtenyt näille rajoitusten tielle? On myöskin erittäin aiheellista kysyä sitä, että mistä nämä vaikutteet oikeasti tulevat, että Suomen pääministeri etunenässä on lähtenyt hallituksineen ja koko yhteiskunta järjestelmineen ajamaan tällaisia rajoitustoimenpiteitä yhdessä muun maailman kanssa? En millään jaksa uskoa siihen, että päättäjät Suomessa olisivat yksin keksineet tämän, ihan siitä syystä, koska koko muukin maailma on eristäytynyt.



En todella tiedä kuka tai ketkä lankoja todellisesti vetelevät tässä maailmassa globaalisti, mutta siitä olen varma ettei ainakaan Suomen pääministeri Sanna Marin kumppaneineen sitä ole ainakaan tehnyt eikä tee. Tässä taustalla täytyy olla paljon suuremmat voimat.



En ole luonteeltani millään muotoa salaliitoille altis, mutta tätä maailman menoa, kun katsoo sinisilmäisten linssien ohitse, niin huomaa ettei kaikki ole kohdallaan. Jotakin mätää tässä taustalla on! Ei tarvitse kuin nähdä hiukan vaivaa ja ajatella itsenäisesti sekä yhdistellä palasia, niin huomaa tämän saman, minkä itse olen huomannut.

Lue lisää

"En ole luonteeltani millään muotoa salaliitoille altis, "
Onneksi en ollut juomassa kahvia. Don't worry, olet ihan pesunkestävä salkkari :)

"Tässä vain joitakin esimerkkejä siitä, kuinka vaarallista on, kun lähdetään ajamaan yhtä ainoaa totuutta eikä vastaväitteitä suvaita."
Syntyisiköhän tuo vaikutelma siitä, että vastaväittäjillä ei ole sitten niin minkäänlaista todistetta väitteilleen?

Anonyymi kirjoitti:

Ne joiden ääntä ei haluta kuuluviin, joutuvat ikävä kyllä Wikipediassakin mustatuiksi ja tietysti muuallakin. Itse olen seurannut yhden asiantuntijan videoita ja Wikissä ei mitään parin viikon aikana, mutta annas kun menin uudelleen katsomaan, oli maine jo tahrattu. Koska video oli jaossa facessa ja se blokattiin näiden asiantuntevien faktantarkastajien toimesta (ketä he muuten ovat?). Eikä varmasti johdu tiedon puutteesta vaan siitä, että hän on eri mieltä, kuten itseasiassa moni muukin.
Millä koulutuksella sinä olet sitä mieltä ettei tieto ole ollut oikeaa?

Lue lisää

Kuka tuo asiantuntija on? Minulla ei ole tämän alan koulutusta - kuten en usko sinullakaan olevan. Kerro jos olen väärässä. Minä en ole väittänyt, että tieto ei ollut oikeaa, minä kysyin, mistä sinä tunnut tietävän että se on?

Anonyymi kirjoitti:

...no nyt tuli kyllä niin paksua että! Oletkohan edes katsonut näitä videoita? Hän ei ole missään videossa sanonut tuollaista ja se on helppo todeta kun käy katsomassa ne. Miten kehtaat puhua paskaa todistettavissa olevasta asiasta? Tämän tyyppisiin kysymyksiin hän on ainoastaan sanonut että jotain on, mutta mitä. Olet kyllä ihan premiumtason shaissea juttuinesi. Häpeä!

Lue lisää

Kuka ihme on väittänyt, että hän on jossakin videossa sanonut noin?

Anonyymi kirjoitti:

vanha tunnettu juttu, sitähän on viljelty koko ajan. Sen vuoksi ei juurikaan kuulu rokotekriittisistä mitään =)

On kurjaa miten sinänsä hyvän välineen kuten Wikipedian kautta voi ajaa haluamaansa propagandaa ja jopa mustamaalata yksittäisiä ihmisiä. Tiedän erään henkilön toiselta alalta, hän on tunnettu traumapsykoterapeutti Yhdysvalloissa, joka hoiti muun muassa seksuaalisesti hyväksikäytettyjä lapsia. Jotkut lapsista olivat joutuneet hyväksikäytetyksi saatananpalvontaryhmissä. Asiasta nousi haloo kun rikoksia alettiin tutkia, ja oli paljon ihmisiä jotka eivät halunneet uskoa koko asiaa todeksi. Rikoksista syytettyjen tueksi perustettiin yhdistyksiä, jotka levittivät vääristelevää tietoa uhreista ja jopa joistakin heitä hoitavista ja asiantuntijalausuntoja antavista psykologeista ja psykoterapeuteista. Tämä alallaan arvostettu psykoterapeutti joutui denialistien maalitauluksi ja he alkoivat levittää hänestä valheellisia juttuja. Esimerkiksi hänestä tehtiin Wikipediaan sivu, joka antaa hänestä ja hänen pitkästä, ansiokkaasta urastaan vähättelevän ja kyseenalaisen vaikutelman. Hänellä on toki omat nettisivunsa ja googlatessa löytyy hänestä paljon kollegojen arvostavia kirjoituksia, viitteitä hänen tieteelliseen työhönsä ja tutkimukseensa ym., mutta myös mustamaalaamista.

Wikipedialla on aika paljon vaikutusvaltaa, kun monet käyttävät sitä tiedonlähteenä eivätkä kaikki osaa arvioida tietolähteitä kriittisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"En ole luonteeltani millään muotoa salaliitoille altis, "
Onneksi en ollut juomassa kahvia. Don't worry, olet ihan pesunkestävä salkkari :)

"Tässä vain joitakin esimerkkejä siitä, kuinka vaarallista on, kun lähdetään ajamaan yhtä ainoaa totuutta eikä vastaväitteitä suvaita."
Syntyisiköhän tuo vaikutelma siitä, että vastaväittäjillä ei ole sitten niin minkäänlaista todistetta väitteilleen?

Lue lisää

vastaväitteet tulevat kiivaimpina niiltä, jotka kannattavat tämän rokotteen ottoa.

En usko salaliittoihin, uskon ihmisen omaan immuunipuolustukseen näiden rokkotteiden osalta ja siihen ettei terveitä lapsia rokoteta.

Ajattelen rationaalisesti ja vaikka miten pyörittelen asiaa teidänkin kannaltanne, en näe järkeä tähän touhuun.

No, sinä varmaankin tulet selittämään seuraavaksi kuinka minun ei tarvitse ymmärtää koska olen kykenemätön mielestäsi siihen. Näinhän te puolustajat aina teette.

Ota piikki, piikitä koko sukusi ja kaverit ja heidän sukunsa, mutta älä tule tyrkyttämään niitä minulle ja lapsilleni. Ole iloinen että minä ja lapseni osallistuvat sinun rokotteidesi maksuun, joten pidäpä suusi kiinni.

Kaikkea hyvää, elämä voittaa!

Anonyymi kirjoitti:

vastaväitteet tulevat kiivaimpina niiltä, jotka kannattavat tämän rokotteen ottoa.

En usko salaliittoihin, uskon ihmisen omaan immuunipuolustukseen näiden rokkotteiden osalta ja siihen ettei terveitä lapsia rokoteta.

Ajattelen rationaalisesti ja vaikka miten pyörittelen asiaa teidänkin kannaltanne, en näe järkeä tähän touhuun.

No, sinä varmaankin tulet selittämään seuraavaksi kuinka minun ei tarvitse ymmärtää koska olen kykenemätön mielestäsi siihen. Näinhän te puolustajat aina teette.

Ota piikki, piikitä koko sukusi ja kaverit ja heidän sukunsa, mutta älä tule tyrkyttämään niitä minulle ja lapsilleni. Ole iloinen että minä ja lapseni osallistuvat sinun rokotteidesi maksuun, joten pidäpä suusi kiinni.

Kaikkea hyvää, elämä voittaa!

Lue lisää

"uskon ihmisen omaan immuunipuolustukseen näiden rokkotteiden osalta ja siihen ettei terveitä lapsia rokoteta. "

Mihin tuo uskosi perustuu? Jos ei tieteeseen, se ei kuulosta rationaaliselta ajattelulta. Lääketiede ei usko ihmisen omaan immuunipuolustukseen tätä tautia vastaan. 1500-luvulla eurooppalaiset veivät useita tauteja Amerikan mantereelle. Alkuperäisasukkailla ei ollut näitä vastaan immuniteettia ja heistä 80-90 prosenttia kuoli.

Kysehän on nimenomaan aina terveiden rokottamisesta ettei heistä tulisi sairaita. Sitten voi olla myöhäistä. Olethan sinäkin iloinen siitä, että minä osallistun hoitokuluihin, jos sinä tai lapsesi sairastuvat?

Anonyymi kirjoitti:

Katsotaanpa mitä esim Wiki kertoo yhdistyksestä, jonka toiminnanjohtaja Orient on :

"Amerikkalaisten lääkäreiden ja kirurgien yhdistys (AAPS) on konservatiivinen voittoa tavoittelematon yhdistys, joka edistää lääketieteellistä väärää tietoa, kuten HIV / aids-kieltoa, abortin ja rintasyövän hypoteesia, rokotteen ja autismin yhteyksiä sekä homoseksuaalisuutta lyhentävää elinaikaa. Yhdistys perustettiin vuonna 1943 vastustamaan hallituksen yritystä kansallistamaan terveydenhuolto."

"Vuoden 2008 presidentinvaalien alla AAPS julkaisi artikkelin, jossa väitettiin, että silloinen ehdokas Barack Obama valloitti yleisönsä hypnoosin avulla."

"todennäköisesti kaikkein arvostetuin ja siteeratuin epidemiologi Peter McCullough kollegoineen."
McCulloughin ansioiden arviointi on ilmeisesti omasta päästäsi? :)

Wiki:
"Vuonna 2021 McCullough antoi lausuntoja ensin Texasin senaatin valiokunnan edessä ja sitten Rumble -lehdessä julkaistussa haastattelussa, jossa hän kritisoi voimakkaasti Yhdysvaltain hallituksen ja terveysvirastojen toimia. McCullough esitti myös vääriä ja harhaanjohtavia väitteitä COVID-19- ja COVID-19-rokotteista"

Healthfeedback.orgista lainaan vain yhden kohdan, katso itse loput:
"McCullough kannatti salaliittoteoriaa, jonka mukaan COVID-19-rokotuskampanjoita käytetään pahoihin tarkoituksiin ihmisten seurantaan."

(käännökset Google-kääntäjän)

Eli kysymys: Millä koulutuksella sinä arvioit näiden kahden pätevyyttä arvioida Covid-19-lääkitystä?

Lue lisää

Wiki on CIA:n soluttama sivusto, kun huomattiin sen antaman oikean tiedon vaikutus maailmaan. Siksi se piti saada virallisten tahojen valvontaan. Miten nuo wikin arvioijat oikein valitaankaan? Filtterit päälle, kun käytät sitä.
Facebook oli alunperin DARPAN kehittämä alusta. Siis jenkkien armeijan verovaroin luotu. Miten tuo tiedonkeruukone luovutettiin ja kenen toimesta Rotschildeihin kuuluvalle Zukkerbergille on arvoitus.
Nämä todistuksia ja koulutusta vaativat ovat aina niitä saadessaan todennet, että vain yksiittäistapaus. Ei se muuta asiaa miksikään. Mutta eivät itse esitä mittän omien väitteidensa tuoksi. Katsoppa mitä PubMed kirjoittaa aiheesta. Sieltä löytyy 32 miljoonaa tutkimuspaperia, joista aika monta käsittelee covidia ja rokotusten vaarallisuutta. Viimeisimmässä taidettiin todeta, että rokote mahdollistaa muiden tulehduksellisten sairausten puhkeamisen, vaikka suojaisi hieman covidilta. Siksi Denga-kuumeen joukkorokotukset lopetettiin aikoinaan. Ihmiset kuolivat herkemmin muihin tauteihin rokotuksen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Wiki on CIA:n soluttama sivusto, kun huomattiin sen antaman oikean tiedon vaikutus maailmaan. Siksi se piti saada virallisten tahojen valvontaan. Miten nuo wikin arvioijat oikein valitaankaan? Filtterit päälle, kun käytät sitä.
Facebook oli alunperin DARPAN kehittämä alusta. Siis jenkkien armeijan verovaroin luotu. Miten tuo tiedonkeruukone luovutettiin ja kenen toimesta Rotschildeihin kuuluvalle Zukkerbergille on arvoitus.
Nämä todistuksia ja koulutusta vaativat ovat aina niitä saadessaan todennet, että vain yksiittäistapaus. Ei se muuta asiaa miksikään. Mutta eivät itse esitä mittän omien väitteidensa tuoksi. Katsoppa mitä PubMed kirjoittaa aiheesta. Sieltä löytyy 32 miljoonaa tutkimuspaperia, joista aika monta käsittelee covidia ja rokotusten vaarallisuutta. Viimeisimmässä taidettiin todeta, että rokote mahdollistaa muiden tulehduksellisten sairausten puhkeamisen, vaikka suojaisi hieman covidilta. Siksi Denga-kuumeen joukkorokotukset lopetettiin aikoinaan. Ihmiset kuolivat herkemmin muihin tauteihin rokotuksen takia.

Lue lisää

"Ihmiset kuolivat herkemmin muihin tauteihin rokotuksen takia."

Sepä se. SIksi kai meille annetaankin tätä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmiset kuolivat herkemmin muihin tauteihin rokotuksen takia."

Sepä se. SIksi kai meille annetaankin tätä.

...tai jos ei kuole, niin sairastuu kuitenkin herkemmin. Saa jostain uudesta viruksesta pahemman taudin kuin muuten saisi. Silloin on isompi joukko väestöstä pahemmin sairaana kuin nyt (koronastahan sairastuu vakavasti hyvin harva).

Silloin on mediallakin ehkä ihan oikeaakin syytä pelotella sillä uudella taudilla, kun kansa kaatuu sänkyyn heikentyneen vastustuskyvyn vuoksi. Kun on tauti jota on todella syytä pelätä saadaan kansa kerralla ruotuun. Tottelemaan. Tämä on harjoitus.

Anonyymi kirjoitti:

...tai jos ei kuole, niin sairastuu kuitenkin herkemmin. Saa jostain uudesta viruksesta pahemman taudin kuin muuten saisi. Silloin on isompi joukko väestöstä pahemmin sairaana kuin nyt (koronastahan sairastuu vakavasti hyvin harva).

Silloin on mediallakin ehkä ihan oikeaakin syytä pelotella sillä uudella taudilla, kun kansa kaatuu sänkyyn heikentyneen vastustuskyvyn vuoksi. Kun on tauti jota on todella syytä pelätä saadaan kansa kerralla ruotuun. Tottelemaan. Tämä on harjoitus.

Lue lisää

SARS- ja MERS-koronaviruksiin koetettiin kehittää rokotetta monta vuotta, mutta autoimmuuniongelmat olivat este. Koe-eläimiä (raukkaparat nekin...) kuoli valtavat määrät, koska rokotteen saatuaan ne sairastuivat entistä pahemmin luonnonviruksiin.

Tätä ongelmaa ei ole ratkaistu nykyisen koronarokotteen kohdalla, tai ainakaan lääkeyhtiöt eivät ole selvittäneet kuinka se olisi ratkaisu. Rokotteet saatiin valtavaa vauhtia valmiiksi, vaikka esim. autoimmuuniongelmien kanssa oli painittu vuosikaudet.

Anonyymi kirjoitti:

"uskon ihmisen omaan immuunipuolustukseen näiden rokkotteiden osalta ja siihen ettei terveitä lapsia rokoteta. "

Mihin tuo uskosi perustuu? Jos ei tieteeseen, se ei kuulosta rationaaliselta ajattelulta. Lääketiede ei usko ihmisen omaan immuunipuolustukseen tätä tautia vastaan. 1500-luvulla eurooppalaiset veivät useita tauteja Amerikan mantereelle. Alkuperäisasukkailla ei ollut näitä vastaan immuniteettia ja heistä 80-90 prosenttia kuoli.

Kysehän on nimenomaan aina terveiden rokottamisesta ettei heistä tulisi sairaita. Sitten voi olla myöhäistä. Olethan sinäkin iloinen siitä, että minä osallistun hoitokuluihin, jos sinä tai lapsesi sairastuvat?

Lue lisää

"Tieteessä" suositeltiin mm. elohopeaa ja arsenikkia lääkkeeksi mitä moninaisimpiin vaivoihin. Elohopealla hoidettiin mm. ihottumia, syyhyä, kuppaa ja lepraa. Ulkoisesti ja pistoksina. Sivuvaikutuksina tulleet myrkytysoireet olivat lääkärien mukaan vain merkki hoidon tehosta. Kuten nykyäänkin: "Kaikista lääkkeistä on sivuvaikutuksia".

Elohopea lääketieteessä
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/mercuriu.html

Lobotomioita tehtiin Suomessakin vielä 60-luvulla. Ne olivat pitkään uusinta, edistyksellistä, humaania lääketiedettä, jolla autettiin ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteessä" suositeltiin mm. elohopeaa ja arsenikkia lääkkeeksi mitä moninaisimpiin vaivoihin. Elohopealla hoidettiin mm. ihottumia, syyhyä, kuppaa ja lepraa. Ulkoisesti ja pistoksina. Sivuvaikutuksina tulleet myrkytysoireet olivat lääkärien mukaan vain merkki hoidon tehosta. Kuten nykyäänkin: "Kaikista lääkkeistä on sivuvaikutuksia".

Elohopea lääketieteessä
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/mercuriu.html

Lobotomioita tehtiin Suomessakin vielä 60-luvulla. Ne olivat pitkään uusinta, edistyksellistä, humaania lääketiedettä, jolla autettiin ihmisiä.

Lue lisää

Lääkäri Ignaz Semmelweissille naureskeltiin, kun hän 1800-luvulla vaati synnytyslääkäreitä pesemään kätensä ennen potilaan tutkimista. Semmelweis oli havainnut yhteyden lapsivuodekuumeen ja likaisten käsien välillä. Synnytyksiä hoitavat lääkärit tekivät myös ruumiinavauksia ja tulivat toisinaan suoraan patologian laitokselta avustamaan synnytyksissä. Hygieniasta ei ollut tietoakaan. Jossain kirjassa kuvattiin, kuinka ruumiinavaussalista vasta tulleen lääkärin takki saattoi olla niin täynnä kuivunutta verta, että se seisoi pystyssä.

Semmelweis sai synnyttäjien kuolleisuuden laskemaan lähes nollaan parantamalla hygieniaa. Lääkärikollegat eivät kuitenkaan uskoneet hänen vakuuttelujaan eivätkä pitäneet riittävänä todisteena korrelaatiota käsienpesun ja hoitotulosten välillä - bakteerejahan ei tuolloin vielä tunnettu. Semmelweis puhui ja kirjoitti asian puolesta koko elämänsä, mutta pettyi lopulta niin paljon siihen, ettei häntä kuultu ja ettei hän saanut toivomiaan parannuksia läpi, että masentui:
"Vähättely ja kylmä suhtautuminen ajoivat Semmelweisin lopulta hermoromahdukseen vuonna 1865. Hänet vietiin mielisairaalaan, jossa hän pian kuoli. "

Virkaveljet kokivat Semmelweisin havainnot nöyryytyksenä – ja vaikka äitien ja lasten henget pelastuivatkin havainnon ja desinfiointimääräyksen johdosta, sittemmin ”äitien ja lasten pelastaja” kunnioitettua Semmelweisia nöyryytettiin niin, että hän kuoli lopulta mielisairaalassa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis

Synnytysopin professori Ignaz Semmelweiss oli sankari, tieteen sankari, jolle ammattitoverit naureskelivat. Hän pelasti tuhansien äitien ja lasten hengen tieteelliseen havainnointiin perustuvalla menetelmällään - käsien pesemisellä kloorivedellä - ja hänen keksinnöstään alkoi bakteerien tutkimus ja vakiintuivat lääketieteen antiseptiset käytännöt.

Hän joutui kuitenkin oman viiteryhmänsä, ammattitoveriensa julman ulossulkemisen ja stigmatisaation kohteeksi, mikä mursi hänet lopulta.

Ei ihme, että niin harva suomalainen lääkäri uskaltaa avata suunsa korona-asiassa. Maailmalla heitä on kuitenkin enemmän:

https://doctors4covidethics.org/

https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-finnish/

Ai että jos on eri mieltä on heti salaliittoteoreetikko? Oletko sitä mieltä? Mitenkähän työelämässä mahtaa sinulla mennä jos noin ajattelet? Aikamoista potaskaa sunkin suustasi tulee. Just tuommoiset putkiaivot = Iltalehti, THL, Iltasanomat ja Maikkari on totuus, kaikki muu on väärää tietoa ja foliohattujen höpinää. No, usko mihin uskot, aivan sama mulle, mutta toivon että olet oikeassa, Sitä et vielä voi tietää. Minussa on kuitenkin miestä kertoa täällä siinä vaiheessa kun/jos olin väärässä. Rohkenen epäillä onko sinussa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mut onneksi sinä voit uskoa kaiken mitä..."

"on myös hyvä että meillä on puolueeton lehdistö täällä Suomessa ja ulkomaillakin. Voi suoraan lukea totuuden kunhan vain ostaa lehden tai avaa nettisivut"

Kykenetkö päättelemään tästä jotain: 'Vertaisarvioidut tutkimukset ja asiantuntijoiden valtaenemmistön yhtenäinen näkemys' Missään kohtaa ei mainittu sosiaalista mediaa, perinteistä mediaa tai yksittäisten henkilöiden mielipiteitä. Onko sinulla lukemisen ymmmärtämisen, ajattelun tai jonkin muun vastaavan toiminnon kanssa ongelmia?

"Ja tietysti on normaalia että tiedde muuttuu muutamassa tunnissa koska eihän meillä ole mitään syytä epäillä omia asiantuntijoitamme."

Oletko siis sitä mieltä, että jos tutkimusten tulokset osoittavat jonkin vanhan käsityksen vääräksi, tästä tuloksesta pitäisi vaieta ja jatkaa vanhan, vääräksi havaitun käsityksen ylläpitämistä? Lisäksi pitää erottaa toisistaan näkemykset ja tutkimuksellinen näyttö. Näkemyksiä niin tavallisilla ihmisillä, kuin tutkijoillakin on moneen lähtöön, mutta kun jostain asiasta on vertaisarvioituja tutkimuksia ja yleinen konsensus, on harvinaista, että mitään suuria muutoksia tapahtuu - sellaistakin toki tapahtuu.

"Olisihan se jo ihan kauheaa jos joku lääkäri arvioisi asiaa toiselta kantilta kuten vaikka ottamalla ihmisen terveyden ja hoitomenetelmät ensisijaiseksi eikä kannattaisi keskeneräisiä tuotteita."

Jos tähtitieteilijä alkaisi selittää maapallon olevan litteä ja maailmankaikkeuden pyörivän maapallon ympäri, hän olisi väärässä. Ei siinä auta, vaikka puolustelijoiden puheissa "hän vain arvioi asiaa toiselta kantilta, kuten vaikka ottamalla maapallon ensisijaiseksi".

Jos joku lääkäri tai tutkija haluaa kehittää hoitokeinoja, niin sitten hän tutkii niitä (ja näin on tehtykin klorokiniinin, ivermectinin, c- ja d-vitamiinin, remdesivirin kohdalla ja varmaan muitakin on) ja osoittaa tutkimuksella jonkin lääkkeen tehon. Tähän mennessä lähinnä ivermectinistä on suotuista näyttöä ja ehkä suonen sisäinen C-vitamiini saattaa lyhentää hoitoaikaa hieman. Vaikka näillä voitaisiin _ehkä_ (tulokset eivät ole vielä kattavia) tukea potilaan hoitoa, ei ole mitään järkeä kulkea rokottamattomana ja lopulta saada tautia, kasvattaa riskiä muihin tartuttamisesta, lisäsä riskiä uusien variaatioiden muodostamiselle, ottaa riski saada long-covid ja riski, ettei lääkehoito omalla kohdalla toimisikaan, kun voi yksinkertaisesti ottaa rokotteen ja jo ennen tartuntaa minimoida kaikki nämä riskit.

Lue lisää

hah, vuoden paras kommentti! PUOLUEETON LEHDISTÖ!! Tämä on sinänsä hyvä tietää, koska tyypit jotka uskovat tuohon, eivät ehkä tule olemaan kaikkein luotettavimpia ystäviä, kumppaneita tai työkavereita, yhteistyökumppaneita. Itse asiassa näiden satojen tuhansien kommenttien avulla saa hyvää tietoa kenen kanssa kannattaa tehdä bisnestä, seurustella jne. Pätee molemmin päin.
Nämä jotka huutavat rokotteiden puolesta ottavat tähtitieteen puheenaiheeksi, ei edes liippaa läheltä. Toiset ottavat maan rokotussysteemin puheenaiheeksi. Miksi? Ei tässä nyt ole kyse kansallisesta rokotusohjelmasta. Puhuisitte edes asiasta vaan kun jotain kysyy, 1 kysymys kolmesta vastataan mikä mitenkin, loput 2 ohitetaan ja aletaan selittämään jostain isorokoista jne. Ei ole siis vastauksia! Jätän ihan omaan arvoonsa, ts. ei arvoa!

Anonyymi kirjoitti:

Te vetoatte edelleen ja aina:

a) Mediaan, johon kukaan ei ole vedonnut meistä
b) Someen, johon kukaan meistä ei ole myöskään vedonnut
c) Henkilökulttiin (tiettyihin henkilöihin ja heidän haastatteluihinsa), joihin emme ole vedonneet

Puhumme TIETEELLISTEN TUTKIMUSTEN TULOKSISTA JA ASIANTUNTIJOIDEN ENEMMISTÖN KONSENSUKSESTA. Te sen sijaan sorrutte henkilökulttiin ja hekumoitte MAAAILMAN PAAAARHAAN, ERITTÄIN ERIIIINOMAISEN jonkun yksittäisen tutkijan sanoista, joka ei tiedemaailmassa ole kukaan... täysi nobody.

Opettele lukemaan...

Lue lisää

On useita tahoja jotka haluaisivat avoimen debatin. Mikäs on ongelma huippuasiastuntijoilla lähteä tähän? Kansa haluaa tietää! Jos homma on tällaista, ihan turha luulla että ihmiset uskovat ja luottavat näihin rämeteihin, Nokineniin ja Salmisiin. Huomasitteko muutern että parin viime päivän aikana on tullut uusia nimiä uutusiin? Ovat niin tyhmiä etteivät edes huomaa KUNNES KANSA ILMOITTAA ASIASTA MAIKKARIN NETTISIVUJEN KAUTTA =))))

Kausi-influenssaan kuolee Suomessa joka vuosi 500-1000 ihmistä, koronatautiin kuoli Tilastokeskuksen kuolinsyytilaston mukaan vuonna 2020 yhteensä 534 ihmistä. Yhteensä koko puolitoistavuotisen pandemian ajalta THL:n tilaston mukaan koronaan liittyviä kuolemia on 982. Tämä luku tulee todennäköisesti laskemaan kun vuoden 2021 virallinen kuolinsyytilasto valmistuu, sillä THL:n ilmoittamat "koronaan liittyvät kuolemat" eivät kerro kuolinsyytä, koska sitä ei siinä vaiheessa vielä ole tutkittu, vaan ainoastaan sen, että henkilöllä on kuollessaan ollut voimassa positiivinen (vaikka oireetonkin) PCR-tulos.

Kesäkuussa THL korjasi koronakuolematilastoaan vähentämällä siitä 50 ihmistä, jotka olivat kuolleet liikenneonnettomuudessa.

Tilastokeskus:
Ennakkotietojen mukaan vuonna 2020 covid-19-virusinfektioon eli koronavirustautiin menehtyi 534 henkeä ja lisäksi virus myötävaikutti 68 henkilön kuolemaan.

Koronavirustautiin kuolleiden mediaani-ikä oli 84 vuotta.
Lähes 90 prosenttia koronavirustautiin kuolleista oli täyttänyt 70 vuotta.
Joka neljäs kuolleista oli täyttänyt 90 vuotta.
Alle 20-vuotiaita ei kuollut virusinfektioon.
20–49-vuotiaita kuoli 8.
50–59-vuotiaita kuoli 17.
60–69-vuotiaita kuoli 35.

https://tilastokeskus.fi/ajk/koronavirus/koronavirus-ajankohtaista-tilastotietoa/miten-vaikutukset-nakyvat-tilastoissa/koronavirus_kuolemansyyna

Korontaudin henkiinjäämisprosentti on 99.98, siis kaksi kymmenestätuhannesta sairastuneesta menehtyy siihen. Menehtyneistä suurin osa on ollut yli 80-vuotiaita. Tehohoitoon joutuneista koronapotilaista on Suomessa 84 % ollut ylipainoisia. Lähes kaikilla tehohoitoon joutuneilla ja menehtyneillä on ollut yksi tai useampi perussairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Kausi-influenssaan kuolee Suomessa joka vuosi 500-1000 ihmistä, koronatautiin kuoli Tilastokeskuksen kuolinsyytilaston mukaan vuonna 2020 yhteensä 534 ihmistä. Yhteensä koko puolitoistavuotisen pandemian ajalta THL:n tilaston mukaan koronaan liittyviä kuolemia on 982. Tämä luku tulee todennäköisesti laskemaan kun vuoden 2021 virallinen kuolinsyytilasto valmistuu, sillä THL:n ilmoittamat "koronaan liittyvät kuolemat" eivät kerro kuolinsyytä, koska sitä ei siinä vaiheessa vielä ole tutkittu, vaan ainoastaan sen, että henkilöllä on kuollessaan ollut voimassa positiivinen (vaikka oireetonkin) PCR-tulos.

Kesäkuussa THL korjasi koronakuolematilastoaan vähentämällä siitä 50 ihmistä, jotka olivat kuolleet liikenneonnettomuudessa.

Tilastokeskus:
Ennakkotietojen mukaan vuonna 2020 covid-19-virusinfektioon eli koronavirustautiin menehtyi 534 henkeä ja lisäksi virus myötävaikutti 68 henkilön kuolemaan.

Koronavirustautiin kuolleiden mediaani-ikä oli 84 vuotta.
Lähes 90 prosenttia koronavirustautiin kuolleista oli täyttänyt 70 vuotta.
Joka neljäs kuolleista oli täyttänyt 90 vuotta.
Alle 20-vuotiaita ei kuollut virusinfektioon.
20–49-vuotiaita kuoli 8.
50–59-vuotiaita kuoli 17.
60–69-vuotiaita kuoli 35.

https://tilastokeskus.fi/ajk/koronavirus/koronavirus-ajankohtaista-tilastotietoa/miten-vaikutukset-nakyvat-tilastoissa/koronavirus_kuolemansyyna

Korontaudin henkiinjäämisprosentti on 99.98, siis kaksi kymmenestätuhannesta sairastuneesta menehtyy siihen. Menehtyneistä suurin osa on ollut yli 80-vuotiaita. Tehohoitoon joutuneista koronapotilaista on Suomessa 84 % ollut ylipainoisia. Lähes kaikilla tehohoitoon joutuneilla ja menehtyneillä on ollut yksi tai useampi perussairaus.

Lue lisää

Kuinka monta maailmanlaajuista sulkua, maskipakkoa, sosiaalista eritystä ja muuta on kausi-influenssojen takia pidetty? Oletko tullut ajatelleeksi, kuinka paljon laajemmin tauti olisi levinnyt, kuinka paljon pahempaa jälkeä olisi syntynyt ja niin edelleen, ilman näitä toimia..

Lukisit joskus jotain muuta kuin jotain MV-lehteä ja Seuraa, niin oppisit ehkä ajattelemaan omilla aivoilla ja sitten voisit opetella vielä lähdekritiikkiä. Aloita opintosi vaikka sillä, että mitä jo kauan ennen koronaa tiedettiin virustautien leviämisestä ja siitä, miten saatu virusmäärä tartuntahetkellä vaikuttaa oireisiin

Anonyymi kirjoitti:

Kausi-influenssaan kuolee Suomessa joka vuosi 500-1000 ihmistä, koronatautiin kuoli Tilastokeskuksen kuolinsyytilaston mukaan vuonna 2020 yhteensä 534 ihmistä. Yhteensä koko puolitoistavuotisen pandemian ajalta THL:n tilaston mukaan koronaan liittyviä kuolemia on 982. Tämä luku tulee todennäköisesti laskemaan kun vuoden 2021 virallinen kuolinsyytilasto valmistuu, sillä THL:n ilmoittamat "koronaan liittyvät kuolemat" eivät kerro kuolinsyytä, koska sitä ei siinä vaiheessa vielä ole tutkittu, vaan ainoastaan sen, että henkilöllä on kuollessaan ollut voimassa positiivinen (vaikka oireetonkin) PCR-tulos.

Kesäkuussa THL korjasi koronakuolematilastoaan vähentämällä siitä 50 ihmistä, jotka olivat kuolleet liikenneonnettomuudessa.

Tilastokeskus:
Ennakkotietojen mukaan vuonna 2020 covid-19-virusinfektioon eli koronavirustautiin menehtyi 534 henkeä ja lisäksi virus myötävaikutti 68 henkilön kuolemaan.

Koronavirustautiin kuolleiden mediaani-ikä oli 84 vuotta.
Lähes 90 prosenttia koronavirustautiin kuolleista oli täyttänyt 70 vuotta.
Joka neljäs kuolleista oli täyttänyt 90 vuotta.
Alle 20-vuotiaita ei kuollut virusinfektioon.
20–49-vuotiaita kuoli 8.
50–59-vuotiaita kuoli 17.
60–69-vuotiaita kuoli 35.

https://tilastokeskus.fi/ajk/koronavirus/koronavirus-ajankohtaista-tilastotietoa/miten-vaikutukset-nakyvat-tilastoissa/koronavirus_kuolemansyyna

Korontaudin henkiinjäämisprosentti on 99.98, siis kaksi kymmenestätuhannesta sairastuneesta menehtyy siihen. Menehtyneistä suurin osa on ollut yli 80-vuotiaita. Tehohoitoon joutuneista koronapotilaista on Suomessa 84 % ollut ylipainoisia. Lähes kaikilla tehohoitoon joutuneilla ja menehtyneillä on ollut yksi tai useampi perussairaus.

Lue lisää

"Lähes kaikilla tehohoitoon joutuneilla ja menehtyneillä on ollut yksi tai useampi perussairaus."

Lähes kaikki tehohoitoon joutuneista ja menehtyneistä olisivat perussairauksistaan huolimatta hengissä ilman koronaan sairastumista.
Ovatko ylipaino tai perussairaudet jotenkin ihmisarvoa alentavia? Eikö heidän elämänsä ole samanarvoista kuin ns. terveiden?