A-studio vai mikä se on, laittanut mummon höpöttämään virallista jargonia asiasta. Mummoa ennen konkonenäinen mediapelle kertoo näkemisistään.
Mikseivät kysele mitään iskujen toteutuksen ongelmista ja fysiikan vastaisista tapahtumista?
Tuo juontaja on muutenkin vellihousu ja aivan munaton toimittajaksi!
Mikseivät kysele mitään iskujen toteutuksen ongelmista ja fysiikan vastaisista tapahtumista?
Tuo juontaja on muutenkin vellihousu ja aivan munaton toimittajaksi!
Vastaukset 49
Vanhimmat
Joko se lentokonekin näkyy kuvissa?
Amerikkalaiset jauhaa siitä vielä varmaan 1000 vuoden päästäkin joka syyskuu. Uskomattoman siististi "kone" osui pentagoniin.
Ja painavat moottoritkin "sujahtivat" kätevästi yhdestä aukosta sisään, ilman, että olisivat jysähtäneet normaaliin tapaan aukon sivuille.
Ja tampiot uskovat kaiken, mitä media heille kertoo propagandana.
Jos tampio osaat englantia, niin lukaiseppas tästä ja loppuun asti:
https://www.popularmechanics.com/military/a5659/debunking-911-myths-pentagon/
En aukaise paskalinkkejä. Kerro suomeksi mikä on keskeinen sanoma.
Keskeinen sanoma on se, että lentokone sinne posahti, vaikka jotkut idiootit muuta väittävät.
Mihin ne isot moottorit osuivat?
Ei noi wtc palot vieläkään miltään hirvittäviltä näytä.
Tapahtui mitä hyvänsä niin ne jotka paikalla ei olleet tietää aina parhaiten mitä tapahtui ja mitä ei tapahtunut.
Paljonkos Soros ja Clintonit maksaa siitä että panettelee Republikaaneja ja 9/11 tapausta?
"laittanut mummon höpöttämään..."
"konkonenäinen mediapelle..."
"tuo juontaja on vellihousu ja aivan munaton..."
Tuossapa tulikin sinun säkenöivä älysi ja kiistaton asiantuntemuksesi esiin?
Joka sana oli totta.
On ihan varmasti, todistavat sinun täydellistä idiotismiasi.
Tuossa on yksi kuva lentokoneesta:
https://www.google.fi/amp/s/amp.theguardian.com/media/2009/nov/25/wikileaks-publishes-messages-9-11
Ja tässä pohdintaa asiasta: https://www.google.fi/amp/s/crberryauthor.com/2015/09/03/dodgy-special-effects-the-proof-that-the-911-plane-crashes-were-faked/amp/
Pentagonin koneesta oli kyse.
Eikö koko Pentagonia ja WTC-torneja edes koskaan ple ollut olemassa, pelkkiä tyhjiä hologrammeja!
Ruplatrolli tienasi taas päivän ansiot.
Lukijakin on päivän naurut ansainnut! :D
Minusta oli outoa dokumentissa kun palomiehet olivat ensin wtc:n lähellä ja sitten tuli "kaasuhälytys" ja piti lähteä pois sieltä. Kuinkas ollakkaan kameroineen oltiin juuri hyvällä paikalla josta sai kuvattua koneen osumisen. Sitten lähdettin takaisin ja heti ensimmäiseksi hoettiin että vaikutti suoralta hyökkäykseltä. Miten sen heti siitä pystyi päättelemään? Kuvaaja pysytteli koko ajan wtc:n alakerrassa ja lähti kun alkoi tapahtumaan.
Jos lentokoneella lennetään päin rakennusta, ainakin minusta se näyttää suoralta hyökkäykseltä, sen päättelyyn ei suurenpaa harkintaa tarvita.
Kyllä niitä on vahingossakin osunut. Yhteen pilvenpiirtäjään osui ja tuli roihusi tuntikausia mutta pystyyn jäi. Oli vielä normaali pilvenpiirtäjä. Wtc tornit oli rakennettu kestämään useammankin koneen osumisen.
En usko että oli suunniteltu kestämään useamman koneen osuminen. Toisekseen suunnitelma ja valmis rakenne on eri asioita, puhumattakaan miten aika oli vaikuttanut esim. palonsuojaukseen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/B-25:n_törmäys_Empire_State_Buildingiin
"Wtc tornit oli rakennettu kestämään useammankin koneen osumisen."
Voe helevetti, Einstein. Otappa huomioon, että.. ei helvetti, tämä on täysin turhaa ja hyödytöntä..
Mark Twain sanoi aikoinaan seuraavaa: “Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”
Josko tämä linkki toimisi:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1945_Empire_State_Building_B-25_crash
Mitä pitää ottaa huomioon? Linkkisihän todisti ettei koneen törmäys pudota koko pilvenpiirtäjää.
Siitä tuli oikein dokumenttia joskus aikoinaan kun niitä rakennettiin. Ikkunatkin oli suunniteltu minimaalisen kokoisiksi juuri tämän vuoksi. Paksua rautaa ja betonia.
Väitteitä väitteitä, missä todisteet?
Täytyy olla kusta päässä jos uskoo virallisiin lentokoneosumiin torneja vastaan.
Materiaalia tapahtumasta on vaikka kuinka ja paljon.
Niin kauan kuin olen elänyt ei uutisista ole muuta tullutkaan kuin että amerikkalaiset hyökkäävät eikun anteeksi puolustavat itseään aina jollain verukkeella. Tää me kostetaan ja sitten taas mennään.
Ei ole Soroksen ja Clintonien rahat hukkaan menneet, hyvin on kohderyhmä sisäistänyt viestin siitä mitenkä paha Republikaani kaataa omat talonsa.
Onko niitä Pentagonin videonauhoja vieläkään löytynyt? Kameroita taisi kuitenkin olla useampiakin?
No ei tietenkään kun kaikki kamerat oli juuri sillä hetkellä käännetty toiseen suuntaan tai epäkunnossa.
Ei tällaista loppujen lopuksi ole vaikea järjestää. Koneita ohjattiin samalla systeemillä mikä lentokentilläkin on. Vastaanotin oli torneissa ja koneet lensivät niitä kohti. Kun on suuri kaupunki niin siellä on paljon työntekijöitä joita muut eivät tunne. Palomiehetkään eri osastoista eivät välttämättä tunne toisiaan toinen osasto sanoo toista ja toinen toista. Sinnehän voi tulla joku täysin tuntematon ryhmä paloautolla ja kuvailla videokameralla ja lähteä paikalta juuri ajoissa. Tietyt kohdat on voitu kuvata jo aikoja sitten.
Tietyt kohdat on voitu kuvata jo aikoja sitten ja sitten lisätä niihin jälkeenpäin ihan mitä haluaa.
Mitä paskaa oikein sönkötät? Jutussasi ei ole järjen hiventäkään.
No osa tekstistä meni vähän höperöksi. Koneita kuitenkin pystytään automaattisesti ohjaamaan kentillekin ilman että kukaan ohjaa. Menevät signaalin suuntaan. Joku voi väittää ettei tuohon aikaan ollut kyseistä järjestelmää mutta mistä tavallinen ihminen voi tietää koska joku keksintö on keksitty.
Myös on mahdollista että tuo pieni palomiesporukka joka näkyy dokumentissa voi olla mukana juonessa. Hehän olivat jo valmiiksi kytiksessä wtc:n vieressä ja sitten tuli kaasuhälytys. Siirtyivät siitä kameroineen paikkaan josta pystyivät kuvaamaan koneen osuman. Toinen vaihtoehto on että kuvasivat vain kohdan johon koneen pitäisi osua ja kone lisätty jälkeenpäin eli kuvasivat vain räjähdyksen.
Jos on pidetty paloharjoitus wtc:llä niin sama porukkahan on voinut filmailla tornissa etukäteen. Vähän savua alakerrassa ja evakuointiharjoituksia. Nämä pätkät pystyy lisäämään viralliseen dokumenttiin.
Kukaan ei ole vielä kyennyt selittämään, miten 2 jumalattoman isoa lentokoneen turbiinia sujahti salamannopeasti rungon tekemästä reiästä. Normaalimaailmassa ne olisivat jysähtäneet sivuun reiästä useita metrejä.
Hmmm...ettei vaan ollut ohjus kyseessä Pentagonissa-....hmm...
Aina kun jotain tapahtuu niin parhaiten tapauksen tietää ne jotka eivät olleet paikalla.
Tämän takia Soroksen ja Clintoneiden rahoittama "9/11 totuus" ei herätä epäilyksiä.
Muistaako kukaan mitenkä nopeasti nää webisaitit missä julistettiin salaliittoja aikanaan ilmestyi? Se oli jo seuraavana päivänä, ja saiteilla oli sivutolkulla asiaa ja "todisteluja".
Nopeasti pojat naputti juttunsa; vai olisiko ne masinoitu jo etukäteen?
En muista, joten puhut paskaa, kekes.
Et sitten ole perehtynyt asiaan alusta asti.
Minä olen.
Törmäsin ekaan juttuun netissä 9/11 "totuudesta" vielä samana yönä.
Kerro sitten, että mihin ne koneen isot moottorit osuivat Pentagonissa?
Ilmeisesti tulee sulle yllätyksenä, mutta suihku lentsikan moottorista, olkoon iso, suuri osa on ilmaa tai kevyitä/ohuita materiaaleja.
Se ei ole kiinteä kappale kuten auton moottori.
Eli hajosi savuna ilmaan, kätevästi. Etkä vastannut kysymykseen.
Kerro sitten, että mihin ne koneen isot moottorit osuivat Pentagonissa?
Et vaan taida osata vastata...
En ollut paikalla näkemässä, niin tosiaan en osaa vastata.
Samalla tapaa kuin sinäkään et ollut paikalla näkemässä ettei se olisi ollut lentokone.
Lentokone liikkui nopeudella 560 mph. Lentokone ei kestä sellaisia nopeuksia matalla koska ilma on paljon raskaampaa. Joku puheli että kyllä siinä varmasti äärirajoilla mennään. Yritäpäs ohjata konetta noilla äärirajoilla. Lentäjät ovat tästä puhuneet. Heidän kantansa mukaan iso lentokone ei ole mikään hävittäjä eikä sillä nopeuksilla kurvailla kuin hävittäjällä. Maalaisjärjelläkin ajateltuna varmasti ihan totta.
Millä ilveellä se kone sinne taivaalle sitten tehtiin?
Unohda CGI puheet, varsinkin sen toisen koneen kohdalla paljain silmin näkijöitä oli vähintään miljoona.
Jokainen heistä näki lentokoneen.
Voi olla miljoonia näkijöitä mutta me emme dokumenteissa näe kuin muutaman ihmisen höpöttämässä.
Hienoa että ihminen pystyy kertomaan muutamalla lauseella itsestään melkein kaiken.Onnittelen.
911Truth on Soroksen ja Clintonien rahoittama kampanja Republikaanista puoluetta vastaan.