A-studio vai mikä se on, laittanut mummon höpöttämään virallista jargonia asiasta. Mummoa ennen konkonenäinen mediapelle kertoo näkemisistään.
Mikseivät kysele mitään iskujen toteutuksen ongelmista ja fysiikan vastaisista tapahtumista?
Tuo juontaja on muutenkin vellihousu ja aivan munaton toimittajaksi!
Taas telkkarissa väittävät, että lentokone posahti Pentagoniin!
Anonyymi
56
72
Vastaukset 56
- Anonyymi
Joko se lentokonekin näkyy kuvissa?
- Anonyymi
Amerikkalaiset jauhaa siitä vielä varmaan 1000 vuoden päästäkin joka syyskuu. Uskomattoman siististi "kone" osui pentagoniin.
- Anonyymi
Ja painavat moottoritkin "sujahtivat" kätevästi yhdestä aukosta sisään, ilman, että olisivat jysähtäneet normaaliin tapaan aukon sivuille.
Ja tampiot uskovat kaiken, mitä media heille kertoo propagandana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja painavat moottoritkin "sujahtivat" kätevästi yhdestä aukosta sisään, ilman, että olisivat jysähtäneet normaaliin tapaan aukon sivuille.
Ja tampiot uskovat kaiken, mitä media heille kertoo propagandana.Jos tampio osaat englantia, niin lukaiseppas tästä ja loppuun asti:
https://www.popularmechanics.com/military/a5659/debunking-911-myths-pentagon/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tampio osaat englantia, niin lukaiseppas tästä ja loppuun asti:
https://www.popularmechanics.com/military/a5659/debunking-911-myths-pentagon/En aukaise paskalinkkejä. Kerro suomeksi mikä on keskeinen sanoma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En aukaise paskalinkkejä. Kerro suomeksi mikä on keskeinen sanoma.
Keskeinen sanoma on se, että lentokone sinne posahti, vaikka jotkut idiootit muuta väittävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskeinen sanoma on se, että lentokone sinne posahti, vaikka jotkut idiootit muuta väittävät.
Mihin ne isot moottorit osuivat?
- Anonyymi
Ei noi wtc palot vieläkään miltään hirvittäviltä näytä.
- Anonyymi
Tapahtui mitä hyvänsä niin ne jotka paikalla ei olleet tietää aina parhaiten mitä tapahtui ja mitä ei tapahtunut.
Paljonkos Soros ja Clintonit maksaa siitä että panettelee Republikaaneja ja 9/11 tapausta? - Anonyymi
"laittanut mummon höpöttämään..."
"konkonenäinen mediapelle..."
"tuo juontaja on vellihousu ja aivan munaton..."
Tuossapa tulikin sinun säkenöivä älysi ja kiistaton asiantuntemuksesi esiin?- Anonyymi
Joka sana oli totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka sana oli totta.
On ihan varmasti, todistavat sinun täydellistä idiotismiasi.
- Anonyymi
Tuossa on yksi kuva lentokoneesta:
https://www.google.fi/amp/s/amp.theguardian.com/media/2009/nov/25/wikileaks-publishes-messages-9-11- Anonyymi
Ja tässä pohdintaa asiasta: https://www.google.fi/amp/s/crberryauthor.com/2015/09/03/dodgy-special-effects-the-proof-that-the-911-plane-crashes-were-faked/amp/
- Anonyymi
Pentagonin koneesta oli kyse.
- Anonyymi
Eikö koko Pentagonia ja WTC-torneja edes koskaan ple ollut olemassa, pelkkiä tyhjiä hologrammeja!
- Anonyymi
Ruplatrolli tienasi taas päivän ansiot.
- Anonyymi
Minusta oli outoa dokumentissa kun palomiehet olivat ensin wtc:n lähellä ja sitten tuli "kaasuhälytys" ja piti lähteä pois sieltä. Kuinkas ollakkaan kameroineen oltiin juuri hyvällä paikalla josta sai kuvattua koneen osumisen. Sitten lähdettin takaisin ja heti ensimmäiseksi hoettiin että vaikutti suoralta hyökkäykseltä. Miten sen heti siitä pystyi päättelemään? Kuvaaja pysytteli koko ajan wtc:n alakerrassa ja lähti kun alkoi tapahtumaan.
- Anonyymi
Jos lentokoneella lennetään päin rakennusta, ainakin minusta se näyttää suoralta hyökkäykseltä, sen päättelyyn ei suurenpaa harkintaa tarvita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos lentokoneella lennetään päin rakennusta, ainakin minusta se näyttää suoralta hyökkäykseltä, sen päättelyyn ei suurenpaa harkintaa tarvita.
Kyllä niitä on vahingossakin osunut. Yhteen pilvenpiirtäjään osui ja tuli roihusi tuntikausia mutta pystyyn jäi. Oli vielä normaali pilvenpiirtäjä. Wtc tornit oli rakennettu kestämään useammankin koneen osumisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä on vahingossakin osunut. Yhteen pilvenpiirtäjään osui ja tuli roihusi tuntikausia mutta pystyyn jäi. Oli vielä normaali pilvenpiirtäjä. Wtc tornit oli rakennettu kestämään useammankin koneen osumisen.
En usko että oli suunniteltu kestämään useamman koneen osuminen. Toisekseen suunnitelma ja valmis rakenne on eri asioita, puhumattakaan miten aika oli vaikuttanut esim. palonsuojaukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä on vahingossakin osunut. Yhteen pilvenpiirtäjään osui ja tuli roihusi tuntikausia mutta pystyyn jäi. Oli vielä normaali pilvenpiirtäjä. Wtc tornit oli rakennettu kestämään useammankin koneen osumisen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/B-25:n_törmäys_Empire_State_Buildingiin
"Wtc tornit oli rakennettu kestämään useammankin koneen osumisen."
Voe helevetti, Einstein. Otappa huomioon, että.. ei helvetti, tämä on täysin turhaa ja hyödytöntä..
Mark Twain sanoi aikoinaan seuraavaa: “Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä on vahingossakin osunut. Yhteen pilvenpiirtäjään osui ja tuli roihusi tuntikausia mutta pystyyn jäi. Oli vielä normaali pilvenpiirtäjä. Wtc tornit oli rakennettu kestämään useammankin koneen osumisen.
Josko tämä linkki toimisi:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1945_Empire_State_Building_B-25_crash - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/B-25:n_törmäys_Empire_State_Buildingiin
"Wtc tornit oli rakennettu kestämään useammankin koneen osumisen."
Voe helevetti, Einstein. Otappa huomioon, että.. ei helvetti, tämä on täysin turhaa ja hyödytöntä..
Mark Twain sanoi aikoinaan seuraavaa: “Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”Mitä pitää ottaa huomioon? Linkkisihän todisti ettei koneen törmäys pudota koko pilvenpiirtäjää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko että oli suunniteltu kestämään useamman koneen osuminen. Toisekseen suunnitelma ja valmis rakenne on eri asioita, puhumattakaan miten aika oli vaikuttanut esim. palonsuojaukseen.
Siitä tuli oikein dokumenttia joskus aikoinaan kun niitä rakennettiin. Ikkunatkin oli suunniteltu minimaalisen kokoisiksi juuri tämän vuoksi. Paksua rautaa ja betonia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä on vahingossakin osunut. Yhteen pilvenpiirtäjään osui ja tuli roihusi tuntikausia mutta pystyyn jäi. Oli vielä normaali pilvenpiirtäjä. Wtc tornit oli rakennettu kestämään useammankin koneen osumisen.
Väitteitä väitteitä, missä todisteet?
- Anonyymi
Täytyy olla kusta päässä jos uskoo virallisiin lentokoneosumiin torneja vastaan.
Materiaalia tapahtumasta on vaikka kuinka ja paljon. - Anonyymi
Niin kauan kuin olen elänyt ei uutisista ole muuta tullutkaan kuin että amerikkalaiset hyökkäävät eikun anteeksi puolustavat itseään aina jollain verukkeella. Tää me kostetaan ja sitten taas mennään.
- Anonyymi
Ei ole Soroksen ja Clintonien rahat hukkaan menneet, hyvin on kohderyhmä sisäistänyt viestin siitä mitenkä paha Republikaani kaataa omat talonsa.
- Anonyymi
Onko niitä Pentagonin videonauhoja vieläkään löytynyt? Kameroita taisi kuitenkin olla useampiakin?
- Anonyymi
No ei tietenkään kun kaikki kamerat oli juuri sillä hetkellä käännetty toiseen suuntaan tai epäkunnossa.
- Anonyymi
Ei tällaista loppujen lopuksi ole vaikea järjestää. Koneita ohjattiin samalla systeemillä mikä lentokentilläkin on. Vastaanotin oli torneissa ja koneet lensivät niitä kohti. Kun on suuri kaupunki niin siellä on paljon työntekijöitä joita muut eivät tunne. Palomiehetkään eri osastoista eivät välttämättä tunne toisiaan toinen osasto sanoo toista ja toinen toista. Sinnehän voi tulla joku täysin tuntematon ryhmä paloautolla ja kuvailla videokameralla ja lähteä paikalta juuri ajoissa. Tietyt kohdat on voitu kuvata jo aikoja sitten.
- Anonyymi
Tietyt kohdat on voitu kuvata jo aikoja sitten ja sitten lisätä niihin jälkeenpäin ihan mitä haluaa.
- Anonyymi
Mitä paskaa oikein sönkötät? Jutussasi ei ole järjen hiventäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä paskaa oikein sönkötät? Jutussasi ei ole järjen hiventäkään.
No osa tekstistä meni vähän höperöksi. Koneita kuitenkin pystytään automaattisesti ohjaamaan kentillekin ilman että kukaan ohjaa. Menevät signaalin suuntaan. Joku voi väittää ettei tuohon aikaan ollut kyseistä järjestelmää mutta mistä tavallinen ihminen voi tietää koska joku keksintö on keksitty.
Myös on mahdollista että tuo pieni palomiesporukka joka näkyy dokumentissa voi olla mukana juonessa. Hehän olivat jo valmiiksi kytiksessä wtc:n vieressä ja sitten tuli kaasuhälytys. Siirtyivät siitä kameroineen paikkaan josta pystyivät kuvaamaan koneen osuman. Toinen vaihtoehto on että kuvasivat vain kohdan johon koneen pitäisi osua ja kone lisätty jälkeenpäin eli kuvasivat vain räjähdyksen.
Jos on pidetty paloharjoitus wtc:llä niin sama porukkahan on voinut filmailla tornissa etukäteen. Vähän savua alakerrassa ja evakuointiharjoituksia. Nämä pätkät pystyy lisäämään viralliseen dokumenttiin.
- Anonyymi
Kukaan ei ole vielä kyennyt selittämään, miten 2 jumalattoman isoa lentokoneen turbiinia sujahti salamannopeasti rungon tekemästä reiästä. Normaalimaailmassa ne olisivat jysähtäneet sivuun reiästä useita metrejä.
Hmmm...ettei vaan ollut ohjus kyseessä Pentagonissa-....hmm... - Anonyymi
Aina kun jotain tapahtuu niin parhaiten tapauksen tietää ne jotka eivät olleet paikalla.
Tämän takia Soroksen ja Clintoneiden rahoittama "9/11 totuus" ei herätä epäilyksiä.
Muistaako kukaan mitenkä nopeasti nää webisaitit missä julistettiin salaliittoja aikanaan ilmestyi? Se oli jo seuraavana päivänä, ja saiteilla oli sivutolkulla asiaa ja "todisteluja".
Nopeasti pojat naputti juttunsa; vai olisiko ne masinoitu jo etukäteen?- Anonyymi
En muista, joten puhut paskaa, kekes.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En muista, joten puhut paskaa, kekes.
Et sitten ole perehtynyt asiaan alusta asti.
Minä olen.
Törmäsin ekaan juttuun netissä 9/11 "totuudesta" vielä samana yönä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten ole perehtynyt asiaan alusta asti.
Minä olen.
Törmäsin ekaan juttuun netissä 9/11 "totuudesta" vielä samana yönä.Kerro sitten, että mihin ne koneen isot moottorit osuivat Pentagonissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sitten, että mihin ne koneen isot moottorit osuivat Pentagonissa?
Ilmeisesti tulee sulle yllätyksenä, mutta suihku lentsikan moottorista, olkoon iso, suuri osa on ilmaa tai kevyitä/ohuita materiaaleja.
Se ei ole kiinteä kappale kuten auton moottori. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti tulee sulle yllätyksenä, mutta suihku lentsikan moottorista, olkoon iso, suuri osa on ilmaa tai kevyitä/ohuita materiaaleja.
Se ei ole kiinteä kappale kuten auton moottori.Eli hajosi savuna ilmaan, kätevästi. Etkä vastannut kysymykseen.
Kerro sitten, että mihin ne koneen isot moottorit osuivat Pentagonissa?
Et vaan taida osata vastata... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli hajosi savuna ilmaan, kätevästi. Etkä vastannut kysymykseen.
Kerro sitten, että mihin ne koneen isot moottorit osuivat Pentagonissa?
Et vaan taida osata vastata...En ollut paikalla näkemässä, niin tosiaan en osaa vastata.
Samalla tapaa kuin sinäkään et ollut paikalla näkemässä ettei se olisi ollut lentokone.
- Anonyymi
Lentokone liikkui nopeudella 560 mph. Lentokone ei kestä sellaisia nopeuksia matalla koska ilma on paljon raskaampaa. Joku puheli että kyllä siinä varmasti äärirajoilla mennään. Yritäpäs ohjata konetta noilla äärirajoilla. Lentäjät ovat tästä puhuneet. Heidän kantansa mukaan iso lentokone ei ole mikään hävittäjä eikä sillä nopeuksilla kurvailla kuin hävittäjällä. Maalaisjärjelläkin ajateltuna varmasti ihan totta.
- Anonyymi
Millä ilveellä se kone sinne taivaalle sitten tehtiin?
Unohda CGI puheet, varsinkin sen toisen koneen kohdalla paljain silmin näkijöitä oli vähintään miljoona.
Jokainen heistä näki lentokoneen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä ilveellä se kone sinne taivaalle sitten tehtiin?
Unohda CGI puheet, varsinkin sen toisen koneen kohdalla paljain silmin näkijöitä oli vähintään miljoona.
Jokainen heistä näki lentokoneen.Voi olla miljoonia näkijöitä mutta me emme dokumenteissa näe kuin muutaman ihmisen höpöttämässä.
- Anonyymi
Hienoa että ihminen pystyy kertomaan muutamalla lauseella itsestään melkein kaiken.Onnittelen.
- Anonyymi
911Truth on Soroksen ja Clintonien rahoittama kampanja Republikaanista puoluetta vastaan.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei201334Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää1331231- 641220
- 1081205
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.671039- 109999
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.94957Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev182923- 84847
- 43824
Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66791Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50676- 43656
- 58653
- 70636
- 98628
Humppila korvasi johtajia tekoälyllä
https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 15087608Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r123582- 52554
- 60544