Valtio ei loputtomiin pysty tukemaan asuntokeinottelijoita. Syyskuussa budjettiriihessä vahvistetaan valtiovarainministeriöstä (VM).että kyse on muutoksesta asuntokeinotteluun, joka toteutuessaan poistaisi mahdollisuuden vähentää taloyhtiölainan pääoma- eli rahoitusvastike vuokratulosta.
Muutos on odotettu ja se on omiaan tervehdyttämään asuntomarkkinoita.
Taloyhtiölainaa ei kohta enää vähennetä vuokratuloista.
Anonyymi
12
1081
Vastaukset 12
- Anonyymi
Se tietää vuokriin korotuksia. Osa myy huonosti tuottavan sijoitusasunnon pois. Kun vuokra-asuntotarjonta vähenee, se nostaa edelleen vuokria. Voi olla pk-seudulla kohta vaikea löytää alle tonnin yksiötä edes Vantaalta. Mitä tekee pienipalkkaisessa työssä oleva? Muuttaa pohjoisemmaksi, halvempaa asumista, ja Kela maksaa kaiken. Pk-seudulla on sitten vaikea saada pienipalkkaisiin pätkätöihin tekijöitä.
- Anonyymi
"Se tietää vuokriin korotuksia. Osa myy huonosti tuottavan sijoitusasunnon pois. Kun vuokra-asuntotarjonta vähenee, se nostaa edelleen vuokria. Voi olla pk-seudulla kohta vaikea löytää alle tonnin yksiötä edes Vantaalta. Mitä tekee pienipalkkaisessa työssä oleva? Muuttaa pohjoisemmaksi, halvempaa asumista, ja Kela maksaa kaiken. Pk-seudulla on sitten vaikea saada pienipalkkaisiin pätkätöihin tekijöitä."
Ensinäkin aloittaja on väärässä, rahoitusvastikkeen korot saa vähentää vuokratulosta, mutta ei lyhennyksen osuutta.
Toisekseen pääkaupunkiseudulla on huutava ylitarjonta pienistä asunnoista, esimerkiksi postinumeroalueilla 00100 ja 00120 on tällä hetkellä tarjolla yli 300 yksiötä ja kaksiota, ja tämä vaikkatoteutuneet vuokrat ovat uusissa sopimuksissa voimakkaassa laskussa jo viimeiset puolitoista vuotta eikä loppua näy. Eli korkovähennyksen poistumisella ei olisi mitään merkitystä, enkä sen toteutuvan, se kun on tulonhankkimiskulu.- Anonyymi
Fiksu veto sosialismihallitukselta. Kohta on "pakko" jakaa entistäkin enemmän asumistukia. Rahan jakaminen, sehän se kikka on, mihin suosio on tähänkin asti nojannut. Eipä näillä muita näyttöjä ole - siis positiivisessa mielessä.
- Anonyymi
”Asuntosijoittaja voi vähentää hoitovastikkeen lisäksi rahoitusvastikkeen pääomatulojen verotuksessa, jos maksetut rahoitusvastikkeet käsitellään taloyhtiön kirjanpidossa tulona. Sitä vastoin, jos asunnon omistaa asukas, hän ei saa vähentää rahoitusvastiketta verotuksessaan.”
Selevä peli, keinottelu loppuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Asuntosijoittaja voi vähentää hoitovastikkeen lisäksi rahoitusvastikkeen pääomatulojen verotuksessa, jos maksetut rahoitusvastikkeet käsitellään taloyhtiön kirjanpidossa tulona. Sitä vastoin, jos asunnon omistaa asukas, hän ei saa vähentää rahoitusvastiketta verotuksessaan.”
Selevä peli, keinottelu loppuu."”Asuntosijoittaja voi vähentää hoitovastikkeen lisäksi rahoitusvastikkeen pääomatulojen verotuksessa, jos maksetut rahoitusvastikkeet käsitellään taloyhtiön kirjanpidossa tulona. Sitä vastoin, jos asunnon omistaa asukas, hän ei saa vähentää rahoitusvastiketta verotuksessaan.”
Selevä peli, keinottelu loppuu."
Mutta kun omistusasukas, tai sijoittaja, ei ole koskaan saanut vähentää mitään muuta kuin korkomenot, eivät ne itse pääomalyhennykset ole koskaan olleet vähennyskelpoisia, eivätkä tule olemaan. Myyntihetkellähän koko kustannus on vähennettävissä edellyttäen, että korkovähennyksiä ei ole tehty, niitä kun ei voi kahteen kertaan vähentää.
Omistusasuminen on sijoitustoimintaa siinä missä kaikki muukin omistaminen, mutta vain omistusomistajilla on täysi verovapaus oman asunnon myynnissä, edellyttää toki, että asunnon arvo on noussut. Eli kannattaa ihan itse miettiä omistusasumisen mielekyyttä. Pk-seudulla vuokraaminen on edullisempaa kuin ostaminen, onko perillisiä vai ei. No, onhan asuminen edullista sitten vähän ennen kuolemaa, mutta miksi olet maksanut asumisesta enemmän, kun sillä kerätty omaisuus menee valtiolle? Pääsetkö taivaaseen varmemmin, kun olet maksanut pankille 100.000 euroa pelkinä korkomenoina?
Vain lapsia omaava ostaa omistusasunnon, ja silloinkin voidaan kyseenalaistaa sen mielekkyys, ne rintaperilliset kun riitaantuvat 90 prosenttisesti loppuelämäkseen perintöriidan vuoksi, eli kannattaako heille antaa siihen mahdollisuus?
Omalla rahalla ansaitusta elämästä pitää nauttia omana elinaikanaan, perilliset saavat ihan itse luoda oman omaisuutensa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”Asuntosijoittaja voi vähentää hoitovastikkeen lisäksi rahoitusvastikkeen pääomatulojen verotuksessa, jos maksetut rahoitusvastikkeet käsitellään taloyhtiön kirjanpidossa tulona. Sitä vastoin, jos asunnon omistaa asukas, hän ei saa vähentää rahoitusvastiketta verotuksessaan.”
Selevä peli, keinottelu loppuu."
Mutta kun omistusasukas, tai sijoittaja, ei ole koskaan saanut vähentää mitään muuta kuin korkomenot, eivät ne itse pääomalyhennykset ole koskaan olleet vähennyskelpoisia, eivätkä tule olemaan. Myyntihetkellähän koko kustannus on vähennettävissä edellyttäen, että korkovähennyksiä ei ole tehty, niitä kun ei voi kahteen kertaan vähentää.
Omistusasuminen on sijoitustoimintaa siinä missä kaikki muukin omistaminen, mutta vain omistusomistajilla on täysi verovapaus oman asunnon myynnissä, edellyttää toki, että asunnon arvo on noussut. Eli kannattaa ihan itse miettiä omistusasumisen mielekyyttä. Pk-seudulla vuokraaminen on edullisempaa kuin ostaminen, onko perillisiä vai ei. No, onhan asuminen edullista sitten vähän ennen kuolemaa, mutta miksi olet maksanut asumisesta enemmän, kun sillä kerätty omaisuus menee valtiolle? Pääsetkö taivaaseen varmemmin, kun olet maksanut pankille 100.000 euroa pelkinä korkomenoina?
Vain lapsia omaava ostaa omistusasunnon, ja silloinkin voidaan kyseenalaistaa sen mielekkyys, ne rintaperilliset kun riitaantuvat 90 prosenttisesti loppuelämäkseen perintöriidan vuoksi, eli kannattaako heille antaa siihen mahdollisuus?
Omalla rahalla ansaitusta elämästä pitää nauttia omana elinaikanaan, perilliset saavat ihan itse luoda oman omaisuutensa!>>Mutta kun omistusasukas, tai sijoittaja, ei ole koskaan saanut vähentää
>>mitään muuta kuin korkomenot, eivät ne itse pääomalyhennykset ole
>>koskaan olleet vähennyskelpoisia, eivätkä tule olemaan.
Herranen aika sentään. Sinua on sitten sumutettu hurrrjan lailla. Kyllä minä olen vuokra-asuntoni tuloista vähentänyt hoitovastikkeen aina ja läpi on mennyt. Korkoja ei ole tarvinnut, kun ei ole ollut vekseli-vetoinen !!!
”Asuntosijoittaja voi vähentää hoitovastikkeen lisäksi rahoitusvastikkeen pääomatulojen verotuksessa, jos maksetut rahoitusvastikkeet käsitellään taloyhtiön kirjanpidossa tulona. Sitä vastoin, jos asunnon omistaa asukas, hän ei saa vähentää rahoitusvastiketta verotuksessaan.”
SINUA ON SIIS KUSETETTU. Mutta sehän on pelin henki, kokoomussuomessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Mutta kun omistusasukas, tai sijoittaja, ei ole koskaan saanut vähentää
>>mitään muuta kuin korkomenot, eivät ne itse pääomalyhennykset ole
>>koskaan olleet vähennyskelpoisia, eivätkä tule olemaan.
Herranen aika sentään. Sinua on sitten sumutettu hurrrjan lailla. Kyllä minä olen vuokra-asuntoni tuloista vähentänyt hoitovastikkeen aina ja läpi on mennyt. Korkoja ei ole tarvinnut, kun ei ole ollut vekseli-vetoinen !!!
”Asuntosijoittaja voi vähentää hoitovastikkeen lisäksi rahoitusvastikkeen pääomatulojen verotuksessa, jos maksetut rahoitusvastikkeet käsitellään taloyhtiön kirjanpidossa tulona. Sitä vastoin, jos asunnon omistaa asukas, hän ei saa vähentää rahoitusvastiketta verotuksessaan.”
SINUA ON SIIS KUSETETTU. Mutta sehän on pelin henki, kokoomussuomessa."Herranen aika sentään. Sinua on sitten sumutettu hurrrjan lailla. Kyllä minä olen vuokra-asuntoni tuloista vähentänyt hoitovastikkeen aina ja läpi on mennyt. Korkoja ei ole tarvinnut, kun ei ole ollut vekseli-vetoinen !!!"
Hoitovastike on aina kokonaisuudessaan vähennyskelpoinen vuokratulosta, mutta valtio ei kylläkään anna vähentää mitää pääomalyhennyksiä, ne kun ovat oman omaisuuden kasvattamista. Omistusasujalla on toki mahdollisuus myydä asunto tietyin edellytyksin maksamatta luovutusvoittoveroa, sijoittaja taas pystyy lisäämään maksamansa lyhennykset asunnon hankintamenoon, mutta siis vain myydessä.
Mutta aloittaja varmaan uskoo, että esimerkiksi kotitalousvähennys vähennettäsiin suoraan maksettavan veron määrästä. Mutta kun se ei mene niin, sen ostetun palvelun hinta vähennetään saadun tulon määrästä, eli voi jopa laskea tuloveroprosenttia muutaman prosenttiyksikön pienipalkkaisilla, suurituloisilla ei yhtään, eli 3.500 € palvelun ostamisesta saat ehkä 200 € verohyötyä..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”Asuntosijoittaja voi vähentää hoitovastikkeen lisäksi rahoitusvastikkeen pääomatulojen verotuksessa, jos maksetut rahoitusvastikkeet käsitellään taloyhtiön kirjanpidossa tulona. Sitä vastoin, jos asunnon omistaa asukas, hän ei saa vähentää rahoitusvastiketta verotuksessaan.”
Selevä peli, keinottelu loppuu."
Mutta kun omistusasukas, tai sijoittaja, ei ole koskaan saanut vähentää mitään muuta kuin korkomenot, eivät ne itse pääomalyhennykset ole koskaan olleet vähennyskelpoisia, eivätkä tule olemaan. Myyntihetkellähän koko kustannus on vähennettävissä edellyttäen, että korkovähennyksiä ei ole tehty, niitä kun ei voi kahteen kertaan vähentää.
Omistusasuminen on sijoitustoimintaa siinä missä kaikki muukin omistaminen, mutta vain omistusomistajilla on täysi verovapaus oman asunnon myynnissä, edellyttää toki, että asunnon arvo on noussut. Eli kannattaa ihan itse miettiä omistusasumisen mielekyyttä. Pk-seudulla vuokraaminen on edullisempaa kuin ostaminen, onko perillisiä vai ei. No, onhan asuminen edullista sitten vähän ennen kuolemaa, mutta miksi olet maksanut asumisesta enemmän, kun sillä kerätty omaisuus menee valtiolle? Pääsetkö taivaaseen varmemmin, kun olet maksanut pankille 100.000 euroa pelkinä korkomenoina?
Vain lapsia omaava ostaa omistusasunnon, ja silloinkin voidaan kyseenalaistaa sen mielekkyys, ne rintaperilliset kun riitaantuvat 90 prosenttisesti loppuelämäkseen perintöriidan vuoksi, eli kannattaako heille antaa siihen mahdollisuus?
Omalla rahalla ansaitusta elämästä pitää nauttia omana elinaikanaan, perilliset saavat ihan itse luoda oman omaisuutensa!Tuo filosofeeraaminen siitä miten elämää pitää elää ja siitä nauttia on asia josta en neuvoja lähtisi jakelemaan. Nämä tietyn linjan tyypit kyllä jakssaa aina vääntää siitä miten ihmisillä ei saisi itsellään olla mitään omaisuutta, ja että se on hölmöä mitään omaisuutta olla.
No kyllä se jo hölmöä alkaa ollakin mitään tässä maassa ainakaan tavallisen ihmisen tai piensijoittajan omistaa, ei edes omaa asuntoaan enää. Tämä johtuu siitä kun näiden tietyn linjan tyyppien mukaan lainsäädäntöämme ja verotusta ja sosaalietuuksia on muokattu suuntaan joka tekee tällaisen pienomistamisen kannattamattomaksi ja hölmöksi.
Ei kun sossuun kaikki vaan. Sen näkee sitten mitä siitä tulee, ja on se jo nytkin hyvin näkyvissä. Anonyymi kirjoitti:
"Herranen aika sentään. Sinua on sitten sumutettu hurrrjan lailla. Kyllä minä olen vuokra-asuntoni tuloista vähentänyt hoitovastikkeen aina ja läpi on mennyt. Korkoja ei ole tarvinnut, kun ei ole ollut vekseli-vetoinen !!!"
Hoitovastike on aina kokonaisuudessaan vähennyskelpoinen vuokratulosta, mutta valtio ei kylläkään anna vähentää mitää pääomalyhennyksiä, ne kun ovat oman omaisuuden kasvattamista. Omistusasujalla on toki mahdollisuus myydä asunto tietyin edellytyksin maksamatta luovutusvoittoveroa, sijoittaja taas pystyy lisäämään maksamansa lyhennykset asunnon hankintamenoon, mutta siis vain myydessä.
Mutta aloittaja varmaan uskoo, että esimerkiksi kotitalousvähennys vähennettäsiin suoraan maksettavan veron määrästä. Mutta kun se ei mene niin, sen ostetun palvelun hinta vähennetään saadun tulon määrästä, eli voi jopa laskea tuloveroprosenttia muutaman prosenttiyksikön pienipalkkaisilla, suurituloisilla ei yhtään, eli 3.500 € palvelun ostamisesta saat ehkä 200 € verohyötyä.....Onkohan tuo nyt ironiaa?
> valtio ei kylläkään anna vähentää mitää pääomalyhennyksiä
Paitsi rahoitusvastikkeen kautta.
> Mutta aloittaja varmaan uskoo, että esimerkiksi kotitalousvähennys
> vähennettäsiin suoraan maksettavan veron määrästä.
Ei toki suoraan, mutta maksettavasta verosta kylläkin. Siinä on omavastuu...
> sen ostetun palvelun hinta vähennetään saadun tulon määrästä
Väärin. Tuo pätee suurimpaan osaan veroista, mutta ei kotitalousvähennykseen. Sen vähennyksen hyötyy aina kokonaan, jos vain tuloveroa löytyy. Lue tuolta: https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/tulot-ja-vahennykset/kotitalousvahennys/TheRat kirjoitti:
Onkohan tuo nyt ironiaa?
> valtio ei kylläkään anna vähentää mitää pääomalyhennyksiä
Paitsi rahoitusvastikkeen kautta.
> Mutta aloittaja varmaan uskoo, että esimerkiksi kotitalousvähennys
> vähennettäsiin suoraan maksettavan veron määrästä.
Ei toki suoraan, mutta maksettavasta verosta kylläkin. Siinä on omavastuu...
> sen ostetun palvelun hinta vähennetään saadun tulon määrästä
Väärin. Tuo pätee suurimpaan osaan veroista, mutta ei kotitalousvähennykseen. Sen vähennyksen hyötyy aina kokonaan, jos vain tuloveroa löytyy. Lue tuolta: https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/tulot-ja-vahennykset/kotitalousvahennys/Ja vielä tuosta rahoitusvastikkeesta: https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/vuokratulot/vahennykset/hoitovastike-ja-paaomavastike/
Merkitystä sillä, vähennätkö nyt vai myöhemmin alkaa olla siinä vaiheessa, kun voitosta pitäisi alkaa maksaa veroa. Tai tarkemmin, jos ei tarvitse...
- Anonyymi
Ei pidä paikkaansa; tätähän on pohdiskeltu 15v. Juttu vaan on niin, ettei Suomen asuntomarkkina kestäisi tuollaista muutosta; asuntojen arvot, asuntolainojen vakuuksien arvot ja liian monen ihmisen ja lapsiperheen talous romahtaisi tuollaisen päätöksen jälkeen. Senhän tietää, että sellaisen päätöksen tehnyt poliitikko tekisi poliittisen itsemurhan. Joten senkin takia turha kuvitella moista hullutusta Suomeen.
- Anonyymi
"Ei pidä paikkaansa; tätähän on pohdiskeltu 15v. Juttu vaan on niin, ettei Suomen asuntomarkkina kestäisi tuollaista muutosta; asuntojen arvot, asuntolainojen vakuuksien arvot ja liian monen ihmisen ja lapsiperheen talous romahtaisi tuollaisen päätöksen jälkeen. Senhän tietää, että sellaisen päätöksen tehnyt poliitikko tekisi poliittisen itsemurhan. Joten senkin takia turha kuvitella moista hullutusta Suomeen."
Lasketaanpa hiukan. Yhtiölainaa 200.000 €, korot 2.000 € vuosi. Käypä vuokra oli 1.000 €/kk ennen korona-aikaa, nyt 800 €/kk, eli nettotappio vuodessa 2.400 €/kk, ja uusien sopimusten vuokrat ovat edelleen laskussa. Päälle vielä tyhjien kuukausien vuokramenetykset. Eli tuolla koron poisto-oikeudella ei ole mitään merkitystä nykytilanteessa.
Samalla kun asuntojen kauppahinnat ovat huipussaan pk-seudulla (ja koko kirjoitus koskee vain sitä), niin uusien vuokrasopimusten vuokrat laskevat. Korkeiden toteutuneiden kauppahintojen taustalla on vain ja ainoastaan koronan aiheuttama tarjonnan vähentyminen. Nyt rajoituksia puretaan ja samalla ihmiset huomaavat, että työpaikka ei mennytkään, jolloin patoutunut asunnonvaihtohalukkuus tulee lisäämään tarjontaa, jolloin toteutuneet kauppahinnat tulevat jossain määrin laskemaan.
Surullisin kohtalo on kuitenkin pienten sijoitusasuntojen omistajilla, opiskelu tulee todennäköisesti jatkumaan suurelta osin etäopiskeluna, kakkosasunnon vuokranneet ovat todennäköisesti pysyvästi siirtyneet tekemään etätöitä toisella paikkakunnalla sijaitsevasta vakituisesta asunnosta käsin, eivätkä siksi tarvitse työn vuoksi vuokra-asuntoa Helsingistä, enkä usko airbnb tominnan elpyvän ennalleen. Mutta tulevaisuushan sen osoittaa, että onko velkavivulla sijoitusasuntoja ostaneilla mustapekka kädessä, vanhan rahan sijoittajat kyllä aina pärjäävät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa741670- 231172
Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as321073Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu134906Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.189826- 64694
Olipa yllätys
Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo192619On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit79598- 49561
- 71547
Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,32518- 55507
- 57485
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.25457Kai sä mies ymmärrät..
..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast28432- 34424
- 33423
- 40417
- 16409
- 82398