Digi on roskaa

Voin katsoa eri kanavaa kuin katson analogisilla laitteilla. Digitaalisilla tätä ei pysty tekemään ilman erittäin kalliita laitteita.

Kaapeli-tv:n toiminta on osa digiä. Se kuuluu asiaan. Palvelut heikkenevät digin myötä.

Digiboksini oli kallein kaapeliboksi. Kyse ei ole siis laatueroista vaan siitä, että kaikki digitelevisioon liittyvä on keskeneräistä.

Juntta kirjoitti:

Voin katsoa eri kanavaa kuin katson analogisilla laitteilla. Digitaalisilla tätä ei pysty tekemään ilman erittäin kalliita laitteita.

Kaapeli-tv:n toiminta on osa digiä. Se kuuluu asiaan. Palvelut heikkenevät digin myötä.

Digiboksini oli kallein kaapeliboksi. Kyse ei ole siis laatueroista vaan siitä, että kaikki digitelevisioon liittyvä on keskeneräistä.

Lue lisää

Ei minun T-boksit ole millään tavoin keskeneräisiä?? Aivan sama juttu s-boksien kanssa?? Mitähän niissä pitäisi olla enemmän tai paremmin sinun mielestäsi??

Kaapeli-tv:n operaattorit ovat yrityksiä, joilla on erilaisia intressejä sekä toimintavalmiuksia palveluidensa tuottamiseen. En näe mitään positiivista kaapeliteeveessä analogisena enempää kuin digitaalisena, valinnan vapaus ja mahdollisuudet puuttuvat. Samat kanavat, kun T-puolella ja satelliitin kautta löytää puuttuvien osalta monikymmenkertaiset mahdollisuudet.

ihtr., kirjoitti:

Ei minun T-boksit ole millään tavoin keskeneräisiä?? Aivan sama juttu s-boksien kanssa?? Mitähän niissä pitäisi olla enemmän tai paremmin sinun mielestäsi??

Kaapeli-tv:n operaattorit ovat yrityksiä, joilla on erilaisia intressejä sekä toimintavalmiuksia palveluidensa tuottamiseen. En näe mitään positiivista kaapeliteeveessä analogisena enempää kuin digitaalisena, valinnan vapaus ja mahdollisuudet puuttuvat. Samat kanavat, kun T-puolella ja satelliitin kautta löytää puuttuvien osalta monikymmenkertaiset mahdollisuudet.

Lue lisää

Olen jo luetellut ongelmat, joiden takia kenenkään ei pitäisi investoida tässä vaiheessa gigitelevisioon.

Sekö se nyt sitten on edistystä, jos joka parvekkeella ja pihalla on satelliittilautanen?

Juntta kirjoitti:

Olen jo luetellut ongelmat, joiden takia kenenkään ei pitäisi investoida tässä vaiheessa gigitelevisioon.

Sekö se nyt sitten on edistystä, jos joka parvekkeella ja pihalla on satelliittilautanen?

Lue lisää

Olet luetellut vain kaapeliteeveeseen liittyviä ongelmia et muuta.

Kyllä edistystä on se, että voit valita ohjelmasi yli kahden tuhannen kanavan joukosta. Tämä onnistuu vain satelliittitelevision avulla.

ihte.,. kirjoitti:

Olet luetellut vain kaapeliteeveeseen liittyviä ongelmia et muuta.

Kyllä edistystä on se, että voit valita ohjelmasi yli kahden tuhannen kanavan joukosta. Tämä onnistuu vain satelliittitelevision avulla.

Lue lisää

Kaapelitv:n digin tuomat ongelmat ovat osa sitä digitv:n kokonaisuutta, jota kansalle yritetään keskeneräisenä myydä.

Satelliittitv ei ole ratkaisu.

Minä ajattelen asiaa laajasti enkä tuijota vain omaan napaani, kuten mielipiteisiini vastaajat tekevät. Kyse on miljoonien suomalaisten tv-katselusta. Ratkaisujen on oltava toimivia ja halpoja. Nyt ne eivät ole kumpaakaan.

Juntta kirjoitti:

Kaapelitv:n digin tuomat ongelmat ovat osa sitä digitv:n kokonaisuutta, jota kansalle yritetään keskeneräisenä myydä.

Satelliittitv ei ole ratkaisu.

Minä ajattelen asiaa laajasti enkä tuijota vain omaan napaani, kuten mielipiteisiini vastaajat tekevät. Kyse on miljoonien suomalaisten tv-katselusta. Ratkaisujen on oltava toimivia ja halpoja. Nyt ne eivät ole kumpaakaan.

Lue lisää

Kirjoitit 100% asiaa, vaikka lukijakunta tuntuukin enimmäkseen olevan niin kapeakatseista ettei sitä ymmärrä. Digiuskovaiselle riittää, että tekniikka on hienoa. Hän vähät välittää siitä jos se ei toimi.

päättäjä kirjoitti:

Kirjoitit 100% asiaa, vaikka lukijakunta tuntuukin enimmäkseen olevan niin kapeakatseista ettei sitä ymmärrä. Digiuskovaiselle riittää, että tekniikka on hienoa. Hän vähät välittää siitä jos se ei toimi.

Lue lisää

Kyllä minulla Digi toimii moitteettomasti, enkä
yhtään kaipaa suppeampaa ja häiriöistä analogista.
Ei kapea, vaan laajakatseista kuvaa !!

Juntta kirjoitti:

Kaapelitv:n digin tuomat ongelmat ovat osa sitä digitv:n kokonaisuutta, jota kansalle yritetään keskeneräisenä myydä.

Satelliittitv ei ole ratkaisu.

Minä ajattelen asiaa laajasti enkä tuijota vain omaan napaani, kuten mielipiteisiini vastaajat tekevät. Kyse on miljoonien suomalaisten tv-katselusta. Ratkaisujen on oltava toimivia ja halpoja. Nyt ne eivät ole kumpaakaan.

Lue lisää

Hmm... itse asun korvessa ja ennen digiboxia täällä näkyi tv1, tv2 mtv3 ja nelonen ja nekin säästä riippuen joskus tosi huonosti, nyt kun on digiboxi näkyy noiden lisäksi SubTv, Urheilukanava, Yle24, Yle teema, Sex-Tv, Voice ja pari muuta humpuukikanavaa kuten esim mtv3 ja nelonen

Digitv:n plussat:
-Lisää kanavia
-Roimasti parempi kuvan ja äänen laatu
-Conax kortilla mahdollisuus katsella maksukanavia (Canaalit ym..)

Digitv:n miinukset:
-Joutui ostamaan boxin
-Joutuu käyttämään kahta kaukosäädintä (itsellä kyllä vain yksi joka ohjaa tv, dvd, digiboxi ja virivahvari)

päättäjä kirjoitti:

Kirjoitit 100% asiaa, vaikka lukijakunta tuntuukin enimmäkseen olevan niin kapeakatseista ettei sitä ymmärrä. Digiuskovaiselle riittää, että tekniikka on hienoa. Hän vähät välittää siitä jos se ei toimi.

Lue lisää

Kyllä mä ainaskin välittäisin jos se ei toimis... mutta kun ei siinä oo mitään vikaa...

En kertakaikkiaan voi käsittää miks ihmiset tuota masiinaa pitää niin huonona? Itse kun en oikein löydä siitä vikaa vaikka kuinka miettis.

Esim:

Väite1: kanavat vaihtuu hitaasti.
vastaus: ehkä karvanverran hitaammin kuin analogisella, mutta 0.5sekuntia sinne tai tänne ->ei haittaa

väite2: Boxit jumittelee.
vastaus: ehkä mulle vaan sattunu se maailman ainoa toimiva boxi, vuoden aikana jumittanut tasan 0 kertaa

väite3: kuvanlaadulla analog ja digi ei eroa
vastaus: näin perstuntumalta sanoisin että kuvanlaatu parani kanavasta riippuen 20-60%

väite4: ei hyötyä hankkia boxia
vastaus kanavamäärä tuplaantui(siis sellaisten kanavien joita viitsii katsoa...) -> ainakin itse tykkään :)

Luettelin kiistattomia faktoja. Sen takia niihin ei löydy vastaväitteitä.

Juntta kirjoitti:

Luettelin kiistattomia faktoja. Sen takia niihin ei löydy vastaväitteitä.

... nuo ovat faktoja ehkä sinun ajatusmaailmassasi ja kaapelitv-yhtiössäsi korkeintaan. Ei niillä vielä koko digiä huonoksi saada millään:)

huhuhuh kirjoitti:

... nuo ovat faktoja ehkä sinun ajatusmaailmassasi ja kaapelitv-yhtiössäsi korkeintaan. Ei niillä vielä koko digiä huonoksi saada millään:)

Ei "saada" huonoksi, kun se on jo huono. Kaikki luettelemani asiat ovat kylmiä ja kiistättömiä faktoja. Vasta-argumentteja ei ole.

Jos joku lukee tätä ja miettiin digiboksin ostoa niin unohda hyvä ihminen koko juttu ainakin 5 vuodeksi.

Samanlaista muutosvastaisuutta oli runsaat kymmenen vuotta sitten,kun tämä kännykkäbuumi alkoi nostaa päätään.Aniharvoilla oli silloin matkapuhelin ja sekin mikä oli,oli nmt,tai vielä vanhempi arppi.Äänen laatu oli mitä sattui,puhelimet sairaan isoja ja puhelut kalliita.Valtaosa ihmisistä oli sitä mieltä,että tavallinen lankapuhelin riittää hyvin.Vain jupit tarvitsevat matkapuhelimia.Kun gsm-tekniikka alkoi kunnolla tehdä tuloaan,niin pikkuhiljaa porukan mieli muuttui.Tekniikka kehittyi,puhelimet pienenivät,samoin puhelinlaskut.Myös palveluja alkoi tulla lisää.Ja kuten nyt hyvin tiedetään,niin periaatteessa jokaisella suomalaisella on nykyään se KÄNNYKKÄ.Silti aina löytyy tota porukkaa joka purnaa ja valittaa jos jokin uudistus ei ihan heti toimi parhaimmalla mahdollisella tavalla.Kaikki pitäisi olla vaan sitä samaa vanhaa ja turvallista.Kehityksen kulkua on aina viimeiseen saakka vastustettava.Kuten nyt tätä digi-tv:n tuloakin.

asko kirjoitti:

Samanlaista muutosvastaisuutta oli runsaat kymmenen vuotta sitten,kun tämä kännykkäbuumi alkoi nostaa päätään.Aniharvoilla oli silloin matkapuhelin ja sekin mikä oli,oli nmt,tai vielä vanhempi arppi.Äänen laatu oli mitä sattui,puhelimet sairaan isoja ja puhelut kalliita.Valtaosa ihmisistä oli sitä mieltä,että tavallinen lankapuhelin riittää hyvin.Vain jupit tarvitsevat matkapuhelimia.Kun gsm-tekniikka alkoi kunnolla tehdä tuloaan,niin pikkuhiljaa porukan mieli muuttui.Tekniikka kehittyi,puhelimet pienenivät,samoin puhelinlaskut.Myös palveluja alkoi tulla lisää.Ja kuten nyt hyvin tiedetään,niin periaatteessa jokaisella suomalaisella on nykyään se KÄNNYKKÄ.Silti aina löytyy tota porukkaa joka purnaa ja valittaa jos jokin uudistus ei ihan heti toimi parhaimmalla mahdollisella tavalla.Kaikki pitäisi olla vaan sitä samaa vanhaa ja turvallista.Kehityksen kulkua on aina viimeiseen saakka vastustettava.Kuten nyt tätä digi-tv:n tuloakin.

Lue lisää

GSM-puhelimia ei tuotu ihmisille väkipakolla eikä kauppaamalla jotakin idioottimaista boksia vanhan puhelimen kylkeen. Ihmisillä oli aito valinnan vapaus, muistan hyvin esimerkiksi GSM- ja NMT-puhelimien eläneen sulassa sovussa vuosien ajan ja lopulta parempi vaihtoehto voitti.

Näin sen tulisikin toimia, myös digi-tv:n kohdalla! Mutta kun "kehitystä" aletaan ajamaan poliitikkojen päätöksillä ja uhkauksilla nykyisten, sinänsä täysin käyttökelpoisten analogisten tv- ja videolaitteiden menosta toimimattomiksi ennen niiden järkevän käyttöiän täyttymistä, ollaan pahasti hakoteillä.

"Kehityksen" voisi vielä jotenkin ymmärtää, jos valittu tekniikka olisi kiistatta oikea ja paras tarjolla olleista vaihtoehdoista, mutta kun sekään ei digi-tv:n tapauksessa toteudu.

Esittämäsi argumentit pätevät GSM-puhelimiin. Digi-tv onkin kokonaan toinen juttu. Valitettavasti.

päättäjä kirjoitti:

GSM-puhelimia ei tuotu ihmisille väkipakolla eikä kauppaamalla jotakin idioottimaista boksia vanhan puhelimen kylkeen. Ihmisillä oli aito valinnan vapaus, muistan hyvin esimerkiksi GSM- ja NMT-puhelimien eläneen sulassa sovussa vuosien ajan ja lopulta parempi vaihtoehto voitti.

Näin sen tulisikin toimia, myös digi-tv:n kohdalla! Mutta kun "kehitystä" aletaan ajamaan poliitikkojen päätöksillä ja uhkauksilla nykyisten, sinänsä täysin käyttökelpoisten analogisten tv- ja videolaitteiden menosta toimimattomiksi ennen niiden järkevän käyttöiän täyttymistä, ollaan pahasti hakoteillä.

"Kehityksen" voisi vielä jotenkin ymmärtää, jos valittu tekniikka olisi kiistatta oikea ja paras tarjolla olleista vaihtoehdoista, mutta kun sekään ei digi-tv:n tapauksessa toteudu.

Esittämäsi argumentit pätevät GSM-puhelimiin. Digi-tv onkin kokonaan toinen juttu. Valitettavasti.

Lue lisää

"jos valittu tekniikka olisi kiistatta oikea ja paras tarjolla olleista vaihtoehdoista, mutta kun sekään ei digi-tv:n tapauksessa toteudu."


Kerro nyt sinä mikä tekniikka olisi digitaalisuuden alkajaisiksi ollut paras tai järkevämmin toteutettava? Älä vaan turhaan mistään hdtv:stä mitään tokaise, koska ne laitteet vasta maksaneet olisivatkin ja se vastarinta olisi vasta suurta ollutkin puhumattakaan tarjolla olevasta kaistasta tai taajuuksista.

päättäjä kirjoitti:

GSM-puhelimia ei tuotu ihmisille väkipakolla eikä kauppaamalla jotakin idioottimaista boksia vanhan puhelimen kylkeen. Ihmisillä oli aito valinnan vapaus, muistan hyvin esimerkiksi GSM- ja NMT-puhelimien eläneen sulassa sovussa vuosien ajan ja lopulta parempi vaihtoehto voitti.

Näin sen tulisikin toimia, myös digi-tv:n kohdalla! Mutta kun "kehitystä" aletaan ajamaan poliitikkojen päätöksillä ja uhkauksilla nykyisten, sinänsä täysin käyttökelpoisten analogisten tv- ja videolaitteiden menosta toimimattomiksi ennen niiden järkevän käyttöiän täyttymistä, ollaan pahasti hakoteillä.

"Kehityksen" voisi vielä jotenkin ymmärtää, jos valittu tekniikka olisi kiistatta oikea ja paras tarjolla olleista vaihtoehdoista, mutta kun sekään ei digi-tv:n tapauksessa toteudu.

Esittämäsi argumentit pätevät GSM-puhelimiin. Digi-tv onkin kokonaan toinen juttu. Valitettavasti.

Lue lisää

*GSM-puhelimia ei tuotu ihmisille väkipakolla eikä kauppaamalla jotakin idioottimaista boksia vanhan puhelimen kylkeen. Ihmisillä oli aito valinnan vapaus, muistan hyvin esimerkiksi GSM- ja NMT-puhelimien eläneen sulassa sovussa vuosien ajan ja lopulta parempi vaihtoehto voitti.*

Noh GSM tuotiin NMT rinnalle, ja pikkuhiljaa siitä tehtiin huokuttelevmpa vaihtoehto halvemmat hinnat, parempa kuuluvuus, pienemmät puhelimet jne... Olihan niitä NMT liittymiä vielä paljon kun NMT verkko suljettiin.


Nytkin digi ja analogi tuomii rinnakkain, eikä väkipakolla käsketä vaihtamaan digiin, jos et vaihda, niin et katso tv 2007 jälkeen. Samajuttu puhelimissa, et soita NMT puhelimella kun verkkosuljettiin.



*käyttökelpoisten analogisten tv- ja videolaitteiden menosta toimimattomiksi ennen niiden järkevän käyttöiän täyttymistä, ollaan pahasti hakoteillä.*

Kyllä analogisia laitteita voi käyttää digiboksin avulla jne... joten eivät ne roskis tavaraa ole.

Kyllä monella oli uudehko NMT puhelin, kun verkko suljettiin, mutta eipä siitä kukaan nostanut tämmöstä haloota.


Kyllä digitv on analogista parempa, mut ei parhain tekniikka. Analogilähetys olis pitänyt lakkauttaa jo 2005 jolloin oltas saatu vähän vauhtiakin tähän kehitykseen.

asko kirjoitti:

Samanlaista muutosvastaisuutta oli runsaat kymmenen vuotta sitten,kun tämä kännykkäbuumi alkoi nostaa päätään.Aniharvoilla oli silloin matkapuhelin ja sekin mikä oli,oli nmt,tai vielä vanhempi arppi.Äänen laatu oli mitä sattui,puhelimet sairaan isoja ja puhelut kalliita.Valtaosa ihmisistä oli sitä mieltä,että tavallinen lankapuhelin riittää hyvin.Vain jupit tarvitsevat matkapuhelimia.Kun gsm-tekniikka alkoi kunnolla tehdä tuloaan,niin pikkuhiljaa porukan mieli muuttui.Tekniikka kehittyi,puhelimet pienenivät,samoin puhelinlaskut.Myös palveluja alkoi tulla lisää.Ja kuten nyt hyvin tiedetään,niin periaatteessa jokaisella suomalaisella on nykyään se KÄNNYKKÄ.Silti aina löytyy tota porukkaa joka purnaa ja valittaa jos jokin uudistus ei ihan heti toimi parhaimmalla mahdollisella tavalla.Kaikki pitäisi olla vaan sitä samaa vanhaa ja turvallista.Kehityksen kulkua on aina viimeiseen saakka vastustettava.Kuten nyt tätä digi-tv:n tuloakin.

Lue lisää

MIKSI VALEHTELET? 10 vuotta sitten kännykkä maksoi yli 1000 euroa. Kaikki halusi kännykän. Vaikka digiboxi maksaisi 3 euroa, kukaan ei halua.

"Digitv:n huonot puolet:
- ei voi nauhoittaa eri kanavaa kuin katsoo
Toistaiseksi voi analogiselta puolelta katsoa, jos ei molemmat seurattavat ole vain digillä näkyviä lähetyksiä. Mitään "erittäin kalliita" laitteita ei tarvita, eivät tuplavirittimellä olevan digiboksit niin hirveänhintaisia ole, eikä myöskään toisen digiboksin ostamiseen omaisuuksia kulu, jos välttämättä kahta digi-only lähetystä pakko on seurata."

Meinaatko, että laitteet on alunpitäen suunniteltukin niin, että analoginen tv näkyy ikuisesti ja sieltä voi aina nauhoittaa toista kanavaa kuin diginä katsoo? Siis digi on sinunkinmielestäsi puutteellinen. Olens amaa mieltä.

2-virittimellä varustettu digiboksi maksaa 300-400 euroa. Hinta on järkyttävä ja täysin suurimman osan tv-katsojien budjetin ulkopuolella.

"osa ennen ilmaisista kanavista on diginä maksullisia
Se taas on kaapeliyhtiön vika. Suuressa osassa näin ei ole, en ainakaan Tampereella ole mitään tälläistä huomannut."

Kaapeliyhtiöt ovat yhtenä toimijana mukana digitv:n lanseerauksessa. Nyt ne rahastavat sillä.

"uudet digikanavat ovat enimmäkseen roskaa, osassa on koko ajan vain kännykkäpelejä
Mikäs tämmöinen kanava on - en ole nähnyt?
Digipuolelta näkee Teeman, joka on maan paras kanava, kaapelidigistä mm Discoveryn."

Nelosen ja mtv:n digikanavat lähettävät enimmäkseen tyhmiä pelejä. Teema on kultuuripaskaa idiooteille.

"digin kuva ei ole niin hyvä kuin on hehkutettu
Voittaa kyllä ainakin oman analogisen kaapelikuvan ihan ylivoimaisesti, jos on anamorfinen lähetys ero on aivan dramaattinen."

Sony Trinitronin analoginen testivoittaja ei häviä juuri ollenkaan digille.

"digin tekstitv on hidas ja kömpelö
Toimii paljon paremmin ja nopeammin kuin oman TV:n tekstitv."

On hidas. Digiboksini oli kallein 1-viritinlaite.
Halvemmissa boskeissa on vielä surkeammat toiminnot.

" digikanavien äänitystasot heittelevät rajusti
Myönnetään, tässä on eroja, hieman itseäkin ärsyttää. Ei sinällään digisysteemin, vaan lähinnä kaapelifirman moka."

Kaapelifirma pesi kätensä asiata. He lähettävät signaalin sellaisena kuin se tulee.

"kanavan vaihtaminen kestää älyttömän kauan
Korkeintaan o,1 sekuntia enemmän kuin TV:n kanavan vaihto, ainakin omalla boksilla. Käytännössä eroa ei huomaa."

Kestää 3 sekuntia per kanava.

"kun kanavan vaihtaa niin tekstitetyn ohjelman teksti tulee monta sekuntia perässä
Myönnetään, itseä ei häiritse yhtään."

Ilmiö kertoo tekniikan keskeneräisyydestä.

"4:3 tv:ssä on elokuvan tekstit välillä niin ylhäällä, että se häiritsee katsomista
Hommaa kunnon 16:9 TV."

Digitv:n tulon ehdoksi ei ole asetettu tv:n vaihtamista. Siksi on keksitty digiboksit. Jotka siis eivät toimi kunnolla.

Juntta kirjoitti:

"Digitv:n huonot puolet:
- ei voi nauhoittaa eri kanavaa kuin katsoo
Toistaiseksi voi analogiselta puolelta katsoa, jos ei molemmat seurattavat ole vain digillä näkyviä lähetyksiä. Mitään "erittäin kalliita" laitteita ei tarvita, eivät tuplavirittimellä olevan digiboksit niin hirveänhintaisia ole, eikä myöskään toisen digiboksin ostamiseen omaisuuksia kulu, jos välttämättä kahta digi-only lähetystä pakko on seurata."

Meinaatko, että laitteet on alunpitäen suunniteltukin niin, että analoginen tv näkyy ikuisesti ja sieltä voi aina nauhoittaa toista kanavaa kuin diginä katsoo? Siis digi on sinunkinmielestäsi puutteellinen. Olens amaa mieltä.

2-virittimellä varustettu digiboksi maksaa 300-400 euroa. Hinta on järkyttävä ja täysin suurimman osan tv-katsojien budjetin ulkopuolella.

"osa ennen ilmaisista kanavista on diginä maksullisia
Se taas on kaapeliyhtiön vika. Suuressa osassa näin ei ole, en ainakaan Tampereella ole mitään tälläistä huomannut."

Kaapeliyhtiöt ovat yhtenä toimijana mukana digitv:n lanseerauksessa. Nyt ne rahastavat sillä.

"uudet digikanavat ovat enimmäkseen roskaa, osassa on koko ajan vain kännykkäpelejä
Mikäs tämmöinen kanava on - en ole nähnyt?
Digipuolelta näkee Teeman, joka on maan paras kanava, kaapelidigistä mm Discoveryn."

Nelosen ja mtv:n digikanavat lähettävät enimmäkseen tyhmiä pelejä. Teema on kultuuripaskaa idiooteille.

"digin kuva ei ole niin hyvä kuin on hehkutettu
Voittaa kyllä ainakin oman analogisen kaapelikuvan ihan ylivoimaisesti, jos on anamorfinen lähetys ero on aivan dramaattinen."

Sony Trinitronin analoginen testivoittaja ei häviä juuri ollenkaan digille.

"digin tekstitv on hidas ja kömpelö
Toimii paljon paremmin ja nopeammin kuin oman TV:n tekstitv."

On hidas. Digiboksini oli kallein 1-viritinlaite.
Halvemmissa boskeissa on vielä surkeammat toiminnot.

" digikanavien äänitystasot heittelevät rajusti
Myönnetään, tässä on eroja, hieman itseäkin ärsyttää. Ei sinällään digisysteemin, vaan lähinnä kaapelifirman moka."

Kaapelifirma pesi kätensä asiata. He lähettävät signaalin sellaisena kuin se tulee.

"kanavan vaihtaminen kestää älyttömän kauan
Korkeintaan o,1 sekuntia enemmän kuin TV:n kanavan vaihto, ainakin omalla boksilla. Käytännössä eroa ei huomaa."

Kestää 3 sekuntia per kanava.

"kun kanavan vaihtaa niin tekstitetyn ohjelman teksti tulee monta sekuntia perässä
Myönnetään, itseä ei häiritse yhtään."

Ilmiö kertoo tekniikan keskeneräisyydestä.

"4:3 tv:ssä on elokuvan tekstit välillä niin ylhäällä, että se häiritsee katsomista
Hommaa kunnon 16:9 TV."

Digitv:n tulon ehdoksi ei ole asetettu tv:n vaihtamista. Siksi on keksitty digiboksit. Jotka siis eivät toimi kunnolla.

Lue lisää

Juntta yrittää nyt juntata omiaan.
Laitteistoissa on sukupolven vaihdos meneillään,
ei digitv:tä voi esim. syyttää siitä, että VHS
on häviävä tallennusmuoto. Tulossa on vahvasti
esiin (ilman digiäkin) kovalevy- ja DVD tallennus.
Jos ostit joskus VHS nauhurin, siinä on viritin
mukana, niinkuin TV:ssäkin, monitorin lisänä.
Nyt, kun malttaa hieman odottaa, niin tulee
halvempia digivirittimen omaavia DVD ja kovalevytallentimia
markkinoille. Tietenkin tuplavirittimillä, ellei useammallakin. Ennen kuin analogiset loppuu.

Kaapeli-TV on aina rahastanut asiakkaitaan,
mutta niillä onkin aina ollut enemmän tarjontaa,
kuin esim. antennitalouksissa.

Noita pelipaskoja ei tarvitse katsoa, näkyy niiltä
joskus, ainakin vielä, ilmaisia urheilulähetyksiäkin.
Ne ovat lisäkanavia, joilta ilmaiseksi näkyvät
muut, kuin pelijutut, ovat hyvä lisä. Ei siis ole pakko niitä kännykkäpelejä jäädä seuraamaan,
ellei ole jonkinlainen masokisti ja siitä vielä
tulla tänne itkemään.

Teeman ja vaikkapa Sex-tv:n katsominen on makuasia, Teema ei näytä sopivan sinulle, älä katso.

Vaikka olisi kuinka hyvä Sonyn testivoittaja,
se ei huonoa analogista antenni ja kaapelilähetystä
pelasta.

Minun todella surkea Nokialaisenikin vaihtaa
kanavan 0,5 sekunnissa, muut mallit nopeamminkin.
Mikähän laite sinulla on ? Ei ihme, että kyrsii,
kun on laite kelvoton. Vie huoltoon, äläkä yleistä,
VAIN sinun boxisi on noin hidas, ei muiden !!

Näyttäisi olevan YLEn kanavilla tuo tekstin
viivästyminen 3-4 sekuntia kanavanvaihdosta.
Miten sinä sen huomaat, kun kanavanvaihtosi jo
kestää sen 3 sekuntia ? Vai oletko kuullut muilta, jolilla boxit toimii ?
Tekstiviive on vain ensimäisellä tekstillä,
seuraavat tulevat ajallaan, vain aloituksessa
on viive.

Tekstit on minulla ainakin aina olleet kohdallaan,
joten tuohon en voi ottaa kantaa.

Älä siis Juntta yritä juntata aivan selviä asioita muiden päähän,
koska ne eivät pidä yleisesti paikkansa.
Valitan, jos olet maksanut epäkelpo laitteestasi
liikaa, mutta valitusosoite on kauppiaasi.

Juntta kirjoitti:

"Digitv:n huonot puolet:
- ei voi nauhoittaa eri kanavaa kuin katsoo
Toistaiseksi voi analogiselta puolelta katsoa, jos ei molemmat seurattavat ole vain digillä näkyviä lähetyksiä. Mitään "erittäin kalliita" laitteita ei tarvita, eivät tuplavirittimellä olevan digiboksit niin hirveänhintaisia ole, eikä myöskään toisen digiboksin ostamiseen omaisuuksia kulu, jos välttämättä kahta digi-only lähetystä pakko on seurata."

Meinaatko, että laitteet on alunpitäen suunniteltukin niin, että analoginen tv näkyy ikuisesti ja sieltä voi aina nauhoittaa toista kanavaa kuin diginä katsoo? Siis digi on sinunkinmielestäsi puutteellinen. Olens amaa mieltä.

2-virittimellä varustettu digiboksi maksaa 300-400 euroa. Hinta on järkyttävä ja täysin suurimman osan tv-katsojien budjetin ulkopuolella.

"osa ennen ilmaisista kanavista on diginä maksullisia
Se taas on kaapeliyhtiön vika. Suuressa osassa näin ei ole, en ainakaan Tampereella ole mitään tälläistä huomannut."

Kaapeliyhtiöt ovat yhtenä toimijana mukana digitv:n lanseerauksessa. Nyt ne rahastavat sillä.

"uudet digikanavat ovat enimmäkseen roskaa, osassa on koko ajan vain kännykkäpelejä
Mikäs tämmöinen kanava on - en ole nähnyt?
Digipuolelta näkee Teeman, joka on maan paras kanava, kaapelidigistä mm Discoveryn."

Nelosen ja mtv:n digikanavat lähettävät enimmäkseen tyhmiä pelejä. Teema on kultuuripaskaa idiooteille.

"digin kuva ei ole niin hyvä kuin on hehkutettu
Voittaa kyllä ainakin oman analogisen kaapelikuvan ihan ylivoimaisesti, jos on anamorfinen lähetys ero on aivan dramaattinen."

Sony Trinitronin analoginen testivoittaja ei häviä juuri ollenkaan digille.

"digin tekstitv on hidas ja kömpelö
Toimii paljon paremmin ja nopeammin kuin oman TV:n tekstitv."

On hidas. Digiboksini oli kallein 1-viritinlaite.
Halvemmissa boskeissa on vielä surkeammat toiminnot.

" digikanavien äänitystasot heittelevät rajusti
Myönnetään, tässä on eroja, hieman itseäkin ärsyttää. Ei sinällään digisysteemin, vaan lähinnä kaapelifirman moka."

Kaapelifirma pesi kätensä asiata. He lähettävät signaalin sellaisena kuin se tulee.

"kanavan vaihtaminen kestää älyttömän kauan
Korkeintaan o,1 sekuntia enemmän kuin TV:n kanavan vaihto, ainakin omalla boksilla. Käytännössä eroa ei huomaa."

Kestää 3 sekuntia per kanava.

"kun kanavan vaihtaa niin tekstitetyn ohjelman teksti tulee monta sekuntia perässä
Myönnetään, itseä ei häiritse yhtään."

Ilmiö kertoo tekniikan keskeneräisyydestä.

"4:3 tv:ssä on elokuvan tekstit välillä niin ylhäällä, että se häiritsee katsomista
Hommaa kunnon 16:9 TV."

Digitv:n tulon ehdoksi ei ole asetettu tv:n vaihtamista. Siksi on keksitty digiboksit. Jotka siis eivät toimi kunnolla.

Lue lisää

"Sony Trinitronin analoginen testivoittaja ei häviä juuri ollenkaan digille. "

Jos lähete on huono, ei TV sitä miksikään muuksi muuta.


"[teksti-tv]On hidas. Digiboksini oli kallein 1-viritinlaite.
Halvemmissa boskeissa on vielä surkeammat toiminnot. "

No jos on surkeasti toteutettu teksti-TV SINUN purkissasi, niin koko digi on /c:stä?
Voi mikä logiikka. Omassa boksissa on 1000 sivun muisti alasivuineen, ja kaikki teksitv-sivut tulevat näyttöön välittömästi sivunumeron laittamisen jälkeen.


"Nelosen ja mtv:n digikanavat lähettävät enimmäkseen tyhmiä pelejä. Teema on kultuuripaskaa idiooteille. "


Kuka käskeen jotain MTV3 kanavaa katsomaan? Itsellä näkyy digin kautta noin 20-30 kanavaa, ei siinä jotku pelikanavt paljoa häiritse.
Kannattaisi ehkä Katsoa Teemaa, vosit vaikka saada pikkuisien sivistystä ja järkeä itsellesi. Teemalta muuten tulee aika monenlaista tavaraa, Japanilaista animea, Italilaista kauhua, USA:laista 2. maailmansodan aikaista propagandaelokuvaa japseista ja natseista, kivoja uusintoja kotimaisista ohjelmista 60- ja 70-luvulta jne jne. Jos ei kiinnosta, niin katso vain niitä salkkareitasi, ehkä se sopii paremmin älylliselle tasollesi, jos digiboksinkin käyttäminen on niin vaikeaa.

Kuka helvetti on niin tyhmä, että hankkii kaapeliboksin? T-boksi ja siihen vaikka sisäantenni, hyvin toimii.

jokux kirjoitti:

Kuka helvetti on niin tyhmä, että hankkii kaapeliboksin? T-boksi ja siihen vaikka sisäantenni, hyvin toimii.

Kaapelitalossa ei ole mahdollisuuksia, tai voishan sitä jonkun sisäantennin viritellä, mutta mitä ihmeen järkeä siinä taas olis? T-puolella ei muutenkaan ole kuin murto-osa kaapelin kanavista...

Ape kirjoitti:

Kaapelitalossa ei ole mahdollisuuksia, tai voishan sitä jonkun sisäantennin viritellä, mutta mitä ihmeen järkeä siinä taas olis? T-puolella ei muutenkaan ole kuin murto-osa kaapelin kanavista...

Lue lisää

Tee niinkuin haluat. Viesti oli tarkoitettu ketjun aloittajalle, joka marisee kaapelin maksullisuudesta ja muista ongelmista.

Peruskanavista ei tarvitse maksaa ylimääräistä.

Kapeliyhtiöt ovat osa digitv:n kokonaisuutta. Nyt ne kusettavat kansaa.

jokux kirjoitti:

Kuka helvetti on niin tyhmä, että hankkii kaapeliboksin? T-boksi ja siihen vaikka sisäantenni, hyvin toimii.

Vai osta T-boksi ja sisäantenni. Hohhoijaa. Seuraavaksi varmaan ehdotat, että tilaa osat niihin postimyynnistä ja kokoa itse.

Vastannut tomppeli edustaa tämän palstan keskimääräistä käyttäjää eli nuorta nörttiä, jonka ajatus ei kanna omaa kammaria kauemmas. Digitv on koko kansan laite. Sen on oltava helppokäyttöinen ja sen mukana pitää nykyisten palvelujen ja ominaisuuksien pysyä ennallaan. Nyt näin ei tapahdu, koska koko järjestelmä on torso.

Ape kirjoitti:

Kaapelitalossa ei ole mahdollisuuksia, tai voishan sitä jonkun sisäantennin viritellä, mutta mitä ihmeen järkeä siinä taas olis? T-puolella ei muutenkaan ole kuin murto-osa kaapelin kanavista...

Lue lisää

Esim mulla on T-boxi yläkerrassa, koska kauan sitten asennettu kaapeli on vedetty vain alakertaan. Ilman digiboxia kuva pikkuantennilla katselukelvoton, nyt halvalla boxilla erittäin hyvä. Muutama lisäkanavakin tuli kaupan päälle. Ihan hyvin toimiva homma.

Juntta kirjoitti:

Peruskanavista ei tarvitse maksaa ylimääräistä.

Kapeliyhtiöt ovat osa digitv:n kokonaisuutta. Nyt ne kusettavat kansaa.

Mitä tarkoitat:
"Kapeliyhtiöt ovat osa digitv:n kokonaisuutta"

Tuossa lauseessasi ei ole mitään järkeä.

*- ei voi nauhoittaa eri kanavaa kuin katsoo'*
Ei se onnistu analogisellakaan, tarvit videon lisäksi telkun jossa on analoginen viritin. Joten tarvitset digivideon joita vielä ei ole, tai digiboksin ja digitveen. Tai sitten yksinkertaisesti boksin jolla voi nauhottaa ja katsoa toista kanavaa, kuten topfieldin uudet mallit."

Näin paljon joudut siis selittämään yksinkertaista asiaa. Digitv on nauhoitusmielessä torso kokonaisuus.

Topfieldin nauhoittavat laitteet haukuttiin Hesarissa pystyyn. Ne eivät toimi kunnolla ja niiden käyttäminen on todella hankalaa. Tässä on vastaväittäjiltä koko ajan kateissa se seikka, että digitv:tä myydään koko kansalle, eikä tekniikasta kiinnostuneille nörteille. Mökin mummonkin on osattava käyttää digiä. Siitä ollaan valovuosien päässä.

"osa ennen ilmaisista kanavista on diginä* maksullisia
itseasiassa diginä saa enemmän ilmasia kanavia."

Kanavia, jotka lähettävät päivät läpeensä kännykkäpelejä.

*- digin tekstitv on hidas ja kömpelö*
Riippuu boksista."

Boksini on kallein 1-viritinlaite. Luoja varjele niitä, jotka ostavat halvemman.

*- digikanavien äänitystasot heittelevät rajusti*
Empä ole sitä huomannut."

Helsinki-TV myöntää asian.

*- kanavan vaihtaminen kestää älyttömän kauan*
Nojaa, jos alta sekunnissa vaihtotapahtuu, niin eipä se pitkä aika ole."

kestää 3 sekuntia per kanava.


*- kun kanavan vaihtaa niin tekstitetyn ohjelman teksti tulee monta sekuntia perässä*
Vikaa boksissa, tosin MTV3 on polttanut tekstit ohjelmiin, joten ongelmaa ei ole kuin Ylen kanavilla, jos boksi on huonohko."

HTV myöntää asian.

Juntta kirjoitti:

*- ei voi nauhoittaa eri kanavaa kuin katsoo'*
Ei se onnistu analogisellakaan, tarvit videon lisäksi telkun jossa on analoginen viritin. Joten tarvitset digivideon joita vielä ei ole, tai digiboksin ja digitveen. Tai sitten yksinkertaisesti boksin jolla voi nauhottaa ja katsoa toista kanavaa, kuten topfieldin uudet mallit."

Näin paljon joudut siis selittämään yksinkertaista asiaa. Digitv on nauhoitusmielessä torso kokonaisuus.

Topfieldin nauhoittavat laitteet haukuttiin Hesarissa pystyyn. Ne eivät toimi kunnolla ja niiden käyttäminen on todella hankalaa. Tässä on vastaväittäjiltä koko ajan kateissa se seikka, että digitv:tä myydään koko kansalle, eikä tekniikasta kiinnostuneille nörteille. Mökin mummonkin on osattava käyttää digiä. Siitä ollaan valovuosien päässä.

"osa ennen ilmaisista kanavista on diginä* maksullisia
itseasiassa diginä saa enemmän ilmasia kanavia."

Kanavia, jotka lähettävät päivät läpeensä kännykkäpelejä.

*- digin tekstitv on hidas ja kömpelö*
Riippuu boksista."

Boksini on kallein 1-viritinlaite. Luoja varjele niitä, jotka ostavat halvemman.

*- digikanavien äänitystasot heittelevät rajusti*
Empä ole sitä huomannut."

Helsinki-TV myöntää asian.

*- kanavan vaihtaminen kestää älyttömän kauan*
Nojaa, jos alta sekunnissa vaihtotapahtuu, niin eipä se pitkä aika ole."

kestää 3 sekuntia per kanava.


*- kun kanavan vaihtaa niin tekstitetyn ohjelman teksti tulee monta sekuntia perässä*
Vikaa boksissa, tosin MTV3 on polttanut tekstit ohjelmiin, joten ongelmaa ei ole kuin Ylen kanavilla, jos boksi on huonohko."

HTV myöntää asian.

Lue lisää

*Topfieldin nauhoittavat laitteet haukuttiin Hesarissa pystyyn. Ne eivät toimi kunnolla ja niiden käyttäminen on todella hankalaa. Tässä on vastaväittäjiltä koko ajan kateissa se seikka, että digitv:tä myydään koko kansalle, eikä tekniikasta kiinnostuneille nörteille. Mökin mummonkin on osattava käyttää digiä. Siitä ollaan valovuosien päässä.*

Noh noita tallentavia bokseja on todella helppo käyttää, kyllä niitä oppii vanhempakin väestö käyttämään, tosin on olemassa niitäkin keille tuottaa normi video hankaluuksia, eikä osaa niilläkään nauhottaa. Samaa luokkaa video ja tallentava boksi on käytettävyydeltään. Tosin boksi on lähinnä tarkoitettu ajansiirtoon, koska vaatii jonkinverran osaamista, että saa tallenteen siirrettyä dvd-levylle jne...

Tosin pikapuoliin pitäisi tulla markkinoille tallentavia dvd-digibokseja, joilla siirrettävälle medialle tallentaminen on helppoa.

Onhan bokseissa vielä vikoja, mutta eivätpä ne paljoa käyttöä haita, sekä päivittämällä ohjelmistot bugit vähenee, ja tämän päivityksen tekee liikekkin ellei itse osaa.


Kyllä se mökin mummokin oppii bokseja käyttämään kun opastetaan hitaasti ja kunnolla.



*Kanavia, jotka lähettävät päivät läpeensä kännykkäpelejä.*

Esimerkiksi, FST, Teema eivät lähetä mitään kännykkä pelejä, eikä kaikilla näy SUBTV jne... kanavatkaan, joten digiboksi tuo heille lisäkanavia. Ja kyllä MTV3 ja Nelonen tarjoaa urheilusta kiinostuneille paljon.


*Helsinki-TV myöntää asian.*

Siis vika on kaapeli.tv yhtiösi, ei digitveen.


*kestää 3 sekuntia per kanava.*

Topfieldissä alle 1sek, joten uusimmissa bokseissa huomattavasti nopeemmin. Älä väitä digitveen viaksi sitä mikä johtuu boksistasi. Ei boksia heti niiden markkinoille tultua kannattanut ostaa, kalliita ja vikoja paljon. Nyt vasta boksit halvahkoja ja käyttökelpoisia.

------- kirjoitti:

*Topfieldin nauhoittavat laitteet haukuttiin Hesarissa pystyyn. Ne eivät toimi kunnolla ja niiden käyttäminen on todella hankalaa. Tässä on vastaväittäjiltä koko ajan kateissa se seikka, että digitv:tä myydään koko kansalle, eikä tekniikasta kiinnostuneille nörteille. Mökin mummonkin on osattava käyttää digiä. Siitä ollaan valovuosien päässä.*

Noh noita tallentavia bokseja on todella helppo käyttää, kyllä niitä oppii vanhempakin väestö käyttämään, tosin on olemassa niitäkin keille tuottaa normi video hankaluuksia, eikä osaa niilläkään nauhottaa. Samaa luokkaa video ja tallentava boksi on käytettävyydeltään. Tosin boksi on lähinnä tarkoitettu ajansiirtoon, koska vaatii jonkinverran osaamista, että saa tallenteen siirrettyä dvd-levylle jne...

Tosin pikapuoliin pitäisi tulla markkinoille tallentavia dvd-digibokseja, joilla siirrettävälle medialle tallentaminen on helppoa.

Onhan bokseissa vielä vikoja, mutta eivätpä ne paljoa käyttöä haita, sekä päivittämällä ohjelmistot bugit vähenee, ja tämän päivityksen tekee liikekkin ellei itse osaa.


Kyllä se mökin mummokin oppii bokseja käyttämään kun opastetaan hitaasti ja kunnolla.



*Kanavia, jotka lähettävät päivät läpeensä kännykkäpelejä.*

Esimerkiksi, FST, Teema eivät lähetä mitään kännykkä pelejä, eikä kaikilla näy SUBTV jne... kanavatkaan, joten digiboksi tuo heille lisäkanavia. Ja kyllä MTV3 ja Nelonen tarjoaa urheilusta kiinostuneille paljon.


*Helsinki-TV myöntää asian.*

Siis vika on kaapeli.tv yhtiösi, ei digitveen.


*kestää 3 sekuntia per kanava.*

Topfieldissä alle 1sek, joten uusimmissa bokseissa huomattavasti nopeemmin. Älä väitä digitveen viaksi sitä mikä johtuu boksistasi. Ei boksia heti niiden markkinoille tultua kannattanut ostaa, kalliita ja vikoja paljon. Nyt vasta boksit halvahkoja ja käyttökelpoisia.

Lue lisää

Et näköjään tiedä mistä puhut, ei voi muuta tähän kommentoida. Vai että joka mökin mummo osaa tuosta vain käyttää digiboksia, kunhan joku neuvoo ensin. Luulen että boksien kanssa kanssa voi olla ongelmia vähän nuoremmillakin.

Homma varmasti onnistuu silloin kun kaikki toimii, eikä tarvitse kuin vaihtaa kanavaa, mutta nämä hienot digiboksit tuntuvat elävän omaa elämää ja niitä saa olla säätämässä ja päivittämässä enemmän tai vähemmän.

Mökin mummo, tai vastaava, joka ei ole tv:n numeronäppäimien ja on/off-napin painelua monimutkaisempaa teknistä laitetta käyttänyt ikinä, joka inhoaa ajatustakin jostain pakollisesta digiboksista, joka elää mahdollisesti yksin mökissä, ilman mitään mahdollisuutta saada opastusta tälläisten laitteiden käytössä, joka haluaa nähdä sen Kauniit ja rohkeat, ei sen enempää eikä vähempää.

Väität että tämä mökin mummo, tai vastaava, oppii tuosta vain käyttämään äärettömän paljon enemmän teknistä laitetta kuin mitä on koskaan nähnyt, tai haluaa koskaan nähdä, saati hankkia kotiinsa sellaista, kunhan vain joku ensin neuvoo? Elät mielikuvitusmaailmassa, kaunista, mutta herää ihmeessä välillä. Haloo!

Tälläinen mökin mummo, tai vastaava, ei ikinä hyödy mitään digiajasta, piste. Sen sijaan on sairasta kiduttaa tälläisiä ihmisiä kaikella pakollisella digihömpötyksellä.

Tässä yhteiskunnassa ei ole muita arvoja kuin raha ja tekniikka. Ne tässä asiassa yhdistyvät. Ja tässä näiden yksinkertaisten, tyhmien ja sokeiden omaneduntavoittelijoiden leikissä joutuu kärsijän ja maksajan rooliin jokainen, se viimeinenkin selväjärkinen, tavallinen ihminen. Hullua! Kuka tämän on sallinut tapahtua.

heppu kirjoitti:

Et näköjään tiedä mistä puhut, ei voi muuta tähän kommentoida. Vai että joka mökin mummo osaa tuosta vain käyttää digiboksia, kunhan joku neuvoo ensin. Luulen että boksien kanssa kanssa voi olla ongelmia vähän nuoremmillakin.

Homma varmasti onnistuu silloin kun kaikki toimii, eikä tarvitse kuin vaihtaa kanavaa, mutta nämä hienot digiboksit tuntuvat elävän omaa elämää ja niitä saa olla säätämässä ja päivittämässä enemmän tai vähemmän.

Mökin mummo, tai vastaava, joka ei ole tv:n numeronäppäimien ja on/off-napin painelua monimutkaisempaa teknistä laitetta käyttänyt ikinä, joka inhoaa ajatustakin jostain pakollisesta digiboksista, joka elää mahdollisesti yksin mökissä, ilman mitään mahdollisuutta saada opastusta tälläisten laitteiden käytössä, joka haluaa nähdä sen Kauniit ja rohkeat, ei sen enempää eikä vähempää.

Väität että tämä mökin mummo, tai vastaava, oppii tuosta vain käyttämään äärettömän paljon enemmän teknistä laitetta kuin mitä on koskaan nähnyt, tai haluaa koskaan nähdä, saati hankkia kotiinsa sellaista, kunhan vain joku ensin neuvoo? Elät mielikuvitusmaailmassa, kaunista, mutta herää ihmeessä välillä. Haloo!

Tälläinen mökin mummo, tai vastaava, ei ikinä hyödy mitään digiajasta, piste. Sen sijaan on sairasta kiduttaa tälläisiä ihmisiä kaikella pakollisella digihömpötyksellä.

Tässä yhteiskunnassa ei ole muita arvoja kuin raha ja tekniikka. Ne tässä asiassa yhdistyvät. Ja tässä näiden yksinkertaisten, tyhmien ja sokeiden omaneduntavoittelijoiden leikissä joutuu kärsijän ja maksajan rooliin jokainen, se viimeinenkin selväjärkinen, tavallinen ihminen. Hullua! Kuka tämän on sallinut tapahtua.

Lue lisää

*Vai että joka mökin mummo osaa tuosta vain käyttää digiboksia, kunhan joku neuvoo ensin. Luulen että boksien kanssa kanssa voi olla ongelmia vähän nuoremmillakin.*

Kyllä osaa, ei se sen ihmeempää ole kuin käyttää digin kaukoa telkun kaukon sijasta. Usein ongelmat liittyvät boksin valintaan ja kanavien hakuun kun ei tiedetä mitä tehdään, kun asennuksen suorittaa joku ammattilainen tai tuttu joka tietää mitä tekee niin ongelmat jäävät vähiin.

Täälläpäin kun kaapeli-tv yhtiö vaihtelee joskus kanavien paikkoja, monilla on sormi suussa analogitelkkujen kanssa, miten haetaan kanavat, tällöin pyydetään naapuri järjestää kanavat kohilleen, niin taas sujuu kaikki ongelmitta. Samoin digiboksien kanssakin.


*Mökin mummo, tai vastaava, joka ei ole tv:n numeronäppäimien ja on/off-napin painelua monimutkaisempaa teknistä laitetta käyttänyt ikinä, joka inhoaa ajatustakin jostain pakollisesta digiboksista, joka elää mahdollisesti yksin mökissä, ilman mitään mahdollisuutta saada opastusta tälläisten laitteiden käytössä, joka haluaa nähdä sen Kauniit ja rohkeat, ei sen enempää eikä vähempää.*


Kyllä jotkut inhoavat digiboksia, mutta olisiko tämän takia pitänyt jättää koko digitekniikka?

Hyvin usealla valittajalla on periaate inhota ja vastustaa kaikkia uusia asioita, eikä valittamisella saavuteta mitään hyötyä, puhumattakaan tuloksista. Kuten EU, Euro, mikrot, sähkö, internet, tietokoneet, kännykät jne... listaa voisi jatkaa loputtomiin, kaikki asiat ovat tulleet valittamisesta huolimatta, ja nyt niitä käyttää lähes jokainen. Ajatteleppas tilanne, jos hesassa ei olisi sähköjä koska mökin mummo sitä vastusti ;)




*Väität että tämä mökin mummo, tai vastaava, oppii tuosta vain käyttämään äärettömän paljon enemmän teknistä laitetta kuin mitä on koskaan nähnyt, tai haluaa koskaan nähdä, saati hankkia kotiinsa sellaista, kunhan vain joku ensin neuvoo?*

Kyllä, ei toki kaikkia laitteen ominaisuuksia, mutta peruskäyttön kylläkin, kuten kanavien vaihdot jne...


*Tälläinen mökin mummo, tai vastaava, ei ikinä hyödy mitään digiajasta, piste.*

Siis jokaikisen pitäisi hyötyä digistä? Toki jos kauniit ja rohkeet näkyy vaikka lumisateen kanssa ja se riittää, niin silloin ei tarjoa mitään uutta.



Ei kenenkään ole pakko ostaa digiboksia ellei halua, sit ei nää vain telkkua, niin helppoa se on.

heppu kirjoitti:

Et näköjään tiedä mistä puhut, ei voi muuta tähän kommentoida. Vai että joka mökin mummo osaa tuosta vain käyttää digiboksia, kunhan joku neuvoo ensin. Luulen että boksien kanssa kanssa voi olla ongelmia vähän nuoremmillakin.

Homma varmasti onnistuu silloin kun kaikki toimii, eikä tarvitse kuin vaihtaa kanavaa, mutta nämä hienot digiboksit tuntuvat elävän omaa elämää ja niitä saa olla säätämässä ja päivittämässä enemmän tai vähemmän.

Mökin mummo, tai vastaava, joka ei ole tv:n numeronäppäimien ja on/off-napin painelua monimutkaisempaa teknistä laitetta käyttänyt ikinä, joka inhoaa ajatustakin jostain pakollisesta digiboksista, joka elää mahdollisesti yksin mökissä, ilman mitään mahdollisuutta saada opastusta tälläisten laitteiden käytössä, joka haluaa nähdä sen Kauniit ja rohkeat, ei sen enempää eikä vähempää.

Väität että tämä mökin mummo, tai vastaava, oppii tuosta vain käyttämään äärettömän paljon enemmän teknistä laitetta kuin mitä on koskaan nähnyt, tai haluaa koskaan nähdä, saati hankkia kotiinsa sellaista, kunhan vain joku ensin neuvoo? Elät mielikuvitusmaailmassa, kaunista, mutta herää ihmeessä välillä. Haloo!

Tälläinen mökin mummo, tai vastaava, ei ikinä hyödy mitään digiajasta, piste. Sen sijaan on sairasta kiduttaa tälläisiä ihmisiä kaikella pakollisella digihömpötyksellä.

Tässä yhteiskunnassa ei ole muita arvoja kuin raha ja tekniikka. Ne tässä asiassa yhdistyvät. Ja tässä näiden yksinkertaisten, tyhmien ja sokeiden omaneduntavoittelijoiden leikissä joutuu kärsijän ja maksajan rooliin jokainen, se viimeinenkin selväjärkinen, tavallinen ihminen. Hullua! Kuka tämän on sallinut tapahtua.

Lue lisää

Omalla isoäidillani (76v) on kyllä kotonaan digiboksi koska torpan pikkuantenni ehkä jo hapettunut vanhuuttaan tai muusta syystä ei enää analogisella antanut kunnolla kuvaa. Katso sitten kaihilla välkkyvää varjokuvakokoelmaa.

Joka tapauksessa hankittiin lapsenlapset joululahjaksi 2003 hänelle digiboksi (Nokian 110 muistaakseni. Se pieni harmaa) ja kytkettiin kiinni. Näytettiin kertaalleen miten kanavat vaihtuu laitteella ja kirjoitettiin post-it:lle pikavalikkonäppäinten suomennokset.

Ja hyvin on kuulemma salkkarit näkyneet 26.12.2003 alkaen.

Samaa mieltä olen kanssasi, yleensä ne ketkä väittää, ettei digitv tuo kuvanlaatuun parannusta ovat liittyneet kaapeli-tv juttuihin, jolloin häiriöitä ei ole.

Vai palikoituu analogialähetyksetkin ?

Taitaa palikoitua jo Ateenan ja Helsingin
välillä ?

Siis kuinka usein ? Analogisella vai digipuolella ?
Jos digipuolta tarkoitat, niin missä olet niin
paljon (kodin ulkopuolella) katsella digilähetyksiä,
että pystyt jo sanomaan, että "usein".
Tuo nimittäin riippuu halpisboxeista ja niissäkin
vain ensimäisillä ohjelmistoversioilla.

Minä katson digiä 4:3, eli normaalikoneesta ja
toimii moitteettomasti.

Ainahan laitteita uusitaan, sinulla taitaa olla
käytössä mustavalko TV vielä. Värikoneetkin on
tulleet.

Miksi niitä bokseja pitäisi lisää hommailla? Standardit on sitä varten, että laitteet toimii pitkään. Mutta turha ostaa halvinta. Mulla ei ole ollut mitään ongelmaa digiboksin kanssa, on siihen silti pari päivitystä tullut. Tuskinpa enää lähetyspäässä tehdään sellaisia muutoksia, että ongelmia tulisi. Olen siis sangen tyytyväinen mutta minulla tosiaan onkin se digiboksi ja oikein hyvälle 16:9 (oikeasti anamorfiset lähetykset) näyttää 4:3-telkkarissani, joka onneksi osaa kuvasuhteen muutokset digiboksin ohjaamana.

Miksi useimmat vastustajat ei ole digiboksia kokeilleetkaan?

Ei niitä bokseja tarvitse uusia. Vuonna 1955 ostettu mustavalkoinen telkkari näyttää lähetyksiä tänäänkin siinä missä vuonna 1968 ostettu väritöllö. Lienee oikeutettua uskoa, että nykystandardin mukainen digitv pelaa sentään sen 15 vuotta, jonka telkkarikin kestänee.

tarkoitus kirjoitti:

Miksi niitä bokseja pitäisi lisää hommailla? Standardit on sitä varten, että laitteet toimii pitkään. Mutta turha ostaa halvinta. Mulla ei ole ollut mitään ongelmaa digiboksin kanssa, on siihen silti pari päivitystä tullut. Tuskinpa enää lähetyspäässä tehdään sellaisia muutoksia, että ongelmia tulisi. Olen siis sangen tyytyväinen mutta minulla tosiaan onkin se digiboksi ja oikein hyvälle 16:9 (oikeasti anamorfiset lähetykset) näyttää 4:3-telkkarissani, joka onneksi osaa kuvasuhteen muutokset digiboksin ohjaamana.

Miksi useimmat vastustajat ei ole digiboksia kokeilleetkaan?

Ei niitä bokseja tarvitse uusia. Vuonna 1955 ostettu mustavalkoinen telkkari näyttää lähetyksiä tänäänkin siinä missä vuonna 1968 ostettu väritöllö. Lienee oikeutettua uskoa, että nykystandardin mukainen digitv pelaa sentään sen 15 vuotta, jonka telkkarikin kestänee.

Lue lisää

ETTEI SE TUU KOSKAAN PÄRJÄÄMÄÄN

man-legally kirjoitti:

ETTEI SE TUU KOSKAAN PÄRJÄÄMÄÄN

Mietitkö pitkäänkin siellä tyrväällä noita ajatusten kukkasiasi?
MUISTA VASTUSTAA TIUKASTI VAAN KAIKKEA ja varsinkin digiä!

miäs leKally kirjoitti:

Mietitkö pitkäänkin siellä tyrväällä noita ajatusten kukkasiasi?
MUISTA VASTUSTAA TIUKASTI VAAN KAIKKEA ja varsinkin digiä!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000000395&posting=22000000007923290

AiH kirjoitti:

Vai palikoituu analogialähetyksetkin ?

Taitaa palikoitua jo Ateenan ja Helsingin
välillä ?

Siis kuinka usein ? Analogisella vai digipuolella ?
Jos digipuolta tarkoitat, niin missä olet niin
paljon (kodin ulkopuolella) katsella digilähetyksiä,
että pystyt jo sanomaan, että "usein".
Tuo nimittäin riippuu halpisboxeista ja niissäkin
vain ensimäisillä ohjelmistoversioilla.

Minä katson digiä 4:3, eli normaalikoneesta ja
toimii moitteettomasti.

Ainahan laitteita uusitaan, sinulla taitaa olla
käytössä mustavalko TV vielä. Värikoneetkin on
tulleet.

Lue lisää

> Vai palikoituu analogialähetyksetkin ?
Nimenomaan, koska on tuotettu tai siirretty jossain vaiheessa digitaalisesti liian kapealla bittivirralla ja siten pilattu.

> Taitaa palikoitua jo Ateenan ja Helsingin
välillä ?
Ateenassa, välillä, Helsingissä tai siirrossa lähetysasemalle, vaihtoehtoja on. Lopputulos ei kuitenkaan aina ollut kaksinen.

tarkoitus kirjoitti:

Miksi niitä bokseja pitäisi lisää hommailla? Standardit on sitä varten, että laitteet toimii pitkään. Mutta turha ostaa halvinta. Mulla ei ole ollut mitään ongelmaa digiboksin kanssa, on siihen silti pari päivitystä tullut. Tuskinpa enää lähetyspäässä tehdään sellaisia muutoksia, että ongelmia tulisi. Olen siis sangen tyytyväinen mutta minulla tosiaan onkin se digiboksi ja oikein hyvälle 16:9 (oikeasti anamorfiset lähetykset) näyttää 4:3-telkkarissani, joka onneksi osaa kuvasuhteen muutokset digiboksin ohjaamana.

Miksi useimmat vastustajat ei ole digiboksia kokeilleetkaan?

Ei niitä bokseja tarvitse uusia. Vuonna 1955 ostettu mustavalkoinen telkkari näyttää lähetyksiä tänäänkin siinä missä vuonna 1968 ostettu väritöllö. Lienee oikeutettua uskoa, että nykystandardin mukainen digitv pelaa sentään sen 15 vuotta, jonka telkkarikin kestänee.

Lue lisää

Mitään yleistä standardia ei taida olla, vaan kussakin maassa on omia viritelmiä mm MHP:n ja tekstityksen suhteen.

Ellei digitv vaihdu hdtv:ksi, se jää muiden tekniikoiden jalkoihin. Tähän ei kulu 15 vuotta.

EsaH kirjoitti:

> Vai palikoituu analogialähetyksetkin ?
Nimenomaan, koska on tuotettu tai siirretty jossain vaiheessa digitaalisesti liian kapealla bittivirralla ja siten pilattu.

> Taitaa palikoitua jo Ateenan ja Helsingin
välillä ?
Ateenassa, välillä, Helsingissä tai siirrossa lähetysasemalle, vaihtoehtoja on. Lopputulos ei kuitenkaan aina ollut kaksinen.

Lue lisää

Sinun mielestäsi on menty koko ajan takapakkia ?
Luulen, että asia ei ole noin.
Lähetykset on parantuneet koko ajan, mutta kun
tulee pienikin häiriö, niin kritiikki on kova.
On niitä häiriöitä ollut ennenkin ja paljon
enemmän, mutta silloin ymmärrettiin, että se
on vaikeaa aina niin "kaukaa" saada virheetontä
kuvaa aina tulemaan. Nyt virheitä ei kestetä
sekuntiakaan.
Pitäisikö siirtyä lentokoneella rahtina siirrettyihin lähetyksiin ? Voisi siinä joku
ehtiä välillä nauhaa korjaamaankin, ettei tule
valituksia.

EsaH kirjoitti:

Mitään yleistä standardia ei taida olla, vaan kussakin maassa on omia viritelmiä mm MHP:n ja tekstityksen suhteen.

Ellei digitv vaihdu hdtv:ksi, se jää muiden tekniikoiden jalkoihin. Tähän ei kulu 15 vuotta.

Lue lisää

Ei siirry HDTV:ksi, ellei analogia lähetyksiä
lopeteta, ei riitä lähettimet, eikä kaistat.

AiH kirjoitti:

Sinun mielestäsi on menty koko ajan takapakkia ?
Luulen, että asia ei ole noin.
Lähetykset on parantuneet koko ajan, mutta kun
tulee pienikin häiriö, niin kritiikki on kova.
On niitä häiriöitä ollut ennenkin ja paljon
enemmän, mutta silloin ymmärrettiin, että se
on vaikeaa aina niin "kaukaa" saada virheetontä
kuvaa aina tulemaan. Nyt virheitä ei kestetä
sekuntiakaan.
Pitäisikö siirtyä lentokoneella rahtina siirrettyihin lähetyksiin ? Voisi siinä joku
ehtiä välillä nauhaa korjaamaankin, ettei tule
valituksia.

Lue lisää

Kyseessä ei ole häiriö, vaan digin ominaisuus sekoilla.

EsaH kirjoitti:

Kyseessä ei ole häiriö, vaan digin ominaisuus sekoilla.

Digin sekoamisominaisuudet on nekin ihmisten rakentamia. Varttuneemmat muistavat suositun "Hetkinen vielä ..." ohjelman, kun milloin tekstitys oli pielessä tai oli muuta laitteisiin liittyvää hämmnkiä. Ja nimenomaan ennen kuin lähetyspuolella oli siirrytty digitaaliseen käsittelyyn (en tarkoita jakeluketjun digitalisointia).

Digipuolella softat on korvanneet paljolti mekaniikkaa tai analogista elektroniikkaakin, ja ne on tosiaan ihmisten päästä lähtöisin. Kunhan tuo puoli on kunnolla hallinnassa boksivalmistajilla, pitäisi valitusvirsien vähentyä.

Voisin kuvitella että riittävää kaistaa kuvanlaadun parantamiseksi pystytään tarjoamaan digitv:lle analogisten lähetysten loputtua. UHF:ltä vapautuu taajuuksia uusille muxeille ja samanaikaisesti vanhan järjestelmän ylläpitokustannuksista vapautuu suuria rahasummia vuosittain digirakentamiseen.

helpottanut elämää kirjoitti:

Digin sekoamisominaisuudet on nekin ihmisten rakentamia. Varttuneemmat muistavat suositun "Hetkinen vielä ..." ohjelman, kun milloin tekstitys oli pielessä tai oli muuta laitteisiin liittyvää hämmnkiä. Ja nimenomaan ennen kuin lähetyspuolella oli siirrytty digitaaliseen käsittelyyn (en tarkoita jakeluketjun digitalisointia).

Digipuolella softat on korvanneet paljolti mekaniikkaa tai analogista elektroniikkaakin, ja ne on tosiaan ihmisten päästä lähtöisin. Kunhan tuo puoli on kunnolla hallinnassa boksivalmistajilla, pitäisi valitusvirsien vähentyä.

Voisin kuvitella että riittävää kaistaa kuvanlaadun parantamiseksi pystytään tarjoamaan digitv:lle analogisten lähetysten loputtua. UHF:ltä vapautuu taajuuksia uusille muxeille ja samanaikaisesti vanhan järjestelmän ylläpitokustannuksista vapautuu suuria rahasummia vuosittain digirakentamiseen.

Lue lisää

Silloin kun digitaalisia lähetyksiä ei ollut, niin ei mitään puhettakaan, että seuraisit formuloita jne... tapahtumia suorana mitkä on maapallon toisella puolella

1gssrsx kirjoitti:

Silloin kun digitaalisia lähetyksiä ei ollut, niin ei mitään puhettakaan, että seuraisit formuloita jne... tapahtumia suorana mitkä on maapallon toisella puolella

Eivät suorat tv-lähetykset digitaalitekniikkaan liity. Ennen Rosbergin menestystä suorat formulalähetykset tuskin olisivat edes kiinnostaneet laajaa suomalaista katsojakuntaa.

Tekniikasta suorat lähetykset "maapallon toiselta puolelta" eivät ole olleet kiinni vuosikymmeniin. Seurattiinhan jo 60-luvulla suoria lähetyksiä mm. Apollo-rakettien lähtölaskennasta... mustavalkoisesta, analogisesta tv:stä.

Tekniikan kehittyminen on alentanut tv-toiminnan kustannuksia, vastaanotinten määrän ja kysynnän kasvun kautta tarjontakin on monipuolistunut. Digitalisointi on vain yksi askel tässä kehityksessä, mutta ainakaan kuluttajalle saakka siitä ei vielä ole nähtävissä merkittäviä etuja.

päättäjä kirjoitti:

Eivät suorat tv-lähetykset digitaalitekniikkaan liity. Ennen Rosbergin menestystä suorat formulalähetykset tuskin olisivat edes kiinnostaneet laajaa suomalaista katsojakuntaa.

Tekniikasta suorat lähetykset "maapallon toiselta puolelta" eivät ole olleet kiinni vuosikymmeniin. Seurattiinhan jo 60-luvulla suoria lähetyksiä mm. Apollo-rakettien lähtölaskennasta... mustavalkoisesta, analogisesta tv:stä.

Tekniikan kehittyminen on alentanut tv-toiminnan kustannuksia, vastaanotinten määrän ja kysynnän kasvun kautta tarjontakin on monipuolistunut. Digitalisointi on vain yksi askel tässä kehityksessä, mutta ainakaan kuluttajalle saakka siitä ei vielä ole nähtävissä merkittäviä etuja.

Lue lisää

Otithan huomioon, että satelliitissa siirrettiin digitaalista singaalia joka sitten muunnettiin takasin analogiseksi. Ilman digin tuomia etuja suoria lähetyksiä ei juurikaan olisi, varsinkaan maapallon toiseltapuolelta.

Osa entisaikojen suorista lähetyksistä oli tyyliin kuvataan kasetille Ameriikoissa laitetaan kasetti lentokoneeseen ja toistetaan yleisölle suomessa "suorana" lähetyksenä. Olihan se hienoa, kun sitäennen kuvamateriaalia oli saanut odottaa viikkoja.

1gssrsx kirjoitti:

Silloin kun digitaalisia lähetyksiä ei ollut, niin ei mitään puhettakaan, että seuraisit formuloita jne... tapahtumia suorana mitkä on maapallon toisella puolella

Niin, kyllähän niitä analogillakin satelliiteilla lähetyksiä välitettiin.
Itsellä on mustavalkoinen muistikuva kesäkuulta 1967, jolloin Suomessakin sankoin joukoin seurattiin ensimmäistä globaalia satelliittilähetystä. Mieleen jäi englantilaisten osuudesta Beatlesien esittämä All You Need is Love.

1gssrsx kirjoitti:

Otithan huomioon, että satelliitissa siirrettiin digitaalista singaalia joka sitten muunnettiin takasin analogiseksi. Ilman digin tuomia etuja suoria lähetyksiä ei juurikaan olisi, varsinkaan maapallon toiseltapuolelta.

Osa entisaikojen suorista lähetyksistä oli tyyliin kuvataan kasetille Ameriikoissa laitetaan kasetti lentokoneeseen ja toistetaan yleisölle suomessa "suorana" lähetyksenä. Olihan se hienoa, kun sitäennen kuvamateriaalia oli saanut odottaa viikkoja.

Lue lisää

Miksei satelliitissa analogiset lähetykset siirtyisi? Toiselta puolen maapalloa tarvitaan tietenkin useita satelliittihyppyjä ja releointia mutta hyvin se onnistuu.
Ja kuten tieteiskirjailija Arthur C. Clarke aikoinaan osoitti, napa-alueita lukuunottamatta koko maapallon peitto saavutetaan KOLMELLA satelliitilla!

Se mikä vi***ttaa digi mainonnassa on se, että käytetään katteettomia lupauksia kanavista Canal , Urheilukanava, The Voice jne jotka kuuluvat kanavanippu C:hen. Missään ei koskaan mainita että kanavanippu C ei tämän vuoden näkyvyyden laajentumisen myötäkään näy kuin murto-osassa maata.

voices kirjoitti:

Se mikä vi***ttaa digi mainonnassa on se, että käytetään katteettomia lupauksia kanavista Canal , Urheilukanava, The Voice jne jotka kuuluvat kanavanippu C:hen. Missään ei koskaan mainita että kanavanippu C ei tämän vuoden näkyvyyden laajentumisen myötäkään näy kuin murto-osassa maata.

Lue lisää

Syy miksi C -nippu ei laajene on se, että kyseisessä nipussa olevat toimijat eivät ole ilmaisseet kiinnostusta laajentaa toimntaa uusille alueille. Mikäli digin tultua tuo nippu puuttuu niin yhteyttä vaan Digi Infoon ja kanvaien asiakaspelvluun tai vaihteeseen. Näin ymmärtävät että kiinnostusta on ja pyytävät Digitaa laajentamaan lähetysaluetta. Valitettavasti raha ratkaisee, koska lähettäminen ei ole ilmaista.

lemon kirjoitti:

Syy miksi C -nippu ei laajene on se, että kyseisessä nipussa olevat toimijat eivät ole ilmaisseet kiinnostusta laajentaa toimntaa uusille alueille. Mikäli digin tultua tuo nippu puuttuu niin yhteyttä vaan Digi Infoon ja kanvaien asiakaspelvluun tai vaihteeseen. Näin ymmärtävät että kiinnostusta on ja pyytävät Digitaa laajentamaan lähetysaluetta. Valitettavasti raha ratkaisee, koska lähettäminen ei ole ilmaista.

Lue lisää

Ainakin täällä meilläpäin mainonnassa käytetään ihan härskisti noita C-nippuun kuuluvia kanavia vaikka ne ei ala näkymään digin tulon myötä. Ja eikös digiä kehuta nimenomaan edullisempana lähetystekniikkana?

voices kirjoitti:

Ainakin täällä meilläpäin mainonnassa käytetään ihan härskisti noita C-nippuun kuuluvia kanavia vaikka ne ei ala näkymään digin tulon myötä. Ja eikös digiä kehuta nimenomaan edullisempana lähetystekniikkana?

Lue lisää

"Ja eikös digiä kehuta nimenomaan edullisempana lähetystekniikkana?"

Sitähän se onkin. Jos musta olisi kiinni, niin analogiset lähetykset vaikka samantien poikki. Niiden analogisten rinnakkaislähetys sitä rahaa syö, nopeasti nykyiset asemat olisi muutettu pelkästään digitaalisiksi.

Analogi lähetykset ovat käytännössä poistuneet satelliitti maailmassa. Tällä hetkellä suomessa on saatavana n. 1000 ilmaista digitaalista satelliittikanavaa. Toiset 1000 maksullista, jos hommaa itselleen kortin. Analogi lähetyksiä on pääasiassa Astrassa enää reilut 20kpl. Ymmärtäähän sen miksi ne on lopetettu. Yksi analoginen kavava vie yhden transponderin. Digitaalisena voidaan lähettää kanavanippu, jossa useita kanavavia. Ihan sama maanpäällisessäkin lähetyksessä. Analogi kanava haaskaa kaistaa, kun digitaalisena voisi lähettää kanava paketin.