Tällä osastolla oli jossain kirjoitettu tutkimuksista, jonka mukaan mormonit hyväksyisivät homoavioliitot Amerikassa. Esitän tässä vastaväiteenä, että me kaikki mormonit toivomme asiassa muutosta niin, että eri maitten laeissa avioliitto tullan vielä määritelemään miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Olemme tietoisia siitä, että emme itse voida vaikuttaa asiaan, vaan muutoksen pitää tulla jotain muuta kauta.
Emme vihaa tai kammoksu homoja tai ketään muutakaan poikeavaa yksilöä, mutta avioliitto käsiteenä pitäisi olla selkeä ilman selitelyjä.
Homoavioliitot ja mormonit
Anonyymi
115
1119
Vastaukset
Tulee käymään ihan päinvastoin. Te mormonit jouduitte pakon edestä hyväksymään tummaihoisten pappeuden vuonna 1978, vaikka siihen asti olisitte halunneet, että kaikkien maiden lainsäädännössä pappeus olisi sallittu vain valkoihoisille.
Rasismi ja homousfobia eivät ole tätä päivää.- Anonyymi
Voisit pysyä edes tosiasioissa.
Kirkko ei koskaan ole yritänyt puutua muiten kirkon asioihin lainsäädäntöä ajamalla. Meille uskonto ja valtio pitäisi olla erillään eikä valtiolla ole oikeuta yrittää muuttaa lainsäädänöllä uskonnolisia oppeja tai arvoja.
Maallista tasa-arvoa ei voi soveltaa meidän pappeuskäsityksiimme ja -käytäntöön, koska meillä ei ole ammattipapistoa, seurakunnan asioita hoitavat maallokot, joilla on oma siviiliammattinsa.
Emme myöskään muuttaneet pappeuskäytäntöä minkään pakon edessä, vaan koska kirkossa ne, joilta pappeus oli evätty olivat kaikesta huolimatta pysyneet uskollisina. Nigeriassa ja Ghanassa kirkko toimi paikallisen väestön turvin, vaikka heillä ei ollut kirkon säännön mukaista pappeuta.( Nigeriassa kirkko rekistöitiin v.1966.) Ne voitiin virallisesti liittä MAP-Kirkon vuoden 1978 jälkeen, kun papeus oli mahdollinen kaikille.
Edellä esitetyt näkökohdat johtivat ensimmäisen presidenttikunnan ja kahdentoistan apostolin koorumin rukoilemaan asiasta ja saivat ilmoituksen, että oli koitanut aika täyttää aikaisemmin annetut lupaukset, että kaikille suotaisiin samat siunaukset. Anonyymi kirjoitti:
Voisit pysyä edes tosiasioissa.
Kirkko ei koskaan ole yritänyt puutua muiten kirkon asioihin lainsäädäntöä ajamalla. Meille uskonto ja valtio pitäisi olla erillään eikä valtiolla ole oikeuta yrittää muuttaa lainsäädänöllä uskonnolisia oppeja tai arvoja.
Maallista tasa-arvoa ei voi soveltaa meidän pappeuskäsityksiimme ja -käytäntöön, koska meillä ei ole ammattipapistoa, seurakunnan asioita hoitavat maallokot, joilla on oma siviiliammattinsa.
Emme myöskään muuttaneet pappeuskäytäntöä minkään pakon edessä, vaan koska kirkossa ne, joilta pappeus oli evätty olivat kaikesta huolimatta pysyneet uskollisina. Nigeriassa ja Ghanassa kirkko toimi paikallisen väestön turvin, vaikka heillä ei ollut kirkon säännön mukaista pappeuta.( Nigeriassa kirkko rekistöitiin v.1966.) Ne voitiin virallisesti liittä MAP-Kirkon vuoden 1978 jälkeen, kun papeus oli mahdollinen kaikille.
Edellä esitetyt näkökohdat johtivat ensimmäisen presidenttikunnan ja kahdentoistan apostolin koorumin rukoilemaan asiasta ja saivat ilmoituksen, että oli koitanut aika täyttää aikaisemmin annetut lupaukset, että kaikille suotaisiin samat siunaukset.Valtiolla ja "maallisella lainsäädännöllä" nimenomaan pitää olla oikeus kieltää uskonnollisissa yhteisöissä tapahtuvia asioita, jotka ovat muutenkin kriminalisoituja tai tasa-arvon vastaisia. Jos mormoneja ei olisi saatu kuriin, heillä olisi edelleen pikkutyttöjen moninainti, avoin rasismi ym. hirveyksiä. "Profeetta" Brigham Yuong haaveili ajasta, jolloin "Jumalan lait" eli mormonien hirmuvalta olisi täydessä voimassaan ja ihmisiä voitaisiin tappaa verisovituksella ja miehiä voitaisiin leikata eunukeiksi, jotta kirkon johtajisto voisi paremmin haalia itselleen jalkavaimoja.
Mormoneilla eikä muillakaan ryhmillä pitäisi olla oikeutta tasa-arvottomuuteen pappeuden suhteen. Ennen teillä jopa ihonväri oli este!
Nimenomaan pakon edessä jouduitte luopumaan avoimesta rasismista, koska kirkkoa uhkasi verovapauden menetys. Silloin kirkon johtajille rahaa suoltava hana olisi tiukentunut huomattavasti.
Jokainen täysijärkinen tajuaa, että ette te kääntäneet rukoilemalla Jumalan päätä! Kyseessä oli rahanahneiden ja imagohaittaa pelkäävien kirkon johtajien päätös!- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Valtiolla ja "maallisella lainsäädännöllä" nimenomaan pitää olla oikeus kieltää uskonnollisissa yhteisöissä tapahtuvia asioita, jotka ovat muutenkin kriminalisoituja tai tasa-arvon vastaisia. Jos mormoneja ei olisi saatu kuriin, heillä olisi edelleen pikkutyttöjen moninainti, avoin rasismi ym. hirveyksiä. "Profeetta" Brigham Yuong haaveili ajasta, jolloin "Jumalan lait" eli mormonien hirmuvalta olisi täydessä voimassaan ja ihmisiä voitaisiin tappaa verisovituksella ja miehiä voitaisiin leikata eunukeiksi, jotta kirkon johtajisto voisi paremmin haalia itselleen jalkavaimoja.
Mormoneilla eikä muillakaan ryhmillä pitäisi olla oikeutta tasa-arvottomuuteen pappeuden suhteen. Ennen teillä jopa ihonväri oli este!
Nimenomaan pakon edessä jouduitte luopumaan avoimesta rasismista, koska kirkkoa uhkasi verovapauden menetys. Silloin kirkon johtajille rahaa suoltava hana olisi tiukentunut huomattavasti.
Jokainen täysijärkinen tajuaa, että ette te kääntäneet rukoilemalla Jumalan päätä! Kyseessä oli rahanahneiden ja imagohaittaa pelkäävien kirkon johtajien päätös!Jos uskonnon sisällä rikotaan tavallisia lakeja, niin silloin asia on selvä, mutta lakien säätäminen siinä tarkoituksessa, että sillä saataisiin jokin uskonto pakotettuna muuttamaan oppeja ei voi olla länsimaisen uskonnonvapauden mukaista. Sama pätee tavainomaisen lakien tulkintoihin.
Kuten sanoin, papeus on jokaisen uskonnon itsensä määritelemä asia, johon valtiolla ei voi olla oikeutta puutua. Sen lisäksi tähdennän myös sitä, että koska meillä ei ole palkkapapistoa, niin silloin työelämään säädetyillä tasa-arvolaeilla ei voi soveltaa pappeuteen. Luterilaisessa kirkossa pappien oikeudet voidaan jossain mielessä kuulua tasa-arvon piiriin, koska siellä papeille maksetaan palkkaa ja kyseessä on valtion kirkko. Sen vuoksi luterilaisten kiista naispappeudesta ei ole saanut sytykettä mormonien keskuudessa.
Kirkkoon on sen lisäksi liitynyt entisiä naispappeuden kannattajia ja jopa papiksi opiskeleiva naisia.
Puheet Brigham Yongista ja muusta on tavanomaista herjaa, joka ei ansaitse huomiota. Anonyymi kirjoitti:
Jos uskonnon sisällä rikotaan tavallisia lakeja, niin silloin asia on selvä, mutta lakien säätäminen siinä tarkoituksessa, että sillä saataisiin jokin uskonto pakotettuna muuttamaan oppeja ei voi olla länsimaisen uskonnonvapauden mukaista. Sama pätee tavainomaisen lakien tulkintoihin.
Kuten sanoin, papeus on jokaisen uskonnon itsensä määritelemä asia, johon valtiolla ei voi olla oikeutta puutua. Sen lisäksi tähdennän myös sitä, että koska meillä ei ole palkkapapistoa, niin silloin työelämään säädetyillä tasa-arvolaeilla ei voi soveltaa pappeuteen. Luterilaisessa kirkossa pappien oikeudet voidaan jossain mielessä kuulua tasa-arvon piiriin, koska siellä papeille maksetaan palkkaa ja kyseessä on valtion kirkko. Sen vuoksi luterilaisten kiista naispappeudesta ei ole saanut sytykettä mormonien keskuudessa.
Kirkkoon on sen lisäksi liitynyt entisiä naispappeuden kannattajia ja jopa papiksi opiskeleiva naisia.
Puheet Brigham Yongista ja muusta on tavanomaista herjaa, joka ei ansaitse huomiota.Nimenomaan on länsimaalaisen uskonnonvapauden mukaista, että uskonnoille pätevät aivan samat lait kuin muiden uskontojen edustajille ja uskomattomille! Uskonto ei missään nimessä saa mennä normaalin lainsäädännön yläpuolelle! Mormonismi on saatu jo monelta osin kuriin, mutta kyllä sukupuolten ja eri tavalla sukupuolisesti suuntautuneiden osalta ollaan vielä jälkijunassa. Se on totta, että uskonnon suhteen lainsäädäntö on ollut ja on edelleen turhan varovaista. Muissa yhteyksissä tasa-arvovaatimus toteutuu paremmin kuin uskontojen parissa.
Miten niin Brigham Youngin opetuksista puhuminen on herjaa? Hänen opetuksiaan on luettavissa kirkon omasta julkaisusta Journal of Discourses. Siitä löytyy mm. hänen kannanottojaan tummaihoisista. En lainaa tähän, mutta voitte lukea vaikkapa laittamalla Google-hakuun sanat Valkoisen vallan mormonismi.
Sinun nais- ja homofobisia lausuntojasi mormonit tulevat häpeämään tulevaisuudessa siinä missä sinä häpeät Brigham Youngin sanoja nykyisin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos uskonnon sisällä rikotaan tavallisia lakeja, niin silloin asia on selvä, mutta lakien säätäminen siinä tarkoituksessa, että sillä saataisiin jokin uskonto pakotettuna muuttamaan oppeja ei voi olla länsimaisen uskonnonvapauden mukaista. Sama pätee tavainomaisen lakien tulkintoihin.
Kuten sanoin, papeus on jokaisen uskonnon itsensä määritelemä asia, johon valtiolla ei voi olla oikeutta puutua. Sen lisäksi tähdennän myös sitä, että koska meillä ei ole palkkapapistoa, niin silloin työelämään säädetyillä tasa-arvolaeilla ei voi soveltaa pappeuteen. Luterilaisessa kirkossa pappien oikeudet voidaan jossain mielessä kuulua tasa-arvon piiriin, koska siellä papeille maksetaan palkkaa ja kyseessä on valtion kirkko. Sen vuoksi luterilaisten kiista naispappeudesta ei ole saanut sytykettä mormonien keskuudessa.
Kirkkoon on sen lisäksi liitynyt entisiä naispappeuden kannattajia ja jopa papiksi opiskeleiva naisia.
Puheet Brigham Yongista ja muusta on tavanomaista herjaa, joka ei ansaitse huomiota.Yhteskunta on sallinut uskonnollisille yhteisöille suuremmat oikeudet kuin olisi viisasta. On olemassa uskonnollisia ryhmittymiä, joilla on omat lakinsa ja tuomioistuimensa, joilla se terrorisoivat uskovaisiaan uskontonsa on pyhien kirjoitusten tukemana. Monissa uskonnoissa pappeuden tai muun esimiehen toimesta voidaan jokaisen jäsenen elämään puuttua ja vaatia raportointia hänen asioistaan. Tällaisissa yhteisöissä on seksuaalinen häirintä täysin sallittua naisia ja lapsia kohtaan, pedofiilit eivät koskaan joudu vastuuseen, ja naisen seksuaalisuutta tarkkaillaan lapsesta saakka. Ehkäisystä ja terveydenhuollosta ei puhuta, lapsia synnytetään oman hengen uhallakin, ja jos joku yhteisöstä pakenee apua hakemaan, on hän hyljeksitty lopun ikäänsä. Seurakunta pidetään ruodussa kuoleman jälkeisten palkkioiden uhkakuvilla.
Joissakin yhteisöissä verensiirrot ovat niin kielletyt, että uskovainen mieluummin kuolee kuin ottaa avun vastaan. Taivainen palkinto on niin haluttu. Onneksi ainakin Suomessa alaikäisen pelastamiseksi tehdään lakiemme tukemana kaikki voitava yhteisön uskonoppineiden sekaantumisesta huolimatta.
Mormoneilla on omia ohjeitaan mm. vaatetukseen ja ruokailuun. Ulkopuolisella ei heidän ohjeistaan ole tietoa, mutta toivoa sopii, etteivät ne uhkaa uskovaisen elämää ja terveyttä.
Toivottavasti tulee aika, jolloin näihinkin asioihin puututaan. Anonyymi kirjoitti:
Yhteskunta on sallinut uskonnollisille yhteisöille suuremmat oikeudet kuin olisi viisasta. On olemassa uskonnollisia ryhmittymiä, joilla on omat lakinsa ja tuomioistuimensa, joilla se terrorisoivat uskovaisiaan uskontonsa on pyhien kirjoitusten tukemana. Monissa uskonnoissa pappeuden tai muun esimiehen toimesta voidaan jokaisen jäsenen elämään puuttua ja vaatia raportointia hänen asioistaan. Tällaisissa yhteisöissä on seksuaalinen häirintä täysin sallittua naisia ja lapsia kohtaan, pedofiilit eivät koskaan joudu vastuuseen, ja naisen seksuaalisuutta tarkkaillaan lapsesta saakka. Ehkäisystä ja terveydenhuollosta ei puhuta, lapsia synnytetään oman hengen uhallakin, ja jos joku yhteisöstä pakenee apua hakemaan, on hän hyljeksitty lopun ikäänsä. Seurakunta pidetään ruodussa kuoleman jälkeisten palkkioiden uhkakuvilla.
Joissakin yhteisöissä verensiirrot ovat niin kielletyt, että uskovainen mieluummin kuolee kuin ottaa avun vastaan. Taivainen palkinto on niin haluttu. Onneksi ainakin Suomessa alaikäisen pelastamiseksi tehdään lakiemme tukemana kaikki voitava yhteisön uskonoppineiden sekaantumisesta huolimatta.
Mormoneilla on omia ohjeitaan mm. vaatetukseen ja ruokailuun. Ulkopuolisella ei heidän ohjeistaan ole tietoa, mutta toivoa sopii, etteivät ne uhkaa uskovaisen elämää ja terveyttä.
Toivottavasti tulee aika, jolloin näihinkin asioihin puututaan.Kyllähän mormoneillakin mm. piispa kyttää ihmisten yksityisasioita puhutteluissaan, joihin kaikki joutuvat.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Valtiolla ja "maallisella lainsäädännöllä" nimenomaan pitää olla oikeus kieltää uskonnollisissa yhteisöissä tapahtuvia asioita, jotka ovat muutenkin kriminalisoituja tai tasa-arvon vastaisia. Jos mormoneja ei olisi saatu kuriin, heillä olisi edelleen pikkutyttöjen moninainti, avoin rasismi ym. hirveyksiä. "Profeetta" Brigham Yuong haaveili ajasta, jolloin "Jumalan lait" eli mormonien hirmuvalta olisi täydessä voimassaan ja ihmisiä voitaisiin tappaa verisovituksella ja miehiä voitaisiin leikata eunukeiksi, jotta kirkon johtajisto voisi paremmin haalia itselleen jalkavaimoja.
Mormoneilla eikä muillakaan ryhmillä pitäisi olla oikeutta tasa-arvottomuuteen pappeuden suhteen. Ennen teillä jopa ihonväri oli este!
Nimenomaan pakon edessä jouduitte luopumaan avoimesta rasismista, koska kirkkoa uhkasi verovapauden menetys. Silloin kirkon johtajille rahaa suoltava hana olisi tiukentunut huomattavasti.
Jokainen täysijärkinen tajuaa, että ette te kääntäneet rukoilemalla Jumalan päätä! Kyseessä oli rahanahneiden ja imagohaittaa pelkäävien kirkon johtajien päätös!Höpölöpsis jaksaa sekoilla, vaikkei tunne edes perusasioita. Jokaisella uskonnollisella yhteisöllä on oikeus itse päättää omista opeistaan. Siihen kuuluu myös se, että on mahdollista päättää, että vain miehet voivat toimia pappeina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisit pysyä edes tosiasioissa.
Kirkko ei koskaan ole yritänyt puutua muiten kirkon asioihin lainsäädäntöä ajamalla. Meille uskonto ja valtio pitäisi olla erillään eikä valtiolla ole oikeuta yrittää muuttaa lainsäädänöllä uskonnolisia oppeja tai arvoja.
Maallista tasa-arvoa ei voi soveltaa meidän pappeuskäsityksiimme ja -käytäntöön, koska meillä ei ole ammattipapistoa, seurakunnan asioita hoitavat maallokot, joilla on oma siviiliammattinsa.
Emme myöskään muuttaneet pappeuskäytäntöä minkään pakon edessä, vaan koska kirkossa ne, joilta pappeus oli evätty olivat kaikesta huolimatta pysyneet uskollisina. Nigeriassa ja Ghanassa kirkko toimi paikallisen väestön turvin, vaikka heillä ei ollut kirkon säännön mukaista pappeuta.( Nigeriassa kirkko rekistöitiin v.1966.) Ne voitiin virallisesti liittä MAP-Kirkon vuoden 1978 jälkeen, kun papeus oli mahdollinen kaikille.
Edellä esitetyt näkökohdat johtivat ensimmäisen presidenttikunnan ja kahdentoistan apostolin koorumin rukoilemaan asiasta ja saivat ilmoituksen, että oli koitanut aika täyttää aikaisemmin annetut lupaukset, että kaikille suotaisiin samat siunaukset.Höpö höpö.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on syytänyt miljoonia dollareita samaa sukupuolta olevien avioliittoja vastaan suunnattuihin kampanjoihin Yhdysvalloissa. Etenkin Kaliforniassa ja Havaijilla. Kirkon ylin johto masinoi jäsenet poliittiseen toimintaan vastustamaan em. avioliittoja.
Ei saa valehdella ja vääristellä asioita.
Homot eivät voi mennä miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Sellaiseen heitä ei voi vihkiä muuta kuin jos menevät sellaiseen. Eikä naisia voi vihkiä miespapeiksi.
Tuo sukupuolettomuus on mennyt turhan pitkälle.
Meidän naiset ovat papittaria ja kyseessä on työnjako. Käsittääkseni he ovat onnellisia ja tyytyväisiä tilanteeseen. Ei ole paineita, kuten muissa kirkoissa.Teillähän naisia ei voi vihkiä papeiksi ollenkaan! Eikä aiemmin voinut vihkiä tummaihoisia papeiksi! Silloinkin väitettiin, että eivät he ("käsittääkseni") edes halua!
Joo, ei tummaihoista voi vihkiä valkoihoiSEKSI papiksi... Turhaa sanoilla leikkimistä. Homoilla pitää olla samat oikeudet avioliittoon kuin muillakin!
Tasa-arvo on toki teidän mielestänne mennyt liian pitkälle, koska tummaihoisillekin oli pakko myöntää pappeus ja nyt alkaa olla paineita jopa naisten hyväksymiSEKSI papeiksi.- Anonyymi
Juuri näin se menee!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Teillähän naisia ei voi vihkiä papeiksi ollenkaan! Eikä aiemmin voinut vihkiä tummaihoisia papeiksi! Silloinkin väitettiin, että eivät he ("käsittääkseni") edes halua!
Joo, ei tummaihoista voi vihkiä valkoihoiSEKSI papiksi... Turhaa sanoilla leikkimistä. Homoilla pitää olla samat oikeudet avioliittoon kuin muillakin!
Tasa-arvo on toki teidän mielestänne mennyt liian pitkälle, koska tummaihoisillekin oli pakko myöntää pappeus ja nyt alkaa olla paineita jopa naisten hyväksymiSEKSI papeiksi.Nainen ei voi olla pappi, ko9ska se kielletääån Raamatussa.
Pitää uskoa Jumalan sanaa ei i9hmistä.
Höpölöpsis, olet pelle! Anonyymi kirjoitti:
Nainen ei voi olla pappi, ko9ska se kielletääån Raamatussa.
Pitää uskoa Jumalan sanaa ei i9hmistä.
Höpölöpsis, olet pelle!Pitääkö Raamattua uskoa siltäkin osin kun se käskee tappaa miehen kanssa makaavat miehet?
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Pitääkö Raamattua uskoa siltäkin osin kun se käskee tappaa miehen kanssa makaavat miehet?
Pitää uskoa, että Jumalalla oli se oikeus antaa VT aikaan.
Syitä tappamiseen oli muitakin, mm. epäjumalanpalvonta! Anonyymi kirjoitti:
Nainen ei voi olla pappi, ko9ska se kielletääån Raamatussa.
Pitää uskoa Jumalan sanaa ei i9hmistä.
Höpölöpsis, olet pelle!Niin, ja homot pitää tappaa! Tule jo nykyaikaan!
Anonyymi kirjoitti:
Pitää uskoa, että Jumalalla oli se oikeus antaa VT aikaan.
Syitä tappamiseen oli muitakin, mm. epäjumalanpalvonta!Milloin tappokäsky on kumottu? Jeesus sanoi, että laista ei katoa yksikään kirjain!
Melkoinen despootti se jumalasi on ollut! Hänhän vaati myös eläinuhreja! Täysin sivistymätöntä! Kristinusko on vähitellen sivistynyt "pakanallisesta" taikauskosta paremmaksi, vaikka jäänteitä on edelleen, mm. kaste, joka on lainattu ympäröivistä uskonnoista, mutta se ei sinänsä ole kovin haitallinen tapa. Mormoneilla on tullut takapakkia, mm. paluu moninaintiin ja muka raamatullinen taika-alusvaatteiden käyttö, vaikka Raamatussa ne olivat VAIN temppelissä käytettäviä asusteita. Toki ihokkaita ilman taikamerkkejä tuohonkin aikaan käytettiin.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Milloin tappokäsky on kumottu? Jeesus sanoi, että laista ei katoa yksikään kirjain!
Melkoinen despootti se jumalasi on ollut! Hänhän vaati myös eläinuhreja! Täysin sivistymätöntä! Kristinusko on vähitellen sivistynyt "pakanallisesta" taikauskosta paremmaksi, vaikka jäänteitä on edelleen, mm. kaste, joka on lainattu ympäröivistä uskonnoista, mutta se ei sinänsä ole kovin haitallinen tapa. Mormoneilla on tullut takapakkia, mm. paluu moninaintiin ja muka raamatullinen taika-alusvaatteiden käyttö, vaikka Raamatussa ne olivat VAIN temppelissä käytettäviä asusteita. Toki ihokkaita ilman taikamerkkejä tuohonkin aikaan käytettiin.Milloin tappokäsky on kumottu? Jeesus sanoi, että laista ei katoa yksikään kirjain!##
Totta, siitä huolimatta ketään ihminen ei saa tapaa omatoimisesti, jos sen tekee, sitä ei saa koskaan Jumalalta anteeksi!
Oletko jotenkin vammainen kun et sitä ymmärrä, vaikka sen sanoo sataan kertaan??? Anonyymi kirjoitti:
Nainen ei voi olla pappi, ko9ska se kielletääån Raamatussa.
Pitää uskoa Jumalan sanaa ei i9hmistä.
Höpölöpsis, olet pelle!Niin, ja Raamatussa käsketään tappamaan homot! Unohda vuosituhansia sitten tehdyt hölmöilyt!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Niin, ja Raamatussa käsketään tappamaan homot! Unohda vuosituhansia sitten tehdyt hölmöilyt!
Uusi testamentti antaa varoituksen mitä homoudesta voi seurata ilman tappamista.
”Miehet jättivät samoin naisen luonnollisen käytön ja syttyivät kiihkeästi himossaan toisiinsa, miespuoliset miespuolisiin, suorittaen sitä, mikä on rivoa, ja saaden itseensä vastineeksi täyden palkan, joka heidän erheestään oli tuleva.” – Roomalaisille 1:27. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin tappokäsky on kumottu? Jeesus sanoi, että laista ei katoa yksikään kirjain!##
Totta, siitä huolimatta ketään ihminen ei saa tapaa omatoimisesti, jos sen tekee, sitä ei saa koskaan Jumalalta anteeksi!
Oletko jotenkin vammainen kun et sitä ymmärrä, vaikka sen sanoo sataan kertaan???No omatoimisuutenhan siinä nimenomaan kehotetaan kun sanotaan, että JOS mies makaa miehen kanssa, heidät on surmattava!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusi testamentti antaa varoituksen mitä homoudesta voi seurata ilman tappamista.
”Miehet jättivät samoin naisen luonnollisen käytön ja syttyivät kiihkeästi himossaan toisiinsa, miespuoliset miespuolisiin, suorittaen sitä, mikä on rivoa, ja saaden itseensä vastineeksi täyden palkan, joka heidän erheestään oli tuleva.” – Roomalaisille 1:27.Niin, Uusi Testamentti on vielä julmempi. Ei riitä, että homot tapetaan kuten VT:ssa vaan heidät laitetaan kärsimään ikuiseen tuleen.
SAIRASTA uskoa tuollaiseen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Uusi Testamentti on vielä julmempi. Ei riitä, että homot tapetaan kuten VT:ssa vaan heidät laitetaan kärsimään ikuiseen tuleen.
SAIRASTA uskoa tuollaiseen!"saaden itseensä vastineeksi täyden palkan, joka heidän erheestään oli tuleva"
Eiköhän nuo homot itse hanki päällensä noita seurauksia. Anonyymi kirjoitti:
"saaden itseensä vastineeksi täyden palkan, joka heidän erheestään oli tuleva"
Eiköhän nuo homot itse hanki päällensä noita seurauksia.Eivät vaan typeriin kirjoituksiin uskovat ihmiset niitä kirouksia heidän päälleen heittävät, koska eivät osaa ajatella omilla aivoillaan!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Eivät vaan typeriin kirjoituksiin uskovat ihmiset niitä kirouksia heidän päälleen heittävät, koska eivät osaa ajatella omilla aivoillaan!
Raamatun pariin, lapsukaiset!
Silloin osaatte kirjoittaa oikein mitä Raamatussa ihan oikeasti sanotaan VT aikaan ja UT aikaan! Anonyymi kirjoitti:
Raamatun pariin, lapsukaiset!
Silloin osaatte kirjoittaa oikein mitä Raamatussa ihan oikeasti sanotaan VT aikaan ja UT aikaan!VT:stä löytyy selvä käsky tappaa miehet, jotka makaavat miehen kanssa. UT:ssa Jeesus sanoo, että laista ei katoa yksikään kirjain.
- Anonyymi
En ole kylläkään kuullut että mormoninaiset olisivat papittaria. Itse asiassa eräs Kate Kelly, joka yritti ryhmänsä kanssa saada pappeutta naisille, erotettiin mormonikirkosta. En kylläkään usko että kaikki mormoninaiset ovat kovinkaan tyytyväisiä siihen että heillä ei ole mitään sananvaltaa mormonismissa.
Anonyymi kirjoitti:
En ole kylläkään kuullut että mormoninaiset olisivat papittaria. Itse asiassa eräs Kate Kelly, joka yritti ryhmänsä kanssa saada pappeutta naisille, erotettiin mormonikirkosta. En kylläkään usko että kaikki mormoninaiset ovat kovinkaan tyytyväisiä siihen että heillä ei ole mitään sananvaltaa mormonismissa.
Mormoninaiset saarnaavat, ovat kirkon johtoryhmissä jne. siis kirkon viroissa, siis papittaria, mutta pappeustehtävät toimitusten osalta ovat työnjakona miehillä. Se ei tule muuttumaan.
Miehillä on omat tehtävät, naisilla omat. Kirkon, suvun ja perheen johtaminen on Jumalan tehtävä ja se on delegoitu miehille täysin tasa- arvoisesti naisten kanssa. Demokraattisena johtamisena, ei diktatorisena, sortavana, manipuloivana tai määräilevänä johtamisena.
Politiikkaa, taloutta, sotaa ja mitä tahansa muuta asiaa voi johtaa nainenkin, mutta pappeustehtäviä, kirkkoa, sukua ja perhettä johtaa mies. Ja vain siihen kelvollinen pappaudenhaltija. Joka pitää asemansa kunniassa eikä väärinkäytä sitä oman edun tavoitteluun.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Milloin tappokäsky on kumottu? Jeesus sanoi, että laista ei katoa yksikään kirjain!
Melkoinen despootti se jumalasi on ollut! Hänhän vaati myös eläinuhreja! Täysin sivistymätöntä! Kristinusko on vähitellen sivistynyt "pakanallisesta" taikauskosta paremmaksi, vaikka jäänteitä on edelleen, mm. kaste, joka on lainattu ympäröivistä uskonnoista, mutta se ei sinänsä ole kovin haitallinen tapa. Mormoneilla on tullut takapakkia, mm. paluu moninaintiin ja muka raamatullinen taika-alusvaatteiden käyttö, vaikka Raamatussa ne olivat VAIN temppelissä käytettäviä asusteita. Toki ihokkaita ilman taikamerkkejä tuohonkin aikaan käytettiin.Kristinuskon seuraajilla on tärkeämpää seurata VT:n profeettoja ja ohjeita. Harva löytää UT:n luvuista sanomaa. Se on kuitenkin kristittyjen oma. Siinä on evankeliumit. Siinä on kristinuskon sanoma. Uskovaiset kuitenkin haluavat uhkailla maailmallisia lähimmäisiään, ja siihen VT antaa enemmän aseita.
- Anonyymi
Eihän homous mitään normaalia olekaan, mutta silti kaikille ihmisille tulisi antaa sama ihmisarvo ja heitä tulisi kohdella huomaavasti. Jos 100% ihmisistä olisi homoja, ei koko ihmiskuntaa enää olisi. Jo se todistaa ettei homous ole normaalia. Silti homoja tulee kohdella kuten kaikkia muitakin ihmisiä. Seksuaalinen suuntautuminen on jokaisen oma asia.
Onhan bonoboapinoitakin, vaikka niillä homous on vielä yleisempää kuin ihmisillä. Yhtä hyvin voisit väittää, että vasenkätisyys ei ole normaalia.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Onhan bonoboapinoitakin, vaikka niillä homous on vielä yleisempää kuin ihmisillä. Yhtä hyvin voisit väittää, että vasenkätisyys ei ole normaalia.
Vasenkätisyys ei vaikuta ihmissuvun jatkumiseen. Homous sitä vastoin vaikuttaa siihen suurestikin. Sana normaali ei myöskään tarkoita etteikö epänormaalia voisi hyväksyä. Epänormaali tarkoittaa vain että se on tavanomaisesta poikkeavaa. Luonnolla on tapana "korjata" epänormaali pois kiertokulusta ajan myötä.
Anonyymi kirjoitti:
Vasenkätisyys ei vaikuta ihmissuvun jatkumiseen. Homous sitä vastoin vaikuttaa siihen suurestikin. Sana normaali ei myöskään tarkoita etteikö epänormaalia voisi hyväksyä. Epänormaali tarkoittaa vain että se on tavanomaisesta poikkeavaa. Luonnolla on tapana "korjata" epänormaali pois kiertokulusta ajan myötä.
Kuten kirjoitin, edes bonoboapinoilla, jolla homous on yleisempää kuin ihmisillä, se ei vaikuta lajin säilymiseen. Oman määritelmäsi mukaan homous ei ole epänormaalia, koska luonto ei ole karsinut sitä pois, vaan se pysyy jokseenkin vakiona, kuten vasenkätisyyskin.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kuten kirjoitin, edes bonoboapinoilla, jolla homous on yleisempää kuin ihmisillä, se ei vaikuta lajin säilymiseen. Oman määritelmäsi mukaan homous ei ole epänormaalia, koska luonto ei ole karsinut sitä pois, vaan se pysyy jokseenkin vakiona, kuten vasenkätisyyskin.
Homous on Jumalalle kauhistus!
Anonyymi kirjoitti:
Homous on Jumalalle kauhistus!
Ei vaan sinulle ja kaltaisillesi hörhöille!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei vaan sinulle ja kaltaisillesi hörhöille!
On se minullekkin kauhistus, koska se on Jumalalle, ei minkään muun takia.
Jumala loi miehen naiselle, ei mitään muuta!
Jumalan tahtoa ei saa ihmistekoisesti muuttaa, paina se nyt urpo kaaliisi! Anonyymi kirjoitti:
On se minullekkin kauhistus, koska se on Jumalalle, ei minkään muun takia.
Jumala loi miehen naiselle, ei mitään muuta!
Jumalan tahtoa ei saa ihmistekoisesti muuttaa, paina se nyt urpo kaaliisi!Olet yhtä hörhö kuin talebanit. Yrittäisit urpo vihdoin sivistyä!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Olet yhtä hörhö kuin talebanit. Yrittäisit urpo vihdoin sivistyä!
Saatana hallitsee elämääsi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana hallitsee elämääsi
Ei vaan sinun. On saatanallista sortaa ihmisiä ihonvärin, sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia.
Jeesus ei karttanut ketään, enkä minäkään karta sinua, vaikka mielipiteesi ovatkin saatanallisa.
Ei minua kiinnosta mikään homojen palsta. Itse olen Hetero sapiens ja minulla on kolme lasta. En ole myöskään tummaihoinen enkä nainen, mutta puolustan heitäkin mm. sinun kaltaisiasi vastaan.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Jeesus ei karttanut ketään, enkä minäkään karta sinua, vaikka mielipiteesi ovatkin saatanallisa.
Ei minua kiinnosta mikään homojen palsta. Itse olen Hetero sapiens ja minulla on kolme lasta. En ole myöskään tummaihoinen enkä nainen, mutta puolustan heitäkin mm. sinun kaltaisiasi vastaan.Toimintasi on saatanallista, ei sitä mitä Jeesus opetti!
Kuinka pitkään aiot urpoilla palstalla, ajan kuluna se on typerää toimintaa Anonyymi kirjoitti:
Toimintasi on saatanallista, ei sitä mitä Jeesus opetti!
Kuinka pitkään aiot urpoilla palstalla, ajan kuluna se on typerää toimintaaJos saan yhdenkin kaltaisesi hörhön järkiinsä, en roiku tällä palstalla turhaan.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Onhan bonoboapinoitakin, vaikka niillä homous on vielä yleisempää kuin ihmisillä. Yhtä hyvin voisit väittää, että vasenkätisyys ei ole normaalia.
Pitäisikö meidän ryhtyä homohomo-apinoiksi vai mitä ne olivat.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Jeesus ei karttanut ketään, enkä minäkään karta sinua, vaikka mielipiteesi ovatkin saatanallisa.
Ei minua kiinnosta mikään homojen palsta. Itse olen Hetero sapiens ja minulla on kolme lasta. En ole myöskään tummaihoinen enkä nainen, mutta puolustan heitäkin mm. sinun kaltaisiasi vastaan.Eikö nyt kannattaisi jo tulla kaapista ulos? Tämä palsta alkaa olla jo täynnä homohöpinääsi.
Kummallinen uskonto, joka keskittyy torjumaan homoutta.
Jos homo salaa ominaisuutensa ja menee naimisiin naisen kanssa, se on täysin hyväksyttävää?
Homous lienee teillä ensisijainen asia , uskonne kulmakivi.Tietysti homoja ja lesboja on. Kiellät tosiasiat! Eikä eläintenkään homous ole ihmistekoista!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Tietysti homoja ja lesboja on. Kiellät tosiasiat! Eikä eläintenkään homous ole ihmistekoista!
Ihmistekoisia homoja ja lesboja on.
Jumala loi ensimmäisenä Aatamin ja Eevan. Anonyymi kirjoitti:
Ihmistekoisia homoja ja lesboja on.
Jumala loi ensimmäisenä Aatamin ja Eevan.Aatami ja Eeva ovat satuolentoja. Homous on ominaisuus siinä missä vasenkätisyyskin.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Aatami ja Eeva ovat satuolentoja. Homous on ominaisuus siinä missä vasenkätisyyskin.
Jaakob eli Israel oli homo mutta hänkin eli aikana jolloin homous ei ollut hyväksyttävää ja hän joutui elämään elämänsä puun ja kuoren välissä pystymättä toteuttamaan ominaisuuttaan silloin.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Aatami ja Eeva ovat satuolentoja. Homous on ominaisuus siinä missä vasenkätisyyskin.
Mistä ihminen sai sitten alkunsa.... kysyppäs tarhasta, siellä tiedetään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaakob eli Israel oli homo mutta hänkin eli aikana jolloin homous ei ollut hyväksyttävää ja hän joutui elämään elämänsä puun ja kuoren välissä pystymättä toteuttamaan ominaisuuttaan silloin.
Mitä satuilet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä satuilet?
Jaakob eli Israel oli homoseksuaali joka ei pystynyt toteuttamaan seksuaalisia taipumuksiaan eläessään Jaakobina koska hän oli tuolloin puun ja kuoren välissä eikä hän tahtonut tuhoutua heti alussa.
Taitaa homoudessa ainoastaan Lucifer ohittaa Jaakobin eli Israelin meidän aikana. Tosin partnerien määrässä Jaakob taitaa voittaa Luciferin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä satuilet?
Ota laput silmiltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaakob eli Israel oli homoseksuaali joka ei pystynyt toteuttamaan seksuaalisia taipumuksiaan eläessään Jaakobina koska hän oli tuolloin puun ja kuoren välissä eikä hän tahtonut tuhoutua heti alussa.
Taitaa homoudessa ainoastaan Lucifer ohittaa Jaakobin eli Israelin meidän aikana. Tosin partnerien määrässä Jaakob taitaa voittaa Luciferin.Joseph ei tainnut olla ainoa mielikuvitusrikas mormoniyhteisössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joseph ei tainnut olla ainoa mielikuvitusrikas mormoniyhteisössä.
Tässä viimeisimmät Jaakobin eli Israelin homosuhteet mormonikirkon lähetyssaarnaajien kanssa omien sanojensa mukaan.
"Olen harrastanut homoseksiä 7 lähetyssaarnaaja pojan kanssa.
2 eri parin kanssa kolmeenPekkaan , ja 3 ihan kaksistaan.
Vain yhden kerran juttu jäi siihen yhteen kertaan.
Eli hän oli ilmeisesti "utelias hetero".
Muut pojat olivat huomattavan kiihkeästi mukana jutussa." Anonyymi kirjoitti:
Mistä ihminen sai sitten alkunsa.... kysyppäs tarhasta, siellä tiedetään!
Älä usko tarhan opetuksiin! Siellä kerrotaan satuja! Olisit selvittänyt asian itsellesi biologiantunneilla!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Älä usko tarhan opetuksiin! Siellä kerrotaan satuja! Olisit selvittänyt asian itsellesi biologiantunneilla!
Hyi olkoon, ihmisteoriaa
Anonyymi kirjoitti:
Hyi olkoon, ihmisteoriaa
Niin, onneksi ihminen on niin viisas, että on selvittänyt asiat tieteellisesti, että ei tarvitse satuihin turvautua, vaikka jotkut hörhöt turvautuvatkin edelleen.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Niin, onneksi ihminen on niin viisas, että on selvittänyt asiat tieteellisesti, että ei tarvitse satuihin turvautua, vaikka jotkut hörhöt turvautuvatkin edelleen.
Tiede on pelkkää teoriaa ja varsinkin mikä kohdistuu kristillisyyteen!
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on pelkkää teoriaa ja varsinkin mikä kohdistuu kristillisyyteen!
Tiede on pääosin faktaa ja teoriaa. Uskontosi on satua.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Tiede on pääosin faktaa ja teoriaa. Uskontosi on satua.
Tiede on pelkkää teoriaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä viimeisimmät Jaakobin eli Israelin homosuhteet mormonikirkon lähetyssaarnaajien kanssa omien sanojensa mukaan.
"Olen harrastanut homoseksiä 7 lähetyssaarnaaja pojan kanssa.
2 eri parin kanssa kolmeenPekkaan , ja 3 ihan kaksistaan.
Vain yhden kerran juttu jäi siihen yhteen kertaan.
Eli hän oli ilmeisesti "utelias hetero".
Muut pojat olivat huomattavan kiihkeästi mukana jutussa."1 Moos. 32:24
Ja Jaakob jäi yksinänsä toiselle puolelle. Silloin painiskeli hänen kanssansa muuan mies päivän koittoon saakka.
28. Silloin hän sanoi:"sinun nimesi älköön enää olko Jaakob, vaan Israel! sillä sinä olet taistellut Jumalan ja ihmisten kanssa ja olet voittanut"
Hoosea 12:3
Mutta Herralla on oikeudenkäynti Juudan kanssa, ja hän tahtoo rangaista Jaakobia sen teiden mukaan, hän on kostava sille sen tekojen mukaan.
4. Äidin kohdussa tämä petti veljensä, ja miehuutensa voimassa hän taisteli Jumalan kanssa.
5. Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti,
Tuo enkeli jonkas sanottiin olevan Jumala, oli Gabriel jonka kanssa Jaakob taisteli. Kenestäkään muusta ei käytetä Jumala ilmaisua kuin Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1 Moos. 32:24
Ja Jaakob jäi yksinänsä toiselle puolelle. Silloin painiskeli hänen kanssansa muuan mies päivän koittoon saakka.
28. Silloin hän sanoi:"sinun nimesi älköön enää olko Jaakob, vaan Israel! sillä sinä olet taistellut Jumalan ja ihmisten kanssa ja olet voittanut"
Hoosea 12:3
Mutta Herralla on oikeudenkäynti Juudan kanssa, ja hän tahtoo rangaista Jaakobia sen teiden mukaan, hän on kostava sille sen tekojen mukaan.
4. Äidin kohdussa tämä petti veljensä, ja miehuutensa voimassa hän taisteli Jumalan kanssa.
5. Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti,
Tuo enkeli jonkas sanottiin olevan Jumala, oli Gabriel jonka kanssa Jaakob taisteli. Kenestäkään muusta ei käytetä Jumala ilmaisua kuin Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä.Urpo!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Urpo!
Jos Gabriel eli Pyhä Henki painiskeli Jaakobin kanssa ja antoi tuon nimen Israel Jaakobille niin eikö hän tiedä myös Jaakobin suuntausta (homo).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Gabriel eli Pyhä Henki painiskeli Jaakobin kanssa ja antoi tuon nimen Israel Jaakobille niin eikö hän tiedä myös Jaakobin suuntausta (homo).
eli....hehehheheheheheheheheh
Onko täällä lähes kaikki huumeissa kommentoimassa? - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei ole. Et tiedä edes perusasioita!
Tiede on aina ollut teoriaa
Tiede ja kristillisyys pitää pitää erillään aina! Anonyymi kirjoitti:
Tiede on aina ollut teoriaa
Tiede ja kristillisyys pitää pitää erillään aina!Tiede ei ole pelkästään teoriaa! Tiede perustuu mm. havaintoihin ja toistettavissa oleviin kokeisiin.
Myös kristinuskoa voidaan tutkia tieteellisesti, mm. sen syntyhistoriaa ja kehittymistä.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Tiede ei ole pelkästään teoriaa! Tiede perustuu mm. havaintoihin ja toistettavissa oleviin kokeisiin.
Myös kristinuskoa voidaan tutkia tieteellisesti, mm. sen syntyhistoriaa ja kehittymistä.Ei voi....yliluonnollista ei voi todistaa tieteellä koskaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi....yliluonnollista ei voi todistaa tieteellä koskaan!
MItä yliluonnollista löydät uskontojen historiasta?
Voihan mormonienkin uskontoa seurata tieteen keinoin, vai onko tarinat Kaanaan erämaasta ja venepakolaisuus vain yliluonnollista tarua? Anonyymi kirjoitti:
Ei voi....yliluonnollista ei voi todistaa tieteellä koskaan!
Sinun pitäisi ensin mainita niitä yliluonollisa asioita. Esim. neitseestä syntyminen on lähtenyt käännösvirheestä. Tosin TIETEEN avulla neitsytkin voi synnyttää...
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Sinun pitäisi ensin mainita niitä yliluonollisa asioita. Esim. neitseestä syntyminen on lähtenyt käännösvirheestä. Tosin TIETEEN avulla neitsytkin voi synnyttää...
Jurihan mainitsin, mornonien venepakolaisuus esimerkiksi. Kai sen todenperäisyys on tutkittavissa?
Helpommin vielä kuin jonkun neitsyys. - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Sinun pitäisi ensin mainita niitä yliluonollisa asioita. Esim. neitseestä syntyminen on lähtenyt käännösvirheestä. Tosin TIETEEN avulla neitsytkin voi synnyttää...
Raamatun ihmeet on totta, niissä on tuhansia silminnäkijöitä!
Anonyymi kirjoitti:
Jurihan mainitsin, mornonien venepakolaisuus esimerkiksi. Kai sen todenperäisyys on tutkittavissa?
Helpommin vielä kuin jonkun neitsyys.Mormonien venepakolaisuudesta ei ole pienintäkään todistetta.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun ihmeet on totta, niissä on tuhansia silminnäkijöitä!
Kuten esimerkiksi mitä? Raamatussahan on paljon ristiriitaisuuksia. Esimerkkinä vaikkapa se, että evankelistat kirjoittavat eri tavalla enkeleistä Jeesuksen haudalla. Mm. lukumäärä ei ole sama ja osa puhuu valkopukuisista miehistä. Tuohon aikaan sellaisia olivat mm. essealaisveljestöön kuuluvat, johon ryhmään Jeesus itsekin mahdollisesti kuului tai hänellä oli yhteyksiä siihen. Toisaalta naispuoliset siipiveikot ovat tulleet enkeleiden tunnuksiksi vasta myöhemmän taiteen mukana, joten hyvinkin jotkut ovat voineet pitä valkopukuisia miehiä enkeleinä.
Samoin valkopukuiset miehet olivat Jeesuksen seurassa Öljymäellä ja Jeesuksen mennessä heidän seurassaan vuorella ylemmäksi pilvi esti opetuslapsia näkemästä heitä enää. Siitä sitten toiset satuilivat, että pilvi vei Jeesuksen taivaaseen.
Yhtäkään ihmettä et voi todistaa, mutta tarinoissa kyllä on ihmeitä nykyisinkin, mm. salaliittoteoriat, joihin yllättävän monet uskovat.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kuten esimerkiksi mitä? Raamatussahan on paljon ristiriitaisuuksia. Esimerkkinä vaikkapa se, että evankelistat kirjoittavat eri tavalla enkeleistä Jeesuksen haudalla. Mm. lukumäärä ei ole sama ja osa puhuu valkopukuisista miehistä. Tuohon aikaan sellaisia olivat mm. essealaisveljestöön kuuluvat, johon ryhmään Jeesus itsekin mahdollisesti kuului tai hänellä oli yhteyksiä siihen. Toisaalta naispuoliset siipiveikot ovat tulleet enkeleiden tunnuksiksi vasta myöhemmän taiteen mukana, joten hyvinkin jotkut ovat voineet pitä valkopukuisia miehiä enkeleinä.
Samoin valkopukuiset miehet olivat Jeesuksen seurassa Öljymäellä ja Jeesuksen mennessä heidän seurassaan vuorella ylemmäksi pilvi esti opetuslapsia näkemästä heitä enää. Siitä sitten toiset satuilivat, että pilvi vei Jeesuksen taivaaseen.
Yhtäkään ihmettä et voi todistaa, mutta tarinoissa kyllä on ihmeitä nykyisinkin, mm. salaliittoteoriat, joihin yllättävän monet uskovat.Apostolien teot 1:10-11
Ja kun he Jeesuksen etääntyessä vielä tähysivät taivaalle, heidän vieressään seisoi yhtäkkiä kaksi valkopukuista miestä. Nämä sanoivat: »Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän.»
Nuo kaksi valkopukuista miestä, jotka seisoivat heidän vieressään, olivat Gabriel ja Sarakael. Anonyymi kirjoitti:
Apostolien teot 1:10-11
Ja kun he Jeesuksen etääntyessä vielä tähysivät taivaalle, heidän vieressään seisoi yhtäkkiä kaksi valkopukuista miestä. Nämä sanoivat: »Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän.»
Nuo kaksi valkopukuista miestä, jotka seisoivat heidän vieressään, olivat Gabriel ja Sarakael.Eivät olleet vaan todennäköisesti essealaisveljestöä. Ja mitä he tarkaalleen ottaen sanoivat, siitä ei ole tietoa, koska jutut muuttuvat helposti. Apostolien tekojen kirjoittaja ei ole silminnäkijä, vaan todennäköisesti sama henkilö kuin Luukkaan evankeliumin kirjoittaja. Luukkaan nimi liitettiin kyseiseen evankeliumiin vasta toisella vuosisadalla, joten edes kirjoittajan henkilöllisyys ei ole selvä. Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien lähteenä on ollut todennäköisesti ns. Q-lähde, joka ei ole säilynyt. Apostolien teot on kirjoitettu todennäköisesti aikaisintaan vuonna 70, mahdollisesti vasta toisella vuosisadalla. Lisäksi siitä on eri versioita, keskenään ristiriitaisiakin, mm. aleksandrialainen eli todennäköisesti vanhempi ja läntinen versio, johon on tehty lisäyksiä aleksandrialaiseen versioon verrttuna.
Olisi siis varsin kaukaa haettu oletus, että asiat olisi tuoreeltaan kirjoitettu muistiin ja että ne olisivat säilyneet muuttumattomina vieläpä juuri sellaisina kuin ne on koettu.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Sinun pitäisi ensin mainita niitä yliluonollisa asioita. Esim. neitseestä syntyminen on lähtenyt käännösvirheestä. Tosin TIETEEN avulla neitsytkin voi synnyttää...
Ne löytyy Raamatusta, ei muualta, tutustu!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kuten esimerkiksi mitä? Raamatussahan on paljon ristiriitaisuuksia. Esimerkkinä vaikkapa se, että evankelistat kirjoittavat eri tavalla enkeleistä Jeesuksen haudalla. Mm. lukumäärä ei ole sama ja osa puhuu valkopukuisista miehistä. Tuohon aikaan sellaisia olivat mm. essealaisveljestöön kuuluvat, johon ryhmään Jeesus itsekin mahdollisesti kuului tai hänellä oli yhteyksiä siihen. Toisaalta naispuoliset siipiveikot ovat tulleet enkeleiden tunnuksiksi vasta myöhemmän taiteen mukana, joten hyvinkin jotkut ovat voineet pitä valkopukuisia miehiä enkeleinä.
Samoin valkopukuiset miehet olivat Jeesuksen seurassa Öljymäellä ja Jeesuksen mennessä heidän seurassaan vuorella ylemmäksi pilvi esti opetuslapsia näkemästä heitä enää. Siitä sitten toiset satuilivat, että pilvi vei Jeesuksen taivaaseen.
Yhtäkään ihmettä et voi todistaa, mutta tarinoissa kyllä on ihmeitä nykyisinkin, mm. salaliittoteoriat, joihin yllättävän monet uskovat.Et ymmärrä Raamatun sanomaa, olen syytön!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Apostolien teot 1:10-11
Ja kun he Jeesuksen etääntyessä vielä tähysivät taivaalle, heidän vieressään seisoi yhtäkkiä kaksi valkopukuista miestä. Nämä sanoivat: »Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän.»
Nuo kaksi valkopukuista miestä, jotka seisoivat heidän vieressään, olivat Gabriel ja Sarakael.Satusetä!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Eivät olleet vaan todennäköisesti essealaisveljestöä. Ja mitä he tarkaalleen ottaen sanoivat, siitä ei ole tietoa, koska jutut muuttuvat helposti. Apostolien tekojen kirjoittaja ei ole silminnäkijä, vaan todennäköisesti sama henkilö kuin Luukkaan evankeliumin kirjoittaja. Luukkaan nimi liitettiin kyseiseen evankeliumiin vasta toisella vuosisadalla, joten edes kirjoittajan henkilöllisyys ei ole selvä. Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien lähteenä on ollut todennäköisesti ns. Q-lähde, joka ei ole säilynyt. Apostolien teot on kirjoitettu todennäköisesti aikaisintaan vuonna 70, mahdollisesti vasta toisella vuosisadalla. Lisäksi siitä on eri versioita, keskenään ristiriitaisiakin, mm. aleksandrialainen eli todennäköisesti vanhempi ja läntinen versio, johon on tehty lisäyksiä aleksandrialaiseen versioon verrttuna.
Olisi siis varsin kaukaa haettu oletus, että asiat olisi tuoreeltaan kirjoitettu muistiin ja että ne olisivat säilyneet muuttumattomina vieläpä juuri sellaisina kuin ne on koettu.Keskityt ihmisteoriaa!
Miksi et syvenny Raamatun totuuteen, valheet kiinnostaa enemmän, olet aasi!
- Anonyymi
Tämä " Emme vihaa tai kammoksu homoja tai ketään muutakaan poikeavaa yksilöä"
on se asia mikä minua tällä hetkellä huolestuttaa. Se huolsestuttaa siksi, että jos ajatellaan aikaa taaksepäin, homous oli kauhistus, monessa maassa edelleen rikos.
Sukupuolenvaihdoskin onnistuu nykyään jo lapsille, mikä ihmetyttää kovasti.
Pelkään sitä, että jossain vaiheessa hyväksytään myös pedofilia, vedoten nimenomaan tuohon, että ketään ei saa hyljeksiä ja kaikkien pitää saada olla sitä mitä on. Toivottavasti minä en tule näkemään sitä maailmaa koskaan. Minä kammoksun sitä, enkä haluaisi olla missään tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa.- Anonyymi
On jo vanhastaan olemassa tilanne, jossa joku ei halua olla toisten kanssa tekemisissä, ja perusoikeus ihmisillä on, että he saavat valita seuransa.
Uskoisin, että julkipedofiili ei olisi seurapiirinsä suosituin ihminen, vaan hän saisi huomata, ettei hänen seuraansa kaivata.
Samoin kokee varmasti homoavioparikin. Tuskin heitä kovin halukkaasti pyydetään syntymäpäiville ja vappukemuihin, koska heidän paikalla olonsa aiheuttaisi vaivautumista muissa. Ilmapiiri ei olisi suotuisa.
Kyllä homot joutuvat turvautumaan kaltaistensa seuraan. Sille ei varmastikaan mitään voi, ja eristyneisyys jatkuu, oli lain tulkinta sitten mikä tahansa.
Nin että voitte olla rauhassa, tekin. Ei teitä pakoteta kanssakäymisiin ihmisten kanssa, joita ette hyväksy. Anonyymi kirjoitti:
On jo vanhastaan olemassa tilanne, jossa joku ei halua olla toisten kanssa tekemisissä, ja perusoikeus ihmisillä on, että he saavat valita seuransa.
Uskoisin, että julkipedofiili ei olisi seurapiirinsä suosituin ihminen, vaan hän saisi huomata, ettei hänen seuraansa kaivata.
Samoin kokee varmasti homoavioparikin. Tuskin heitä kovin halukkaasti pyydetään syntymäpäiville ja vappukemuihin, koska heidän paikalla olonsa aiheuttaisi vaivautumista muissa. Ilmapiiri ei olisi suotuisa.
Kyllä homot joutuvat turvautumaan kaltaistensa seuraan. Sille ei varmastikaan mitään voi, ja eristyneisyys jatkuu, oli lain tulkinta sitten mikä tahansa.
Nin että voitte olla rauhassa, tekin. Ei teitä pakoteta kanssakäymisiin ihmisten kanssa, joita ette hyväksy.Ohhoh! Missä on muka vielä nykyaikana Suomessa niin takapajuisia ihmisiä, että homoparin läsnäolo haittaisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On jo vanhastaan olemassa tilanne, jossa joku ei halua olla toisten kanssa tekemisissä, ja perusoikeus ihmisillä on, että he saavat valita seuransa.
Uskoisin, että julkipedofiili ei olisi seurapiirinsä suosituin ihminen, vaan hän saisi huomata, ettei hänen seuraansa kaivata.
Samoin kokee varmasti homoavioparikin. Tuskin heitä kovin halukkaasti pyydetään syntymäpäiville ja vappukemuihin, koska heidän paikalla olonsa aiheuttaisi vaivautumista muissa. Ilmapiiri ei olisi suotuisa.
Kyllä homot joutuvat turvautumaan kaltaistensa seuraan. Sille ei varmastikaan mitään voi, ja eristyneisyys jatkuu, oli lain tulkinta sitten mikä tahansa.
Nin että voitte olla rauhassa, tekin. Ei teitä pakoteta kanssakäymisiin ihmisten kanssa, joita ette hyväksy.Keskittykää pelkästään Raamattuun
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ohhoh! Missä on muka vielä nykyaikana Suomessa niin takapajuisia ihmisiä, että homoparin läsnäolo haittaisi?
Haittaa ja tulee aina haittamaan!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ohhoh! Missä on muka vielä nykyaikana Suomessa niin takapajuisia ihmisiä, että homoparin läsnäolo haittaisi?
Ihmiset tottuu raamatunvastaisuuteen siinäkin asiassa, se myöskin on ennustettu Raamatussa, ja lisää raamatunvastaisuuksia on tulossa, Raamatun mukaan!
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset tottuu raamatunvastaisuuteen siinäkin asiassa, se myöskin on ennustettu Raamatussa, ja lisää raamatunvastaisuuksia on tulossa, Raamatun mukaan!
Luojan kiitos, nykyisin ei eletä Raamatun eikä varsinkaan VT:n mukaan! Homoja tai muitakaan ihmisryhmiä ei kivitetä kuoliaiksi!
Raamatussa on kyllä hyviäkin opetuksia, mutta onneksi järkevät ihmiset osaavat ajatella omilla aivoillaan ja jättää Raamatun kauheudet historian roskatynnyreihin! Toki kaltaisiasi hihhuleitakin on edelleen.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Luojan kiitos, nykyisin ei eletä Raamatun eikä varsinkaan VT:n mukaan! Homoja tai muitakaan ihmisryhmiä ei kivitetä kuoliaiksi!
Raamatussa on kyllä hyviäkin opetuksia, mutta onneksi järkevät ihmiset osaavat ajatella omilla aivoillaan ja jättää Raamatun kauheudet historian roskatynnyreihin! Toki kaltaisiasi hihhuleitakin on edelleen.Uskonnot ovat saman asian eri muotoja. Uskomme johonkin Korkaan Voimaan ja saamme häneltä ohjeet, joita haluamme noudattaa. Uskonto.
Kun nyt puhutaan homoista, joka muuten tuntuu olevan tavattoman tärkeä yksityiskohta kaikissa uskonnoissa, niin olemme lähimmäisiksimme. Mutta yhä vielä on mm. islamin maita, joissa homot ovat lainsuojattomia, ja heidät surmataan mitä kaameimmilla tavoilla.
Tämä kaikkien yhteinen jumala - älä pidä muita jumalia minun rinnallani - sallii siis eri tavoin uskovien muuttaa lakejaan ja asetuksiaan oman mielipiteittensä mukaan. Kun valtaosa maan uskonnollisista piireistä tuomitsee esim. homot, on vaino oikeutettu.
Samahan koskee kaikki asioita. Enemmistö päättää.
Siinä ei auta jumalan pullikoida vastaan. Homot heitetään pilvenpiirtäjän katolta, ja sillä hyvä! - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Luojan kiitos, nykyisin ei eletä Raamatun eikä varsinkaan VT:n mukaan! Homoja tai muitakaan ihmisryhmiä ei kivitetä kuoliaiksi!
Raamatussa on kyllä hyviäkin opetuksia, mutta onneksi järkevät ihmiset osaavat ajatella omilla aivoillaan ja jättää Raamatun kauheudet historian roskatynnyreihin! Toki kaltaisiasi hihhuleitakin on edelleen.Tervemenoa matojen ruuaksi, kun se aika koittaa!
Olet itse sen ansainnut omilla toimillasi! Anonyymi kirjoitti:
Tervemenoa matojen ruuaksi, kun se aika koittaa!
Olet itse sen ansainnut omilla toimillasi!Ai miten kaunista kristillistä lähimmäisenrakkautta taas!
Kaikki menemme matojen ruuaksi, sinäkin.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ai miten kaunista kristillistä lähimmäisenrakkautta taas!
Kaikki menemme matojen ruuaksi, sinäkin.Mene, mutta minä saan kristittynä uuden kehon, kun Jumala palauttaa minut takaisin maan päälle.
Mitä minä teen vanhalla kehollani, joka iän myötä koko ajan menee huonommaksi
Sinä päädyt pysyvästi matojen ruuaksi, sinä ihan itse teet sen itsellesi, aika urpoa touhua!! Anonyymi kirjoitti:
Mene, mutta minä saan kristittynä uuden kehon, kun Jumala palauttaa minut takaisin maan päälle.
Mitä minä teen vanhalla kehollani, joka iän myötä koko ajan menee huonommaksi
Sinä päädyt pysyvästi matojen ruuaksi, sinä ihan itse teet sen itsellesi, aika urpoa touhua!!Sinulla on aivan väärää tietoa. Sinun kehosi päätyy matojen ruuaksi siinä missä muidenkin. Hengellä puolestaan ei ole kehoa.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Sinulla on aivan väärää tietoa. Sinun kehosi päätyy matojen ruuaksi siinä missä muidenkin. Hengellä puolestaan ei ole kehoa.
Minulle käy samoin kuin Jeesukselle kuollessaan, herätetään uudestaan eloon uudessa kehossa!
Olet siis muitten jääräpäitten kanssa menossa pysyvästi matojen kalvattavaksi, ja ansaitusti. Anonyymi kirjoitti:
Minulle käy samoin kuin Jeesukselle kuollessaan, herätetään uudestaan eloon uudessa kehossa!
Olet siis muitten jääräpäitten kanssa menossa pysyvästi matojen kalvattavaksi, ja ansaitusti.Jeesushan sanoi, että kuolleen hengellä ei ole kehoa, kuten Hänellä tuolloin oli ja ettei hän ole kuollut vaan kuolleista herännyt.
Jeesus siis ilmaisi, että kuolleella kyllä on henki, mutta ei kehoa.
Sinunkin kehosi päätyy matojen kalvamaksi.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Jeesushan sanoi, että kuolleen hengellä ei ole kehoa, kuten Hänellä tuolloin oli ja ettei hän ole kuollut vaan kuolleista herännyt.
Jeesus siis ilmaisi, että kuolleella kyllä on henki, mutta ei kehoa.
Sinunkin kehosi päätyy matojen kalvamaksi.Jeesus on jumala poika, on siksi todella henki nyt,
Mutta maan päällä ollessaan oli ihminen, koska syntyi ihmisestä
Kuolleella on henki olemassa ja niin kauan aikaa kun on kuollut. Jumala herattää hengen uudestaan eloon, jotka ovat sen ansainneet elämänsä aikana. Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on jumala poika, on siksi todella henki nyt,
Mutta maan päällä ollessaan oli ihminen, koska syntyi ihmisestä
Kuolleella on henki olemassa ja niin kauan aikaa kun on kuollut. Jumala herattää hengen uudestaan eloon, jotka ovat sen ansainneet elämänsä aikana.Jos henki on olemassa, vain se jatkaa elämäänsä, keho ei. Keho päätyy matojen sapuskaksi.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Jos henki on olemassa, vain se jatkaa elämäänsä, keho ei. Keho päätyy matojen sapuskaksi.
Kehosi päätyy matojen ruuaksi!
Mutta ei kristittyjen, koska palaavat takaisin!
- Anonyymi
Mikä on avioliitto?
Se pitäisi ensin selventää.
Raamatussakin puhutaan häistä. Historia on täynnä kuninkaita ja valtiaita, jotka naivat naapurimaan prinsessoja rauhan rakentamisen nimissä. Hääjuhlista on tehty lukemattomia taideteoksia, kirjoitettu kirjoja ja lauluja.
Loppujen lopuksi kirkollinen avioliitto esimerkiksi Suomessa on peräisin vasta 1700-luvulta.
Kihlaus oli sopimus ja sitoumus, jonka aikaisempina aikoina nuorten vanhemmat tekivät - tai ne kuninkaalliset hallitusherrat - ja se oli purkamaton liitto. Hääjuhlia saatettiin sitten järjestää ihan vaan juhlimisen ilosta, mutta tiukka sopimus oli jo solmittu. Lapsewthan saatettiin kihlata toisilleen jo kehdossa. Siinä ei asianomaisten mieltä kysytty.
Tänäkin päivänä liittoon sitoutuneet voivat tehdä sopimuksen maistraatissa, ja se on pitävä ja kestävä, ja vasta myöhemmin sitten voidaan järjestää sukutapaamiset.
Vähän on sekaantuneet asiat ajan saatossa.- Anonyymi
Mieluummin maistraattihäät kuin kirkkohäät.
Ei mitään mieltä kuin raamatunvastainen pappi on vihkimässä, kaikki ihmistekoista teatteria! Anonyymi kirjoitti:
Mieluummin maistraattihäät kuin kirkkohäät.
Ei mitään mieltä kuin raamatunvastainen pappi on vihkimässä, kaikki ihmistekoista teatteria!Ihmistekoista teatteriahan ne kirkkohäät aina ovat.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ihmistekoista teatteriahan ne kirkkohäät aina ovat.
Kirkollinen toiminta on monilta osin teatteria myös Raamatun näkökulmasta katsottuna, ei kaikki.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkollinen toiminta on monilta osin teatteria myös Raamatun näkökulmasta katsottuna, ei kaikki.
Oikeastaan kaikki on. Ei UT:ssa ole käskyä niiden suhteen. VT:ssa on eläinten tappamista ja muita järjettömiä toimituksia.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Oikeastaan kaikki on. Ei UT:ssa ole käskyä niiden suhteen. VT:ssa on eläinten tappamista ja muita järjettömiä toimituksia.
Se oli VT käytäntö, enää sitä ei tarvita, koska meillä on puolustaja, Jeesus
Sinun puolustajasi on saatana, siinä matkaat hänen kanssa samaan paikkaan, kadotukseen! Anonyymi kirjoitti:
Se oli VT käytäntö, enää sitä ei tarvita, koska meillä on puolustaja, Jeesus
Sinun puolustajasi on saatana, siinä matkaat hänen kanssa samaan paikkaan, kadotukseen!Miksi muka VT:n aikaan tarvittiin? Oliko Jumala silloin sekopää ja sivistyi vasta myöhemmin? Ei. Kyse oli IHMISTEN hölmöilyistä, kuten homojen tappamiskäskyssäkin.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Miksi muka VT:n aikaan tarvittiin? Oliko Jumala silloin sekopää ja sivistyi vasta myöhemmin? Ei. Kyse oli IHMISTEN hölmöilyistä, kuten homojen tappamiskäskyssäkin.
Kyllä olet urpo, et tajua edes Raamatun alkeita.
Tämä palsta on sinulle pelkkää ajankulua!!! Anonyymi kirjoitti:
Kyllä olet urpo, et tajua edes Raamatun alkeita.
Tämä palsta on sinulle pelkkää ajankulua!!!Paremmin ymmärrän kuin sinä. Et ymmärrä esim., että homojen tappokäsky oli ehdollinen eikä vaatinut erillistä lupaa joka kerta.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Paremmin ymmärrän kuin sinä. Et ymmärrä esim., että homojen tappokäsky oli ehdollinen eikä vaatinut erillistä lupaa joka kerta.
Puhut ihmisteoriaa ja sitä teet pv toiseen.
Melkoista urpoilua, joka väittää ymmärtävänsä Raamattua! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieluummin maistraattihäät kuin kirkkohäät.
Ei mitään mieltä kuin raamatunvastainen pappi on vihkimässä, kaikki ihmistekoista teatteria!Osaako joku kertoa, onko tietoni oikea, kun olen ymmärtänyt, että esim. Ranskassa avioliitto pitää varmistaa virallisesti maistraatissa ja kirkkohäät ovat vapaaehtoiset?
Anonyymi kirjoitti:
Puhut ihmisteoriaa ja sitä teet pv toiseen.
Melkoista urpoilua, joka väittää ymmärtävänsä Raamattua!Sinä et selvästikään ymmärrä Raamattua etkä sen syntyhistoriaa.
Anonyymi kirjoitti:
Osaako joku kertoa, onko tietoni oikea, kun olen ymmärtänyt, että esim. Ranskassa avioliitto pitää varmistaa virallisesti maistraatissa ja kirkkohäät ovat vapaaehtoiset?
Saattaa olla. Käytäntö vaihtelee. Kiinassa avioliitto solmitaan maistraatissa ilman mitään seremoniaa, vain paperien täytöt. Toki juhlia voi sitten muualla vaikka miten. Suomessa maistraatissakin vihittäessä on seremonia sormuksineen ja tahdon-sanoineen.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Sinä et selvästikään ymmärrä Raamattua etkä sen syntyhistoriaa.
Syntyhistoriaa...hahhahahahahahhahahahaha
Sehän kerrotaan Raamatussa tarkalleen.
Sinun ymmärryksesi on ihmisteorioissa!
Mahtaa olla hauskaa uskomista! Anonyymi kirjoitti:
Syntyhistoriaa...hahhahahahahahhahahahaha
Sehän kerrotaan Raamatussa tarkalleen.
Sinun ymmärryksesi on ihmisteorioissa!
Mahtaa olla hauskaa uskomista!MOT. Raamattu ei kerro Raamatun syntyhistoriaa... Ei esim. kerrota mistä lähteistä Nooan satu on koostettu. Siinä kuitenkin näkyy selvästi ristiriitaisuuksia, jotka johtuvat kahden erilaisen lähteen käytöstä; Pappiskirjan ja Jahvistilähteen. Samoin on luomiskertomuksen osalta. Vain täysi idiootti uskoo Luomiskertomukeen ja vedenpaisumusjutun olevan kirjaimellisesti tosia. Sitä ne eivät voisi olla siksikään, että niissä on ristiriitoja, mm. arkkiin otettujen eläinparien määrän suhteen.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
MOT. Raamattu ei kerro Raamatun syntyhistoriaa... Ei esim. kerrota mistä lähteistä Nooan satu on koostettu. Siinä kuitenkin näkyy selvästi ristiriitaisuuksia, jotka johtuvat kahden erilaisen lähteen käytöstä; Pappiskirjan ja Jahvistilähteen. Samoin on luomiskertomuksen osalta. Vain täysi idiootti uskoo Luomiskertomukeen ja vedenpaisumusjutun olevan kirjaimellisesti tosia. Sitä ne eivät voisi olla siksikään, että niissä on ristiriitoja, mm. arkkiin otettujen eläinparien määrän suhteen.
Se miten Noan eli elämänsä kuolemaansa asti on kerrottu Raamatussa tarkalleen.
Loput tarinat on ihmistekoisia eli saatanallisia!
Saatana on maailman suurin eksyttäjä, minkä pauloissa sinäkin olet muitten ihmisten toimesta, sinua kiinnostaa enemmän valheet kuin Raamatun totuus.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663195
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272243Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681829Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t251677Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161391- 281351
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61256Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281230Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101167Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631147