Yrittääkö kunnanjohtaja tehdä rikoksen?
Saunalautalla ei rakennuslupaa
Anonyymi
1123482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Käsittääkseni siirrettävään rakennelmaan ei tarvita lupaa
Siirrettäviä talojakin on olemassa eli voin sellaisia 50-100 neliön siirrettäviä omakotitaloja rakentaa mailleni ilman lupaa? Voiko joku varmistaa? Tässä on pisneeksen paikka.
Viime kädessä rakennusvalvonta päättää tapauskohtaisesti, millaisen luvan pysyvään käyttöön tarkoitettu, siirrettävä saunarakennus vaatii.
Sen voi torpeedoida, jos liikaa ärsyttää.
Rakennustarkastaja on kirjoittanut seikkaperäisesti asiasta ja tietää miten toimia. Rumahan tuollainen iso laatikko on eikä sovi kyllä kauniin Lappajärven rannoille ja aalloille. Toivottavasti ei saa lupaa!
Ei rakennuslupaa eikä pidä edes myöntää. Miettikää jos tuollaisia rumia kusilaatikoita seilaisi 300 kappaletta tuolla järvellä. Musiikki pauhaisia, kännisten kova ääninen keskustelu kulkeutuisi tyynellä säällä ympäri järven. Hyvästi rauha.
Voi niitä yksi tai kaksi olla.
Jos yksi saa olla ilman lupaa niin jokaisella oikeus samaan. Lappajärven rantatontit maksavat yli 100 000 euroa niin rakennutan kelluvan lautan itselleni ja ankkuroin Kivitipun eteen 100m rannasta. Siinä on hyvä käydä välillä kumiveneellä hotellilla ja sitten takaisin kelluvaan lauttaan.
Antakaa sille yhdelle lupa ja muille ei. Asiat ovat lopulta yksinkertaisia.
Ei ihmisiä voi kohdella eriarvoisesti eli jos annat yhdelle niin muillekkin annettava.
Ei tarvitse antaa muille.
Tarvitsee! Yhdenvertainen kohtelu
Paljonkohan maksaa saunalautta? Voisin hankkia.
Miten sinä perseaukinen mitään saunalauttaa hommaat,kun et saa soutuvenettäkään ostettua.Eikä niitä lappajärveen satoja lauttoja tuu ,paskanjauhajia koko porukka
No rahalla niinkuin tähänkin asti oon asiat hoitanut. Asiallinen kysymys, huono vastaus.
Jos antaa muille,niin saa siinä samalla itekki
Tuskin sulla siihen rahaa olisi? Jamitar painaa 16 000 kiloa. Yritä hakea sen verran mitä tahansa tavaraa rautakaupasta, niin tiedät etteivät rahasi riitä.
Lappajärvi on haiseva mullikoiden kusilammikko, jonka vesi ei enää huonommaksi mene jos siihen lorottaa kaljalla laimennettua ihmiskusta.
Valiokunta ei ottanut asiaa käsittelyyn ja hyvä niin. Tekiköhän joku ilkeyksissään valituksen ja rakennustarkastajalla oli velvollisuus tehdä asian eteen jotain. Saas nähä tekeekö joku nyt valituksen valiokunnasta ja asiaan palataan vielä.
Ei kai sitä talveksi voi veteen jättää. Eikö se ole haettu jo pois ja suojaan. Sillänhän se rakennuslupa-asia ratkeaa.
Se on vene..
Sukellus
Hieno lautta ja pojat on tehneet kovasti töitä sen eteen. Ei sitä noin vain voi torpetoida. Rakennusluvat ainakin yli 50v sitten ovat kovasti olleet vain järjestelykysymyksiä.
Tiukka rakennustarkastaja mutta yhtä tiukka kaikille. Propsit sille. Ennen vanhaan vaikutti liikaa pärstäkerroin. Nyt on laillista ja tasapuolista, sitä vaan ei teknisen valiokunnan änkyrät ymmärrä. Ei ole enää niin että omat tutut saa luvan mutta toispaikkakuntalainen ei. On siitäkin kokemusta.
Silja Serenadallakaan ole mitään rakennuslupaa.
Kateellisten älämölöä.
Kumpi lähtee? Kunnanjohtaja vai rakennustarkastaja? Aikamoista sekoilua eikä kovin hyvää mainosta meille.
Samaa mieltä. Rakennustarkastajan on oltava tiukka ja tasapuolinen. Se on kaikkien etu pidemmän päälle.
No kunnanjohtaja ainakin osoitti ammattitaidottomuutensa ja työyhteisötaitonsa. Jos hän ei luota oman kunnan viranhaltijoiden ammattitaitoon, niin herää kysymys, keitä hän kuuntelee? Ilmeisesti vain joitakin luottamushenkilöitä.
Saunalautta on hyvä vapaa-ajan vietto paikka, varsinkin nuorille miehille. mutta se on selvää, että saunalauttoja ei saa olla liikaa
On hyvä eikä kukaan kai saunalauttoja vastaan olekaan, mutta kysymys on siitä, miten asiat hoidetaan. Nyt viranhaltijan ei ole annettu tehdä sitä työtä, joka hänelle kuuluu, vaan tätä on lähdetty sabotoimaan ihan kunnanjohtajasta lähtien.
Kyllä, mutta rakennustarkastajan tkuuluu ymmärtää lukemansa, Lupaa ei ykiselitteisesti vaadita.
Tuskin on vaikeaa tietää kuka lähtee: Sille, joka asiattomasti ryhtyy salttaamaan ja uhkaamaan työnantajaansa, on tarjolla parhaimmillaankin vain hopeamitali. Näin tulee tässäkin käymään.
Ei sitä lukumäärää voi rajoittaa. Jos yhdelle laatikolle antaa luvan se pitää antaa muillekkin. Tässä vaan kunnanjohdon matkailukiima pääsi voitolle ja ylimielisyys. Ilman matkailukiimaa olisi ensin kaavoitettu satama tuollaisille.
Juuri niin. Olisi hyvä, jos Lappajärvellä olisi ns. saunalauttakylä. Vähän niin kuin karavaanareille on omat alueet, joissa voivat lomailla. Tällaisen alueen kaavoitus esim. Halkosaareen tai vaikka Kyrönniemeen. Olisi ollut kauaskantoista ja myös uutta toimintamuotoa. Lupa-asiat olisivat kunnossa ja saunalauttaa voisi pitää ns. mökkilauttana, jolloin tuolla mökkilautta-alueella olisi esim. suihkut ja vessat käytettävissä. Sekä myös lautassa ehkä olevien jätesäiliöiden tyhjennyspisteet.
Halkosaaren kaavassa on jo olemassa saunalauttasatama. Eli asia on siltä osin kunnossa, kun vaan laituri satamaan rakennetaan.
Hienoa. Toivottavasti myös päätökset lupa-asioihin liittyen on saatu siihen mennessä kuntoon.
Ei siellä mitään säiliöitä ole, suoraan järveen se laskee kaikki.
Kunnassa on nyt niin paljon muutakin ongelmaa, osa työntekijöistä käyttää valtaa ihan miten sattuu ja kiertää pykäliä ja kukaan ei puutu. Ja sitten on nämä palstalla viisastelevat - osalla on kyllä mielipide asiaan kuin asiaan.
Tuo on totta. Eikä lupaa hyvää uudelle valtuustokaudelle, jos heti lähdetään poikkiteloin. Rakennustarkastaja osaa työnsä ja on varmasti selvittänyt asian perusteellisesti. . Siihen pitäisi varsinkin teknisen "valio"kunnan luottaa.
Viranhaltija on ammattitaitoinen ja toimii virkavastuulla. Siis on toimittava lakien ja pykälien mukaan. Tietääkö kunnanjohtaja ja valiokunta mitä virkavastuu edellyttää? Pois koko lautta, sieltä kuseskellaan ja ehkä muutakin menee järveen.
Rakennustarakastaja on nyt lähdössä pois arvaan ?
Halkosaaren kaavassa on olemassa saunalauttasatama,tottahan saunalauttakin pitää rantaan tuoda, turha siitä on kinastella,ei sitä voi keskelle järveä jättää olemaan tyhjillään.Rakennustarkastaja varmaan tiesi että viime talvena rakennettiin ammattikoullulla
saunalauttaa oppilastyönä,kumma kun se ei silloin siihen puuttunut,mutta nyt on nostanut älämölön.Kyllä järvelle sopii montakin saunalauttaa,ei järvi soutamalla kulu.
Kyllä rakennustarkastaja oli kunnan päättäjille useaan kertaan lupakäytännöstä maininnut. Olisi luullut myös opettajien selvittäneen asiaa rakennustarkastajan kanssa. Mutta ilmeisesti tässä on sovittu asia toisin. Toivottavasti ei ole päättäjien oma lupa.
Vaatimuksesss ei taida olla kyse soutelusta, vaan jätevesistä, turvallisuudesta jne. Luulisi kuntalaisten olevan tyytyväisiä siihen, että edes rakennustarkastus houdetaan ammattimaisesti. Siitä voisi ottaa mallia muutama muukin viranhaltija.
Empä tiiä oliko viime talvena tiedossa, että se lappajärven kunnan alueelle nykälään parkkeerataan. Kunnanjohdon olis pitäny hoitaa lupaasiat ensin kuntoon ennen kuin antoivat parkkeerata kunnan omistamaan rantaan.
Kauan se olikin.
Rakennustarkastaja on oikeassa ja tulkinnut asiaa lain mukaisesti. Ihmettelen ettei kunnanjohtaja ole puuttunut asiaan vaan päästänyt tilanteen näin pitkälle. Johtajalla tuntuu olevan oikeudentaju hukassa monessa suhteessa, eikä tunnu selvää lakiakaan ymmärtävän. Minkälaista tuolla on olla töissä ja miten henkilöstöjohtaminen toimii ellei siellä keskustella edes tällaisista menettelyistä sisäisesti. Säälittävää koko kunnan kannalta seurata tätä farssia. Jonkun on syytä erota.
Samaa mieltä. Joku on nyt hoitanut homman surkeasti. Eikä tuo joku ole rakennustarkastaja. Hän saa olla ylpeä itsestään. Muutaman muun sietäisi katsoa peiliin ja miettiä, miten homma päätyi tähän pisteeseen.
Ei ole tutkinut asiaa lain mukaisesti. Esittää vain jääräpäisesti omia "muka laillisia" mielipiteitään. Suomessa seilaa satoja saunalauttoja. Yhdenkään muun kunnan rakennustarkastaja ei ole vaatinut laivalle tai vastaavalle (=saunalautta) rakeenuslupaa. Toimiiko Lappajärven rakennustarkastaa lukuunottamatta kaikki muut rakennustarkastajat lain vastaisesti. Varmasti eivät toimi.
Virpi ansaitsee seuraavan "kunnon kuntalainen palkinnon" . Tälläisiä rehellisiä suoraselkäisiä kunnan työntekijöitä täällä tarvitaan. Toivottavasti heitä löytyy vielä lisää.
Samaa mieltä! Kunnassa moni muukin saisi kasvattaa itselleen selkärangan. Hyvä Virpi!
Hyvä Virpi !
Ei sillä ole väliä, kuinka monta saunaa siellä järvellä seilaa. Pointsi on siinä että jos sen ankkuroi tavalliseen rantaan, pitää olla rakennuslupa. Jos ei Nykälän rantaan ole kaavoitettu satamaa saunoille, ei sitä saunaa olisi pitänyt sinne päästää. Rakennusvalvoja on oikealla asialla. Jami hoitakoon saunansa jonnekin muualle.
Pitää olla saunalautta alue, jonne pitää rakentaa viemäröinti ym. Maksaa muutaman kympin kunnalle.
Kuvitteleeko joku oikein tosissaan että näitä lauttoja tulee ilman lupamenettelyä järvelle liikaa.Entä jos lautta seilaa valtion vesialueelle keskemmälle järveä,tai naapurikuntien alueelle,pystyykö joku sakottamaan laittomana.Kateus ja pilkkujen viilaaminen saa aikaan tällaisen hysterian jostakin lauttatekeleestä,eipä tuolla järvellä näy liikaa liikennettä olevan lauttojenkaan kera.
Naapuri on rakentanut tontilleen saunan ja pari varastoa. Tarvitaanko näihin lupa?
Sinun kannattaa ilman muuta kysyä tätä kunnalta!
Voi kulta pieni, yritä ymmärtää. Siellä järvellä saa seilata niin monta venettä tai saunalauttaa kuin vain ihmiset haluaa. Voi seilata jollalla tai soutuveneellä tai millä vaan. Jos Trafi rekisteröi saunalautaksi kutsutun rakennuuksen huviveneeksi, siitä vaan. Ei mitään ongelmaa sitä vuokrata seilaamiseen. Seilatkaa vaan. Mutta ongelma on siinä, jos rantakiinteistön omistaja antaa parkkeerata rantaansa saunalautan, käytännössä liikuteltavan saunan . Jos se saunalautta on maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitettu rakennus, sen parkkeeraamiseen rannan edustalle tarvitaan rakennuslupa, ihan samalla tavalla, jos rakentaisi saunan laiturin päähän. Ei Jamin tarvitse hakea rakennuslupaa, vaan sen kiinteistön omistajan, minne saunalautta parkkeerataan. Vaan onhan se tyhmää että Jamin opettajat eivät etukäteen varmistaneet, että Jamin rakentamalla saunalautalle löytyy laillinen parkkipaikka. Ja yhtä tyhmää on se että kunnanjohtaja antaa Jamille luvan parkkeerata saunalautta Nykälään, mutta ei hoida lupa-asioita kuntoon, vaikka rakennutarkastaja siitä muistutti.
Saatana Asiaa sauna jonneki vimpeläisten hallioin ja takaisin järveen on luvat kunnossa riittää keskustalestadolaisten suhmurinriti perusarvot kunnan sääntöhin. Virpille mitalli!!!!!!! On kovempi jätkä kuin lautakunta
Niin totta!!!! Hyvä Virpi!
Taisit unohtaa lääkkeesi oton ajoissa.
Kunnanjohtaja on sipoolainen, ei muuttanut Lappajärvelle, vaikka haastattelussa lupasi. Varmaan kysyi neuvoa saunalautoista Sipoosta, jossa ei tunneta korkeimman oikeuden tuomioita. Puhutaan vain ruotsia. Sibbo vargar kyllä tiedetään suunnistuspiireissä: ovat aina hukassa! 🐺
Ei ßaatans pois tältää kapunkki
Rakennustarkastajalle mitali tai viiri ja kunnanjohtajalle verokortti!!!
Samaa mieltä. Hyvä, että on selkärankaisia virkamiehiä.
Missä viipyy teknisen valiokunnan pöytäkirja? Eikö ne yleensä ole tarkastettu heti ja laitettu nettiin jo seuraavana päivänä?
En minä ole hakenut minun soutuveneellekkään rakennuslupaa.
Yleensä niin. Mutta:kysykää alakerran naisilta, missä ja miksi viipyy. Nimet kuuleman mukaan olisi pöytäkirjaan tulossa, mutta kun pöytäkirja ei kelpaa alakerran naisille. Yrittävät pompottaa päättäjiä vielä tässäkin, ei riitä se,että rakennustarkastaja yritti samaa itse päätösehdotuksessaan. Nyt ryhtiä päättäjät: Virkamies ei päätä eikä vastaa pöytäkirjan sisällöstä.
Kyllä se niin on, että jos viranhaltija toimii sihteerinä, niin hän kirjaa kokouksen kulun eli vsstaa sisällöstä. Eli kenelle pöytäkirja ei kelpaa, jos sitä ei vieläkään ole allekirjoitettu.
Älä valehtele. Sihteeri-termiä laki ei edes tunne. Pöytäkirjan sisällösttä vastaa aina toimielimen puheenjohtaja, pöytäkirjan varmistaaa pöytäkirjan pitäjä. Jos pöytäkirjan siällöstä on eri käsitys mennään siis puheenjohtajan tahdon mukaisesti. Pöytäkirjan tarkastajat tarkastavat pöytäkirjan. Jos he hyvksyvät sen, sinun "sihteerilläsi" ei ole pöytäkirjan sisältöön nokan koputtamista. Jos vielä käy niin, että pöytäkirjan tarkastajat eivät allekirjoita pöytäkirjaa, menee pöytäkirjan sisältö toimielimen käsiteltäväksi.
Eli turha tässä on virkanaisten ryppyillä. On ihan sama, mitä mieltä siellä alakerrassa ollaan.
Eli pöytäkirjan pitäjä ei ole kokouksen kulusta samaa mieltä puheenjohtajan kanssa, niinkö asia on ymmärrettävä? Tulee kyllä sellainen kuva, että pöytäkirjan sisältöä halutaan viilata täysin erilaiseksi kuin mitä kokouksessa on ollut. Herättääpä luottamusta teknisen valiokunnan toiminnasta.
Teknisen valiokunnan kanta on selvä ja yksiselitteinen. Se päätti poistaa lupa-asian käsittelyn listalta. Tuon asian ilmaisee puolellatoista rivillä. Viranhaltijat yrittävät nähtävästi tehdä kaikkensa, että yksiselitteistä tyrmäystä ei saa sanoa "ääneen". Tuota enteili jo rakennustarkastajan lehdille antamat ihmettelyt puheenjohtajan sanomisista.
Nyt vaan on niin, että valiokunnan niin kuin ei muidenkaan toimielinten kokouksessa
käytetyistä puheenvuoroista, siis siitä kuka sanoin mitäkin, ei ole oikeutta viedä toimielimen
ulkopuolelle. Itse lopulliset päätökset ovat tietenkin eri asia.
Kovin kauan kestää parin rivin saaminen viralliseksi. Joku mättää ja pahasti.
Tämä on niin tärkeä asia että nyt tarvitaan lautan poistamiseen kuntalaisten joukkovoimaa kuten kansanpadossakin.Kunnantalon edessä tavataan.
Tarvitaan joukkovoimaa ,poistamaan huono rakennustarkastaja.
Millä luvalla se laiva on Nykälän päässä ja miten siellä jäevedet saunoessa menee.
Kylläpäs nyt kateelliset naapurikuntalaiset raivoaa. Pysykää rauhallisina niin ei verenpaineet nouse turhaan.
Joo, poistetaan vaan. Nyt kerrankin uskon kunnan edusmiesten hoitavan asian puolestamme.
Kansan lautanpoisto toimeen.
Aiheesta lötyy tällainen kirjoitus.
https://www.meillakotona.fi/kysymykset/tarvitseeko-siirrettava-sauna-luvan
Kauhavalaisilla ei ole järveä, alajärveläisillä mutalammikoita ja evijärveläisillä on järvi jossa max metri vettä.
Kyllähän silloin pitää yrittää sekaantua lappajärveläisten asioihin.
Tuo kirjoitus ei koske saunalauttoja. Kysymys on esim. pyörillä siirrettävistä saunoista.
Kirjoituksessa on silti vastaavista periaatteista kyse. Vastaus antaa selviä vihjeitä asiasta.
Vihje on eri asia kuin todellisuus.
Kunnanhallituksen esityslistalla 27.9.2021 "Elokuvan kuvaukset Järviseudulla": http://dynweb.lappajarvi.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting&id=20212176
Tuotantoyhtiöksi mainitaan "Live Filming Productions", google eikä kaupparekisteri eivät tunne tuota tuotantoyhtiötä eivätkä myöskään esityslistalla elokuvatuottajaksi mainittua henkilöä.
Kyllä me täällä Vimpelissä tiiviisti seuraamme kuinka lautan käy,elämääkin suurempi asia.Onhan tämä purila-lauttojen jälkeen merkittävin vesikulku ja lautta tapahtuma Lappajärven aalloilla.Kyseessä on myös seudullinen identitteettimme ja perinteinen oikeutemme vesillä liikkumiseen jota kaulusherrat kaavoineen ja lupineen pyrkivät rajoittamaan,jopa estämään.
Ongelmahan tässä on se, että lautta ei liiku.. Nököttää kaiken aikaa laiturissa, ilman lupaa.
Ja kuinkahan montaa ihmistä se ihan oikeasti haittaa? Suurimman osan, luultavasti kaikkien, pitää moista ihmettä vartavasten lähteä katsomaan että se haittaa, ois toki mukava jos sitä kierrätettäs eri rannoilla niin että vois sitten ehkä haitata muitakin.
Minua ainakin haittaa, kun en oo nähnyt koko saunalauttaa. Kerran näin yhen saunalautan järvellä, mutten tiedä oliko se sama. Veannetar näkyy seilaavan useinja sitä voi ihailla kivitipun laiturissakin silloin, kun se ei liiku järvellä.
Jotenkin tuntuu että tänne kirjoittajat ei halua ymmärtää että trafi ei päätä siitä onko saunalautta rakennus vai ei. Siitä päättää kunnan rakennusvalvonta ja jos se ei tyydytä niin valitusten jälkeen tuomioistuin. Lappajärven tekniselta lautakunnalta oli häpeällistä poistaa kokouksen listalta saunalautta. Pää puskaan ettei tarvitse päättää. Vastuun välttelyä heti valtuustokauden aluksi.
Miten kuvittelet niin, että valiokunnan jäsenet ovat panneet pään puskaan, ettei tarvitse päättää. Asiahan on uuri päin vastoin. Valiokunta todella otti voimakkaasti kantaa tarkoitushakuisen, yhden henkilön mielipiteeseen perustuvan asiaesittelyn sisältöön ja ennen kuulumattoman röyhkeään päätösehdotukseen poistamalla asian rakennustarkastajan laatimalta asialistalta. Siihen valiokunnalla on ollut täysi oikeus. Valiokunta on kunnan rakennusvalvontaviranomainen eikä rakennustarkastaja. Rakennustarkastajalla voi olla, niin kuin nyt on nähty, asioista ihan omia käsityksiään ja mielipiteitä, mutta rakennusvalvontaa koskevat päätökset tekee tekninen valiokunta.
Nyt erehdyt pahasti. Rakennustarkastaja ei ole mielipiteineen yksin. Vai pitääkö ruveta nimilistoja taas keräämään, että olisi tästäkin asiasta näyttöä.
Niin, nyt saa olla vaikka miljoona erilaista mielipidettä liikkeellä. Tekninen lautakunta on se rakennusvalvontaviranomainen, joka tekee/teki päätöksen. Ei muut.
Eikä teknisessä lautakunnassa yksikään ole rakennustarkastajan puolella.
Eiköhän se kumminkin ole korkein hallinto-oikeus eli KHO, joka rakennuslakiin perustuvat päätökset viime kädessä tekee. Äkkiäpäs valta hurahti päähän näillä valiokunnan päättäjillä.
Olikohan tämäkään ihan näin? Jos olisi, niin pöytäkirja olisi varmaan jo julkaistu. Edelleen on esityslistavaiheessa.
Siinä on kyllä viranhaltijan vaikea tehdä töitä, jos tekninen valiokunta ei luota viranhaltijan ammattitaitoon. Miten onkaan yhteen valiokuntaan eksynyt noin monta rakentamisen ammattilaista?
Tulis nyt se pöytäkirja, että tietäis ketä valtuutettua pelotti eniten ;)
Pöytäkirjasta puheen ollen: valiokunta päätti yksimielisesti, siis 7-0 poistaa asian listalta, rakennustarkastaja tuli katkerallla tavalla teilatuksi. Tarkoittaa sitä, että ketään ei pelottanut tehdä niin. Pöytäkirjaa kaipaavat löytävät valiokunnan jäsenten ja varajäsenten nimet kunnan sivuilta.
Meniköhän ihan noin?
Olisi hyvä löytää se pöytäkirjakin. Jos oli noin yksimielinen päätös, niin luulisi pöytäkirjan jo olevan kunnossa ja julkaistu kunnan sivuilla.
Kyllä, kokous oli yksmielinen, mutta virkanaiset eivät sitä kirjoita jostakin itsekkäästä syystä. Ihan totta, luulisi pöytäkirjan jo olevan kunnossa. Onko nyt kysymys jopa niskuroinnista?
Luulen, että itsekkäitä syitä on enemmänkin valiokunnan jäsenilla kuin viranhaltijoilla. Luottamushenkilöthän tässä ovat mielinkielin johonkin suuntaan taatakseen asemansa paikallisessa hyvä veli -järjestelmässä. Viranhaltijoilla on virka. Ei heidän tarvitse kumarella ketään asemansa takia.
Noin iso saunalautta pitää rekisteröidä.
Kunta voi päättää tarviiko rakennuslupaa.
Jos lauttaa pitää ankkurissa lähellä rantaa eikö rannassa laiturissa rakennuslupaa ei tarvi.Viekää saunan taa tää rak.tarkastaja
Syksyllä nostetaan talveksi maalle aluksia joissa on sauna. Mahtaakohan näilläkin olla rakennuslupa.
Eikä nekään talvella liiku.
Mielenkiintoista nähdä, minne jami lauttansa talveksi vie. Kannattaisi varmaan myydä keväällä pois koko lautta, saisi oppilaitos itselleen rahaa.
Sehän nostetaan maalle. Saavat kateelliset rakennustarkastajan kanssa käydä sitä talven aikana ihastelemassa.
Jos se tulee myyntiin, voin ostaa sen tänne Jyväskylään. Täällä ei lupia kysellä, lautat on parkissa milloin missäkin. Kaljaa näkyvät seilatessa ja saunoessa juovan ja tuskin mitään hälinää kuuluu.
Paheellista rappiokulttuurin toimintaa Jyväskylässä.
Miksei kunta voi yksinkertaisesti vuokrata kyseiselle huviveneelle laituripaikan?
Vimpelin pesäpallo-otteluissa näkyvällä saunalautalla tuskin on lupaa.
Toimittaja Harakka pitäisi nyt kutsua paikalle selvittämään tätä asiaa.
Uiton poikia, niinku enne Lappajärvellä sanottii
Kyllä yrittää, ja on tehnyt myös
Rakennustarkastaja saunan lauteilla