Abortti ja itsemurhat??

Katsos kun pulma yhä edelleenkin on se, että tutkimuksen TEKIJÄ ei ole tutkimustuloksista samaa mieltä kuin sinä. Hän on ihan selvästi sanonut, että tutkimustulos ei ole tuo. Hänen mukaansa tulos on väärin tulkittu ja tutkimuksessa ei ole otettu huomioon taustamuuttujia, eli esimerkiksi sitä, miten monilla on ollut henkisiä ongelmia jo aikaisemmin.

Ymmärrätkö? Tuon sanoo Mikä Gissler, joka teki tutkimuksen? Oletko sinä Gissleriä pätevämpi arvioimaan tulosta? Millä perusteella? Ja Gisslerkin on sitä paitsi sitä mieltä, että aborttilakia pitäisi löysentää? Puhutko hän vastoin parempaa tietoa? Eikö hän ymmärrä asiaa? Pitäisikö hänen kysyä sinulta?

Ja vielä: huomaatko, että en kysynyt siitä, mihin sinä vastasit? Moniko nainen vuosittain tekee itsemurhan? Onko heitä tuhansittain, koska aborttejakin tehdään tuhansia kappaleita? Onko abortti hyvinkin yleinen itsemurhan syy? Sinulla TÄYTYY olla ihan ensikäden tietoa asiasta, kun kykenet Gisslerin näkemyksetkin omasta tutkimuksestaan kumoamaan, vai mitä?

Lue siis avaus ja ota kantaa suoraan siihen.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun pulma yhä edelleenkin on se, että tutkimuksen TEKIJÄ ei ole tutkimustuloksista samaa mieltä kuin sinä. Hän on ihan selvästi sanonut, että tutkimustulos ei ole tuo. Hänen mukaansa tulos on väärin tulkittu ja tutkimuksessa ei ole otettu huomioon taustamuuttujia, eli esimerkiksi sitä, miten monilla on ollut henkisiä ongelmia jo aikaisemmin.

Ymmärrätkö? Tuon sanoo Mikä Gissler, joka teki tutkimuksen? Oletko sinä Gissleriä pätevämpi arvioimaan tulosta? Millä perusteella? Ja Gisslerkin on sitä paitsi sitä mieltä, että aborttilakia pitäisi löysentää? Puhutko hän vastoin parempaa tietoa? Eikö hän ymmärrä asiaa? Pitäisikö hänen kysyä sinulta?

Ja vielä: huomaatko, että en kysynyt siitä, mihin sinä vastasit? Moniko nainen vuosittain tekee itsemurhan? Onko heitä tuhansittain, koska aborttejakin tehdään tuhansia kappaleita? Onko abortti hyvinkin yleinen itsemurhan syy? Sinulla TÄYTYY olla ihan ensikäden tietoa asiasta, kun kykenet Gisslerin näkemyksetkin omasta tutkimuksestaan kumoamaan, vai mitä?

Lue siis avaus ja ota kantaa suoraan siihen.

Mr X

Lue lisää

On tämäkin aborttitutkimusjuttu sinulle oikein kiusankappale, joka on esiintynyt palstalla ties kuinka kauan, etkä vieläkään halua ymmärtää sen ydintä! Abortti altistaa naisen itsemurhaan. Mikä se todellinen luku sitten onkaan, ei ole niin tärkeä, koksa sinäkään et usko tärkeimpiin tieteen faktoihin, vaan aborttitroleihin. Case closed, kuten muutama vuosi sitten sanoi usein eräskin palstan opettaja.

Anonyymi kirjoitti:

On tämäkin aborttitutkimusjuttu sinulle oikein kiusankappale, joka on esiintynyt palstalla ties kuinka kauan, etkä vieläkään halua ymmärtää sen ydintä! Abortti altistaa naisen itsemurhaan. Mikä se todellinen luku sitten onkaan, ei ole niin tärkeä, koksa sinäkään et usko tärkeimpiin tieteen faktoihin, vaan aborttitroleihin. Case closed, kuten muutama vuosi sitten sanoi usein eräskin palstan opettaja.

Lue lisää

On hyvä, että käsität olevasi juttuinesi täysin metsässä. Mikään muu asiahan ei selitä sitä, että puhut tyystin eri asiasta kuin minä.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä, että käsität olevasi juttuinesi täysin metsässä. Mikään muu asiahan ei selitä sitä, että puhut tyystin eri asiasta kuin minä.

Mr X

Tyypillistä trollaustasi taas: Jos asia ja todisteet ei sinua miellytä, kiistät koko jutun ja kiertelet ja kaartelet asian sivuun.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun pulma yhä edelleenkin on se, että tutkimuksen TEKIJÄ ei ole tutkimustuloksista samaa mieltä kuin sinä. Hän on ihan selvästi sanonut, että tutkimustulos ei ole tuo. Hänen mukaansa tulos on väärin tulkittu ja tutkimuksessa ei ole otettu huomioon taustamuuttujia, eli esimerkiksi sitä, miten monilla on ollut henkisiä ongelmia jo aikaisemmin.

Ymmärrätkö? Tuon sanoo Mikä Gissler, joka teki tutkimuksen? Oletko sinä Gissleriä pätevämpi arvioimaan tulosta? Millä perusteella? Ja Gisslerkin on sitä paitsi sitä mieltä, että aborttilakia pitäisi löysentää? Puhutko hän vastoin parempaa tietoa? Eikö hän ymmärrä asiaa? Pitäisikö hänen kysyä sinulta?

Ja vielä: huomaatko, että en kysynyt siitä, mihin sinä vastasit? Moniko nainen vuosittain tekee itsemurhan? Onko heitä tuhansittain, koska aborttejakin tehdään tuhansia kappaleita? Onko abortti hyvinkin yleinen itsemurhan syy? Sinulla TÄYTYY olla ihan ensikäden tietoa asiasta, kun kykenet Gisslerin näkemyksetkin omasta tutkimuksestaan kumoamaan, vai mitä?

Lue siis avaus ja ota kantaa suoraan siihen.

Mr X

Lue lisää

"tutkimuksen TEKIJÄ ei ole tutkimustuloksista samaa mieltä kuin sinä."

Toisin kuin sinä vääristelet tutkijan lausuntoja ja tulkitset niitä omin päin, hän ei missään kiistä tutkimuksen tulosta (tietenkään!). eikä sitä etteikö abortti todella voisi olla se itsemurha-alttiutta lisäävä tekijä.

"Hän on ihan selvästi sanonut, että tutkimustulos ei ole tuo."

Höpö höpö. Taas vetelet täysin omia tutkijan sanomisista!! Ja kuten hyvin tiedät, aiemmat mielenterveysongelmat oli kyllä huomioitu tutkimuksessa. Synnyttäneillä saattoi lisäksi hyvinkin olla samanlaisia taustoja, joista ei tiedetty.

"Oletko sinä Gissleriä pätevämpi arvioimaan tulosta? Millä perusteella?"

Niin, kerroppa se!
Ja tosiaan, koska hän mitä ilmeisimmin kuuluu sinne sinun leiriisi, ei ole vaikea arvata mistä ne tulosta selittelevät mutuarviot kumpuaa.

"Moniko nainen vuosittain tekee itsemurhan?"

Edelleen, joko kerrot MITÄ sinä teet niillä luvuilla? Onko kiva vain inttäjankata jotakin kun itse asia on mennyt jo aikaa sitten liian vaikeaksi ja huomio olisi saatava muualle?

"käsität olevasi juttuinesi täysin metsässä. "

Taisit kerrankin tajuta hävinneesi heti alkuunsa. :) No semmoista se on.. keksi nyt äkkiä taas joku "uusi" kymmenet kerrat puhki jauhettu aihe ja tee siitä taas seuraava mahdollisimman provo trollialoitus.

Anonyymi kirjoitti:

"tutkimuksen TEKIJÄ ei ole tutkimustuloksista samaa mieltä kuin sinä."

Toisin kuin sinä vääristelet tutkijan lausuntoja ja tulkitset niitä omin päin, hän ei missään kiistä tutkimuksen tulosta (tietenkään!). eikä sitä etteikö abortti todella voisi olla se itsemurha-alttiutta lisäävä tekijä.

"Hän on ihan selvästi sanonut, että tutkimustulos ei ole tuo."

Höpö höpö. Taas vetelet täysin omia tutkijan sanomisista!! Ja kuten hyvin tiedät, aiemmat mielenterveysongelmat oli kyllä huomioitu tutkimuksessa. Synnyttäneillä saattoi lisäksi hyvinkin olla samanlaisia taustoja, joista ei tiedetty.

"Oletko sinä Gissleriä pätevämpi arvioimaan tulosta? Millä perusteella?"

Niin, kerroppa se!
Ja tosiaan, koska hän mitä ilmeisimmin kuuluu sinne sinun leiriisi, ei ole vaikea arvata mistä ne tulosta selittelevät mutuarviot kumpuaa.

"Moniko nainen vuosittain tekee itsemurhan?"

Edelleen, joko kerrot MITÄ sinä teet niillä luvuilla? Onko kiva vain inttäjankata jotakin kun itse asia on mennyt jo aikaa sitten liian vaikeaksi ja huomio olisi saatava muualle?

"käsität olevasi juttuinesi täysin metsässä. "

Taisit kerrankin tajuta hävinneesi heti alkuunsa. :) No semmoista se on.. keksi nyt äkkiä taas joku "uusi" kymmenet kerrat puhki jauhettu aihe ja tee siitä taas seuraava mahdollisimman provo trollialoitus.

Lue lisää

Edellisessä tekstissäsi ei ole mitään asiasisältöä.

Ensin kiellät ihan selvät tosiasiat. Gisslerin kommentit tekstistä on tänne tuotu monta kertaa. Silti valehtelet. Miksi?

Sitten ilmeisesti julistat olevasi Gissleriä pätevämpi ja myös rehellisempi arvioimaan hänen tutkimustaan. Mikä leiri? Sinä jaat ihmisiä näihin leireihin ja ryhmiin mielivaltaisesti. Jos ei ole kanssasi samaa mieltä, on ilmeisesti automaattisesti suosija? Niinkö? Ja kun on sitten suosija, kaikki mielipiteet ja tutkimustulokset ovat vääriä? Mitään oikeaa ei voi sanoa, kun on siihen suosijoiden leiriin määritelty?

Se lukumäärä on olennainen, koska sinä väität asioita. Sinä julistat omien kuvitelmiesi ja tulkintojasi oikeuttamana abortin nostavan itsemurhariskiä. Näin ollen, sinulla täytyy olla esittää lukuja väitteesi tueksi! Sinä joko pystyt osoittamaan väitteesi todeksi tai sitten et pysty.

Tein jo toiseen ketjuun analyysin sinusta. Koeta itsekin miettiä puuhiasi. Ehkä elämä sinunkin osallasi helpottuu jonakin päivänä. Toivotaan niin.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Edellisessä tekstissäsi ei ole mitään asiasisältöä.

Ensin kiellät ihan selvät tosiasiat. Gisslerin kommentit tekstistä on tänne tuotu monta kertaa. Silti valehtelet. Miksi?

Sitten ilmeisesti julistat olevasi Gissleriä pätevämpi ja myös rehellisempi arvioimaan hänen tutkimustaan. Mikä leiri? Sinä jaat ihmisiä näihin leireihin ja ryhmiin mielivaltaisesti. Jos ei ole kanssasi samaa mieltä, on ilmeisesti automaattisesti suosija? Niinkö? Ja kun on sitten suosija, kaikki mielipiteet ja tutkimustulokset ovat vääriä? Mitään oikeaa ei voi sanoa, kun on siihen suosijoiden leiriin määritelty?

Se lukumäärä on olennainen, koska sinä väität asioita. Sinä julistat omien kuvitelmiesi ja tulkintojasi oikeuttamana abortin nostavan itsemurhariskiä. Näin ollen, sinulla täytyy olla esittää lukuja väitteesi tueksi! Sinä joko pystyt osoittamaan väitteesi todeksi tai sitten et pysty.

Tein jo toiseen ketjuun analyysin sinusta. Koeta itsekin miettiä puuhiasi. Ehkä elämä sinunkin osallasi helpottuu jonakin päivänä. Toivotaan niin.

Mr X

Lue lisää

Jos ei Gisslerin tutkimus suomalaisiin rekistereihin perustuen kelpaakaan, niin löytyyhän Gynekologiyhdistykseltä samansuuntaista tutkimukseen perustuvaa oikeata tietoa : Depression esiintyvyydeksi arvioidaan englantilaisen tutkimuksen mukaan 13- 41 % ja psykooseja ilmenee 0.3/1 000 raskaudenkeskeytystä. Naisten itsemurhariskin arvioidaan jopa kolminkertaistuvan raskaudenkeskeytyksen jälkeen. Suomen Gynekologiyhdistys ry, www.duodecimlehti.fi/duo92556 Gisslerin ja co rekistereihin perustuva tutkimuskin löytyy sekin Gyneyhdistyksen sivuilta. Valehteleeko Gyneyhdistys sinun mielestäsi?

Propagandasi yksi heikkous onkin juuri tosiasioidesi vähäisyys. Tosiasiat pitää sinun pragmaattisesti kieltää jopa Gynekologiyhdistyksenkin kohdalla. Mutta mitäpä ei trolli tekisi asiansa eteen? Etkö todella ymmärrä, että faktatieto on muutaman klikkauksen päässä ja trollimutut vain esittäjänsä mielikuvituksissa.

Eli voimme edelleenkin luottaa myös suomalaiseen rekisteritutkimukseen, Gynekologiyhdistykseen ja suomalaiseen järkeen kaiken surkean trollailusikin keskellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei Gisslerin tutkimus suomalaisiin rekistereihin perustuen kelpaakaan, niin löytyyhän Gynekologiyhdistykseltä samansuuntaista tutkimukseen perustuvaa oikeata tietoa : Depression esiintyvyydeksi arvioidaan englantilaisen tutkimuksen mukaan 13- 41 % ja psykooseja ilmenee 0.3/1 000 raskaudenkeskeytystä. Naisten itsemurhariskin arvioidaan jopa kolminkertaistuvan raskaudenkeskeytyksen jälkeen. Suomen Gynekologiyhdistys ry, www.duodecimlehti.fi/duo92556 Gisslerin ja co rekistereihin perustuva tutkimuskin löytyy sekin Gyneyhdistyksen sivuilta. Valehteleeko Gyneyhdistys sinun mielestäsi?

Propagandasi yksi heikkous onkin juuri tosiasioidesi vähäisyys. Tosiasiat pitää sinun pragmaattisesti kieltää jopa Gynekologiyhdistyksenkin kohdalla. Mutta mitäpä ei trolli tekisi asiansa eteen? Etkö todella ymmärrä, että faktatieto on muutaman klikkauksen päässä ja trollimutut vain esittäjänsä mielikuvituksissa.

Eli voimme edelleenkin luottaa myös suomalaiseen rekisteritutkimukseen, Gynekologiyhdistykseen ja suomalaiseen järkeen kaiken surkean trollailusikin keskellä.

Lue lisää

"Keskeytyksen jälkeisestä psykiatrisesta sairastavuudesta on vähän näyttöä. Depression esiintyvyydeksi arvioidaan englantilaisen tutkimuksen mukaan 13- 41 % ja psykooseja ilmenee 0.3/1 000 raskaudenkeskeytystä [107]. Naisten itsemurhariskin arvioidaan jopa kolminkertaistuvan raskaudenkeskeytyksen jälkeen [108]."

Olisi rehellistä kertoa aina asioiden oikea laita eikä valita vain pieniä osia.

Englanti ei ole Suomi.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei Gisslerin tutkimus suomalaisiin rekistereihin perustuen kelpaakaan, niin löytyyhän Gynekologiyhdistykseltä samansuuntaista tutkimukseen perustuvaa oikeata tietoa : Depression esiintyvyydeksi arvioidaan englantilaisen tutkimuksen mukaan 13- 41 % ja psykooseja ilmenee 0.3/1 000 raskaudenkeskeytystä. Naisten itsemurhariskin arvioidaan jopa kolminkertaistuvan raskaudenkeskeytyksen jälkeen. Suomen Gynekologiyhdistys ry, www.duodecimlehti.fi/duo92556 Gisslerin ja co rekistereihin perustuva tutkimuskin löytyy sekin Gyneyhdistyksen sivuilta. Valehteleeko Gyneyhdistys sinun mielestäsi?

Propagandasi yksi heikkous onkin juuri tosiasioidesi vähäisyys. Tosiasiat pitää sinun pragmaattisesti kieltää jopa Gynekologiyhdistyksenkin kohdalla. Mutta mitäpä ei trolli tekisi asiansa eteen? Etkö todella ymmärrä, että faktatieto on muutaman klikkauksen päässä ja trollimutut vain esittäjänsä mielikuvituksissa.

Eli voimme edelleenkin luottaa myös suomalaiseen rekisteritutkimukseen, Gynekologiyhdistykseen ja suomalaiseen järkeen kaiken surkean trollailusikin keskellä.

Lue lisää

"...Suomessa on Pohjoismaiden tiukin laki raskauden keskeyttämisestä. Laki on tiukimpia myös koko Euroopassa.

Nykyisen lain mukaan raskauden keskeytyksessä vaaditaan kahden lääkärin lausunto, ja raskauden keskeytykselle pitää olla jokin syy. Sellainen voi olla esimerkiksi sosiaalinen syy, joka johtuu naisen elämäntilanteesta. Abortti on lisäksi mahdollista tehdä ainoastaan sairaalassa.

Lakimuutos on tarpeellinen myös monien asiantuntijoiden mielestä, Suomen Gynekologiyhdistyksen puheenjohtaja ja Helsingin yliopiston professori Oskari Heikinheimo toteaa.

– Maailma muuttuu meidän ympärillä. Silloin kun nykyinen raskaudenkeskeytyslaki on tullut voimaan, raskaudenkeskeytys on ollut hankalampi asia meidän yhteiskunnassa ja sen saaminen on ollut vaikeampaa.

50 vuotta sitten abortit tehtiin kirurgisesti. Nykyään noin 97 prosenttia aborteista tehdään lääkkeillä. Siitä huolimatta tarvitaan kahden lääkärin lausunto siitä, että raskauden voi keskeyttää.

– Vuosikymmeniä vanha malli ei heijasta enää nykyistä arvomaailmaa, Heikinheimo toteaa.

– Eihän lääkäri sitä lopulta päätä. Nainenhan sen päättää, että hän haluaa raskaudenkeskeytyksen. Kenen etua palvelee, että ihmistä juoksutetaan usealla eri luukulla..."

Siinä sinulle ihan tuoretta Gynegologiyhdistyksen kantaa...

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Edellisessä tekstissäsi ei ole mitään asiasisältöä.

Ensin kiellät ihan selvät tosiasiat. Gisslerin kommentit tekstistä on tänne tuotu monta kertaa. Silti valehtelet. Miksi?

Sitten ilmeisesti julistat olevasi Gissleriä pätevämpi ja myös rehellisempi arvioimaan hänen tutkimustaan. Mikä leiri? Sinä jaat ihmisiä näihin leireihin ja ryhmiin mielivaltaisesti. Jos ei ole kanssasi samaa mieltä, on ilmeisesti automaattisesti suosija? Niinkö? Ja kun on sitten suosija, kaikki mielipiteet ja tutkimustulokset ovat vääriä? Mitään oikeaa ei voi sanoa, kun on siihen suosijoiden leiriin määritelty?

Se lukumäärä on olennainen, koska sinä väität asioita. Sinä julistat omien kuvitelmiesi ja tulkintojasi oikeuttamana abortin nostavan itsemurhariskiä. Näin ollen, sinulla täytyy olla esittää lukuja väitteesi tueksi! Sinä joko pystyt osoittamaan väitteesi todeksi tai sitten et pysty.

Tein jo toiseen ketjuun analyysin sinusta. Koeta itsekin miettiä puuhiasi. Ehkä elämä sinunkin osallasi helpottuu jonakin päivänä. Toivotaan niin.

Mr X

Lue lisää

Mitä tosiasioita minun tarvisi kieltää? Tässä puututaan vain vääristelyihisi ja jäit taas kerran kiinni valheesta rysän päältä.

"Sitten ilmeisesti julistat olevasi Gissleriä pätevämpi ja myös rehellisempi arvioimaan hänen tutkimustaan."

Höpö höpö. Yrität kääntää huomiota vain muualle näihin perättömiin syytöksiisi jäätyäsi niin nolosti kiinni. Tutkija esittää arvioitaan, mutta sinä väität että hän olisi ITSE eri mieltä tutkimuksen tuloksesta!

"Se lukumäärä on olennainen, koska sinä väität asioita. Sinä julistat omien kuvitelmiesi ja tulkintojasi oikeuttamana abortin nostavan itsemurhariskiä. "

Olet juuttunut jankuttamaan jotain epäoleellista lukumäärää, ja pidät Stakesin tutkimusta pelkkänä kuvitelmana.. okei. No mitä muutakaan enää voisit kuin kiistää koko jutun harmillisen tuloksen edessä.

Älä ole huolissasi, minulla on oikein mukavaa eikä juuri nyt mitään suurempia vaikeuksiakaan elämässä, kiitos vaan toivotuksistasi!

"Englanti ei ole Suomi. "

Tulosko ei sitten voi päteä missään muualla?

"Siinä sinulle ihan tuoretta Gynegologiyhdistyksen kantaa..."

Eli taas jonkun YHDEN henkilön mielipiteelliset lausunnot "koko yhdistyksen" kantana..?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tosiasioita minun tarvisi kieltää? Tässä puututaan vain vääristelyihisi ja jäit taas kerran kiinni valheesta rysän päältä.

"Sitten ilmeisesti julistat olevasi Gissleriä pätevämpi ja myös rehellisempi arvioimaan hänen tutkimustaan."

Höpö höpö. Yrität kääntää huomiota vain muualle näihin perättömiin syytöksiisi jäätyäsi niin nolosti kiinni. Tutkija esittää arvioitaan, mutta sinä väität että hän olisi ITSE eri mieltä tutkimuksen tuloksesta!

"Se lukumäärä on olennainen, koska sinä väität asioita. Sinä julistat omien kuvitelmiesi ja tulkintojasi oikeuttamana abortin nostavan itsemurhariskiä. "

Olet juuttunut jankuttamaan jotain epäoleellista lukumäärää, ja pidät Stakesin tutkimusta pelkkänä kuvitelmana.. okei. No mitä muutakaan enää voisit kuin kiistää koko jutun harmillisen tuloksen edessä.

Älä ole huolissasi, minulla on oikein mukavaa eikä juuri nyt mitään suurempia vaikeuksiakaan elämässä, kiitos vaan toivotuksistasi!

"Englanti ei ole Suomi. "

Tulosko ei sitten voi päteä missään muualla?

"Siinä sinulle ihan tuoretta Gynegologiyhdistyksen kantaa..."

Eli taas jonkun YHDEN henkilön mielipiteelliset lausunnot "koko yhdistyksen" kantana..?

Lue lisää

1. Se tutkimus käyty läpi jo monta kertaa. Asia on kuten sanoin.

2. Englanti ei ole Suomi. Eri maiden tutkimustulokset eivät ole suoraan verrannollisia. Tulos on kaikkea muuta kuin tuore.

3. Liikkeen puolesta asioita tiedottaa aina joku. Kiemurtelusi on koomista. Jos Gynegologiyhdistyksen kanta olisi toinen, et puhuisi mitään vain yhden ihmisen mielipiteestä. Säälittävää.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

On tämäkin aborttitutkimusjuttu sinulle oikein kiusankappale, joka on esiintynyt palstalla ties kuinka kauan, etkä vieläkään halua ymmärtää sen ydintä! Abortti altistaa naisen itsemurhaan. Mikä se todellinen luku sitten onkaan, ei ole niin tärkeä, koksa sinäkään et usko tärkeimpiin tieteen faktoihin, vaan aborttitroleihin. Case closed, kuten muutama vuosi sitten sanoi usein eräskin palstan opettaja.

Lue lisää

Se tutkimus on kyllä ikuinen hiertävä kivi abortinedistäjäjoukon, ainakin MrXn kengässä, kun pitää niin kovaa vastustaa rekisteritutkimusta eli tutkimusta, josta kaikki tiedot otetaan numeroina virallisista rekistereistä ja ovat siis faktaa. Numerot olivat aivan oikeat, mutta yhteenvedot taas ovat oma lukunsa ja niissä oli kai jotain tekijöitä, joiden vuoksi tulkinta onkin osin ristiriitaista. Ja kun niitä tutkii, onkin aivan selviä tulkinnanvaraisia yhteenvetoja tehty, kun rekisteritutkimus ei voi ihmisten psyykeä laskea numeroina, mutta abortintekijöiden selvästi kohonnut itsemurhariski näkyy kyllä numeraalisena faktana yhteenvedossa. Mutta tosiasiat eivät ole koskaan trolleja kiinnostaneet, kuten eräs opettajakin myöntää, että ei kiinnosta, ei.

Pittääköhän tätäkin faktaa pitää esillä ja kuinka kauan, että MrX osaisi etsiä ja ymmärtää sen oikean tiedon?

Anonyymi kirjoitti:

1. Se tutkimus käyty läpi jo monta kertaa. Asia on kuten sanoin.

2. Englanti ei ole Suomi. Eri maiden tutkimustulokset eivät ole suoraan verrannollisia. Tulos on kaikkea muuta kuin tuore.

3. Liikkeen puolesta asioita tiedottaa aina joku. Kiemurtelusi on koomista. Jos Gynegologiyhdistyksen kanta olisi toinen, et puhuisi mitään vain yhden ihmisen mielipiteestä. Säälittävää.

Mr X

Lue lisää

Sinulla ei vaan ole mutujesi tueksi yhtikäs mitään, voit vain epätoivolla inttää Stakesin puolueetonta tutkimusta jotenkin epäkelvoksi ja kiusallista tulosta vääristyneeksi.
Tulokset pätee niin kauan kun muitakaan ei ole näyttää. Onko vai ei? Ainakin ne on pätevämpiä kuin jonkun trollihuutelijan mutut.
Nytkö se Gynekologiyhdistyskin muuttui viholliseksi kun julkaisee kannaltasi epämieluisia tutkimustuloksia, kun aiemmin ylistit sitäkin kuinka se vouhotustesi mukaan tukee koko jäsenkuntansa innolla MurhaHinku -aloitetta?

Anonyymi kirjoitti:

On tämäkin aborttitutkimusjuttu sinulle oikein kiusankappale, joka on esiintynyt palstalla ties kuinka kauan, etkä vieläkään halua ymmärtää sen ydintä! Abortti altistaa naisen itsemurhaan. Mikä se todellinen luku sitten onkaan, ei ole niin tärkeä, koksa sinäkään et usko tärkeimpiin tieteen faktoihin, vaan aborttitroleihin. Case closed, kuten muutama vuosi sitten sanoi usein eräskin palstan opettaja.

Lue lisää

"Abortti altistaa naisen itsemurhaan."

Sellaisesta ei ole mitään kausaalisuutta osoitettu, ei edes siinä 80-luvun tutkimuksessa. Todettakoon tämä jälleen kerran, ihan mitä tutkija siitä itse lausui, eikä mitään Räsäsen väännelmiä tutkimukesta.

Abortteja tehdään hankalissa elämäntilanteissa, tai vakavissa sairaustapauksissa. Abortti ei mitenkään suoraan liity itsemurhiin, vaan elämäntilanne, jossa aborttikin tehdään. Synnytys ei suojaa itsemurhalta vaan hyvinvointi ja pääseminen hoitoon ajoissa. Synnyttänyt on paljon suuremmassa vaarassa itsemurhaan uupumuksen ja lapsivuodemasennuksen vuoksi.

Yksi asia muuten, mitä G ja tutkimusryhmä ei lainkaan ottanut huomioon, on abortin indikaatio. Jos itsemurhan tehneissä ja abortin tehneissä on sillä tavalla tavallista epätoivoisempia naisia esim 1) raiskattuja ja hyväksikäytettyjä tyttöjä 2) myöhäisen abortin tehneitä hengenvaaran tai sikiön vakavan sairauden vuoksi tai jos itsemurhaan on päätynyt vaikka abortinvastustajien taholta henkisen väkivallan kohteeksi joutuneita naisia.

Nämä ryhmäthän on Käypä Hoidonkin mukaan erityisen tuen tarpeessa. Toivotun lapsen abortoimaan joutunut käy saman surutyön läpi kuin lapsen menettänyt muutenkin.

Abortinvastustaja ainakin tämän palstan vastustajien tavalla haluaa kiusaa ja kiduttaa abortin tehnyttä kunnes tämä tekee itsemurhan: Sitten abortinvastaja saa hyvän syyn sanoa, että abortti johti itsemurhaan, vaikka se todellisuudessa oli abortinvastustaja joka sen aiheutti. Ajatelkaa, pariskunta on saanut tietää odottavansa vakavasti sairasta ja vammautunutta lasta ja joutuu tekemään abortin. Herkillä oleva nainen hakee vertaistukea netistä ja törmää fundamentalistiseen abortinvastustajaan. Abortinvastustaja alkaa häiriköidä naista ja haukkua mitä törkeimmillä nimityksillä. Nainen masentuu herkkänä entisestään ja päättää ettei hänellä ole oikeutta myöskään elää, koska abortinvastustaja sanoi niin ja käski aloittaa apuharvennuksen omasta itsestään (kuten täällä palstalla usein kehotetaan).

Olen sitä mieltä että abortinvastustajat on terveydelle paljon haitallisempi tekijä kuin abortti itsessään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei vaan ole mutujesi tueksi yhtikäs mitään, voit vain epätoivolla inttää Stakesin puolueetonta tutkimusta jotenkin epäkelvoksi ja kiusallista tulosta vääristyneeksi.
Tulokset pätee niin kauan kun muitakaan ei ole näyttää. Onko vai ei? Ainakin ne on pätevämpiä kuin jonkun trollihuutelijan mutut.
Nytkö se Gynekologiyhdistyskin muuttui viholliseksi kun julkaisee kannaltasi epämieluisia tutkimustuloksia, kun aiemmin ylistit sitäkin kuinka se vouhotustesi mukaan tukee koko jäsenkuntansa innolla MurhaHinku -aloitetta?

Lue lisää

Älä viitsi valehdella. Jos Gissler sinusta jotakin tuollaista sanoi, osoita toki se suoralla lainauksella häneltä. Kiitos.

Mr X

tieteilijä kirjoitti:

"Abortti altistaa naisen itsemurhaan."

Sellaisesta ei ole mitään kausaalisuutta osoitettu, ei edes siinä 80-luvun tutkimuksessa. Todettakoon tämä jälleen kerran, ihan mitä tutkija siitä itse lausui, eikä mitään Räsäsen väännelmiä tutkimukesta.

Abortteja tehdään hankalissa elämäntilanteissa, tai vakavissa sairaustapauksissa. Abortti ei mitenkään suoraan liity itsemurhiin, vaan elämäntilanne, jossa aborttikin tehdään. Synnytys ei suojaa itsemurhalta vaan hyvinvointi ja pääseminen hoitoon ajoissa. Synnyttänyt on paljon suuremmassa vaarassa itsemurhaan uupumuksen ja lapsivuodemasennuksen vuoksi.

Yksi asia muuten, mitä G ja tutkimusryhmä ei lainkaan ottanut huomioon, on abortin indikaatio. Jos itsemurhan tehneissä ja abortin tehneissä on sillä tavalla tavallista epätoivoisempia naisia esim 1) raiskattuja ja hyväksikäytettyjä tyttöjä 2) myöhäisen abortin tehneitä hengenvaaran tai sikiön vakavan sairauden vuoksi tai jos itsemurhaan on päätynyt vaikka abortinvastustajien taholta henkisen väkivallan kohteeksi joutuneita naisia.

Nämä ryhmäthän on Käypä Hoidonkin mukaan erityisen tuen tarpeessa. Toivotun lapsen abortoimaan joutunut käy saman surutyön läpi kuin lapsen menettänyt muutenkin.

Abortinvastustaja ainakin tämän palstan vastustajien tavalla haluaa kiusaa ja kiduttaa abortin tehnyttä kunnes tämä tekee itsemurhan: Sitten abortinvastaja saa hyvän syyn sanoa, että abortti johti itsemurhaan, vaikka se todellisuudessa oli abortinvastustaja joka sen aiheutti. Ajatelkaa, pariskunta on saanut tietää odottavansa vakavasti sairasta ja vammautunutta lasta ja joutuu tekemään abortin. Herkillä oleva nainen hakee vertaistukea netistä ja törmää fundamentalistiseen abortinvastustajaan. Abortinvastustaja alkaa häiriköidä naista ja haukkua mitä törkeimmillä nimityksillä. Nainen masentuu herkkänä entisestään ja päättää ettei hänellä ole oikeutta myöskään elää, koska abortinvastustaja sanoi niin ja käski aloittaa apuharvennuksen omasta itsestään (kuten täällä palstalla usein kehotetaan).

Olen sitä mieltä että abortinvastustajat on terveydelle paljon haitallisempi tekijä kuin abortti itsessään.

Lue lisää

Siinäpä onkin sinulle tutkimista! On aivan sairasta esitellä skenaarioitasi, joilla on selvä äärifeministinen tavoite , koska et tiedä, ketkä olivat ne henkilöt, jotka rekisrterissä olivat ja mikä oli heidän taustansa ja todellinen tilanteensa. Mutta onhan se makeeta taas työntääkin syy aborttiin kriittisesti suhtautuvien syyksi, koska kiero mielesi toimii niin. Et etsi vastausta, vaan syyllisiä ilman todisteita, jolloin skenaariosi on jo perustaltaan täysin mätä kuin äärifeministien trollit. Vinkkinä onkin, että etsi se Gissler itse käsiisi ja kysy itse, mitä hän tarkoitti, kun myöhemmin sitten kuulemma irtisanoutui omasta tutkimuksestaan noin selvästi (?). Eikö hän sittenkään osannut käsitellä rekistereitä oikein tutkimuksessaan vai eikö ymmärtänyt niiden sanomaa? Oliko syynä tuleva hyvä virka ja taattu asema, joka hänelle sen jalkeen tulikin ja oli pakko kieltää aiempi historiansa ko tutkimuksessa, koska se oli vastoin uuden työnantajansa arvoja? Vai missä olikaan syy?

Rekisteritutkimushan on oikeesti tieteellistä tutkimusta, jossa aineisto muodostuu osittain tai kokonaan erilaisista rekistereistä, kuten esim. nyt sosiaali- ja terveydenhuollon rekistereistä. Suomessa eri viranomaiset, kuten Kela ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) ylläpitävät rekistereitä. Potilaille tehdyin kyselyin saadaan kootuksi tutkimukselle arvokasta tietoa, jota voidaan yhdistää viranomaisrekisterien tietoihin. Rekisteritutkimuksissa ei siis yleensä käsitellä kohteena potilaita, vaan rekisteritietojen avulla saatua informaatiota. Siksipä sitä tutkimusta ei juurikaan voi personoida eikä henkilöiden taustaa avata, kuten tieteilijä yllä yrittää tehdä ja vierittää syitä aivan umpimähkään ryhmille, joita hän, yllätys yllätys, oman aatteensa sokaisemana ei arvosta. Se ei osoita kyllä kovin akateemista ajattelutapaa, päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä onkin sinulle tutkimista! On aivan sairasta esitellä skenaarioitasi, joilla on selvä äärifeministinen tavoite , koska et tiedä, ketkä olivat ne henkilöt, jotka rekisrterissä olivat ja mikä oli heidän taustansa ja todellinen tilanteensa. Mutta onhan se makeeta taas työntääkin syy aborttiin kriittisesti suhtautuvien syyksi, koska kiero mielesi toimii niin. Et etsi vastausta, vaan syyllisiä ilman todisteita, jolloin skenaariosi on jo perustaltaan täysin mätä kuin äärifeministien trollit. Vinkkinä onkin, että etsi se Gissler itse käsiisi ja kysy itse, mitä hän tarkoitti, kun myöhemmin sitten kuulemma irtisanoutui omasta tutkimuksestaan noin selvästi (?). Eikö hän sittenkään osannut käsitellä rekistereitä oikein tutkimuksessaan vai eikö ymmärtänyt niiden sanomaa? Oliko syynä tuleva hyvä virka ja taattu asema, joka hänelle sen jalkeen tulikin ja oli pakko kieltää aiempi historiansa ko tutkimuksessa, koska se oli vastoin uuden työnantajansa arvoja? Vai missä olikaan syy?

Rekisteritutkimushan on oikeesti tieteellistä tutkimusta, jossa aineisto muodostuu osittain tai kokonaan erilaisista rekistereistä, kuten esim. nyt sosiaali- ja terveydenhuollon rekistereistä. Suomessa eri viranomaiset, kuten Kela ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) ylläpitävät rekistereitä. Potilaille tehdyin kyselyin saadaan kootuksi tutkimukselle arvokasta tietoa, jota voidaan yhdistää viranomaisrekisterien tietoihin. Rekisteritutkimuksissa ei siis yleensä käsitellä kohteena potilaita, vaan rekisteritietojen avulla saatua informaatiota. Siksipä sitä tutkimusta ei juurikaan voi personoida eikä henkilöiden taustaa avata, kuten tieteilijä yllä yrittää tehdä ja vierittää syitä aivan umpimähkään ryhmille, joita hän, yllätys yllätys, oman aatteensa sokaisemana ei arvosta. Se ei osoita kyllä kovin akateemista ajattelutapaa, päinvastoin.

Lue lisää

Juuri sitä samaa potaskaa, jota rokotevastaiset ihmiset syöttävät tuutin täydeltä: kaiken takana on suuri salaliitto. Vain sinä tiedät totuuden joka asiasta ja vain sinä kykenet ymmärtämään ihan kaikki asiat oikein. Sinä ilmeisesti olet se ylin taho, jolle pitäisi alistaa kaikki tieteellinen tutkimus arvioitavaksi. Olet sinä kyllä niin hyvä!

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sitä samaa potaskaa, jota rokotevastaiset ihmiset syöttävät tuutin täydeltä: kaiken takana on suuri salaliitto. Vain sinä tiedät totuuden joka asiasta ja vain sinä kykenet ymmärtämään ihan kaikki asiat oikein. Sinä ilmeisesti olet se ylin taho, jolle pitäisi alistaa kaikki tieteellinen tutkimus arvioitavaksi. Olet sinä kyllä niin hyvä!

Mr X

Lue lisää

Varsin ala-arvoinen kommentti!

Etkö tunne asiaa, kun et asian käsittelyyn voinut osallistua? Vain jotain trollailua.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sitä samaa potaskaa, jota rokotevastaiset ihmiset syöttävät tuutin täydeltä: kaiken takana on suuri salaliitto. Vain sinä tiedät totuuden joka asiasta ja vain sinä kykenet ymmärtämään ihan kaikki asiat oikein. Sinä ilmeisesti olet se ylin taho, jolle pitäisi alistaa kaikki tieteellinen tutkimus arvioitavaksi. Olet sinä kyllä niin hyvä!

Mr X

Lue lisää

Kyllä, se on uskovaisten salaliitto selvästi. Kiitos, opettaja, asian oikeasta "asiantuntevasta analyysistäsi". Ja kuinka ollakaan, sitten paljastuukin feministien salaliitto, abortinvastustajien syyllistäminen, kun syy onkin tieteilijän mielestä tässä: "Abortinvastustaja ainakin tämän palstan vastustajien tavalla haluaa kiusaa ja kiduttaa abortin tehnyttä, kunnes tämä tekee itsemurhan." Koko asia on kuin onkin oikea salaliittojen salaliittosolmujen solmu! Farssiksi menee selityksesi, sille mielikuvalle ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä onkin sinulle tutkimista! On aivan sairasta esitellä skenaarioitasi, joilla on selvä äärifeministinen tavoite , koska et tiedä, ketkä olivat ne henkilöt, jotka rekisrterissä olivat ja mikä oli heidän taustansa ja todellinen tilanteensa. Mutta onhan se makeeta taas työntääkin syy aborttiin kriittisesti suhtautuvien syyksi, koska kiero mielesi toimii niin. Et etsi vastausta, vaan syyllisiä ilman todisteita, jolloin skenaariosi on jo perustaltaan täysin mätä kuin äärifeministien trollit. Vinkkinä onkin, että etsi se Gissler itse käsiisi ja kysy itse, mitä hän tarkoitti, kun myöhemmin sitten kuulemma irtisanoutui omasta tutkimuksestaan noin selvästi (?). Eikö hän sittenkään osannut käsitellä rekistereitä oikein tutkimuksessaan vai eikö ymmärtänyt niiden sanomaa? Oliko syynä tuleva hyvä virka ja taattu asema, joka hänelle sen jalkeen tulikin ja oli pakko kieltää aiempi historiansa ko tutkimuksessa, koska se oli vastoin uuden työnantajansa arvoja? Vai missä olikaan syy?

Rekisteritutkimushan on oikeesti tieteellistä tutkimusta, jossa aineisto muodostuu osittain tai kokonaan erilaisista rekistereistä, kuten esim. nyt sosiaali- ja terveydenhuollon rekistereistä. Suomessa eri viranomaiset, kuten Kela ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) ylläpitävät rekistereitä. Potilaille tehdyin kyselyin saadaan kootuksi tutkimukselle arvokasta tietoa, jota voidaan yhdistää viranomaisrekisterien tietoihin. Rekisteritutkimuksissa ei siis yleensä käsitellä kohteena potilaita, vaan rekisteritietojen avulla saatua informaatiota. Siksipä sitä tutkimusta ei juurikaan voi personoida eikä henkilöiden taustaa avata, kuten tieteilijä yllä yrittää tehdä ja vierittää syitä aivan umpimähkään ryhmille, joita hän, yllätys yllätys, oman aatteensa sokaisemana ei arvosta. Se ei osoita kyllä kovin akateemista ajattelutapaa, päinvastoin.

Lue lisää

Mitä tuo todisti ja mistä? Jotain taas piti vain kopioida netistä kun ei muutakaan osaa. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Varsin ala-arvoinen kommentti!

Etkö tunne asiaa, kun et asian käsittelyyn voinut osallistua? Vain jotain trollailua.

Kun joku väittää Gisslerin olevan tutkimuksestaan sitä mieltä mitä on vain siksi, että hän saa työpaikan, kyseessä on juuri salaliittohörhöily. Jutussa vain ei ole mitään järkeä. Väite on perusteeton.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kun joku väittää Gisslerin olevan tutkimuksestaan sitä mieltä mitä on vain siksi, että hän saa työpaikan, kyseessä on juuri salaliittohörhöily. Jutussa vain ei ole mitään järkeä. Väite on perusteeton.

Mr X

Lue lisää

Et sitten perustellut, miksi G. on muuttanut mielensä, vai onko sittenkään muualla kuin abortinedistäjätrollien mielissä kun lukee taas kerran väärin?!

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sitä samaa potaskaa, jota rokotevastaiset ihmiset syöttävät tuutin täydeltä: kaiken takana on suuri salaliitto. Vain sinä tiedät totuuden joka asiasta ja vain sinä kykenet ymmärtämään ihan kaikki asiat oikein. Sinä ilmeisesti olet se ylin taho, jolle pitäisi alistaa kaikki tieteellinen tutkimus arvioitavaksi. Olet sinä kyllä niin hyvä!

Mr X

Lue lisää

Sinä itse muuten TAAS mainitsit salaliiton! Trollausta ja asiasta sivuun harhautusta!

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten perustellut, miksi G. on muuttanut mielensä, vai onko sittenkään muualla kuin abortinedistäjätrollien mielissä kun lukee taas kerran väärin?!

Miksikähän Gissler sitten itsekin on esittänyt THLn nimissä että abortin saantia pitäisi vaan helpottaa... Jos kerran hän muka on saanut tulokseksi että abortti vie itsemurhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksikähän Gissler sitten itsekin on esittänyt THLn nimissä että abortin saantia pitäisi vaan helpottaa... Jos kerran hän muka on saanut tulokseksi että abortti vie itsemurhaan.

Lue lisää

Kerropa se, vaikka juuri omassa rekisteritutkimuksessaan aiemmin G. on tullut johtopäätökseen, että abortti on naiselle itsemurhariski, mutta G.n mukaan tutkimus ei todistakaan naisen itsemurhariskiä!!!!! Joku tässä mättää, kun G. tutkijana on eri mieltä kuin samainen G. THLn virkamiehenä samasta asiasta. Sitähän saakin ihmetellä ja vaikka rakennella skenaarioita äärifeministiagitaation painostuksesta yms taustatoiminnasta! Onkohan kysymys edes samasta ihmisestä, vai tuliko hänestä käännynnäinen?

Sitähän juuri sinun tehtävänäsi olikin miettiä, mutta taisi olla liian vaikea jobi sinulle!!!!

tieteilijä kirjoitti:

"Abortti altistaa naisen itsemurhaan."

Sellaisesta ei ole mitään kausaalisuutta osoitettu, ei edes siinä 80-luvun tutkimuksessa. Todettakoon tämä jälleen kerran, ihan mitä tutkija siitä itse lausui, eikä mitään Räsäsen väännelmiä tutkimukesta.

Abortteja tehdään hankalissa elämäntilanteissa, tai vakavissa sairaustapauksissa. Abortti ei mitenkään suoraan liity itsemurhiin, vaan elämäntilanne, jossa aborttikin tehdään. Synnytys ei suojaa itsemurhalta vaan hyvinvointi ja pääseminen hoitoon ajoissa. Synnyttänyt on paljon suuremmassa vaarassa itsemurhaan uupumuksen ja lapsivuodemasennuksen vuoksi.

Yksi asia muuten, mitä G ja tutkimusryhmä ei lainkaan ottanut huomioon, on abortin indikaatio. Jos itsemurhan tehneissä ja abortin tehneissä on sillä tavalla tavallista epätoivoisempia naisia esim 1) raiskattuja ja hyväksikäytettyjä tyttöjä 2) myöhäisen abortin tehneitä hengenvaaran tai sikiön vakavan sairauden vuoksi tai jos itsemurhaan on päätynyt vaikka abortinvastustajien taholta henkisen väkivallan kohteeksi joutuneita naisia.

Nämä ryhmäthän on Käypä Hoidonkin mukaan erityisen tuen tarpeessa. Toivotun lapsen abortoimaan joutunut käy saman surutyön läpi kuin lapsen menettänyt muutenkin.

Abortinvastustaja ainakin tämän palstan vastustajien tavalla haluaa kiusaa ja kiduttaa abortin tehnyttä kunnes tämä tekee itsemurhan: Sitten abortinvastaja saa hyvän syyn sanoa, että abortti johti itsemurhaan, vaikka se todellisuudessa oli abortinvastustaja joka sen aiheutti. Ajatelkaa, pariskunta on saanut tietää odottavansa vakavasti sairasta ja vammautunutta lasta ja joutuu tekemään abortin. Herkillä oleva nainen hakee vertaistukea netistä ja törmää fundamentalistiseen abortinvastustajaan. Abortinvastustaja alkaa häiriköidä naista ja haukkua mitä törkeimmillä nimityksillä. Nainen masentuu herkkänä entisestään ja päättää ettei hänellä ole oikeutta myöskään elää, koska abortinvastustaja sanoi niin ja käski aloittaa apuharvennuksen omasta itsestään (kuten täällä palstalla usein kehotetaan).

Olen sitä mieltä että abortinvastustajat on terveydelle paljon haitallisempi tekijä kuin abortti itsessään.

Lue lisää

Turhaa yrität kippuroida jollain kausaalisuudella, joka perustui pelkästään aborttimielisen tutkijan omiin mutuihin. Tulos on mikä on, eikä jätä mutuarvioille sijaa.

"Abortteja tehdään hankalissa elämäntilanteissa, tai vakavissa sairaustapauksissa. Abortti ei mitenkään suoraan liity itsemurhiin, vaan elämäntilanne, jossa aborttikin tehdään. Synnytys ei suojaa itsemurhalta vaan hyvinvointi ja pääseminen hoitoon ajoissa. Synnyttänyt on paljon suuremmassa vaarassa itsemurhaan uupumuksen ja lapsivuodemasennuksen vuoksi."

Mikä osa tästä oli muuta kuin mututulkintaasi? :D
Synnyttäneillä on saattanut ja todennäköisesti ollutkin samanlaisia taustoja ongelmineen, ja silti tekee 6 kertaa aborttöörejä harvemmin itsemurhan. Että mikähän kohta tutkimuksessa tukee synnyttäneiden "suurempaa" riskiä, kuten kovasti toivoisit?

"Jos itsemurhan tehneissä ja abortin tehneissä on sillä tavalla tavallista epätoivoisempia naisia esim 1) raiskattuja ja hyväksikäytettyjä tyttöjä 2) myöhäisen abortin tehneitä hengenvaaran tai sikiön vakavan sairauden vuoksi tai jos itsemurhaan on päätynyt vaikka abortinvastustajien taholta henkisen väkivallan kohteeksi joutuneita naisia."

Miten suuri osa noita on yleensä hakijoista, ns. eettisiä syitä (sis. raiskaukset) 0,1-2% ja terveyssyitä yhteensä n. 5%? Että kuinka suuren osan arvioisit näistä tulevan, vai oliko niitä välttämättä lainkaan valtaosan eli mukavuusaborttöörien joukossa?
Ja tietenkin perään piti päästä räyhäämään syytökset vastustajille.. XD

"vaikka se todellisuudessa oli abortinvastustaja joka sen aiheutti"

HAH! Vastustajako oli se joka käski tappaa lapsen ja hankkia ne syyllisyystraumat, NIINKÖ?? XD Johan nyt menee järjettömäksi... Se on katsos voi voi jos jollain ne ikävät tosiasiat aiheuttaa niin pahan olon.. sieltä murhaajan sisältä se kaikki ryönä kumpuaa, eikä muilla ole siihen ja ITSE VALITTUUN väärään tekoon osaa eikä arpaa.

"Nainen masentuu herkkänä entisestään ja päättää ettei hänellä ole oikeutta myöskään elää,"

No voi kyynel, pitäisikö tämän ihan liikuttaakin jotain?

"Olen sitä mieltä "

Hyvä sentään että tajuat jonkin olevan pelkkää perätöntä syyttelymutuasi.

"Jos Gissler sinusta jotakin tuollaista sanoi, "

Niin mitä?

"jota rokotevastaiset ihmiset syöttävät tuutin täydeltä:"

Onko tämä uusin mutuharhasi, kaikki lapsia suojelevat on paitsi uskiksia, myös rokotteiden vastustajia? XD

"Jos kerran hän muka on saanut tulokseksi että abortti vie itsemurhaan."

Sitä sinun pitäisi varmaan kysyä häneltä itseltään. Ehkä häntäkään ei hetkauta itsensä tappavat aboerttöörit, vaan jokainen valitkoon vapaasti siis tekonsa, vaikka se sitten altistaisikin myös itsemurhaan..

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa se, vaikka juuri omassa rekisteritutkimuksessaan aiemmin G. on tullut johtopäätökseen, että abortti on naiselle itsemurhariski, mutta G.n mukaan tutkimus ei todistakaan naisen itsemurhariskiä!!!!! Joku tässä mättää, kun G. tutkijana on eri mieltä kuin samainen G. THLn virkamiehenä samasta asiasta. Sitähän saakin ihmetellä ja vaikka rakennella skenaarioita äärifeministiagitaation painostuksesta yms taustatoiminnasta! Onkohan kysymys edes samasta ihmisestä, vai tuliko hänestä käännynnäinen?

Sitähän juuri sinun tehtävänäsi olikin miettiä, mutta taisi olla liian vaikea jobi sinulle!!!!

Lue lisää

Helppoa. Gissler totesi, että tutkimusta on tulkittu väärin. Mitä epäselvää tuossa on?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten perustellut, miksi G. on muuttanut mielensä, vai onko sittenkään muualla kuin abortinedistäjätrollien mielissä kun lukee taas kerran väärin?!

Gissler ei muuttanut mieltään. Hän korjasi muiden tekemää väärin tulkintaa.

Miksi muuten et kysy asiaa Gissleriltä itseltään? Hänen tietonsa löytyvät kyllä helposti.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Helppoa. Gissler totesi, että tutkimusta on tulkittu väärin. Mitä epäselvää tuossa on?

Mr X

Väität siis, että tulkitsijat ei ymmärtäneet numeroita, Gisslerkään? Ja sitten tuli ahaa-elämys, numerot eivät olekaan sitä, miltä ne näyttävät, vaan aivan päinvastaista, kuten äärifeministienkin aborttiperusteet. "Trollausfaktat" ovatkin vain heille faktoja, vaikka ne eivät ole tieteellisiä faktoja. Ok, nyt se selvisi.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa yrität kippuroida jollain kausaalisuudella, joka perustui pelkästään aborttimielisen tutkijan omiin mutuihin. Tulos on mikä on, eikä jätä mutuarvioille sijaa.

"Abortteja tehdään hankalissa elämäntilanteissa, tai vakavissa sairaustapauksissa. Abortti ei mitenkään suoraan liity itsemurhiin, vaan elämäntilanne, jossa aborttikin tehdään. Synnytys ei suojaa itsemurhalta vaan hyvinvointi ja pääseminen hoitoon ajoissa. Synnyttänyt on paljon suuremmassa vaarassa itsemurhaan uupumuksen ja lapsivuodemasennuksen vuoksi."

Mikä osa tästä oli muuta kuin mututulkintaasi? :D
Synnyttäneillä on saattanut ja todennäköisesti ollutkin samanlaisia taustoja ongelmineen, ja silti tekee 6 kertaa aborttöörejä harvemmin itsemurhan. Että mikähän kohta tutkimuksessa tukee synnyttäneiden "suurempaa" riskiä, kuten kovasti toivoisit?

"Jos itsemurhan tehneissä ja abortin tehneissä on sillä tavalla tavallista epätoivoisempia naisia esim 1) raiskattuja ja hyväksikäytettyjä tyttöjä 2) myöhäisen abortin tehneitä hengenvaaran tai sikiön vakavan sairauden vuoksi tai jos itsemurhaan on päätynyt vaikka abortinvastustajien taholta henkisen väkivallan kohteeksi joutuneita naisia."

Miten suuri osa noita on yleensä hakijoista, ns. eettisiä syitä (sis. raiskaukset) 0,1-2% ja terveyssyitä yhteensä n. 5%? Että kuinka suuren osan arvioisit näistä tulevan, vai oliko niitä välttämättä lainkaan valtaosan eli mukavuusaborttöörien joukossa?
Ja tietenkin perään piti päästä räyhäämään syytökset vastustajille.. XD

"vaikka se todellisuudessa oli abortinvastustaja joka sen aiheutti"

HAH! Vastustajako oli se joka käski tappaa lapsen ja hankkia ne syyllisyystraumat, NIINKÖ?? XD Johan nyt menee järjettömäksi... Se on katsos voi voi jos jollain ne ikävät tosiasiat aiheuttaa niin pahan olon.. sieltä murhaajan sisältä se kaikki ryönä kumpuaa, eikä muilla ole siihen ja ITSE VALITTUUN väärään tekoon osaa eikä arpaa.

"Nainen masentuu herkkänä entisestään ja päättää ettei hänellä ole oikeutta myöskään elää,"

No voi kyynel, pitäisikö tämän ihan liikuttaakin jotain?

"Olen sitä mieltä "

Hyvä sentään että tajuat jonkin olevan pelkkää perätöntä syyttelymutuasi.

"Jos Gissler sinusta jotakin tuollaista sanoi, "

Niin mitä?

"jota rokotevastaiset ihmiset syöttävät tuutin täydeltä:"

Onko tämä uusin mutuharhasi, kaikki lapsia suojelevat on paitsi uskiksia, myös rokotteiden vastustajia? XD

"Jos kerran hän muka on saanut tulokseksi että abortti vie itsemurhaan."

Sitä sinun pitäisi varmaan kysyä häneltä itseltään. Ehkä häntäkään ei hetkauta itsensä tappavat aboerttöörit, vaan jokainen valitkoon vapaasti siis tekonsa, vaikka se sitten altistaisikin myös itsemurhaan..

Lue lisää

"Turhaa yrität kippuroida jollain kausaalisuudella, joka perustui pelkästään aborttimielisen tutkijan omiin mutuihin. "

Eli tutkijan omat johtopäätökset on mutua? Kuka ne oikeat johtopäätökset sitten tekee? :D

Kausaalisuus on aika olennainen asia tutkimuksessa ja sen johtopäättelyssä :)))

Abortinvastustajat aina mielellään kiepsauttaa nämä kausaalisuhteet toisin päin, kun halutaan osoittaa abortin aiheuttavan jotain ongelmia. Muistahan ne kommentit ja korttelipastoreiden omat päätelmät rintasyövän ja abortin keskinäisestä korrelaatiosta. Joka oli sitten niin, että rintasyöpä on ollut syy aborttiin, eikä toisin päin. Abortti on tehty että voidaan aloittaa mahdollisimman varhain rintasyöpähoito.

Sitten on ihan näitäkin tutkimuksia:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12104017/indusoitu-abortti-vahentaa-rintasyovan-riskia

Anonyymi kirjoitti:

Helppoa. Gissler totesi, että tutkimusta on tulkittu väärin. Mitä epäselvää tuossa on?

Mr X

Missä tarkalleen ottaen sanoo väärästä tulkinnasta?

>Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä
näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisem­
min raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhtei­
set sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. >

Jos ja kun synnyttäneillä on taustalla samanlaisia tekijöitä, niin silti ne tekee itsemurhan 6 kertaa harvemmin. Lisäksihän tuossa aviossakaan ei kiistetä abortin osuutta siihen.

>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et­
tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai­
siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys­
ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit
tävä tämä yhteys on ja miten syy­ ja seuraussuh­
teet menevät. >

"Eli tutkijan omat johtopäätökset on mutua? "

Ne on tosiaan "näyttäisi siltä" ja "todennäköisesti" -arvioita.

Anonyymi kirjoitti:

"Keskeytyksen jälkeisestä psykiatrisesta sairastavuudesta on vähän näyttöä. Depression esiintyvyydeksi arvioidaan englantilaisen tutkimuksen mukaan 13- 41 % ja psykooseja ilmenee 0.3/1 000 raskaudenkeskeytystä [107]. Naisten itsemurhariskin arvioidaan jopa kolminkertaistuvan raskaudenkeskeytyksen jälkeen [108]."

Olisi rehellistä kertoa aina asioiden oikea laita eikä valita vain pieniä osia.

Englanti ei ole Suomi.

Mr X

Lue lisää

Nyt ei sitten kelpaakaan ulkomaiset esimerkit, kun taas abortin puolustajat trollaavat juuri ulkomaisten esimerkkien voimin. Varsin ristiriitaista trollaamista, todellakin. Aborttilain uudistukseenhan vedotaan juuri siksi, että ULKOMAILLA on vapaampi aborttikäytäntö. Miksi nyt sinun propagandaasi sopii ulkomaiset esimerkit, mutta et hyväksy sellaisia kriittisesti suhtautuvilta. No, siksipä tietysti, että vain trollaat etkä perustele mitenkään! Voiko kirjoituksista ehkä kuitenkin löytyä joku muu motiivi, kerrohan se muillekin! Mielenkiinnosta odotan.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä, että käsität olevasi juttuinesi täysin metsässä. Mikään muu asiahan ei selitä sitä, että puhut tyystin eri asiasta kuin minä.

Mr X

Se on faktaa, että katuvia on enemmän ja asian unohtavia ei lainkaan, vaikka ihminen pyrkiikin siitä eroon

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sitä samaa potaskaa, jota rokotevastaiset ihmiset syöttävät tuutin täydeltä: kaiken takana on suuri salaliitto. Vain sinä tiedät totuuden joka asiasta ja vain sinä kykenet ymmärtämään ihan kaikki asiat oikein. Sinä ilmeisesti olet se ylin taho, jolle pitäisi alistaa kaikki tieteellinen tutkimus arvioitavaksi. Olet sinä kyllä niin hyvä!

Mr X

Lue lisää

Se onkin huomattu että mitä alhaisempi älykkyysosamäärä sitä suurempi uskontoihin uskominen ja oikeassa olemisen luulo ja alhainen koulutus. Tämä aika kun esim taudit jyllää nostaa ihmisistä esiin vainoharhaisuutta ja nämä on useimmiten kouluttamattomia uskovaisia jotka työtätekevien verorahoilla ovat päivät kotona ja aikaa harhojen ruokkimisille riittää. Samalla he on huolissaan työvoimapulasta muttei tee elettäkään mennäkseen itse töihin. Odotetaan että muut elättää, jopa naiset elättää näitä lötköjä miehiä. Silti he vaatii naisiakin kotiin ja lapsentekoon. Kukas sitten työt tekee ja perheet elättää jos naisetkin pakotettaisiin kotiin. Uskovaiset näitä salaliittoteorioita keksii omista uskonharhoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, se on uskovaisten salaliitto selvästi. Kiitos, opettaja, asian oikeasta "asiantuntevasta analyysistäsi". Ja kuinka ollakaan, sitten paljastuukin feministien salaliitto, abortinvastustajien syyllistäminen, kun syy onkin tieteilijän mielestä tässä: "Abortinvastustaja ainakin tämän palstan vastustajien tavalla haluaa kiusaa ja kiduttaa abortin tehnyttä, kunnes tämä tekee itsemurhan." Koko asia on kuin onkin oikea salaliittojen salaliittosolmujen solmu! Farssiksi menee selityksesi, sille mielikuvalle ei voi mitään.

Lue lisää

Täällä on keskustelija joka on toistuvasti hyökännyt abortin tehneitä kohtaan ja kertonut nauttivansa kun saa kiusata abortin tehneitä ja kaataa suolaa haavoihin. Onko sulla jäänyt kirjoittaja huomaamatta? Jossain myönsi jopa että on sadistikin. Sadisti kiusaa ihmisiä. Joku voisi linkittää niitä juttuja jos on päässyt unohtuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, se on uskovaisten salaliitto selvästi. Kiitos, opettaja, asian oikeasta "asiantuntevasta analyysistäsi". Ja kuinka ollakaan, sitten paljastuukin feministien salaliitto, abortinvastustajien syyllistäminen, kun syy onkin tieteilijän mielestä tässä: "Abortinvastustaja ainakin tämän palstan vastustajien tavalla haluaa kiusaa ja kiduttaa abortin tehnyttä, kunnes tämä tekee itsemurhan." Koko asia on kuin onkin oikea salaliittojen salaliittosolmujen solmu! Farssiksi menee selityksesi, sille mielikuvalle ei voi mitään.

Lue lisää

Meillä on ihan kehotettu abortti potilaita välttämään lukemasta nettikeskusteluja, varsinkin tätä. Juuri sen takia kun kaikki häiriintyneet on keksineet tämän oman mielensä kaatopaikaksi. Ettekö ihmettele miksei tänne enää tule abortin kokeneita? Ennen täällä oli vertaistukikeskustelua kunnes...

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa se, vaikka juuri omassa rekisteritutkimuksessaan aiemmin G. on tullut johtopäätökseen, että abortti on naiselle itsemurhariski, mutta G.n mukaan tutkimus ei todistakaan naisen itsemurhariskiä!!!!! Joku tässä mättää, kun G. tutkijana on eri mieltä kuin samainen G. THLn virkamiehenä samasta asiasta. Sitähän saakin ihmetellä ja vaikka rakennella skenaarioita äärifeministiagitaation painostuksesta yms taustatoiminnasta! Onkohan kysymys edes samasta ihmisestä, vai tuliko hänestä käännynnäinen?

Sitähän juuri sinun tehtävänäsi olikin miettiä, mutta taisi olla liian vaikea jobi sinulle!!!!

Lue lisää

"Sitähän saakin ihmetellä ja vaikka rakennella skenaarioita äärifeministiagitaation painostuksesta yms taustatoiminnasta!"

Lue itse se tutkimus eikä jonkun Räsäsen kieron luonteen keksimiä väännelmiä ja sinun naisvihaisia 0.2 version uudelleen väännelmiä siitä. Johan Räsäsen väännelmän sosiaali- ja terveysministeriökin oikaisi eduskunnassa ja Gissler kyllä ihan kertoi johtopäätöksissä asian. Se ei vain mene uskonnon marinoimiin aivoihin, vaikka Räsänen ei kehtaa enää sitä käyttääkään aseena, on nolattu se jo niin monesti kun synnytysmasennus on niin yleinen. Räsänen vain ohittaa sen että viidesosa äidistä sairastuu vakavaan masennukseen. Myös teini-ikäisten äitien itsemurhariski ja huono-osaisuus on korkea, eli niitten synnyttäneiden. Mitenkä sitä teini lapsesta voisi huolehtia kun ei itsestäänkään.

On todettu ettei uskovaisuus ja korkea äly korreloi ja tämä palsta on siitä hyvä osoitus. Joku väittää että on biologinen fakta että elämä alkaa hedelmöityksestä ja samaan syssyyn kertoo yhtä kovana faktana että aineeton ja siittämiskyvytön mielikuvitusolento voi hedelmöittää munasolun. 😆 Ei voi kuin nauraa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitähän saakin ihmetellä ja vaikka rakennella skenaarioita äärifeministiagitaation painostuksesta yms taustatoiminnasta!"

Lue itse se tutkimus eikä jonkun Räsäsen kieron luonteen keksimiä väännelmiä ja sinun naisvihaisia 0.2 version uudelleen väännelmiä siitä. Johan Räsäsen väännelmän sosiaali- ja terveysministeriökin oikaisi eduskunnassa ja Gissler kyllä ihan kertoi johtopäätöksissä asian. Se ei vain mene uskonnon marinoimiin aivoihin, vaikka Räsänen ei kehtaa enää sitä käyttääkään aseena, on nolattu se jo niin monesti kun synnytysmasennus on niin yleinen. Räsänen vain ohittaa sen että viidesosa äidistä sairastuu vakavaan masennukseen. Myös teini-ikäisten äitien itsemurhariski ja huono-osaisuus on korkea, eli niitten synnyttäneiden. Mitenkä sitä teini lapsesta voisi huolehtia kun ei itsestäänkään.

On todettu ettei uskovaisuus ja korkea äly korreloi ja tämä palsta on siitä hyvä osoitus. Joku väittää että on biologinen fakta että elämä alkaa hedelmöityksestä ja samaan syssyyn kertoo yhtä kovana faktana että aineeton ja siittämiskyvytön mielikuvitusolento voi hedelmöittää munasolun. 😆 Ei voi kuin nauraa.

Lue lisää

Ahaa, asiantuntijaoiden lausunnot, tutkimukset ym. on silloin aina "kieron luonteen keksimiä väännelmiä" ja "uskonnon maronointeja" jne. kun ei satu sinua miellyttämään. XD

"viidesosa äidistä sairastuu vakavaan masennukseen."

Mistä tällainen luku on peräisin? Joillain voi tulla muutaman päivän alakuloa synnytyksen jälkeen hormonitasojen laskettua, mutta vakavat masennukset taitaa varsinkin itsemurhaluvuista päätellen olla moninkertaisesti yleisempiä aborttööreillä.

"On todettu ettei uskovaisuus ja korkea äly korreloi ja tämä palsta on siitä hyvä osoitus."

Tällä varmaan tarkoitatkin itseäsi ja muita "naisen oikeus" -uskovia. Uskovaisuus ja lasten elämän suojelu turhalta tappamiselahan ei ole mitenkään yks yhteen sama asia. Ainakaan tällä palstalla ei sellaista juuri koskaan nähdä, paitsi suosijatrollien loputtomissa stereotyyppisissä harhoissa.

"Kun ei ole mielenterveys ongelmia ennen aborttia ei niitä jälkeenpäinkään."

Juuri tuon jälkeenhän ne monella alkaa, kuten varoittavana esimerkkinä näyttää käyneen omallakin kohdallasi. Lasta ja hänen riistettyä elämäänsäkin on pakkomielteisesti mitätöitävä olemattomaksi. Tosin en tiedä olitko mielenvikainen jo ennen lapsesi tappamista, ainakaan mikään ei sillä näytä parantuneen.

Jos nyt solunsa "tappaa" niin eipä se nyt kummoista, kuoleehan soluja muutenkin. Joka kuukausi menee mahdollisti hedelmöittynyt munasolu vessanpönttöön eikä siitä tiedä mitään. Turha dramatisoida asiaa missä ei draamaa.

-kierukka käytössä-

Abortissa ei ole mitään väärää. Se on monta naista pelastanut lapsihelvetistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt solunsa "tappaa" niin eipä se nyt kummoista, kuoleehan soluja muutenkin. Joka kuukausi menee mahdollisti hedelmöittynyt munasolu vessanpönttöön eikä siitä tiedä mitään. Turha dramatisoida asiaa missä ei draamaa.

-kierukka käytössä-

Lue lisää

Se uuden ihmisen "solu" ei nyt vaan satu olemaan kuin mikä tahansa muu elimistön solu.. turha vähätellä siinä omantunnon tuskassa.

"Abortissa ei ole mitään väärää. Se on monta naista pelastanut lapsihelvetistä."

Mukavuusaborttöörin syyllisyyshelvetissä ja jälkiabortissa ei ole mitään väärää. Se on pelastanut monta lasta turhalta kuolemalta.

Anonyymi kirjoitti:

Se uuden ihmisen "solu" ei nyt vaan satu olemaan kuin mikä tahansa muu elimistön solu.. turha vähätellä siinä omantunnon tuskassa.

"Abortissa ei ole mitään väärää. Se on monta naista pelastanut lapsihelvetistä."

Mukavuusaborttöörin syyllisyyshelvetissä ja jälkiabortissa ei ole mitään väärää. Se on pelastanut monta lasta turhalta kuolemalta.

Lue lisää

Onko sinulla kovatkin omantunnon tuskat? Ethän sinä voi muuten tuollaista esittää ellei ole omaa kokemusta.

Anonyymi kirjoitti:

Se uuden ihmisen "solu" ei nyt vaan satu olemaan kuin mikä tahansa muu elimistön solu.. turha vähätellä siinä omantunnon tuskassa.

"Abortissa ei ole mitään väärää. Se on monta naista pelastanut lapsihelvetistä."

Mukavuusaborttöörin syyllisyyshelvetissä ja jälkiabortissa ei ole mitään väärää. Se on pelastanut monta lasta turhalta kuolemalta.

Lue lisää

Ahaa. Ihmisen saa sinusta siis tappaa. Juttusi alkavat olla huolestuttavalta tasolla. Abortti nyt kuitenkin on laillinen teko, mutta se sinun fantasioimasi eri mieltä olevan ihmisen tappaminen ei.

Vai, oletko sitä mieltä, että vaikkapa YK on kanssasi samoilla linjoilla asiassa? Tai Lääkäriliitto?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Se uuden ihmisen "solu" ei nyt vaan satu olemaan kuin mikä tahansa muu elimistön solu.. turha vähätellä siinä omantunnon tuskassa.

"Abortissa ei ole mitään väärää. Se on monta naista pelastanut lapsihelvetistä."

Mukavuusaborttöörin syyllisyyshelvetissä ja jälkiabortissa ei ole mitään väärää. Se on pelastanut monta lasta turhalta kuolemalta.

Lue lisää

Kylläpä nyt ehkäisykieltosakkia kiukuttaa kun kohta on aborttilaki muutettu, ja sille on kansan tuki. 😆 Hehhehehehehehh!!!!

koivupuu55 kirjoitti:

Onko sinulla kovatkin omantunnon tuskat? Ethän sinä voi muuten tuollaista esittää ellei ole omaa kokemusta.

Mistä minulla sellaisia olisi?

"Ihmisen saa sinusta siis tappaa."

Kyllä jokainen lapsenmurhaaja voisi jälkiabortoida itsensä, ja siinä voisi ihan laillisesti auttaakin.

"vaikkapa YK on kanssasi samoilla linjoilla asiassa? Tai Lääkäriliitto?"

Miksi minun joka asiassa tarvisi olla niiden kanssa samaa mieltä?

"ehkäisykieltosakkia kiukuttaa kun kohta on aborttilaki muutettu, ja sille on kansan tuki."

Mikä lie sakki, taitaa riehua vain siellä harhojen valtaamassa kallossasi.. Missä se kansan enemmistön tuki näkyy? 50 tuhannen vähemmistösumutetun nimissä? XD

...ja sama hollanniksi.

Anonyymi kirjoitti:

...ja sama hollanniksi.

Käännä vaan hollanniksi tai vaikka afrikaansiksi, jos osaat!

Asia on käsitelty monta kertaa. Älä viitsi nolata itseäsi enää enempää.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Asia on käsitelty monta kertaa. Älä viitsi nolata itseäsi enää enempää.

Mr X

Ja vieläkin valhetrolauksesi vaan jatkuu täällä, vaikka kyllä asia on ollut paljonkin esillä. Mutta abortin edistäjät ovat kovakalloista joukkoa, kun eivät siltikään hyväksy tosiasioita!

Anonyymi kirjoitti:

Ja vieläkin valhetrolauksesi vaan jatkuu täällä, vaikka kyllä asia on ollut paljonkin esillä. Mutta abortin edistäjät ovat kovakalloista joukkoa, kun eivät siltikään hyväksy tosiasioita!

Lue lisää

Joku ei hyväksy tosiasioita ja, sitä että aborttilaki on kohta enää nuijankopautusta vaille valmis. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Asia on käsitelty monta kertaa. Älä viitsi nolata itseäsi enää enempää.

Mr X

Tuokin on tuttu reaktio: kun et kykene mitään sanomaan vastaukseksi kommentteihini. koetat kiukuttelulla väistää asian.

"Kertokaa toki, missä kohtaa olen ymmärtänyt väärin, koska en vain löydä sieltä sellaista, mitä aborttitrollit väittävät siellä olevan." Eipä ole tullut trollilta vastaukseksi yhtään faktaa omien väitteidensä tueksi, joten voinemme edelleen luottaa Gisslerin esittämiin rekisteritutkimuksen lukuihin abortin haitallisesta vaikutuksesta naisten mielenterveyteen, jopa kohonneeseen itsemurhariskiin.

Palsta oli auki hyville mielipiteiteille, mutta trolleilta ei niitä löydy!

Kuinkahan tappamista ihannoivien trollien käy jos tuleekin karvas pettymys ja laki katsotaan järkevimmäksi jättää ennalleen kun on hyvä ja riittävä jo tällaisenaan.. kuukausien voitonvarma hehkutus saisi kyllä nolon lopun. XD Vihervassaripuolueiden paikkamäärät on kuitenkin yhteensäkin vähemmistönä salissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan tappamista ihannoivien trollien käy jos tuleekin karvas pettymys ja laki katsotaan järkevimmäksi jättää ennalleen kun on hyvä ja riittävä jo tällaisenaan.. kuukausien voitonvarma hehkutus saisi kyllä nolon lopun. XD Vihervassaripuolueiden paikkamäärät on kuitenkin yhteensäkin vähemmistönä salissa.

Lue lisää

Ihan sama kun se abortin saa, lääkärin sanoin: aina keksitään syy. Mikä on ihan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan tappamista ihannoivien trollien käy jos tuleekin karvas pettymys ja laki katsotaan järkevimmäksi jättää ennalleen kun on hyvä ja riittävä jo tällaisenaan.. kuukausien voitonvarma hehkutus saisi kyllä nolon lopun. XD Vihervassaripuolueiden paikkamäärät on kuitenkin yhteensäkin vähemmistönä salissa.

Lue lisää

Sehän riippuu siitä ketä pidät vihervassareina. Niitä laskujesi mukaan on kaikki muut paitsi Persut ja KD? Kannattaa miettiä kuinka suuria ed mainitut ryhmät on....

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan tappamista ihannoivien trollien käy jos tuleekin karvas pettymys ja laki katsotaan järkevimmäksi jättää ennalleen kun on hyvä ja riittävä jo tällaisenaan.. kuukausien voitonvarma hehkutus saisi kyllä nolon lopun. XD Vihervassaripuolueiden paikkamäärät on kuitenkin yhteensäkin vähemmistönä salissa.

Lue lisää

Kokoonuksestako löytyy pilvin pimein abortin vastustajia?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan tappamista ihannoivien trollien käy jos tuleekin karvas pettymys ja laki katsotaan järkevimmäksi jättää ennalleen kun on hyvä ja riittävä jo tällaisenaan.. kuukausien voitonvarma hehkutus saisi kyllä nolon lopun. XD Vihervassaripuolueiden paikkamäärät on kuitenkin yhteensäkin vähemmistönä salissa.

Lue lisää

Laki on hyvä? Etkö pidäkään sitä lepsulakina?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Laki on hyvä? Etkö pidäkään sitä lepsulakina?

Mr X

Lue nyt uudestaan,
"katsotaan järkevimmäksi jättää ennalleen"
tarkoitinko tässä itseäni?
Tilanteessa on tietenkin tällä erää vain huono tai vielä huonompi vaihtoehto, jättää ennalleen tai lepsuunnuttaa entisestään.

Onko kokoomus ja keskusta mielestäsi vihervasemmistoa? Löytyykö niistä yksinomaan lakimuutoksen kannattajia?

Anonyymi kirjoitti:

Lue nyt uudestaan,
"katsotaan järkevimmäksi jättää ennalleen"
tarkoitinko tässä itseäni?
Tilanteessa on tietenkin tällä erää vain huono tai vielä huonompi vaihtoehto, jättää ennalleen tai lepsuunnuttaa entisestään.

Onko kokoomus ja keskusta mielestäsi vihervasemmistoa? Löytyykö niistä yksinomaan lakimuutoksen kannattajia?

Lue lisää

Kokoomuksessa ei montaa vastustajaa ole. Puolueen kanta on selvä. Keskustassa jonkin verran.

Mr x

Jokaikinen aborttööri kenet tiedän, on katunut ja lisäksi itsarin partaalla. Joten katumattomat on ihan mielikuvituksesi tuotosta.