Toistuva masennus

Sitä vaan ihmettelin, kun minulla oli ehtinyt kulua 15 vuotta edellisestä käynnistäni psykiatrilla. Eikä silloinkaan ollut kyse masennuksesta. Olin siis välissä ilman mitään hoitokontaktia psykiatrian suuntaan 15 vuoden ajan. -AP

ja sitten laitetaan vaan menemään eteenpäin muualle.

Pitäisi varmaan puukottaa seuraava lääkäri joka ei oikeasti viitsi tehdä psyykkeeni hyväksi mitään konkreettista.

Anonyymi kirjoitti:

ja sitten laitetaan vaan menemään eteenpäin muualle.

Pitäisi varmaan puukottaa seuraava lääkäri joka ei oikeasti viitsi tehdä psyykkeeni hyväksi mitään konkreettista.

Lue lisää

Mitä haluaisit, mitä konkreettista pitäisi tehdä ?

Jos tekisit, kuten kirjoitit ( pitäisi varmaan... ), niin uskoisin, että sen jälkeen sinulla olisi entistä vaikeampaa psyykkeesi kanssa.

Diagnoosin antanut henkilö on TULKINNUT kertomuksesi...... Voi herranjestas, yhden ihmisen tulkinnanko perusteella psykiatri tekee diagnooseja? Ilmankos terveydenhoitojärjestelmässä pyörii vuosikausia ihmiset joille on annettu vääriä diagnoosia ja aiheetta vääriä lääkkeitä.

Valitettavasti tämä on todellisuutta psykiatrian hoitoalueella jossa ihmisiä diagnosoidaan lääkärin tulkintojen ja oletusten perusteella ilman mitään konkreettista todentamista (laboratorio, kuvantaminen. jne.)

Anonyymi kirjoitti:

Diagnoosin antanut henkilö on TULKINNUT kertomuksesi...... Voi herranjestas, yhden ihmisen tulkinnanko perusteella psykiatri tekee diagnooseja? Ilmankos terveydenhoitojärjestelmässä pyörii vuosikausia ihmiset joille on annettu vääriä diagnoosia ja aiheetta vääriä lääkkeitä.

Valitettavasti tämä on todellisuutta psykiatrian hoitoalueella jossa ihmisiä diagnosoidaan lääkärin tulkintojen ja oletusten perusteella ilman mitään konkreettista todentamista (laboratorio, kuvantaminen. jne.)

Lue lisää

Niin miksi lääkärin pitäisi uskoa sen mitä yksi ihminen kertoo? Eikö olisi paljon varmempaa lähettää ihmiset osastolle tarkkailujaksoille? Ihan vain varmuuden vuoksi?

Anonyymi kirjoitti:

Diagnoosin antanut henkilö on TULKINNUT kertomuksesi...... Voi herranjestas, yhden ihmisen tulkinnanko perusteella psykiatri tekee diagnooseja? Ilmankos terveydenhoitojärjestelmässä pyörii vuosikausia ihmiset joille on annettu vääriä diagnoosia ja aiheetta vääriä lääkkeitä.

Valitettavasti tämä on todellisuutta psykiatrian hoitoalueella jossa ihmisiä diagnosoidaan lääkärin tulkintojen ja oletusten perusteella ilman mitään konkreettista todentamista (laboratorio, kuvantaminen. jne.)

Lue lisää

Hyvä sana tuo tulkinta.
ihminenhän kohtaa elämässään monia ihmisiä, ja jokainen näistä tekee toisistaan jonkinlaisia " tulkintoja ".

Tulkitsijahan on itse se ihminen, joka oman tulkintansa tekee. Tässä tapauksessa se on ollut lääkäri, joka on " tulkinnut " potilaan terveyden tilan.

On vaan oikeasti aika jännä juttu, kun muut ihmiset kuin lääkärit eivät näe ja " tulkitse " samoin kuin lääkärit.
Lääkärithän, etenkin psykiatrit, yrittävät etsiä ihmisestä suurimmaksi osaksi asioita, jotka he " tulkitsevat " sairaudeksi.

Tutut ihmiset, kaverit ja ystävät, eivät välttämättä pidä ihmistä millään tavoin sairaana tai jotenkin muuten " vajavaisena ". Ja he, jos ketkä tuntevat tämän ihmisen paljon paremmin kuin lääkäri, joka on ihmisen kanssa kasvotusten 15-30 minuuttia, ja siinä ajassa usein tekee nämä " tulkintansa ".

Terveydenhoidon " tulkintojenkin " pitäisi ennemminkin perustua tarkkaan tutkimukseen, eikä vain ja ainoastaan " tulkintoihin ".
Ja tutkimukseen nimenomaan ihmiseen itseensä kohdistuen, eikä mihinkään diagnoosi-luokittelulistoihin, joiden perusteella näitä " tulkintoja " aika usein tehdään.
( täytetään papereita ja kyselyitä, mitä mieltä on mistäkin, mitkä tavat erilaisissa tilanteissa on toimia, mitä tuntee, miten elämäänsä suhtautuu, jne. )

Tulkintaahan tekevät ammattinsa puolesta enimmäkseen tulkit.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä sana tuo tulkinta.
ihminenhän kohtaa elämässään monia ihmisiä, ja jokainen näistä tekee toisistaan jonkinlaisia " tulkintoja ".

Tulkitsijahan on itse se ihminen, joka oman tulkintansa tekee. Tässä tapauksessa se on ollut lääkäri, joka on " tulkinnut " potilaan terveyden tilan.

On vaan oikeasti aika jännä juttu, kun muut ihmiset kuin lääkärit eivät näe ja " tulkitse " samoin kuin lääkärit.
Lääkärithän, etenkin psykiatrit, yrittävät etsiä ihmisestä suurimmaksi osaksi asioita, jotka he " tulkitsevat " sairaudeksi.

Tutut ihmiset, kaverit ja ystävät, eivät välttämättä pidä ihmistä millään tavoin sairaana tai jotenkin muuten " vajavaisena ". Ja he, jos ketkä tuntevat tämän ihmisen paljon paremmin kuin lääkäri, joka on ihmisen kanssa kasvotusten 15-30 minuuttia, ja siinä ajassa usein tekee nämä " tulkintansa ".

Terveydenhoidon " tulkintojenkin " pitäisi ennemminkin perustua tarkkaan tutkimukseen, eikä vain ja ainoastaan " tulkintoihin ".
Ja tutkimukseen nimenomaan ihmiseen itseensä kohdistuen, eikä mihinkään diagnoosi-luokittelulistoihin, joiden perusteella näitä " tulkintoja " aika usein tehdään.
( täytetään papereita ja kyselyitä, mitä mieltä on mistäkin, mitkä tavat erilaisissa tilanteissa on toimia, mitä tuntee, miten elämäänsä suhtautuu, jne. )

Tulkintaahan tekevät ammattinsa puolesta enimmäkseen tulkit.

Lue lisää

"Tulkintaahan tekevät ammattinsa puolesta enimmäkseen tulkit". Ei näin. Tulkkien tehtävänä on kääntää puhuttu sana toiselle kielelle. Tulkit eivät saa muokata, lisätä, vähentää mitään alkuperäisestä sanomasta.

Psykiatrian lääkäreillä on huomattu yleinen ilmiö että heillä on käytäntönä kirjoittaa virallisiin potilaspapereihin kuulemansa potilaan sanonnat sellaisena kuin hän niitä tulkitsee. Lääkärillä yleensä on mielikuva millainen potilas jonkun diagnoosin takana kuuluu olla ja hän muokkaa nopeasti lyhyellä kontaktillaan potilaasta sellaisen. Sitten lääkärit lisäilevät potilaan ominaisuuksiksi omia kommenttejaan jotka usein ovat otettu potilaan papereista toisten lääkäreiden tai hoitajien kirjoittamina. Näin lääkärin vääräkin tulkinta tai vanha paperitieto muuttuu todeksi eli lääkäri väärentää potilaan todellisuutta.

Tämä tosiasia on vakava ilmiö sairaanhoidon järjestelmässä. Potilaiden tulisi havahtua ja tiedostaa tämä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tulkintaahan tekevät ammattinsa puolesta enimmäkseen tulkit". Ei näin. Tulkkien tehtävänä on kääntää puhuttu sana toiselle kielelle. Tulkit eivät saa muokata, lisätä, vähentää mitään alkuperäisestä sanomasta.

Psykiatrian lääkäreillä on huomattu yleinen ilmiö että heillä on käytäntönä kirjoittaa virallisiin potilaspapereihin kuulemansa potilaan sanonnat sellaisena kuin hän niitä tulkitsee. Lääkärillä yleensä on mielikuva millainen potilas jonkun diagnoosin takana kuuluu olla ja hän muokkaa nopeasti lyhyellä kontaktillaan potilaasta sellaisen. Sitten lääkärit lisäilevät potilaan ominaisuuksiksi omia kommenttejaan jotka usein ovat otettu potilaan papereista toisten lääkäreiden tai hoitajien kirjoittamina. Näin lääkärin vääräkin tulkinta tai vanha paperitieto muuttuu todeksi eli lääkäri väärentää potilaan todellisuutta.

Tämä tosiasia on vakava ilmiö sairaanhoidon järjestelmässä. Potilaiden tulisi havahtua ja tiedostaa tämä.

Lue lisää

Tulkeista sen verran, että jotkin heistäkin kyllä " tulkitsevat ".
Olen ollut laitoksessa, jossa oli samaan aikaan ulkomailta tullut potilas, joka osasi huonosti suomen kieltä.

Neuvottelutilanteissa oli yleensä tulkki mukana, ja ainakin kerran oli käynyt niin lääkärin tapaamisen yhteydessä, että tulkki oli valehdellut.
Tämä huonon suomen omaava ihminen osasi kuitenkin vähän kieltä, ja oli ymmärtänyt tulkin sanomia asioita. Tulkki ilmeisesti luuli, ettei toinen osannut suomea juuri lainkaan.

Tämä ulkomaalainen kertoi minulle asiasta sen tapaamisen jälkeen.
Kyseinen tapaaminen oli psykiatrin kanssa, eli on aika huono asia, jos tulkki puhuu mitä sattuu.
Mietimme kyllä tapauksen jälkeen, että kuinkakohan moni tulkki on saattanut valehdella jo ennen tuota kertaa.
Noin ei saisi tapahtua missään tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä sana tuo tulkinta.
ihminenhän kohtaa elämässään monia ihmisiä, ja jokainen näistä tekee toisistaan jonkinlaisia " tulkintoja ".

Tulkitsijahan on itse se ihminen, joka oman tulkintansa tekee. Tässä tapauksessa se on ollut lääkäri, joka on " tulkinnut " potilaan terveyden tilan.

On vaan oikeasti aika jännä juttu, kun muut ihmiset kuin lääkärit eivät näe ja " tulkitse " samoin kuin lääkärit.
Lääkärithän, etenkin psykiatrit, yrittävät etsiä ihmisestä suurimmaksi osaksi asioita, jotka he " tulkitsevat " sairaudeksi.

Tutut ihmiset, kaverit ja ystävät, eivät välttämättä pidä ihmistä millään tavoin sairaana tai jotenkin muuten " vajavaisena ". Ja he, jos ketkä tuntevat tämän ihmisen paljon paremmin kuin lääkäri, joka on ihmisen kanssa kasvotusten 15-30 minuuttia, ja siinä ajassa usein tekee nämä " tulkintansa ".

Terveydenhoidon " tulkintojenkin " pitäisi ennemminkin perustua tarkkaan tutkimukseen, eikä vain ja ainoastaan " tulkintoihin ".
Ja tutkimukseen nimenomaan ihmiseen itseensä kohdistuen, eikä mihinkään diagnoosi-luokittelulistoihin, joiden perusteella näitä " tulkintoja " aika usein tehdään.
( täytetään papereita ja kyselyitä, mitä mieltä on mistäkin, mitkä tavat erilaisissa tilanteissa on toimia, mitä tuntee, miten elämäänsä suhtautuu, jne. )

Tulkintaahan tekevät ammattinsa puolesta enimmäkseen tulkit.

Lue lisää

Mä tulkitsen sinut aivokuolleeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mä tulkitsen sinut aivokuolleeksi.

Ihan asiallinen, jopa todellinen diagnoosi, oonkin jo pitkään miettiny, että mikä kumma on.....

Mutta eiväthän lääkärit tee virheitä?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eiväthän lääkärit tee virheitä?

Niin mitähän tapahtuis jos niitä erehtyis kohtelemaan ihmisenä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mitähän tapahtuis jos niitä erehtyis kohtelemaan ihmisenä?

Jos ap ei lääkäriltä saa asiallista vastausta, voi hän ottaa yhteyttä sen hoitotahon potilasasiamieheen ja pyytää apua asian hoitamisessa.
(Potilasasiamies – auttaa ja ohjaa potilaslain soveltamiseen liittyvissä asioissa, tiedottaa potilaan oikeuksista, neuvoo ja auttaa tarvittaessa muistutuksen, kantelun, potilasvahinkoilmoituksen tai lääkevahinkoilmoituksen laadinnassa ja toimii potilaan oikeuksien edistämiseksi ja toteuttamiseksi. Potilasasiamies ei ota kantaa potilaan lääketieteellisiin hoitopäätöksiin eikä siihen, onko hoidossa tapahtunut potilasvahinko.)

Anonyymi kirjoitti:

Jos ap ei lääkäriltä saa asiallista vastausta, voi hän ottaa yhteyttä sen hoitotahon potilasasiamieheen ja pyytää apua asian hoitamisessa.
(Potilasasiamies – auttaa ja ohjaa potilaslain soveltamiseen liittyvissä asioissa, tiedottaa potilaan oikeuksista, neuvoo ja auttaa tarvittaessa muistutuksen, kantelun, potilasvahinkoilmoituksen tai lääkevahinkoilmoituksen laadinnassa ja toimii potilaan oikeuksien edistämiseksi ja toteuttamiseksi. Potilasasiamies ei ota kantaa potilaan lääketieteellisiin hoitopäätöksiin eikä siihen, onko hoidossa tapahtunut potilasvahinko.)

Lue lisää

Nin sen käytännössä kuuluis mennä, mutta oletko ollut yhteydessä tai saanut apua tähän asiaan tai ylipäänsä mihinkään asiaan potilasasiamieheltä? Mieti myös kannattaako valituksia poliklinikasta/lääkäristä tehdä eli oletko riippuvainen tuista, jotka vaativat lääkärinlausuntoa? Oletko varma, että lääkäri on riittävän eettinen, ettei närkästy valituksesta ja ettet joudu kostotoimenpiteiden uhriksi? Lääkärihän voi ja kirjoittaa psykiatrisen potilaan lausuntoon mitä sattuu (Eli selviä asiavirheitä, niitä ei saa korjatuksi). Lääkäri myös voi kirjoittaa lausuntoon, että Kelalla luultavasti enemmän tietoa kuin allekirjoittaneella ja lähetellä näitä päättömiä lausuntoja sinusta ja sinun terveydentilasta ympäri kyliä sinulta kysymättä. Muualla tämä potilastietojen eteenpäinlähettäminen luvatta on rikos, ei psykiatrialla, vaan toisen lääkärin toimesta hyssytellään ja painetaan koko asia villasella. Jotta asiasta voisi vieläkin valittaa eteenpäin, pitäisi olla riittävästi voimavaroja, mitä ei tietystikään ole, sillä olet masentunut. Mistä pyydät apua, et ainakaan potilasasiamieheltä, joka ei tee mitään alun alkaenkaan, ei auta myöskään Kela eikä sossu.

Samoin se, että kunta ohittaa toistuvasti sosiaalituen tarpeen ilmoitukset vuosikausiksi, pitäisi olla virkavelvollisuuden rikkomista, mutta ei psykiatrisen potilaan tapauksessa sitä ole. Eli tulos on, että kusessa olet.

Potilasasiamies voi lähettää sinun valituksesi eteenpäin, mutta ei todellakaan auta missään valitusten tekemisissä tai muissakaan asioissa, joista olisi potilaalle apua. Luulisi, että olisi potilasasiamieheen tehtävä viedä näitä tietosuojarikosasioita eteenpäin, onko vienyt, tuskin, ei siitä ainakaan mitään apua potilaalle ole seurannut. Eli hyvävelikerho toimii. Jos mulla ei olis niin suurta häpeää tästä kaikesta, niin posauttaisin julki omalla naamalla kaikki laittomuudet, joita munkin hoidossa on tapahtunut. Mä vaan haluan irti tästä sosiaaliturvajärjestelmästä, koska mut se on pettänyt useaan kertaan.

Varmaan ainoa hyvä idea olisi opiskella kuntoutustuella juristiksi valvomaan omia etuja, koska täytyy kirjoitella valituksia poliklinikalle, kelaan ja sossuun samaan aikaan, kun koitat kuntoutua eli opiskella ja tai käydä töissä. Ja mitään yhteistyötä ei tehdä näiden viranomaistahojen kesken, vaan sun täytyy tehdä eri valitukset eri paikkaan, ja tiukoissa määräajoissa. Ja jotta voit valittaa kelan ja sossuun, niin sun tarvii saada lausunto juurikin siltä psykiatrian poliklinikalta, jonka toiminnasta olet valittanut. Eli ammut omaa jalkaasi jos kyseenalaistat toimintaa millään tavalla. Jostain luin, että psykiatriset potilaat tekee valituksia vähemmän kuin muut potilaat, tässä syy.

Ei ollut näppisvirhe, kun 2 eri psykiatria antoi saman diagnoosin kuukauden sisällä. -AP

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut näppisvirhe, kun 2 eri psykiatria antoi saman diagnoosin kuukauden sisällä. -AP

Okei. Mut voipi olla, että toinen psykiatri on napannut aiemmin dg, ettei hänen tarvinnut itse miettiä. ;) (Sori. Ehkä kirjoitit jo aiemmin, en lukenut koko ketjua.)

Anonyymi kirjoitti:

Okei. Mut voipi olla, että toinen psykiatri on napannut aiemmin dg, ettei hänen tarvinnut itse miettiä. ;) (Sori. Ehkä kirjoitit jo aiemmin, en lukenut koko ketjua.)

Aina kyse ei ole siitä, ettei viitsi miettiä vaan siitä, ettei ole mahdollisuutta sen ajan puitteissa tehdä riittäviä tutkimuksia. Erityisesti tk-puolella usein käy niin, että vaikka potilas ei olisi sanallakaan maininnut mielenterveysongelmista, joku lääkäri saattaa napata tk-käynnin tietoihin, että diagnoosi persoonallisuushäiriö vaikka käynnin syy on peräpukamat. Lisäksi sama ongelma myös psyk. erikoissairaanhoidossa, jos hoitava lääkäri vaihtuu. Lääkärin on pystyttävä yhden tapaamisen perusteella tekemään arvio potilaasta, sillä aikoja ei ole. Toisaalta myös tehostamista erikoissairaanhoidossa olisi paljon. Esimerkikisi aina uuden potilaan tullessa erikoissairaanhoitoon järjestään arviointikäyntejä, joissa paikalla potilas, lääkäri ja hoitaja. Näitä tapaamisia on useampi vaikka potilaan tilanne saattaa olla hyvin nopeasti ratkottavissa. seuraus Potilaan tilanne kroonistuu ja jonot erikoissairaanhoitoon kasvaa. Sen sijaan, että potilas lähetetään uuteen paikkaan uudelle lääkärille olisi optimaalisempaa, että potilaan tuttu lääkäri konsultoisi psykiatria eksakteissa ongelmatilanteissa. Säästyisi niin monia turhia käyntejä, kun näillä konsultointiajoilla voisi käsitellä usean potilaan asioita putkeen. Tämä vaatisi tietojärjestelmien ja etäpalveluiden kehittämistä ja uskon, ettei tule onnistumaan, koska rahaa ei ole.

En aio pyytää fiksaamista, sillä diagnoosin antaneita ihmisiä, eikä organisaatiota, jota he edustavat, ole minulle olemassa. -AP

Anonyymi kirjoitti:

En aio pyytää fiksaamista, sillä diagnoosin antaneita ihmisiä, eikä organisaatiota, jota he edustavat, ole minulle olemassa. -AP

Ihan tällaisen itsetutkiskelun näkökulmasta, oletko koskaan itse itsellesi miettinyt mikä sinulla sitten on jos ei toistuva masennus? Sitä ei siis tarvitse tähän kirjoittaa, vaan miettiä mistä tämä erehdys on tullut, kun ihan useampi lääkäri näin luulee?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan tällaisen itsetutkiskelun näkökulmasta, oletko koskaan itse itsellesi miettinyt mikä sinulla sitten on jos ei toistuva masennus? Sitä ei siis tarvitse tähän kirjoittaa, vaan miettiä mistä tämä erehdys on tullut, kun ihan useampi lääkäri näin luulee?

Lue lisää

Olen miettinyt. Sen tiedän, ettei ainakaan toistuvasta masennuksesta ole kyse. Tiedän myös varsin hyvin, mistä tämä "erehdys" on tullut. -AP

Ei sillä olekaan väliä kun ei omalle kohdalle satu. V*ddu mikä idiootti...

Tuskin sillä mitään aikatauluja on.
Jos masennus on toistuvaa sorttia, voihan se tulla milloin vain aina uudestaan.