Miten kolme persoonaa on yksi Jumala?

Minun perheeni on neliyhteinen: isäni, äitini, minä ja kaksi veljeäni. Olen veljieni kanssa kolmiyhteinen. Olemmeko siis Jumalia?

Ja erityisesti raamatun jumalasta ei ole minkäänlaista havaintoa raamatun ulkopuolella. Näinollen tuo mielikuvitusepäjumala kolmiyhteinen tai ei, on kuitenkin vain taikauskoisen ja/tai sairaan mielen ongelma.

he-ma kirjoitti:

Ja erityisesti raamatun jumalasta ei ole minkäänlaista havaintoa raamatun ulkopuolella. Näinollen tuo mielikuvitusepäjumala kolmiyhteinen tai ei, on kuitenkin vain taikauskoisen ja/tai sairaan mielen ongelma.

Lue lisää

Eikös he-man nyt vahdata kultaista vasikkaa, jotta voidaan arvostella, ettei se ole jumala, eikös niin. Vahdataan vain tieteen kuvalehtien tarnatupaa, josta sitten hurmahengessä sanotaan, että avot, tämä on se meitin jumala - johon sanotaan amen.
Eikös niin? Sitähän sinä ajat takaa. Eli ihminen tulee mittaamaan Jumalan ja laittaa pisteen ja allekirjoituksen alle, että tässä se on. Meitin sahajauhoinen pää on mitta ja näin se on tosi.

Eiköhän se ole niin, että tämänpuoleinen ei oikein pysty tuonpuoleisuuden mittoja levittelemään, ja kehumaan, että maailmankaikkeus on nyt mitattu. Johan se jo järkikin sanoo.

Sitten näille kolminaisuus jutuillekin. Aikoinaan jo edesmennyt saarnamies, rehtori, sekä opettaja - sanoi, että kolminaisuutta ei ole raamatussa, mutta, käsittääksemme jotenkin Jumalaa, meille avataan eri puolia Jumalasta.
Se oli viisaasti sanottu. Sillä teitinlaiset hammasratat teknikot ei muutoin asiaa ymmärrä.
On laitettava palikoita järjestykseen ja jokaisesta asiasta nähdä oma puolensa.
Kun siihen pääsee, ei tule ongelmia.
Mutta, se avautuu vain Hengessä ymmärrettävään muotoon, eikä siinä kultaista vasikkaa muodosta jumalaksi Siinain juurella, vaan uskoo siihen, minkä Herra on sormellaan ilmaisun Valtakunnastaan antanut kiveen - eli pysyvyyteen ilmaistuna.
Ja sen ilmaisuperustan päämäärä on rakkaus. Se selvittää sen asian. SE annettiin opetuslapsille opittavaksi Jumalan Valtakunnasta. Ja sen näkyvyys tuli esiin ristillä, jonka sinä he-man ja minä olemme rakentaneet ja niin mielellään iskemme Herramme ristille, ettei rakkaus tavoita meidän sydäntä, vaan Barappas on murhamiehenä maailmassa rakkaampi. Se murhamies edustaa sydäntä ja maailmanmielisenä se hekumoi ja jubileeraa meissä hyvin ja saa aikaan ateistisen hurmoksen, sekä hurmahengen mielen. Eikös vain?

Hurmahenkinen ateisti, hänelle rakkaus on tuntematon, hän vain tappaa veljensä, sihtaa aseella korvienväliin ja painaa liipasinta. Ottaa housuistaan vehkeen ja alkaa polkemaan ihmisuhrin maailman tuomaa polosta, jota sinä kannatat, koska katsot maailman olevan jumalasi. Ja maailma sotii, käy ihmiskauppaa, riistää köyhää, polkee ihmisarvoa.
Olin aikoinaan ateisti, mutta katsoin syitä ja ongelmia silmiin, sekä etsin ratkaisua.
Näin, että ajassa, tämän olevaisuuden syyssä on oltava jokin, joka on enempi, mitä ateismi tarjosi. Siksi löysin elävänuskon, en kirkkokunnasta, vaan raamatusta, jonka senkin varastin itselleni. Olen sen tunnustanut ja saanut viestin omistajalta, että se oli minua varten. Vapaa-ajattelu - mikä oli perheemme ideaalinen pohja, vasemmistolaisuus, molemmat jäsenmaksun ideaalisena tunnustuksena, sen hyväksymisestä, se ei antanut pohjaa elämään. Mutta, usko ja raamattu on elämäni pohja.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös he-man nyt vahdata kultaista vasikkaa, jotta voidaan arvostella, ettei se ole jumala, eikös niin. Vahdataan vain tieteen kuvalehtien tarnatupaa, josta sitten hurmahengessä sanotaan, että avot, tämä on se meitin jumala - johon sanotaan amen.
Eikös niin? Sitähän sinä ajat takaa. Eli ihminen tulee mittaamaan Jumalan ja laittaa pisteen ja allekirjoituksen alle, että tässä se on. Meitin sahajauhoinen pää on mitta ja näin se on tosi.

Eiköhän se ole niin, että tämänpuoleinen ei oikein pysty tuonpuoleisuuden mittoja levittelemään, ja kehumaan, että maailmankaikkeus on nyt mitattu. Johan se jo järkikin sanoo.

Sitten näille kolminaisuus jutuillekin. Aikoinaan jo edesmennyt saarnamies, rehtori, sekä opettaja - sanoi, että kolminaisuutta ei ole raamatussa, mutta, käsittääksemme jotenkin Jumalaa, meille avataan eri puolia Jumalasta.
Se oli viisaasti sanottu. Sillä teitinlaiset hammasratat teknikot ei muutoin asiaa ymmärrä.
On laitettava palikoita järjestykseen ja jokaisesta asiasta nähdä oma puolensa.
Kun siihen pääsee, ei tule ongelmia.
Mutta, se avautuu vain Hengessä ymmärrettävään muotoon, eikä siinä kultaista vasikkaa muodosta jumalaksi Siinain juurella, vaan uskoo siihen, minkä Herra on sormellaan ilmaisun Valtakunnastaan antanut kiveen - eli pysyvyyteen ilmaistuna.
Ja sen ilmaisuperustan päämäärä on rakkaus. Se selvittää sen asian. SE annettiin opetuslapsille opittavaksi Jumalan Valtakunnasta. Ja sen näkyvyys tuli esiin ristillä, jonka sinä he-man ja minä olemme rakentaneet ja niin mielellään iskemme Herramme ristille, ettei rakkaus tavoita meidän sydäntä, vaan Barappas on murhamiehenä maailmassa rakkaampi. Se murhamies edustaa sydäntä ja maailmanmielisenä se hekumoi ja jubileeraa meissä hyvin ja saa aikaan ateistisen hurmoksen, sekä hurmahengen mielen. Eikös vain?

Hurmahenkinen ateisti, hänelle rakkaus on tuntematon, hän vain tappaa veljensä, sihtaa aseella korvienväliin ja painaa liipasinta. Ottaa housuistaan vehkeen ja alkaa polkemaan ihmisuhrin maailman tuomaa polosta, jota sinä kannatat, koska katsot maailman olevan jumalasi. Ja maailma sotii, käy ihmiskauppaa, riistää köyhää, polkee ihmisarvoa.
Olin aikoinaan ateisti, mutta katsoin syitä ja ongelmia silmiin, sekä etsin ratkaisua.
Näin, että ajassa, tämän olevaisuuden syyssä on oltava jokin, joka on enempi, mitä ateismi tarjosi. Siksi löysin elävänuskon, en kirkkokunnasta, vaan raamatusta, jonka senkin varastin itselleni. Olen sen tunnustanut ja saanut viestin omistajalta, että se oli minua varten. Vapaa-ajattelu - mikä oli perheemme ideaalinen pohja, vasemmistolaisuus, molemmat jäsenmaksun ideaalisena tunnustuksena, sen hyväksymisestä, se ei antanut pohjaa elämään. Mutta, usko ja raamattu on elämäni pohja.

Lue lisää

Savijaloilla seisoo elämäsi, epäjumalasi olemattomuuden voit helposti todeta amputoidun jäsenen takaisinkasvamista odotellessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös he-man nyt vahdata kultaista vasikkaa, jotta voidaan arvostella, ettei se ole jumala, eikös niin. Vahdataan vain tieteen kuvalehtien tarnatupaa, josta sitten hurmahengessä sanotaan, että avot, tämä on se meitin jumala - johon sanotaan amen.
Eikös niin? Sitähän sinä ajat takaa. Eli ihminen tulee mittaamaan Jumalan ja laittaa pisteen ja allekirjoituksen alle, että tässä se on. Meitin sahajauhoinen pää on mitta ja näin se on tosi.

Eiköhän se ole niin, että tämänpuoleinen ei oikein pysty tuonpuoleisuuden mittoja levittelemään, ja kehumaan, että maailmankaikkeus on nyt mitattu. Johan se jo järkikin sanoo.

Sitten näille kolminaisuus jutuillekin. Aikoinaan jo edesmennyt saarnamies, rehtori, sekä opettaja - sanoi, että kolminaisuutta ei ole raamatussa, mutta, käsittääksemme jotenkin Jumalaa, meille avataan eri puolia Jumalasta.
Se oli viisaasti sanottu. Sillä teitinlaiset hammasratat teknikot ei muutoin asiaa ymmärrä.
On laitettava palikoita järjestykseen ja jokaisesta asiasta nähdä oma puolensa.
Kun siihen pääsee, ei tule ongelmia.
Mutta, se avautuu vain Hengessä ymmärrettävään muotoon, eikä siinä kultaista vasikkaa muodosta jumalaksi Siinain juurella, vaan uskoo siihen, minkä Herra on sormellaan ilmaisun Valtakunnastaan antanut kiveen - eli pysyvyyteen ilmaistuna.
Ja sen ilmaisuperustan päämäärä on rakkaus. Se selvittää sen asian. SE annettiin opetuslapsille opittavaksi Jumalan Valtakunnasta. Ja sen näkyvyys tuli esiin ristillä, jonka sinä he-man ja minä olemme rakentaneet ja niin mielellään iskemme Herramme ristille, ettei rakkaus tavoita meidän sydäntä, vaan Barappas on murhamiehenä maailmassa rakkaampi. Se murhamies edustaa sydäntä ja maailmanmielisenä se hekumoi ja jubileeraa meissä hyvin ja saa aikaan ateistisen hurmoksen, sekä hurmahengen mielen. Eikös vain?

Hurmahenkinen ateisti, hänelle rakkaus on tuntematon, hän vain tappaa veljensä, sihtaa aseella korvienväliin ja painaa liipasinta. Ottaa housuistaan vehkeen ja alkaa polkemaan ihmisuhrin maailman tuomaa polosta, jota sinä kannatat, koska katsot maailman olevan jumalasi. Ja maailma sotii, käy ihmiskauppaa, riistää köyhää, polkee ihmisarvoa.
Olin aikoinaan ateisti, mutta katsoin syitä ja ongelmia silmiin, sekä etsin ratkaisua.
Näin, että ajassa, tämän olevaisuuden syyssä on oltava jokin, joka on enempi, mitä ateismi tarjosi. Siksi löysin elävänuskon, en kirkkokunnasta, vaan raamatusta, jonka senkin varastin itselleni. Olen sen tunnustanut ja saanut viestin omistajalta, että se oli minua varten. Vapaa-ajattelu - mikä oli perheemme ideaalinen pohja, vasemmistolaisuus, molemmat jäsenmaksun ideaalisena tunnustuksena, sen hyväksymisestä, se ei antanut pohjaa elämään. Mutta, usko ja raamattu on elämäni pohja.

Lue lisää

Kolminaisuuteen, ihmisten keksimään oppiin, ei tarvitse uskoa pelastuakseen.

Kyllähän Jesajan 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.

Mutta siis eikö olekin niin, että ennustus koskee aina tulevaisuutta. Ei koskaan menneisyyttä, eikö niin? Jes. 9:5 on kirjoitettu menneessä aikamuodossa eli kaikki siinä kuvatut asiat ovat jo tapahtuneet ennen kuin sitä on kirjoitettu. Ollakseen ennustus, lauseen pitäisi olla futuurissa. Jenkkilässä monissa käännöksissä on valheellisesti käytetty futuuria. Onneksi ei meidän Raamatussamme, niin minun ei tarvitse lähteä selittämään heprean kielioppia tässä.

Mutta miksi Hesekieliä kutsutaan tässä jumalallisilla arvonimillä, esimerkiksi voimalliseksi jumalaksi?

Jeesus itse sanoo, että niitä, joille tuli Jumalan sana kutsutaan Raamatussa jumaliksi. Joh.10:34-35: "Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin –... "

Hesekielille tuli Jumalan sana. Siksi häntä kutsuttiin jumalaksi. Lähes kaikkia Israelin kansan hallitsijoita kutsuttiin jumalallisilla nimillä. Se, että suomalaisen Raamatun kääntäjä on päättänyt laittaa Voimallisen Jumalan etukirjaimiksi isoja alkukirjaimia, ei tee kenestäkään Jumalaa.

Mutta mitä itse raamatunlause sanoo:

Jesaja 9:5
"Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on valtius, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Voimallinen Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. " (RK-käännös)

Tämä raamatunkohtahan kertoo Hesekielistä (hebr. Ἑζεκίας). Monilla hepreankielen nimillä on merkitys, kuten Abramilla (korkea isä) ja Aabrahamilla monien isä/johtaja. Hesekiel taas tarkoittaa "Jumala vahvistaa" tai "Jumala on minun voimani" taikka "voimallinen jumala".

Mutta Raamatunjakeiden irrottaminen asiayhteydestään ei ole oikea tapa tutkia Raamattua. Katsotaas asiaa vähän laajemmin:

Jes. 9:4-6
"4. Kaikki taistelun melskeessä kulutetut sotasaappaat ja veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruuaksi. 5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herruus, ja hänen nimensä on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. 6. Herruus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallaan. Se vahvistetaan ja lujitetaan oikeudella ja vanhurskaudella nyt ja ikuisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä."

Teksti mainitsee, että kyseessä on päättymätön rauha. Onko sellainen saapunut maanpäälle? No ei todella!

Tämän kristityt ovat omineet kuvaamaan Jeesuksen syntymää vaikkei se sitä todellisuudessa kuvannut vaan Hiskian syntymää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän Jesajan 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.

Mutta siis eikö olekin niin, että ennustus koskee aina tulevaisuutta. Ei koskaan menneisyyttä, eikö niin? Jes. 9:5 on kirjoitettu menneessä aikamuodossa eli kaikki siinä kuvatut asiat ovat jo tapahtuneet ennen kuin sitä on kirjoitettu. Ollakseen ennustus, lauseen pitäisi olla futuurissa. Jenkkilässä monissa käännöksissä on valheellisesti käytetty futuuria. Onneksi ei meidän Raamatussamme, niin minun ei tarvitse lähteä selittämään heprean kielioppia tässä.

Mutta miksi Hesekieliä kutsutaan tässä jumalallisilla arvonimillä, esimerkiksi voimalliseksi jumalaksi?

Jeesus itse sanoo, että niitä, joille tuli Jumalan sana kutsutaan Raamatussa jumaliksi. Joh.10:34-35: "Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: te olette jumalia.’? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin –... "

Hesekielille tuli Jumalan sana. Siksi häntä kutsuttiin jumalaksi. Lähes kaikkia Israelin kansan hallitsijoita kutsuttiin jumalallisilla nimillä. Se, että suomalaisen Raamatun kääntäjä on päättänyt laittaa Voimallisen Jumalan etukirjaimiksi isoja alkukirjaimia, ei tee kenestäkään Jumalaa.

Mutta mitä itse raamatunlause sanoo:

Jesaja 9:5
"Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on valtius, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Voimallinen Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. " (RK-käännös)

Tämä raamatunkohtahan kertoo Hesekielistä (hebr. Ἑζεκίας). Monilla hepreankielen nimillä on merkitys, kuten Abramilla (korkea isä) ja Aabrahamilla monien isä/johtaja. Hesekiel taas tarkoittaa "Jumala vahvistaa" tai "Jumala on minun voimani" taikka "voimallinen jumala".

Mutta Raamatunjakeiden irrottaminen asiayhteydestään ei ole oikea tapa tutkia Raamattua. Katsotaas asiaa vähän laajemmin:

Jes. 9:4-6
"4. Kaikki taistelun melskeessä kulutetut sotasaappaat ja veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruuaksi. 5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herruus, ja hänen nimensä on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. 6. Herruus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallaan. Se vahvistetaan ja lujitetaan oikeudella ja vanhurskaudella nyt ja ikuisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä."

Teksti mainitsee, että kyseessä on päättymätön rauha. Onko sellainen saapunut maanpäälle? No ei todella!

Tämän kristityt ovat omineet kuvaamaan Jeesuksen syntymää vaikkei se sitä todellisuudessa kuvannut vaan Hiskian syntymää.

Lue lisää

>>>Kyllähän Jesajan 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.<<<

Puhut paksua valhetta.

Lause Jesaja 9:6 tarkoittaa nimenomaan Jeesusta Kristusta, ihmiseksi tullutta Jumalaa. Jesaja antaa jakeissa 6 ja 7 Messias profetian. Kyse ei todellakaan ole Hesekielistä vaan nimenomaan Jumalan Pojasta Jeesuksesta.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas. [Luuk. 2:11]
7 Suuri on hänen valtansa, ja rauha on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan. Oikeus ja vanhurskaus on sen perustus ja tuki nyt ja aina. Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Kyllähän Jesajan 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.<<<

Puhut paksua valhetta.

Lause Jesaja 9:6 tarkoittaa nimenomaan Jeesusta Kristusta, ihmiseksi tullutta Jumalaa. Jesaja antaa jakeissa 6 ja 7 Messias profetian. Kyse ei todellakaan ole Hesekielistä vaan nimenomaan Jumalan Pojasta Jeesuksesta.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas. [Luuk. 2:11]
7 Suuri on hänen valtansa, ja rauha on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan. Oikeus ja vanhurskaus on sen perustus ja tuki nyt ja aina. Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus.

Lue lisää

Ei kuulosta kovin uskottavalta kun et edes ymmärrä hepreankielen kielioppia. Olet yksinkertaisesti väärässä! Toistelet vain toisten ihmisten itse keksimiä valheopetuksia. Asiasta on turha edes keskustella moisen wannabe-apologetiikon kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Kyllähän Jesajan 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.<<<

Puhut paksua valhetta.

Lause Jesaja 9:6 tarkoittaa nimenomaan Jeesusta Kristusta, ihmiseksi tullutta Jumalaa. Jesaja antaa jakeissa 6 ja 7 Messias profetian. Kyse ei todellakaan ole Hesekielistä vaan nimenomaan Jumalan Pojasta Jeesuksesta.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas. [Luuk. 2:11]
7 Suuri on hänen valtansa, ja rauha on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan. Oikeus ja vanhurskaus on sen perustus ja tuki nyt ja aina. Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus.

Lue lisää

Kun kerrat luulet, että kyseessä on vale, niin sinulla on oltava perusteet väitteellesi. Laitapas ne perusteet kohta kohdalta näkyviin. Kumoapas myös hepreankielen aikamuodot samalla. Jos et näihin pysty, olet vain aivopesty valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kerrat luulet, että kyseessä on vale, niin sinulla on oltava perusteet väitteellesi. Laitapas ne perusteet kohta kohdalta näkyviin. Kumoapas myös hepreankielen aikamuodot samalla. Jos et näihin pysty, olet vain aivopesty valehtelija.

Lue lisää

Sinun selityksesi aikamuodoista ei todista sitä, että Jesajan kirjan Messias profetia tarkoittaisi Hesekieliä. Se tarkoittaa Daavidin Poikaa Jeesusta Kristusta. Raamatussa on myös jaeviite Luukkaan evankeliumiin, joka liittyy samaan asiaan. Sinulla on niin järjetöntä selostusta asiasta, etten jatka väittelyä kanssasi.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas. [Luuk. 2:11]
7 Suuri on hänen valtansa, ja rauha on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan. Oikeus ja vanhurskaus on sen perustus ja tuki nyt ja aina. Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus.

Luuk 2:11 teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun selityksesi aikamuodoista ei todista sitä, että Jesajan kirjan Messias profetia tarkoittaisi Hesekieliä. Se tarkoittaa Daavidin Poikaa Jeesusta Kristusta. Raamatussa on myös jaeviite Luukkaan evankeliumiin, joka liittyy samaan asiaan. Sinulla on niin järjetöntä selostusta asiasta, etten jatka väittelyä kanssasi.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas. [Luuk. 2:11]
7 Suuri on hänen valtansa, ja rauha on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan. Oikeus ja vanhurskaus on sen perustus ja tuki nyt ja aina. Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus.

Luuk 2:11 teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.

Lue lisää

Okei, mennään sitten mielipidelinjalle, kun kerran sinä et muuhun pysty. Se tarkoittaa sitä, että et pystynyt edes Raamatulla kumoamaan kommettiani. Kerronpa sitten oman tieteeseen perustuvan mielipiteeni kun sinulle ei kerran Raamatun sana kelpaa.

Uudessa testamentissa on kaikenlaista, mikä ei itsessään todista yhtään mitään. Luukkaan evankeliumin kirjoittaja kirjoitti tekstinsä 80-90jKr ja siihen aikaan on voitu yhdistellä kaikennäköisiä tekstejä kirjoituksiin ihan oman mielen mukaan. Kyse on vain Luukkaan kirjeen kirjoittajan (kuka lie olikaan) omasta mielipiteestä, ei Jumalan tai Jeesuksen todistuksesta asian liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, mennään sitten mielipidelinjalle, kun kerran sinä et muuhun pysty. Se tarkoittaa sitä, että et pystynyt edes Raamatulla kumoamaan kommettiani. Kerronpa sitten oman tieteeseen perustuvan mielipiteeni kun sinulle ei kerran Raamatun sana kelpaa.

Uudessa testamentissa on kaikenlaista, mikä ei itsessään todista yhtään mitään. Luukkaan evankeliumin kirjoittaja kirjoitti tekstinsä 80-90jKr ja siihen aikaan on voitu yhdistellä kaikennäköisiä tekstejä kirjoituksiin ihan oman mielen mukaan. Kyse on vain Luukkaan kirjeen kirjoittajan (kuka lie olikaan) omasta mielipiteestä, ei Jumalan tai Jeesuksen todistuksesta asian liittyen.

Lue lisää

Sinun järjettömät kommenttisi on edellä kumottu Raamatulla. Asia on loppuun käsitelty.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Kyllähän Jesajan 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.<<<

Puhut paksua valhetta.

Lause Jesaja 9:6 tarkoittaa nimenomaan Jeesusta Kristusta, ihmiseksi tullutta Jumalaa. Jesaja antaa jakeissa 6 ja 7 Messias profetian. Kyse ei todellakaan ole Hesekielistä vaan nimenomaan Jumalan Pojasta Jeesuksesta.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas. [Luuk. 2:11]
7 Suuri on hänen valtansa, ja rauha on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan. Oikeus ja vanhurskaus on sen perustus ja tuki nyt ja aina. Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus.

Lue lisää

Onko tällä hetkellä loputon rauha, koska Jeesus tuli maapallolle? No EI TODELLA! Kun jo kansi kohtaa ns ennustuksesta ei pidä laikkaansa, ei loputkaan voi pitää paikkaansa. Ai miksei? No koska tässä ei oikeasti ole kysymys ennustuksesta vaan menneistä tapahtumista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun järjettömät kommenttisi on edellä kumottu Raamatulla. Asia on loppuun käsitelty.

"Sinun järjettömät kommenttisi on edellä kumottu Raamatulla. Asia on loppuun käsitelty."

Ai jaa, missä kohden? Vai on asia loppuun käsitelty? Näin yleensä todetaankin kun oma ymmärrys asian suhteen loppuu, kuten sinulla. Seuraavaksi vuorossa onkin sitten haukkuminen...

Nyt vain on niin, ettet sinä todistanut Raamatulla yhtään mitään. Toistelet vain toisilta opittuja valheellisia opetuksia käyttämättä omia aivojasi, jotka Jumala on sinulle suonut. Sokea kun olet...

Anonyymi kirjoitti:

Onko tällä hetkellä loputon rauha, koska Jeesus tuli maapallolle? No EI TODELLA! Kun jo kansi kohtaa ns ennustuksesta ei pidä laikkaansa, ei loputkaan voi pitää paikkaansa. Ai miksei? No koska tässä ei oikeasti ole kysymys ennustuksesta vaan menneistä tapahtumista.

Lue lisää

Eipä ollut järkeä kommentissasi. Huomaa ettei Viisautta antava Raamattu ole aivojasi treenannut Jumalan neuvossa.

Jospa muutos alkaisi tästä? Eli kuuntelisit päivittäin Raamattua tai lukisit niin ehkä alat ymmärtämään. Tämä ei ole hätäisen hommaa.

Jos seuraat kuinka ISRAELIA maailma kohtelee silmätikkuna ja löydät vastauksen niin olet jo pitkällä oikeassa ymmärryksessä jos syy surettaa sinua. Mutta jos syy ilahduttaa sinua olet tottelemattomuuden lapsi.

Tässä kerrotaan sinusta:

https://www.youtube.com/watch?v=aNijj17EMI8



Kova Mies

Anonyymi kirjoitti:

Onko tällä hetkellä loputon rauha, koska Jeesus tuli maapallolle? No EI TODELLA! Kun jo kansi kohtaa ns ennustuksesta ei pidä laikkaansa, ei loputkaan voi pitää paikkaansa. Ai miksei? No koska tässä ei oikeasti ole kysymys ennustuksesta vaan menneistä tapahtumista.

Lue lisää

Ja älä missään nimessä lue 2020 Raamatun käännöstä. 1992 käännöskin on monen järkikristityn varoituksen annon kohde olla lukematta.

Muut suomenmieliset käännökset lienevät ok. Mieli, kieli, nieli, pieli, siinäkö ne oli?

Älä unohda mun viestiä sen hyvän neuvon takia: Ala tutkimaan Raamattua itse. Se on aluksi vaikeaa kunnes se muuttuu mieluisaksi ja ymmärrykselle monessa lukijaansa suloisesti sulautuneeksi, mutta kaikkea emme tule vielä tietämään, mutta tarkoitus käy kutakuinkin selväksi sen mukaan kuin on ihmisen ymmärrykselle riittävä ilmoitus tulevasta.

Jumalan pelossa,

Kova Mies

Anonyymi kirjoitti:

Ja älä missään nimessä lue 2020 Raamatun käännöstä. 1992 käännöskin on monen järkikristityn varoituksen annon kohde olla lukematta.

Muut suomenmieliset käännökset lienevät ok. Mieli, kieli, nieli, pieli, siinäkö ne oli?

Älä unohda mun viestiä sen hyvän neuvon takia: Ala tutkimaan Raamattua itse. Se on aluksi vaikeaa kunnes se muuttuu mieluisaksi ja ymmärrykselle monessa lukijaansa suloisesti sulautuneeksi, mutta kaikkea emme tule vielä tietämään, mutta tarkoitus käy kutakuinkin selväksi sen mukaan kuin on ihmisen ymmärrykselle riittävä ilmoitus tulevasta.

Jumalan pelossa,

Kova Mies

Lue lisää

>>1992 käännöskin on monen järkikristityn varoituksen annon kohde olla lukematta.<<

Olet väärässä.

1992 on monissa lauseissa parempi käännös kuin 33/38, mutta toki 1992:ssa on myös huonosti käännettyjä jakeita. Käännösten paremmuus vaihtelee jakeittain. Esim. 1992 on parempi käännös jakeissa Hab 2:4, Ap.t 8:37 ja Heb 8:7 jne.

Nykyään helluntailaisilla on sellainen harhaluulo, että 1992 olisi jotenkin täysin kelvoton käännös ja 33/38 täydellinen. EI PIDÄ PAIKKANSA. Harhaluulot johtuvat siitä, että käännöksiä ovat vertailleet asiantuntemattomat maallikkosaarnaajat kuten esim. Petri Paavola ja Mauno Mattila.

Oikea tapa on lukea kaikkia käännöksiä rinnakkain. Riippuu jakeesta, milloin paras käännös löytyy Bibliasta tai 33/38:sta tai 1992:sta tai Raamattu Kansalle -käännöksestä.

Mitä tulee käännökseen 2020, se on lähtenyt niin kauas alkutekstistä, etten lue sitä ollenkaan, mutta luen 2017, 1992, 33/38, Bibliaa ja Raamattu Kansalle -käännöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja älä missään nimessä lue 2020 Raamatun käännöstä. 1992 käännöskin on monen järkikristityn varoituksen annon kohde olla lukematta.

Muut suomenmieliset käännökset lienevät ok. Mieli, kieli, nieli, pieli, siinäkö ne oli?

Älä unohda mun viestiä sen hyvän neuvon takia: Ala tutkimaan Raamattua itse. Se on aluksi vaikeaa kunnes se muuttuu mieluisaksi ja ymmärrykselle monessa lukijaansa suloisesti sulautuneeksi, mutta kaikkea emme tule vielä tietämään, mutta tarkoitus käy kutakuinkin selväksi sen mukaan kuin on ihmisen ymmärrykselle riittävä ilmoitus tulevasta.

Jumalan pelossa,

Kova Mies

Lue lisää

Vai luulet sellaisen neuvojen auttavan, joka tulkitsee tarkoitushakuisesti käännettyä Raamattuaan omaan korvasyyhyynsä. Sinäkö sen päätät, että mikä Raamatunkäännös on oikein ja mikä eniten pielessä? Anna mun kaikki kestää!

Itse luen interlineaareja, heprean ja kreikan alkukielistä tehtyjä tutkimuksia ja Raamatun ajan kulttuureja ja historiaa sekä Raamatun historiaa. Ilman näitä Raamattu ei anna oikeaa kuvaa aikansa tapahtumista. Minua ei vanhojen kirkkoisien teologiset opetukset säväytä, koska heillä ei ole ollut käytössään sitä tietoa, joka 2020-luvun raamatuntutkijoilla on. He eivät ole tunteneet edes kielioppia kunnolla puhumattakaan heidän suppeasta sanavarastostaan ja sanojen väärin ymmärryksistään. Ja siltä ajalta suurimman osan uskovista opetus on peräisin. Raamatuntutkimus on edennyt viimeisen 10 vuoden aikana paljon ja viimeisen 20 vuoden aikana niin paljon, että jos luet raamattukommentaareja, jotka ovat näitä vanhempia, luet virheellistä ja vanhentunutta teologiaa. Uusin tieto on muuttanut jopa kirkkojen opetuksia.

Huomaan, että liikumme niin eri aaltopituudella, ettei keskustelua ole järkevää jatkaa. Et ole valmis ottamaan vastaan. Valitettavaa on se, ettei Pyhä henkikään pysty opettamaan sinua kun pidät niin jääräpäisesti kiinni vanhasta. Kun alkutieto on pielessä, Henkikään ei pysty vastaan pistävää ihmistä viemään kohti totuutta. Ei sekään ihmeisiin pysty. Raamattua on tutkittava alkuteksteistä ennakkoluulottomasti hyläten kaikki ennakkoasenteet. Kirjoituksesi osoittaa, ettet ole edes halukas sellaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Vai luulet sellaisen neuvojen auttavan, joka tulkitsee tarkoitushakuisesti käännettyä Raamattuaan omaan korvasyyhyynsä. Sinäkö sen päätät, että mikä Raamatunkäännös on oikein ja mikä eniten pielessä? Anna mun kaikki kestää!

Itse luen interlineaareja, heprean ja kreikan alkukielistä tehtyjä tutkimuksia ja Raamatun ajan kulttuureja ja historiaa sekä Raamatun historiaa. Ilman näitä Raamattu ei anna oikeaa kuvaa aikansa tapahtumista. Minua ei vanhojen kirkkoisien teologiset opetukset säväytä, koska heillä ei ole ollut käytössään sitä tietoa, joka 2020-luvun raamatuntutkijoilla on. He eivät ole tunteneet edes kielioppia kunnolla puhumattakaan heidän suppeasta sanavarastostaan ja sanojen väärin ymmärryksistään. Ja siltä ajalta suurimman osan uskovista opetus on peräisin. Raamatuntutkimus on edennyt viimeisen 10 vuoden aikana paljon ja viimeisen 20 vuoden aikana niin paljon, että jos luet raamattukommentaareja, jotka ovat näitä vanhempia, luet virheellistä ja vanhentunutta teologiaa. Uusin tieto on muuttanut jopa kirkkojen opetuksia.

Huomaan, että liikumme niin eri aaltopituudella, ettei keskustelua ole järkevää jatkaa. Et ole valmis ottamaan vastaan. Valitettavaa on se, ettei Pyhä henkikään pysty opettamaan sinua kun pidät niin jääräpäisesti kiinni vanhasta. Kun alkutieto on pielessä, Henkikään ei pysty vastaan pistävää ihmistä viemään kohti totuutta. Ei sekään ihmeisiin pysty. Raamattua on tutkittava alkuteksteistä ennakkoluulottomasti hyläten kaikki ennakkoasenteet. Kirjoituksesi osoittaa, ettet ole edes halukas sellaiseen.

Lue lisää

Ymmärrän tarkoituksesi, joka ei ole ihan peruspöljänliberaalin tasoa, mutta ovelaksi heittäytynyt liberaalihan sinä olet?

Kirjoituksesi osoittaa, ettet ole totuuden suhteen terveellä Jeesuspohjalla.

Kalevi Lehtisen opettaman Raamatussa PYSYVÄN USKOLLISEN teologian lyttäät vanhentuneena......jopas on ovelaa puhetta......ja mitä tulee Petriin ja Maunoon niin kummallakin on syvästä Raamatun tuntemuksesta kumpuavaa opetusta , saarnaa vaikkakin heillä on pientä "hässäkkää" keskenään.

Huh huh sun juttujas...

Se, jolle vastasit eli olen nyt heikko poju nimimerkiltäni

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän tarkoituksesi, joka ei ole ihan peruspöljänliberaalin tasoa, mutta ovelaksi heittäytynyt liberaalihan sinä olet?

Kirjoituksesi osoittaa, ettet ole totuuden suhteen terveellä Jeesuspohjalla.

Kalevi Lehtisen opettaman Raamatussa PYSYVÄN USKOLLISEN teologian lyttäät vanhentuneena......jopas on ovelaa puhetta......ja mitä tulee Petriin ja Maunoon niin kummallakin on syvästä Raamatun tuntemuksesta kumpuavaa opetusta , saarnaa vaikkakin heillä on pientä "hässäkkää" keskenään.

Huh huh sun juttujas...

Se, jolle vastasit eli olen nyt heikko poju nimimerkiltäni

Lue lisää

Minun sanamaailmassani liberaalia uskovaista ei ole olemassa. On vain uskovaisia. Jumala kun ei ole antanut liberaalin, konservatiivin tai fundamentalistinkaan määritelmiä. On vain Raamatun tulkintaa uusimman parhaan ymmärrettävissä olevan tiedon mukaan. Jos rupeaa kovin tarkasti laittelemaan rajoja sille, kuka on liberaali ja kuka ei, menee helposti metsään, sillä määrittelyä ei voi tehdä oman arvomaailmansa perusteella, jos sitä ei lukitse jonkun ryhmän oppeihin. Minä en lukitse. Minun uskoni elää ajassa sen mukaan kuin ymmärrän Raamattua kullakin vuosikymmenellä.

Esimerkiksi kelpaa vaikkapa Jesajan 7:14, jonka väitetään koskevan Jeesusta mutta ihan vain suomenkielistä oikein käännettyä tekstiä tutkimalla voi huomata, ettei kyse voi olla Jeesuksesta. Monet kurkkokunnat ovat jo hylänneet tuon väärän opetuksen Jes. 7:14:sta. Katsotaas mitä sinä sanot siitä...

Kristityt kääntävät tarkoitushakuisesti sanan nuori nainen (hā·‘al·māh) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä missään yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah. Kyseessä on käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä.

Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään. Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi.

Lisäksi tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestä sanotaan myös, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen? Ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Tämän mukaan Jeesus siis teki pahaa, syntiä, jonka hän hylkäisi myöhemmin. Entä autioituivatko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elinaikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista.

Kyseessä olikin joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, josta 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo:

"Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa. 

Milloin tuo käännösvirhe syntyi? Silloin kun Vanha testamentti käännettiin kreikaksi jo paljon ennen Jeesuksen syntymää: Jesajan kirja noin 200eKr eteenpäin.

Asia on hyvin yksinkertaista tarkastaa kun kirjoittaa tähän aramea-englanti sanakirjaan sanan neitsyt:

https://www.atour.com/cgi-bin/dictionary.cgi?string=Virgin&Search_Field=Meaning

Neitsyt on siis armeaksi betulah

Saman voi tehdä tähän englanti-heprea sanakirjaan:

https://www.doitinhebrew.com/Translate/default.aspx?kb=US US&l1=en&l2=iw

Jälleen saadaan, että neitsyt on b'etulah

Sanat muistuttavat toisiaan, koska aramea on sukua hepreankielelle. Osa Vanhasta testamentista on kirjoitettu arameaksi.

Voidaan myös kirjoittaa heprean kielellä Jesajan 7:14 käytetty hā·‘al·māh, joka kirjoitetaan: הָֽעַלְמָ֔ה

Käännökseksi saadaa englanninkielen Miss eli suomeksi neiti.

Vanhassa testamentissa on vain kolme kohtaa, joissa sana almah esiintyy. Ne ovat tuon Jesajan lisäksi:

1. Mooseksen kirja 24:43
Minä seison tässä vesilähteellä. Kun joku neitonen tulee ammentamaan vettä, minä kysyn häneltä: ’Antaisitko minun juoda vähän vettä ruukustasi?’

2. Mooseksen kirja 2:8
"Faraon tytär vastasi: ”Mene!” Tyttö meni ja kutsui lapsen äidin."

Näissä halalmah on käännetty oikein: neitoseksi ja tytöksi. On siis aivan kirkas fakta, että joko Jesaja ei ennusta Jeesuksesta tai sitten jos ennustaa, Jeesus ei syntynyt neitseestä. Kyse on tosiaankin käännösvirheestä, joka huomattiin vasta 1600-luvulla. Vaikkakin juutalaiset olivat keskustelleet siitä jo 200-luvulta lähtien. Kun Uuden testamentin kirjoittajat olivat lukeneet käännösvirheellä varustettua kreikankielen Vanhaa testamenttia, siirtyi tuo käännösvirhe sellaisenaan myös Uuden testamentin kirjoituksiin.

Jumala oli hänen kanssaan, viittaa vahvasti heprealaisten leeviläiseen taustaan, jossa leeviläisyys oli suorastaan synonyymi sille, että Jumala kulki kansansa kanssa. Tuon ajan hallitsijoita kutsuttiin jumaliksi, niin faaraoita kuin kuninkaitakin. He antoivat kaikenlaisia jumalille sopivia arvonimiä itselleen, joilla heitä sitten kutsuttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Minun sanamaailmassani liberaalia uskovaista ei ole olemassa. On vain uskovaisia. Jumala kun ei ole antanut liberaalin, konservatiivin tai fundamentalistinkaan määritelmiä. On vain Raamatun tulkintaa uusimman parhaan ymmärrettävissä olevan tiedon mukaan. Jos rupeaa kovin tarkasti laittelemaan rajoja sille, kuka on liberaali ja kuka ei, menee helposti metsään, sillä määrittelyä ei voi tehdä oman arvomaailmansa perusteella, jos sitä ei lukitse jonkun ryhmän oppeihin. Minä en lukitse. Minun uskoni elää ajassa sen mukaan kuin ymmärrän Raamattua kullakin vuosikymmenellä.

Esimerkiksi kelpaa vaikkapa Jesajan 7:14, jonka väitetään koskevan Jeesusta mutta ihan vain suomenkielistä oikein käännettyä tekstiä tutkimalla voi huomata, ettei kyse voi olla Jeesuksesta. Monet kurkkokunnat ovat jo hylänneet tuon väärän opetuksen Jes. 7:14:sta. Katsotaas mitä sinä sanot siitä...

Kristityt kääntävät tarkoitushakuisesti sanan nuori nainen (hā·‘al·māh) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä missään yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah. Kyseessä on käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä.

Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään. Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi.

Lisäksi tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestä sanotaan myös, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen? Ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Tämän mukaan Jeesus siis teki pahaa, syntiä, jonka hän hylkäisi myöhemmin. Entä autioituivatko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elinaikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista.

Kyseessä olikin joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, josta 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo:

"Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa. 

Milloin tuo käännösvirhe syntyi? Silloin kun Vanha testamentti käännettiin kreikaksi jo paljon ennen Jeesuksen syntymää: Jesajan kirja noin 200eKr eteenpäin.

Asia on hyvin yksinkertaista tarkastaa kun kirjoittaa tähän aramea-englanti sanakirjaan sanan neitsyt:

https://www.atour.com/cgi-bin/dictionary.cgi?string=Virgin&Search_Field=Meaning

Neitsyt on siis armeaksi betulah

Saman voi tehdä tähän englanti-heprea sanakirjaan:

https://www.doitinhebrew.com/Translate/default.aspx?kb=US US&l1=en&l2=iw

Jälleen saadaan, että neitsyt on b'etulah

Sanat muistuttavat toisiaan, koska aramea on sukua hepreankielelle. Osa Vanhasta testamentista on kirjoitettu arameaksi.

Voidaan myös kirjoittaa heprean kielellä Jesajan 7:14 käytetty hā·‘al·māh, joka kirjoitetaan: הָֽעַלְמָ֔ה

Käännökseksi saadaa englanninkielen Miss eli suomeksi neiti.

Vanhassa testamentissa on vain kolme kohtaa, joissa sana almah esiintyy. Ne ovat tuon Jesajan lisäksi:

1. Mooseksen kirja 24:43
Minä seison tässä vesilähteellä. Kun joku neitonen tulee ammentamaan vettä, minä kysyn häneltä: ’Antaisitko minun juoda vähän vettä ruukustasi?’

2. Mooseksen kirja 2:8
"Faraon tytär vastasi: ”Mene!” Tyttö meni ja kutsui lapsen äidin."

Näissä halalmah on käännetty oikein: neitoseksi ja tytöksi. On siis aivan kirkas fakta, että joko Jesaja ei ennusta Jeesuksesta tai sitten jos ennustaa, Jeesus ei syntynyt neitseestä. Kyse on tosiaankin käännösvirheestä, joka huomattiin vasta 1600-luvulla. Vaikkakin juutalaiset olivat keskustelleet siitä jo 200-luvulta lähtien. Kun Uuden testamentin kirjoittajat olivat lukeneet käännösvirheellä varustettua kreikankielen Vanhaa testamenttia, siirtyi tuo käännösvirhe sellaisenaan myös Uuden testamentin kirjoituksiin.

Jumala oli hänen kanssaan, viittaa vahvasti heprealaisten leeviläiseen taustaan, jossa leeviläisyys oli suorastaan synonyymi sille, että Jumala kulki kansansa kanssa. Tuon ajan hallitsijoita kutsuttiin jumaliksi, niin faaraoita kuin kuninkaitakin. He antoivat kaikenlaisia jumalille sopivia arvonimiä itselleen, joilla heitä sitten kutsuttiin.

Lue lisää

Vuonna 1901 julkaistussa englanninkielisessä ARV versiossa Almah käännettiin vielä väärin neitsyeksi. Vuonna 1952 julkaistussa RSV (revised standard version) raamatunkäännöksessä tämä virhe korjattiin ensimmäisiä kertoja; sana neitsyt muutettiin sanaksi nuori nainen. Se aiheutti kovan kohun ja ne ns. fundamentalisti kristityt, jotka eivät halunneet hyväksyä kulkaistua Raamatun oikeaa totuutta, polttivat Raamattujaan. Kun tästä uudistettu painos NRSV vuonna 1989 julkaistiin, ja siinäkin puhuttiin vain nuoresta naisesta, Raamattuja ei enää polteltu.

Suomessa kristityistä kirkkokunnista mm adventtikirkko on tunnustanut ettei Jes. 7:14 ole ennustus Jeesuksesta ja opettaa niin myös jäsenilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Minun sanamaailmassani liberaalia uskovaista ei ole olemassa. On vain uskovaisia. Jumala kun ei ole antanut liberaalin, konservatiivin tai fundamentalistinkaan määritelmiä. On vain Raamatun tulkintaa uusimman parhaan ymmärrettävissä olevan tiedon mukaan. Jos rupeaa kovin tarkasti laittelemaan rajoja sille, kuka on liberaali ja kuka ei, menee helposti metsään, sillä määrittelyä ei voi tehdä oman arvomaailmansa perusteella, jos sitä ei lukitse jonkun ryhmän oppeihin. Minä en lukitse. Minun uskoni elää ajassa sen mukaan kuin ymmärrän Raamattua kullakin vuosikymmenellä.

Esimerkiksi kelpaa vaikkapa Jesajan 7:14, jonka väitetään koskevan Jeesusta mutta ihan vain suomenkielistä oikein käännettyä tekstiä tutkimalla voi huomata, ettei kyse voi olla Jeesuksesta. Monet kurkkokunnat ovat jo hylänneet tuon väärän opetuksen Jes. 7:14:sta. Katsotaas mitä sinä sanot siitä...

Kristityt kääntävät tarkoitushakuisesti sanan nuori nainen (hā·‘al·māh) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä missään yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah. Kyseessä on käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä.

Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään. Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi.

Lisäksi tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestä sanotaan myös, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen? Ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Tämän mukaan Jeesus siis teki pahaa, syntiä, jonka hän hylkäisi myöhemmin. Entä autioituivatko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elinaikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista.

Kyseessä olikin joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, josta 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo:

"Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa. 

Milloin tuo käännösvirhe syntyi? Silloin kun Vanha testamentti käännettiin kreikaksi jo paljon ennen Jeesuksen syntymää: Jesajan kirja noin 200eKr eteenpäin.

Asia on hyvin yksinkertaista tarkastaa kun kirjoittaa tähän aramea-englanti sanakirjaan sanan neitsyt:

https://www.atour.com/cgi-bin/dictionary.cgi?string=Virgin&Search_Field=Meaning

Neitsyt on siis armeaksi betulah

Saman voi tehdä tähän englanti-heprea sanakirjaan:

https://www.doitinhebrew.com/Translate/default.aspx?kb=US US&l1=en&l2=iw

Jälleen saadaan, että neitsyt on b'etulah

Sanat muistuttavat toisiaan, koska aramea on sukua hepreankielelle. Osa Vanhasta testamentista on kirjoitettu arameaksi.

Voidaan myös kirjoittaa heprean kielellä Jesajan 7:14 käytetty hā·‘al·māh, joka kirjoitetaan: הָֽעַלְמָ֔ה

Käännökseksi saadaa englanninkielen Miss eli suomeksi neiti.

Vanhassa testamentissa on vain kolme kohtaa, joissa sana almah esiintyy. Ne ovat tuon Jesajan lisäksi:

1. Mooseksen kirja 24:43
Minä seison tässä vesilähteellä. Kun joku neitonen tulee ammentamaan vettä, minä kysyn häneltä: ’Antaisitko minun juoda vähän vettä ruukustasi?’

2. Mooseksen kirja 2:8
"Faraon tytär vastasi: ”Mene!” Tyttö meni ja kutsui lapsen äidin."

Näissä halalmah on käännetty oikein: neitoseksi ja tytöksi. On siis aivan kirkas fakta, että joko Jesaja ei ennusta Jeesuksesta tai sitten jos ennustaa, Jeesus ei syntynyt neitseestä. Kyse on tosiaankin käännösvirheestä, joka huomattiin vasta 1600-luvulla. Vaikkakin juutalaiset olivat keskustelleet siitä jo 200-luvulta lähtien. Kun Uuden testamentin kirjoittajat olivat lukeneet käännösvirheellä varustettua kreikankielen Vanhaa testamenttia, siirtyi tuo käännösvirhe sellaisenaan myös Uuden testamentin kirjoituksiin.

Jumala oli hänen kanssaan, viittaa vahvasti heprealaisten leeviläiseen taustaan, jossa leeviläisyys oli suorastaan synonyymi sille, että Jumala kulki kansansa kanssa. Tuon ajan hallitsijoita kutsuttiin jumaliksi, niin faaraoita kuin kuninkaitakin. He antoivat kaikenlaisia jumalille sopivia arvonimiä itselleen, joilla heitä sitten kutsuttiin.

Lue lisää

Tämä on vähän niin kuin Jesajan luku 53, joka sekään ei kerro Jeesuksesta, vaikka jotkut niin väittävätkin. Mutta Vanhassa testamentissa on toki oikeitakin ennustuksia tulevasta Messiaasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän tarkoituksesi, joka ei ole ihan peruspöljänliberaalin tasoa, mutta ovelaksi heittäytynyt liberaalihan sinä olet?

Kirjoituksesi osoittaa, ettet ole totuuden suhteen terveellä Jeesuspohjalla.

Kalevi Lehtisen opettaman Raamatussa PYSYVÄN USKOLLISEN teologian lyttäät vanhentuneena......jopas on ovelaa puhetta......ja mitä tulee Petriin ja Maunoon niin kummallakin on syvästä Raamatun tuntemuksesta kumpuavaa opetusta , saarnaa vaikkakin heillä on pientä "hässäkkää" keskenään.

Huh huh sun juttujas...

Se, jolle vastasit eli olen nyt heikko poju nimimerkiltäni

Lue lisää

>>mitä tulee Petriin ja Maunoon niin kummallakin on syvästä Raamatun tuntemuksesta kumpuavaa opetusta<<

Petri Paavola ja Mauno Mattila on pari suurinta eksyttäjää Suomessa. He opettavat koko ajan väärin Raamattua ja Petri Paavola sen lisäksi levittää salaliittoteorioita.

Anonyymi kirjoitti:

Minun sanamaailmassani liberaalia uskovaista ei ole olemassa. On vain uskovaisia. Jumala kun ei ole antanut liberaalin, konservatiivin tai fundamentalistinkaan määritelmiä. On vain Raamatun tulkintaa uusimman parhaan ymmärrettävissä olevan tiedon mukaan. Jos rupeaa kovin tarkasti laittelemaan rajoja sille, kuka on liberaali ja kuka ei, menee helposti metsään, sillä määrittelyä ei voi tehdä oman arvomaailmansa perusteella, jos sitä ei lukitse jonkun ryhmän oppeihin. Minä en lukitse. Minun uskoni elää ajassa sen mukaan kuin ymmärrän Raamattua kullakin vuosikymmenellä.

Esimerkiksi kelpaa vaikkapa Jesajan 7:14, jonka väitetään koskevan Jeesusta mutta ihan vain suomenkielistä oikein käännettyä tekstiä tutkimalla voi huomata, ettei kyse voi olla Jeesuksesta. Monet kurkkokunnat ovat jo hylänneet tuon väärän opetuksen Jes. 7:14:sta. Katsotaas mitä sinä sanot siitä...

Kristityt kääntävät tarkoitushakuisesti sanan nuori nainen (hā·‘al·māh) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä missään yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah. Kyseessä on käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä.

Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään. Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi.

Lisäksi tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestä sanotaan myös, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen? Ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Tämän mukaan Jeesus siis teki pahaa, syntiä, jonka hän hylkäisi myöhemmin. Entä autioituivatko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elinaikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista.

Kyseessä olikin joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, josta 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo:

"Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa. 

Milloin tuo käännösvirhe syntyi? Silloin kun Vanha testamentti käännettiin kreikaksi jo paljon ennen Jeesuksen syntymää: Jesajan kirja noin 200eKr eteenpäin.

Asia on hyvin yksinkertaista tarkastaa kun kirjoittaa tähän aramea-englanti sanakirjaan sanan neitsyt:

https://www.atour.com/cgi-bin/dictionary.cgi?string=Virgin&Search_Field=Meaning

Neitsyt on siis armeaksi betulah

Saman voi tehdä tähän englanti-heprea sanakirjaan:

https://www.doitinhebrew.com/Translate/default.aspx?kb=US US&l1=en&l2=iw

Jälleen saadaan, että neitsyt on b'etulah

Sanat muistuttavat toisiaan, koska aramea on sukua hepreankielelle. Osa Vanhasta testamentista on kirjoitettu arameaksi.

Voidaan myös kirjoittaa heprean kielellä Jesajan 7:14 käytetty hā·‘al·māh, joka kirjoitetaan: הָֽעַלְמָ֔ה

Käännökseksi saadaa englanninkielen Miss eli suomeksi neiti.

Vanhassa testamentissa on vain kolme kohtaa, joissa sana almah esiintyy. Ne ovat tuon Jesajan lisäksi:

1. Mooseksen kirja 24:43
Minä seison tässä vesilähteellä. Kun joku neitonen tulee ammentamaan vettä, minä kysyn häneltä: ’Antaisitko minun juoda vähän vettä ruukustasi?’

2. Mooseksen kirja 2:8
"Faraon tytär vastasi: ”Mene!” Tyttö meni ja kutsui lapsen äidin."

Näissä halalmah on käännetty oikein: neitoseksi ja tytöksi. On siis aivan kirkas fakta, että joko Jesaja ei ennusta Jeesuksesta tai sitten jos ennustaa, Jeesus ei syntynyt neitseestä. Kyse on tosiaankin käännösvirheestä, joka huomattiin vasta 1600-luvulla. Vaikkakin juutalaiset olivat keskustelleet siitä jo 200-luvulta lähtien. Kun Uuden testamentin kirjoittajat olivat lukeneet käännösvirheellä varustettua kreikankielen Vanhaa testamenttia, siirtyi tuo käännösvirhe sellaisenaan myös Uuden testamentin kirjoituksiin.

Jumala oli hänen kanssaan, viittaa vahvasti heprealaisten leeviläiseen taustaan, jossa leeviläisyys oli suorastaan synonyymi sille, että Jumala kulki kansansa kanssa. Tuon ajan hallitsijoita kutsuttiin jumaliksi, niin faaraoita kuin kuninkaitakin. He antoivat kaikenlaisia jumalille sopivia arvonimiä itselleen, joilla heitä sitten kutsuttiin.

Lue lisää

Selität kaiken väärin.

Almah tarkoittaa nuorta naimatonta naista. Betulah on neitsyt, joka voi olla iältään vanhakin. Jesaja 7:14 tarkoittaa nimenomaan Jeesusta Kristusta. Jakeessa kerrotaan, että nainen tulee raskaaksi ihmeen (merkki) vaikutuksesta. Jos nainen tulisi raskaaksi miehen toimesta, se ei olisi ihme. Sen takia Septuagintassakin on käännetty jae sen alkuperäisen tarkotuksen mukaisesti, että NEITSYT tulee raskaaksi ihmeen kautta. Sanavalinta kertoo myös, että neitsyt on nuori naimaton nainen. Tämän kaiken vahvistaa todeksi Matteuksen evankeliumi.

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt 1:23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on vähän niin kuin Jesajan luku 53, joka sekään ei kerro Jeesuksesta, vaikka jotkut niin väittävätkin. Mutta Vanhassa testamentissa on toki oikeitakin ennustuksia tulevasta Messiaasta.

Lue lisää

Selität tämänkin ihan väärin.

Jesajan 53 kertoo nimenomaan Jeesuksesta Kristuksesta. Vesa on Messiaan nimi ja tässä Messiasta kutsutaan Jehovan käsivarren voimaksi ja Vesaksi, mikä tietenkin tarkoittaa Jumalan Poikaa, joka tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jehovaa.

Jes 53:1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman?
2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Selität kaiken väärin.

Almah tarkoittaa nuorta naimatonta naista. Betulah on neitsyt, joka voi olla iältään vanhakin. Jesaja 7:14 tarkoittaa nimenomaan Jeesusta Kristusta. Jakeessa kerrotaan, että nainen tulee raskaaksi ihmeen (merkki) vaikutuksesta. Jos nainen tulisi raskaaksi miehen toimesta, se ei olisi ihme. Sen takia Septuagintassakin on käännetty jae sen alkuperäisen tarkotuksen mukaisesti, että NEITSYT tulee raskaaksi ihmeen kautta. Sanavalinta kertoo myös, että neitsyt on nuori naimaton nainen. Tämän kaiken vahvistaa todeksi Matteuksen evankeliumi.

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matt 1:23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

Lue lisää

Matteus ei vahvista mitään, koska Matteuksen kirjoittaja on kopioinut virheen Septuagintasta.

Nykytiedon mukaan hā·‘al·māh voidaan kääntää neitsyeksi vain sellaisessa tekstiyhteydessä, jossa samassa yhteydessä puhutaan naisen seksuaaliauudesta tai samassa yhteydessä on naisen seksuaaliseen tekoon viittaava sana. Tuossa yhteydessä sellaista mainintaa ei löydy.

Tästä asiasta löytyy vertaisarvioitu väitöskirja. En siis usko alkuunkaan sinua. Ennemmin uskon vaikka sitä adventtikirkkoa, joka tuntee heprean kieliopin ja kielen rakenteet vaikkei tuota väitöstä tehnytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Selität tämänkin ihan väärin.

Jesajan 53 kertoo nimenomaan Jeesuksesta Kristuksesta. Vesa on Messiaan nimi ja tässä Messiasta kutsutaan Jehovan käsivarren voimaksi ja Vesaksi, mikä tietenkin tarkoittaa Jumalan Poikaa, joka tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jehovaa.

Jes 53:1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman?
2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet.

Lue lisää

Minä en vielä selvittänyt yhtään mitään. Mutta huomaan, ettei sinua tieteellinen kieliopin ja sanojen rehellinen ja oikea ymmärtäminen kiinnosta vaan pysyt mieluummin kiinni teologisissa selityksissä, joissa sanojen merkitystä muokataan oman tarpeen mukaan oman teologian tukemiseksi. Eli oman agendan eteenpäin viemiseksi.

Ensinnä on kerrottava, että luku 53 kertoo Herran palvelijasta. Luku 49 kertoo myös Herran palvelijasta, jolla tarkoitetaan Israelin kansaa. Mutta voidaan myös koittaa etsiä sopisiko tämä johonkin henkilöön Vanhassa testamentissa. Ja toden totta Jeremiasta kirjoitetaan yli puolessa tusinassa raamatunkohdassa, ettei kansa hyväksynyt hänen sanomaansa. Hän oli halveksittu ja ihmisten hylkäämä. Tämä sopisi ihan heittämällä Jesajan kirjoitukseen. Mutta sitten itse tekstiin...

Huomaat kai, että teksti on kirjoitettu imperfektissä. Ennustuksiahan ei kirjoiteta imperfektissä vaan futuurissa. Luvun 53 tapahtumissa oli kyse jo Vanhan testamentin aikaan tapahtuneesta, kuten tekstisisältökin selkeästi kertoo. Jos tarkemmin tutkit tätä ja kolmea muuta lukua ennen tätä, niin huomaat, että näissä kaikissa luvuissa on kyseessä Jumalan palvelija mutta ei mikään yksittäinen vaan koko Israel eli israelin kansa. Ei siis sanaakaan Jeesuksesta.

Kyseessä onkin JOIDENKIN kristittyjen kirjoittajien omima raamatunkohta, jolle he ovat antaneet uuden merkityksen. Oikeasti kyse ei ole ennustuksesta Jeesusta koskien. Useat kristityt tunnustavat tämän asian.

Erityisesti haluaisin kuulla, että miten sinä sovellat jakeen 10 Jeesukseen? Jumala pahoinpitelemässä Jeesusta. Entä missä mainitaan Jeesuksen sairaus Uudessa testamentissa? Uhraatko sinä vielä vikauhreja Jumalalle? Missä teet sen kun temppelijärjestelmä on lakkautettu? Missä kohden Uutta testamenttia lukee, että Jeesus sai jälkeläisiä? Missä muualla sanotaan että Jeesus eli kauan? Ei 32 vuotta ollut siihen aikaan erityisen kauan.

"10 Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa."

Koko luvussa ei mainita sanallakaan Jeesusta, messiasta eikä Jumalaa. Ei myöskään samassa yhteydessä, messiasta, kuolemaa ja kuolleista heräämistä. Mikä ei olisi paljoa vaadittu sellaisessa raamatunkohdassa, jossa sentään puhuttaisiin Jeesuksesta. Vaan kun ei puhuta.

Anonyymi kirjoitti:

Matteus ei vahvista mitään, koska Matteuksen kirjoittaja on kopioinut virheen Septuagintasta.

Nykytiedon mukaan hā·‘al·māh voidaan kääntää neitsyeksi vain sellaisessa tekstiyhteydessä, jossa samassa yhteydessä puhutaan naisen seksuaaliauudesta tai samassa yhteydessä on naisen seksuaaliseen tekoon viittaava sana. Tuossa yhteydessä sellaista mainintaa ei löydy.

Tästä asiasta löytyy vertaisarvioitu väitöskirja. En siis usko alkuunkaan sinua. Ennemmin uskon vaikka sitä adventtikirkkoa, joka tuntee heprean kieliopin ja kielen rakenteet vaikkei tuota väitöstä tehnytkään.

Lue lisää

Jos osaat englantia niin tässä lyhyt selitys:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Almah

Se ei sisällä väitöskirjan tietoja, koska asia on niin selkeästi jo muutenkin tunnustettu hepreankielen tutkijoiden keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Matteus ei vahvista mitään, koska Matteuksen kirjoittaja on kopioinut virheen Septuagintasta.

Nykytiedon mukaan hā·‘al·māh voidaan kääntää neitsyeksi vain sellaisessa tekstiyhteydessä, jossa samassa yhteydessä puhutaan naisen seksuaaliauudesta tai samassa yhteydessä on naisen seksuaaliseen tekoon viittaava sana. Tuossa yhteydessä sellaista mainintaa ei löydy.

Tästä asiasta löytyy vertaisarvioitu väitöskirja. En siis usko alkuunkaan sinua. Ennemmin uskon vaikka sitä adventtikirkkoa, joka tuntee heprean kieliopin ja kielen rakenteet vaikkei tuota väitöstä tehnytkään.

Lue lisää

Sinä jatkat valheittesi jakamista. Luulet tietäväsi jotain kääntämisestä, mutta kommenteissasi on paljon virheitä ja asiantuntemattomuutta.

Kieltä ei käännetä sanasta sanaan irti asiayhteydestä. Septuaginta kääntää ihan oikein almah-sanan neitsyt, koska asiayhteys viittaa siihen. Jos raskaus johtuu ihmeestä (merkistä), niin silloin raskaaksi on tullut koskematon neitsyt. Sen takia on täysin oikein kääntää, että neitsyt tulee raskaaksi. Almah merkitsee nuorta naimatonta naista.

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Luuk 1:30 Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa.
31 Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus. [ Jes. 7:14 | Matt. 1:21; Luuk. 2:21]
32 Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen.
33 Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua."
34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos osaat englantia niin tässä lyhyt selitys:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Almah

Se ei sisällä väitöskirjan tietoja, koska asia on niin selkeästi jo muutenkin tunnustettu hepreankielen tutkijoiden keskuudessa.

Lue lisää

Juutalaisten itse kääntämä VT kääntää jakeessa Jes 7:14 almah-sanan neitsyt. Samalla tavalla kääntää juutalaisten kreikkalainen käännös Septuaginta.

Isaiah 7:14 Therefore Adonai Himself will give you a sign (א֑וֹת): Behold, the virgin (הָ·עַלְמָ֗ה) will conceive. When she is giving birth to a son, she will call his name Immanuel.
Tree of Life Version (TLV) - The Messianic Jewish Family Bible Society

Yeshayah 7:14 Therefore Hashem Himself shall give you an ot (sign); Hinei, HaAlmah (הָ·עַלְמָ֗ה) (the unmarried young virgin) shall conceive, and bear Ben, and shall call Shmo Immanu El (G-d is with us)
Orthodox Jewish Bible -OJB

Anonyymi kirjoitti:

Minä en vielä selvittänyt yhtään mitään. Mutta huomaan, ettei sinua tieteellinen kieliopin ja sanojen rehellinen ja oikea ymmärtäminen kiinnosta vaan pysyt mieluummin kiinni teologisissa selityksissä, joissa sanojen merkitystä muokataan oman tarpeen mukaan oman teologian tukemiseksi. Eli oman agendan eteenpäin viemiseksi.

Ensinnä on kerrottava, että luku 53 kertoo Herran palvelijasta. Luku 49 kertoo myös Herran palvelijasta, jolla tarkoitetaan Israelin kansaa. Mutta voidaan myös koittaa etsiä sopisiko tämä johonkin henkilöön Vanhassa testamentissa. Ja toden totta Jeremiasta kirjoitetaan yli puolessa tusinassa raamatunkohdassa, ettei kansa hyväksynyt hänen sanomaansa. Hän oli halveksittu ja ihmisten hylkäämä. Tämä sopisi ihan heittämällä Jesajan kirjoitukseen. Mutta sitten itse tekstiin...

Huomaat kai, että teksti on kirjoitettu imperfektissä. Ennustuksiahan ei kirjoiteta imperfektissä vaan futuurissa. Luvun 53 tapahtumissa oli kyse jo Vanhan testamentin aikaan tapahtuneesta, kuten tekstisisältökin selkeästi kertoo. Jos tarkemmin tutkit tätä ja kolmea muuta lukua ennen tätä, niin huomaat, että näissä kaikissa luvuissa on kyseessä Jumalan palvelija mutta ei mikään yksittäinen vaan koko Israel eli israelin kansa. Ei siis sanaakaan Jeesuksesta.

Kyseessä onkin JOIDENKIN kristittyjen kirjoittajien omima raamatunkohta, jolle he ovat antaneet uuden merkityksen. Oikeasti kyse ei ole ennustuksesta Jeesusta koskien. Useat kristityt tunnustavat tämän asian.

Erityisesti haluaisin kuulla, että miten sinä sovellat jakeen 10 Jeesukseen? Jumala pahoinpitelemässä Jeesusta. Entä missä mainitaan Jeesuksen sairaus Uudessa testamentissa? Uhraatko sinä vielä vikauhreja Jumalalle? Missä teet sen kun temppelijärjestelmä on lakkautettu? Missä kohden Uutta testamenttia lukee, että Jeesus sai jälkeläisiä? Missä muualla sanotaan että Jeesus eli kauan? Ei 32 vuotta ollut siihen aikaan erityisen kauan.

"10 Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa."

Koko luvussa ei mainita sanallakaan Jeesusta, messiasta eikä Jumalaa. Ei myöskään samassa yhteydessä, messiasta, kuolemaa ja kuolleista heräämistä. Mikä ei olisi paljoa vaadittu sellaisessa raamatunkohdassa, jossa sentään puhuttaisiin Jeesuksesta. Vaan kun ei puhuta.

Lue lisää

>>Ensinnä on kerrottava, että luku 53 kertoo Herran palvelijasta. Luku 49 kertoo myös Herran palvelijasta, jolla tarkoitetaan Israelin kansaa.<<

Israel on tietenkin Jehovan palvelija, koska Israel on Jehovan pappisvaltakunta. Mutta luvulla 49 ja 53 ei ole sen enempää tekemistä toistensa kanssa.

Jesaja 53:ssa puhutaan yhdestä palvelijasta, jotka kutsutaan messiaanisella nimellä Vesa ja yksikössä. Kyse on tietenkin Jumalan Pojasta. Sakarjan kirjan Messias profetia kertoo Jehovasta, joka tulee ihmiseksi ja ristiinnaulitaan. Näin Sakarjan vahvistaa sen, että Jesaja 53:ssa kerrottu Jumalan Karitsa on ihmiseksi tullut Jehova, jonka tunnemme myös nimellä Jeesus Kristus. Sakarja 3:ssa kerrotaan Jehoshuasta, käännetty Joosua, joka on ennusmerkki Jumalan Karitsasta, joka on synnin pois. Jeesuksen hebrealainen nimi on Jeshua ja pidemmässä muodossa Jehoshua.

Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

Jes 53:6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen.
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut.
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden.
9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen.
10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon, ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet. Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa.

Sak 3:8 Näin sanoo Herra: "Kuule, Joosua, ylipappi! Sinä ja papit, jotka kokoontuvat sinun johdollasi, olette ennusmerkkinä siitä, että minä lähetän palvelijani. Hän on Uusi Verso.
9 Näettekö kiven, jonka olen pannut Joosuan eteen? Siinä yhdessä kivessä on seitsemän silmää! -- Katsokaa, minä kaiverran siihen kirjoitukseni, sanoo Herra Sebaot. Yhdessä hetkessä minä otan pois tämän maan synnin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä jatkat valheittesi jakamista. Luulet tietäväsi jotain kääntämisestä, mutta kommenteissasi on paljon virheitä ja asiantuntemattomuutta.

Kieltä ei käännetä sanasta sanaan irti asiayhteydestä. Septuaginta kääntää ihan oikein almah-sanan neitsyt, koska asiayhteys viittaa siihen. Jos raskaus johtuu ihmeestä (merkistä), niin silloin raskaaksi on tullut koskematon neitsyt. Sen takia on täysin oikein kääntää, että neitsyt tulee raskaaksi. Almah merkitsee nuorta naimatonta naista.

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Luuk 1:30 Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa.
31 Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus. [ Jes. 7:14 | Matt. 1:21; Luuk. 2:21]
32 Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen.
33 Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua."
34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

Täyttä puppua. Kuka tahansa hepreaa tai englantiakin osaava voi helposti tarkastaa asian netistä. Et voisi olla vääremmässä!

Anonyymi kirjoitti:

>>Ensinnä on kerrottava, että luku 53 kertoo Herran palvelijasta. Luku 49 kertoo myös Herran palvelijasta, jolla tarkoitetaan Israelin kansaa.<<

Israel on tietenkin Jehovan palvelija, koska Israel on Jehovan pappisvaltakunta. Mutta luvulla 49 ja 53 ei ole sen enempää tekemistä toistensa kanssa.

Jesaja 53:ssa puhutaan yhdestä palvelijasta, jotka kutsutaan messiaanisella nimellä Vesa ja yksikössä. Kyse on tietenkin Jumalan Pojasta. Sakarjan kirjan Messias profetia kertoo Jehovasta, joka tulee ihmiseksi ja ristiinnaulitaan. Näin Sakarjan vahvistaa sen, että Jesaja 53:ssa kerrottu Jumalan Karitsa on ihmiseksi tullut Jehova, jonka tunnemme myös nimellä Jeesus Kristus. Sakarja 3:ssa kerrotaan Jehoshuasta, käännetty Joosua, joka on ennusmerkki Jumalan Karitsasta, joka on synnin pois. Jeesuksen hebrealainen nimi on Jeshua ja pidemmässä muodossa Jehoshua.

Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

Jes 53:6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen.
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut.
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden.
9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen.
10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon, ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet. Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa.

Sak 3:8 Näin sanoo Herra: "Kuule, Joosua, ylipappi! Sinä ja papit, jotka kokoontuvat sinun johdollasi, olette ennusmerkkinä siitä, että minä lähetän palvelijani. Hän on Uusi Verso.
9 Näettekö kiven, jonka olen pannut Joosuan eteen? Siinä yhdessä kivessä on seitsemän silmää! -- Katsokaa, minä kaiverran siihen kirjoitukseni, sanoo Herra Sebaot. Yhdessä hetkessä minä otan pois tämän maan synnin.

Lue lisää

Näin ulkopuolisena huomaan tässä keskustelussanne jälleen toistuvan sen, mikä niin usein toistuu kun toinen uskoo sokeasti kaiken minkä lukee eikä osaa kriittisesti suhtautua lukemaansa ja toinen latelee tieteellistä faktaa osaamatta puhua hänelle, joka ei edes halua kuulla mitään uutta.

Tieteellinen tieto on uskovaisten mielestä vaarallista silloinkin kun tiedon kohteena ja lähteenä on Raamattu. Todella harva uskaltaa edes tutustua mihinkään jos se on vastoin aiemmin opittua tuttua ja turvallista, oikeaksi koettua opetusta. Kuitenkin on niin, että tietoonpa se aiemmin opittukin perustuu. Jos pelkää lukea Raamatun tutkimusta, silloin pelkää ottaa selvää omasta uskostaan ja Jumalastaan. Joillekin uskovaisille tieto on kirosana.

On myös niin, että äärimmäisen harva uskovainen ymmärtää, että hänen tekstissään näkemät merkitykset ovat täysin pimennossa niille, joille ei ole opetettu hänen seurakuntansa Raamatun paikkojen (piilo)merkityksiä. Tuossa toinen latelee itsestäänselvyyksinä Raamatunpaikkoja selittämättä mistä niiden merkitykset tulevat ja LUULEE todistavansa niillä jotakin toiselle, joka ei näe niiden merkitystä. Toinen taas latelee tieteen pohjalta faktoja toiselle, joka ei kykene näkemään niiden merkityksiä vanhojen oppien sumentaessa ajatusmaailmaa.

Sitten on ymmärrettävä se, että tutkijoita on sekä teologiaa tutkivia että eksegetiikkaa tutkivia ja vielä paljon muitakin tutkijoita on. Teologisesta näkökulmasta tutkivan on sovitettava kaikki löydöksensä ja tulkintansa vanhaan oppirakennelmaansa, mikä ikinä se sitten onkaan itse kullakin. Eksegeettisesti tai tekstikriittisesti tutkiva ei voi antaa tulkinnalleen piilomerkityksiä, joita itse sanoilla tai lauseilla ei ole, joita taas teologisesti ajattelevalla ei ole mitään vaikeuksia sisällyttää omiin tulkintoihinsa. Tekstikriittisyydessä taas yhden Raamatun kirjan näkemystä ei voi selittää muilla Raamatun kirjoilla, ellei niiden kirjoittaja ole sama, joten ollaan toisessa ääripäässä.

Näin ollen uusimman raamatuntutkimuksen faktoilla ei pysty myöskään vakuuttamaan teologisen näkökannan edustajaa, koska sillä ei ole niitä merkityksiä hänelle, joita itse tekstillä on eksegetiikan tai tekstikritiikin pohjalta.

Kuitenkin teologinenkin tutkimus perustuu samaan kulttuurien, antropologian, kielen ja jopa arkeologian tutkimukseen, johon perustivat tulkintansa jo varhaiset kirkkoisät. Nykyään vaan tiedetään paljon enemmän ja ymmärretään paljon paljon enemmän.

Kun tuossa kaksi maailmaa kohtaa, niin teologinen näkökanta ei voi edustaa nykytotuutta samoin kuin uusin raamatuntutkimus ei voi edustaa teologista totuutta...tai voisi jos sitä ei asenteellisesti vastustettaisi.

Lopulta kuitenkin käy niin, että sukupolvien vaihtuessa pikkuhiljaa teologiakin muuttuu ja osa uusimman tutkimuksen löydöistä siirtyy osaksi hyväksyttyä teologiaa. Näin on jo käynytkin useita kertoja maaailmanhistoriassa. Joissakin yhteisöissä tämä käy nopeammin kuin toisissa.

Jotten te molemmat olette yhtälailla oikeasssa ja yhtälailla väärässä.

Loppujen lopuksi kumpikin puhuu vain omista uskomuksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ulkopuolisena huomaan tässä keskustelussanne jälleen toistuvan sen, mikä niin usein toistuu kun toinen uskoo sokeasti kaiken minkä lukee eikä osaa kriittisesti suhtautua lukemaansa ja toinen latelee tieteellistä faktaa osaamatta puhua hänelle, joka ei edes halua kuulla mitään uutta.

Tieteellinen tieto on uskovaisten mielestä vaarallista silloinkin kun tiedon kohteena ja lähteenä on Raamattu. Todella harva uskaltaa edes tutustua mihinkään jos se on vastoin aiemmin opittua tuttua ja turvallista, oikeaksi koettua opetusta. Kuitenkin on niin, että tietoonpa se aiemmin opittukin perustuu. Jos pelkää lukea Raamatun tutkimusta, silloin pelkää ottaa selvää omasta uskostaan ja Jumalastaan. Joillekin uskovaisille tieto on kirosana.

On myös niin, että äärimmäisen harva uskovainen ymmärtää, että hänen tekstissään näkemät merkitykset ovat täysin pimennossa niille, joille ei ole opetettu hänen seurakuntansa Raamatun paikkojen (piilo)merkityksiä. Tuossa toinen latelee itsestäänselvyyksinä Raamatunpaikkoja selittämättä mistä niiden merkitykset tulevat ja LUULEE todistavansa niillä jotakin toiselle, joka ei näe niiden merkitystä. Toinen taas latelee tieteen pohjalta faktoja toiselle, joka ei kykene näkemään niiden merkityksiä vanhojen oppien sumentaessa ajatusmaailmaa.

Sitten on ymmärrettävä se, että tutkijoita on sekä teologiaa tutkivia että eksegetiikkaa tutkivia ja vielä paljon muitakin tutkijoita on. Teologisesta näkökulmasta tutkivan on sovitettava kaikki löydöksensä ja tulkintansa vanhaan oppirakennelmaansa, mikä ikinä se sitten onkaan itse kullakin. Eksegeettisesti tai tekstikriittisesti tutkiva ei voi antaa tulkinnalleen piilomerkityksiä, joita itse sanoilla tai lauseilla ei ole, joita taas teologisesti ajattelevalla ei ole mitään vaikeuksia sisällyttää omiin tulkintoihinsa. Tekstikriittisyydessä taas yhden Raamatun kirjan näkemystä ei voi selittää muilla Raamatun kirjoilla, ellei niiden kirjoittaja ole sama, joten ollaan toisessa ääripäässä.

Näin ollen uusimman raamatuntutkimuksen faktoilla ei pysty myöskään vakuuttamaan teologisen näkökannan edustajaa, koska sillä ei ole niitä merkityksiä hänelle, joita itse tekstillä on eksegetiikan tai tekstikritiikin pohjalta.

Kuitenkin teologinenkin tutkimus perustuu samaan kulttuurien, antropologian, kielen ja jopa arkeologian tutkimukseen, johon perustivat tulkintansa jo varhaiset kirkkoisät. Nykyään vaan tiedetään paljon enemmän ja ymmärretään paljon paljon enemmän.

Kun tuossa kaksi maailmaa kohtaa, niin teologinen näkökanta ei voi edustaa nykytotuutta samoin kuin uusin raamatuntutkimus ei voi edustaa teologista totuutta...tai voisi jos sitä ei asenteellisesti vastustettaisi.

Lopulta kuitenkin käy niin, että sukupolvien vaihtuessa pikkuhiljaa teologiakin muuttuu ja osa uusimman tutkimuksen löydöistä siirtyy osaksi hyväksyttyä teologiaa. Näin on jo käynytkin useita kertoja maaailmanhistoriassa. Joissakin yhteisöissä tämä käy nopeammin kuin toisissa.

Jotten te molemmat olette yhtälailla oikeasssa ja yhtälailla väärässä.

Loppujen lopuksi kumpikin puhuu vain omista uskomuksistaan.

Lue lisää

>>>Tuossa toinen latelee itsestäänselvyyksinä Raamatunpaikkoja selittämättä mistä niiden merkitykset tulevat ja LUULEE todistavansa niillä jotakin toiselle, joka ei näe niiden merkitystä.<<<

Puhut roskaa.

Luulet liikoja itsestäsi. Sinulla ei ole mitään ylivertaista osaamista tässä asiassa, pikemminkin päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Tuossa toinen latelee itsestäänselvyyksinä Raamatunpaikkoja selittämättä mistä niiden merkitykset tulevat ja LUULEE todistavansa niillä jotakin toiselle, joka ei näe niiden merkitystä.<<<

Puhut roskaa.

Luulet liikoja itsestäsi. Sinulla ei ole mitään ylivertaista osaamista tässä asiassa, pikemminkin päinvastoin.

Lue lisää

En olettanutkaan sinun ymmärtävän. Sehän kävi jo esille aiemmista kirjoituksistasi. Tämä on ihan tyypillistä.

Anonyymi kirjoitti:

En olettanutkaan sinun ymmärtävän. Sehän kävi jo esille aiemmista kirjoituksistasi. Tämä on ihan tyypillistä.

Mikä sinä oikein luulet olevasi???

Anonyymi kirjoitti:

>>Ensinnä on kerrottava, että luku 53 kertoo Herran palvelijasta. Luku 49 kertoo myös Herran palvelijasta, jolla tarkoitetaan Israelin kansaa.<<

Israel on tietenkin Jehovan palvelija, koska Israel on Jehovan pappisvaltakunta. Mutta luvulla 49 ja 53 ei ole sen enempää tekemistä toistensa kanssa.

Jesaja 53:ssa puhutaan yhdestä palvelijasta, jotka kutsutaan messiaanisella nimellä Vesa ja yksikössä. Kyse on tietenkin Jumalan Pojasta. Sakarjan kirjan Messias profetia kertoo Jehovasta, joka tulee ihmiseksi ja ristiinnaulitaan. Näin Sakarjan vahvistaa sen, että Jesaja 53:ssa kerrottu Jumalan Karitsa on ihmiseksi tullut Jehova, jonka tunnemme myös nimellä Jeesus Kristus. Sakarja 3:ssa kerrotaan Jehoshuasta, käännetty Joosua, joka on ennusmerkki Jumalan Karitsasta, joka on synnin pois. Jeesuksen hebrealainen nimi on Jeshua ja pidemmässä muodossa Jehoshua.

Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

Jes 53:6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen.
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut.
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden.
9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen.
10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon, ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet. Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa.

Sak 3:8 Näin sanoo Herra: "Kuule, Joosua, ylipappi! Sinä ja papit, jotka kokoontuvat sinun johdollasi, olette ennusmerkkinä siitä, että minä lähetän palvelijani. Hän on Uusi Verso.
9 Näettekö kiven, jonka olen pannut Joosuan eteen? Siinä yhdessä kivessä on seitsemän silmää! -- Katsokaa, minä kaiverran siihen kirjoitukseni, sanoo Herra Sebaot. Yhdessä hetkessä minä otan pois tämän maan synnin.

Lue lisää

Sakarja ei puhu Jeesuksesta. Taaskin osoitus siitä, ettet osaa hepreankieltä.

Jälleen huomaamme, mitä tapahtuu kun irrottaa jakeen asiayhteydestään. Tämä raamatunkohta ei koske Messiasta.

Katsotaanpa mitä Raamatussa oikeasti lukee:

Johannes 19:37
"Toinen raamatunkohta taas sanoo: ”He katsovat HÄNEEN, jonka ovat lävistäneet.” "

Eli Vanhasta testamentista pitäisi löytyä kohta, jossa joku sanoo: "He katsovat häneen, jonka ovat lävistäneet." Sellaista kohtaa ei Vanhasta testamentista löydy! Sakarja sanoo jotakin sinne päin mutta ei Jeesuksesta:

Sakarja 12:10
"Mutta Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukkaiden päälle minä vuodatan armon ja rukouksen hengen, ja he katsovat MINUUN, jonka ovat lävistäneet. He valittavat häntä niin kuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti niin kuin murehditaan esikoista. "

Tuossa sanotaan: "minuun". Eli väärä persoonapronomini. Vika ei ole kielenkääntäjissä sillä he ovat kääntäneet nuo kohdat ihan oikein. Eikä Jumala sekoile kieliopin kanssa mutta jotkut kristityt sekoilevat. Kyse ei siis ole samasta henkilöstä eikä samasta raamatunpaikasta. Mistä teksti puhuu kun se sanoo:

"He katsovat minuun hänen tähtensä, jonka he ovat lävistäneet. He valittavat häntä niin kuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti niin kuin murehditaan esikoista."

Kuka tapettiin, missä ja milloin?

Aiemmat jakeet valottavat asia. Ne kertovat maailman lopusta, jossa koko maailma hyökkää Jerusalemia vastaan. Jos kerran jae 10 sopii Jeesuksen aikaan, niin mitä muuta kirjoitukset kertovat Jeesuksen ajasta? Onko Jerusalem väkikivi kaikille kansoille, kuten jae 3 sanoo, ja jatkaa: kaikki, jotka sitä nostavat, repivät pahoin itsensä. Näinkö siinä Kävi?

Sakarjan mukaan Samaan aikaan kaikki maan kansakunnat kokoontuvat Jerusalemia vastaan. Niinkö siinä Jeesuksen aikaan kävi? Löikö Herra silloin kaikki hevoset vauhkoudella ja niiden ratsastajat hulluudella? Ei ainakaan Uuden testamentin mukaan. Ei mitään näistä.

Entäpä seuraava:

"Juudan heimoa kohti minä avaan silmäni, mutta kaikki kansojen hevoset minä lyön sokeudella. 5. Silloin Juudan sukuruhtinaat sanovat sydämessään: ’Minun väkevyyteni ovat Jerusalemin asukkaat Herrassa Sebaotissa, heidän Jumalassaan.’"

Osuuko ennustus oikeaan ja puhu Jeesuksesta? EI TODELLAKAAN!! Kukaan Juudasta/Jerusalemista ei tunnustanut Jeesusta Jumalaksi, päin vastoin. Raamattu kertoo, että he ristiin naulitsivat hänet.

Entä miten seuraava sopii Jeesuksen aikaan:

"7. Herra on ensin vapauttava Juudan majat, etteivät Daavidin suku ja Jerusalemin asukkaat saisi suurempaa kunniaa kuin Juuda. 8. Sinä päivänä Herra suojelee Jerusalemin asukkaita. Kompastelevin heistä on sinä päivänä kuin Daavid, ja Daavidin suku on kuin jumalolento, kuin Herran enkeli heitä johtamassa. 9. Sinä päivänä minä tahdon hävittää kaikki kansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan."

Ja jos tuo pitää paikkaansa, niin hävittikö Jumala kaikki kansat, jotka hyökkäsivät Jerusalenia vastaan? No ei todellakaan.

Lisäksi Sakarjan mukaan Jeesuksen aikaan kukaan ei enää profetoi, sillä jatko kuuluu:

Sakarja 13:3
"Jos joku vielä profetoi, hänen isänsä ja äitinsä, hänen omat vanhempansa, sanovat hänelle: ’Sinä et voi jäädä eloon, koska olet puhunut valhetta Herran nimessä.’ Ja hänen isänsä ja äitinsä, hänen omat vanhempansa, lävistävät hänet miekalla, kun hän profetoi. "

Niinpä Johannes kastaja, joka profetoi, tapettiin valheprofetioista johtuen hänen sukunsa toimesta, kun hän profetoi Jeesuksesta? Niinkö siinä kävi? No ei todella. Kuten huomaamme, yksikään jae noista Sakarjan 12 ja 13 luvusta ei kerro Jeesuksen ajoista.

Entäpä mihin viittaa tuo jakeen 11: "Sinä päivänä pidetään Jerusalemissa suuret valittajaiset, sellaiset kuin olivat Hadadrimmonin valittajaiset Megiddon laaksossa."

Mitä tapahtui Megiddon laaksossa, jossa oli ollut Hadadrimmonin valittajaiset? Miksi siellä oli valittajaiset? Mitä yhteistä sillä on Sakarjan 12:10 jakeen kanssa? Katsotaanpa mitä tapahtui Megiddon tasangolla:

2. Aikakirja 35:23-25
"23. Mutta jousiampujat osuivat kuningas Joosiaan. Silloin hän sanoi palvelijoilleen: ”Viekää minut pois, sillä minä olen haavoittunut pahasti.” 24. Kuninkaan palvelijat siirsivät hänet sotavaunuista, panivat hänet hänen toisiin vaunuihinsa ja kuljettivat Jerusalemiin. Siellä hän kuoli, ja hänet haudattiin isiensä hautaan. Koko Juuda ja Jerusalem surivat Joosiaa. 25. Jeremia sepitti Joosiasta valitusvirren, ja kaikki laulajat ja laulajattaret ovat esittäneet valitusvirsiä Joosiasta tähän päivään asti. Nämä ovat tulleet yleisiksi Israelissa, ja ne on kirjoitettu Valitusvirsiin. "

...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

Sakarja ei puhu Jeesuksesta. Taaskin osoitus siitä, ettet osaa hepreankieltä.

Jälleen huomaamme, mitä tapahtuu kun irrottaa jakeen asiayhteydestään. Tämä raamatunkohta ei koske Messiasta.

Katsotaanpa mitä Raamatussa oikeasti lukee:

Johannes 19:37
"Toinen raamatunkohta taas sanoo: ”He katsovat HÄNEEN, jonka ovat lävistäneet.” "

Eli Vanhasta testamentista pitäisi löytyä kohta, jossa joku sanoo: "He katsovat häneen, jonka ovat lävistäneet." Sellaista kohtaa ei Vanhasta testamentista löydy! Sakarja sanoo jotakin sinne päin mutta ei Jeesuksesta:

Sakarja 12:10
"Mutta Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukkaiden päälle minä vuodatan armon ja rukouksen hengen, ja he katsovat MINUUN, jonka ovat lävistäneet. He valittavat häntä niin kuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti niin kuin murehditaan esikoista. "

Tuossa sanotaan: "minuun". Eli väärä persoonapronomini. Vika ei ole kielenkääntäjissä sillä he ovat kääntäneet nuo kohdat ihan oikein. Eikä Jumala sekoile kieliopin kanssa mutta jotkut kristityt sekoilevat. Kyse ei siis ole samasta henkilöstä eikä samasta raamatunpaikasta. Mistä teksti puhuu kun se sanoo:

"He katsovat minuun hänen tähtensä, jonka he ovat lävistäneet. He valittavat häntä niin kuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti niin kuin murehditaan esikoista."

Kuka tapettiin, missä ja milloin?

Aiemmat jakeet valottavat asia. Ne kertovat maailman lopusta, jossa koko maailma hyökkää Jerusalemia vastaan. Jos kerran jae 10 sopii Jeesuksen aikaan, niin mitä muuta kirjoitukset kertovat Jeesuksen ajasta? Onko Jerusalem väkikivi kaikille kansoille, kuten jae 3 sanoo, ja jatkaa: kaikki, jotka sitä nostavat, repivät pahoin itsensä. Näinkö siinä Kävi?

Sakarjan mukaan Samaan aikaan kaikki maan kansakunnat kokoontuvat Jerusalemia vastaan. Niinkö siinä Jeesuksen aikaan kävi? Löikö Herra silloin kaikki hevoset vauhkoudella ja niiden ratsastajat hulluudella? Ei ainakaan Uuden testamentin mukaan. Ei mitään näistä.

Entäpä seuraava:

"Juudan heimoa kohti minä avaan silmäni, mutta kaikki kansojen hevoset minä lyön sokeudella. 5. Silloin Juudan sukuruhtinaat sanovat sydämessään: ’Minun väkevyyteni ovat Jerusalemin asukkaat Herrassa Sebaotissa, heidän Jumalassaan.’"

Osuuko ennustus oikeaan ja puhu Jeesuksesta? EI TODELLAKAAN!! Kukaan Juudasta/Jerusalemista ei tunnustanut Jeesusta Jumalaksi, päin vastoin. Raamattu kertoo, että he ristiin naulitsivat hänet.

Entä miten seuraava sopii Jeesuksen aikaan:

"7. Herra on ensin vapauttava Juudan majat, etteivät Daavidin suku ja Jerusalemin asukkaat saisi suurempaa kunniaa kuin Juuda. 8. Sinä päivänä Herra suojelee Jerusalemin asukkaita. Kompastelevin heistä on sinä päivänä kuin Daavid, ja Daavidin suku on kuin jumalolento, kuin Herran enkeli heitä johtamassa. 9. Sinä päivänä minä tahdon hävittää kaikki kansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan."

Ja jos tuo pitää paikkaansa, niin hävittikö Jumala kaikki kansat, jotka hyökkäsivät Jerusalenia vastaan? No ei todellakaan.

Lisäksi Sakarjan mukaan Jeesuksen aikaan kukaan ei enää profetoi, sillä jatko kuuluu:

Sakarja 13:3
"Jos joku vielä profetoi, hänen isänsä ja äitinsä, hänen omat vanhempansa, sanovat hänelle: ’Sinä et voi jäädä eloon, koska olet puhunut valhetta Herran nimessä.’ Ja hänen isänsä ja äitinsä, hänen omat vanhempansa, lävistävät hänet miekalla, kun hän profetoi. "

Niinpä Johannes kastaja, joka profetoi, tapettiin valheprofetioista johtuen hänen sukunsa toimesta, kun hän profetoi Jeesuksesta? Niinkö siinä kävi? No ei todella. Kuten huomaamme, yksikään jae noista Sakarjan 12 ja 13 luvusta ei kerro Jeesuksen ajoista.

Entäpä mihin viittaa tuo jakeen 11: "Sinä päivänä pidetään Jerusalemissa suuret valittajaiset, sellaiset kuin olivat Hadadrimmonin valittajaiset Megiddon laaksossa."

Mitä tapahtui Megiddon laaksossa, jossa oli ollut Hadadrimmonin valittajaiset? Miksi siellä oli valittajaiset? Mitä yhteistä sillä on Sakarjan 12:10 jakeen kanssa? Katsotaanpa mitä tapahtui Megiddon tasangolla:

2. Aikakirja 35:23-25
"23. Mutta jousiampujat osuivat kuningas Joosiaan. Silloin hän sanoi palvelijoilleen: ”Viekää minut pois, sillä minä olen haavoittunut pahasti.” 24. Kuninkaan palvelijat siirsivät hänet sotavaunuista, panivat hänet hänen toisiin vaunuihinsa ja kuljettivat Jerusalemiin. Siellä hän kuoli, ja hänet haudattiin isiensä hautaan. Koko Juuda ja Jerusalem surivat Joosiaa. 25. Jeremia sepitti Joosiasta valitusvirren, ja kaikki laulajat ja laulajattaret ovat esittäneet valitusvirsiä Joosiasta tähän päivään asti. Nämä ovat tulleet yleisiksi Israelissa, ja ne on kirjoitettu Valitusvirsiin. "

...jatkuu...

Lue lisää

...jatkuu...

Siihen aikaan oli tapana, että kun joku vanhurskas kuoli, uskovat tunnustivat syntinsä Jumalalle. Ja Joosia oli hurskaa kuningas. Yhtäläisyyksien pitäisi ulottua molemmissa tapahtumissa kumpaankin henkilöön. Silloin Sakarjan 12:10 pitäisi myös puhua koko Israelin kansan rakastamasta pidetystä hurskaasta sotapäälliköstä. Sellainenko Jeesus oli? No ei ollut!!!  Sitäpaitsi, eikö Jeesuksen kuolema ollut kuitenkin vain harvojen suru? Ei siellä Jerusalemissa kukaan mitään suuria valittajaisia pitänyt. Ei ainakaan Uuden testamentin perusteella.

Mutta sopiiko tuo edes Messiaan aikaan, sillä Jesajan mukaan

Jesaja 59:20-21
"20. Mutta Siionille, niille Jaakobissa, jotka kääntyvät synnistä, tulee lunastaja, sanoo Herra. 21. Näin minä teen, tämä on minun liittoni heidän kanssaan, sanoo Herra: minun Henkeni, joka on sinun ylläsi, ja minun sanani, jotka minä olen pannut suuhusi, eivät väisty suustasi, eivät lastesi suusta eivätkä lastesi lasten suusta, sanoo Herra – eivät nyt eivätkä milloinkaan."

Kävikö kaikelle Jaakobin sukukunnalle Messiaan saapuessa niin, että he kääntyivät Jumalan puoleen ja julistivat Jumalaa ikuisesti niin, etteivät Jumalan sanat väisty heidän suustaan nyt eivätkä milloinkaan!

Taaskaan, näin ei käynyt. Sen voi todeta jokainen omilla silmillään ja korvillaan.

Nyt vain on niin, että kristityt ovat ottaneet jakeita asiayhteyksistään ja antaneet niille omia merkityksiään, joita Vanhan teatamentin ajan ihmiset eivät olisi mitenkään voineet  huomata, koska nuo tekstit merkitsivät heille aivan jotakin muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Sakarja ei puhu Jeesuksesta. Taaskin osoitus siitä, ettet osaa hepreankieltä.

Jälleen huomaamme, mitä tapahtuu kun irrottaa jakeen asiayhteydestään. Tämä raamatunkohta ei koske Messiasta.

Katsotaanpa mitä Raamatussa oikeasti lukee:

Johannes 19:37
"Toinen raamatunkohta taas sanoo: ”He katsovat HÄNEEN, jonka ovat lävistäneet.” "

Eli Vanhasta testamentista pitäisi löytyä kohta, jossa joku sanoo: "He katsovat häneen, jonka ovat lävistäneet." Sellaista kohtaa ei Vanhasta testamentista löydy! Sakarja sanoo jotakin sinne päin mutta ei Jeesuksesta:

Sakarja 12:10
"Mutta Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukkaiden päälle minä vuodatan armon ja rukouksen hengen, ja he katsovat MINUUN, jonka ovat lävistäneet. He valittavat häntä niin kuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti niin kuin murehditaan esikoista. "

Tuossa sanotaan: "minuun". Eli väärä persoonapronomini. Vika ei ole kielenkääntäjissä sillä he ovat kääntäneet nuo kohdat ihan oikein. Eikä Jumala sekoile kieliopin kanssa mutta jotkut kristityt sekoilevat. Kyse ei siis ole samasta henkilöstä eikä samasta raamatunpaikasta. Mistä teksti puhuu kun se sanoo:

"He katsovat minuun hänen tähtensä, jonka he ovat lävistäneet. He valittavat häntä niin kuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti niin kuin murehditaan esikoista."

Kuka tapettiin, missä ja milloin?

Aiemmat jakeet valottavat asia. Ne kertovat maailman lopusta, jossa koko maailma hyökkää Jerusalemia vastaan. Jos kerran jae 10 sopii Jeesuksen aikaan, niin mitä muuta kirjoitukset kertovat Jeesuksen ajasta? Onko Jerusalem väkikivi kaikille kansoille, kuten jae 3 sanoo, ja jatkaa: kaikki, jotka sitä nostavat, repivät pahoin itsensä. Näinkö siinä Kävi?

Sakarjan mukaan Samaan aikaan kaikki maan kansakunnat kokoontuvat Jerusalemia vastaan. Niinkö siinä Jeesuksen aikaan kävi? Löikö Herra silloin kaikki hevoset vauhkoudella ja niiden ratsastajat hulluudella? Ei ainakaan Uuden testamentin mukaan. Ei mitään näistä.

Entäpä seuraava:

"Juudan heimoa kohti minä avaan silmäni, mutta kaikki kansojen hevoset minä lyön sokeudella. 5. Silloin Juudan sukuruhtinaat sanovat sydämessään: ’Minun väkevyyteni ovat Jerusalemin asukkaat Herrassa Sebaotissa, heidän Jumalassaan.’"

Osuuko ennustus oikeaan ja puhu Jeesuksesta? EI TODELLAKAAN!! Kukaan Juudasta/Jerusalemista ei tunnustanut Jeesusta Jumalaksi, päin vastoin. Raamattu kertoo, että he ristiin naulitsivat hänet.

Entä miten seuraava sopii Jeesuksen aikaan:

"7. Herra on ensin vapauttava Juudan majat, etteivät Daavidin suku ja Jerusalemin asukkaat saisi suurempaa kunniaa kuin Juuda. 8. Sinä päivänä Herra suojelee Jerusalemin asukkaita. Kompastelevin heistä on sinä päivänä kuin Daavid, ja Daavidin suku on kuin jumalolento, kuin Herran enkeli heitä johtamassa. 9. Sinä päivänä minä tahdon hävittää kaikki kansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan."

Ja jos tuo pitää paikkaansa, niin hävittikö Jumala kaikki kansat, jotka hyökkäsivät Jerusalenia vastaan? No ei todellakaan.

Lisäksi Sakarjan mukaan Jeesuksen aikaan kukaan ei enää profetoi, sillä jatko kuuluu:

Sakarja 13:3
"Jos joku vielä profetoi, hänen isänsä ja äitinsä, hänen omat vanhempansa, sanovat hänelle: ’Sinä et voi jäädä eloon, koska olet puhunut valhetta Herran nimessä.’ Ja hänen isänsä ja äitinsä, hänen omat vanhempansa, lävistävät hänet miekalla, kun hän profetoi. "

Niinpä Johannes kastaja, joka profetoi, tapettiin valheprofetioista johtuen hänen sukunsa toimesta, kun hän profetoi Jeesuksesta? Niinkö siinä kävi? No ei todella. Kuten huomaamme, yksikään jae noista Sakarjan 12 ja 13 luvusta ei kerro Jeesuksen ajoista.

Entäpä mihin viittaa tuo jakeen 11: "Sinä päivänä pidetään Jerusalemissa suuret valittajaiset, sellaiset kuin olivat Hadadrimmonin valittajaiset Megiddon laaksossa."

Mitä tapahtui Megiddon laaksossa, jossa oli ollut Hadadrimmonin valittajaiset? Miksi siellä oli valittajaiset? Mitä yhteistä sillä on Sakarjan 12:10 jakeen kanssa? Katsotaanpa mitä tapahtui Megiddon tasangolla:

2. Aikakirja 35:23-25
"23. Mutta jousiampujat osuivat kuningas Joosiaan. Silloin hän sanoi palvelijoilleen: ”Viekää minut pois, sillä minä olen haavoittunut pahasti.” 24. Kuninkaan palvelijat siirsivät hänet sotavaunuista, panivat hänet hänen toisiin vaunuihinsa ja kuljettivat Jerusalemiin. Siellä hän kuoli, ja hänet haudattiin isiensä hautaan. Koko Juuda ja Jerusalem surivat Joosiaa. 25. Jeremia sepitti Joosiasta valitusvirren, ja kaikki laulajat ja laulajattaret ovat esittäneet valitusvirsiä Joosiasta tähän päivään asti. Nämä ovat tulleet yleisiksi Israelissa, ja ne on kirjoitettu Valitusvirsiin. "

...jatkuu...

Lue lisää

Olet väärässä ja tulkitset tekstejä ihan väärin ja myös mielivaltaisesti.

Sakarja sanoo, että juutalaiset katsovat Jehovaan, kun he katsovat ristillä olevaa miestä. Jeesus Kristus on Jehova, kuten Paavali opetti. Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jehovaa, jonka juutalaitset ja roomalaiset ristiinnaulitsivat. Johannes Kastaja oli Jehovan edelläkävijä ja sieltä tuli Jeesus Kristus.

Sak 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra,
---
10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."

Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.

Joelin kirjassa Herra on alkutekstissä Jehova. Sen takia Paavali opetti, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Jehova.

Ihan sama mitä sulle on joskus lapsena opetettu!

Rippikoulu on luterilaisten raamattuluokka. Suomessa on aika paljon muitakin kirkkokuntia oppeineen.

Just så lärde kyrkoherre i skriftskolan. Juuri näin kirkkoherra opetti rippikoulussa.

Eihän sitä oikeasti voi noin ymmärtää. Jos Jeesus olisi Jumalan kanssa tasasivuinen, miksi hän sanoi, ettei hän ole hyvä vaan että vain yksi on hyvä: hänen Jumalansa: Isä Jumala. Jos Jeesus olisi tasasivuinen kolmio, niin miksei hän tiennyt milloin hän palaa kuninkaana maapallolle? Jos Pyhä henki on tasapäinen Isä Jumalan kanssa, niin miksei Raamatussa koskaan rukoilla Pyhää henkeä niin kuin Isä Jumalaa rukoillaan? Jos Jeesus on tasasivuinen Pyhän Hengen kanssa, niin miksei Jeesus koskaan keskustele Raamatussa Pyhän Hengen kanssa? Jos Pyhä Henki on Persoona ja tasakylkinen, miksei Raamatussa Jumala juttele koskaan Pyhän hengen kanssa? Jos Jeesus ja Jumala ovat tasasivuisia Pyhän Hengen kanssa, miksei Pyhä Henki herätä kuolleita tai paranna sairaita Raamatussa? Jos Pyhä Henki on tasakylkinen Jeesuksen kanssa, niin miksei Jeesus koskaan puhu kielillä Raamatussa?

Anonyymi kirjoitti:

Just så lärde kyrkoherre i skriftskolan. Juuri näin kirkkoherra opetti rippikoulussa.

No niinpä! Eikö ne siellä muuta osanneet opettaa, kuten esim totuutta?

Niin, siitä työn kolmijaosta onkin sitten ihmisten, jotka pitävät luokittelusta, hyvä tehdä kolminaisuusoppijärjestelmä, jota itse Raamatusta ei löydy.

Matteuksen evankeliumin: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", on mitä ilmeisemmin Sanan väännös tai lisäys. Apostolit eivät kastaneet ketään hokemalla: "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", vaan opetuslapset toimivat aivan kuin Sana opettaa: kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa. Jeesuksen seuraajat olivat tottuneet käyttämään Jeesuksen nimeä jo Herran vaeltaessa maan päällä: Herra, riivaajatkin ovat meille alamaiset sinun nimesi tähden.
Apostolien teoissa ei ole yhtä ainutta esimerkkiä, joissa apostolit olisivat käyttäneet Jeesuksen nimeen sijaan: Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan opetuslapset kastoivat ja ajoivat riivaajia ulos Jeesuksen nimeen.
Isän nimen on Jeesus ja Jeesus on Pyhä Henki. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin. Herra on Henki, ja missä Herran Henki on...

Tässä on totuus luterilaisuudesta: "luterilainen rivikansa ei tajua Raamatusta mitään ja kovasti ollaan sitten taivasta kohden mukamas menossa !

onko hullumpaa olemassa hah !"
Mutta eipä myöskään lutterin pappissääty tunne Raamttua eikä tajua Jumalan ilmoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on totuus luterilaisuudesta: "luterilainen rivikansa ei tajua Raamatusta mitään ja kovasti ollaan sitten taivasta kohden mukamas menossa !

onko hullumpaa olemassa hah !"
Mutta eipä myöskään lutterin pappissääty tunne Raamttua eikä tajua Jumalan ilmoitusta.

Lue lisää

"Tässä on totuus luterilaisuudesta: "luterilainen rivikansa ei tajua Raamatusta "
Eivät kaikki ole samanlaisi kuin kirjoitat,miten lien itselläs raamatatun tuntemus?

kotikuus kirjoitti:

"Tässä on totuus luterilaisuudesta: "luterilainen rivikansa ei tajua Raamatusta "
Eivät kaikki ole samanlaisi kuin kirjoitat,miten lien itselläs raamatatun tuntemus?

Tunnen Raamatun paremmin kuin yksikään toinen täällä kommentoiva. Tunnen Raamatun paremmin kuin antti, entinen lutterin pappi.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen Raamatun paremmin kuin yksikään toinen täällä kommentoiva. Tunnen Raamatun paremmin kuin antti, entinen lutterin pappi.

Tuntemukse raamattu se hyvä asia, siitä saa sanan leipää jota sielu tavitsee,koska ihminen ei elä ainoastaan leivästä vaan jokaiseta sanasta mikä on lähtenyt Jumalan suusta raamatun sivulle.
Mutta Jeesus vastasi: "On kirjoitettu: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta.'matt .4:4
Jeesus sanoo minä ole elämän leipä joh.6:48.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen Raamatun paremmin kuin yksikään toinen täällä kommentoiva. Tunnen Raamatun paremmin kuin antti, entinen lutterin pappi.

Olipas kovan luokan väite! Mutta hyvin ymmärrettävä teiltä helluntailaisilta, jotka ette muutenkaan ole perehtyneet syvällisesti Raamattuun. Sinun ymmärryksesi lienee jopa 10% luokkaa siitä, mitä muutamalla kun muulla palstalla näkee.

Anonyymi kirjoitti:

Olipas kovan luokan väite! Mutta hyvin ymmärrettävä teiltä helluntailaisilta, jotka ette muutenkaan ole perehtyneet syvällisesti Raamattuun. Sinun ymmärryksesi lienee jopa 10% luokkaa siitä, mitä muutamalla kun muulla palstalla näkee.

Lue lisää

Väiteitä on monia en kuulu helluntain seurakuntaa,kuulun kirkkoon olen kansan lähetyksen jäsen, evankelioikaa kansa evankelioimaan kansoja,se on meidän tehtävä.

Hauskoja päätelmiä. Osa varmaan tottakin.

antti, olet Jumalan pilkkaaja.

En ole kolmiyhteinen, vaan yksi. Samoin Jumala on yksi. Sana ei ilmoita kolmea Jumalaa.