Maapallo on himmentynyt merten lämpenemisen takia
"Valtamerestä nouseva vesihöyry synnyttää aiempaa vähemmän kirkkaita pilviä. Siksi auringonvaloa heijastuu Maasta avaruuteen vähemmän."
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008307977.html
Asia on kirkas. Merestä nousee enemmän ja enemmän mustan hiilidioksidin kyllästämää höyryä joka himmentää maapallon.
Päivän alarmi
Anonyymi
39
137
Vastaukset
Uskon kyllä siihen, että maapallo on himmentynyt kuten mittaukset osoittavat. Luotan empiiriseen tieteeseen. Voin myös uskoa selityksen, että himmentyminen johtuu merien lämpenemisestä. Merien lämpeneminen on myös mitattu tosiasia. Merien lämpeneminen ja merijään sulaminen sen seurauksena on tärkein osa palautekierrettä, joka kiihdyttää lämpenemistä. Voin myös tietyin varauksin uskoa selityksen, että meristä haihtuva vesihöyry tuottaa vähemmän heijastavia pilviä. Tuossa Hesarin ilmastojutussa ei kuitenkaan tarkemmin selitetty, että miksi näin on joten asia vaatisi tarkistuksia. Ehkä näin on. Alarmistien logiikan mukaan kuitenkin hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä on aiheuttanut palautekierteen (climate change feedback loop), mikä on koko alarmismin heikko kohta. Juuri tuon heikon kohdan takia ihmisten kalloihin juntataan alarmistista propagandaa jotta aina kun mediasta tulee tällaisia juttuja niin se yhdistyisi automaattisesti fossiilisiin polttoaineisiin. Ei ole toteennäytetty sitä, että CO2 olisi ainoa mahdollinen lämpenemiskierteen käynnistäjä.
- Anonyymi
Uskominen on tärkeää jos ei itse oikeasti tiedä asiast mitään. Kun oikein paljon uskoo, niin sitten on syytä tehdä uskontunnustus tällä palstalla niinkuin kunnon alarmistin tai muun uskovaisen kuuluukin.
Anonyymi kirjoitti:
Uskominen on tärkeää jos ei itse oikeasti tiedä asiast mitään. Kun oikein paljon uskoo, niin sitten on syytä tehdä uskontunnustus tällä palstalla niinkuin kunnon alarmistin tai muun uskovaisen kuuluukin.
Tiedän asiasta jotain a) koska olen kiinnostunut kyseisestä asiasta ja b) koska olen lukutaitoinen ja osaan myös käyttää nettiä. En ole tutkija, mutta osaan lukea myös englanninkielisiä juttuja siitä, millaisia tietoja tutkijat ovat keränneet ja millaisilla menetelmillä. Uskallan väittää, että tiedän maallikkona enemmän kuin useimmat tälle palstalle kirjoittelevat "alarmistit" - tai "denialistit" sen puoleen. En ole nippelitason tietäjä, mutta minulla on mielestäni hyvä kokonaiskuva joten ei minua helpolla silmään sahata.
- Anonyymi
Oikonomi kirjoitti:
Tiedän asiasta jotain a) koska olen kiinnostunut kyseisestä asiasta ja b) koska olen lukutaitoinen ja osaan myös käyttää nettiä. En ole tutkija, mutta osaan lukea myös englanninkielisiä juttuja siitä, millaisia tietoja tutkijat ovat keränneet ja millaisilla menetelmillä. Uskallan väittää, että tiedän maallikkona enemmän kuin useimmat tälle palstalle kirjoittelevat "alarmistit" - tai "denialistit" sen puoleen. En ole nippelitason tietäjä, mutta minulla on mielestäni hyvä kokonaiskuva joten ei minua helpolla silmään sahata.
Jokainen, joka kuvittelee jotain tietävänsä tai jolla on mielestään hyvä kokonaiskuva, on tiedoillaan keskitason yläpuolella. Ihan niinkuin alipainehitsari tai jöns, jotka hankkivat ahkerasti tietoa ihan mistä vain.
Jos joku oikeasti tietää jotain niin silloin ei tarvitse tulla julistamaan uskomuksia. - Anonyymi
Oikonomi kirjoitti:
Tiedän asiasta jotain a) koska olen kiinnostunut kyseisestä asiasta ja b) koska olen lukutaitoinen ja osaan myös käyttää nettiä. En ole tutkija, mutta osaan lukea myös englanninkielisiä juttuja siitä, millaisia tietoja tutkijat ovat keränneet ja millaisilla menetelmillä. Uskallan väittää, että tiedän maallikkona enemmän kuin useimmat tälle palstalle kirjoittelevat "alarmistit" - tai "denialistit" sen puoleen. En ole nippelitason tietäjä, mutta minulla on mielestäni hyvä kokonaiskuva joten ei minua helpolla silmään sahata.
Jos tietotasosi on se, mitä väität sen olevan, niin miksi kirjoittelet välillä täysin senteellista sontaa? Vai onko kyse siitä, ettet ymmärrä lukemaasi?
Anonyymi kirjoitti:
Jos tietotasosi on se, mitä väität sen olevan, niin miksi kirjoittelet välillä täysin senteellista sontaa? Vai onko kyse siitä, ettet ymmärrä lukemaasi?
Nyt on pakko sanoa, että te kiihkoalarmistit varsinaisia sonnanluojia olette. Kaadatte kaikenlaista sontaa ihmisen päälle vain sen vuoksi, että ihmisen ajatukset ärsyttävät kiihkouskoanne. En muista nähneeni ensimmäistäkään vastausta mihinkään kommenttiini, jossa kommenttini olisi kyetty kumoamaan asiaperustein. Kun ei ajatusta pystytä mitätöimään niin yritetään mitätöidä sen esittänyt ihminen. Kyllä minulla huumoria riittää tämän alarmistien ja denialistien välisen heimosodan suhteen, mutta en kyllä sitä mitenkään vakavasti aio ottaa.
- Anonyymi
Oikonomi kirjoitti:
Nyt on pakko sanoa, että te kiihkoalarmistit varsinaisia sonnanluojia olette. Kaadatte kaikenlaista sontaa ihmisen päälle vain sen vuoksi, että ihmisen ajatukset ärsyttävät kiihkouskoanne. En muista nähneeni ensimmäistäkään vastausta mihinkään kommenttiini, jossa kommenttini olisi kyetty kumoamaan asiaperustein. Kun ei ajatusta pystytä mitätöimään niin yritetään mitätöidä sen esittänyt ihminen. Kyllä minulla huumoria riittää tämän alarmistien ja denialistien välisen heimosodan suhteen, mutta en kyllä sitä mitenkään vakavasti aio ottaa.
Ei sinun kommenttejasi tarvitse kumota olit sitten alarmisti tai denialisti tai joku muu pelle. Samantasoisia jaaritteluja nuo ovat kuin jollain jönssillä tai alipainehitsarilla.
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinun kommenttejasi tarvitse kumota olit sitten alarmisti tai denialisti tai joku muu pelle. Samantasoisia jaaritteluja nuo ovat kuin jollain jönssillä tai alipainehitsarilla.
No eivät ne nyt ainakaan samanlaisia ole. Jaarittelulta ne saattavat tuntua jos niistä ei mitään tajua. Myönnän kyllä, että kommenttini ovat usein pitkiä, mutta siihenhän S24 antaa mahdollisuuden. Ei S24 mikään tvitteri ole. Joidenkin mielestä täällä kommenttien pitäisi olla vain agressiivisia ja vähä-älyisiä möläytyksiä, verbaalista nahistelua. Ei se meikäläistä hetkauta, Siinähän möläyttelette, meikä seuraa sitä naama virneessä.
- Anonyymi
Oikonomi kirjoitti:
No eivät ne nyt ainakaan samanlaisia ole. Jaarittelulta ne saattavat tuntua jos niistä ei mitään tajua. Myönnän kyllä, että kommenttini ovat usein pitkiä, mutta siihenhän S24 antaa mahdollisuuden. Ei S24 mikään tvitteri ole. Joidenkin mielestä täällä kommenttien pitäisi olla vain agressiivisia ja vähä-älyisiä möläytyksiä, verbaalista nahistelua. Ei se meikäläistä hetkauta, Siinähän möläyttelette, meikä seuraa sitä naama virneessä.
Kyllö kommentit voivat olla muutakin kuin vähä-älyisiä möläytyksiä. Kokeile joskus.
- Anonyymi
Uskontojutut uskontopalstalle.
- Anonyymi
Eihän täällä sitten olisi juttua ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä.
- Anonyymi
"Siksi auringonvaloa heijastuu Maasta avaruuteen vähemmän."
Eikö tuo sitten muka vaikuta lainkaan maahantulevan auringonsäteilyn määrään?
Tyypillistä yksipuolista alarmistivouhotusta.- Anonyymi
Jos ilmakehään kohonnut hiilidioksidi on väriltään mustaa niin silloin se absorboi kaikki fotonit oli niiden aallonpituus mitä tahansa. Ennenpitkää lakkaavat kännykätkin toimimasta ja 5G-verkko ensimmäiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ilmakehään kohonnut hiilidioksidi on väriltään mustaa niin silloin se absorboi kaikki fotonit oli niiden aallonpituus mitä tahansa. Ennenpitkää lakkaavat kännykätkin toimimasta ja 5G-verkko ensimmäiseksi.
Kun musta hiilidioksidi joskus kymmenien vuosien kuluttua hjoaa, niin adioaalloilla alkaa
melkoinen pulina kun hiilidioksidi luovuttaa absoboimansa fotonit. - Anonyymi
Artikkeli kuvaa tehtyä havaintoa. Havainnot kertovat, että Maapallo heijastaa aiempaa pienemmän osuuden siihen osuvasta Auringon säteilystä.
Nyt siis havainnotkin ovat tieteen kiistäjien mielestä vouhotusta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Artikkeli kuvaa tehtyä havaintoa. Havainnot kertovat, että Maapallo heijastaa aiempaa pienemmän osuuden siihen osuvasta Auringon säteilystä.
Nyt siis havainnotkin ovat tieteen kiistäjien mielestä vouhotusta?Onko luetun ymmärtäminen hakusessa? Artikkelissa puhutaan auringon VALOSTA.
Aurinko sätelee muutakin kuin näkyvää valoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko luetun ymmärtäminen hakusessa? Artikkelissa puhutaan auringon VALOSTA.
Aurinko sätelee muutakin kuin näkyvää valoa.Hesarin toimittaja kirjoittaa valosta mutta ei rajaa sen aallonpituuksia kattamaan vain näkyvää valoa.
Itse tutkimusartikkelissa (linkissä kokonaisuudessaan) havainnot liittyvät suureeseen TOA Solar Flux joka siis on Auringon säteilyspektri infrapunasta ultraviolettiin asti ilmakehän yläpuolella mitattuna. Missään en nähnyt että olisi rajattu aallopituuksia pois tarkastelusta. Osa analyysiä koski pitkäaaltoista (LW) ja osa lyhytaaltoista (SW) säteilyä.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2021GL094888
Jos sinulla on tarkempaa tietoa aallonpituuksien rajaamisesta tuon mittauksen suhteen niin laita linkkiä tietoon ja kerro missä nimenomaisessa kohdassa linkin takana tieto löytyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hesarin toimittaja kirjoittaa valosta mutta ei rajaa sen aallonpituuksia kattamaan vain näkyvää valoa.
Itse tutkimusartikkelissa (linkissä kokonaisuudessaan) havainnot liittyvät suureeseen TOA Solar Flux joka siis on Auringon säteilyspektri infrapunasta ultraviolettiin asti ilmakehän yläpuolella mitattuna. Missään en nähnyt että olisi rajattu aallopituuksia pois tarkastelusta. Osa analyysiä koski pitkäaaltoista (LW) ja osa lyhytaaltoista (SW) säteilyä.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2021GL094888
Jos sinulla on tarkempaa tietoa aallonpituuksien rajaamisesta tuon mittauksen suhteen niin laita linkkiä tietoon ja kerro missä nimenomaisessa kohdassa linkin takana tieto löytyy.Kuvastaa vain Hesarin toimittelijoiden tasoa. Koko aika höpistään vain valosta.
Ja kuka takaa mittaustarkkuuden edelisinä vuosina vs. tällä hetkellä? Kyse on kuitenkin pienistä eroista. Mutta kun nämä nyt sattuu olemaan näinpäin niin alamistileirihän riemastuu. Mittauksen tarkkuutta epäilee moni muukin Hesarin artikkelin kommentoija - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvastaa vain Hesarin toimittelijoiden tasoa. Koko aika höpistään vain valosta.
Ja kuka takaa mittaustarkkuuden edelisinä vuosina vs. tällä hetkellä? Kyse on kuitenkin pienistä eroista. Mutta kun nämä nyt sattuu olemaan näinpäin niin alamistileirihän riemastuu. Mittauksen tarkkuutta epäilee moni muukin Hesarin artikkelin kommentoijaLue tuo tutkimusartikkeli. Sen kautta löydät tiedon mittaustarkkuuksista ja miten ne määräytyvät. Päivälehden mielipidekirjoittelusta ei oikein ole tieteellistä tutkimusta kumoamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue tuo tutkimusartikkeli. Sen kautta löydät tiedon mittaustarkkuuksista ja miten ne määräytyvät. Päivälehden mielipidekirjoittelusta ei oikein ole tieteellistä tutkimusta kumoamaan.
Onko tuo tutkimus vertaisarvioitu? Vertaisarviointiahan alarmistit aina penäävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuo tutkimus vertaisarvioitu? Vertaisarviointiahan alarmistit aina penäävät.
Geophysical Research Letters on vertaisarvioitu tiedelehti. Sen impact factor oli viime vuonna noin IF=4.5
https://www.google.com/search?q=geophysical research letters impact factor 2021
Ne lehdet joissa rahalla maksamalla saa julkaistua lähes mitä tahansa ovat yleensä IF<0.7 suuruusluokassa. Jos huomaa useinkin fanittavansa tuollaisissa IF<0.7 julkaisuissa julkaistuja artikkeleita niin kannattaisi tutustua käsitteeseen lähdekritiikki ja katsoa mitä netistä löytyy hakusanoilla predatory journals.
https://predatoryjournals.com/journals/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geophysical Research Letters on vertaisarvioitu tiedelehti. Sen impact factor oli viime vuonna noin IF=4.5
https://www.google.com/search?q=geophysical research letters impact factor 2021
Ne lehdet joissa rahalla maksamalla saa julkaistua lähes mitä tahansa ovat yleensä IF<0.7 suuruusluokassa. Jos huomaa useinkin fanittavansa tuollaisissa IF<0.7 julkaisuissa julkaistuja artikkeleita niin kannattaisi tutustua käsitteeseen lähdekritiikki ja katsoa mitä netistä löytyy hakusanoilla predatory journals.
https://predatoryjournals.com/journals/Kysymys koski tuota nimenomaista tutkimusta eikä lehteä missä se on julkaistu.
Eli tutkimuksesta ei ole olemassa vertaisarviointia ja sen voi jättää omaan arvoonsa.
- Anonyymi
Valtamerten keskisyvyys on n. 4 km. Auringon lämmitysvaikutus ulottuu noin kahteensataan metriin (5% syvyydestä). Siitä alaspäin on tasaisen kylmää, n. 4°C ympäri vuoden ja ympäri pallon.
Voidaanko viiden prosentin kerrosta, joka lämpenee kenties 1 asteen, sanoa merten lämpenemiseksi, kun 95 % pysyy vakaana?- Anonyymi
Miksi muuten merten lämpötila mitataan pinnalta mutta ilmakehän lämpötila mitataan pohjalta.
Jos ilmakehän lämmöt mitattaisiin termosfääristä saataisiin komeita lukemia:) Ilmastomielessä kyllä voidaan koska ilman lämpötilaan vaikuttaa vain meren pintakerroksen lämpötila. Jos meri jostain syystä lämpiäisi alhaalta päin niin lämmennyt vesi kohoaisi pinnalle. Auringon lämmittämä vesi pysyy ylimpänä. Pintavedet luovuttavat lämpöä ilmaan ja tuulet kuljettavat sitä lämmennyttä ilmaa vaikka tänne Suomeen. Pohjoisen Atlantin lämmennyt pintavesi pienentää jäätyneen merialueen pinta-alaa. Kesäisin sula meri kerää ja varastoi auringon lämpöä kun taas jäätynyt meri heijastaisi säteilyn takaisin avaruuteen.
Tässä on löydetty uusi positiivinen palautemekanismi, joka kiihdyttää ilmaston lämpenemistä.
Lämpenemisennusteita pitää reivata ylöspäin.- Anonyymi
Näin on. Vanhat selitykset olivat huuhaata ja nyt yritetään huijata herkkäuskoisia uusilla liturgioilla.
- Anonyymi
Tästä on myös aiempi keskustelu, aloitettu 2.10.2021. Katsokaa mitä siellä on jo vastattu niin ei tarvitse sanoa samaa useampaan kertaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17138321/maapallo-himmenee- Anonyymi
Vai pitäisi johonkin hartaustilaisuuteen mennä laulamaan virsiä ja hoosiannaa.
Tiedepiireissä on jo jokusen vuoden ajan huomattu, että ilmasto lämpenee ennakoitua nopeammin. Tähän viittasi myös presidentti Niinistö puheessaan YK:ssa pari viikkoa sitten.
Hyvä, että syy löytyi.- Anonyymi
Kymmeniä vuosia ovat ilmastotietäjät etsineet lämpenemisen syytä ja nyt se vihdoinkin löytyi. Kyllä nyt on Nobelin palkinnon paikka. Edelliset tutkijat ja palkinnonsaajat voivat ripotella tuhkaa päälleen.
- Anonyymi
Itse aloitit. Otin mallia.
Maapallon himmeneminen ei ole ilmastonmuutoksen seuraus vaan syy, joka edelleen on aiheutunut siitä, että auringon aktiivisuus on ollut korkea. Tämä on hillinnyt kosmisen säteilyn pommitusta maapallon ilmakehään ja hillinnyt samalla pilviytimien syntyä. Valtameristä haihtunut vesihöyry ei olekaan tiivistynyt syntysijoillaan, vaan on kulkeutunut tuulten ajamina kohti napoja ja satanut alas vasta myöhemmin.
Päiväntasaajalla pituuspiirin ympärysmitta on rapiat 40 000 km mutta esim. Suomen kohdalla enää niukat 20 000 km. Täällä sama pilviverho peittää siis puolet pienemmän alueen minkä se tekisi sataessaan päiväntasaajalla. Tämä on se yksinkertainen selitys, miksi maapallo on himmentynyt.- Anonyymi
Suojaako siis auringon aktiivisuus palloamme kosmiselta säteilyltä. Tanskalainen Henrik Svensmark näistä on puhunut, mutta häntä ei haluta kuulla varsinkaan alarmistipiireissä.
- Anonyymi
Minun muistaakseni kaikki pituuspiirit ova pituudeltaan n. 40 000 km. Leveyspiirien leveys sitten hiukan vaihtelee.
Anonyymi kirjoitti:
Minun muistaakseni kaikki pituuspiirit ova pituudeltaan n. 40 000 km. Leveyspiirien leveys sitten hiukan vaihtelee.
Muistat ihan oikein. Leveyspiiriähän tuossa itsekin edellä tarkoitin. Anteeksi mokailu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojaako siis auringon aktiivisuus palloamme kosmiselta säteilyltä. Tanskalainen Henrik Svensmark näistä on puhunut, mutta häntä ei haluta kuulla varsinkaan alarmistipiireissä.
Auringon aktiivisuuden vaikutus kosmiseen säteilyyn on ollut tiedossa pitkään. Syynä aurinkotuuli. Mitä aktiivisempi Aurinko sitä kauempana Maapallon radasta törmäävät kosmisen säteilyn hiukkaset aurinkotuulen protoneihin menettäen energiaansa.
Svensmarkin hypoteesi kosmisen säteilyn ja sään yhteydestä on otettu niin tosissaan että sitä on jo pitkään testattu CERNissä isolla rahalla.
https://en.wikipedia.org/wiki/CLOUD_experiment
Tulokset eivät ole osoittaneet kosmisen säteilyn roolia ilmastonmuutoksen kannalta merkittäväksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringon aktiivisuuden vaikutus kosmiseen säteilyyn on ollut tiedossa pitkään. Syynä aurinkotuuli. Mitä aktiivisempi Aurinko sitä kauempana Maapallon radasta törmäävät kosmisen säteilyn hiukkaset aurinkotuulen protoneihin menettäen energiaansa.
Svensmarkin hypoteesi kosmisen säteilyn ja sään yhteydestä on otettu niin tosissaan että sitä on jo pitkään testattu CERNissä isolla rahalla.
https://en.wikipedia.org/wiki/CLOUD_experiment
Tulokset eivät ole osoittaneet kosmisen säteilyn roolia ilmastonmuutoksen kannalta merkittäväksi.Taitaa olla kosminen säteily aivan yhtä huono ilmastonmuutosten selittäjä kuin hiilidioksidi.
- Anonyymi
Hiilidioksidi on alkanut toimimaan aivan erinomaisen hyvin ilmastonlämpenemisen hyväksi.
Nyt se on myös tummaa jotta maapallo heijastaisi takaisin vähemmän tulevaa valoa. Jo pitkäänhän on ollut sellaista että se pysäyttää lämpösäteilyn maan pinnalta avaruuteen, eli siis toimii juurikin siten kasvihuoneena.
Mitähän se vielä tuleekaan tekemään maapallon lämpiämisen kiihdyttämiseksi?
Alkaa jonkin sisäisen prosessin käynnistyesä lämmetä itsekseen pitoisuuden noustua yli tarvittavan kynnysarvon?
Tai alkaa toimia katalysaattorina maaperän sisältämän hiilen vapautumisen kiihdyttämiseksi? Turvepellothan ovat jo alkaneet tuhoamaan ilamakehää.
Mitä vielä löydetäänkään, hiilidioksidin syntilista on jo ennestään pitkä ja musta.
Ja koska ihmiset ovat siitä vastuussa, heidät - eli meidät - on pantava maksamaan.
Ja maksamaan raskaasti!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371906- 271898
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231848Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127