Naisen kääntäminen itseään vastaan

Anonyymi

Aborttiväki väittää usein lapsen olevan naisen ruumiin osa. Tällöin tavoitellaan ajatusta, että nainen voi päättää ruumiinsa käytöstä myös siten, että kääntyy itseään vastaan ja silpoo ruumiistaan osan – lapsen. (Henkisesti olisi vaikeampaa ajatella ja myöntää että abortissa hengiltä otettu lapsi on yksilöllinen ja ainutkertainen ihminen.)

Femin istinen aborttiväki pyrkii naisen ja naiseuden tuhoamiseen silpomalla naisen ruumiin eli surmaamalla lapsen. Näin naisesta ”poistetaan” äitiys. Näin naisesta poistetaan naiseus. Näin nainen alistetaan hulvattomalle ideologialle ja hänen elämänsä typistetään ja suunnataan feministisen ideologian mukaiseen lapsettomuuteen, yksinäisyyteen ja onnettomuuteen sekä pahaan oloon. Äärif eminismi esineellistää naisen ideologian käsikassaraksi, riiston ja tuhon kohteeksi.

Äärife minismin tavoite ei ole vain miesten vihaaminen ja lasten teilaaminen mukavuusaborteissa. Äärif eminismin tavoite on naisen alistaminen ja naiseuden riistäminen. Äärif eminismin tavoitteena on niin ihmisen kuin naisen tuhoaminen.

95

342

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ketkä on äärifeministeja? Mistä ne löytyy?
      Siis naisia jotka eivät halua että muut naiset saa lapsia ? Ja haluavat että naiset elävät yksin? Ymmärsinkö oikein ? Onko sinulla esimerkkejä ?
      En ole ikinä tavannut 🤔
      Minulla on 2 feministi kavereita, mutta ne rakastavat lapsia. Yksi on ollut pitkässä suhteessa. Toisella ei ole ketään mutta haluaisi löytää jonkun. En ole itse feministi, mutta nämä kaksi myöntää itse että ne on. Ne on tosi mukavia, välillä rasittavia jos keskustelut menee yli. Mutta ei ne ikinä puhunut siitä että naiset pitää elää yksin ja tehdä abortteja.
      Ei ne kai ole sitten äärifeminiseja.

      Sitten tuli mieleen tämä sana ”aborttiväki”, mitä se tarkoittaa ?

      En vastusta abortteja, enkä myös ikinä ehdottaisi että toinen tekee abortin. Olenko nyt ”aborttiväki” vai olenko neutraali?
      Missä se raja menee ?

      • Anonyymi

        Äärifeminismi on suomalaiselle ajattelulle ja historialliselle sukupuolten tasa-arvolle vieras ja vihamielinen ideologia. Äärifeminismi on nihilismiä, jonka tavoite on niin yhteiskunnan kuin naiseuden tuhoaminen. Äärifeminismin ja sen kellokkaiden sekä takapirujen ”saavutuksia” on mm. mukavuusaborttijärjestelmä, jossa surmataan joka viides lapsi. Palstalla on ketju mm. siitä, kuinka neuvosto-ohjattu SKP junaili aborttijärjestelmän Suomeen.

        Samoin äärifeminismin ilmentymä on parhaillaan käytävä ihmisvihainen yleishyökkäys tiedettä, tervettä järkeä ja erityisesti nuoria ja lapsia vastaan väitteillä lukemattomista sukupuolista ja kulttuurin ”canceloinnista”. Eipä olisi ihme, jos länsimaisen ajattelun ja kulttuurin vastaisen toiminnan ydin löytyisi jälleen Kremlin kellojen alta.

        Äärifeminismi loisii organisaatioissa ja mediassa. Sen kohteeksi joutuvat jo kaikki kanalaiset. Toki telaketjufeminismin vaikutus yksittäisiin ihmisiin vaihtelee alistumisesta vastarintaan. Äärifeminismi on uskonto, johon hurahtaneet ovat nk. uskontojen uhreja. Heihin tulee suhtautua rakentavasti ja pyrkiä eheyttämään heitä terveen järjen piiriin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äärifeminismi on suomalaiselle ajattelulle ja historialliselle sukupuolten tasa-arvolle vieras ja vihamielinen ideologia. Äärifeminismi on nihilismiä, jonka tavoite on niin yhteiskunnan kuin naiseuden tuhoaminen. Äärifeminismin ja sen kellokkaiden sekä takapirujen ”saavutuksia” on mm. mukavuusaborttijärjestelmä, jossa surmataan joka viides lapsi. Palstalla on ketju mm. siitä, kuinka neuvosto-ohjattu SKP junaili aborttijärjestelmän Suomeen.

        Samoin äärifeminismin ilmentymä on parhaillaan käytävä ihmisvihainen yleishyökkäys tiedettä, tervettä järkeä ja erityisesti nuoria ja lapsia vastaan väitteillä lukemattomista sukupuolista ja kulttuurin ”canceloinnista”. Eipä olisi ihme, jos länsimaisen ajattelun ja kulttuurin vastaisen toiminnan ydin löytyisi jälleen Kremlin kellojen alta.

        Äärifeminismi loisii organisaatioissa ja mediassa. Sen kohteeksi joutuvat jo kaikki kanalaiset. Toki telaketjufeminismin vaikutus yksittäisiin ihmisiin vaihtelee alistumisesta vastarintaan. Äärifeminismi on uskonto, johon hurahtaneet ovat nk. uskontojen uhreja. Heihin tulee suhtautua rakentavasti ja pyrkiä eheyttämään heitä terveen järjen piiriin.

        ” Äärifeminismi on nihilismiä, jonka tavoite on niin yhteiskunnan kuin naiseuden tuhoaminen.”

        Eikö tämä on enemmän sovinistien homma? Siis naiseuden tuhoaminen? Feministit haluaa nimenomaan naiset valtaan?
        Minkälainen maailma ne sitten haluavat jos ne saisi valita ?

        Voitko mainita joku julkinen henkilö joka on äärifeministi?

        En tuo omia mielipiteitä tähän, vaan aihe kiinnostaa kun en ole itse törmännyt äärifeministiin aikaisemmin.


      • Kaikki jotka eivät suhtaudu aborttiin kielteisesti, ovat aborttiväkeä, ainakin jonkun mielestä. Abortista pitää kertoa että se on murha, huomioon ei saa ottaa sitä ettei nainen halua lasta koska kaikkien on haluttava lasta, silloin olet vasta "oikea nainen". Lapsettomat ja lasta haluamattomat ovat sairaalloinen luonnonoikku joiden ei kuulu eläkään, mieluummin tappavat itsensä. Tämä on joidenkin käsitys.


      • Anonyymi

        Mietin täällä sellasta että mikä on sellainen nainen on joka sanoo olevansa ei-feministi.

        Eli nainen joka ei kannata sukupuolten tasa-arvoa. Onko sellaisia joitten mielestä on ok että on eriarvoisuus sukupuolten välillä.

        Tämä henkilölle joka sanoo ettei ole feministi.

        "En ole itse feministi, mutta nämä kaksi myöntää itse että ne on."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mietin täällä sellasta että mikä on sellainen nainen on joka sanoo olevansa ei-feministi.

        Eli nainen joka ei kannata sukupuolten tasa-arvoa. Onko sellaisia joitten mielestä on ok että on eriarvoisuus sukupuolten välillä.

        Tämä henkilölle joka sanoo ettei ole feministi.

        "En ole itse feministi, mutta nämä kaksi myöntää itse että ne on."

        Feminismissä on vaiheita eli nk. aaltoja. Ensimmäisen aallon feministit tavoittelivat sukupuolten tasa-arvoa. Meneillään oleva feminismin 3. aalto on hylännyt tasa-arvon ja vaihtanut sen intersektionaalisuuteen , ihmisvihaan ja hyökkäykseen tiedettä ja tervettä järkeä vastaan. Feministit pitävät miehiään ja lapsiaan rakastavia naisia "luopioina". Heitä femakot vihaavat jopa enemmän kuin miehiä. 3. aallon äärifeminismi kasaa naisille ja perheille esteitä hyvään elämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feminismissä on vaiheita eli nk. aaltoja. Ensimmäisen aallon feministit tavoittelivat sukupuolten tasa-arvoa. Meneillään oleva feminismin 3. aalto on hylännyt tasa-arvon ja vaihtanut sen intersektionaalisuuteen , ihmisvihaan ja hyökkäykseen tiedettä ja tervettä järkeä vastaan. Feministit pitävät miehiään ja lapsiaan rakastavia naisia "luopioina". Heitä femakot vihaavat jopa enemmän kuin miehiä. 3. aallon äärifeminismi kasaa naisille ja perheille esteitä hyvään elämään.

        Ohos. Onko totta moinen. Kyllähän ainaki ne jotka raskaaksi (vahingossakin) tulee on rakastanut ainaki sen verran että ollaan oltu lähekkäin ja sisäkkäinki mahdollisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feminismissä on vaiheita eli nk. aaltoja. Ensimmäisen aallon feministit tavoittelivat sukupuolten tasa-arvoa. Meneillään oleva feminismin 3. aalto on hylännyt tasa-arvon ja vaihtanut sen intersektionaalisuuteen , ihmisvihaan ja hyökkäykseen tiedettä ja tervettä järkeä vastaan. Feministit pitävät miehiään ja lapsiaan rakastavia naisia "luopioina". Heitä femakot vihaavat jopa enemmän kuin miehiä. 3. aallon äärifeminismi kasaa naisille ja perheille esteitä hyvään elämään.

        Miten tämä vuodatuksesi feminismistä liittyy aborttiin ei ymmärrä. Mikset huuda feministi palstalla onhan semmonenkin.

        Aborttihan hommataan jos on tullut raskaaksi eikä se ilman miestä oikeen onnistu. On feministeilläkin lapsia ja heteroilla mieskin.

        Ihmettelen nyt sinua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tämä vuodatuksesi feminismistä liittyy aborttiin ei ymmärrä. Mikset huuda feministi palstalla onhan semmonenkin.

        Aborttihan hommataan jos on tullut raskaaksi eikä se ilman miestä oikeen onnistu. On feministeilläkin lapsia ja heteroilla mieskin.

        Ihmettelen nyt sinua.

        Kyse on siitä, että telaketjufeministinen "ratkaisu" normaaliin parisuhteeseen on lapsen teilaus mukavuusabortissa. Feministinen aborttiväki on aborttiväkivallan ja ihmisvihan takapiru.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on siitä, että telaketjufeministinen "ratkaisu" normaaliin parisuhteeseen on lapsen teilaus mukavuusabortissa. Feministinen aborttiväki on aborttiväkivallan ja ihmisvihan takapiru.

        "Kyse on siitä, että telaketjufeministinen "ratkaisu" normaaliin parisuhteeseen on lapsen teilaus mukavuusabortissa."

        Aha. Kuulostaa kyllä oudolta. Jos mies vaikka haluaa vaimonsa tekevän abortin on mies se telaketjufeministinen joka vihaa miehiä? Minusta tässä menee kyllä ihan nyt jutut sekaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyse on siitä, että telaketjufeministinen "ratkaisu" normaaliin parisuhteeseen on lapsen teilaus mukavuusabortissa."

        Aha. Kuulostaa kyllä oudolta. Jos mies vaikka haluaa vaimonsa tekevän abortin on mies se telaketjufeministinen joka vihaa miehiä? Minusta tässä menee kyllä ihan nyt jutut sekaisin.

        Sekä telaketjufeministit että sovinistit polkevat naisia ja muiluttavat naisia abortteihin. Molemmat ovat ihmisvihaisia porukoita ja toimivat naisia sekä lapsia vastaan yhteisin tavoittein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekä telaketjufeministit että sovinistit polkevat naisia ja muiluttavat naisia abortteihin. Molemmat ovat ihmisvihaisia porukoita ja toimivat naisia sekä lapsia vastaan yhteisin tavoittein.

        Kuinka sattuikaan, Iltalehdessä on kolumni vihreistä äärifeministeistä. Palstalla ei jotkut halua "nähdä" tätä ilmiötä, vaan elävät vieläkin aivan pimennossa, silmät kiinni, jotta ongelma ei näkyisi.

        Kolumniin: "Valkoinen heteromies on vihreissä ongelmajätettä, Sanna Ukkola, Vihreät veti maton Atte Harjanteen alta – nuoret vihaiset naiset astuvat framille. Samalla puolue jatkaa itsensä maalaamista nurkkaan, kirjoittaa Sanna Ukkola." Vihaiset ahdasmieliset äärifeministit ovat vallanneet vihreän puolueen, josta onkin tullut äärifeministien työkalu muuttaakseen yhteiskuntaa, koska muuten sillä liikkeellä ei ole mitään toiminnallista ja vaikuttavaa kanavaa. Vihreä liike on kaapattu miesvihan välineeksi. Suomeen onkin salakavalasti syntynyt vihreä misandriaa pursuva äärifeministipuolue, mikä johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi, kuten palstallakin lähes jokaisessa abortinedistäjätrollin kirjoituksessa tulee jollakin tavalla esiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mietin täällä sellasta että mikä on sellainen nainen on joka sanoo olevansa ei-feministi.

        Eli nainen joka ei kannata sukupuolten tasa-arvoa. Onko sellaisia joitten mielestä on ok että on eriarvoisuus sukupuolten välillä.

        Tämä henkilölle joka sanoo ettei ole feministi.

        "En ole itse feministi, mutta nämä kaksi myöntää itse että ne on."

        Aaah, hyvä pointti.
        Se riippuu tietenkin mitä ajattelee että feminismi on. Minulla on varmaan sitten vain eri näkemys siitä.

        Minun mielestä ei pitäisi olla eri-arvoisuus sukupuolten välillä. Eikä ole väliä onko kaverit naisia vai miehiä.

        Minulla ei ole hirveen paljon kokemuksia feminismistä paitsi pari ystävää ja muutama tuttu ja mitä ne kertoo ja reagoi. Ehkä mun mielipide feminismistä on muodostunut niiden perusteella.

        Olen saanut semmoinen kuva että kyse on enemmän kuin vain tasa arvoa. Enemmän ”nainen on aina oikeassa”. Se ei oo ihan mun juttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyse on siitä, että telaketjufeministinen "ratkaisu" normaaliin parisuhteeseen on lapsen teilaus mukavuusabortissa."

        Aha. Kuulostaa kyllä oudolta. Jos mies vaikka haluaa vaimonsa tekevän abortin on mies se telaketjufeministinen joka vihaa miehiä? Minusta tässä menee kyllä ihan nyt jutut sekaisin.

        Joo niin menee. Sen takia kysyn mitä mieltä aloittelija on äärifeministeistä ja aborttiväestä.

        Ja missä se raja on. Onko kaikki naiset jotka eivät haluaa lapsia äärifeministeja? Doesn’t make sense.

        Tai että joku joka on tehnyt abortin haluaisi samaa muille. Yhtä outo juttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feminismissä on vaiheita eli nk. aaltoja. Ensimmäisen aallon feministit tavoittelivat sukupuolten tasa-arvoa. Meneillään oleva feminismin 3. aalto on hylännyt tasa-arvon ja vaihtanut sen intersektionaalisuuteen , ihmisvihaan ja hyökkäykseen tiedettä ja tervettä järkeä vastaan. Feministit pitävät miehiään ja lapsiaan rakastavia naisia "luopioina". Heitä femakot vihaavat jopa enemmän kuin miehiä. 3. aallon äärifeminismi kasaa naisille ja perheille esteitä hyvään elämään.

        "Meneillään oleva feminismin 3. aalto"

        Voitko kertoa tästä aallosta jotain esimerkkejä? Missä se on menossa? Miten se näkyy???

        Miten haluaisit estää tämän aallon? Mitä tekisit jos sinulla olisi valta tehdä mitä haluat.

        Minä kun en tiedä mistään aalloista mitään. Sitä vaan on käyny töissä ja opiskellut ja elänyt elämää ja elänyt parisuhteessa, hankkinut lapsia jotka on jo muuttaneet pois kotoa. Ihan jäänyt näkemättä tämä kertomasi aalto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äärifeminismi on suomalaiselle ajattelulle ja historialliselle sukupuolten tasa-arvolle vieras ja vihamielinen ideologia. Äärifeminismi on nihilismiä, jonka tavoite on niin yhteiskunnan kuin naiseuden tuhoaminen. Äärifeminismin ja sen kellokkaiden sekä takapirujen ”saavutuksia” on mm. mukavuusaborttijärjestelmä, jossa surmataan joka viides lapsi. Palstalla on ketju mm. siitä, kuinka neuvosto-ohjattu SKP junaili aborttijärjestelmän Suomeen.

        Samoin äärifeminismin ilmentymä on parhaillaan käytävä ihmisvihainen yleishyökkäys tiedettä, tervettä järkeä ja erityisesti nuoria ja lapsia vastaan väitteillä lukemattomista sukupuolista ja kulttuurin ”canceloinnista”. Eipä olisi ihme, jos länsimaisen ajattelun ja kulttuurin vastaisen toiminnan ydin löytyisi jälleen Kremlin kellojen alta.

        Äärifeminismi loisii organisaatioissa ja mediassa. Sen kohteeksi joutuvat jo kaikki kanalaiset. Toki telaketjufeminismin vaikutus yksittäisiin ihmisiin vaihtelee alistumisesta vastarintaan. Äärifeminismi on uskonto, johon hurahtaneet ovat nk. uskontojen uhreja. Heihin tulee suhtautua rakentavasti ja pyrkiä eheyttämään heitä terveen järjen piiriin.

        "Palstalla on ketju mm. siitä, kuinka neuvosto-ohjattu SKP junaili aborttijärjestelmän Suomeen."

        Sinun ketjusiko. Mikä estää ettei tuota ole muutettu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Meneillään oleva feminismin 3. aalto"

        Voitko kertoa tästä aallosta jotain esimerkkejä? Missä se on menossa? Miten se näkyy???

        Miten haluaisit estää tämän aallon? Mitä tekisit jos sinulla olisi valta tehdä mitä haluat.

        Minä kun en tiedä mistään aalloista mitään. Sitä vaan on käyny töissä ja opiskellut ja elänyt elämää ja elänyt parisuhteessa, hankkinut lapsia jotka on jo muuttaneet pois kotoa. Ihan jäänyt näkemättä tämä kertomasi aalto.

        "Ihan jäänyt näkemättä tämä kertomasi aalto." Mutta sehän ei ole mikään todiste, koskapa kertomasi mukaan et ole edes seurannut päivän politiikkaa viime aikoina. Varmasti siksi näin onkin sinulle käynyt. Katsopa ns. viherfeministisen puolueen feminismijargoniaa muutaman päivänkin, niin silmäsi aukeaa. Feministit ovat kaapanneet vihreän liikkeen työkalukseen, kuten jossain kirjoituksessa jo mainittiinkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka sattuikaan, Iltalehdessä on kolumni vihreistä äärifeministeistä. Palstalla ei jotkut halua "nähdä" tätä ilmiötä, vaan elävät vieläkin aivan pimennossa, silmät kiinni, jotta ongelma ei näkyisi.

        Kolumniin: "Valkoinen heteromies on vihreissä ongelmajätettä, Sanna Ukkola, Vihreät veti maton Atte Harjanteen alta – nuoret vihaiset naiset astuvat framille. Samalla puolue jatkaa itsensä maalaamista nurkkaan, kirjoittaa Sanna Ukkola." Vihaiset ahdasmieliset äärifeministit ovat vallanneet vihreän puolueen, josta onkin tullut äärifeministien työkalu muuttaakseen yhteiskuntaa, koska muuten sillä liikkeellä ei ole mitään toiminnallista ja vaikuttavaa kanavaa. Vihreä liike on kaapattu miesvihan välineeksi. Suomeen onkin salakavalasti syntynyt vihreä misandriaa pursuva äärifeministipuolue, mikä johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi, kuten palstallakin lähes jokaisessa abortinedistäjätrollin kirjoituksessa tulee jollakin tavalla esiin.

        Sanna Ukkolako on sinulle totuuden lähde? Ja yksi mielipide? Sanna taitaa olla persu niin ymmärtää...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka sattuikaan, Iltalehdessä on kolumni vihreistä äärifeministeistä. Palstalla ei jotkut halua "nähdä" tätä ilmiötä, vaan elävät vieläkin aivan pimennossa, silmät kiinni, jotta ongelma ei näkyisi.

        Kolumniin: "Valkoinen heteromies on vihreissä ongelmajätettä, Sanna Ukkola, Vihreät veti maton Atte Harjanteen alta – nuoret vihaiset naiset astuvat framille. Samalla puolue jatkaa itsensä maalaamista nurkkaan, kirjoittaa Sanna Ukkola." Vihaiset ahdasmieliset äärifeministit ovat vallanneet vihreän puolueen, josta onkin tullut äärifeministien työkalu muuttaakseen yhteiskuntaa, koska muuten sillä liikkeellä ei ole mitään toiminnallista ja vaikuttavaa kanavaa. Vihreä liike on kaapattu miesvihan välineeksi. Suomeen onkin salakavalasti syntynyt vihreä misandriaa pursuva äärifeministipuolue, mikä johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi, kuten palstallakin lähes jokaisessa abortinedistäjätrollin kirjoituksessa tulee jollakin tavalla esiin.

        Mikä tuossa kommentissasi on Ukkolan tekstiä ja mikä omaasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aaah, hyvä pointti.
        Se riippuu tietenkin mitä ajattelee että feminismi on. Minulla on varmaan sitten vain eri näkemys siitä.

        Minun mielestä ei pitäisi olla eri-arvoisuus sukupuolten välillä. Eikä ole väliä onko kaverit naisia vai miehiä.

        Minulla ei ole hirveen paljon kokemuksia feminismistä paitsi pari ystävää ja muutama tuttu ja mitä ne kertoo ja reagoi. Ehkä mun mielipide feminismistä on muodostunut niiden perusteella.

        Olen saanut semmoinen kuva että kyse on enemmän kuin vain tasa arvoa. Enemmän ”nainen on aina oikeassa”. Se ei oo ihan mun juttu.

        Niin no eihän se sitten kerro feminismistä vaan sinun omasta käsityksestäsi siitä mitä feminismi on. Jos vaik kävisit kattoon naisliitto unionin sivulla mitä siellä sanotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aaah, hyvä pointti.
        Se riippuu tietenkin mitä ajattelee että feminismi on. Minulla on varmaan sitten vain eri näkemys siitä.

        Minun mielestä ei pitäisi olla eri-arvoisuus sukupuolten välillä. Eikä ole väliä onko kaverit naisia vai miehiä.

        Minulla ei ole hirveen paljon kokemuksia feminismistä paitsi pari ystävää ja muutama tuttu ja mitä ne kertoo ja reagoi. Ehkä mun mielipide feminismistä on muodostunut niiden perusteella.

        Olen saanut semmoinen kuva että kyse on enemmän kuin vain tasa arvoa. Enemmän ”nainen on aina oikeassa”. Se ei oo ihan mun juttu.

        Ei toki oikeassa oleminen ole riippuvainen sukupuolesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin no eihän se sitten kerro feminismistä vaan sinun omasta käsityksestäsi siitä mitä feminismi on. Jos vaik kävisit kattoon naisliitto unionin sivulla mitä siellä sanotaan.

        Joo pitää varmaan käydä katsomassa. Koko asia ei ole hirveästi kiinnostanut aikaisemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tuossa kommentissasi on Ukkolan tekstiä ja mikä omaasi?

        Luepa se Iltalehden juttu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äärifeminismi on suomalaiselle ajattelulle ja historialliselle sukupuolten tasa-arvolle vieras ja vihamielinen ideologia. Äärifeminismi on nihilismiä, jonka tavoite on niin yhteiskunnan kuin naiseuden tuhoaminen. Äärifeminismin ja sen kellokkaiden sekä takapirujen ”saavutuksia” on mm. mukavuusaborttijärjestelmä, jossa surmataan joka viides lapsi. Palstalla on ketju mm. siitä, kuinka neuvosto-ohjattu SKP junaili aborttijärjestelmän Suomeen.

        Samoin äärifeminismin ilmentymä on parhaillaan käytävä ihmisvihainen yleishyökkäys tiedettä, tervettä järkeä ja erityisesti nuoria ja lapsia vastaan väitteillä lukemattomista sukupuolista ja kulttuurin ”canceloinnista”. Eipä olisi ihme, jos länsimaisen ajattelun ja kulttuurin vastaisen toiminnan ydin löytyisi jälleen Kremlin kellojen alta.

        Äärifeminismi loisii organisaatioissa ja mediassa. Sen kohteeksi joutuvat jo kaikki kanalaiset. Toki telaketjufeminismin vaikutus yksittäisiin ihmisiin vaihtelee alistumisesta vastarintaan. Äärifeminismi on uskonto, johon hurahtaneet ovat nk. uskontojen uhreja. Heihin tulee suhtautua rakentavasti ja pyrkiä eheyttämään heitä terveen järjen piiriin.

        "Äärifeminismi loisii organisaatioissa ja mediassa. Sen kohteeksi joutuvat jo kaikki kanalaiset"

        Millä lailla sinä olet joutunut feministin uhriksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyse on siitä, että telaketjufeministinen "ratkaisu" normaaliin parisuhteeseen on lapsen teilaus mukavuusabortissa."

        Aha. Kuulostaa kyllä oudolta. Jos mies vaikka haluaa vaimonsa tekevän abortin on mies se telaketjufeministinen joka vihaa miehiä? Minusta tässä menee kyllä ihan nyt jutut sekaisin.

        Jos nainen tekee miehen tahdon mukaan abortin hän on siis äärifeministi? Ja jos tekee oman tahdon mukaan on taas äärifeministi. 😅


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka sattuikaan, Iltalehdessä on kolumni vihreistä äärifeministeistä. Palstalla ei jotkut halua "nähdä" tätä ilmiötä, vaan elävät vieläkin aivan pimennossa, silmät kiinni, jotta ongelma ei näkyisi.

        Kolumniin: "Valkoinen heteromies on vihreissä ongelmajätettä, Sanna Ukkola, Vihreät veti maton Atte Harjanteen alta – nuoret vihaiset naiset astuvat framille. Samalla puolue jatkaa itsensä maalaamista nurkkaan, kirjoittaa Sanna Ukkola." Vihaiset ahdasmieliset äärifeministit ovat vallanneet vihreän puolueen, josta onkin tullut äärifeministien työkalu muuttaakseen yhteiskuntaa, koska muuten sillä liikkeellä ei ole mitään toiminnallista ja vaikuttavaa kanavaa. Vihreä liike on kaapattu miesvihan välineeksi. Suomeen onkin salakavalasti syntynyt vihreä misandriaa pursuva äärifeministipuolue, mikä johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi, kuten palstallakin lähes jokaisessa abortinedistäjätrollin kirjoituksessa tulee jollakin tavalla esiin.

        "Valkoinen heteromies on vihreissä ongelmajätettä"

        Vain Ukkolan omasta mielestä. Ikävä että hän pitää miehiä ongelmajätteenä. Miksi hän vihaa miehiä....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ihan jäänyt näkemättä tämä kertomasi aalto." Mutta sehän ei ole mikään todiste, koskapa kertomasi mukaan et ole edes seurannut päivän politiikkaa viime aikoina. Varmasti siksi näin onkin sinulle käynyt. Katsopa ns. viherfeministisen puolueen feminismijargoniaa muutaman päivänkin, niin silmäsi aukeaa. Feministit ovat kaapanneet vihreän liikkeen työkalukseen, kuten jossain kirjoituksessa jo mainittiinkin.

        Minä en ole vihreässä liitossa tai yleensä seuraa politiikkaa ahkerasti. Olen demari itse. Sen verran että käyn äänestämässä. Ja tietenkin äänestän naista. Ja laitoin nimen abortti aloitteeseen. Ja olen feministikin siinä mielessä että tasa arvo pitää tietenkin olla. Ei kukaan voi päättää syntyperästään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äärifeminismi on suomalaiselle ajattelulle ja historialliselle sukupuolten tasa-arvolle vieras ja vihamielinen ideologia. Äärifeminismi on nihilismiä, jonka tavoite on niin yhteiskunnan kuin naiseuden tuhoaminen. Äärifeminismin ja sen kellokkaiden sekä takapirujen ”saavutuksia” on mm. mukavuusaborttijärjestelmä, jossa surmataan joka viides lapsi. Palstalla on ketju mm. siitä, kuinka neuvosto-ohjattu SKP junaili aborttijärjestelmän Suomeen.

        Samoin äärifeminismin ilmentymä on parhaillaan käytävä ihmisvihainen yleishyökkäys tiedettä, tervettä järkeä ja erityisesti nuoria ja lapsia vastaan väitteillä lukemattomista sukupuolista ja kulttuurin ”canceloinnista”. Eipä olisi ihme, jos länsimaisen ajattelun ja kulttuurin vastaisen toiminnan ydin löytyisi jälleen Kremlin kellojen alta.

        Äärifeminismi loisii organisaatioissa ja mediassa. Sen kohteeksi joutuvat jo kaikki kanalaiset. Toki telaketjufeminismin vaikutus yksittäisiin ihmisiin vaihtelee alistumisesta vastarintaan. Äärifeminismi on uskonto, johon hurahtaneet ovat nk. uskontojen uhreja. Heihin tulee suhtautua rakentavasti ja pyrkiä eheyttämään heitä terveen järjen piiriin.

        "Äärifeminismi on suomalaiselle ajattelulle ja historialliselle sukupuolten tasa-arvolle vieras ja vihamielinen ideologia. Äärifeminismi on nihilismiä, jonka tavoite on niin yhteiskunnan kuin naiseuden tuhoaminen."

        Siis et ole periaatteessa tasa-arvoa vastaan? Vaikuttaa nyt vaan siltä että haluat itse määrätä millä lailla ja kuinka tasa-arvoisia naiset saa Suomessa olla. Määrittelet naisten oikeudet jollain eri lailla kuitenkin mitä perustuslaki asiasta sanoo? Perustuslain mukaan jokainen on vapaa riippumatta siitä onko parisuhteessa vaiko ei.

        Mitä olen lukenut näitä samalla äänellä kirjoitettuja viestejä "Äärifeminismistä" sinulla ei ole esim sitä vastaan että naiset kouluttautuu ja elättää itsensä ja perheensä? Sinusta on ok jos sanna ukkola käy töissä ja on persun kanssa naimisissa vaikkei lapsia ole. Et tuomitse sanna ukkolaa äärifemakoksi joka kieltäytyy lasten hankinnasta vaan tämä on vielä ok. Vai onko s u sinusta äörifemakoiden aivopesun uhri kun on lapseton? Ja onhan yksineläviä naisia ja naispareja joiden elämä ei mitenkään liity miehiin ja jokaisella täytyy elanto olla ja koulutus. Suomen kansalaiselta edellytetään työllistymistä ja verojen maksua sukupuolesta riippumatta. Mutta liikaa ja "äärifeminismiä" sinulle on jos nainen toteuttaa itse seksuaalisuuttaan eikä kysy siihen miehen lupaa? Seksikö sinua ärsyttää aborttioikeuden lisäksi?

        Abortti on minusta itsestä ihan näistä jutuista riippumaton juttu, kuka vain voi tarvita kiireellisesti aborttia. Vaikka olisi mikä elämäntilanne. Tai vaikka olisi persu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ihan jäänyt näkemättä tämä kertomasi aalto." Mutta sehän ei ole mikään todiste, koskapa kertomasi mukaan et ole edes seurannut päivän politiikkaa viime aikoina. Varmasti siksi näin onkin sinulle käynyt. Katsopa ns. viherfeministisen puolueen feminismijargoniaa muutaman päivänkin, niin silmäsi aukeaa. Feministit ovat kaapanneet vihreän liikkeen työkalukseen, kuten jossain kirjoituksessa jo mainittiinkin.

        "Mutta sehän ei ole mikään todiste, koskapa kertomasi mukaan et ole edes seurannut päivän politiikkaa viime aikoina."

        Tarvitaanko joku todiste siitä etten ole huomannut mitään aaltoja? En tosiaan ole seurannut. Pitääkö siitäkin olla todiste?


    • Anonyymi

      Omituinen ajatusrakennelma aloittajalla.

      • Anonyymi

        Äärifeministisen aborttiväen ideologia ja toiminta on outoa, julmaa ja väärää. Tämän ideologian kuvaaminen saattaa juuri siksi vaikuttaa omituiselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äärifeministisen aborttiväen ideologia ja toiminta on outoa, julmaa ja väärää. Tämän ideologian kuvaaminen saattaa juuri siksi vaikuttaa omituiselta.

        Mutta jos myös miehet "muiluttaa" naisia abortteihin niin eikö he ole sitten vihasi kohde eikä nainen joka tekee sen abortin "muilutettuna" eikä omasta halusta?

        Entäs nainen joka tekee abortin ettei kerro kellekkään edes raskaudesta niin miten häntä voi "muiluttaa". Hän muiluttaa siis itse itseään? Voitko kertoa tarkemmin. Miten itseään voi muiluttaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äärifeministisen aborttiväen ideologia ja toiminta on outoa, julmaa ja väärää. Tämän ideologian kuvaaminen saattaa juuri siksi vaikuttaa omituiselta.

        Voitko kertoa kuka Suomessa mielestäsi edustaa moista outoa julmaa ja väärää ihmisjoukkoa? Siis henkilöitä? Tai organisaatioita? En ole törmännyt missään kuvaamaasi ilmiöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äärifeministisen aborttiväen ideologia ja toiminta on outoa, julmaa ja väärää. Tämän ideologian kuvaaminen saattaa juuri siksi vaikuttaa omituiselta.

        Olet itse keksinyt moisen ideologian ja sitten kerrot päälle että keksintösi onkin niin omituinen ettei siitä saa selittämälläkään muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko kertoa kuka Suomessa mielestäsi edustaa moista outoa julmaa ja väärää ihmisjoukkoa? Siis henkilöitä? Tai organisaatioita? En ole törmännyt missään kuvaamaasi ilmiöön.

        Kun katsoo vihreä-feministipuolueen esiintymistä, ei tarvitse edes mielikuvitusta ymmärtääkseen, että juuri vihreä liike nykymuodossaan edustaa moista outoa julmaa ja väärämielistä ihmisjoukkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äärifeministisen aborttiväen ideologia ja toiminta on outoa, julmaa ja väärää. Tämän ideologian kuvaaminen saattaa juuri siksi vaikuttaa omituiselta.

        Mutta minkälaisia ääri feministejä ja aborttiväki on? Ne kuulostaa enemmän siltä että ne olisi kauhu leffa hahmoja.
        Onko konkreettisia esimerkkejä ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta minkälaisia ääri feministejä ja aborttiväki on? Ne kuulostaa enemmän siltä että ne olisi kauhu leffa hahmoja.
        Onko konkreettisia esimerkkejä ?

        Nasevasti sanottu: vihreän liikkeen julkimot ovat tosiaan kuin kauhuleffan hahmoja! En olisikaan osannut sitä premmin sanoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun katsoo vihreä-feministipuolueen esiintymistä, ei tarvitse edes mielikuvitusta ymmärtääkseen, että juuri vihreä liike nykymuodossaan edustaa moista outoa julmaa ja väärämielistä ihmisjoukkoa.

        "Kun katsoo vihreä-feministipuolueen esiintymistä, ei tarvitse edes mielikuvitusta ymmärtääkseen, että juuri vihreä liike nykymuodossaan edustaa moista outoa julmaa ja väärämielistä ihmisjoukkoa."

        1. Vihaatko vihreitä yleensä, vai pelkkiä vihreitä naisia?
        2. Vihaatko vihreitä aborttioikeuden ajamisen takia? Vai miksi? Jos abortti on se juttu, tämä kun on abortti palsta niin miksi vihaat juuri vihreitä koska aborttioikeutta kannattaa kaikki koodeetä lukuunottamatta. Siis abortti kanta ei riipu puolueesta kuin vain koodeen kohdalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nasevasti sanottu: vihreän liikkeen julkimot ovat tosiaan kuin kauhuleffan hahmoja! En olisikaan osannut sitä premmin sanoa.

        Itse taisit kehua omaa kirjoitustasi. Kun olet nyt kysellyt ja vastaillut kuinka kauheita nämä vihreät on, niin voitko antaa kuka edustaa näitä kauhuhahmoja siis henkilöt? Miehet vai naiset ja kuka? Eihän poliittinen puolue voi olla henkilöhahmo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun katsoo vihreä-feministipuolueen esiintymistä, ei tarvitse edes mielikuvitusta ymmärtääkseen, että juuri vihreä liike nykymuodossaan edustaa moista outoa julmaa ja väärämielistä ihmisjoukkoa."

        1. Vihaatko vihreitä yleensä, vai pelkkiä vihreitä naisia?
        2. Vihaatko vihreitä aborttioikeuden ajamisen takia? Vai miksi? Jos abortti on se juttu, tämä kun on abortti palsta niin miksi vihaat juuri vihreitä koska aborttioikeutta kannattaa kaikki koodeetä lukuunottamatta. Siis abortti kanta ei riipu puolueesta kuin vain koodeen kohdalla.

        En vihaa vihreitä, en naisia, en miehiä, en ateisteja, en uskovia en liberaaleja, mutta sen sijaan en diggaa näitä äärifeministi-vihreitä, jotka vihaavat koko muuta maailmaa, mikä varmasti jo tulikin esille kirjoituksessani. Sanotaanko toisin sanoin lainaten omasta blogistani: He ovat propagandistisella läpäisyperiaatteella julistaneetkin viher-äärifeminismin ainoaksi oikeaksi opiksi maailman pelastumiseksi, muista faktoista välittämättä. Tyypillistä "talibani-ajattelua" tuolla idässä! Vain he ovat näitä minä-vain-oikeassa ja muut väärässä- tyyppejä ja muut maksavat ja muiden mielipiteillä ei ole arvoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun katsoo vihreä-feministipuolueen esiintymistä, ei tarvitse edes mielikuvitusta ymmärtääkseen, että juuri vihreä liike nykymuodossaan edustaa moista outoa julmaa ja väärämielistä ihmisjoukkoa.

        "vihreä liike nykymuodossaan edustaa moista outoa julmaa ja väärämielistä ihmisjoukkoa."

        Kai tajuat että tuo on tosi primitiivistä mustamaalaamista. "Julmaa ja väärämielistä" just niin.... Sinäkö edustat jotain oikeamielisyyttä ihan vaan automaattisesti siksi koska se sattuu olemaan mielipiteesi?

        Jos näin naiseläjän näkövinkkelistä katsoo, niin en pidä lainkaan oikeamielisenä sinun ajatuksiasi. Niin se vaan on, että sama asia on ihan erilainen riippuen siitä miltä puolelta sitä tarkastelee.

        Yleensä se on niin että kun saa jonkun omakohtaisen tai läheltä liippaavan kokemuksen asiasta, niin suhtautuminen muuttuu. Esim. rattijuoppoutta ei pidetä kovin suurena rikoksena, eikä siitä saa juuri mitään tuomiota. Mutta kun poliitikon tai oikeusoppineen oma lapsi tai oma läheinen menehtyy tai vammautuu rattijuopon uhrina niin alkaa ajatella ihan eri näkövinkkelistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nasevasti sanottu: vihreän liikkeen julkimot ovat tosiaan kuin kauhuleffan hahmoja! En olisikaan osannut sitä premmin sanoa.

        Mutta löytyykö joku konkreettinen esimerkki tällaisesta henkilöstä? Esim julkinen henkilö, haastattelu, blogi kirjoitus, kirja tai vastaavaa ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        En vihaa vihreitä, en naisia, en miehiä, en ateisteja, en uskovia en liberaaleja, mutta sen sijaan en diggaa näitä äärifeministi-vihreitä, jotka vihaavat koko muuta maailmaa, mikä varmasti jo tulikin esille kirjoituksessani. Sanotaanko toisin sanoin lainaten omasta blogistani: He ovat propagandistisella läpäisyperiaatteella julistaneetkin viher-äärifeminismin ainoaksi oikeaksi opiksi maailman pelastumiseksi, muista faktoista välittämättä. Tyypillistä "talibani-ajattelua" tuolla idässä! Vain he ovat näitä minä-vain-oikeassa ja muut väärässä- tyyppejä ja muut maksavat ja muiden mielipiteillä ei ole arvoa.

        " en diggaa näitä äärifeministi-vihreitä, jotka vihaavat koko muuta maailmaa,"

        Miten sinä voit tietää toisten tunteista tai emootioista jotain? Onko tunteet kuten viha jotenkin sidottu puoluekannatukseen tai puoluepolitiikkaan? Saisiko tänne jonkun linkin tai tekstilainauksen, joka osoittaa että vihreät vihaa koko muuta maailmaa? Saisi jostain kiinni, että mitä ihmettä tarkoitat "muulla maailmalla" koska se on aika iso kokonaisuus, eli kaikkea vihreän liikkeen ulkopuolella?

        Eihän sinun tarvitse digata mistään mistä et halua. Mutta ei se poista silti toisten sananvapautta, vaikket sinä niistä niin diggaa.

        Ja tuo äärifeminismi, se on oma keksintösi. Haluat nimittää niitä naisia äärifeministeiksi, jotka on eri mieltä asioista kuin sinä. Mielipiteet on äärilaidalla omiisi nähden ilmeisesti, mutta se ei tee kenestäkään vielä ääri-ihmistä, että ärsyttää sinua vastakkaisilla mielipiteillään ilmeisesti abortista? Aika moni puolue ja kansalainen on aborttioikeuden kannalla, ei pelkästään vihreät ja feministit.

        Muistetaanpa, että eduskunnassa oli murto-osa vain naisia silloin kun päätettiin nykyisestä aborttilaista, muistaakseni 26. Kaikki miehet oli äärifeministejä silloin? :))


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta minkälaisia ääri feministejä ja aborttiväki on? Ne kuulostaa enemmän siltä että ne olisi kauhu leffa hahmoja.
        Onko konkreettisia esimerkkejä ?

        Naisten oikeudet tai pikemmin naisten ikiaikainen alistaminen onkin ainakin parin fiktionkin taustalla eikä poikkea joidenkin maiden tosielämästä.

        Yksi leffa oli Stepfordin naiset, sekä thrillerinä että kauhukomediana. Toinen on Handmaid's tale, kuvaus vanhaan testamenttiin perustuvasta yhteiskunnasta missä naiset on uskonnolla alistettu valtaa pitävien, narsististen miesten lisääntymis- ja palvelemiskäyttöön ilman oikeuksia lukemiseen tai kirjoittamiseen, rahaan tai omaisuuteen ja josta pienistäkin rikkeistä kuten tottelemattomuudesta tai rakastumisesta rangaistiin kuolemalla.

        Näin naisen näkökulmasta aika hyytävää ja kauheaa katsottavaa. Vielä kun tajuaa, että tuo on täyttä totta joillekin naisille...


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Naisten oikeudet tai pikemmin naisten ikiaikainen alistaminen onkin ainakin parin fiktionkin taustalla eikä poikkea joidenkin maiden tosielämästä.

        Yksi leffa oli Stepfordin naiset, sekä thrillerinä että kauhukomediana. Toinen on Handmaid's tale, kuvaus vanhaan testamenttiin perustuvasta yhteiskunnasta missä naiset on uskonnolla alistettu valtaa pitävien, narsististen miesten lisääntymis- ja palvelemiskäyttöön ilman oikeuksia lukemiseen tai kirjoittamiseen, rahaan tai omaisuuteen ja josta pienistäkin rikkeistä kuten tottelemattomuudesta tai rakastumisesta rangaistiin kuolemalla.

        Näin naisen näkökulmasta aika hyytävää ja kauheaa katsottavaa. Vielä kun tajuaa, että tuo on täyttä totta joillekin naisille...

        stepfordin naiset oli hauska, siinä miehet oli poistaneet älykkäiltä naisilta aivotoiminnat ja tehneet heistä robotteja, jotka vain palveli ja oli kuin viiskytä luvulla. Sitten tuli päähenkilöperhe ja paljasti koko homman ja aktivoi naiset uudelleen. En spoilaa jos joku ei ole katsonut.

        Nyt joku tässä ketjussa väittää että naisia voi tuolleen aktivoida ja de-aktivoida tekemään mitä haluaa. Minkähän takia.


    • Anonyymi

      Niin noinhan se homma ns etenee.
      Korsuorava

    • Onko naiset sinusta tosiaan noin helposti manipuloitavia, että oikein "käännetään itseään vastaan"?

      Tuo on joku virheellinen oletus mikä SINULLA on naisista, että naiset vaan on kaikki samanlaisia, mielestäsi siis heikkoja ja ohjailtavia. Miehissäkin on monenlaista persoonaa, heikompia ja vahvempia, herkempiä ja määrätietoisempia. Ja taas tämä sama että jos naiset on niin helppo saada tekemään mitä tahansa, jopa kääntymään itseään vastaan, niin miksi sitten syytät naisia itseään aborttiin päätymisestä jos hän on vain väkisin "käännetty itseään vastaan" ts pelkkä robotti jota muut ohjailee. Eihän robortti ajattele itse. :)))

      Haluaisitko sinä kääntää naiset johonkin toiseen suuntaan?

      Minä en voi olla nauramatta taas näille sinun keksinnöillesi. Kiitos nyt taas.

      • Anonyymi

        Yrititkö ehkä ilmaista jotain? Enemmän vastauksesi muistutti proosaa jostain, minkä tarkoituksesta en sitten millään päässyt perille. Aloitushan koski nimenomaan feministejä ja äärifeministejä ja mitä heistä ajatellaan. Menit sitten sekoittamaan perusnaiset ja äärifeministit ihan tuttuun tyyliisi palstalla. Ei näistä voi keskustella samana päivänäkään. Halusit varmaankin lieventää ihmisten mielipiteitä äärifeministeistä ja viherfeministeistä ihan muualle. Harhautustrollausta aivan selvästi! Mutta ei onnistu tuolla tavoin läpinäkyvästi, ei onnistu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yrititkö ehkä ilmaista jotain? Enemmän vastauksesi muistutti proosaa jostain, minkä tarkoituksesta en sitten millään päässyt perille. Aloitushan koski nimenomaan feministejä ja äärifeministejä ja mitä heistä ajatellaan. Menit sitten sekoittamaan perusnaiset ja äärifeministit ihan tuttuun tyyliisi palstalla. Ei näistä voi keskustella samana päivänäkään. Halusit varmaankin lieventää ihmisten mielipiteitä äärifeministeistä ja viherfeministeistä ihan muualle. Harhautustrollausta aivan selvästi! Mutta ei onnistu tuolla tavoin läpinäkyvästi, ei onnistu.

        Sinun pitäisi nyt kategorioida tämän oman luokittelusi perusteella tarkasti että ketä sinun mielestäsi kuuluu

        1) perusnaisiin
        2) feministeihin
        3) äärifeministeihin
        4) viherfeministeihin

        "Aloitushan koski nimenomaan feministejä ja äärifeministejä ja mitä heistä ajatellaan."

        Käytit passiivia, ja sillä haluat ikään kuin väittää, että oma mielipiteesi on joku yleinen mielipide "heistä ajatellaan". Sinä kuitenkin ajattelet, ei muut. Jos haluat tietää, mitä muut ajattelevat, niin sitä pitää silloin kysyä muilta. Minä esim en ajattele laillasi ollenkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yrititkö ehkä ilmaista jotain? Enemmän vastauksesi muistutti proosaa jostain, minkä tarkoituksesta en sitten millään päässyt perille. Aloitushan koski nimenomaan feministejä ja äärifeministejä ja mitä heistä ajatellaan. Menit sitten sekoittamaan perusnaiset ja äärifeministit ihan tuttuun tyyliisi palstalla. Ei näistä voi keskustella samana päivänäkään. Halusit varmaankin lieventää ihmisten mielipiteitä äärifeministeistä ja viherfeministeistä ihan muualle. Harhautustrollausta aivan selvästi! Mutta ei onnistu tuolla tavoin läpinäkyvästi, ei onnistu.

        Minä kysyin sinulta ihan helpon kysymyksen. Kysyin, että onko naiset mielestäsi niin helposti käännettävissä "itseään vastaan" tai mihin joku vain haluaa?

        Tähän voi vastata joko kyllä tai ei. Ja sitten vielä perustella vastaus. Kyllä sen pitäisi onnistua ihan helposti, kun ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa.

        Mutta väistit kysymyksen esittämällä ihan omituisen vastakysymyksen "yrititkö ilmaista jotakin". Ei se ollut vastaus.

        Siis uusintana: Onko naiset mielestäsi niin helposti käännettävissä "itseään vastaan" tai yleensä manipuloitavissa?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Minä kysyin sinulta ihan helpon kysymyksen. Kysyin, että onko naiset mielestäsi niin helposti käännettävissä "itseään vastaan" tai mihin joku vain haluaa?

        Tähän voi vastata joko kyllä tai ei. Ja sitten vielä perustella vastaus. Kyllä sen pitäisi onnistua ihan helposti, kun ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa.

        Mutta väistit kysymyksen esittämällä ihan omituisen vastakysymyksen "yrititkö ilmaista jotakin". Ei se ollut vastaus.

        Siis uusintana: Onko naiset mielestäsi niin helposti käännettävissä "itseään vastaan" tai yleensä manipuloitavissa?

        Wikipediasta luettua: "Radikaalifeministien näkemykset raskaudesta ja äitiydestä vaihtelevat suuresti. Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa so. se että nainen kantaa ja synnyttää lapset, on naisten sorron syy. Heidän mukaansa raskaus ja synnytys on parhaimmillaankin vain siedettävä kokemus, ja äitiyden ja raskauden merkitystä naisen elämässä ylistävät näkemykset ovat vain patriarkaalisia myyttejä. Radikaali-liberaalifeministit kannattivatkin keinotekoista lasten tuotantoa eli keinohedelmöitystä ja ruumiin ulkopuolella tapahtuvaa ”raskautta”. Jos naiset vapautetaan raskaudesta, sukupuolieron näkyvimmästä merkistä, sukupuoliero menettää merkityksensä.[5]

        Radikaali-liberaalifeministien mukaan myöskään äidin ja lapsen välillä ei ole mitään erityislaatuista suhdetta eikä biologinen vanhemmuus ole yhtään parempaa tai huonompaa vanhemmuutta kuin ei-biologinen.[5]

        Radikaali-kulttuurifeministit eivät hyväksyneet radikaali-liberaalifeministien näkemystä raskaudesta ja äitiydestä. Heidän mukaansa naisen rooli lasten hankkimisessa on hänen voimansa patriarkaatin edessä. Lapsia ei synny ilman naisia, ja tämä tekee miehet riippuvaisiksi naisista. Jos naisilta viedään tämä voima, he ovat vailla keinoja neuvotella patriarkaatin kanssa ja taistella sitä vastaan. Radikaali-kulttuurifeministien mielestä naisten sorron syy ei ollut niinkään biologia vaan kateus, jota miehet tuntevat heidän kyvystään tuottaa elämää. Keinotekoinen ”raskaus” on siis miesten keino yrittää kontrolloida ja hallita naisen elämää tuottavaa voimaa.[5]

        Radikaali-kulttuurifeministi Mary O’Brienin mukaan miehet ovat vieraantuneet lasten hankkimisen prosessista, koska se tapahtuu heidän kehonsa ulkopuolella ja on heille katkonen prosessi. Tämä vuoksi miehet ovat näytelleet niin pientä osaa lasten kasvatuksessa ja hoidossa. O’Brienin mukaan äidin ja lapsen välillä on erityinen suhde, koska lapsi on naisen kehossa ja kehosta.[5]

        Yhtä mieltä radikaalifeministit olivat siitä, että naisen tulee itse saada päättää milloin, kuinka monta, jos yhtään, lasta hän hankkii."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wikipediasta luettua: "Radikaalifeministien näkemykset raskaudesta ja äitiydestä vaihtelevat suuresti. Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa so. se että nainen kantaa ja synnyttää lapset, on naisten sorron syy. Heidän mukaansa raskaus ja synnytys on parhaimmillaankin vain siedettävä kokemus, ja äitiyden ja raskauden merkitystä naisen elämässä ylistävät näkemykset ovat vain patriarkaalisia myyttejä. Radikaali-liberaalifeministit kannattivatkin keinotekoista lasten tuotantoa eli keinohedelmöitystä ja ruumiin ulkopuolella tapahtuvaa ”raskautta”. Jos naiset vapautetaan raskaudesta, sukupuolieron näkyvimmästä merkistä, sukupuoliero menettää merkityksensä.[5]

        Radikaali-liberaalifeministien mukaan myöskään äidin ja lapsen välillä ei ole mitään erityislaatuista suhdetta eikä biologinen vanhemmuus ole yhtään parempaa tai huonompaa vanhemmuutta kuin ei-biologinen.[5]

        Radikaali-kulttuurifeministit eivät hyväksyneet radikaali-liberaalifeministien näkemystä raskaudesta ja äitiydestä. Heidän mukaansa naisen rooli lasten hankkimisessa on hänen voimansa patriarkaatin edessä. Lapsia ei synny ilman naisia, ja tämä tekee miehet riippuvaisiksi naisista. Jos naisilta viedään tämä voima, he ovat vailla keinoja neuvotella patriarkaatin kanssa ja taistella sitä vastaan. Radikaali-kulttuurifeministien mielestä naisten sorron syy ei ollut niinkään biologia vaan kateus, jota miehet tuntevat heidän kyvystään tuottaa elämää. Keinotekoinen ”raskaus” on siis miesten keino yrittää kontrolloida ja hallita naisen elämää tuottavaa voimaa.[5]

        Radikaali-kulttuurifeministi Mary O’Brienin mukaan miehet ovat vieraantuneet lasten hankkimisen prosessista, koska se tapahtuu heidän kehonsa ulkopuolella ja on heille katkonen prosessi. Tämä vuoksi miehet ovat näytelleet niin pientä osaa lasten kasvatuksessa ja hoidossa. O’Brienin mukaan äidin ja lapsen välillä on erityinen suhde, koska lapsi on naisen kehossa ja kehosta.[5]

        Yhtä mieltä radikaalifeministit olivat siitä, että naisen tulee itse saada päättää milloin, kuinka monta, jos yhtään, lasta hän hankkii."

        Mukavuusabortti on telaketjufemakloiden väline Oikeiden Naisten kyykytykseen ja rankaisuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mukavuusabortti on telaketjufemakloiden väline Oikeiden Naisten kyykytykseen ja rankaisuun.

        Kerro nyt ketä kuuluu oikeisiin naisiin ja kuka vääriin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wikipediasta luettua: "Radikaalifeministien näkemykset raskaudesta ja äitiydestä vaihtelevat suuresti. Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa so. se että nainen kantaa ja synnyttää lapset, on naisten sorron syy. Heidän mukaansa raskaus ja synnytys on parhaimmillaankin vain siedettävä kokemus, ja äitiyden ja raskauden merkitystä naisen elämässä ylistävät näkemykset ovat vain patriarkaalisia myyttejä. Radikaali-liberaalifeministit kannattivatkin keinotekoista lasten tuotantoa eli keinohedelmöitystä ja ruumiin ulkopuolella tapahtuvaa ”raskautta”. Jos naiset vapautetaan raskaudesta, sukupuolieron näkyvimmästä merkistä, sukupuoliero menettää merkityksensä.[5]

        Radikaali-liberaalifeministien mukaan myöskään äidin ja lapsen välillä ei ole mitään erityislaatuista suhdetta eikä biologinen vanhemmuus ole yhtään parempaa tai huonompaa vanhemmuutta kuin ei-biologinen.[5]

        Radikaali-kulttuurifeministit eivät hyväksyneet radikaali-liberaalifeministien näkemystä raskaudesta ja äitiydestä. Heidän mukaansa naisen rooli lasten hankkimisessa on hänen voimansa patriarkaatin edessä. Lapsia ei synny ilman naisia, ja tämä tekee miehet riippuvaisiksi naisista. Jos naisilta viedään tämä voima, he ovat vailla keinoja neuvotella patriarkaatin kanssa ja taistella sitä vastaan. Radikaali-kulttuurifeministien mielestä naisten sorron syy ei ollut niinkään biologia vaan kateus, jota miehet tuntevat heidän kyvystään tuottaa elämää. Keinotekoinen ”raskaus” on siis miesten keino yrittää kontrolloida ja hallita naisen elämää tuottavaa voimaa.[5]

        Radikaali-kulttuurifeministi Mary O’Brienin mukaan miehet ovat vieraantuneet lasten hankkimisen prosessista, koska se tapahtuu heidän kehonsa ulkopuolella ja on heille katkonen prosessi. Tämä vuoksi miehet ovat näytelleet niin pientä osaa lasten kasvatuksessa ja hoidossa. O’Brienin mukaan äidin ja lapsen välillä on erityinen suhde, koska lapsi on naisen kehossa ja kehosta.[5]

        Yhtä mieltä radikaalifeministit olivat siitä, että naisen tulee itse saada päättää milloin, kuinka monta, jos yhtään, lasta hän hankkii."

        "Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa so. se että nainen kantaa ja synnyttää lapset, on naisten sorron syy."

        Jos nyt vähänkään ymmärrystä on niin jokainen tietää että lasten tekeminen rasittaa vain naista ja vaikeuttaa asemaa työmarkkinoilla kun jäädään vanhempainvapaalle. Raskaus on raskasta.

        Jos nainen ei saa päättää itse lisääntymisestään ja esim valita lapsettomuutta niin kenen sitten tämä valinta on?

        Naiset on sidottu lapsiin aivan eri lailla kuin miehet ja kirjaimellisesti lapset imee äidin voimat. Onhan täälläkin pössyttelijäjaakko joka ei edes maksa elareita saati huolehdi lapsistaan muuten. Kuka sen hoitaa? Ensin 9kk mahassa sitten kolme vuotta jaloissa. Eikä se huoli lopu kuin 18v. Kyllä osallistuminen kärsii eikä suurperheiden äidit ehkä koskaan ehdi töihin. Lapset on riippuvaisia äidistään ja äiti elättäjästä ja jos ei elättäjää löydy tai hän päättää lähteä niin huonosti käy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa so. se että nainen kantaa ja synnyttää lapset, on naisten sorron syy."

        Jos nyt vähänkään ymmärrystä on niin jokainen tietää että lasten tekeminen rasittaa vain naista ja vaikeuttaa asemaa työmarkkinoilla kun jäädään vanhempainvapaalle. Raskaus on raskasta.

        Jos nainen ei saa päättää itse lisääntymisestään ja esim valita lapsettomuutta niin kenen sitten tämä valinta on?

        Naiset on sidottu lapsiin aivan eri lailla kuin miehet ja kirjaimellisesti lapset imee äidin voimat. Onhan täälläkin pössyttelijäjaakko joka ei edes maksa elareita saati huolehdi lapsistaan muuten. Kuka sen hoitaa? Ensin 9kk mahassa sitten kolme vuotta jaloissa. Eikä se huoli lopu kuin 18v. Kyllä osallistuminen kärsii eikä suurperheiden äidit ehkä koskaan ehdi töihin. Lapset on riippuvaisia äidistään ja äiti elättäjästä ja jos ei elättäjää löydy tai hän päättää lähteä niin huonosti käy.

        Aborttiasiamiehet eivät tunnusta edes suurperheen äidin tekevän työtä.

        Näemme kuinka vieraantunut aborttiväki on oikeasta elämästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiasiamiehet eivät tunnusta edes suurperheen äidin tekevän työtä.

        Näemme kuinka vieraantunut aborttiväki on oikeasta elämästä.

        Suurperheen äiti tekee palkatonta työtä 24/7-

        Just sen takia äiti on heikoilla...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiasiamiehet eivät tunnusta edes suurperheen äidin tekevän työtä.

        Näemme kuinka vieraantunut aborttiväki on oikeasta elämästä.

        "Näemme kuinka vieraantunut aborttiväki on oikeasta elämästä."

        Eikö sinusta ole olemasas kuin yhdenlaista elämää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiasiamiehet eivät tunnusta edes suurperheen äidin tekevän työtä.

        Näemme kuinka vieraantunut aborttiväki on oikeasta elämästä.

        "Näemme kuinka vieraantunut aborttiväki on oikeasta elämästä.""

        Eikö lapseton nainen elä mielestäsi oikeaa elämää? Elääkö hän väärää elämää? Minusta on tärkeintä että saa elää sellaista elämää kun haluaa. Ei kenenkään tarvisi elää sellaista elämää mihin hänet on pakotettu vastoin tahtoaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mukavuusabortti on telaketjufemakloiden väline Oikeiden Naisten kyykytykseen ja rankaisuun.

        Miten jollain mukavalla voi rankaista naisia? Mukavahan tarkoittaa kivaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa so. se että nainen kantaa ja synnyttää lapset, on naisten sorron syy."

        Jos nyt vähänkään ymmärrystä on niin jokainen tietää että lasten tekeminen rasittaa vain naista ja vaikeuttaa asemaa työmarkkinoilla kun jäädään vanhempainvapaalle. Raskaus on raskasta.

        Jos nainen ei saa päättää itse lisääntymisestään ja esim valita lapsettomuutta niin kenen sitten tämä valinta on?

        Naiset on sidottu lapsiin aivan eri lailla kuin miehet ja kirjaimellisesti lapset imee äidin voimat. Onhan täälläkin pössyttelijäjaakko joka ei edes maksa elareita saati huolehdi lapsistaan muuten. Kuka sen hoitaa? Ensin 9kk mahassa sitten kolme vuotta jaloissa. Eikä se huoli lopu kuin 18v. Kyllä osallistuminen kärsii eikä suurperheiden äidit ehkä koskaan ehdi töihin. Lapset on riippuvaisia äidistään ja äiti elättäjästä ja jos ei elättäjää löydy tai hän päättää lähteä niin huonosti käy.

        Raskaus ja vielä lapsikin on iso rasite parille, jos sen niin haluaa nähdä ja kokea, kuten äärifeministiset lapsivihaajat sen kokevatkin, ainakin julistuksiensa mukaan. Elämä on kyllä kauheeta, oikein puistattaa ajatella sitä tuskaa, mikä joidenkin ihmisraukkojen elämän täyttää! Tietty, jos mielensä myrkyttää myrkyllisillä asenteillaan, elämä tuleekin myrkyn makuiseksi!

        Ihan aikuisen oikeesti ja rehellisesti nähtynä iloinen odotus ja lasten kasvatus enemmistölle pareista on useimmiten erittäin isosti merkityksellinen ja positiivinen asia ja parisuhdetta kiinteyttävä tekijä. Se positiivisuus jatkumona yltää myös sukuun, yhteisöön ja varsinkin toisiin lapsiperheisiin. Leimaantuminen toisiin pareihin ja yhteisistä asioista puhuminen on tärkeä psyykeä tukeva tekijä, jolla on rikastuttava vaikutus ihmissuhteisiin ja parinkin loppuelämään asti.

        Joillakin tietysti voi olla erilaisiakin kokemuksia, jotka tietysti pursuavat omien, ehkä epäonnistuneiden asenteiden ja valintojen seurauksista ja omista silmälasien väreistä. Aivan suurin osa lapsiperheistä ovat ihan tyytyväisiä siihen, että ovat lapsiperheitä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näemme kuinka vieraantunut aborttiväki on oikeasta elämästä.""

        Eikö lapseton nainen elä mielestäsi oikeaa elämää? Elääkö hän väärää elämää? Minusta on tärkeintä että saa elää sellaista elämää kun haluaa. Ei kenenkään tarvisi elää sellaista elämää mihin hänet on pakotettu vastoin tahtoaan.

        No just tämä. Mua huvittaa kun täällä ylistetään jotain s. ukkolaa mutta hänellä ei ole lapsiakaan joten ei ehkä elä oikeeta elämääkään. On joku femakko hänet houkutellut ehkäisyn syntiin??? 🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raskaus ja vielä lapsikin on iso rasite parille, jos sen niin haluaa nähdä ja kokea, kuten äärifeministiset lapsivihaajat sen kokevatkin, ainakin julistuksiensa mukaan. Elämä on kyllä kauheeta, oikein puistattaa ajatella sitä tuskaa, mikä joidenkin ihmisraukkojen elämän täyttää! Tietty, jos mielensä myrkyttää myrkyllisillä asenteillaan, elämä tuleekin myrkyn makuiseksi!

        Ihan aikuisen oikeesti ja rehellisesti nähtynä iloinen odotus ja lasten kasvatus enemmistölle pareista on useimmiten erittäin isosti merkityksellinen ja positiivinen asia ja parisuhdetta kiinteyttävä tekijä. Se positiivisuus jatkumona yltää myös sukuun, yhteisöön ja varsinkin toisiin lapsiperheisiin. Leimaantuminen toisiin pareihin ja yhteisistä asioista puhuminen on tärkeä psyykeä tukeva tekijä, jolla on rikastuttava vaikutus ihmissuhteisiin ja parinkin loppuelämään asti.

        Joillakin tietysti voi olla erilaisiakin kokemuksia, jotka tietysti pursuavat omien, ehkä epäonnistuneiden asenteiden ja valintojen seurauksista ja omista silmälasien väreistä. Aivan suurin osa lapsiperheistä ovat ihan tyytyväisiä siihen, että ovat lapsiperheitä!

        "Raskaus ja vielä lapsikin on iso rasite parille,"

        Raskaus on AINA ISO rasite ja terveysuhka ja hyvinvointi uhka naiselle. Ja jos on toimivakin parisuhde niin lapsi rasittaa niin paljon suhdetta kun yhteistä aikaa ei ole ja varsinkin mies voi kokea että lapsi häiritsee seksiä ja suhdetta tulemalla naisen ja miehen" väliin"

        Moni parisuhde kaatuu pikkulapsiarkeen kun miestä ei enää huvita. Huuto ja mekkala voi viedä hermot kun on tottunut rauhaan ja yöuniin. Yöunethan menee katkolle heti. Mies voi olla pitkiä päiviä "töissä". Jopa eroja tulee. Nainen siinä kohtaa harvemmin taitaa hylätä lasta. Jos ei tukiverkkoja ole niin kaikki voi hajota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa so. se että nainen kantaa ja synnyttää lapset, on naisten sorron syy."

        Jos nyt vähänkään ymmärrystä on niin jokainen tietää että lasten tekeminen rasittaa vain naista ja vaikeuttaa asemaa työmarkkinoilla kun jäädään vanhempainvapaalle. Raskaus on raskasta.

        Jos nainen ei saa päättää itse lisääntymisestään ja esim valita lapsettomuutta niin kenen sitten tämä valinta on?

        Naiset on sidottu lapsiin aivan eri lailla kuin miehet ja kirjaimellisesti lapset imee äidin voimat. Onhan täälläkin pössyttelijäjaakko joka ei edes maksa elareita saati huolehdi lapsistaan muuten. Kuka sen hoitaa? Ensin 9kk mahassa sitten kolme vuotta jaloissa. Eikä se huoli lopu kuin 18v. Kyllä osallistuminen kärsii eikä suurperheiden äidit ehkä koskaan ehdi töihin. Lapset on riippuvaisia äidistään ja äiti elättäjästä ja jos ei elättäjää löydy tai hän päättää lähteä niin huonosti käy.

        Niin musta laiskajaakko on hyvä esimerkki siitä miten miehet vaan jättää sekä ehkäisyn että lapset ja äidit oman onnensa nojaan ja vielä kehuu sillä. Ja sitten toinen pölvästi tulee kauhistelemaan kun joku sanoo että lapsi rasittaa oikeasti vain naista. Mies voi lätkiä mäkeen kuten laiskajaakko. Vain nainen tekee tässä päätökset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wikipediasta luettua: "Radikaalifeministien näkemykset raskaudesta ja äitiydestä vaihtelevat suuresti. Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa so. se että nainen kantaa ja synnyttää lapset, on naisten sorron syy. Heidän mukaansa raskaus ja synnytys on parhaimmillaankin vain siedettävä kokemus, ja äitiyden ja raskauden merkitystä naisen elämässä ylistävät näkemykset ovat vain patriarkaalisia myyttejä. Radikaali-liberaalifeministit kannattivatkin keinotekoista lasten tuotantoa eli keinohedelmöitystä ja ruumiin ulkopuolella tapahtuvaa ”raskautta”. Jos naiset vapautetaan raskaudesta, sukupuolieron näkyvimmästä merkistä, sukupuoliero menettää merkityksensä.[5]

        Radikaali-liberaalifeministien mukaan myöskään äidin ja lapsen välillä ei ole mitään erityislaatuista suhdetta eikä biologinen vanhemmuus ole yhtään parempaa tai huonompaa vanhemmuutta kuin ei-biologinen.[5]

        Radikaali-kulttuurifeministit eivät hyväksyneet radikaali-liberaalifeministien näkemystä raskaudesta ja äitiydestä. Heidän mukaansa naisen rooli lasten hankkimisessa on hänen voimansa patriarkaatin edessä. Lapsia ei synny ilman naisia, ja tämä tekee miehet riippuvaisiksi naisista. Jos naisilta viedään tämä voima, he ovat vailla keinoja neuvotella patriarkaatin kanssa ja taistella sitä vastaan. Radikaali-kulttuurifeministien mielestä naisten sorron syy ei ollut niinkään biologia vaan kateus, jota miehet tuntevat heidän kyvystään tuottaa elämää. Keinotekoinen ”raskaus” on siis miesten keino yrittää kontrolloida ja hallita naisen elämää tuottavaa voimaa.[5]

        Radikaali-kulttuurifeministi Mary O’Brienin mukaan miehet ovat vieraantuneet lasten hankkimisen prosessista, koska se tapahtuu heidän kehonsa ulkopuolella ja on heille katkonen prosessi. Tämä vuoksi miehet ovat näytelleet niin pientä osaa lasten kasvatuksessa ja hoidossa. O’Brienin mukaan äidin ja lapsen välillä on erityinen suhde, koska lapsi on naisen kehossa ja kehosta.[5]

        Yhtä mieltä radikaalifeministit olivat siitä, että naisen tulee itse saada päättää milloin, kuinka monta, jos yhtään, lasta hän hankkii."

        "Yhtä mieltä radikaalifeministit olivat siitä, että naisen tulee itse saada päättää milloin, kuinka monta, jos yhtään, lasta hän hankkii."

        Kyllä tälläkannalla on kaikki, YK sta lähtien. Kätilöliitosta lähtien ja Suomen perustuslaista lähtien. Jos ei nainen tätä saa päättää kuka tänen kehoaan saa käyttää niin KUKA SITTEN??!?


    • Anonyymi

      Aloittajalle.

      Miten naiset voi kääntää itseään vastaan en tajua. Miksi joku kääntyisi itseään vastaan. Jokainen loppujen lopuksi ajattelee itseään ja omaa selviä mistään arjen paineissa.

      • Anonyymi

        Naiset käännetään itseään vastaan kun heidät harhautetaan ja pakotetaan mukavuusabortteihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset käännetään itseään vastaan kun heidät harhautetaan ja pakotetaan mukavuusabortteihin.

        Jos joku on pakotettu se ei ole mukavaa. Se tarkoittaa että se menee oman halun vastaan.
        Miten voi pakottaa joku tekemään mukavuus aborttia ?
        Ei se sille naiselle on ”mukavaa” jos se mielummin haluaisi pitää sitä lasta ?
        Onko se sitten miehen mukavuus abortti mistä puhutaan ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset käännetään itseään vastaan kun heidät harhautetaan ja pakotetaan mukavuusabortteihin.

        Kuka naiset kääntää ja miten se onnistuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset käännetään itseään vastaan kun heidät harhautetaan ja pakotetaan mukavuusabortteihin.

        "Naiset käännetään itseään vastaan kun heidät harhautetaan ja pakotetaan mukavuusabortteihin."

        Mutta jos nainen ei kerro kellekään että hän on paksuna ja menee heti tekemään abortin. Kukaan ei ehdi vaikuttaa häneen. Ei kerro edes miehelle joka pani paksuksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset käännetään itseään vastaan kun heidät harhautetaan ja pakotetaan mukavuusabortteihin.

        Kuka pakottaa? Minusta se usein mies joka usein sanoo että joko hän tai abortti. Jos mies on halunnut vain seksiä niin ei kai vaihtoehtoja ole.

        Mutta jos nainen ei kerro kellekään että on paksuna niin ei kukaan "pakota"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Naiset käännetään itseään vastaan kun heidät harhautetaan ja pakotetaan mukavuusabortteihin.

        "Harhautetaan ja pakotetaan".

        Voitko ihan tosissasi väittää noin? Minua ei ainakaan kukaan harhauttanut eikä pakottanut. Ihan itse tein päätöksen.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        "Harhautetaan ja pakotetaan".

        Voitko ihan tosissasi väittää noin? Minua ei ainakaan kukaan harhauttanut eikä pakottanut. Ihan itse tein päätöksen.

        Harhautit itse itsesi ja sama itsepetos jatkuu edelleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Harhautit itse itsesi ja sama itsepetos jatkuu edelleen.

        Äläpä hölise joutavia "harhautit itse itsesi". En harhauttanut vaan jo ennenkuin levitin jalkani, päätin että jos palaa pohjaan teen abortin. Vakain tuumin ja harkiten.😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset käännetään itseään vastaan kun heidät harhautetaan ja pakotetaan mukavuusabortteihin.

        Mihin sinä haluaisit kääntää naiset ja pakottaa mihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harhautit itse itsesi ja sama itsepetos jatkuu edelleen.

        Onpa tosi loogista, että joku nainen "harhautetaan aborttiin" ja sitten vielä väität että toinen "harhauttaa itsensä."

        Onko sitten niinkin että nainen "harhautetaan" myös seksiin? Jos kerran otaksut ettei nainen kykene itse päättämään asioistaan tai mihinkään.

        Minusta tämä on pelkkää naisvihaa ja naisten väheksymistä tämä vastustamishomma.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Äläpä hölise joutavia "harhautit itse itsesi". En harhauttanut vaan jo ennenkuin levitin jalkani, päätin että jos palaa pohjaan teen abortin. Vakain tuumin ja harkiten.😆

        Osui ja upposi tuokin näköjään, ja hyvä niin. :)
        Niin juuri, vakaasti harkiten haudoit kylmäävän murhasuunnitelmasi valmiiksi jo ennen uhrin olemassaoloa.

        "Minusta tämä on pelkkää naisvihaa ja naisten väheksymistä tämä vastustamishomma."

        Ei tässä kukaan muita vihaa kuin korkeintaan lapsiaan murhaavia itsekkäitä mukavuuksia hinkuvia ämmiä. Mitäs tässä muita, lapsiaan suojelevia, eli normaaleja, kunnollisia ja kunniallisia, Oikeita Naisia vastaan olisi?
        Mitäs se lapsien tappaminen sitten on, jollei mitä verisintä lapsivihaa??


      • Anonyymi kirjoitti:

        Osui ja upposi tuokin näköjään, ja hyvä niin. :)
        Niin juuri, vakaasti harkiten haudoit kylmäävän murhasuunnitelmasi valmiiksi jo ennen uhrin olemassaoloa.

        "Minusta tämä on pelkkää naisvihaa ja naisten väheksymistä tämä vastustamishomma."

        Ei tässä kukaan muita vihaa kuin korkeintaan lapsiaan murhaavia itsekkäitä mukavuuksia hinkuvia ämmiä. Mitäs tässä muita, lapsiaan suojelevia, eli normaaleja, kunnollisia ja kunniallisia, Oikeita Naisia vastaan olisi?
        Mitäs se lapsien tappaminen sitten on, jollei mitä verisintä lapsivihaa??

        Lapsien tappaminen onkin ja he ovat vankiloissa pohjasakkaa. Abortista ei joudu linnaan kun noudattaa aborttilain sääntöjä. Miksen ole ollut abortistani linnassa vaikka lääkärikin sen tiesi, hänhän sen luvan siihen antoi. Joku ristiriita jutuissasi.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Lapsien tappaminen onkin ja he ovat vankiloissa pohjasakkaa. Abortista ei joudu linnaan kun noudattaa aborttilain sääntöjä. Miksen ole ollut abortistani linnassa vaikka lääkärikin sen tiesi, hänhän sen luvan siihen antoi. Joku ristiriita jutuissasi.

        Laittomasta abortista ei edes saa linnaa. Pieni sakko pykälän rikkomisesta ja sekin menisi nurin kun voisi vedota siihen ettei lääkäri myöntänyt laillista. Koska laki takaa abortin on se saatava niin tässä tapauksessa joutuisi vastuuseen lääkäri virkavelvollisuuden rikkomisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset käännetään itseään vastaan kun heidät harhautetaan ja pakotetaan mukavuusabortteihin.

        -Aloituksessa väitetään että naiset käännetään itseään vastaan.
        -Joku kysyy että miten naiset voi kääntää itseään vastaan
        - Aloittaja vastaa: Naiset käännetään itseään vastaan.

        Kierretään kehää ja jäi selvittämättä nyt että miten. Mutta eihän näihin sekopäisiin väittämiin vaan ole vastausta sen keksijällä.


      • Anonyymi
        koivupuu55 kirjoitti:

        Lapsien tappaminen onkin ja he ovat vankiloissa pohjasakkaa. Abortista ei joudu linnaan kun noudattaa aborttilain sääntöjä. Miksen ole ollut abortistani linnassa vaikka lääkärikin sen tiesi, hänhän sen luvan siihen antoi. Joku ristiriita jutuissasi.

        "he ovat vankiloissa pohjasakkaa"

        Olet sitä ihan samaa ihmiskunnan saastaisinta pohjasakkaa, aivan sama mitä jotkut kieroutuneet lakipykälät sanoo. Tismalleen sama teko ei niistä muuksi muutu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "he ovat vankiloissa pohjasakkaa"

        Olet sitä ihan samaa ihmiskunnan saastaisinta pohjasakkaa, aivan sama mitä jotkut kieroutuneet lakipykälät sanoo. Tismalleen sama teko ei niistä muuksi muutu.

        Onneksi laillinen.


    • Anonyymi

      "Äärif eminismin tavoite on naisen alistaminen"

      Eiköhän sulla nyt mee jo vähän överiksi? Tämä on tosiaan hulvatonta. Joka toisessa lauseessa feminismin tarkoitus sulla vaihtelee.

      Minä olen luullut että feminismin tavoite on tasa arvo. Eikö naisten alistaminen ole ns sovi istuen hommaa??

      • Anonyymi

        Kirjoitusvirhe, tarkoitan että eikö naisten alistaminen ollut sovinistien hommaa? Ei feministien. -edellinen-


    • Anonyymi

      "Näin nainen alistetaan hulvattomalle ideologialle ja hänen elämänsä typistetään ja suunnataan feministisen ideologian mukaiseen lapsettomuuteen, yksinäisyyteen ja onnettomuuteen sekä pahaan oloon. "

      Minusta feminismiin ei kuulu ollenkaan nuo mitä mainitset. Yritin etsiä esim Naisasialiitto Unionin sivulta mutta ei, eikä myöskään wikipediasta. Missään ei sanota, että feminisismin tarkoitus on yksinäisyys, lapsettomuus, onnettomuus ja paha olo. Ei tosiaan. Miten nuo liittyy muka mitenkään feminismiin.

      Paha olo tulee jos joutuu elämään omia arvojaan vastaan ja valitsemaan asioita vasten tahtoaan. Lapsettomuuskin voi olla onnettomuus jos sen kokee niin, onneton voi olla vaikka huonossa avioliitossa, oli feministi tai ei tai mikä vaan. Yksinäisyys, herranjestas... Sehän riippuu itsestä haluaako ystäviä ja parisuhdetta. Paha olo? Minusta tuntuu että sinulla on paha olo.

    • Anonyymi

      "Äärif eminismin tavoitteena on niin ihmisen kuin naisen tuhoaminen."

      Naisen ja ihmisen? Ahaa et pidä naista edes ihmisenä.

    • Anonyymi

      "Femin istinen aborttiväki pyrkii naisen ja naiseuden tuhoamiseen silpomalla naisen ruumiin eli surmaamalla lapsen. Näin naisesta ”poistetaan” äitiys. Näin naisesta poistetaan naiseus."

      Aivan kahelia. Sunko mielestä naisen naiseus on kiinni jostain alkiosta tai hedelmöittyneestä munasolusta? Entä kun tulee keskenmeno niin poistuuko naiseus siinäkin sikiön mukana? Äitejä on puolet abortin tehneisstä. Poistuuko se äitiys sitten johonkin heiltäkin??🤡

    • Anonyymi

      "Äärife minismin tavoite ei ole vain miesten vihaaminen ja lasten teilaaminen mukavuusaborteissa."

      Mutta jos nainen rakastaakin miestä niin paljon ettei voi muuta kuin tehdä mukavuusabortin että miehen mukavuus säilyy. Miehen etu edellä mennään. Miten tämä sopii kuvioon. Ihan ihme juttuja keksit 😲

    • Anonyymi

      Jos lukee tämän ketjun läpi niin on näemmä ihmisiä jotka ajattelee että nainen houkuttelee miehen seksiin ilman ehkäisyä vain saadakseen tehdä abortin. 🤔

    • Anonyymi

      yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/07/naiset-jotka-vihaavat-feministeja?fbclid=IwAR1_sLJ2aTuE7WFIMeOXDIc6UQqs1RAZzucgifq3Lbu9fmLUSkt2xtP4DRI "Naiset, jotka vihaavat feministejä"

      Joskus YLEKIN uskaltaa puuttua äärifeministiseen tyranniaan maailmalla! Kannattaa lukea koko juttu, jos kiinnostaa tietää, mitä naiset ajattelevat äärifeminismistä.

      • Anonyymi

        Jaa Tarkoitatko Afganistania peräti? Siellä naiset on jopa jotain OIKEUKSIA vaatineet. Moinen on ÄÄRIFEMAKKOTYRANNIAA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa Tarkoitatko Afganistania peräti? Siellä naiset on jopa jotain OIKEUKSIA vaatineet. Moinen on ÄÄRIFEMAKKOTYRANNIAA.

        Talibaanit kohtelee naisia aivan siten kun baptistitkin ja muut lahkot tahtoisi muttei kehtaa sanoa ääneen. Halutaan mennä askel kerrallaan. Ensin laista abortti sitten ehkäisy pois. Lopulta muutkin naisten oikeudet.


    • Anonyymi

      Nainenko on joku kappale jonka voi vaan kääntää mihin tahtoo? En tunnista itseäni tuosta. Olen elänyt aina ihan kuten haluan, ilman että kukaan on tullut sanelemaan mitään. Omaa sisintä pitää kuunnella ja neuvoja voi kunnella mutta koskaan ei pidä tehdä neuvojen mukaan, vaan päättää omat asiat siten, että tajuaa että itse valintojensa kanssa vain tulee jatkossa elämään.

    • Anonyymi

      Aloitus on vain yksi syy miksi feminismi on todella tärkeää. Aina löytyy hihhuleita jotka pitää naisia toisen luokan kansalaisina ja miesten himojen takia kärsineitä.

      • Anonyymi

        Aloite oli todella tärkeä muistutus siitä, mitä äärifeminismi ts. radikaalifeminismi tarkoittaa lasten, erityisesti syntymättömien eli sikiöiden perusoikeuksien polkemiselle Suomessakin. Sillä on myös tuloksena tasa-arvotyön ponnistusten romahtaminen ja epäsopu yhteiskunnassa. Tuloksia näkyy jo joka puolella.

        Lue Wikipedia: radikaalifeminismi


    • Anonyymi

      No umpparikin on minun kehoa ja on leikattu.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Töistä lomautettu Jasmiina äimän käkenä Big Brother -voitosta - 30 000 euroa rikkaampana kotiin!

      Hämmentynyt Jasmiina voitti kireässä kisassa Big Brother Suomi -realityn. Jasmiina sai äänistä 50,1% ja Aki 49,9%. Voittiko mielestäsi oikea kisaaja?
      Big Brother
      189
      8043
    2. Esko Eerikäinen tuo kolumbialaisen äitinsä tv:seen: Pieni Esko tuli vain 10-vuotiaana yksin Suomeen

      Tiesitkö, että pieni Esko lähetettiin Kolumbian vaaroista yksin vain 10-vuotiaana Suomeen? Lähtiessään Kolumbiasta Esko sai äidiltään muistoksi yhden
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      6060
    3. Some liekeissä! Mikko Leppilampi jättää TTK:n - Kollegat ylistävät: "Huikea ja uniikki", "The best"

      Mikko Leppilampi teki kyllä huikean uran Tanssii Tähtien Kanssa -juontajana, yhteensä 10 kautta. Mitä luulet, kuka mahtaa astua Leppilammen saappaisii
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      3285
    4. Onko Saramon Pekka Kiira Korven nyksä?

      Eikös Saramo lopettanut, Kiirahan sanoi, että ei ole urheilija ENÄÄ, voi olla entinen!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      2153
    5. Onnea Tanssii Tähtien Kanssa -kisan voitosta, Ernest Lawson!

      TTK:n voitti pystymetsästä tanssiparketille tullut Ernest Lawson ja Anniina-ope. Valitsiko kansa oikein ja voittiko oikea pari, mitä mieltä olet? ht
      Suomalaiset julkkikset
      68
      2148
    6. Pikkaraisen ulosanti instassa

      Onko sillä kaikki kotona yläkerrassa... Miten lapsellisia kommentteja sillä on insta kuvissa. Laitan auringon nukkumaan. Mennään ostamaan kaunoluisti
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1510
    7. Kyllä noita sun silmiä

      kattelis mielellään.
      Ikävä
      54
      1208
    8. Olen rakastunut suhun

      Joten kerro miten mun pitää toimia, että saan sun tunteet selville ilman kiusaantunutta ilmapiiriä? 💘
      Ikävä
      63
      1199
    9. Tässä täytyy olla jotakin erikoista

      En voi ymmärtää muuten, miksi niin koukutat minua, ja minun kokemukseni on, että me kohtaamme jollakin syvällisemmällä tasolla. Eikä tunne muutu eikä
      Ikävä
      72
      1195
    10. En vain pääse sinusta irti

      Alussa yritin, yritin tosissani, mutta se kesti vain n. kuukauden, ja palasi vanhoille uomilleen. Olen pahoillani nainen. Olet linnoittautunut sydämee
      Ikävä
      68
      1103
    Aihe