Silakasta saattohoitoon

Itse olen ollut ehdoton eutanasian vastustaja. Naivistinen uskomus on ollut et hyvä saattohoito kivun ja psyykenhoidon muodossa riittää. Mutta viime aikoina iskenyt pieni epäilys et saako sitä. Omatoimieutanasiaa en voisi kuvitella, siksi kallisarvoisena pidän elämän, oli se millainen hyvänsä.

Itse voisin kuvitella että haluaisin sielunhoitajan käymään vaikka en erityisesti uskovainen olekkaan. Kuitenkin tykkäisin että minut siunattaisiin viimeisen matkan edellä.

Kiva idea tuo lentokoneen kilpi😄

siilivain kirjoitti:

Itse olen ollut ehdoton eutanasian vastustaja. Naivistinen uskomus on ollut et hyvä saattohoito kivun ja psyykenhoidon muodossa riittää. Mutta viime aikoina iskenyt pieni epäilys et saako sitä. Omatoimieutanasiaa en voisi kuvitella, siksi kallisarvoisena pidän elämän, oli se millainen hyvänsä.

Itse voisin kuvitella että haluaisin sielunhoitajan käymään vaikka en erityisesti uskovainen olekkaan. Kuitenkin tykkäisin että minut siunattaisiin viimeisen matkan edellä.

Kiva idea tuo lentokoneen kilpi😄

Lue lisää

Eutanasia on asia joka ymmärrettävästi jakaa mielipiteitä ja useinkin taustalla on / voi olla jonkin asteinen uskovuus, kirkko, kristillisyys, muu uskonto ymv.

Mutta tilanteita on niin monia. Joissakin tapauksissa henkilö on voinut olla vuosikausia puoliksi vihanneksena voiden esim. kommunikoida vain silmiensä liikkeellä ollen kehonsa vankina sängyssä voimatta edes sormea nostaa.

Muistan kun eräs (toinen EU-maa) tällaisseen tilanteeseen parantumattomasti onnetomuuden jälkeen joutunut suhteellisen nuori mies olisi ehdottomasti halunnut itselleen eutanasian, eli avusetun itsemurhan, jotta voisi lähteä pois, mutta ko. maan laki ei sitä sallinut. Taistelunsa eutanasian puolesta eri oikeusasteissa oli kestänyt aivan hurjan pitkään ja lopulta se muistaakseni toteutui toisessa maassa, Belgiassa tai Sveitsissä.

Aiheeseen liitty lainsäädännönkin tasolla myös paljon tekopyhyyttä ja kakisnaismoralismia.

Todellisuudessa lääkärit ratkaisuillaan ja hoidon rajaamisillaan harjoittavat aktiivisesti eutanasioita ja lisäksi monesti myös ilman potilaan itsensä tai omaisten tahtoa. Lääkärit joutuvat jatkuvasti päättämään jatketaanko jonkin hoitoa vai ei, myös vakavaien tapaturmien kohdalla. Aiheesta oli todella puhutteleva dokumentti taannoin ulkolaisella kanavalla.

On muuten hieman erikoista miten niin moni kuolee sairaalassa, kuin satumalta juuri yöaikaan.

Abortti

Saman aikaan kun pitkäaikas-kituvalle henkilölle ei tahdostaan huolimatta sallita kunniallista poispääsyä, niin samaiset "terveydenhoitajat" tekevät abortteja, myös ns. mukavuusabortteja, eli riistävät tulevan elämän.

Anonyymi kirjoitti:

Eutanasia on asia joka ymmärrettävästi jakaa mielipiteitä ja useinkin taustalla on / voi olla jonkin asteinen uskovuus, kirkko, kristillisyys, muu uskonto ymv.

Mutta tilanteita on niin monia. Joissakin tapauksissa henkilö on voinut olla vuosikausia puoliksi vihanneksena voiden esim. kommunikoida vain silmiensä liikkeellä ollen kehonsa vankina sängyssä voimatta edes sormea nostaa.

Muistan kun eräs (toinen EU-maa) tällaisseen tilanteeseen parantumattomasti onnetomuuden jälkeen joutunut suhteellisen nuori mies olisi ehdottomasti halunnut itselleen eutanasian, eli avusetun itsemurhan, jotta voisi lähteä pois, mutta ko. maan laki ei sitä sallinut. Taistelunsa eutanasian puolesta eri oikeusasteissa oli kestänyt aivan hurjan pitkään ja lopulta se muistaakseni toteutui toisessa maassa, Belgiassa tai Sveitsissä.

Aiheeseen liitty lainsäädännönkin tasolla myös paljon tekopyhyyttä ja kakisnaismoralismia.

Todellisuudessa lääkärit ratkaisuillaan ja hoidon rajaamisillaan harjoittavat aktiivisesti eutanasioita ja lisäksi monesti myös ilman potilaan itsensä tai omaisten tahtoa. Lääkärit joutuvat jatkuvasti päättämään jatketaanko jonkin hoitoa vai ei, myös vakavaien tapaturmien kohdalla. Aiheesta oli todella puhutteleva dokumentti taannoin ulkolaisella kanavalla.

On muuten hieman erikoista miten niin moni kuolee sairaalassa, kuin satumalta juuri yöaikaan.

Abortti

Saman aikaan kun pitkäaikas-kituvalle henkilölle ei tahdostaan huolimatta sallita kunniallista poispääsyä, niin samaiset "terveydenhoitajat" tekevät abortteja, myös ns. mukavuusabortteja, eli riistävät tulevan elämän.

Lue lisää

Aborttiasiaan. Vaikea eikä niin yksiselitteinen kysymys. Toisaalta kyse on elämänriistosta sikiöltä, toisaalta naisen oikeudesta määrätä kropastaan.

Onko sinulla faktaa noista öisistä kuolemista ja mihin niillä viittaat?

siilivain kirjoitti:

Aborttiasiaan. Vaikea eikä niin yksiselitteinen kysymys. Toisaalta kyse on elämänriistosta sikiöltä, toisaalta naisen oikeudesta määrätä kropastaan.

Onko sinulla faktaa noista öisistä kuolemista ja mihin niillä viittaat?

Lue lisää

"Aborttiasiaan. Vaikea eikä niin yksiselitteinen kysymys. Toisaalta kyse on elämänriistosta sikiöltä, toisaalta naisen oikeudesta määrätä kropastaan."

Vaikea aihe toki.

Joskin koen hyvin absurdina abrottimielenosoituksissa barrikadeillakin huudetut ja peräänkuulutetut oikeudet "naisen omaan kehoon" ..... todellisuudessa siinä vaiheessa kun hedelmöittyminen on tapahtunut, niin kyse ei enää ole vain naisen omasta singulaarista kropasta, vaan kahdesta, sillä hän kantaa sisällään tulevaa ihmiselämää.

Myöskään "luonnollisiin" keskenmenoihin viittaminen vs. abortti, ei ole validi argumentti.

En omaa tilastoja sairaaloiden yökuolemat vs. muuhun aikaan, mutta tuokin elementti tuli esiin muuan ulkolaisessa dokkarisa johon viittasin.

Molemmat vanhempanikin kuolivat sairaalaolosuhteissa kuin sattumalta juuri yöaikaan. Tämä ei toki luo tilastoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttiasiaan. Vaikea eikä niin yksiselitteinen kysymys. Toisaalta kyse on elämänriistosta sikiöltä, toisaalta naisen oikeudesta määrätä kropastaan."

Vaikea aihe toki.

Joskin koen hyvin absurdina abrottimielenosoituksissa barrikadeillakin huudetut ja peräänkuulutetut oikeudet "naisen omaan kehoon" ..... todellisuudessa siinä vaiheessa kun hedelmöittyminen on tapahtunut, niin kyse ei enää ole vain naisen omasta singulaarista kropasta, vaan kahdesta, sillä hän kantaa sisällään tulevaa ihmiselämää.

Myöskään "luonnollisiin" keskenmenoihin viittaminen vs. abortti, ei ole validi argumentti.

En omaa tilastoja sairaaloiden yökuolemat vs. muuhun aikaan, mutta tuokin elementti tuli esiin muuan ulkolaisessa dokkarisa johon viittasin.

Molemmat vanhempanikin kuolivat sairaalaolosuhteissa kuin sattumalta juuri yöaikaan. Tämä ei toki luo tilastoja.

Lue lisää

Niin. Mielenkiintoinen kysymys. Pitäisikö naisen kantaa sisällään jostain syystä ei-toivottua lasta jos ei sitä halua tai kykene vastaanottamaan? Ei niin yksiselitteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eutanasia on asia joka ymmärrettävästi jakaa mielipiteitä ja useinkin taustalla on / voi olla jonkin asteinen uskovuus, kirkko, kristillisyys, muu uskonto ymv.

Mutta tilanteita on niin monia. Joissakin tapauksissa henkilö on voinut olla vuosikausia puoliksi vihanneksena voiden esim. kommunikoida vain silmiensä liikkeellä ollen kehonsa vankina sängyssä voimatta edes sormea nostaa.

Muistan kun eräs (toinen EU-maa) tällaisseen tilanteeseen parantumattomasti onnetomuuden jälkeen joutunut suhteellisen nuori mies olisi ehdottomasti halunnut itselleen eutanasian, eli avusetun itsemurhan, jotta voisi lähteä pois, mutta ko. maan laki ei sitä sallinut. Taistelunsa eutanasian puolesta eri oikeusasteissa oli kestänyt aivan hurjan pitkään ja lopulta se muistaakseni toteutui toisessa maassa, Belgiassa tai Sveitsissä.

Aiheeseen liitty lainsäädännönkin tasolla myös paljon tekopyhyyttä ja kakisnaismoralismia.

Todellisuudessa lääkärit ratkaisuillaan ja hoidon rajaamisillaan harjoittavat aktiivisesti eutanasioita ja lisäksi monesti myös ilman potilaan itsensä tai omaisten tahtoa. Lääkärit joutuvat jatkuvasti päättämään jatketaanko jonkin hoitoa vai ei, myös vakavaien tapaturmien kohdalla. Aiheesta oli todella puhutteleva dokumentti taannoin ulkolaisella kanavalla.

On muuten hieman erikoista miten niin moni kuolee sairaalassa, kuin satumalta juuri yöaikaan.

Abortti

Saman aikaan kun pitkäaikas-kituvalle henkilölle ei tahdostaan huolimatta sallita kunniallista poispääsyä, niin samaiset "terveydenhoitajat" tekevät abortteja, myös ns. mukavuusabortteja, eli riistävät tulevan elämän.

Lue lisää

Tapauskohtaista.

Siis abortti, ite en ota kummemmin kantaa, mutta mun käsittääkseni se ja sen tarve pitääpi arvioida tapauskohtaisesti. Aivan järjetöntä pakolla synnyttää kakaroita, joista jotain vaaraa äidille, tai jotka ei ole haluttuja. Siinä niinkuin pitää miettiä kahta juttua, äitiä ja lasta.

Mutta oikeestaan iha sama asia, kuin eutanasiassa, ei ketään pidä pakottaa synnyttämään ei haluttua kakaraa, mutta oikeus sen synnyttämiseen tuleepi olla sitten äidillä, koska ikävä kyllä, ei vauvan mielipidettä kukaan voi saada selville. Kun toisaalta voi olla erittäin julmaa pakkosynnyttää surkealla tavalla ja surkean ennusteen omaava ihminen.

Nämät on elämän ja kuoleman kysymyksiä. Vakavia sellaisia. Kuitenkin, pitää olla olemassa vaihtoehtoja. Siks kannatan eutanasiaa, toisekseen en vastusta aborttiakaan. Mutta sama juttu kummassakin asiassa, ihmisellä pitää olla olemassa vaihtoehtoja erikoistilanteita varten.

Selllanen juttu, että joku poppamies saarnaa saarnastuolissa jotain höpömielipidettä sellainen toiminta pitää estää. Ja siihen lainsäädäntö voi kyllä puuttua. Onhan tuossa jotain esistystä ollut, eheytyshoitoja ollaan saamassa kielletyksi. Se niinkuin liittyy myös tähän asiaan.

Mielipide kysymyksiä, asiat jokatapauksessa hyvinkin tärkeitä yksilötasolla. En luota kieltoyhteiskuntaan, jos abortit kielletään, sitten tehdään laittomia abortteja. Ja jotenkin tuntuu, paree lääketieteellisesti toteutettu juttu, kun puoskarin henkarille tekemä vastaava toimenpide. Mä muuten vähän pelkään, eutanasiakiellon takia tehdään sitten epäonnistuneita itsemurhayrityksiä, tai ainakin surkeasti toteutettuja itsareita, nimenomaan siks, apu on kiellettyä.

=DW=

siilivain kirjoitti:

Niin. Mielenkiintoinen kysymys. Pitäisikö naisen kantaa sisällään jostain syystä ei-toivottua lasta jos ei sitä halua tai kykene vastaanottamaan? Ei niin yksiselitteistä.

Ei toki simppeliä, mutta ...

Lähtökohtaisesti ihmisillä on tietty vastuu toimistaan ja elämässä tapahtuu paljon ei-toivottuja asioita joiden kanssa on tultava toimeen.

Voisi myös kysyä millä oikeudella nainen riistää tulevan elämän toimien elämän ja kuoleman ylipappina, "vetäen liipaisimesta" ... tulevan elämän riistäjäkään ei olisi sellaista toteuttamassa mikäli olisi tullut abortoiduksi.

Se mikä on poikkeusellisen härsikiä on ns. mukavuusabortit, joita jotkut tekevät useitakin, kun nyt vain sattui naitattamaan niin pirusti ja / tai tuli vedettyä viinaa liikaa eikä ehkäisystä tullut huolehdittua.

Anonyymi kirjoitti:

Tapauskohtaista.

Siis abortti, ite en ota kummemmin kantaa, mutta mun käsittääkseni se ja sen tarve pitääpi arvioida tapauskohtaisesti. Aivan järjetöntä pakolla synnyttää kakaroita, joista jotain vaaraa äidille, tai jotka ei ole haluttuja. Siinä niinkuin pitää miettiä kahta juttua, äitiä ja lasta.

Mutta oikeestaan iha sama asia, kuin eutanasiassa, ei ketään pidä pakottaa synnyttämään ei haluttua kakaraa, mutta oikeus sen synnyttämiseen tuleepi olla sitten äidillä, koska ikävä kyllä, ei vauvan mielipidettä kukaan voi saada selville. Kun toisaalta voi olla erittäin julmaa pakkosynnyttää surkealla tavalla ja surkean ennusteen omaava ihminen.

Nämät on elämän ja kuoleman kysymyksiä. Vakavia sellaisia. Kuitenkin, pitää olla olemassa vaihtoehtoja. Siks kannatan eutanasiaa, toisekseen en vastusta aborttiakaan. Mutta sama juttu kummassakin asiassa, ihmisellä pitää olla olemassa vaihtoehtoja erikoistilanteita varten.

Selllanen juttu, että joku poppamies saarnaa saarnastuolissa jotain höpömielipidettä sellainen toiminta pitää estää. Ja siihen lainsäädäntö voi kyllä puuttua. Onhan tuossa jotain esistystä ollut, eheytyshoitoja ollaan saamassa kielletyksi. Se niinkuin liittyy myös tähän asiaan.

Mielipide kysymyksiä, asiat jokatapauksessa hyvinkin tärkeitä yksilötasolla. En luota kieltoyhteiskuntaan, jos abortit kielletään, sitten tehdään laittomia abortteja. Ja jotenkin tuntuu, paree lääketieteellisesti toteutettu juttu, kun puoskarin henkarille tekemä vastaava toimenpide. Mä muuten vähän pelkään, eutanasiakiellon takia tehdään sitten epäonnistuneita itsemurhayrityksiä, tai ainakin surkeasti toteutettuja itsareita, nimenomaan siks, apu on kiellettyä.

=DW=

Lue lisää

"Siks kannatan eutanasiaa, toisekseen en vastusta aborttiakaan. Mutta sama juttu kummassakin asiassa, ihmisellä pitää olla olemassa vaihtoehtoja erikoistilanteita varten."

Tuossa on vain se "pieni" ero, että eutanasian itselleen haluava haluaa päättää itse _omasta_ elämästään, sen finaalista ja monilla heistä on voinut ollut hyvinkin antoisa ja pitkä elämä.

Abortissa "abortoija-ylipappi" päättä toisen puolesta hänen ei-oikeudestaan elämään.

Onhan tuon tulevan elämän riiston nimikin 'vapaaehtoinen raskauden keskeytys.'

Tämän aisan suhteen on paljon käänteistä jeesustelua ja julistuksia oikeudesta "omaan kehoonsa" jossa ei juuri saisi edes ilmaista kantaansa.

Olen toki tietoinen, että on monia vaikeita tilanteita kuten raiskaukset jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei toki simppeliä, mutta ...

Lähtökohtaisesti ihmisillä on tietty vastuu toimistaan ja elämässä tapahtuu paljon ei-toivottuja asioita joiden kanssa on tultava toimeen.

Voisi myös kysyä millä oikeudella nainen riistää tulevan elämän toimien elämän ja kuoleman ylipappina, "vetäen liipaisimesta" ... tulevan elämän riistäjäkään ei olisi sellaista toteuttamassa mikäli olisi tullut abortoiduksi.

Se mikä on poikkeusellisen härsikiä on ns. mukavuusabortit, joita jotkut tekevät useitakin, kun nyt vain sattui naitattamaan niin pirusti ja / tai tuli vedettyä viinaa liikaa eikä ehkäisystä tullut huolehdittua.

Lue lisää

Entä raiskatut jotka tulevat raiskauksesta raskaaksi? Huume-tai muut päihderiippuvaiset jotka eivät halua lasta tai lapsen terveys on jo raskauden aikana uhattuna ja kärsii vieroitusoireita heti syntymän jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

"Siks kannatan eutanasiaa, toisekseen en vastusta aborttiakaan. Mutta sama juttu kummassakin asiassa, ihmisellä pitää olla olemassa vaihtoehtoja erikoistilanteita varten."

Tuossa on vain se "pieni" ero, että eutanasian itselleen haluava haluaa päättää itse _omasta_ elämästään, sen finaalista ja monilla heistä on voinut ollut hyvinkin antoisa ja pitkä elämä.

Abortissa "abortoija-ylipappi" päättä toisen puolesta hänen ei-oikeudestaan elämään.

Onhan tuon tulevan elämän riiston nimikin 'vapaaehtoinen raskauden keskeytys.'

Tämän aisan suhteen on paljon käänteistä jeesustelua ja julistuksia oikeudesta "omaan kehoonsa" jossa ei juuri saisi edes ilmaista kantaansa.

Olen toki tietoinen, että on monia vaikeita tilanteita kuten raiskaukset jne.

Lue lisää

Saa vastustaa tai olla vastustamatta mitä haluaa mutta mìnusta abortti tietyissä tilanteissakin on ainut oikea vaihtoehto. Ehkäisymuotona en minäkään sitä missään nimessä kannata.

Mitä jos nyt kuitenkin olisit repimästä ties mitä pervoja koskevia uutisia tähän aiheeseen.

Kas kun et kaivanut jostakin uutisia sarja-tappaja-sairaanhoitajista, joista niistäkin on uutisia.

Itse asiaan sinulla ei ollut yhtään mitään sanottavaa, kunhan vain vedit aiheen persiilleen, että sellaisella logiikalla varustettu veteraani.

*

"Palliatiivinen hoito ja saattohoito"

"Palliatiivinen hoito kuuluu WHO:n määritelmän mukaan kaikille kuolemaan johtavaa tai henkeä uhkaavaa sairautta sairastaville ilman diagnoosirajauksia."

- https://www.kaypahoito.fi/hoi50063

"Palliatiivinen hoito ja saattohoito"

- https://stm.fi/saattohoito

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos nyt kuitenkin olisit repimästä ties mitä pervoja koskevia uutisia tähän aiheeseen.

Kas kun et kaivanut jostakin uutisia sarja-tappaja-sairaanhoitajista, joista niistäkin on uutisia.

Itse asiaan sinulla ei ollut yhtään mitään sanottavaa, kunhan vain vedit aiheen persiilleen, että sellaisella logiikalla varustettu veteraani.

*

"Palliatiivinen hoito ja saattohoito"

"Palliatiivinen hoito kuuluu WHO:n määritelmän mukaan kaikille kuolemaan johtavaa tai henkeä uhkaavaa sairautta sairastaville ilman diagnoosirajauksia."

- https://www.kaypahoito.fi/hoi50063

"Palliatiivinen hoito ja saattohoito"

- https://stm.fi/saattohoito

Lue lisää

Huomaan että "loukkaannuit" jonkun matun puolesta? Lienet sellainen suvakiksi kutsuttu Suomen syöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaan että "loukkaannuit" jonkun matun puolesta? Lienet sellainen suvakiksi kutsuttu Suomen syöjä.

Ilmeisesti sinulle on älyllisesti ja henkisesti täysin ylivoimaista pysyä avauksen (vakavassa) aiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti sinulle on älyllisesti ja henkisesti täysin ylivoimaista pysyä avauksen (vakavassa) aiheessa.

Kommentti pysyi tiukasti aloituksen aiheiden sisällä jos tutkit asiaa.
Ilman "mustien" puolesta loukkaantumista!

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti sinulle on älyllisesti ja henkisesti täysin ylivoimaista pysyä avauksen (vakavassa) aiheessa.

Maturikollista puolustava pölvästi

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos nyt kuitenkin olisit repimästä ties mitä pervoja koskevia uutisia tähän aiheeseen.

Kas kun et kaivanut jostakin uutisia sarja-tappaja-sairaanhoitajista, joista niistäkin on uutisia.

Itse asiaan sinulla ei ollut yhtään mitään sanottavaa, kunhan vain vedit aiheen persiilleen, että sellaisella logiikalla varustettu veteraani.

*

"Palliatiivinen hoito ja saattohoito"

"Palliatiivinen hoito kuuluu WHO:n määritelmän mukaan kaikille kuolemaan johtavaa tai henkeä uhkaavaa sairautta sairastaville ilman diagnoosirajauksia."

- https://www.kaypahoito.fi/hoi50063

"Palliatiivinen hoito ja saattohoito"

- https://stm.fi/saattohoito

Lue lisää

Uskotko että nuo linkkiesi sisällöt toteutuvat myös käytännössä eivätkä jaa teoriatasolle?

siilivain kirjoitti:

Uskotko että nuo linkkiesi sisällöt toteutuvat myös käytännössä eivätkä jaa teoriatasolle?

"Uskotko että nuo linkkiesi sisällöt toteutuvat myös käytännössä eivätkä jaa teoriatasolle?"

Oletan, että valitettavasti ne ovat suurelta osin vain hyviä linjauksi ja tavoitteita ja näin monesti myös ns. vauraissa hyvinvointimaissa. Kaikkialla uupuu resursseja ja mahdollisesti myös todellista tahtotilaa.

Omaa loppusuoraansa ja lähtöään ei kukaan tiedä edeltä. Joillekin finaali tulee kerrasta sekunnin osassa mm. aivoverenvuodon tai sydämen pettämisen tai onnettomuuden seurauksena ja toisinaan jo aivan liian aikaisin.

Osa joutuu sitten sairastelemaan ja kitumaan hyvinkin pitkään. Tuossa juuri muuan toisen maan hyvin kuulu henkilö menehtyi laajalle levinneeseen syöpään, jonka kanssa taisteli useita todella tuskaisia vuosia, mutta piti uskomattoman taistelutahdon finaaliin saakka. Oli kieltäytynyt loppusuoran morfiinistakin. Vain parisen viikkoa ennnen kuolemaansa oli vielä tv-uutisten haastattelussa, mutta ei surkuttelemassa tilaansa.

Itse koen tärkeäksi, mikäli vain mahdollista, voida vaikuttaa ja valita viimeisen suoran tapahtumat ja kuten mainitsin, niin tilanteen vaatiessa itselleni ei ole tabu sammutta itse valot, jos koen että tämä keikka on valmis ja oma tilanne liian vaikea.

Koen tarpeettomaksi kitua x lisäaikaa vain "elämisen" vuoksi. Mielestäni pitkä ja vaikea doping-pöllyssä sängyn pohjalla laihtuen ja kuihtuen viruminen ei ole millään tavoin arvokas lähtö, mutta tietty jokainen kokee nämä asiat omalla tavallaan ja kunnioitan kunkin erilaisia lähestmistapoja.

Jokaiselle voisi olla ikään katsomatta hyvä tehdä hoitotestamentti jossa määrittelee miten haluaa itseään hoidettavan. Sama huataamiseen liittyvien asioiden suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskotko että nuo linkkiesi sisällöt toteutuvat myös käytännössä eivätkä jaa teoriatasolle?"

Oletan, että valitettavasti ne ovat suurelta osin vain hyviä linjauksi ja tavoitteita ja näin monesti myös ns. vauraissa hyvinvointimaissa. Kaikkialla uupuu resursseja ja mahdollisesti myös todellista tahtotilaa.

Omaa loppusuoraansa ja lähtöään ei kukaan tiedä edeltä. Joillekin finaali tulee kerrasta sekunnin osassa mm. aivoverenvuodon tai sydämen pettämisen tai onnettomuuden seurauksena ja toisinaan jo aivan liian aikaisin.

Osa joutuu sitten sairastelemaan ja kitumaan hyvinkin pitkään. Tuossa juuri muuan toisen maan hyvin kuulu henkilö menehtyi laajalle levinneeseen syöpään, jonka kanssa taisteli useita todella tuskaisia vuosia, mutta piti uskomattoman taistelutahdon finaaliin saakka. Oli kieltäytynyt loppusuoran morfiinistakin. Vain parisen viikkoa ennnen kuolemaansa oli vielä tv-uutisten haastattelussa, mutta ei surkuttelemassa tilaansa.

Itse koen tärkeäksi, mikäli vain mahdollista, voida vaikuttaa ja valita viimeisen suoran tapahtumat ja kuten mainitsin, niin tilanteen vaatiessa itselleni ei ole tabu sammutta itse valot, jos koen että tämä keikka on valmis ja oma tilanne liian vaikea.

Koen tarpeettomaksi kitua x lisäaikaa vain "elämisen" vuoksi. Mielestäni pitkä ja vaikea doping-pöllyssä sängyn pohjalla laihtuen ja kuihtuen viruminen ei ole millään tavoin arvokas lähtö, mutta tietty jokainen kokee nämä asiat omalla tavallaan ja kunnioitan kunkin erilaisia lähestmistapoja.

Jokaiselle voisi olla ikään katsomatta hyvä tehdä hoitotestamentti jossa määrittelee miten haluaa itseään hoidettavan. Sama huataamiseen liittyvien asioiden suhteen.

Lue lisää

Totta. Mut ditten kun on jo saattohoitopäätös tehty ollaan jo aika loppumetreillä.

Tuossakin on ajatusta. Siis sillai et saattohoito jäisi mahdollisimman lyhyeksi. Ettei tarttis kärsiä.

Nii. Yksinhän täältä lähdetään ja yksin synnytään paitsi jos olet kaksonen tai jopa kolmonen.

siilivain kirjoitti:

Nii. Yksinhän täältä lähdetään ja yksin synnytään paitsi jos olet kaksonen tai jopa kolmonen.

siili
Kyllä ne kaksosetkin tulevat yksin.

2lesken kirjoitti:

siili
Kyllä ne kaksosetkin tulevat yksin.

Yksi kerrallaan mutta peräkkäin.

Sopiva musiikki on💓.

Minäkin olen ollut pariinkin otteeseen sellaisessa äkkitilanteessa et olen ehtinyt ajattelemaan et tässäkö tää oli. Siinä eletty elämä vilahtaa silmien edessä. Miettii mikä on kesken vai olenķo valmis. Toiveena oireiden helpotus. Kaikkein läheisimpien tuki ja lohdutus. Myös jonkinasteinen hegellisyys.

Jos kuolemaceivtule yllättäen,m ehditään saattohoitaa. Ehkä itse haluaisin ja toivousin et vierellä saattamassa olisi joku muukin kuin viranomainen ja ammattihoitaja. Pitämään kädestä,m koskettamaan ja pitämään huolta kokonaisuudesta. Että kaikki menisi mahdollisimman hyvin ja ennakoidusti. Kynttilöitä palamaan, musiikki hiljaisella ja ylipäänsä toisen ihmisen läsnäolo. Muutoin oireenmukainen hoito. Tieto siitä mihin voi ottaa yhteyttä kun apua tarvitaan tai tukea.

Mitä olette mieltä siitä kun omaisille puhutaan arkùn ostosta ja ylipäätään hautaustoimiston yhteyden otosta siinä vaiheessa kun ihminen on vielä elossa?

siilivain kirjoitti:

Jos kuolemaceivtule yllättäen,m ehditään saattohoitaa. Ehkä itse haluaisin ja toivousin et vierellä saattamassa olisi joku muukin kuin viranomainen ja ammattihoitaja. Pitämään kädestä,m koskettamaan ja pitämään huolta kokonaisuudesta. Että kaikki menisi mahdollisimman hyvin ja ennakoidusti. Kynttilöitä palamaan, musiikki hiljaisella ja ylipäänsä toisen ihmisen läsnäolo. Muutoin oireenmukainen hoito. Tieto siitä mihin voi ottaa yhteyttä kun apua tarvitaan tai tukea.

Mitä olette mieltä siitä kun omaisille puhutaan arkùn ostosta ja ylipäätään hautaustoimiston yhteyden otosta siinä vaiheessa kun ihminen on vielä elossa?

Lue lisää

Ite asiassa.

Kuolevan toiveiden kuuleminen ja toiveiden toteuttaminen kai yks tärkeimmistä seikoista koko prosessissa. Se niinkuin palvelus tyypille ja mun mielestä vainajan tahtoa ei pidä missään tapauksessa ohittaa, Jos mahdollista.

Ja onhan se surutyötäkin, siis eloon jäävien kannalta, Tulee lisäks uskoa siihen, että omia toiveitakin sitten aikanaan otettais huomioon.

Kirjoittanut kai ennenkin omakohtaisista kokemuksista. Törkein kai oli faijan kuoppajaiset. Kundi oli kirkosta eronnut. "Kyllä se jumalaan uskoi"- hoki sukulaiset. Sama se mulle mihin oli uskonut, mutta hautausrituaalit meni päin persettä ja tais mennä kirkkolain vastaisestikkin. Koitin kyllä sanoa asiasta, mutta kukapa se nyt vainajan poikaa kuuntelisi.

Joo siis, hikiän kirkkoherra ei antanut kirkkoaan siunausta varten, eik
tietenkään aikonut mitään siunatakkaan. Mutta juu, uskovaiset sukulaiset kaivoi uskonvelipapin kaupungista ja järkkäs kaupungin kappeliin siunaustilaisuuksineen. Poppamies luki loitsujaan ja seurakunta joikas itkuvirsiään.

Sitten kalma ruumisautossa hikiälle ja ukkeli sukuhautaan. Poppamies luki loitsujaan ja saattoväki joikas itkuvirsiään.

Niinno, kirkosta eronnutta ei voi kuoleman jälkeen kirkon jäseneksi liittää. Hautaustoimi kuuluu kyllä seurakunnallekin, mutta kirkkoon kuulumattomille oltava omat paikkansa, ei mihinkään "siunattuun" maahan. Lisäks epäselvää, syyllistyikö pappi johonkin kirkkolain rikkomiseen toiminnallaan, sitä ei tuomiokapitulikaan oikein osannut sanoa, kun nostin aikuisemmalla iällä meteliä asiasta. Missään tapauksessa noin ei kuitenkaan olisi saanut toimia. Tosi räikeetä meininkiä uskiksilta.

Jepjep, jos ihmisell toiveita kuolemaansa liittyen, pitäähän niitä koittaa toteuttaa. Eikä niitä toiveita osaa kertoa kukaan muu, kuin juhlakalu ite. Paree kysyä, kuin tehdä typeryyksiä.

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Ite asiassa.

Kuolevan toiveiden kuuleminen ja toiveiden toteuttaminen kai yks tärkeimmistä seikoista koko prosessissa. Se niinkuin palvelus tyypille ja mun mielestä vainajan tahtoa ei pidä missään tapauksessa ohittaa, Jos mahdollista.

Ja onhan se surutyötäkin, siis eloon jäävien kannalta, Tulee lisäks uskoa siihen, että omia toiveitakin sitten aikanaan otettais huomioon.

Kirjoittanut kai ennenkin omakohtaisista kokemuksista. Törkein kai oli faijan kuoppajaiset. Kundi oli kirkosta eronnut. "Kyllä se jumalaan uskoi"- hoki sukulaiset. Sama se mulle mihin oli uskonut, mutta hautausrituaalit meni päin persettä ja tais mennä kirkkolain vastaisestikkin. Koitin kyllä sanoa asiasta, mutta kukapa se nyt vainajan poikaa kuuntelisi.

Joo siis, hikiän kirkkoherra ei antanut kirkkoaan siunausta varten, eik
tietenkään aikonut mitään siunatakkaan. Mutta juu, uskovaiset sukulaiset kaivoi uskonvelipapin kaupungista ja järkkäs kaupungin kappeliin siunaustilaisuuksineen. Poppamies luki loitsujaan ja seurakunta joikas itkuvirsiään.

Sitten kalma ruumisautossa hikiälle ja ukkeli sukuhautaan. Poppamies luki loitsujaan ja saattoväki joikas itkuvirsiään.

Niinno, kirkosta eronnutta ei voi kuoleman jälkeen kirkon jäseneksi liittää. Hautaustoimi kuuluu kyllä seurakunnallekin, mutta kirkkoon kuulumattomille oltava omat paikkansa, ei mihinkään "siunattuun" maahan. Lisäks epäselvää, syyllistyikö pappi johonkin kirkkolain rikkomiseen toiminnallaan, sitä ei tuomiokapitulikaan oikein osannut sanoa, kun nostin aikuisemmalla iällä meteliä asiasta. Missään tapauksessa noin ei kuitenkaan olisi saanut toimia. Tosi räikeetä meininkiä uskiksilta.

Jepjep, jos ihmisell toiveita kuolemaansa liittyen, pitäähän niitä koittaa toteuttaa. Eikä niitä toiveita osaa kertoa kukaan muu, kuin juhlakalu ite. Paree kysyä, kuin tehdä typeryyksiä.

=DW=

Lue lisää

Ikävä et sulla tuommoset muistot isäsi hautauksesta. Et sitten ollut järjestelyvastuussa niissä vaan järjestelyt hoitovat jotkut muut, joiden toimintaa ohjasi oma arvomaailmansa ei niinkään vainajan tahto.

Aina ei ihmisen kanssa ole ehditty/kyetty keskustelemaan siitä, millaiset hautajaist kukin haluaisi. Joillekin kuolemasta puhuminen on pelottava tabu. Tällöin omaisten kuuluu vain toimia sen mukaan miten luulee vainajan olisivan halunnut hoitavan asian ja että hautajaiset olisivat mahdollisimman paljon vainajan näköiset ja arvomaailmansa mukaiset.

Hiljaiset hautajaiset vai kutsutaanko koko suku ja kaikki kuokkijat?Itse olisin hailjaisten kannalla. Vain heidät kutsutaan, jotka ovat olleet läsnä myös vinajan eläessä tämän elämässä.

Totta, mutta vain niissä tapauksissa joissa ei muutoin kyetä helpottamaan henkilön oloa ja se toive tulee henkilöltä itseltään. Toivottavasti ihmisyys säilyy sen verran tässä maailmassa että eutanasiaa ei oteta esimerkikis ratkaisuksi vanhustenhoidon resurssipulaan.

siilivain kirjoitti:

Totta, mutta vain niissä tapauksissa joissa ei muutoin kyetä helpottamaan henkilön oloa ja se toive tulee henkilöltä itseltään. Toivottavasti ihmisyys säilyy sen verran tässä maailmassa että eutanasiaa ei oteta esimerkikis ratkaisuksi vanhustenhoidon resurssipulaan.

Lue lisää

Kaks eri asiaa.

Eutanasia täysin eri asia, kuin esim. armomurha. Eutanasiassa ketään ei tapeta, kyseessä lähinnä itsemurha. Joka tapauksessa kaikki riippuu sitä haluavan omasta tahdosta, ei ulkopuolisten mielipiteistä. Ja tahto esitettävä täysissä järjissään ollessa, ei dementoituneen kuolemanhörinöitten perusteella.

Suomessa vanhustenhoidossakin oikeastaan lekurit tekee murhia nykyisin. Lopetetaan nesteytys tms, Siis lekuri päättää, ketä hoidetaan ja ketä ei. Tietenkin "yhteistyössä" omaisten kanssa. Mutta priorisointi aina kuulunut lääkäreitten hommiin, priorisointiahan nyt harrastetaan hyvinkin runsaasti, Koska tehohoitopaikat vähissä, esim "kiirettömiä" syöpäleikkauksia siirretään koronatapausten takia. Noh, kummatkin tappaviakin sairauksia, mutta joku nyt päättänyt, että koronatapaukset menee edelle. Toisaalta, katellut naapurin mummia. Se odottelee polvilwikkautaan koko korona-ajan, koska ei ole kiireellinen. Kuitenkin, joku tekee päätöksiä, ihmisten tarpeiden ohi, jostain syistä.

Mun mielestä kaksinaismoraali huipussaan lekureilla, jotka höpisee hippograteen valastaan ja vastustaa eutanasiaa. Parasta saattohoitoa on hoitaa potilasta ja jos pitilaan paras on eutanasia, ei siitä pitäis kieltäytyä. Oman parhaansa kai tietää paraiten potilas ite. Mutta juu, lekureitten pitää saada leikkiä jumalaa.

Uskikset oma lukunsa, mutta luterilaiseen uskontoon kuuluu kärsimys oleellisesti ja uskikset vastustaa pääosin eutanasiaa, kai koska ihminen pääsee siinä helpommalla, jää maanpäällinen kiirastuli kokematta tms.

Lopuks, korostan. Jos joku haluaa kuolla kovissa kivuiss PITKÄÄN KITUMALLA, EI SITÄ OIKEUTTA OLLA OTTAMASSA KENELTÄKÄÄN POIS. Sori versaali, mutta menkööt, asia mun mielestä tärkeä. Mutta jos joku haluaa ihmisarvoisen ja kivuttoman kuoleman, miks toiset ihmiset saa sen sitten kieltää??????

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Kaks eri asiaa.

Eutanasia täysin eri asia, kuin esim. armomurha. Eutanasiassa ketään ei tapeta, kyseessä lähinnä itsemurha. Joka tapauksessa kaikki riippuu sitä haluavan omasta tahdosta, ei ulkopuolisten mielipiteistä. Ja tahto esitettävä täysissä järjissään ollessa, ei dementoituneen kuolemanhörinöitten perusteella.

Suomessa vanhustenhoidossakin oikeastaan lekurit tekee murhia nykyisin. Lopetetaan nesteytys tms, Siis lekuri päättää, ketä hoidetaan ja ketä ei. Tietenkin "yhteistyössä" omaisten kanssa. Mutta priorisointi aina kuulunut lääkäreitten hommiin, priorisointiahan nyt harrastetaan hyvinkin runsaasti, Koska tehohoitopaikat vähissä, esim "kiirettömiä" syöpäleikkauksia siirretään koronatapausten takia. Noh, kummatkin tappaviakin sairauksia, mutta joku nyt päättänyt, että koronatapaukset menee edelle. Toisaalta, katellut naapurin mummia. Se odottelee polvilwikkautaan koko korona-ajan, koska ei ole kiireellinen. Kuitenkin, joku tekee päätöksiä, ihmisten tarpeiden ohi, jostain syistä.

Mun mielestä kaksinaismoraali huipussaan lekureilla, jotka höpisee hippograteen valastaan ja vastustaa eutanasiaa. Parasta saattohoitoa on hoitaa potilasta ja jos pitilaan paras on eutanasia, ei siitä pitäis kieltäytyä. Oman parhaansa kai tietää paraiten potilas ite. Mutta juu, lekureitten pitää saada leikkiä jumalaa.

Uskikset oma lukunsa, mutta luterilaiseen uskontoon kuuluu kärsimys oleellisesti ja uskikset vastustaa pääosin eutanasiaa, kai koska ihminen pääsee siinä helpommalla, jää maanpäällinen kiirastuli kokematta tms.

Lopuks, korostan. Jos joku haluaa kuolla kovissa kivuiss PITKÄÄN KITUMALLA, EI SITÄ OIKEUTTA OLLA OTTAMASSA KENELTÄKÄÄN POIS. Sori versaali, mutta menkööt, asia mun mielestä tärkeä. Mutta jos joku haluaa ihmisarvoisen ja kivuttoman kuoleman, miks toiset ihmiset saa sen sitten kieltää??????

=DW=

Lue lisää

Nojaa. En oikein allekirjoita sitä että on ihmisarvoa ylentävää päättää juuri kenekään elämää aktiivisesti. Mutta myönnän senkin et saattohoidon toteutuksessa on varmasti monissa paikoin parannettavaa.

Jännä että olisit vaatimassa nesteytystä kuolemansairaalle vaikka puhut eutanasiasta. Kuolevan elimistö ei kykene enää ottamaan vastaan nesteitä. Ylimääräinen nesteytys vain lisää tuskia. Jos tarkemman analyysin haluat elimistön hiipumisesta ja vastaanottokyvystä, googleta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaks eri asiaa.

Eutanasia täysin eri asia, kuin esim. armomurha. Eutanasiassa ketään ei tapeta, kyseessä lähinnä itsemurha. Joka tapauksessa kaikki riippuu sitä haluavan omasta tahdosta, ei ulkopuolisten mielipiteistä. Ja tahto esitettävä täysissä järjissään ollessa, ei dementoituneen kuolemanhörinöitten perusteella.

Suomessa vanhustenhoidossakin oikeastaan lekurit tekee murhia nykyisin. Lopetetaan nesteytys tms, Siis lekuri päättää, ketä hoidetaan ja ketä ei. Tietenkin "yhteistyössä" omaisten kanssa. Mutta priorisointi aina kuulunut lääkäreitten hommiin, priorisointiahan nyt harrastetaan hyvinkin runsaasti, Koska tehohoitopaikat vähissä, esim "kiirettömiä" syöpäleikkauksia siirretään koronatapausten takia. Noh, kummatkin tappaviakin sairauksia, mutta joku nyt päättänyt, että koronatapaukset menee edelle. Toisaalta, katellut naapurin mummia. Se odottelee polvilwikkautaan koko korona-ajan, koska ei ole kiireellinen. Kuitenkin, joku tekee päätöksiä, ihmisten tarpeiden ohi, jostain syistä.

Mun mielestä kaksinaismoraali huipussaan lekureilla, jotka höpisee hippograteen valastaan ja vastustaa eutanasiaa. Parasta saattohoitoa on hoitaa potilasta ja jos pitilaan paras on eutanasia, ei siitä pitäis kieltäytyä. Oman parhaansa kai tietää paraiten potilas ite. Mutta juu, lekureitten pitää saada leikkiä jumalaa.

Uskikset oma lukunsa, mutta luterilaiseen uskontoon kuuluu kärsimys oleellisesti ja uskikset vastustaa pääosin eutanasiaa, kai koska ihminen pääsee siinä helpommalla, jää maanpäällinen kiirastuli kokematta tms.

Lopuks, korostan. Jos joku haluaa kuolla kovissa kivuiss PITKÄÄN KITUMALLA, EI SITÄ OIKEUTTA OLLA OTTAMASSA KENELTÄKÄÄN POIS. Sori versaali, mutta menkööt, asia mun mielestä tärkeä. Mutta jos joku haluaa ihmisarvoisen ja kivuttoman kuoleman, miks toiset ihmiset saa sen sitten kieltää??????

=DW=

Lue lisää

" Eutanasia (kreikkaa, eu-thanatos, hyvä kuolema) eli armokuolema tai kuolinapu on tarkoituksellinen kuoleman tuottaminen sellaiselle ihmiselle, joka on parantumattomasti sairas tai kärsii kivuista. " - Nm. No. armoa

Eli se sopii että sinä otat yhteyttä hautaustoimistoon mutta sinulle sieltä ei saada olla yhteydessä. Mitä kautta ajattelit hoitaa esim perunkirjoitukset?

siilivain kirjoitti:

Eli se sopii että sinä otat yhteyttä hautaustoimistoon mutta sinulle sieltä ei saada olla yhteydessä. Mitä kautta ajattelit hoitaa esim perunkirjoitukset?

Lapsi osaa tehdä, asiasta on ollut puhetta. Olen tehnyt veljen kanssa äidin perunkirjoituksen, joten vähän on osaamista ja malli. Kun on asunto, auto ja vähän rahaa, ei niiden jonoon laittamiseen paljon tarvita, jako lasten kesken ja verot. Ei tietenkään ihan vasurilla suju, perehtymistä asiaan tarvitaan muttei hautaustoimistoa eikä juristia.

Ano 07:32
Arkku on ostettava ja maksettava.
Uurnaa ei todellakaan tarvita.
Seurakunta laittaa polttohautauksen jälkeen tuhkat laatikkoon.
Viedään ilman saattajia muistolehtoon, ilman nimeä.
Pappia ei tarvita.

siilivain kirjoitti:

Eli se sopii että sinä otat yhteyttä hautaustoimistoon mutta sinulle sieltä ei saada olla yhteydessä. Mitä kautta ajattelit hoitaa esim perunkirjoitukset?

siili
Perukirjoituksen hoitaa oikeusaputoimisto.
Köyhille se on ilmainen.
Kun nyt siirrytään digiaikaan, perukirjan tekeminen voi kestää puolivuotta ja enemmänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi osaa tehdä, asiasta on ollut puhetta. Olen tehnyt veljen kanssa äidin perunkirjoituksen, joten vähän on osaamista ja malli. Kun on asunto, auto ja vähän rahaa, ei niiden jonoon laittamiseen paljon tarvita, jako lasten kesken ja verot. Ei tietenkään ihan vasurilla suju, perehtymistä asiaan tarvitaan muttei hautaustoimistoa eikä juristia.

Lue lisää

Ok. Riittänee et kaikki hoituu kuten pitää ja vaaditaan.

2lesken kirjoitti:

Ano 07:32
Arkku on ostettava ja maksettava.
Uurnaa ei todellakaan tarvita.
Seurakunta laittaa polttohautauksen jälkeen tuhkat laatikkoon.
Viedään ilman saattajia muistolehtoon, ilman nimeä.
Pappia ei tarvita.

Lue lisää

Jos noin haluaa niin jokaisen oma asia. On myös mahdollisuus ostaa ùurna ja haudata se vaikka suķuhautaan uurnanlaskutilaisuudessa ja hankkia hautakivi.

2lesken kirjoitti:

siili
Perukirjoituksen hoitaa oikeusaputoimisto.
Köyhille se on ilmainen.
Kun nyt siirrytään digiaikaan, perukirjan tekeminen voi kestää puolivuotta ja enemmänkin.

Lue lisää

Eikös se pidä tehdä 3kk kuluttua kuolemasta viimeistään.

siilivain kirjoitti:

Eikös se pidä tehdä 3kk kuluttua kuolemasta viimeistään.

siili
Niinhän se laki sanoo.
Mutta ei toimi tänäpäivänä.
Perukirjan tekijä anoi äitini perukirjan tekoon lisäaikaa.
Juuri tuon digiaikaan muuttamisen tähden.
Kesti yli puolivuotta kun kirja oli valmis.

siilivain kirjoitti:

Eikös se pidä tehdä 3kk kuluttua kuolemasta viimeistään.

Vuosi.

Tosin, asiaa kai ei valvota mitenkään. Ihmettelin aikanaan, kun seinänaapuri sijoitti kuolleen koiransa," Penin" uurnan kirjahyllyynsä, noh, aikanaan se oli hävinnyt, olivat kai kipanneet sen roskikseen. Toi elukoittenkin hävittäminen on pisnes ja siihen saa maksupalveluita. Itellä piti entinen katti piikittää, lekuri hoiti homman ja hävitttti raadon, kuulemma poltettiin.

Mutta juu, kuolema sen verran arkipäiväistä, aina kalmat on hävitetty, ihmistenkin. Ihan hygeenia syistä asiaan on sääntöjä, mutta sen kummemmin asiaa ei säädellä, tärkeintä, asia hoituu. Ja koska kyseessä kestopisnes, aina saapi ostaa apua ja periaatteessa asian voi hoitaa täysin itsekkin. Lähinnä kai pitää pitää huolta kuolintodistuksesta ja muusta byrogratiasta, mutta esim oman hautausmaan perustaminenbkin on mahdollista. Intiatyylisesti raatoa ei saa polttaa, siinä just nämät hygeenia- ja ympäristökysymykset.

Niinjuu. Kun uurnan tuhkineen käy hakemassa krematoriosta, pitääpi ilmoittaa minne se loppusijoitetaan. Se sitten asia erikseen, jos joku kompastuu uurnaa kantaessaan ja sattuu kippaamaan tuhkat kaatopaikalle. Mutta sitä ei siin mun mielestä sen kummemmin valvota, enkä ole kai ikinä kuullut olleen oikeusjuttuja aiheesta. Mutta tuhkiä ei sais säilyttää ite yli vuotta.

=DW=

siilivain kirjoitti:

Jos noin haluaa niin jokaisen oma asia. On myös mahdollisuus ostaa ùurna ja haudata se vaikka suķuhautaan uurnanlaskutilaisuudessa ja hankkia hautakivi.

siili
Kaikki tuo on mahdollista.
Kun on messevästi massia.
Edesmenneen mieheni sukuhauta on pohjoisessa.
Ei minun resurseillani olisi lähdetty uurnaa viemään satojen kilometrien päähän.
Sitäpaitsi meillä oli yhteinen sopimus.
Muistolehtoon, ei nimiä, ei mitään kaakkukaffeita.
Ja minun kotikaupunkiini.

2lesken kirjoitti:

Ano 07:32
Arkku on ostettava ja maksettava.
Uurnaa ei todellakaan tarvita.
Seurakunta laittaa polttohautauksen jälkeen tuhkat laatikkoon.
Viedään ilman saattajia muistolehtoon, ilman nimeä.
Pappia ei tarvita.

Lue lisää

Halvin mahdollinen arkku, uurnaa ei tarvita. Krematoriosta saa pahviuurnan, tuhkat tunturiin johon on jo olemassa virallinen lupa, eikä muistolaattoja mihinkään eikä hautajaisia.
Perillinen tietää mitä tehdä ja osaa hoitaa perunkirjoituksen kun omaisuutta ei ole muuta kuin asunnon irtain ja jokunen ropo mikä jää tuhkauskulujen ja muiden pakollisten kulujen jälkeen tilille.

vn

2lesken kirjoitti:

siili
Niinhän se laki sanoo.
Mutta ei toimi tänäpäivänä.
Perukirjan tekijä anoi äitini perukirjan tekoon lisäaikaa.
Juuri tuon digiaikaan muuttamisen tähden.
Kesti yli puolivuotta kun kirja oli valmis.

Lue lisää

Ok. Kokemus osoittaa miten käy.

Anonyymi kirjoitti:

Vuosi.

Tosin, asiaa kai ei valvota mitenkään. Ihmettelin aikanaan, kun seinänaapuri sijoitti kuolleen koiransa," Penin" uurnan kirjahyllyynsä, noh, aikanaan se oli hävinnyt, olivat kai kipanneet sen roskikseen. Toi elukoittenkin hävittäminen on pisnes ja siihen saa maksupalveluita. Itellä piti entinen katti piikittää, lekuri hoiti homman ja hävitttti raadon, kuulemma poltettiin.

Mutta juu, kuolema sen verran arkipäiväistä, aina kalmat on hävitetty, ihmistenkin. Ihan hygeenia syistä asiaan on sääntöjä, mutta sen kummemmin asiaa ei säädellä, tärkeintä, asia hoituu. Ja koska kyseessä kestopisnes, aina saapi ostaa apua ja periaatteessa asian voi hoitaa täysin itsekkin. Lähinnä kai pitää pitää huolta kuolintodistuksesta ja muusta byrogratiasta, mutta esim oman hautausmaan perustaminenbkin on mahdollista. Intiatyylisesti raatoa ei saa polttaa, siinä just nämät hygeenia- ja ympäristökysymykset.

Niinjuu. Kun uurnan tuhkineen käy hakemassa krematoriosta, pitääpi ilmoittaa minne se loppusijoitetaan. Se sitten asia erikseen, jos joku kompastuu uurnaa kantaessaan ja sattuu kippaamaan tuhkat kaatopaikalle. Mutta sitä ei siin mun mielestä sen kummemmin valvota, enkä ole kai ikinä kuullut olleen oikeusjuttuja aiheesta. Mutta tuhkiä ei sais säilyttää ite yli vuotta.

=DW=

Lue lisää

En ymmärrä tuota tuhkien säilömistä kotona uurnassa eläimenkään kohdalla.
Sen sijaan ihmisen tuhkien sirottelu toivomalleen paikalle kuulostaa järkeenkäyvältä. Omat tuhkani tahtoisin hautuumaalle hautaan. En koe olevan olemassa sellaista maamerkkiä jojon tuhkani haluaisin. Jos saan niistä itse päättää.

2lesken kirjoitti:

siili
Kaikki tuo on mahdollista.
Kun on messevästi massia.
Edesmenneen mieheni sukuhauta on pohjoisessa.
Ei minun resurseillani olisi lähdetty uurnaa viemään satojen kilometrien päähän.
Sitäpaitsi meillä oli yhteinen sopimus.
Muistolehtoon, ei nimiä, ei mitään kaakkukaffeita.
Ja minun kotikaupunkiini.

Lue lisää

Sinne hävisi lehtoon anonyymiksi. Hänen toiveensa toteutui ja se on pää-asia.

2lesken kirjoitti:

siili
Kaikki tuo on mahdollista.
Kun on messevästi massia.
Edesmenneen mieheni sukuhauta on pohjoisessa.
Ei minun resurseillani olisi lähdetty uurnaa viemään satojen kilometrien päähän.
Sitäpaitsi meillä oli yhteinen sopimus.
Muistolehtoon, ei nimiä, ei mitään kaakkukaffeita.
Ja minun kotikaupunkiini.

Lue lisää

No ei siihen minun mielestäni messevösti massia tarvita tosin en tiedä saako nykyisin enää noita sukuhautoja vai joutuukobottamaan paikan sieltä missä sattuu tilaa olemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Halvin mahdollinen arkku, uurnaa ei tarvita. Krematoriosta saa pahviuurnan, tuhkat tunturiin johon on jo olemassa virallinen lupa, eikä muistolaattoja mihinkään eikä hautajaisia.
Perillinen tietää mitä tehdä ja osaa hoitaa perunkirjoituksen kun omaisuutta ei ole muuta kuin asunnon irtain ja jokunen ropo mikä jää tuhkauskulujen ja muiden pakollisten kulujen jälkeen tilille.

vn

Lue lisää

Entäs sellaisen hautaus jolla ei ole ketään,kuka niistä päättää?

siilivain kirjoitti:

Entäs sellaisen hautaus jolla ei ole ketään,kuka niistä päättää?

On vainajia, joilla ei ole yhtään omaisuutta ja tili on tyhjä.
Voudilla on metrinmittainen velkalista.
On mielenkiintoista alkaa hoitamaan hänen hautaamistaan.
Arkkukaupasta on kerjättävä piikkiin arkku.
Mahdollisimman pitkällä eräpäivällä.
Oikeusaputoimistosta on odotettava perukirjaa ennenkuin sossu antaa arkkurahan.
Hautakiven ja lehti-ilmoituksen saa unohtaa.
Samoin kahvikekkerit.
Perukirjan kopio lähetetään velkojille, jotka alaskirjaavat velat.
Takaajat maksavat jos ovat hölmöyksissään vetäneet nimensä papereihin.

2lesken kirjoitti:

On vainajia, joilla ei ole yhtään omaisuutta ja tili on tyhjä.
Voudilla on metrinmittainen velkalista.
On mielenkiintoista alkaa hoitamaan hänen hautaamistaan.
Arkkukaupasta on kerjättävä piikkiin arkku.
Mahdollisimman pitkällä eräpäivällä.
Oikeusaputoimistosta on odotettava perukirjaa ennenkuin sossu antaa arkkurahan.
Hautakiven ja lehti-ilmoituksen saa unohtaa.
Samoin kahvikekkerit.
Perukirjan kopio lähetetään velkojille, jotka alaskirjaavat velat.
Takaajat maksavat jos ovat hölmöyksissään vetäneet nimensä papereihin.

Lue lisää

Välttämättömät hautauskulut maksaa sosiaalitoimi tai kunta. Arkkua ei tarvitse kerjätä kenellekään. Kaikilla kuuluu olla joku ihmisarvo eikö rahan puutteen vuoksi jätetä ketään maan pinnalle keìkkumaan.

Ja jos omaisia, kahvit voi ryypätä halutessaan pienellä porukalla. Aika negatiivinen kuvaus sulla. Aina on toivoa järjestelyissä.

siilivain kirjoitti:

Välttämättömät hautauskulut maksaa sosiaalitoimi tai kunta. Arkkua ei tarvitse kerjätä kenellekään. Kaikilla kuuluu olla joku ihmisarvo eikö rahan puutteen vuoksi jätetä ketään maan pinnalle keìkkumaan.

Ja jos omaisia, kahvit voi ryypätä halutessaan pienellä porukalla. Aika negatiivinen kuvaus sulla. Aina on toivoa järjestelyissä.

Lue lisää

polttohautaus on eduliinen, sosiaalihuolto kustantaa, kirkokaan ei peri
hautauskustannuksia jos ei ole rahaa, laskut veloista voi lähettää taivaisiin
nj

Anonyymi kirjoitti:

polttohautaus on eduliinen, sosiaalihuolto kustantaa, kirkokaan ei peri
hautauskustannuksia jos ei ole rahaa, laskut veloista voi lähettää taivaisiin
nj

Väärin.

Kustannukset sisältyvä veroihin, valtion, sekä joskus myös kirkon. Mutta se fakta, kyllä kaikki raadot hävitetään, käytännöissä monenlaisia vaihtoehtoja. Jos löytyy joku etäien sukulainen tms, joka haluaa maksaa kuluja, tottakai sitä laskutetaan, mutta jos ketään maksuhalukasta, maksuun kykenevää ei löydy, kyllä sosku touhut maksaa. Siis met, veronmaksajat.

Ja hyvä näin paljon siistimpääkin.

=DW=

siilivain kirjoitti:

Välttämättömät hautauskulut maksaa sosiaalitoimi tai kunta. Arkkua ei tarvitse kerjätä kenellekään. Kaikilla kuuluu olla joku ihmisarvo eikö rahan puutteen vuoksi jätetä ketään maan pinnalle keìkkumaan.

Ja jos omaisia, kahvit voi ryypätä halutessaan pienellä porukalla. Aika negatiivinen kuvaus sulla. Aina on toivoa järjestelyissä.

Lue lisää

siili
Kirjoitan täysin oman kokemukseni perusteella.

2lesken kirjoitti:

siili
Kirjoitan täysin oman kokemukseni perusteella.

Ikävää jos olet joutunut arkkua kerjäämään. Sanoisinko epäinhimillistä ja ihmisarvoa loukkaavaa. Toisaalta jotkut voi yrittää maksattaa vaikka olisi varojakin. Ei arkkua valitessa maksajaa ainakaan minulta kysytty. Joten ei tarvinnut arkkua kerjätä.

siilivain kirjoitti:

Ikävää jos olet joutunut arkkua kerjäämään. Sanoisinko epäinhimillistä ja ihmisarvoa loukkaavaa. Toisaalta jotkut voi yrittää maksattaa vaikka olisi varojakin. Ei arkkua valitessa maksajaa ainakaan minulta kysytty. Joten ei tarvinnut arkkua kerjätä.

Lue lisää

Siili
Kun olet täysin rahaton ja joudut menemään arkkukauppaan.
On pakko kertoa että maksaja on mshdollisesti sossu.
Olet täysin shokissa kuolemasta ja joudut vielä tähän tilanteeseen.
He myyvät sossun, halvemman arkun, piikkiin.
Kun perukirja on valmis, sossu maksaa arkun, jos maksaa.
Muuten olet voudin kanssa tekemisissä.
Älä kirjoita hyvistä omaisista, tuttavista tai ystävistä.
Niitä ei ollut eikä ole.
Näin tapahtuu monelle sadalle köyhälle ihmiselle täällä Suomessa.

2lesken kirjoitti:

Siili
Kun olet täysin rahaton ja joudut menemään arkkukauppaan.
On pakko kertoa että maksaja on mshdollisesti sossu.
Olet täysin shokissa kuolemasta ja joudut vielä tähän tilanteeseen.
He myyvät sossun, halvemman arkun, piikkiin.
Kun perukirja on valmis, sossu maksaa arkun, jos maksaa.
Muuten olet voudin kanssa tekemisissä.
Älä kirjoita hyvistä omaisista, tuttavista tai ystävistä.
Niitä ei ollut eikä ole.
Näin tapahtuu monelle sadalle köyhälle ihmiselle täällä Suomessa.

Lue lisää

Toisilla in omaisia,l toisilla ei. En kirjoita teistä vaan yleensä.
Ja edelleen: en usko että ketään jätetään arkutta.

Ainahan voi toivoa. Toiveet ei kuitenkaan aina toteudu 😒.

Jaksa toivoa, se on lääkkeistä paras ja tärkein. Ja vaikkei se tuottaisi sellaista tulosta kuin toivot, tulos on kuitenkin paree kuin epätoivoon vaipuminen, joka halvaannuttaa elämästä. - Nm. Tsemppienkeleitä

Mikäpä siinä, mutta saattohoitokunnossa olevat kait harvemmin kykenevät VSOP:tä edes nauttimaan ja päällä saattaa myös olla vahvat morfiinit.

Mutta testamentti ja hoitotestamentti olisi kaikkien hyvä tehdä ikään katsomatta, koska koskaan ei voi tietää mitä tuleva voi aivan yllättäenkin tuoda.

Esimerkki. Halauaisiko vai ei, että olisi pelkkien letkujen varassa loppuaikansa voimatta edes itse syödä tai viruen parantumattomasti koomassa vaikkapa massiivisen aivoinfraktin seuraamuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäpä siinä, mutta saattohoitokunnossa olevat kait harvemmin kykenevät VSOP:tä edes nauttimaan ja päällä saattaa myös olla vahvat morfiinit.

Mutta testamentti ja hoitotestamentti olisi kaikkien hyvä tehdä ikään katsomatta, koska koskaan ei voi tietää mitä tuleva voi aivan yllättäenkin tuoda.

Esimerkki. Halauaisiko vai ei, että olisi pelkkien letkujen varassa loppuaikansa voimatta edes itse syödä tai viruen parantumattomasti koomassa vaikkapa massiivisen aivoinfraktin seuraamuksena.

Lue lisää

Se hoitotestamentti unohtui mainita, olisi syytä tehdä.

Seurasin vaimoni saattohoitoa, kun syöpä oli levinnyt. Kyllä saattohoidossakin voisi ainakin jonkin aikaa nauttia sitä konjakkia ennen kuin kunto romahtaa.