Onko hyvinvointivaltio epäraamatullinen

Anonyymi

Juha Ahvio pohti blogissaan joskus, että nykyinen valtio on vieraannuttanut isät ottamalla näiltä perheenjohtajuuden. Valtio kasvattaa päivökodeissaan ja kouluissaan lapset lastensuojelu ei huomioi aina isää jne. Valtio riisti isän määräämisoikeuden. Samaa luin laulajaevankelista Ida Boisilta. Hän kertoo valtion ottaneen perheen hoivaroolin. Äidit ei enää ole kotona vaan valtio kasvattaa lapset tarhoissa. Valtio on Idan mukaan riistänyt itselleen paitsi lapset myös vanhusten hoidon mikä tehtiinnennen kotona. Näin valtio riistää kodin vaikutuksen. Ida kertookin kuinka itse hoitaa lapset ja kodin miehen johdon alla. Kotikoulua hän ei kuitenkaan perustanut.

Ovatko uskovaiset sitä mieltä että veroilamme pyörivä yhteiskunta on väärin? Raamatullista olisi palata yhteiskuntaan joka ei tue heikkoja. Kotiäidit voisivat hoitaa nyt lapset ja lähivanhukset mutta kuka hoitisi yksinäiset.

Olemmeko niin sodialidemokratian läpitunkemia että Boisin ja Ahvion ajatukset ovat outoja?

51

346

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tuo on aina yhtä huvittavaa kuinka aitouskovat moittivat nyky-yhteiskuntaa mutta ihan iloiten ottavat siitä irti sen mitä saavat. Tuo kuinka valtio on riistänyt lapset kasvatettavikseen on ihan puppua. Kenenkään ei ole pakko laittaa lastaan päivähoitoon ja kouluakin voi tosiaan pitää kotona. Toisekseen kaikki lapsia kasvattaneet tietää kyllä, että ei tuo lesti ihan tuolla ole hoidettu. Mitä tulee lastensuojeluun niin olen kyllä saanut sellaisen käsityksen, että kovin helposti ei suomessa heidän kanssaan asioihin joudu joten ehkäpä siinä olisi peiliin katsomisen paikka jos noin on päässyt käymään.

      Vanhusta ei myöskään ole pakko kärrätä laitokseen . Hänet saa kyllä hoitaa kotonakin. Onpa vielä niin, että tämä aivan kamala nyky-yhteiskunta ja vielä kamalampi valtio jopa tukee tuota.

      On meillä siis pahat paikat täällä yltäkylläisyyden lihapatojen äärellä, miten me oikein selvitään tästä...

      • Anonyymi

        Nykyisen kaltainen hyvinvointivaltio on Raamatulle tuontematon. Mutta eipä se tunne autoja, telkkua tai tietokoneitakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyisen kaltainen hyvinvointivaltio on Raamatulle tuontematon. Mutta eipä se tunne autoja, telkkua tai tietokoneitakaan.

        Raamattu tuntee lähimmäisen rakkauden. Esim. Jesajasta löytyy "hyvinvointivaltion" resepti, joka kattaa sekä henkiset että fyysiset tarpeet.:)

        Jesaja 58: 9-11
        "Jos hävität sorron ikeen keskuudestasi
        ja lopetat sormella osoittelun ja pahat puheet,
        jos annat nälkäiselle omastasi
        ja ravitset sen, joka kärsii puutetta,
        niin sinun pimeyteesi koittaa valo
        ja yön varjo muuttuu keskipäivän kirkkaudeksi.
        Ja Herra on alati ohjaava sinua."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu tuntee lähimmäisen rakkauden. Esim. Jesajasta löytyy "hyvinvointivaltion" resepti, joka kattaa sekä henkiset että fyysiset tarpeet.:)

        Jesaja 58: 9-11
        "Jos hävität sorron ikeen keskuudestasi
        ja lopetat sormella osoittelun ja pahat puheet,
        jos annat nälkäiselle omastasi
        ja ravitset sen, joka kärsii puutetta,
        niin sinun pimeyteesi koittaa valo
        ja yön varjo muuttuu keskipäivän kirkkaudeksi.
        Ja Herra on alati ohjaava sinua."

        No johan tuon luulisi tulevan ilmi Jeesuksen opetuksissa.


    • Anonyymi

      " Ida kertookin kuinka itse hoitaa lapset ja kodin miehen johdon alla."

      Miten kävisi Idan jos mies ottaisi ja potkaisisi tyhjää?

      • Niin tai laittaa Idan vaihtoon . Mitä tahansa saattaa tapahtua...

        No siinä vaiheessa Idalle alkaa varmasti kamalan valtion apu kelpaamaan, luonnollisesti pitkin hampain mutta kun ei ihan leivättäkään tiettävästi kukaan elä :d


      • Iitan pitäisi tietenkin ottaa uusi mies, joka sanoo hänelle miten toimia. Alistuva nainen löytä varmasti alistavan vastakappaleen vaikkapa kristillisiltä deittipalstoilta, ellei ihan susiruma ole. Ja vaikka olisikin.


      • ”Miten kävisi Idan jos mies ottaisi ja potkaisisi tyhjää?”

        Näiden ”Idojen” kohtalo on kylmäävä. He menettävät kotinsa, lapsensa sekä joutuvat kadulle. Mutta koska tuon ”opin” mukaan tällaiset ihmiset ovat sitten sen kohtalonsa ”ansainneet”, keskitytään siihen, miten heidät saisi pois silmistä. No, toki silloin tällöin joku almu voidaan antaa.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Miten kävisi Idan jos mies ottaisi ja potkaisisi tyhjää?”

        Näiden ”Idojen” kohtalo on kylmäävä. He menettävät kotinsa, lapsensa sekä joutuvat kadulle. Mutta koska tuon ”opin” mukaan tällaiset ihmiset ovat sitten sen kohtalonsa ”ansainneet”, keskitytään siihen, miten heidät saisi pois silmistä. No, toki silloin tällöin joku almu voidaan antaa.

        Olet sosialisti!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet sosialisti!

        Jaa, siksikö että kannatan sitä, että mahdollisimman hyvin kaikista pidettäisiin huolta?


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Jaa, siksikö että kannatan sitä, että mahdollisimman hyvin kaikista pidettäisiin huolta?

        Kai alkuperäinen kommentoija halusi tietää että tuetko sitä että valtio saa leikkiä Robin Hoodia ja ryöstää työssäkäyvien pankkitilit tyhjiksi "veroina". Nykyaikana kun verot on kirosana ja herättää ihmisissä puistatusta. Toki verot maksetaan mutta vastenmielisesti ja ihmiset kokevat että ovat siihen väkisin pakotettuja. Kirkollisvero on siitä helppo ettäs siit pääsee eroon kun eroaa kirkosta, mutta ​miten pääsee eroon valtion veroista niin se onkin jo vaikeampi ongelma.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kai alkuperäinen kommentoija halusi tietää että tuetko sitä että valtio saa leikkiä Robin Hoodia ja ryöstää työssäkäyvien pankkitilit tyhjiksi "veroina". Nykyaikana kun verot on kirosana ja herättää ihmisissä puistatusta. Toki verot maksetaan mutta vastenmielisesti ja ihmiset kokevat että ovat siihen väkisin pakotettuja. Kirkollisvero on siitä helppo ettäs siit pääsee eroon kun eroaa kirkosta, mutta ​miten pääsee eroon valtion veroista niin se onkin jo vaikeampi ongelma.

        ”Kai alkuperäinen kommentoija halusi tietää että tuetko sitä että valtio saa leikkiä Robin Hoodia ja ryöstää työssäkäyvien pankkitilit tyhjiksi "veroina".”

        Oho, ei hän kyllä mistään ”Robin Hoodista” puhunut.
        Valtio ei ryöstä kenenkään tilejä tyhjiksi. Verotus on aivan kohtuullista. Mielestäni se on kaikkein paras tapa, että ensin kootaan jokaiselta jotain yhteen ja siitä sitten demokraattisesti päätetään, mihin varat käytetään. Näin jokainen saa jotain, osa jopa enemmän kuin mitä maksaa.
        Tätä kutsutaan yhteisvastuuksi.

        ”Nykyaikana kun verot on kirosana ja herättää ihmisissä puistatusta. Toki verot maksetaan mutta vastenmielisesti ja ihmiset kokevat että ovat siihen väkisin pakotettuja.”

        Tämä on tosiaan mielenkiintoista, samalla kun huudetaan aina vain lisää palveluja ja toimenpiteitä, niin samalla niihin ei haluta osallistua edes vähäisellä rahallisella tasolla.

        Tuntuu että joku sumu on laskeutunut näiden ihmisten mieliin. He eivät tunnu ymmärtävän sitä, mitä kaikkea he saavat maksamalla sen pienen veron yhteiseen pussiin. Ei mitään käsitystä siitä, että miten paljon enemmän he joutuisivat maksamaan, mikäli pitäisi maksaa kaikesta itse!

        Jos aloitetaan vaikka infrastruktuurista. Se tarkoittaa mm. liikenneverkostoja, vesihuoltoa, satamia, lentokenttiä jne. jos nämä kaikki olisivat yksityisiä, eli valtio ei näitä kustantaisi, kuka olisi valmis maksamaan niistä vuosittain enemmän kuin ne verot ovat.
        Tai terveydenhoitoa, lääkkeitä, koulutusta jne. Entä vaikka vanhustenhoito, kuka on valmis maksamaan vaikka omien vanhempiensa hoidosta joka kuukausi sen 2000 – 3000 ekua?
        Esimerkkejä on riittämiin.

        Valtionveroista pääsee siten, että on riittävän köyhä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai alkuperäinen kommentoija halusi tietää että tuetko sitä että valtio saa leikkiä Robin Hoodia ja ryöstää työssäkäyvien pankkitilit tyhjiksi "veroina". Nykyaikana kun verot on kirosana ja herättää ihmisissä puistatusta. Toki verot maksetaan mutta vastenmielisesti ja ihmiset kokevat että ovat siihen väkisin pakotettuja. Kirkollisvero on siitä helppo ettäs siit pääsee eroon kun eroaa kirkosta, mutta ​miten pääsee eroon valtion veroista niin se onkin jo vaikeampi ongelma.

        Muuta korpeen ja elä omavarais-taloudessa, mitta sitten kun mökissä suola tms. loppuu, et voi hakea sitä kaupasta, kun et voi kuluttaa yleisiä teitä, verovaroista tietkin hoidetaan. Puhumattakaan kolutuksesta ja terveydenhoidosta, mutta et sinä niitäkään tarvii.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai alkuperäinen kommentoija halusi tietää että tuetko sitä että valtio saa leikkiä Robin Hoodia ja ryöstää työssäkäyvien pankkitilit tyhjiksi "veroina". Nykyaikana kun verot on kirosana ja herättää ihmisissä puistatusta. Toki verot maksetaan mutta vastenmielisesti ja ihmiset kokevat että ovat siihen väkisin pakotettuja. Kirkollisvero on siitä helppo ettäs siit pääsee eroon kun eroaa kirkosta, mutta ​miten pääsee eroon valtion veroista niin se onkin jo vaikeampi ongelma.

        Hahhah. Kun korona iskee sinuun todennäköisesti rokottamattomaan, et varmasti kieltäydy veronmaksajien kustantamasta hoidosta. Siihen päättyvät kaikki periaatteesi.

        Tuskin kieltäydyt silloinkaan, jos saat Parkinsonin taudin ja vapinaasi lievittää vain päähäsi lähes maksutta asennettu 40 000 euron hintainen ihmelaite.


    • Anonyymi

      Koneet hoitaa opetuksen , se on vain ajan kysymys, teille ei jää tilaa 🤣

    • Anonyymi

      Tämä on uskomatonta ajattelua - aivan kuin ihmiset olisivat jonkun narun päässä, josta joku nykyy.

      Kyllä Suomessa saa ihan isätkin päättää, että minkälaisen roolin he perheessään ottavat, ja muutenkin jokainen saa elää itsensä näköistä elämää, kun ei ole itselle tai muille vaarallinen.

      Omituinen suomalainen ulkoaohjautuvuusajatus aivan kuin ihminen eivät olisi yksilöitä ja voisi mitenkään itse päättää asioistaan.

      • Ei tällä oikeastaan ole mitään tekemistä noiden asioiden kanssa. Paitsi jos haluat itsekkyyden ihanuutta tuoda esiin.


    • Anonyymi

      Roskaa. Hyvinvointivaltio ja tasavertaisuus ovat huolenpitoa lähimmäisestä. Se liittyy lähimmäisenrakkauteen. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä perheiden sisäisen dynamiikan kanssa. Se on yksityisasia, joka kuuluu vain asianosaisille.

      • Anonyymi

        Perhe huolehtii perheen jäsenistään . Samankaltaiset huolehtivat samankaltaisista.
        Mutta kuka hyysää rikollisia , muuta kun rikolliset itse !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perhe huolehtii perheen jäsenistään . Samankaltaiset huolehtivat samankaltaisista.
        Mutta kuka hyysää rikollisia , muuta kun rikolliset itse !

        Kuulostaa äärioikeistolaiselta potaskalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulostaa äärioikeistolaiselta potaskalta.

        Ei vaan totta, muta se ei käy teille sosialisteille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Perhe huolehtii perheen jäsenistään . Samankaltaiset huolehtivat samankaltaisista.
        Mutta kuka hyysää rikollisia , muuta kun rikolliset itse !

        ”Perhe huolehtii perheen jäsenistään . Samankaltaiset huolehtivat samankaltaisista.”

        No, tämä ei ainakaan ole sitä lähimmäisen rakkautta, mikä on keskeistä kristinuskossa.

        Jos perheet jätetään yksin ”huolehtimaan” vain omista asioistaan, lopputulos on yleensä aika surkea. Tähän lienee mahdollisuus vain varakkailla, jotka tarvittaessa voivat palkata ulkopuolista apua. Eli vaikka yksityistä sairaanhoitoja tai hoitajan, yksityisiä lääkärinpalvelua, kodinhoitoon tekijöitä jne.


    • ”…nykyinen valtio on vieraannuttanut isät ottamalla näiltä perheenjohtajuuden…”

      Olen lukenut useita Ahvion kirjoituksia ja totean että hänen ajatuksensa tässä asiassa ovat poliittisesti erittäin värittyneitä. Näitä valtion vastaisia ideologioita kun löytyy etenkin Yhdysvalloista ja äärioikeiston parista.

      Valtio ei ole mikään henkilö, vaan me kansalaiset muodostamme valtion. Valtio on siis maa alue, jolla on määritellyt rajat, jonka kansalaiset päättävät, miten yhteisiä asioita hoidetaan. Valtio toki voi olla myös totalitaarinen, eli vain pienen joukon määräysvallassa oleva.

      Joten, valtio ei ole ottanut mitään vaan ne ihmiset, jotka asuvat siinä maassa. Nämä ihmiset eivät enää hyväksy miesten yksinvaltaa tai sitä, että naiset olisivat toisen luokan kansalaisia. Sen vuoksi kansalaiset ovat muuttaneet asenteita, jotka luonnollisesti näkyvät siinä, miten asioita järjestetään.

      ”…kertoo valtion ottaneen perheen hoivaroolin. Äidit ei enää ole kotona vaan valtio kasvattaa lapset tarhoissa.”

      :D Asia on oikeastaan päinvastoin. Jos ajatellaan suomea, niin sodan aikana kaikkia tarvittiin tekemään työtä, jotta yhteiskunta pyörisi. Naiset pääsivät töihin, kun järjestettiin päivähoito lapsille. Näin on myös nykyään, naiset voivat osallistua yhteiskuntaan täysivaltaisesti juuri päivähoidon vuoksi.
      Nykyään siis on välttämätöntä, että päivähoitoa sen eri muodoissaan on olemassa. Etenkin kun perheet ovat pieniä, lapset oppivat tulemaan muiden ihmisten kanssa toimeen.

      ”…riistänyt itselleen paitsi lapset myös vanhusten hoidon mikä tehtiinnennen kotona.”

      Jäin tässä miettimään sitä, millaisessa köyhyydessä perheet joutuisivat elämään, jos pitäisi tulla toimeen vain yhden ihmisen palkkatuloilla. Siihen kun lisätään vielä niiden vanhusten hoito, jotka vaativat paljon erilaisia investointeja eri laitteisiin tai lääketieteellisiin menetelmiin. Erikoissänkyjä, happilaitteita, hälytyslaitteita, tiputus ym. lääkinnällisiä laitteita.
      Ennen vanhukset jätettiin liian usein heitteille. Ei heitä viety lääkäriin tai annettu elää loppuelämäänsä inhimillisissä oloissa. Ruoka oli yksipuolista, elivät jossain tuvan nurkassa ja kuolivat varhain eri tauteihin.

      ”Olemmeko niin sodialidemokratian läpitunkemia että Boisin ja Ahvion ajatukset ovat outoja?”

      Tai olemme liian empaattisia, eli haluamme että kaikilla olisi edes jotenkin hyvä elämä.

      • Anonyymi

        "Tai olemme liian empaattisia, eli haluamme että kaikilla olisi edes jotenkin hyvä elämä."

        Sitä kutsutaan lähimmäisenrakkaudeksi. Uskon, että Jeesuskin kutsuisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tai olemme liian empaattisia, eli haluamme että kaikilla olisi edes jotenkin hyvä elämä."

        Sitä kutsutaan lähimmäisenrakkaudeksi. Uskon, että Jeesuskin kutsuisi.

        Myös näin asian voi ilmaista.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Myös näin asian voi ilmaista.

        Miten muuten?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten muuten?

        No, kuten tuossa sanoin, myötätuntoisuus on yksi ilmaisu.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        No, kuten tuossa sanoin, myötätuntoisuus on yksi ilmaisu.

        Miten sinun myötätuntoisuutesi ilmenee?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinun myötätuntoisuutesi ilmenee?

        Huokaus. Miksi käyt minuun kiinni, että keskustele asiasta?

        Kuka nauttii siitä, että itse voi hyvin ja samaan aikaan joillakin on todellisia puutteita perustarpeistaan - kuten asunnosta, vaatteista, ruuasta tai ei saa mahdollisuutta hoitaa sairauksiaan?


      • mummomuori kirjoitti:

        Huokaus. Miksi käyt minuun kiinni, että keskustele asiasta?

        Kuka nauttii siitä, että itse voi hyvin ja samaan aikaan joillakin on todellisia puutteita perustarpeistaan - kuten asunnosta, vaatteista, ruuasta tai ei saa mahdollisuutta hoitaa sairauksiaan?

        No onhan se todella paha vika ihmisessä jos ajattelee, että yhteiskunnan tulee huolehtia heikoimmista ja , että kaikilla pitäisi olla mahdollisuus perustarpeisiin. Tuo on jo ihan hirvittävää sosialismia ellei peräti kommunismia.

        Palstan joillakin kovasti itseään uskovaisina pitävillä tuntuu olevan hyvin armoton katsomus jossa lähimmäisen rakkaus loistaa poissaolollaan. Tosin en kyllä vielä ole näillä kilometreillä yhtään sellaista uskovaistakaan tavannut jolle ei ole kelvannut yhteiskunnan apu ja onhan se palstallakin nähty kuinka tuo sama armoton kööri on pääluu auki täällä huutamassa kuinka yhteiskunnan pitäisi antaa sitä ja tätä, että jossakin mättää pahasti vai olisiko tuo sitten sitä surullisen kuuluisaa kantin puuttumista kun meinaa itseään alkaa nälkä kaivertamaan ja kuusenalusta kutsumaan.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No onhan se todella paha vika ihmisessä jos ajattelee, että yhteiskunnan tulee huolehtia heikoimmista ja , että kaikilla pitäisi olla mahdollisuus perustarpeisiin. Tuo on jo ihan hirvittävää sosialismia ellei peräti kommunismia.

        Palstan joillakin kovasti itseään uskovaisina pitävillä tuntuu olevan hyvin armoton katsomus jossa lähimmäisen rakkaus loistaa poissaolollaan. Tosin en kyllä vielä ole näillä kilometreillä yhtään sellaista uskovaistakaan tavannut jolle ei ole kelvannut yhteiskunnan apu ja onhan se palstallakin nähty kuinka tuo sama armoton kööri on pääluu auki täällä huutamassa kuinka yhteiskunnan pitäisi antaa sitä ja tätä, että jossakin mättää pahasti vai olisiko tuo sitten sitä surullisen kuuluisaa kantin puuttumista kun meinaa itseään alkaa nälkä kaivertamaan ja kuusenalusta kutsumaan.

        Vastaan vähän nurinkurisessa järjestyksessä.
        ”,,,yhtään sellaista uskovaistakaan tavannut jolle ei ole kelvannut yhteiskunnan apu ja onhan se palstallakin nähty kuinka tuo sama armoton kööri on pääluu auki täällä huutamassa kuinka yhteiskunnan pitäisi antaa sitä ja tätä, että jossakin mättää pahasti…”

        Mielestäni tässä pohjalla on hyvin idealistinen ja välillä yltiöromanttinenkin käsitys, jossa ei kyetä hahmottamaan yhteiskunnan toimintaa kokonaisuutena. Eli heikot tiedot tai suoranainen tietämättömyys.

        Sen vuoksi on näitä erittäin ristiriitaisia näkemyksiä, missä vaaditaan yhteiskunnalta milloin mitäkin, mutta olevinaan sitten kannatetaan aatetta, missä yhteiskunta eli valtio ei saisi juuri puuttua näihin asioihin.

        ”…yhteiskunnan tulee huolehtia heikoimmista ja , että kaikilla pitäisi olla mahdollisuus perustarpeisiin. Tuo on jo ihan hirvittävää sosialismia ellei peräti kommunismia.”

        Niin, tässä tulee se tietämättömyys esiin. Kaikkea missä on mukana yhteisvastuullisuutta, myötämielisyyttä toisia ihmisiä kohtaan, on jostain syystä väännetty hyvin negatiivisiksi asioiksi. Miettimättä mikä on näiden vastakohta – mitä olevinaan samalla kannatetaan? Se on yksilökeskeisyyttä, itsekkyyttä sekä välinpitämättömyyttä heikko osaisia kohtaan.


    • Anonyymi

      > Onko hyvinvointivaltio epäraamatullinen

      "Hyvinvointivaltio" on vapauden vastainen ja siksi mielestäni epäRaamatullinen.

      • Mitä vapauksia siis kaipaisit? OIkeasti hyvinviontivaltio takaa vapaudet kaikkein parhaiten.


      • Anonyymi

        Hyvinvointivaltio apatisoi ihmisiä kuten nuorista näemme - liian suuri osa on apatisoitu köyhyyteen, mitättömyyteen, tarpeettomuuteen, ... kun heidät on lannistettu pelkästään edunsaajiksi.

        Ei ollenkaan ymmärretä kuinka suuri siunaus on kun ihminen saa työtä, toimeentuloa ja identiteetin itselleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvinvointivaltio apatisoi ihmisiä kuten nuorista näemme - liian suuri osa on apatisoitu köyhyyteen, mitättömyyteen, tarpeettomuuteen, ... kun heidät on lannistettu pelkästään edunsaajiksi.

        Ei ollenkaan ymmärretä kuinka suuri siunaus on kun ihminen saa työtä, toimeentuloa ja identiteetin itselleen.

        Minusta tämä ihmisten lannistaminen ja epäsuora johdattele pelkiksi avunsaajiksi on suurin rikos ihmisyyttä vastaan. Näin ihmiset suorastaan mädätetään sängyn pohjalle ja pimeisiin loukkoihin ja huumeluolien käytäviin ym ym pahuutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvinvointivaltio apatisoi ihmisiä kuten nuorista näemme - liian suuri osa on apatisoitu köyhyyteen, mitättömyyteen, tarpeettomuuteen, ... kun heidät on lannistettu pelkästään edunsaajiksi.

        Ei ollenkaan ymmärretä kuinka suuri siunaus on kun ihminen saa työtä, toimeentuloa ja identiteetin itselleen.

        ”Hyvinvointivaltio apatisoi ihmisiä kuten nuorista näemme …” ja ”... kun heidät on lannistettu pelkästään edunsaajiksi.”

        Eli kun meillä on maailman parhaiten koulutettu nuoriso, sekä kaikilla mahdollisuus opiskella joku ammatti, se on sinusta ”apatisoitumista”?
        Ajatele vaikka sitä, että jos ei saa tukea asumisen menoihin, olisi koditon. Tai sitä, kun sairastuu, ei voisi mennä lääkäriin kun tuhansiin euroihin menevät kulut olisi mahdotonta maksaa.
        Esimerkkejä on loputtomiin.

        Ei ”olla edunsaaja” ole mitään lannistamista vaan mahdollistamista.


    • Anonyymi

      Tottakai hyvinvointivaltio on epäkristillinen. Hyvinvoivat ihmiset eivät turvaudu Jumalaan vaan vieraantuvat kirkosta ja uskosta. Mitä huonommin ihmisillä menee sitä paremmin menee puolestaan kirkolla ja erityisesti lahkoilla.

      Varsinkin fundamentalistit haluavat levittää ympärilleen pahoinvointia hyvinvoinnin sijaan. He jopa onnistuvat siinä jossain määrin. Alan aina voimaan pahoin lukiessani heidän juttujaan. Heidän ajatusmaailmansa on oksettava. Heillä ei ole mitään kunnioitusta kanssaihmisiä kohtaan.

      • UUSI

        "Hyvinvoivat ihmiset eivät turvaudu Jumalaan vaan vieraantuvat kirkosta ja uskosta. "

        Itse asiassa tätä on tosiaan käytetty yhtenä perusteena sille, miksi yhteiskunnalinen eriarvoisuus on joidenkin mielestä se "parempi".


    • Anonyymi

      Hyvinvointivaltio on ei-raamatullinen sillä Raamatun mukainen elämä on sellaista, että jokainen kuluttaa oman kättensä työn eikä kauppaa enää siis harjoiteta. Avustaa saa puutteenalaista, mutta tämäkin voi johtaa toimettomuuteen kuten nykyinen hyvinvointivaltio on ihmiset alentanut - siis osa porukasta käyttää tätä valtiomuotoa hyväkseen ja elää toimettomuudessa ja tylsyydessä.

      Tämä valtiomuoto tulee esiin Jeesuksen perustamasta kuningaskunnasta kun Hän saapuu.

    • Anonyymi

      Kuinka monta satatuhatta ihmistä hyvinvointivaltio on johdattanut ihmisiä mitättömyyteen ja turhaantumaan kun eivät saa olla osallistumassa missään - vaan ohjataan sossu-luukkujen kautta kitumaan ja mädäntymään.

      Minusta tämä ihmisten lannistaminen ja epäsuora johdattele pelkiksi avunsaajiksi on suurin rikos ihmisyyttä vastaan. Näin ihmiset suorastaan mädätetään sängyn pohjalle ja pimeisiin loukkoihin ja huumeluolien käytäviin ym ym pahuutta.

      • Eli ketään ei saisi auttaa, ja sen jälkeen kaikkien elämä korjautuisi?

        Ehkä sinulla on vähän vääristynyt käsitys.


      • Yhteiskunta ei kyllä erinäisillä tuilla passivoimaan ihmisiä vaan pitämään heitä pikemminkin elämässä kiinni sillä, että turvataan perustarpeet. Jokainen ymmärtää, että helpompi niitä töitä on etsiä kun on edes jonkinlainen katto pään päällä kuin se, että joutuisi niitä kuusenalta hakemaan.

        Ihmisten passivoituminen ja mahdolliset päihdeongelmat ovat kyllä yksilön omalla vastuulla ei siitä voi syyttää yhteiskuntaa.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Yhteiskunta ei kyllä erinäisillä tuilla passivoimaan ihmisiä vaan pitämään heitä pikemminkin elämässä kiinni sillä, että turvataan perustarpeet. Jokainen ymmärtää, että helpompi niitä töitä on etsiä kun on edes jonkinlainen katto pään päällä kuin se, että joutuisi niitä kuusenalta hakemaan.

        Ihmisten passivoituminen ja mahdolliset päihdeongelmat ovat kyllä yksilön omalla vastuulla ei siitä voi syyttää yhteiskuntaa.

        ”Ihmisten passivoituminen ja mahdolliset päihdeongelmat ovat kyllä yksilön omalla vastuulla ei siitä voi syyttää yhteiskuntaa.”

        Tästä olen vähän eri mieltä.
        Ensinnäkin yhteiskunta on se, mikä antaa arviot siitä, kuka on passiivinen ja kuka ei. Ei siinä katsota sitä, miten ihminen on yksityiselämässään aktiivinen, vaan sitä, miten hän asettuu vaadittaviin kohtiin arvoasteikolla.

        Ihminen, joka menettää toivonsa ja tulevaisuuden uskonsa, tosiaan lakkaa välittämästä, eikä enää toimi vaaditulla tavalla. Syyt tosiaan voivat olla yksilökohtaisia, mutta myös yhteiskunnallisia.

        Ajatellaan vaikka jotakuta, joka on kokenut melkein koko elämänsä sitä, ettei ole hyväksytty tai ei vaan riitä siihen samaan kuin muut ihmiset. Hän ehkä pyrkii vaikuttamaan jollain tapaa, mutta jos ei siitä seuraa mitään muutosta, hän ajautuu välinpitämättömyyteen.

        Passiivisuuden taustalla on siis paljon sitä, kun koetaan ettei enää pysty vaikuttamaan omaan tilanteeseensa eikä saa mistään yhteiskunnan tukea.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Ihmisten passivoituminen ja mahdolliset päihdeongelmat ovat kyllä yksilön omalla vastuulla ei siitä voi syyttää yhteiskuntaa.”

        Tästä olen vähän eri mieltä.
        Ensinnäkin yhteiskunta on se, mikä antaa arviot siitä, kuka on passiivinen ja kuka ei. Ei siinä katsota sitä, miten ihminen on yksityiselämässään aktiivinen, vaan sitä, miten hän asettuu vaadittaviin kohtiin arvoasteikolla.

        Ihminen, joka menettää toivonsa ja tulevaisuuden uskonsa, tosiaan lakkaa välittämästä, eikä enää toimi vaaditulla tavalla. Syyt tosiaan voivat olla yksilökohtaisia, mutta myös yhteiskunnallisia.

        Ajatellaan vaikka jotakuta, joka on kokenut melkein koko elämänsä sitä, ettei ole hyväksytty tai ei vaan riitä siihen samaan kuin muut ihmiset. Hän ehkä pyrkii vaikuttamaan jollain tapaa, mutta jos ei siitä seuraa mitään muutosta, hän ajautuu välinpitämättömyyteen.

        Passiivisuuden taustalla on siis paljon sitä, kun koetaan ettei enää pysty vaikuttamaan omaan tilanteeseensa eikä saa mistään yhteiskunnan tukea.

        Jos tuosta katsotaan niin olisihan sitä itsekin voinut passivoitua kun tässä suinkaan ole aina saanut mitä on halunnut ja toisinaan on joutunut tinkimään mukavuudestaan.

        Suomessa on kuitenkin melko hyvät nuo yhteiskunnan järjestämät tuet jopa niin hyvät, että osa on kehitellyt niistä pysyvän elinkeinon vaikka tilapäisiksi ne tarkoitettu. Syyksi voi sitten kehitellä ihan minkä tahansa mutta merkittävintä on se, että nykyajan suomessa alkaa valitettavasti olemaan melko yleistä, että koetaan jotta yhteiskunnalla on vastuu ja velvollisuus järjestää sitä ja tätä mutta yksilöllä on vain oikeuksia ja vapauksia.

        Valittaa osataan kyllä mutta ei mennä vaaliuurnille, vaan tuossakin on valmiiksi se asenne, että se on turhaa kun mikään ei koskaan muutu vaikka saattaa olla, ettei henkilö ole edes koskaan äänestänyt. Tuo tulisikin säätää kansalaisvelvollisuudeksi sen verran laiskaa alkaa olemaan tuo äänestäminen.

        Totta kait ymmärrän, että työttömyys voi olla raskasta mutta eihän siihen ole muuta lääkettä kuin löytää töitä tai lähteä kouluttautumaan paremmalle alalle. Loppupeleissä on niin, että vaikka yhteiskunta tukee ja auttaa niin kyllä yksilöllä on vähintään vastuu ja velvollisuus siitä omasta elämästä. Toki olen sitä mieltä, että ihmisiä tulee tukea mutta välillä tulee mieleen noiden valittajien kohdalla, että mikäköhän olisi sitten riittävää. Tulisiko yhteiskunnan antaa leipä ja vielä käydä laittamassa se suuhun.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Jos tuosta katsotaan niin olisihan sitä itsekin voinut passivoitua kun tässä suinkaan ole aina saanut mitä on halunnut ja toisinaan on joutunut tinkimään mukavuudestaan.

        Suomessa on kuitenkin melko hyvät nuo yhteiskunnan järjestämät tuet jopa niin hyvät, että osa on kehitellyt niistä pysyvän elinkeinon vaikka tilapäisiksi ne tarkoitettu. Syyksi voi sitten kehitellä ihan minkä tahansa mutta merkittävintä on se, että nykyajan suomessa alkaa valitettavasti olemaan melko yleistä, että koetaan jotta yhteiskunnalla on vastuu ja velvollisuus järjestää sitä ja tätä mutta yksilöllä on vain oikeuksia ja vapauksia.

        Valittaa osataan kyllä mutta ei mennä vaaliuurnille, vaan tuossakin on valmiiksi se asenne, että se on turhaa kun mikään ei koskaan muutu vaikka saattaa olla, ettei henkilö ole edes koskaan äänestänyt. Tuo tulisikin säätää kansalaisvelvollisuudeksi sen verran laiskaa alkaa olemaan tuo äänestäminen.

        Totta kait ymmärrän, että työttömyys voi olla raskasta mutta eihän siihen ole muuta lääkettä kuin löytää töitä tai lähteä kouluttautumaan paremmalle alalle. Loppupeleissä on niin, että vaikka yhteiskunta tukee ja auttaa niin kyllä yksilöllä on vähintään vastuu ja velvollisuus siitä omasta elämästä. Toki olen sitä mieltä, että ihmisiä tulee tukea mutta välillä tulee mieleen noiden valittajien kohdalla, että mikäköhän olisi sitten riittävää. Tulisiko yhteiskunnan antaa leipä ja vielä käydä laittamassa se suuhun.

        ”Suomessa on kuitenkin melko hyvät nuo yhteiskunnan järjestämät tuet jopa niin hyvät, että osa on kehitellyt niistä pysyvän elinkeinon vaikka tilapäisiksi ne tarkoitettu.”

        En ole juuri tuollaisia tavannut, eniten niitä, jotka ovat alistuneet köyhyydessä elämiseen. Toki näitä elämäntapataiteiljiota on, valtaosa niistäkin tosiaan elää köyhyydessä mutta ihan tietoisesti.
        Eräs nainen hankki lapsia, koska silloin ei tarvinnut mennä töihin. Sitten 50 v oli pahassa lirissä, kun ei enää työmarkkinoille kelvannut. Pari tuolla syrjäkylillä elelevää oli enemmän sellaisia erakkoluonteita. Toki he naapureille tekivät pimeitä töitä, mutta sosiaaliset taidot olivat aika alkeellisia. Sitten joitakin taitelijatyyppejä, joiden elämänkatsomus oli vähän sitä luokkaa, että mitä etäämpänä yhteiskunnasta elää, sitä parempi – toisaalta osaavat taitavasti käyttää systeemejä siten, että opiskelevat lakia oman näkökulmansa kautta.

        ”Valittaa osataan kyllä mutta ei mennä vaaliuurnille, vaan tuossakin on valmiiksi se asenne, että se on turhaa kun mikään ei koskaan muutu…”

        Niin, ikävä kyllä nuo muutokset ovat hitaita, eikä monella riitä kärsivällisyys ottaa edes selvää siitä, mitä ja miten asiat ovat muuttuneet. Joillekin politiikkojen kieli on vierasta, joten ei sitä aina edes ymmärretä. Ymmärrän kyllä hyvin heidän pettymyksensä.

        ”Totta kait ymmärrän, että työttömyys voi olla raskasta mutta eihän siihen ole muuta lääkettä kuin löytää töitä tai lähteä kouluttautumaan paremmalle alalle.”

        Ymmärrän tämän erittäin hyvin, olinhan heidän parissaan melkein 15 vuotta. Tiedän, ettei se työllistyminen ole mitenkään yksikertaista, vaan vaatii monen vuoden työn, jotta saa ehkä työpaikan. Ei työttömillä tosiaan ole vain yhtä syytä, niitä syitä on lukuisia.
        Kouluttautuminen on hyvä juttu, kunhan ensin löytää sellaisen alan, johon soveltuu niin kykyjensä, taitojensa kuin terveytensä puolesta. Samoin kun paikka löytyy kotoa läheltä, eikä suista taloutta kaaokseen.

        ”…välillä tulee mieleen noiden valittajien kohdalla, että mikäköhän olisi sitten riittävää.”

        Olen huomioinut että pahimpia valittajia ovat ne, joilla oikeastaan on asiat suhtkoht hyvin.


    • Hyvinvointivaltio on sitä että roskiksesta löytyy hyvinvoivia ruumiita.

    • >>Varsinkin fundamentalistit haluavat levittää ympärilleen pahoinvointia hyvinvoinnin sijaan. He jopa onnistuvat siinä jossain määrin. Alan aina voimaan pahoin lukiessani heidän juttujaan. Heidän ajatusmaailmansa on oksettava. Heillä ei ole mitään kunnioitusta kanssaihmisiä kohtaan.>>

      Tulen onnelliseksi kun näen että suvakki-vajakki voi pahoin. Voit muuttaa vaikka Ruotsiin.

    • Anonyymi

      Jos jätettäis jo nää uskovaiset sadut? Kreikan mytologia on enemmän totta. Elämä maapallolla on avaruusolioiden luomaa ennen viimeistä jääkautta. Astrologia ja tähtitaivas ovat alkuperäistä tietoa vierailijoilta. Kuinka jaksatte noita uskonsatuja?

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. "MUKANA KU PERÄPUKAMA!!" Janni Hussi paljastaa uudet kuviot pörrökaverin kanssa somessa!

      Oho! Janni Hussi paljastaa into piukena somessa uudesta aluevaltauksestaan. Postauksessa ei sanoja säästellä: https://www.suomi24.fi/viihde/mukana-ku-
      Kotimaiset julkkisjuorut
      12
      5119
    2. Älkää hyvät ihmiset ottako kolmatta piikkiä

      se ei auta helvetti pääsee vaan irti järkyttäviä tutkimuksia haitoista on jo liikaa olemassa tähän viestiin laitan toiset tunnisteet🤢🤕🤮🤒🚑
      Maailman menoa
      410
      4379
    3. Sofia Belorfin kauhunhetket

      Sofia koki viime viikolla kauhunhetkiä. Lukuisat silminnäkijät sekä lähipiiri vahvistavat Seiskalle, että kohulokki joutui pakenemaan keskellä päivää
      Kotimaiset julkkisjuorut
      165
      3353
    4. Suomi24 kirjoitukset poliisitutkinnassa

      Taitaa olla aika kertoa, missä olemme menossa. Täällä suomi24-palstalla olen saanut vuosikausia kokea valtavaa törkykirjoittelua kohdalleni. Nimimerkk
      Haapavesi
      122
      2433
    5. Taas ne kiduttavat joulujollotukset on alkaneet kaupoissa ja radiossa

      Pitäisikö tämän jonkun mielestä olla hauskaa? Lähinnä tekisi mieli potkaista jakkara alta kun näitä joutuu väkisin kuuntelemaan.
      Maailman menoa
      71
      2040
    6. Terrorismia?

      Mikähän juttu tämä on? Ja missä Kankaanpään seudulla? https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008450787.html
      Kankaanpää
      25
      1518
    7. Sofia joutunut itkuisena pois kotoa

      Sofia joutunyt taas itkuisena etsimään yöpaikkaa muualta, tietää seven kertoa. Eilen kuitenkin oltiin taas family dinner 🤔. Totta vai tarua 🤷‍♀️
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      1415
    8. Missä on rehellisyys Sofia B,valheilla on lyhyet jäljet.

      En ymmärrä, miksi pitää suojella ja valehdella, jos suhteessa on vaikka alkoholi ongelma ja hyväksyy kaiken tuskan mitä se voi tuottaa juuri itselleen
      Kotimaiset julkkisjuorut
      68
      1191
    9. No niin.. tisseistä

      tässä ihmettelen yhtä asiaa. Tästä tulee tissikeskustelu, mutta toivoisin oikeasti rakentavaa palautetta. Eli.. minä olen suhteellisen pienirintainen
      Sinkut
      134
      1188
    10. Minkälainen on ihastuksesi whatsappkuva?

      Miehellä harmaa pipo päässä ja hymyilee kameraan päin 🤭
      Ikävä
      22
      1162
    Aihe