Erätauko 24.11.2021: Elämää susien naapurina

Minä kun luin tuosta alkutekstistä, että olisi ollut oikein fasilitaattori. Näemmä vain tavallinen ohjaaja. Tulleneeko tästä nyt sitten mitään tulosta.

Petojen kuvaus haaskoilta noin 30 vuoden ajalta, oli alkusysäys tälle tilanteelle. Ensimmäisinä vuosina vaikka minkälaiset herkut edessä, pedot kierteli ja kaarteli, kannattaako mennä. Yleensä ammattikuvaaja yksin kopissa missä pitkä tuuletus putki, jottei ihmisen hajua olis. Jo noi 20 vuotta on sillä tehty bisnestä. Viedään asiakkaita koppiin kuvaamaan. Nykyään pedot eivät välitä, vaikka kuvattais kojun ulkopuolelta. Ensin tuli karhu sitten susi Arin on ahma. Nykyään siellä mellastaa kaikki lähes yhtä aikaa. 80 luvun alussa aloitin metsällä käynnin. Ei koskaan puhuttu peto ongelmista. Ja näin mentiin 2000 luvulle asti. Siitä kiihtyvään tahtiin ongelmat lisääntyneet. Olipa eläin mikä tahansa, sen saat kuuliaiseksi kun ruokit. Nyt ruokana on metsästys koirat. Ne juoksee niitten ruokapöydässä susien mielestä. Ei tähän tartte tohtorin hattua kun on nähnyt ja kuullut tämän tilanteen kehityksen. Kun on ruokapöytä katettu ei siitä hukkakaan hevin luovu. Peura ja kauriskannan kasvu edesauttaa tilanteen pahenemista. Kyllä sudella täytyy olla ihmis pelko ja ihmisen ympärillä oleva toiminta täytyy turvata. Ja siihen kuuluu myös metsästys koiran kanssa. Terveisin Petri Laukkanen.

Anonyymi kirjoitti:

Petojen kuvaus haaskoilta noin 30 vuoden ajalta, oli alkusysäys tälle tilanteelle. Ensimmäisinä vuosina vaikka minkälaiset herkut edessä, pedot kierteli ja kaarteli, kannattaako mennä. Yleensä ammattikuvaaja yksin kopissa missä pitkä tuuletus putki, jottei ihmisen hajua olis. Jo noi 20 vuotta on sillä tehty bisnestä. Viedään asiakkaita koppiin kuvaamaan. Nykyään pedot eivät välitä, vaikka kuvattais kojun ulkopuolelta. Ensin tuli karhu sitten susi Arin on ahma. Nykyään siellä mellastaa kaikki lähes yhtä aikaa. 80 luvun alussa aloitin metsällä käynnin. Ei koskaan puhuttu peto ongelmista. Ja näin mentiin 2000 luvulle asti. Siitä kiihtyvään tahtiin ongelmat lisääntyneet. Olipa eläin mikä tahansa, sen saat kuuliaiseksi kun ruokit. Nyt ruokana on metsästys koirat. Ne juoksee niitten ruokapöydässä susien mielestä. Ei tähän tartte tohtorin hattua kun on nähnyt ja kuullut tämän tilanteen kehityksen. Kun on ruokapöytä katettu ei siitä hukkakaan hevin luovu. Peura ja kauriskannan kasvu edesauttaa tilanteen pahenemista. Kyllä sudella täytyy olla ihmis pelko ja ihmisen ympärillä oleva toiminta täytyy turvata. Ja siihen kuuluu myös metsästys koiran kanssa. Terveisin Petri Laukkanen.

Lue lisää

70-luvulla joku jopa pohti että pitäisikö susille viedä metsään teurasjätettä että ne ei tulisi kotieläimiä syömään: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/03/15/hameen-hukka-nostatti-susipelkoa-etela-hameessa

Välillä ihmisiltä tuntuu puuttuvan maalaisjärki. Ei osata tehdä yksinkertaisia päätelmiä asioista. Jos suden halutaan pelkäävän ihmistä ja välttelevän asuinalueita, niin ei varmaan kannata perustella haaskoja, ruokintapaikkoja yms., eikä kannata pitää koirien ruokia ja kotieläimiä susien saatavilla.

Miksi se rakas ja arvokas koira lähetetään yksin metsään juoksemaan kun tiedetään että siellä asuu susia? Koira todellakin on erittäin yksin siellä susilauman keskellä.

Maalaisetko ei muka osaa ilman koiraa metsästää?

Anonyymi kirjoitti:

Maalaisetko ei muka osaa ilman koiraa metsästää?

Osaa ne metsästää, mutta mitä veikkaat kuinka sitä riistaa kaatuu ilman koiraa

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se rakas ja arvokas koira lähetetään yksin metsään juoksemaan kun tiedetään että siellä asuu susia? Koira todellakin on erittäin yksin siellä susilauman keskellä.

Ihan yksinkertaisesti sen takia että metsästäjä kunta on lähes velvoitettu vähentämään hirvikantaa n. 50 000 kappaleen verran joka vuosi , ja vielä enemmän peurakantaa..
Jos tätä ei tehtäisi niin 2-3 vuoden päästä hirvi ja peurakolarimäärät olisivat niin valtavia että kolarimäärät moninkertaistuis ja samalla ihmishenkiä menisi sadoittais joka vuosi näissä kolareissa.
Hiri ja peurajahdit eivät onnistu ilman hyviä koiria.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan yksinkertaisesti sen takia että metsästäjä kunta on lähes velvoitettu vähentämään hirvikantaa n. 50 000 kappaleen verran joka vuosi , ja vielä enemmän peurakantaa..
Jos tätä ei tehtäisi niin 2-3 vuoden päästä hirvi ja peurakolarimäärät olisivat niin valtavia että kolarimäärät moninkertaistuis ja samalla ihmishenkiä menisi sadoittais joka vuosi näissä kolareissa.
Hiri ja peurajahdit eivät onnistu ilman hyviä koiria.

Lue lisää

Vaihtoehtona olisi, että susia olisi Suomessa 20 000 kappaletta, jotka pitäisivät hirvi ja peurakannat kurissa. Todennäköisesti hallitus ei ehtisi samassa tahdissa tuoda uutta kansaa Suomeen, kun voisi alkaa jo vaikuttamaan kansankin määrään?

Anonyymi kirjoitti:

Vaihtoehtona olisi, että susia olisi Suomessa 20 000 kappaletta, jotka pitäisivät hirvi ja peurakannat kurissa. Todennäköisesti hallitus ei ehtisi samassa tahdissa tuoda uutta kansaa Suomeen, kun voisi alkaa jo vaikuttamaan kansankin määrään?

Lue lisää

Susilta loppuisi aika äkkiä ruoka kuules. Pienempikin susikanta riittäisi pitämään hirvi- ja peurakantoja kurissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan yksinkertaisesti sen takia että metsästäjä kunta on lähes velvoitettu vähentämään hirvikantaa n. 50 000 kappaleen verran joka vuosi , ja vielä enemmän peurakantaa..
Jos tätä ei tehtäisi niin 2-3 vuoden päästä hirvi ja peurakolarimäärät olisivat niin valtavia että kolarimäärät moninkertaistuis ja samalla ihmishenkiä menisi sadoittais joka vuosi näissä kolareissa.
Hiri ja peurajahdit eivät onnistu ilman hyviä koiria.

Lue lisää

Onko metsästäjäkunta myös velvoitettu ruokkimaan niitä hirvieläimiä? Erikoista että kantaa yritetään pitää kurissa mutta samaan aikaan sitä yritetään pitää mahdollisimman elinvoimisena ruokkimalla niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihtoehtona olisi, että susia olisi Suomessa 20 000 kappaletta, jotka pitäisivät hirvi ja peurakannat kurissa. Todennäköisesti hallitus ei ehtisi samassa tahdissa tuoda uutta kansaa Suomeen, kun voisi alkaa jo vaikuttamaan kansankin määrään?

Lue lisää

Ja on olemassa varoitusjärjestelmiä ja suoja-aitoja joilla voidaan myös ehkäistä hirvikolareita. Lisäksi myös hirvenmetsästys itsessään aiheuttaa syksyisin kolareita, ajaessaan hirvet liikkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Onko metsästäjäkunta myös velvoitettu ruokkimaan niitä hirvieläimiä? Erikoista että kantaa yritetään pitää kurissa mutta samaan aikaan sitä yritetään pitää mahdollisimman elinvoimisena ruokkimalla niitä.

Lue lisää

Väliajat ammutaan naapurien kissoja.

Hirvien, karhujen, jänisten ja monenmuun kannallinen hoito tapahtuu koirien avulla. Nyt olen jo kuullut monelta, että ei uskalla löysätä koiraa metsään. Varmasti kaupunkilainen/luonnonsuojelija/vihreä ajattelee, että mitä sitten. Mitä se sitten tarkoittaa. Ois Hirvikolareita huomattavasti enempi, kun hirvikantaa ei pidetä stabiilina. Ja jos esim hirvikolarit ei satu, niin alkaa sattuu kun osuu omalle kohdalle tai läheiseen

Anonyymi kirjoitti:

Hirvien, karhujen, jänisten ja monenmuun kannallinen hoito tapahtuu koirien avulla. Nyt olen jo kuullut monelta, että ei uskalla löysätä koiraa metsään. Varmasti kaupunkilainen/luonnonsuojelija/vihreä ajattelee, että mitä sitten. Mitä se sitten tarkoittaa. Ois Hirvikolareita huomattavasti enempi, kun hirvikantaa ei pidetä stabiilina. Ja jos esim hirvikolarit ei satu, niin alkaa sattuu kun osuu omalle kohdalle tai läheiseen

Lue lisää

Voihan niitä kaatolupia myöntää muillekin kuin seuran jäsenille. Kyllä pysyis kanta sopivana eikä pellit kolisis

Anonyymi kirjoitti:

Voihan niitä kaatolupia myöntää muillekin kuin seuran jäsenille. Kyllä pysyis kanta sopivana eikä pellit kolisis

Niin ajattelit, että jokainen peräkammarin poika heiluu tuolla hirvikiväärin kanssa ja "yrittää" ampua hirviä. Kyllä se aika pitkälle on koiran kanssa metsästettävä elukka

Lemmikkieläimen paikka ei ole irti metsässä ja jos sen sinne irti laskee, syy on silloin omistajassa, ei sudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ajattelit, että jokainen peräkammarin poika heiluu tuolla hirvikiväärin kanssa ja "yrittää" ampua hirviä. Kyllä se aika pitkälle on koiran kanssa metsästettävä elukka

Lue lisää

Aikoinaan metsästettiin paljonkin ilman koiria, silloin tosin joutui ukot jalkautumaan itse ajoketjuksi ja ohjaamaan hirvet passiketjua kohti. Aivan hyvin toimi tämäkin tapa ja saalista tuli hyvin ilman koiria.

Anonyymi kirjoitti:

Aikoinaan metsästettiin paljonkin ilman koiria, silloin tosin joutui ukot jalkautumaan itse ajoketjuksi ja ohjaamaan hirvet passiketjua kohti. Aivan hyvin toimi tämäkin tapa ja saalista tuli hyvin ilman koiria.

Lue lisää

Juurikin näin. Kaikki asiat ei elämässä ole aina niin helppoja. Jos haluaa metsästää hirven mutta haluaa myös pitää koiransa hengissä, silloin voi joutua tekemään kompromisseja.

Samoin jos haluaa pitää lampaita ja halua pitää ne lampaansa turvassa, niin silloin myös täytyy tehdä töitä sen asian eteen että ne lampaat ovat turvassa. Ei koko muu maailma muokkaudu automaattisesti sen mukaan mikä ihmiselle olisi helpointa.

Ihminen ei uskalla päästää kissoja ulos koska ihmiset ovat niin vaarallisia, autot ovat vaarallisia. Puhumatta koirista ja muista.
Ei sekään varmasti kivalta tunnu ei.
Hyvä jos ihminen itse enää uskaltaa lähteä ulos ihmisten vaarallisuuden takia.
Sudet on pientä näihin verrattuna.

Hyvin näyttää onnistuvan metsästys nykyisin ilman koiriakin, mitä on nähty ja kuultu.

SusiLIFE kirjoitti:

Erävalvonta vastaa: Hei, jos tarkoitat tätä Suomi24-keskustelua, tämä on ihan siksi, että voidaan keskustella kokemuksista susireviirillä asumisesta ja tunteista, joita suteen liittyy.

Lue lisää

No miltä sinusta tuntuisi jos juotuisit joka kerta ottamaan puukon mukaan lenkille, että voitan puolustaa itseäsi todennäköisesti sudelta

Anonyymi kirjoitti:

No miltä sinusta tuntuisi jos juotuisit joka kerta ottamaan puukon mukaan lenkille, että voitan puolustaa itseäsi todennäköisesti sudelta

no milloin viimeksi oot kuullut suden käyvän ihmisen kimppuun :D

Anonyymi kirjoitti:

No miltä sinusta tuntuisi jos juotuisit joka kerta ottamaan puukon mukaan lenkille, että voitan puolustaa itseäsi todennäköisesti sudelta

Montako kertaa on susi tullut lenkillä vastaan? Montako kertaa olet joutunut puolustautumaan?

SusiLIFE kirjoitti:

Erävalvonta vastaa: Hei, jos tarkoitat tätä Suomi24-keskustelua, tämä on ihan siksi, että voidaan keskustella kokemuksista susireviirillä asumisesta ja tunteista, joita suteen liittyy.

Lue lisää

Erävalvontaa lisää ja älkää ilmoittako liikkeistänne, ei edes rajamiehille.

Anonyymi kirjoitti:

Montako kertaa on susi tullut lenkillä vastaan? Montako kertaa olet joutunut puolustautumaan?

Kyllä minuakin ulkoilu pimeän aikaan pelottaa. Vaistomaisesti seuraa ympäristöään tarkemmin ja kääntelee otsalamppua puolelta toiselle, ettei metsässä vaan näy mitään. Joka rasahdus saa aistit valppaiksi ja adrenaliinin virtaamaan. Joskus lampun valokeilaan osuu kiiluvat silmät ja pelko saa hätääntymään, vaikka kyseessä saattoivat olla minkä tahansa eläimen silmät - tai vilkas mielikuvitus. 😅

Millä tätä pelkoa saisi rauhoitettua? Nautin luonnossa liikkumisesta. En tahtoisi olla marraskuusta tammikuuhun kotipirtissä tai sen pihapiirissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minuakin ulkoilu pimeän aikaan pelottaa. Vaistomaisesti seuraa ympäristöään tarkemmin ja kääntelee otsalamppua puolelta toiselle, ettei metsässä vaan näy mitään. Joka rasahdus saa aistit valppaiksi ja adrenaliinin virtaamaan. Joskus lampun valokeilaan osuu kiiluvat silmät ja pelko saa hätääntymään, vaikka kyseessä saattoivat olla minkä tahansa eläimen silmät - tai vilkas mielikuvitus. 😅

Millä tätä pelkoa saisi rauhoitettua? Nautin luonnossa liikkumisesta. En tahtoisi olla marraskuusta tammikuuhun kotipirtissä tai sen pihapiirissä.

Lue lisää

Minuakin pelottaa monesti yksin liikkuessa, niin metsässä kuin kaupungissakin. Koskaan ei ole kuitenkaan mitään pahaa tapahtunut. Metsässä kohtaan jatkuvasti lähietäisyydeltä valkohäntäpeuroja, monia muitakin elukoita tullut nähtyä. Pelkoa on lieventänyt se, mitä enemmän niitä kohtaamisia eläinten kanssa on tullut. Aina ne on pakoon juossut vaikka joskus onkin jääneet tuijottamaan pidemmäksi aikaa. Mutta on se silti jännittävää ja hienoa eläimiä kohdata. Niin onnekas en ole että olisin sutta nähnyt, enkä edes ilvestä vaikka niitä onkin paljon enemmän täällä. Olisihan sekin hieno kokemus, sopivan etäisyyden päästä, ihan niin kuin muidenkin villieläinten suhteen.

Todellisuudessa nämä karkoitukset eivät toimi, koska susilla on omat reviirinsä ja ne vain siirtyvät oman reviirinsä alueella paikasta toiseen.

Karkotusluvat annetaan silloin kun sudet tulevat asutuksen lähelle ..
Mistään varsinaisista metsistä susia ei karkoteta mihinkään..
Kannattaisi vähän perehtyä asioihin ennen kuin kommentoi asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Karkotusluvat annetaan silloin kun sudet tulevat asutuksen lähelle ..
Mistään varsinaisista metsistä susia ei karkoteta mihinkään..
Kannattaisi vähän perehtyä asioihin ennen kuin kommentoi asioita.

Lue lisää

Meinaatko että nämä karkotusmiehet on passissa asuinalueilla ja kun susi astuu pihaan niin pidetään meteliä? Tätähän voi tehdä kuka tahansa. Miksi siihen haetaan lupia? Käsittääkseni näissä karkotuksissa voidaan myös jahdata näitä susia vaikka kelkoilla. Minne se susi oikein pakenee kun sitä lähdetään jahtaamaan pienessä metsässä asuinalueen lähellä?

SusiLIFE kirjoitti:

Suomen riistakeskus vastaa: Karkotuksien tarkoituksena on luoda susille ihmisarkuutta ja saada siten muutoksia susien käyttäytymiseen tai käyttämään alueeseen. Hyvin onnistuneessa karkotuksessa sudelle pystytään esimerkiksi äänipelotteilla tai ampumalla luomaan epämiellyttävää, turvatonta oloa. Onnistuneita karkotuksia ovat sellaiset tilanteet, joissa lähietäisyydeltä on pystytty esimerkiksi ilmaan ampumalla luomaan uhan tunnetta sudelle sellaisessa paikassa, josta sen halutaan pysyvän poissa. Karkotusta suoritettaessa eläimiä ei ole tarkoitus ajaa pitkiä matkoja.

Lue lisää

Erottaako susi ukkosen ja ampumisen aiheuttaman äänen, niin että se ymmärtää kumpaako tulee varoa, vai varooko susi kumpaakin?

SusiLIFE kirjoitti:

Suomen riistakeskus vastaa: Karkotuksien tarkoituksena on luoda susille ihmisarkuutta ja saada siten muutoksia susien käyttäytymiseen tai käyttämään alueeseen. Hyvin onnistuneessa karkotuksessa sudelle pystytään esimerkiksi äänipelotteilla tai ampumalla luomaan epämiellyttävää, turvatonta oloa. Onnistuneita karkotuksia ovat sellaiset tilanteet, joissa lähietäisyydeltä on pystytty esimerkiksi ilmaan ampumalla luomaan uhan tunnetta sudelle sellaisessa paikassa, josta sen halutaan pysyvän poissa. Karkotusta suoritettaessa eläimiä ei ole tarkoitus ajaa pitkiä matkoja.

Lue lisää

Miten ampumalla ilmaan muuttaa sellaisen suden käyttäytymistä mikä todennäköisesti käynyt ihmisen päälle?

SusiLIFE kirjoitti:

Poliisi vastaa: Riistakeskuksen häirintälupa tai poliisin karkotuspäätös toteutetaan esimerkiksi toistuvia pihavierailuja tekevälle sudelle enintään kaksi kertaa. Poliisia tehtävässä avustavat suurriistavirka-aputoimijat eivät siis ole maastossa ”päiväkausia”. Tavoitteena on aina se, että karkottaminen on niin tehokas toimenpide, että sillä saavutetaan tavoiteltu tulos – suurpeto muuttaa käytöstään ja alkaa karttaa tiettyä aluetta tai tilannetta. Kun puhutaan karkotuksen tehokkuudesta, siinä yhteydessä puhutaan onnistuneesta karkotuksesta.

Onnistuneella karkotuksella tarkoitetaan:
- suurpetoon saadaan kontakti ja karkotuspainetta kytkettyjen tai ajavien koirien avulla
- suurpetoon saadaan kohdistettua kipua projektiililaukaisimella tai haulikon kipua tuottavalla ammuksella
- suurpetoon saadaan kontakti ja karkotuspainetta moottorikelkalla, mönkijällä tai vastaavalla avonaisella ajoneuvolla, josta ihminen on suden aistittavissa
- ääni- tai signaalikarkotteita on pystytty käyttämään siten, että niiden käyttö yhdistyy ihmisen toimintaan (näköyhteys)

Ja suurpeto reagoi kyseiseen karkotustoimenpiteeseen pakenemalla.

On totta, että esimerkiksi Varsinais-Suomessa toistuvia pihavierailuja tekeviä susia on haasteellista karkottaa yhtenäisten ja laajojen metsäalueiden puuttuessa. Tehtävä on siis haasteellinen ja vaikea, mutta lievempiä keinoja tulee aina ensisijaisesti kokeilla, ellei kyseessä ole ihmisen hengelle ja terveydelle vaaraa aiheuttava susi, joka lopetetaan poliisin päätöksellä heti ilman karkotustoimia.

Lue lisää

Esimerkiksi Nousiaisissa oli karkotuslupa 4:lle sudelle 8.-28.10. ja Mynämäessä karkotuslupa 3:lle sudelle 2.-22.10.. Mielenkiintoista olisi tietää että mitä karkotusmenetelmiä on käytetty ja milloin tarkalleen. Näiden karkotuspäivien aikaan Maskun FB-ryhmissä alkoi kuhisemaan kun susia liikkui keskellä päivää asuinalueilla.

Sitä vaan mietin että Maskussa on nyt saattanut joillain ihmisillä herätä huoli ihan turhaan. Kyse ei välttämättä ollut susista jotka ei pelkää ihmistä ja jotka vaanivat ihmisiä keskellä päivää, vaan kyse saattoi hyvinkin olla susista jotka nimenomaan pelkäsivät ihmistä ja olivat ehkä liikkeellä juuri siksi että ihmiset ovat niin pelottavia.

Ja siis ymmärrän että karkotusasiat on hankalia. Tämä ehkä pohdinnaksi myös niille alueiden asukkaille jotka huolestuvat, että on hyvä välillä pohtia että miksi se susi jossain liikkuu ja voiko ihmisellä olla jotain vaikutusta siihen asiaan, kun niin monesti pelko on niin voimakas ja susi saa aikaan heti kovin negatiivisia ajatuksia kun niitä havaintoja tehdään.

SusiLIFE kirjoitti:

Luke vastaa: Ensi vuoden aikana otetaan käyttöön uusi koirasusipaneeli, jolloin dna-näytteistä selviää, onko näiden kahden jälkeläisiä vielä luonnossa. Nuoremmalla näistä kahdesta ei todennäköisesti ole jälkeläisiä. Tiedossamme ei ole, että kumpikaan näistä olisi ollut alfa-asemassa reviirillään.

Lue lisää

Mistä sitten johtuu, että nuo kummatkin laillisesti poistetut kantoivat ainakin silloin ilmoitettuna alfan roolia. Mistä moinen johtuu, että jälkikäteen aletaan poistamaan noita alfa statuksia noiden eläimien kohdalta, johtuuko se siitä kun paljastui niiden olevan koirasusia vai mistä kenkä puristaa. Kyllä Pyhäjoen susi oli sen silloisen 2016 lauman alfanarttu ja toki itseänikin pisti silmään sen ikä 2v, joka sen iäksi todettiin. Se katsottiinko ikä väärin vai mikä siinä oli ja voihan koirat lisääntyä hyvinkin 2v. Johonkin ne tuonkin lauman pennut levis liekkö sit tuo Savukoskelle ammuttu Pyhäjoella pannoitettu pantasusi ollut tuon pentueen jäseniä?

SusiLIFE kirjoitti:

Muistatko sattumoisin, missä on sanottu että kyseiset sudet ovat alfoja? Mikäli tämä on ollut esimerkiksi Luken tiedotteessa, mielellämme tarkennamme asiaa. Tässä tapauksessa on tosiaan mahdollista vaikkakin epätodennäköistä, että kyseessä on alfa - todennäköisyys tälle on noin 20-30 % eli melko pieni. Uudella koirasusipaneelilla tarkastetaan yksilöitä myös takautuvasti, joten tulevaisuudessa tiedämme mahdollisista sukulaisuussuhteista tarkemmin.

Kyseisen kaksivuotiaan suden lisääntyminen on epätodennäköistä, koska vuonna 2015 kyseisellä alueella ei ole ollut paria. Parit useimmiten muodostuvat edellisenä kesänä tai syksynä ja pennut syntyvät seuraavana kesänä.

Lue lisää

Kaatoraporteissa noista sanottiin että ovat alfoja.

SusiLIFE kirjoitti:

Poliisi vastaa: Esimerkiksi tilanteessa, jossa susi käy koiran kimppuun, kyseeseen voi tulla pakkotila, josta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä. Kyseisen lainsäädännön lähtökohtana on se, että omaisuuttaan saa tällaisessa hyökkäystilanteessa puolustaa, kunhan pakkotilalainsäädännön edellytykset täyttyvät. Kyseisessä tilanteessa oikeudellisesti suojattu etu on koira ja vaaraa aiheuttaa rauhoitettu eläin, jota ei ilman perusteltua syytä ole lupaa tappaa.

Pakkotilaan vedottaessa, esitutkintaviranomainen suorittaa asiassa esitutkinnan ja toimittaa esitutkintamateriaalin syyttäjälle syyteharkintaan. Mikäli syyttäjä päätyy syytteen nostamiseen, tuomioistuin asiaa tutkiessaan lähtökohtaisesti arvioi, onko vastuuvapausperuste (pakkotila) ollut olemassa. Myös syyttäjällä on syyteharkintaa tehdessään mahdollisuus arvioida, onko tällainen pakkotila ollut kyseessä ja tehdä asiassa syyttämättäjättämispäätös "ei rikosta" -perusteella. Tällaisen syyttäjän päätöksen perusteen tulee syyttämättäjättämispäätöksen laatimisesta ja sisällöstä annetun Valtakunnansyyttäjän toimiston ohjeen (VKS:2016:6, Dnro 23/31/16, 8.12.2016) mukaan olla esitutkinta-aineistoon perustuva vakuuttava selvitys.

Lue lisää

Vielä viime vuonna eli vuonna 2020 , pakkotilassakin suden ampumisesta menetti aseensa valtion haltuun esitutkinnan ja mahdollisen oikeuden käynnin ajaksi, tämä prosessi kestää hvyin helposti jopa 2 vuotta.. ja vaikka lopputulos olisi "ei rikosta" , niin metsästys oli katkolla , ja mitään korvasta siitä ei saa.
Onneksi tänä vuonna virkavalta alkoi noudattaa lakia ja pakkotilan perusteella aseita ei enää viedä automaattisesti ennen kuin syytetään ja tuomitaan.

Herätys todellisuuteen

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008324254.html

Onko sinulla ja lähiseudun lampureilla petoaidat? Kuten sanoit niin olisi tärkeää ettei susi yhdistä ihmisen hajua ruokaan. Jos susi pääsee lampolaan sisälle ja saa siellä helpon aterian, on houkutus varmasti suuri tulla sinne toistamiseenkin.

SusiLIFE kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Kotieläinvahingot, tilallisten huoli ja huonosti nukutut yöt ovat todellinen ongelma. Mitkä keinot olet kokenut parhaiksi kotieläinten suojaamiseen, aidan lisäksi? Millaista tukea ja työkaluja toivoisit työsi helpottamiseksi?

- Keskustelun ohjaaja

Lue lisää

Hyvä ja tarkka kivääri olisi hyvä, jos sen suden ko. tilanteessa saisi sanktiotta ampua.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ja tarkka kivääri olisi hyvä, jos sen suden ko. tilanteessa saisi sanktiotta ampua.

Tarkasta kivääristä ei paljon apua ole jos ampuja saa olla kuka tahansa. Asuinalueilla on liikkunut ja vahinkoja aiheuttanut sellaisia susia joilla on ollut vanhoja ampumahaavoja. Tälläiset haavoittuneet sudet kun hakeutuvat entistä herkemmin helpon ruuan perässä lähelle asuinalueita.

Siksi onkin tärkeää että ihmiset antaa ammattilaisten hoitaa hommat. Ihmisten pitäisi pystyä luottamaan niihin ammattilaisiin ja niiden tekemiin päätöksiin. Ja toki on joskus luvallisessakin sudenpyynnissä sutta haavoitettu ilman että se on kuolettavasti onnistuttu ampumaan. Virheitä sattuu ammattilaisillekin ja virheistä varmasti opitaan.

SusiLIFE kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Kotieläinvahingot, tilallisten huoli ja huonosti nukutut yöt ovat todellinen ongelma. Mitkä keinot olet kokenut parhaiksi kotieläinten suojaamiseen, aidan lisäksi? Millaista tukea ja työkaluja toivoisit työsi helpottamiseksi?

- Keskustelun ohjaaja

Lue lisää

Mitä jos luke maksaisi täyden korvauksen menetetystä kotieläimestä

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos luke maksaisi täyden korvauksen menetetystä kotieläimestä

Miten se korvaus suojelee sitä kotieläintä? Kunnollinen aita sitä kotieläintä suojaa, eikä rahatukko joka nakataan käteen sitten kun vahinko on jo tapahtunut.

SusiLIFE kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Kotieläinvahingot, tilallisten huoli ja huonosti nukutut yöt ovat todellinen ongelma. Mitkä keinot olet kokenut parhaiksi kotieläinten suojaamiseen, aidan lisäksi? Millaista tukea ja työkaluja toivoisit työsi helpottamiseksi?

- Keskustelun ohjaaja

Lue lisää

Minulle on hieman epäselvää tuo karkoituslupasysteemi, siihen tarvitsisi selkiytystä. Luvan saaminen kestää aikansa ja kyseinen susi jo muiden saaliiden kimpussa. Toivoisin, että laitumien ja pihapiirien läheisyyteen tulevat sudet saisi ilman muuta karkoittaa, ilman lupia, ja että niiden ampuminen olisi myös mahdollista, jos tilanne käy liian hankalaksi. Luvan saamista näihin pitäisi mielestäni myös helpottaa, jospa näin sudet hieman pelästyisivät ja pysyisivät loitolla kun saisivat heti vastaansa karkotuksen tai jopa ampumista. Mutta myönnän kyllä että jos näkisin suden lampaitteni kimpussa, en kyllä keinoja kaihtaisi. Asetta en omista. Selkiytystä lupiin siis ja lupaa suojella kotieläimiä spontaanisti ilman pelkoa rangaistuksista toivoisin.
Petoaitoja näillä naapurien laitumilla ei ole. He kokevat aidan rakentamisen ja huoltamisen ylivoimaiseksi kun aitaa on kymmeniä kilometrejä. Sähkön kulku heikkenee jos kasvustot ovat kasvaneet ja tämän hoitaminen on valtava työmäärä. Lisäksi petoaidat eivät estä susien pääsyä 100 %:sti. Minulla on toiminta pienimuotoisempaa ja ehdin kyllä aitoja hoitaa, mutta ymmärrän näitä suurtilallisia hyvin, se todella teettää työtä. Ja onko mielekästä, että maisema on täynnä petoaitoja, sanoi yksikin lampuri.
Laumavartijat, alpakat ym. suojelevat eläimet ovat sitten jo ihan oma juttunsa, vaativia eläimiä ja vaativat oman osaamisensa. Esim. laumanvartijat voivat olla ihmisille vaarallisia, en uskaltaisi itselleni ottaa.
ELY:ssäkin ollaan jo tilanteesta huolissaan. Pian ei enää löydy perinnebiotoopeille laiduntajia, moni lampuri on susiongelman takia lopettamassa. On nurinkurista, että yhden lajin suojelu uhkaa tällä tavalla luonnon monimuotoisuutta. Tätä ei moni luonnonystävä tule ajatelleeksi! Siksi toivoisin, että joustoa löytyisi ja laitumelle ja pihapiiriin tulevan suden saisi karkottaa ja lopettaa kevyemmin lupakäytännöin.

Ps. Tänään näin taas suden jälkiä lumessa, ja aivan maantien vieressä. Ne eivät todellakaan yhtään pelkää liikehdintää, eivät autoja eivätkä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ja tarkka kivääri olisi hyvä, jos sen suden ko. tilanteessa saisi sanktiotta ampua.

Samaa mieltä!

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on hieman epäselvää tuo karkoituslupasysteemi, siihen tarvitsisi selkiytystä. Luvan saaminen kestää aikansa ja kyseinen susi jo muiden saaliiden kimpussa. Toivoisin, että laitumien ja pihapiirien läheisyyteen tulevat sudet saisi ilman muuta karkoittaa, ilman lupia, ja että niiden ampuminen olisi myös mahdollista, jos tilanne käy liian hankalaksi. Luvan saamista näihin pitäisi mielestäni myös helpottaa, jospa näin sudet hieman pelästyisivät ja pysyisivät loitolla kun saisivat heti vastaansa karkotuksen tai jopa ampumista. Mutta myönnän kyllä että jos näkisin suden lampaitteni kimpussa, en kyllä keinoja kaihtaisi. Asetta en omista. Selkiytystä lupiin siis ja lupaa suojella kotieläimiä spontaanisti ilman pelkoa rangaistuksista toivoisin.
Petoaitoja näillä naapurien laitumilla ei ole. He kokevat aidan rakentamisen ja huoltamisen ylivoimaiseksi kun aitaa on kymmeniä kilometrejä. Sähkön kulku heikkenee jos kasvustot ovat kasvaneet ja tämän hoitaminen on valtava työmäärä. Lisäksi petoaidat eivät estä susien pääsyä 100 %:sti. Minulla on toiminta pienimuotoisempaa ja ehdin kyllä aitoja hoitaa, mutta ymmärrän näitä suurtilallisia hyvin, se todella teettää työtä. Ja onko mielekästä, että maisema on täynnä petoaitoja, sanoi yksikin lampuri.
Laumavartijat, alpakat ym. suojelevat eläimet ovat sitten jo ihan oma juttunsa, vaativia eläimiä ja vaativat oman osaamisensa. Esim. laumanvartijat voivat olla ihmisille vaarallisia, en uskaltaisi itselleni ottaa.
ELY:ssäkin ollaan jo tilanteesta huolissaan. Pian ei enää löydy perinnebiotoopeille laiduntajia, moni lampuri on susiongelman takia lopettamassa. On nurinkurista, että yhden lajin suojelu uhkaa tällä tavalla luonnon monimuotoisuutta. Tätä ei moni luonnonystävä tule ajatelleeksi! Siksi toivoisin, että joustoa löytyisi ja laitumelle ja pihapiiriin tulevan suden saisi karkottaa ja lopettaa kevyemmin lupakäytännöin.

Ps. Tänään näin taas suden jälkiä lumessa, ja aivan maantien vieressä. Ne eivät todellakaan yhtään pelkää liikehdintää, eivät autoja eivätkä ihmisiä.

Lue lisää

Onko se sitten maisemallisesti mielekkäämpää katsoa verisiä lampaita? Onko se helpompaa kantaa kuolleiden lampaiden ruhoja pois ja hoidattaa eläinlääkärillä niitä elossa olleita raadelluita yksilöitä?

Ei mahdu minun kalloon että "on niin työlästä". Ihmisellä ei ole sitä etuoikeutta että voisi tuosta noin vaan lampaita pitää ilman että siitä mitään vaivaa syntyisi. Eläinten omistaminen vaatii vastuuta, työtä, huolenpitoa. Ei sen kuulukaan olla helppoa.

SusiLIFE kirjoitti:

Luke jatkaa vielä: dna-näytteet auttavat huomaamaan sen, mikäli samalla alueella pyörii tietty ja sama tai samat sudet.

Eli DNA-näytteet saadaan kuolleista susista?

SusiLIFE kirjoitti:

Luke vastaa: Vähimmäiskanta-arviointi on suden osalta lopetettu jo 90-luvulla, ja 2000-luvulta alkaen on arvioitu todennäköistä lauma- ja yksilömäärää. Arvio perustuu olemassa olevaan aineistoon. Tämä arvioinnin menetelmä on avattu kanta-arvioraportissa, tässä linkki vielä siihen: https://jukuri.luke.fi/handle/10024/547604

Joskus kirjattujen susihavaintojen perusteella voi vaikuttaa siltä, että tietyllä alueella olisi suuri määrä susia. Yksittäisestä sudesta voi kuitenkin olla jopa kymmeniä havaintoja lyhyelläkin aikavälillä. Kanta-arviossa hyödynnetään havaintojen ohella kuitenkin myös muuta tietoa, esimerkiksi dna-näytteitä.

Lue lisää

Tuo ei muuten pidä paikkansa....
Voi olla että joissain "virallisissa" kanta-arvioissa on toimittu toisin mutta medialle annetuissaarvioissa on ainakin vielä muutamia vuosia sitten selvästi mainittu että "vähintään xxx kpl",
Vielä 2014 lausunnot ja arviot antoi RKTL jonka jälkeen nimi muuttui LUKEksi, ja 2015 alkaen arviot antoi siis LUKE.
Ja koska mediassa on LUKEn nimissä annettu näitä "vähintään" arvioita niin vastauksenne oli väärä... tai sitten media on muuttanut sanamuotoa... eikä luke ole asiaa korjannut.

SusiLIFE kirjoitti:

Luke vastaa: Pariin vuosikymmeneen emme kanta-arvioissamme ole puhuneet vähimmäismääristä, mutta kaikkiin mediassa olleisiin juttuihin emme voi ottaa kantaa. Pyrimme kyllä korjaamaan mahdolliset virheet aina semmoisia havaitessamme, mutta toki jotain on voinut mennä seulan ohikin!

Alueellisesti tätä vähintään-sanamuotoa on voitu käyttää ja käytetään tarvittaessa toki edelleenkin. Jos esimerkiksi tietyssä kunnassa, jonka alueelle rajautuu useampia reviirejä, arvioidaan olevan 5-15 sutta, voidaan todeta että alueella on vähintään 5 sutta.

Lue lisää

Iltasanomat , iltalehti , yle uutiset ... valtakunnallisia medioita , ja niissä on ilmoitettu Luke ilmoittaa suomen susikannan olevan vähintään xxx kappaletta... miksi kiistätte tämän.
Tästä aiheesta on keskusteltu aiemminkin ja todettu että eihän se luke valehtele kun näin ilmoittaa.. mutta vähintään 200 kpl voi tarkoittaa todellisuudessa 600 kpl..

Hyvä kysymys mielelläni kysyisin mahdollisesta hyökkäyksestä ihmisen kimppuun kerta ei yksi analyysi voi kestää näin kauan ellei haluta peittää sitä totuutta että susi on purrut ihmistä

Kaksi sutta riittää. Toinen suomessa, ja toinen siperiassa. Muuten siitä ei tule yhtään mitään.

Kyllä on keinoja joilla huolia voi lieventää.
Paras keino on metsästys.
Luonnonvarakeskuksessa ja riistakeskuksessa tiedetään että susi oli "lainsuojaton" -70 luvun alkupuolelle asti , ja silti sitä ei onnistuttu hävittämään kokonaan suomesta, heti rauhoituksen alkaessa kanta kasvoi voimakkaasti. Tämä kertoo sen tosiasiasn että kun sutta metsästetään , se pysyy ihmisarkana ja siten pysyttelee suurilla saloilla eikä aiheuta vahinkoja.
Nyt kun se on täysin rauhoitettu ja sitä kesytetään kuvaushaaskoilla , siitä tulee peloton, ihmistä kunnioittamaton ja uskokaa tai älkää, ei mene enää montaa vuotta kun susi käy ihmisen päälle ja tappaa ihmisen.. kantaako luonnonvarakeskus silloin vastuun ihmishengestä vai pakeneeko jonkun muun selän taakse.
Eikö olisi viisainta hoitaa tilanne kuntoon kohtuu metsästyksellä ajoissa , ennen kuin suurta vahinkoa syntyy.

Miten mielivaltaisesti ihminen eläimiä arvottaakaan. Vaikka asun itsekin suden naapurissa, ja naapuritiloilla on ihan vastakin ollut sen takia suuria menetyksiä, en aivan ymmärrä, miksi katsomme olevamme oikeutettuja arvottamaan yhtä eläintä toisen yli.

SusiLIFE kirjoitti:

Kiitos kommentistasi.

Keskustelussa on tänään kyse susireviirin asukkaiden kokemuksista. Millaisia kokemuksia sinulla on? Miten tapahtumat ja tilanteet ovat vaikuttaneet ajatuksiisi tästä aiheesta?

- Keskustelun ohjaaja

Lue lisää

Miksi vieniin kaun analysoida yksi näyte eläimestä joka todennäköisesti ollut susi joka on purrut ihmistä vastatkaa kiitos

SusiLIFE kirjoitti:

Tarkoittanet Kauhajoen tapausta? https://poliisi.fi/-/poliisi-selvittaa-mahdollisen-suden-kaytosta-kauhajoella

Poliisi selvittää asiaa, ja vastuu tiedottamisesta on Pohjanmaan poliisilaitoksella. Tässä keskustelussa on mukana Itä-Suomen poliisilaitos, joten emme pysty asiaa kommentoimaan ennen kuin paikallinen poliisilaitos kertoo tapahtuneesta enemmän.

- Keskustelun ohjaaja

Lue lisää

Jaa minulla alkaa olla jo sellainen tunne, että seon ollut susi ja siksi tämä keskustelu ottakaa seuraavaan susi keskusteluun kauhajoen poliisi kiitos

Anonyymi kirjoitti:

Miten mielivaltaisesti ihminen eläimiä arvottaakaan. Vaikka asun itsekin suden naapurissa, ja naapuritiloilla on ihan vastakin ollut sen takia suuria menetyksiä, en aivan ymmärrä, miksi katsomme olevamme oikeutettuja arvottamaan yhtä eläintä toisen yli.

Lue lisää

Aivan samaa mieltä tästä ...
Esim käytännössä harmiton Suomenkin alkuperäislajiksi lukeutuva villisika on lähes lainsuojattomassa asemassa.. sitä saadaan metsästää täysin epäeettisesti keinovalon, pimeänäkölaitteiden, elävänä pyytävien loukkujen kanssa ja mikä pahinta emakko saadaan ampua vaikka sitä seuraa selviytymiskyvyttömät raidalliset porsaat. Kyseessä kuitenkin ihmeiselle täysin harmiton laji .. perusteena ASF joka saattaa joskus tulla Suomeenkin...
Kuitenkin tämä ASF esiintyy lähes kaikkialla euroopassa ja vähän muuallakin ja se ei tartu ihmiseen.
Villisika aiheuttaa ainoastaan pieniä viljelyvahinkoja , mutta nämä on helposti korvattavissa toisin kuin suden aiheuttamat vahingot arvokkaille metsästyskoirille.

SusiLIFE kirjoitti:

Kiitos kommentistasi.

Keskustelussa on tänään kyse susireviirin asukkaiden kokemuksista. Millaisia kokemuksia sinulla on? Miten tapahtumat ja tilanteet ovat vaikuttaneet ajatuksiisi tästä aiheesta?

- Keskustelun ohjaaja

Lue lisää

Asun susi alueella en metsästä mutta liikun aktiivisesti yksi luonnossa marjastaen ja sienestäen. En pelkää susia. Ihmisen asenne luontoon ratkaisee.
T. eläkemummo

Anonyymi kirjoitti:

Asun susi alueella en metsästä mutta liikun aktiivisesti yksi luonnossa marjastaen ja sienestäen. En pelkää susia. Ihmisen asenne luontoon ratkaisee.
T. eläkemummo

Hyvä asenne! Itse liikun myös paljon luonnossa metsätöiden merkeissä ja välillä myös marjastaen tai sienestäen, enkä ole erityisesti pelännyt. Enkä ole koskaan suteen törmännyt, vaikka niitä kuulema täälläkin liikkuu. Toki olen liikkeellä metsässä lähes aina valoisaan aikaan.

Lisääkö pimeys ja jälkien näkyminen ehkä pelkoa?

Ja miten sitten tulisi toimia jos suden sattuisikin joskus kohtaamaan? Auttaisiko ihmisten pelkoon jos taskussa olisi jokin sudenkarkotin?

Kyllä susi vie isommankin koiran pihasta/metsästä, jos/kun kohdalle sattuu. Itse olen nähnyt videon, jossa suden on tehnyt mieli ottaa koiranulkoiluttajalta koira narunpäästä, vaikka omistaja kuinka huitoi ja huusi. Videon mukaan tämä tapahtui taajamassa. Tällä kertaa koira ja ulkoiluttaja toki säilyi vahingoittumattomina.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä susi vie isommankin koiran pihasta/metsästä, jos/kun kohdalle sattuu. Itse olen nähnyt videon, jossa suden on tehnyt mieli ottaa koiranulkoiluttajalta koira narunpäästä, vaikka omistaja kuinka huitoi ja huusi. Videon mukaan tämä tapahtui taajamassa. Tällä kertaa koira ja ulkoiluttaja toki säilyi vahingoittumattomina.

Lue lisää

Ihan mielenkiinnosta, puhutko videosta jossa susi lähestyi koiraa ja koiranulkoiluttajaa Haminassa?

SusiLIFE kirjoitti:

Suomen riistakeskus vastaa: Susilaumojen tai -parien reviirialueilla ei koiraa ole suotavaa pitää piha-alueella vapaana tai juoksunarussa ilta- tai yöaikaan. Tällöin on riski, että susi voi vahingoitta koiraa. Koiratarha suojaa koiraa, kun se on valmistettu koira-aitauksiin tarkoitetusta metalliverkosta ja on noin kaksi metriä korkea.

Lue lisää

Riistakeskus vaatii hirvien ja peurojen metsästystä, riistakeskus tietää että kummankaan metsästys ei onnistu kunnolla ilman koiria...
Mitä Riistakeskus aikoo tehdä turvatakseen metsästyksen koiralla.
Koiralla ei voi metsästää n. kaksi metriä korkean aidan sisällä.

Sama täällä. Irtokoirat pelottaa ja vuosittain koirahyökkäyksiä ihmisiin, tuotantoeläimiin ja myös toisiin koiriin on lähemmäs tuhat. Miksi tästä ei puhuta. Susi ei pelota vaikka olen ikäni asunut maalla Itä-rajan läheisyydessä. Minua ei myös ole ikinä lapsena peloteltu susilla. Susi viha on joillakin jo pakkomielteen tasolla ja vahvasti politisoitunut ainakin Lieksan alueella.

Miten Susi-Saftetyä voi väärin käyttää?

Anonyymi kirjoitti:

Miten Susi-Saftetyä voi väärin käyttää?

Jotkut haluavat salametsästää susia. Se on tietysti helpompaa kun saa reaaliaikaista tietoa siitä että missä niitä susia liikkuu.

SusiLIFE kirjoitti:

Suomen riistakeskus vastaa: Susi-Safetyn tarkoitus on koota koiranomistajien käyttöön mahdollisimman ajantasaista tietoa susien liikkeistä, jotta koiravahinkoja voitaisiin ehkäistä ennalta. Koirien suojaamisen haasteena ovat olleet esim. tilanteet, joissa saavutaan metsästämään alueelle, jonka susitilanne ei ole entuudestaan tuttu. Mitä tarkempaa paikallista tietoa palveluun saadaan koottua, sitä paremmin se tässä tarkoituksessa palvelee.

Lue lisää

Susien pantaseurantakin lopetettiin aikoinaan kun oli syytä olettaa että tietoja käytettiin suden laittomaan metsästykseen. Minusta on huolestuttavaa että kuka tahansa pääsee käsiksi havaintoihin. On huolestuttava ajatus että ihmiset alkaisivat salametsästää susia tälläisten ohjelmien avulla. Mitä sitten jos metsästetään laumojen alfat ja nuoremmat sudet alkaa lisääntymään aktiivisemmin?

Perehdytäänkö nykyään edes suden luvallisessa pyynnissä siihen että kaadetaanko laumasta alfa vai joku muu susi? Annetaanko luvallisessa metsästyksessä laumojen pysyä laumoina (jotka sitten helpommin yhdessä saalistaa vaikka niitä hirviä), vai kajotaanko myös laumoihin? Kiinnitetäänkö luvallisessa metsästyksessä tarpeeksi huomiota minkälaisia vaikutuksia on yksinäisen/pareittain kulkevien susien kaadolla vs. laumassa olevan suden kaadolla? Tiivis susilauma saalistaa kätevämmin hirven yhteistyössä. Yksinäiselle tai parittain kulkevalle sudelle on varmasti helpompi ratkaisu hakeutua asutuksen lähettyville kotieläinten kimppuun.

Entä katseleekio toiset sudet vierestä kun ihmiset kaatavat suden luvallisissa pyynneissä? Näkeekö sudet konkreettisesti sen että ihmistä on syytä vältellä tai muuten saattaa päästä hengestään? Vai onko susi yleensä yksin niissä tilanteissa kun se kaadetaan? Kaadettu susi ei opi mitään, oppiiko muut? Tätä pohdin mm. siksi että suden kaatoja perustellaan usein sillä että se säilyttäisi ihmisarkuutensa.

Kivan empaattinen ajatuskulma asiaan ja hyvä kysymys.

Yleinen susikeskustelukuulttuuri tuntuu itselleni aika vastenmieliseltä, ikäänkuin ampuminen olisi ainoa vaihtoehto ja mitään muita näkökulmia ei hyväksytä. Olisi kiinnostavaa tietää, kuuinka moni on oikeasti ottanut selvää ja tehnyt kaikkensa, että yhteiselo suden kanssa voisi sujua.

Olisiko helppo ruoka joka syö laitumilla ruohoa toiset määki toiset sanoo muu josta sadaan maitoa

SusiLIFE kirjoitti:

Luke vastaa: Susi on elintavoiltaan hyvin joustava ja sopeutuvainen, joten se viihtyy muuallakin kuin vain korpimetsissä. Länsi-Suomessa susille on paljon ravintoa: siellä on tiheä hirvieläinkanta.

Lue lisää

Lehmiä ja lampaitakin täällä on ja piha kissoja

SusiLIFE kirjoitti:

Luke vastaa: Susi on elintavoiltaan hyvin joustava ja sopeutuvainen, joten se viihtyy muuallakin kuin vain korpimetsissä. Länsi-Suomessa susille on paljon ravintoa: siellä on tiheä hirvieläinkanta.

Lue lisää

Niin mutta juuri uutisten kertomassa reviirikartassa itäsuomessa oli vain 1-2 reviiriä ja länsisuomessa yli 10. Alueina ninenomaan taajamat kuten Vaasa, Pori, Turku.
Olen kuullut epäilyjä että länsisuomen tilastoa väärennetään, jotta sieltä saisi suurempaa meteliä julkisuuteen.

En siis ole vastaan vähentää susia länsi suomessa mutta olisi mukavaa jos niitä olisi kuitenkin edes olemassa itäsuomessa. Siis olisi mukavaa jos reviirikartat ja uutiset pitäisivät joskus yhtä totuuden kanssa.

SusiLIFE kirjoitti:

Luke vastaa: Susi on elintavoiltaan hyvin joustava ja sopeutuvainen, joten se viihtyy muuallakin kuin vain korpimetsissä. Länsi-Suomessa susille on paljon ravintoa: siellä on tiheä hirvieläinkanta.

Lue lisää

Tästä johtuen...
Voisiko Suomen riistakeskus ja Luke yhdessä lähteä vihdoinkin ajamaan kuvaushaaskojen kieltämistä. Nämä kuvaushaaskat ovat täysin tarpeettomia ja nimenomana tämän joustavuuden ja sopeutuvaisuuden takia opettavat susille että ihmisen haju = helppo ja turvallinen ruoka, ja että ihmishajua ei tarvitse pelätä.

En ole muistaakseni tähän mennessä kertaakaan kuullut että tällaista kieltoa olisi edes näiltä tahoilta ehdotettu.
Sen sijaan on kyllä ehdotettu että mm. sorsien ruokinta haluttaisiin kieltää, se on jotenkin ristiriitaista sillä ruokinnan avulla on saatu elvytettyä monin paikoin vesilintukantoja.
Samoin haluttaisi kieltää valkohäntäpeurojen ruokinta, sekin on ristiriitaista sillä ruokintapaikat on tehokkaimpia paikkoja kannan harvennukselle.. toki se myös edeistää kannan kasvua... mutta jos ruokinta kielletään.... kanta kasvaa entistä enemmän sillä harventaminen vaikeutuu entisestään.

SusiLIFE kirjoitti:

Luke vastaa: Muistatko, mistä uutisesta on kyse? Mielellämme korjaamme, jos tällaisia virheitä tulee vastaan. Täältä kanta-arvioraportista sivulta 16 löydät kartan reviireistä. Itä-Suomestakin löytyy kyllä susia, 13 perhelaumaa ja 9 paria.
https://jukuri.luke.fi/handle/10024/547604

Lue lisää

Onko selvitetty, miksi keski-Suomessa ei ole niin paljon susia? Oletan että lännen susikanta on jossain vaiheessa idästä jolkotellut, niinn mikseivt ne ole asettuneet keskelle matkaa?

SusiLIFE kirjoitti:

Luke vastaa: Muistatko, mistä uutisesta on kyse? Mielellämme korjaamme, jos tällaisia virheitä tulee vastaan. Täältä kanta-arvioraportista sivulta 16 löydät kartan reviireistä. Itä-Suomestakin löytyy kyllä susia, 13 perhelaumaa ja 9 paria.
https://jukuri.luke.fi/handle/10024/547604

Lue lisää

Etsin puoli tuntia mutta ei valitettavasti löydy uutista.
Täytyisi kaikki kuvata kännykällä.
Mutta kiitos linkistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä johtuen...
Voisiko Suomen riistakeskus ja Luke yhdessä lähteä vihdoinkin ajamaan kuvaushaaskojen kieltämistä. Nämä kuvaushaaskat ovat täysin tarpeettomia ja nimenomana tämän joustavuuden ja sopeutuvaisuuden takia opettavat susille että ihmisen haju = helppo ja turvallinen ruoka, ja että ihmishajua ei tarvitse pelätä.

En ole muistaakseni tähän mennessä kertaakaan kuullut että tällaista kieltoa olisi edes näiltä tahoilta ehdotettu.
Sen sijaan on kyllä ehdotettu että mm. sorsien ruokinta haluttaisiin kieltää, se on jotenkin ristiriitaista sillä ruokinnan avulla on saatu elvytettyä monin paikoin vesilintukantoja.
Samoin haluttaisi kieltää valkohäntäpeurojen ruokinta, sekin on ristiriitaista sillä ruokintapaikat on tehokkaimpia paikkoja kannan harvennukselle.. toki se myös edeistää kannan kasvua... mutta jos ruokinta kielletään.... kanta kasvaa entistä enemmän sillä harventaminen vaikeutuu entisestään.

Lue lisää

Jos valkohännät ei siis ole ruokintapaikoilla niin niitä olisi ihmisen vaikeampi metsästää? Missä ne valkohäntäpeurat silloin olisi? Kauempana asutuksesta, siellä missä susikin? Eikö se olisi juuri ihanteellinen tilanne? Sudet voisi harventaa kantaa siellä syrjemmässä. Nyt ne valkohännät ja muut houkutellaan ihmisen lähelle ja susi seuraa perässä.

Sudet juuri kuuluvat suurkaupunkeihin siellä niitten puolustajat ovat suurin osin

SusiLIFE kirjoitti:

Kiinnostava huomio ja ajatus! Mitä muut ovat mieltä? Milloin susi koetaan harmittomaksi, vai voiko sellaista tilannetta olla?

- Keskustelun ohjaaja

Eilen tuli ohjelma kojooteista. Kuvattiin niiden leppoisaa elämää jyrsijöiden metsästyksessä.
Äkkiä kuvaan ilmestyi 3 sutta jotka näyttivät jättimäisiltä hirviöpedoilta kojoottien rinnalla.
Ymmärsin äkkiä miksi ihmiset vihaa susia. Ne ovat todellisuudessa aika hirveitä petoja varsinkin laumana. Kaatavat jopa biisonin, joka taitaa painaa satoja kiloja.

SusiLIFE kirjoitti:

Kiinnostava huomio ja ajatus! Mitä muut ovat mieltä? Milloin susi koetaan harmittomaksi, vai voiko sellaista tilannetta olla?

- Keskustelun ohjaaja

Susi koetaan harmittomaksi silloin kun sen talja on takan edessä lattialla. Tai eläin tarhassa elävänä.

SusiLIFE kirjoitti:

Kiinnostava huomio ja ajatus! Mitä muut ovat mieltä? Milloin susi koetaan harmittomaksi, vai voiko sellaista tilannetta olla?

- Keskustelun ohjaaja

Kun minun lähimetsässä näkyy suden jäljet, että kulkenut ilta-yöaikaan läheltä aittani takaa. Saavat minun puolesta rauhassa kulkea ja vaikka pihassakin käydä. Seuraavana päivänä ovat jo ties missä asti viilettämässä. Liikaa vouhotetaan jäljistä ja näköhavainnoista ja kirjataan ylös. Sama susi tulee siten Tassuunkin useasti merkittyä. Uskon kyllä, että teillä tutkijat osaa aprikoida nämä oikein. Ei niitä susia mielestäni ole niin paljon kuin kirjaukset antaa ymmärtää. Petoyhdyshenkilöissäkin kun on niitä susi vihamielisiä, valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Eilen tuli ohjelma kojooteista. Kuvattiin niiden leppoisaa elämää jyrsijöiden metsästyksessä.
Äkkiä kuvaan ilmestyi 3 sutta jotka näyttivät jättimäisiltä hirviöpedoilta kojoottien rinnalla.
Ymmärsin äkkiä miksi ihmiset vihaa susia. Ne ovat todellisuudessa aika hirveitä petoja varsinkin laumana. Kaatavat jopa biisonin, joka taitaa painaa satoja kiloja.

Lue lisää

Jos ihminen vihaa petoeläintä siksi että se petoeläin saalistaa eläimiä, niin minusta olisi pikemminkin syytä pohtia että onko ihminen vieraantunut luonnosta ja minkälainen on tämän kyseisen ihmisen luontosuhde. Tähän olisi siis ratkaisuna se että ihminen tappaa sudet, koska susi on niin hirveä hirviöpeto? Mutta eikö ihmisestä tule ihan yhtä hirveä peto sitten jos ihminen menee sen suden tappamaan kymmenpäisissä metsästäjien piiritystalkoissa?

SusiLIFE kirjoitti:

Luke vastaa: Saalistustutkimusten perusteella yksi susi tappaa noin 15 hirveä vuodessa silloin, kun hirvi on pääasiallinen ravinto sudelle. Skandinaviassa, missä hirvikannat ovat korkeampia, määrä on noin 20 hirveä per susi. Jos sudet hoitaisivat itsekseen hirvieläinten kannansäätelyn, on laskettu, että susia tulisi olla noin 4000.

Lue lisää

Entä jos lisätään hirvien märään myös peurat? Montako sutta silloin tarvittaisiin?

SusiLIFE kirjoitti:

Suomen riistakeskus vastaa: On totta, että koirien käyttöön metsästyksessä liittyy monia riskejä - muitakin, kuin suden aiheuttamat vahingot. Monet näistä ovat kuitenkin tiukasti paikkaan sidottuja (tiet, rautatiet, vesistöt), jolloin niitä on helpompi ennakoida ja torjua. Suden kaltaisen liikkuvaisen ja reviiriään ravintokilpailijoilta puolustavan pedon kannalta ennakointi on selvästi vaikeampaa. Metsästyskoirien käyttö on nykymuotoisessa metsästyksessä erittäin keskeinen apu, jota ilman monien merkittävien riistakantojen tavoitteellinen säätely olisi mahdotonta.

Lue lisää

Wau,
Ensimmäinen hyvä vastaus .....

SusiLIFE kirjoitti:

Suomen riistakeskus vastaa: On totta, että koirien käyttöön metsästyksessä liittyy monia riskejä - muitakin, kuin suden aiheuttamat vahingot. Monet näistä ovat kuitenkin tiukasti paikkaan sidottuja (tiet, rautatiet, vesistöt), jolloin niitä on helpompi ennakoida ja torjua. Suden kaltaisen liikkuvaisen ja reviiriään ravintokilpailijoilta puolustavan pedon kannalta ennakointi on selvästi vaikeampaa. Metsästyskoirien käyttö on nykymuotoisessa metsästyksessä erittäin keskeinen apu, jota ilman monien merkittävien riistakantojen tavoitteellinen säätely olisi mahdotonta.

Lue lisää

Mutta eikö se ole vähän outoa että ihminen tappaa susia, jotta sudet ei tappaisi koiria, jotta ihmiset voisi tappaa hirvieläimiä?

Ihminen on FIKSU. Se ei ole mitään muuta kuin laiskuutta sanoa että ihminen tarvitsisi koiraa tappaakseen hirvieläimiä. Ihminen selviytyisi vallan mainiosti siitä hirven metsästyksestä myös ilman että asettaa niitä koiria jatkuvasti vaaraan. Sitten syytetään sutta siitä että susi vie koiran hengen, vaikka siitä ei pitäisi syyttää ketään muuta kuin ihmistä.

SusiLIFE kirjoitti:

Suomen riistakeskus vastaa: Petoaidat ovat keskeisin vahinkojen ennaltaehkäisyn keino tuotantoeläintiloilla. SusiLIFE-hanke toimittaa tuotantoeläintiloille petoaitaa, mutta lisäksi kokoaa käyttökokemuksia muista tavoista vahinkojen ehkäisyyn (ääni- ja valokarkotteista, riistakameroista, GPS-pannoista). Sopivia suojaamisen keinoja pohditaan yhdessä eläintilallisten kanssa, jotta suurpetojen aiheuttamia vahinkoja voitaisiin mahdollisimman pitkälti ehkäistä ennakolta.

Lisätietoja SusiLIFE-hankkeen toimista vahinkojen ehkäisemiseksi voi lukea näiden linkkien takaa: https://susilife.fi/fi/ajankohtaista/170

http://wordpress1.luke.fi/susilife/wp-content/uploads/sites/14/2020/04/ SusiLIFE_vahinkojen_ennaltaehkäisy_jaettava.pdf

Lue lisää

Luke ko kustantaa aidat karjatilallisille??

SusiLIFE kirjoitti:

Suomen riistakeskus vastaa: Petoaidat ovat keskeisin vahinkojen ennaltaehkäisyn keino tuotantoeläintiloilla. SusiLIFE-hanke toimittaa tuotantoeläintiloille petoaitaa, mutta lisäksi kokoaa käyttökokemuksia muista tavoista vahinkojen ehkäisyyn (ääni- ja valokarkotteista, riistakameroista, GPS-pannoista). Sopivia suojaamisen keinoja pohditaan yhdessä eläintilallisten kanssa, jotta suurpetojen aiheuttamia vahinkoja voitaisiin mahdollisimman pitkälti ehkäistä ennakolta.

Lisätietoja SusiLIFE-hankkeen toimista vahinkojen ehkäisemiseksi voi lukea näiden linkkien takaa: https://susilife.fi/fi/ajankohtaista/170

http://wordpress1.luke.fi/susilife/wp-content/uploads/sites/14/2020/04/ SusiLIFE_vahinkojen_ennaltaehkäisy_jaettava.pdf

Lue lisää

Minusta on mahtava juttu että Suomen riistakeskus tarjoaa ilmaisia aitatarvikkeita tilallisille. Ja mahtavaa on myös että löytyy vapaaehtoisia näihin aitojen pystytystalkoisiin (mm. Facebookissa Petoaitatalkoot)!

Harmillista tietysti on että kaikki halukkaat ei petoaitatarvikkeita ilmaiseksi saa, mutta se on myös täysin ymmärrettävää. Joka tapauksessa on hienoa nähdä kuinka esimerkiksi näihin kotieläinvahinkoihin pyritään puuttumaan. Konkreettista toimintaa, kauaskantoisia vaikutuksia! Tälläisestä lisää tiedotusta ja lisää resursseja!

SusiLIFE kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Olisi kiinnostavaa kuulla lisää kokemuksiasi susikeskusteluista. Miten keskustelukulttuuria voisi mielestäsi parantaa?

- Keskustelun ohjaaja

Lue lisää

Keskustelukulttuuri näyttää olevan samanlainen kaikissa aiheissa kun vastakkain on mielipiteet ja pelot.
Ehkä helpostusta tulisi jos joskus joku hädässäoleva saisi avun mutta suomen hallitus tekee kaikkensa ettei niin käy minkään ongelman kohdalla.

Jos susi ammuttaisiin tajamaan niin väki näkisi että he saivat avun. Ei se tarkoita että kaikki sudet täytyy tappaa mutta joku joskus saisi avun.

Sama täällä, luotto on täydellinen Lukeen ja SusiLife- partioon.

Onko mahdollista teidän tarkastaa metsässä "koiraansa treenaava" metsästäjä mahdollisen käsiaseen varalta. (käsiase susien takia)??

Onko SRVA toimijoilla ilmoitusvelvollisuutta jos saavat tietoonsa mahdollisen suden tappamisen??

SusiLIFE kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Saat tuota pikaa maa- ja metsätalousministeriöltä vastauksen näihin asioihin.

Sitä ennen muistutan kuitenkin, että politiikan sijaan tänään keskitytään susireviirien asukkaiden kokemuksiin. Millaisia kokemuksia sinulla on sudesta?

Lue lisää

Niinpä niin. Mutta kun nuo asiat kietoutuu vahvasti toisiinsa. Ei johda mihinkään että keskustellaan vain yhdestä yksityiskohdasta, asiat pitää nähdä kokonaisuutena. Olisikin hieno jos ei politiikkaa ei tarvitsisí sotkea näin hyvään keskusteluun mutta kun jotkut kansalaispiirit ovat ottaneet tämän politiikan tekovälineeksi. Kiitos että kommentti sai olla!

SusiLIFE kirjoitti:

Maa- ja metsätalousministeriö vastaa:
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisun (C 674/17) ja luontodirektiivin mukaisesti poikkeusta tiukasta suojelusta ei voida hyväksyä ilman, että arvioidaan kyseessä olevan lajin kantojen suojelun taso sekä vaikutus, joka suunnitellulla poikkeuksella on siihen niin paikallisella tasolla kuin jäsenvaltion alueella tai tapauksen mukaan kyseessä olevalla luonnonmaantieteellisellä alueella, jos jäsenvaltion rajat ulottuvat useille luonnonmaantieteellisille alueille, taikka jos lajin luontainen levinneisyysalue tätä edellyttää ja mikäli tämä on mahdollista, rajat ylittävästi.

Ennakkoratkaisu ottaa kantaa myös siihen, mitkä alueet voidaan ottaa huomioon asianomaisen kannan levinneisyysaluetta tarkasteltaessa: Arvioinnissa ei ennakkoratkaisun mukaan oteta huomioon susikannan luontaisen levinneisyysalueen osaa, joka ulottuu tietyille sellaisessa kolmannessa valtiossa sijaitseville alueille, jota eivät sido unionin tärkeinä pitämien lajien tiukan suojelun velvoitteet (kuten esimerkiksi Venäjä ja Norja).

Susi on rauhoitettu metsästyslain 37 §:n nojalla koko maassa ympäri vuoden. Metsästyslainsäädäntö kuitenkin mahdollistaa 41a §:n nojalla poikkeuslupien myöntämisen, jos muuta tyydyttävää ratkaisua ei ole eikä päätös haittaa lajin suotuisan suojelutason säilyttämistä lajin luontaisella levinneisyysalueella. Syynä poikkeusluvan myöntämiselle voi olla esimerkiksi muun luonnon säilyttäminen, karjatalousvahinkojen ehkäiseminen, yleinen turvallisuus, sosiaaliset syyt tai ns. kannanhoidolliset perusteet. Poikkeuslupien myöntämisen edellytykset on säädetty metsästyslain 41 a §:ssä.

Lue lisää

Tuo mantra pitäisi päivittää järkevälle tasolle mahdollisimman nopeasti.

Jos sinä menet nyt ruokakauppaan niin kuinka monta havaintoa sinusta tehdään? Kuinka monta sinua siellä ruokakaupassa on käynyt? Sanomattakin selvää että eläin joka liikkuu jopa kymmeniäkin kilometrejä päivässä saattaa jättää jälkeensä useitä jälkiä (näköhavainnot, tassunjäljet, ulosteet, kuvatallenteet, saaliit..).

Ihmisten pitäisi päästä eroon siitä ajattelutavasta että "turha näitä edes ilmoittaa". Se ei todellakaan ole turhaa. Se on turhaa valittaa että mitään ei tapahdu itse ei asialle mitään tee. Ei tietenkään sutta voi heti määrätä lopetettavaksi jos siitä tulee useita havaintoja. Eikä pidäkään! Mutta sitten sitä sutta ei ainakaan ikinä tulla määräämään lopetettavaksi jos kaikki jättää havaintonsa ilmoittamatta. Tuollainen ajattelutapa kääntyy vain omaa agendaa vastaan.

SusiLIFE kirjoitti:

Dialogia on tarkoitus käydä myös keskustelijoiden välillä, ei vain niin, että me täällä toisessa päässä vastaamme kysymyksiin. On siis hyvä käyttää hetki aikaa lueskellen muiden keskustelijoiden viestejä ja kommentoiden niitä.

Tarkentaisitko hieman kysymystäsi Lukelle? Luke ei väitä, että yksi lauma olisi kaikkien Pohjois-Karjalan susihavaintojen takana.

- Keskustelun ohjaaja

Lue lisää

tähän kommenttiin vaadin vastausta miten voi olla niin että toiselle saadaan melkein ministeri paikalle mutta kun minä kysyn, että miksi vieniin kaun analysoida yksi näyte eläimestä joka todennäköisesti ollut susi joka on purrut ihmistä siihen vastattiin ei ole tämä on itä Suomen keskustelu joka ei tule otsikosta ilmi hankkikaa seuraavalla kerralla kun tälläinen keskustelu pidetään, että Suomen jokaisesta poliisi laitoksesta on joku ja on asiaan kuuluvat ministerit ja VAIKKA ITSE SAULI NIINISTÖ PAIKALLA.

SusiLIFE kirjoitti:

Ministeri ei ole tässä keskustelussa, vaan meillä on ministeriöstä virkakuntaa paikalla vastaamassa kysymyksiin.

- Keskustelun ohjaaja

Hankkikaa kauhajoen poliisi laitokselta joku virka ihminen VASTAAMAAN KYSYMYKSEENI MIKS KESTÄÄ NIIN KAUAN ANALYSOIDA YKSI NÄYTE ELÄIMESTÄ JOKA TODENNÄKÖISESTI OLLUT SUSI JOKA ON PURRUT IHMISTÄ

Kun kyse on maaseudulla elämästä ja kokemuksesta suhteessa suteen, pitää muistaa että kokemuksia on monenlaisia. Kokemus sinällään ei ole väärä tai oikea. Se on kokemus.

On myös olemassa kokemus, jossa sudesta ei koeta olevan suurta haittaa, harmia tai pelkoa arkielämässä, vaikka varmasti myös se kokemus haitasta ym. on todellinen. Tämä kokemus "pärjäämisestä" ei aina saa sitä palstatilaa lehdistössä ja nouse otsikoihin. Ääntä on vähemmän, erinäisistäkin syistä: jotkut saattavat kokea toisenlaista pelkoa leimautua yhteisössään "suojelijoiksi" ja siten jättäytyä kokemuskeskustelun ulkopuolelle. Näiden ihmisten ääni olisi kuitenkin tärkeä.

Onko mahdollista harkita jossain yhteydessä "vertaistukiverkoston" rakentamista, jossa arjen harmeissa kamppailevat voisivat saada tukea ja kenties vinkkejä, ei niinkään viranomaistaholta, vaan kanssamaalaisilta, jotka jakavat saman ympäristön, mutta kokemus voi olla erilainen?

Kaikenlaista kyllä puhutaan, paljonkin, mutta tuntuu että keskustelussa tulee näkyville jonkunlainen woke- ilmiökin. Kumminkin puolin, molemmat haluavat olla oikeassa.Siltikin olen sitä mieltä, että maalla asuvien ihmisten pelkoa ei oteta tarpeeksi huomioon. Ei pelko perustu mihinkään satuihin, kuten olen kuullut kerrottavan, pelko on myös luontaista itsesuojeluvaistoa, onkohan se jo perimässämme? Se juontaa myös historian kokemuksista, eikä yksin sutta koskien, maaseudulla on aina ollut enemmän luonnosta johtuvia uhkia.
Eläinten erilaisesta arvottamisesta voisi herätellä myös keskustelua.

Juu kauhajoella tapaus jossa susi kävi koiran ulkoiluttaja kimppuun melkein.

Anonyymi kirjoitti:

Juu kauhajoella tapaus jossa susi kävi koiran ulkoiluttaja kimppuun melkein.

Mä kuulin melkein tapauksesta jossa melkein susi kävi melkein-koiran ulkoiluttajan kimppuun. Melkein.

SusiLIFE kirjoitti:

Erävalvonta ja poliisi vastaavat: Suurpetojen laiton tappaminen on samanlaista piilorikollisuutta kuin esimerkiksi lähisuhdeväkivalta tai huumausainerikollisuus. Tarkastelemalla syntyvyyttä, luontaista kuolleisuutta sekä tiedettyä kuolleisuutta (liikenne, poikkeusluvat, ilmi tulleet salakaadot), voidaan arvioida susikantaan kohdistuvan merkittävä salakaatopaine (Pohja-Mykrä 2013). Piilorikollisuutta koskevia kansallisia tutkimuksia ja artikkeleitä on tehty useita, kuten Pohja-Mykrä & kumpp. 2013 ja 2014 ja Suutarinen 2019.

Pohja-Mykrän (2013) mukaan, laittoman tappamisen motiiveja ovat muun muassa viha, pelko, susien aiheuttama harmi (mm. koiravahingot), turhautuminen viranomaistoimintaan sekä virallisen suden kannanhoidon kiistäminen.

Suutarinen (2019) totesi mm. seuraavaa: Salametsästys on yleisin kuolinsyy 2000-luvulla (artikkeli 1.)
- Suurin osa tapauksista jää toteen näyttämättä
- Salakaadetuista suurin osa aikuisia (alfoja)
- Kohtaloltaan tuntemattomia runsaasti
- Suurin osa tuntemattomista nuoria / vaeltajia
- Salametsästyksen määrä vaihtelee vuositasolla tarkasteltuna
- Vuotuinen riski on korkein kevättalvella

Ja lisäksi Suutarinen totesi, että populaation koko voimistaa salametsästystä ja laillinen metsästys vähentää salametsästystä.

Lue lisää

Juurisyyhän on konflikti ja siihen miten konfliktia voitaisiin muutoin vähentää, kannattaisi panostaa.

"The likelihood of getting caught by law enforcement is low in hunting
offences" Onko tämä syy-seuraussuhde siitä, että lupia ei ole, vai siitä, että lupajahdin aikana maastossa on enemmän liikennettä,kenties myös valvontaa?

Anonyymi kirjoitti:

Juurisyyhän on konflikti ja siihen miten konfliktia voitaisiin muutoin vähentää, kannattaisi panostaa.

"The likelihood of getting caught by law enforcement is low in hunting
offences" Onko tämä syy-seuraussuhde siitä, että lupia ei ole, vai siitä, että lupajahdin aikana maastossa on enemmän liikennettä,kenties myös valvontaa?

Lue lisää

Sanottakoon vielä, että kysymys on retorinen :) En odota siihen nyt teiltä vastausta. Mutta tuo tuli väitöskirjassa esiin.

SusiLIFE kirjoitti:

Erävalvonta ja poliisi vastaavat: Suurpetojen laiton tappaminen on samanlaista piilorikollisuutta kuin esimerkiksi lähisuhdeväkivalta tai huumausainerikollisuus. Tarkastelemalla syntyvyyttä, luontaista kuolleisuutta sekä tiedettyä kuolleisuutta (liikenne, poikkeusluvat, ilmi tulleet salakaadot), voidaan arvioida susikantaan kohdistuvan merkittävä salakaatopaine (Pohja-Mykrä 2013). Piilorikollisuutta koskevia kansallisia tutkimuksia ja artikkeleitä on tehty useita, kuten Pohja-Mykrä & kumpp. 2013 ja 2014 ja Suutarinen 2019.

Pohja-Mykrän (2013) mukaan, laittoman tappamisen motiiveja ovat muun muassa viha, pelko, susien aiheuttama harmi (mm. koiravahingot), turhautuminen viranomaistoimintaan sekä virallisen suden kannanhoidon kiistäminen.

Suutarinen (2019) totesi mm. seuraavaa: Salametsästys on yleisin kuolinsyy 2000-luvulla (artikkeli 1.)
- Suurin osa tapauksista jää toteen näyttämättä
- Salakaadetuista suurin osa aikuisia (alfoja)
- Kohtaloltaan tuntemattomia runsaasti
- Suurin osa tuntemattomista nuoria / vaeltajia
- Salametsästyksen määrä vaihtelee vuositasolla tarkasteltuna
- Vuotuinen riski on korkein kevättalvella

Ja lisäksi Suutarinen totesi, että populaation koko voimistaa salametsästystä ja laillinen metsästys vähentää salametsästystä.

Lue lisää

Todellisuudessahan suden tappaminen on vain luonnonsuojelijoiden laatima mielipidelaki.
Ei mitenkään verrattavissa ihmisten väliseen väkivaltaan. Väkivalta pysyy rikoksena vaikka maanpäällä ei olisi mitään lakia.
Mutta suden tappaminen lakkaa olemasta rikos heti kun tulee erimielisiä lainlaatijoita.

Eli on olemassa laki joka on kosminen Jumalan laki kaiken yläpuolella riippumaton ihmisten lakilaadinnasta.
........
Tuli vaan mieleen kun verrataan todellista pahuutta metsästykseen.

Useimmiten kaikilla elämänalueilla ihminen itse aiheuttaa kaikki ongelmansa. Riistaruokinta ja sen sivuvaikutukset ovat vain yksi ikuinen loputtomassa listassa.

SusiLIFE kirjoitti:

Kerrot, että pidät Suomen riistakeskusta puolueellisena ja luontovastaisena. Samoin esimerkiksi maa- ja metsätalousministeriötä. Taustoittaisitko näkemystäsi hieman? Millaiset tilanteet ja kokemukset ovat vaikuttaneet mielikuvan syntymiseen?

- Keskustelun ohjaaja

Lue lisää

Sivusta kommentoin. MMM Politiikka ja minkä puolueen ministeri ja hänen lausuntonsa julkisuudessa. Elikkä Leppä.

SusiLIFE kirjoitti:

Kerrot, että pidät Suomen riistakeskusta puolueellisena ja luontovastaisena. Samoin esimerkiksi maa- ja metsätalousministeriötä. Taustoittaisitko näkemystäsi hieman? Millaiset tilanteet ja kokemukset ovat vaikuttaneet mielikuvan syntymiseen?

- Keskustelun ohjaaja

Lue lisää

Olisiko vaikka tämä tapaus kun alettiin puhumaan suden kannan hoidosta niin heti luke alkoi itkemään, että olemme laskeneet väärin kantojen laskenta on kesken

Alusta on hankala seurata. Uusia viestejä ei helposti ainakaan pöytäkoneella löydä, mutta toki ymmärrän valmiin alustan käytön.

Kysymyksiä on tullut paljon ja oikeastaan lähes kaikesta muusta kuin otsikon asiaan liittyvästä. Olisiko syytä järjestää jatkossa "kyselytunti" vähän pidemmällä aikajatkumolla(?) keskittyen näihin teemoihin, jotka ovat nyt olleet päällimmäisenä?

Kiitos asiantuntijoille!

Tää oli erittäin turha Keskutelu mitä olen käynyt täällä asiantuntijat melkein vähättelee sitä, että susi on todennäköisesti purrut ihmistä

Hyvä kommentti, olen samaa mieltä. Ei pidä hutkia ja luoda kauhuskenaarioita.