Minkä värinen

Anonyymi

Minkä värinen on punainen jakkara pimeässä komerossa.

24

334

    Vastaukset 24

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei minkään värinen. Väri ei ole esineen ominaisuus.

      • Anonyymi

        Jos on punainen jakkara niin punainen on sen ominaisuus...
        Ja pimeässä komerossa jakkara on tietysti musta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on punainen jakkara niin punainen on sen ominaisuus...
        Ja pimeässä komerossa jakkara on tietysti musta.

        Kyllähän se on punainen.Ei kai se mustaksi muutu jos kaappiin laitetaan.
        Ajattele nyt jos valkonaama menee kaappiin ja muuttuu mustaksi sehän on nee..ri siellä kaapissa.Ja valkoiset naiset tuntuu olevan mustan letkun perään.


    • Anonyymi

      Tässä(kään) "suuressa" mysteerissä ei ole oikeasti mitään mystistä eikä edes mitään syvällisen filosofista ajatusta. Kyse on yksinkertaisesti määrittelystä, kuten sen "puu kaatuu metsässä" esimerkinkin tapauksessa.

      Vastaus riippuu siitä, mitä tarkoitat kun sanot, että asia on jonkin värinen. Arkielämässä sen määrittelyllä ei ole merkitystä, koska pääsääntöisesti molemmilla kelvollisilla määritelmillä saadaan sama vastaus, mutta aina niin ei ole.
      Tarkoitatko siis konditionaalista väriä, eli sitä minkä väristä valoa asia heijastaa jos siihen kohdistetaan valkoista valoa,
      vai tarkoitatko havaittavaa väriä, eli sitä, minkä väristä valoa kappaleen havaitaan heijastavan juuri nyt.

      Jos tarkoitat konditionaalista väriä, jakkara on punainen, koska kerroit jo meille, että se on punainen, eikä konditionaalinen väri riipu ympäristöstä mitenkään.

      Jos tarkoitat havaittavaa väriä, voidaan joko sanoa, että kysymyksesi on huonosti määritelty, koska kappaleen ei havaita heijastavan mitään väriä juuri nyt, tai todeta, että kappale on musta, koska sen ei havaita heijastavan mitään väriä. Musta tosin ei ole väri, kuten ei valkoinen tai harmaakaan.

      • Anonyymi

        Tutkimusten mukaan kaikki kissatkin muuttaa pimeässä värinsä oli ne ihan minkävärisiä ennenkuin ne meni pimeään.


    • Anonyymi

      Sininen.

    • Anonyymi

      Saman värinen kuin avaajan mieli.

    • Anonyymi

      Ei jakkaran väri mihinkään muutu eli se on edelleen punainen. Ainoastaan havainnoitsijan kyky havaita väriä on vajavainen. Toisaalta, onko punainen punainen noin universaalisti?

    • Anonyymi

      Musta. Väri on aivojentuottama illuusio.
      Ei, vaan pimeässä huoneessa ei ole mitään jos siellä vain katselee.
      Sitten jos lähtee vaikkapa kävelemään, huoneesta saataa löytyä mm. kivuliaita
      esineitä.

    • Anonyymi

      Pimeä huone on itsessään absurdi käsitys.

      Et näe (aisti) pimeässä huoneessa seiniä etkä kattoa eli huonetta ei ole olemassa, vain laattia jalkojesi alla .

      Moderni Filosofi

      • Anonyymi

        Ehkä sinullekin vielä joskus kehittyy esinekonstanssi.


    • Sofismin voisi siirtää filosofiapalstalle ja Filosofia-palstan Uskonnot ja uskomukset -osioon.

      • Anonyymi

        Voisi myös lisätä ikäryhmä osioon "6 miinus" -palstan.


    • Anonyymi

      Onko hölmö hölmö silloin kun kukaan ei häntä havainnoi?

      • Anonyymi

        Hyvin tiivistetty! Mutta täällä palstoilla ei voi olla havainnoimatta hölmöjäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin tiivistetty! Mutta täällä palstoilla ei voi olla havainnoimatta hölmöjäkin.

        Itseään on kaiketi mahdoton määritellä kumpaan joukkoon kuuluu?


    • Anonyymi

      punainen se on edelleen

    • Hassua miten harva täällä on osannut sanoa oikeaa vastausta tähän yksinkertaiseen kysymykseen.

      Se jakkara on tietysti edelleen punainen vaikka laitatkin sen pimeään komeroon. Voit testata sitä laittamalla sen sinne komeroon ja ota taskulamppu mukaan. Kun laitat valon päälle, huomaat että se on edelleen punainen.

      Tämä on vähä sama asia kuin se että 1-vuotiaat lapset luulee että jos ne sulkee silmät, että kukaan ei voi nähdä niitä. Ei maailma toimi sillä tavalla. Värit ei häviä jos laitat värillisen esineen komeroon tai jos suljet silmät, ja kuu ei myöskään häviä jos suljet silmät. Se on asia jonka Einsteinkin tajusi.

      • Anonyymi

        "Hassua miten harva täällä on osannut sanoa oikeaa vastausta tähän yksinkertaiseen kysymykseen. "

        Niin, sinulla on väärä vastaus, suurin osa osaa arvioida tilanteen oikein.
        Näinhän sen pitääkin olla tiedepalstalla.

        Ajattelusi tuo mieleen vuosisatoja vanhan teorian näkemisestä, siinä pääkallo
        on tyhjä, silmät ovat ikkunoita luontoon ja ne näkevät todellisuuden sellaisena
        kuin se on.
        Kallon takapintaan lankeaa kuva ympäristöstä ja sielu/mieli katselee sitä
        kallon sisällä, kuin projisoitua esitystä.

        Mikä on tieteen käsitys nyt?

        Aurinko säteilee vaalean keltaista valoa, osa siitä imeytyy ilmakehään,
        ihmishavaitsija katsoo tuolia, tekstuurin ja pintamateriaalin takia siitä
        heijastuu valoa ihmisen silmiin.
        Silmien ominaisuuksien takia sauvat ja tapit reagoivat tiettyihin aallonpituuksiin
        silmistä lähtee näköhermoa pitkin signaaliryhmä.
        Aivot käsittelevät sen ja tulkitsevat tuolin värin punaiseksi, näköaistimuksen
        rakentaminen vaatii aivoita paljon työtä, tuolin aistimuksen rakentaminen kestää
        noin 0.1 sekuntia.

        Punainen oletettu tuoli viedään säkkipimeään kellariin, siellä tuoli säteilee
        vain infrapunataajuudella, sitä ihminen ei aisti, joten aivot eivät tiedä siitä
        mitään.
        Aivot olettavat vahvasti, että tuoli on edelleen tuolina kellarissa, havaitsija
        voi istuutua tuoliin, joten se on kellarissa tuolina.

        Koska tuoli on pimeässä kellarissa, siihen ei osu mitään valoa, vain kellarin
        seinistä ja lattiasta infrapunasäteilyä, sen voimme jättää tässä pois.

        Tuoliin ei osu valoa, eikä se siis heijasta mitään. Tuolilla ei ole mitään
        väriä kellarissa, sen väri kellarissa on määrittelemätön.
        Tuolilla on aivojen mielestä pinnan rakenne ja maali oletettuna tuolin
        pinnalla, mutta se ei käyttäydy tavalla joka aiheuttaa väriaistimuksen.

        Aivot voivat tunnistaa käsitteellisellä tasolla, että tuoli on punainen oletettu,
        mutta se tunnistaa myös käsitteellisellä tasolla ettei tuoli käyttädy oikein,
        jotta väri kellarissa voitaisiin määritellä.

        Reaalinen realisti.


      • Anonyymi

        ''Hassua miten harva täällä on osannut sanoa oikeaa vastausta tähän yksinkertaiseen kysymykseen''

        Se ei ole hassua että fysiikka -palstalla kukaan ei viitsi vastata yksinäisen hoitosänkyteoreetikon lapselliseen kysymykseen/höpöttelyyn aiheesta jonka fysikaaliset perusteet opetetaan jo peruskoulussa.

        Sinun jarittelu on ainakin samaa tasoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Hassua miten harva täällä on osannut sanoa oikeaa vastausta tähän yksinkertaiseen kysymykseen. "

        Niin, sinulla on väärä vastaus, suurin osa osaa arvioida tilanteen oikein.
        Näinhän sen pitääkin olla tiedepalstalla.

        Ajattelusi tuo mieleen vuosisatoja vanhan teorian näkemisestä, siinä pääkallo
        on tyhjä, silmät ovat ikkunoita luontoon ja ne näkevät todellisuuden sellaisena
        kuin se on.
        Kallon takapintaan lankeaa kuva ympäristöstä ja sielu/mieli katselee sitä
        kallon sisällä, kuin projisoitua esitystä.

        Mikä on tieteen käsitys nyt?

        Aurinko säteilee vaalean keltaista valoa, osa siitä imeytyy ilmakehään,
        ihmishavaitsija katsoo tuolia, tekstuurin ja pintamateriaalin takia siitä
        heijastuu valoa ihmisen silmiin.
        Silmien ominaisuuksien takia sauvat ja tapit reagoivat tiettyihin aallonpituuksiin
        silmistä lähtee näköhermoa pitkin signaaliryhmä.
        Aivot käsittelevät sen ja tulkitsevat tuolin värin punaiseksi, näköaistimuksen
        rakentaminen vaatii aivoita paljon työtä, tuolin aistimuksen rakentaminen kestää
        noin 0.1 sekuntia.

        Punainen oletettu tuoli viedään säkkipimeään kellariin, siellä tuoli säteilee
        vain infrapunataajuudella, sitä ihminen ei aisti, joten aivot eivät tiedä siitä
        mitään.
        Aivot olettavat vahvasti, että tuoli on edelleen tuolina kellarissa, havaitsija
        voi istuutua tuoliin, joten se on kellarissa tuolina.

        Koska tuoli on pimeässä kellarissa, siihen ei osu mitään valoa, vain kellarin
        seinistä ja lattiasta infrapunasäteilyä, sen voimme jättää tässä pois.

        Tuoliin ei osu valoa, eikä se siis heijasta mitään. Tuolilla ei ole mitään
        väriä kellarissa, sen väri kellarissa on määrittelemätön.
        Tuolilla on aivojen mielestä pinnan rakenne ja maali oletettuna tuolin
        pinnalla, mutta se ei käyttäydy tavalla joka aiheuttaa väriaistimuksen.

        Aivot voivat tunnistaa käsitteellisellä tasolla, että tuoli on punainen oletettu,
        mutta se tunnistaa myös käsitteellisellä tasolla ettei tuoli käyttädy oikein,
        jotta väri kellarissa voitaisiin määritellä.

        Reaalinen realisti.

        <<Aivot olettavat vahvasti, että tuoli on edelleen tuolina kellarissa, havaitsija
        voi istuutua tuoliin, joten se on kellarissa tuolina. >>

        Hyväksyt siis että tuoli on olemassa kellarissa vaikka et näe sitä, mutta et hyväksy sitä, että se on punainen vaikka et näe sitä? Ajattele nyt vähän. Aivan samalla tavalla kuten voit todistaa tuolin olemassaolon istumalla siihen, voit todistaa sen punaisuuden osoittamalla sitä taskulampulla.

        Jos kiellät tuolin punaisuuden, joudut myös sanomaan että koko tuolia ei ole olemassa jos kukaan ei koe sitä. Se ei ole tiedettä, se on idealismia.


      • Anonyymi
        Trexnonar kirjoitti:

        <<Aivot olettavat vahvasti, että tuoli on edelleen tuolina kellarissa, havaitsija
        voi istuutua tuoliin, joten se on kellarissa tuolina. >>

        Hyväksyt siis että tuoli on olemassa kellarissa vaikka et näe sitä, mutta et hyväksy sitä, että se on punainen vaikka et näe sitä? Ajattele nyt vähän. Aivan samalla tavalla kuten voit todistaa tuolin olemassaolon istumalla siihen, voit todistaa sen punaisuuden osoittamalla sitä taskulampulla.

        Jos kiellät tuolin punaisuuden, joudut myös sanomaan että koko tuolia ei ole olemassa jos kukaan ei koe sitä. Se ei ole tiedettä, se on idealismia.

        Kirjoitin että aivot olettavat vahvasti. Sillä on oma rajoituksensa mitä
        siitä voi päätellä. Sanoin ettei sillä ole väriä kellarissa, jos siteeraisit
        minua oikein.

        Sitten taskulamppu, toit siis oman pienen aurinkosi kellariin,
        saat sillä tuolin valon heijastustilaan, se todistanee lähinnä että,
        tuolia valaisemalla aivot tulkitsevat sen värin.

        En kiellä tuolin primääriominaisuutta, tuolisuutta, sekundääriset
        ominaisuudet ovat toinen juttu, eli värit.

        Voisit tutustua paremmin siihen, mitä tiede sanoo aivojen toiminnasta
        havaintotilanteessa.

        Sekundäärisen ominaisuuden kieltäminen ei tarkoita että kieltäisi
        myös primääriominaisuuden, eli siirtymää idealismiin ei ole.

        Reaalinen realisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ''Hassua miten harva täällä on osannut sanoa oikeaa vastausta tähän yksinkertaiseen kysymykseen''

        Se ei ole hassua että fysiikka -palstalla kukaan ei viitsi vastata yksinäisen hoitosänkyteoreetikon lapselliseen kysymykseen/höpöttelyyn aiheesta jonka fysikaaliset perusteet opetetaan jo peruskoulussa.

        Sinun jarittelu on ainakin samaa tasoa.

        Sano missä on virhe.

        Reaalinen realisti.


    • Anonyymi

      Tuossa taidettiin siirtyä jo komerosta kellariin. Joka tapauksessa, kun ollaan pilkkopimeässä komerossa voidaan kysyä onko koko tuolia edes olemassa tai edes sitä komeroa. Käytännössähän se varmistuu vasta "kopeloimalla". Samoin väri. Koska väriä ei voi nähdä pilkkopimeässä, pitää laittaa valot päälle, jolloin vasta väri voidaan tunnistaa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka Purra on mukana Suomen huutokauppakeisari -sarjassa

      Suomen huutokauppakeisari on tavallisten suomalaisten ohjelma. Sarjan suosiosta kertoo se, että nyt alkaa jo 19. kausi t
      Maailman menoa
      130
      1328
    2. Paljonko on etäisyytesi kiinnostavaan naiseen km?

      Kaipailen tärkeää miestä ja pohdin hänen ajatuksiaan... ❤️
      Ikävä
      94
      1034
    3. Kuuleppas

      ensimmäiset naissuhteet toimii miehelle eräänlaisena oppikouluna, mutta hän ei välttämättä itse ymmärrä oppineensa mitää
      Ikävä
      254
      988
    4. On meillä harvinaisen törkeä valtuuston puheenjohtaja

      Ja tyhmä! Kannattaisi googlettaa "julkisuuslaki" ja nojata siihen vasta sitten. Samalla voisi googlettaa muiden kuntien
      Kemijärvi
      75
      797
    5. Mitä näät

      Siinä miehessä?
      Ikävä
      54
      774
    6. Olet mieleni päällä edelleen, J

      En voi sille mitään. Ja olen yrittänyt voida, monen monta kertaa. Miten jäinkin näin kiinni sinuun... 😞
      Ikävä
      35
      710
    7. Olet aika julma minua kohtaan

      Antaisit vähän armoa.
      Ikävä
      66
      677
    8. Olisitko valmis

      Siihen?
      Ikävä
      46
      660
    9. Kuinka nainen jaksat ja voit

      Toivottavasti hyvin.
      Ikävä
      43
      631
    10. Mulla ei ole Suomessa enää mitään

      4 vuotta joutuu asumaan henkisessä vankilassa. Sitten voi muuttaa takaisin ulkomaille.
      Turku
      164
      610
    11. Oletko miettinyt

      Mikä minusta tekee sinulle niin erityisen? Onko se samanlaiset lapsuusmaisemat? Työpaikan liian pitkät katseet? Selvittä
      Ikävä
      30
      595
    12. Provider miehistä..

      Tietyt miehet puhuvat ilkeästi naisista, jotka haluavat elää miehen tuloilla. Eikö? Mutta miksi tietyt miehet siitä pah
      Ikävä
      192
      590
    13. Mikko Leppilampi loi TTK:ssa ankaran tavan - Jatkaako Veronica Verho haastavaa perinnettä?

      Suorien lähetysten juontaminen vaatii rautaista ammattitaitoa ja kovaa työtä. Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmassa on näh
      Kotimaiset julkkisjuorut
      30
      587
    14. Miksi älyllinen ponnistelu ei ole kaikille ihanaa?

      Auttakaa minua, en ymmärrä. 🥵 Miten on mahdollista, että joku ei pidä pähkäilystä ja älyllisestä ponnistelusta? Minus
      Sinkut
      98
      525
    15. Mihin hävisi Sofia?

      Palasiko mies ex-vaimon luo takaisin?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      201
      504
    16. Jasmin Vähäkangas

      Jasminin poika on tänään jo puolitoistavuotias.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      463
    17. Oulaisten kaupunki/ Honkamajan kuntolenkit

      Mikä ihme riivaa Oulaisten kaupunkia,kun honkamajan kuntopolut jääneet koko kesältä heinät ja pajut niittämättä? Kenelle
      Oulainen
      18
      462
    18. Miten tehdään Todellavaikeeta hulluksi?

      Tässä on nainen, jolla on korkea vaatimustaso! Todellavaikeeta voisi lukea tämän ja kiehua kateudessaan. 🤭 "[Etunimi
      Sinkut
      91
      458
    19. Ottaisit yhteyttä!

      🙄
      Ikävä
      34
      458
    20. Olet oikeasti paras

      Mies, joka on kohdalleni sattunut. Oikeastaan liian hyvä, jos rehellisiä ollaan. Sinun paikkaasi ei kukaan vie, vaikka e
      Ikävä
      27
      456
    Aihe