Multirealismi

kyllä filosofia tuo vapautuksen aivoille
koska nykyajassa vain pikkuruinen logiikka on sallittua
ja lavea ajattelu joka vielä on humaanista omaajattelua on paitsiossa
mistään sitä kuulee enää
ja humanismia jäi kaipaamaan
filosofiasi on juuri tätä humaanista ihmisenä olemista, joka tuntuu hyvälle

..ja sitten ajankohtaistaa sitä humanismia, ettei olisi kauan eläneiden toistoa, mutta laittaa nykyaikaan

"Multirealismi eli monirealismi? Mitä ihmettä tämäkin tarkoittaa?"

Se tarkoittaa sitä että todellisuus on niin monitasoinen ja monimuotoinen että johonkin tiettyyn ideologiaan tai paradigmaan sitoitunut todellisuuden hahmotus kykenee tavoittamaan vain pienen osan ja yleensä vain sen kaikkein "uloimman" osan kokonaisuudesta johon kollektiivinen tarkkaavaisuus ja joukkointentio on lähes yksinomaan suuntautunut ja koska ihminen lajityypillisesti evoluutiokelpoisuuden vuoksi yrittää välttää kaikenlaista epävarmuutta niin se yleisesti hyväksytty todellisuuden osa halutaan uskoa ainoaksi mahdolliseksi todellisuudeksi koska se näyttää kulloisessakin yhteiskunnallisessa tilanteessa palvelevan parhaiten yksilöllistä evolutiivista kelpoisuutta ja sellaista konsensuksen mukana seuraavaa todellisuuskuvaa palkitaan ja toisenlaisia vaihtoehtoisia malleja taas rangaistaan koululaitoksessa, työelämässä ja kaikessa muussakin sosiaalisessa elämässä. Ihmiset myös mielummin seuraavat johtajia kaikessa itsenäisen omaehtoisen ajattelun sijasta koska se on helpompaa ja koska se kasvattaa evoluutiokelpoisuutta siinä ympäristössä jossa elämme nykyään.

Koska lokaali todellisuus muokkaantuu joukkointention mukaan niin on tärkeä luoda yhtenäinen tarinakokonaisuus (valtauskonto, ideologia, "tieteellinen" maailmankuva) jolloin ihmisjoukkoja voidaan manipuloida ja kontrolloida ns. "virallisten" tarinoiden (ja dogmien) tasolla.

Tällä hetkellä sellainen todellisuuskuva on reduktionistinen (=mistä jonkin oletetaan koostuvan?) fysikalismi koska se tuottaa toimivaa tekniikkaa ja sitä kautta vaurautta monille kun taas muutama sata vuotta sitten se oli ainakin länsimaissa keskusjohtoinen institutionaalinen kristinusko joka oli olennainen osa ihmiskunnan valtakoneistoa.

"Ymmärrän kyllä mitä realismi, tieteellinen realismi ja kriittinen tieteellinen realismi tarkoittaa, mutta monirealismi ..."

"Tieteellinen realismi" on vanhaa ja puutteelliseksi osoitettua loogista empirismiä ja positivismia vain uudella tarkoitushakuisella nimityksellä . Tiede on konsensustoimintaa joka toimii aina enemmistön älyllisen ja "henkisen" (=tunnetason) hahmotustason matalimman yhteisen nimittäjän tasolla eli sillä tasolla mikä optimoi evolutivisen kelpoisuuden omassa ympäristössään tällä hetkellä. Tiede toimii parhaiten simppelillä kirjaimellisella tasolla jossa oikeasti voidaan oikeasti "tarkistaa asioita" ilman suuria hahmotus & tulkintaongelmia.

"Itse kannatan instrumentiaalista lähestystapaa lähes kaikkeen, ja se yleensä riittää, ei ehkä aina, mutta pääsääntöisesti."

Instrumentalismissa voidaan maksimoida näennäinen varmuus mutta ainoastaan sisällön kustannuksella eli lopputulos on yleensä hyvin triviaalia vaikka onkin muka hyvin hyvin "tieteellistä" :D

"Puhua multikaikkeudesta on järkyttävää kielenkäyttöä; Aivan kuin kaikkeuden ulkopuolelle olisi jotain, koska siellä ei voi semanttisesti olla mitään."

Pelkkä käsitteiden tason hahmotus on ikäänkuin solipsismia jossa on jääty tutkimaan kieltä ja siihen sisäänrakennettuja oletuksia ja tulkintoja ja sitten unohdetaan kokonaan että käsitteet kuten kaikki muutkin kokemisen työkalut (mittauslaitteet) vain viittaavat konkreettisiin vain yksilönä henkilökohtaisesti koettavissa oleviin asioihin ja erilaisten käsitteellisten työkalujen avulla voidaan huomata vain ne kokonaisuuden aspektit joihin ne työkalut on alunperin suunniteltu käytettäviksi.

Erllaisten intentiotekniikoiden avulla (kuten kaukonäkeminen) voidaan hahmottaa ja mallintaa sellaisia todellisuuden alueita joita nykyinen julkinen tiukasti kontrolloitu konsensustiede ei kykene tavoittamaan ainakaan helposti ja päästään todellisuuden "sipulin" pintatasoa syvemmille tasoille.

Multirealismi tarkoittaa vain sitä että ne kaikki syvemmät tasot ovat yhtä todellisia tai oikeammin vielä todellisempia kuin se pintataso johon tieteen joukkointentio on keskittynyt nykyään. Todellisuuden ainoa kriteeri on toimivuus. Ns. "totuusarvoilla" ja käsitetason logiikalla on hyvin vähän merkitystä koska ne toimivat vain sen konsensustarinoinnin tasolla joka on omaksuttu dogmaattisesti koulutuksen ja muun ehdollistumisen seurauksena.

Belisario

Tästähän on new age piireissä kaksi käsitystä.

- Toiset sanovat että luot itse oman todellisuutesi.

-Toiset sanovat että niin ei tapahdu vaan sorrut toiveajatteluun eli wishful thinking ja näet vain mitä haluat nähdä, etkä todellisuutta.

"- Toiset sanovat että luot itse oman todellisuutesi."

Valintoja tekemällä voi luoda omaa todellisuutta.

"-Toiset sanovat että niin ei tapahdu vaan sorrut toiveajatteluun eli wishful thinking ja näet vain mitä haluat nähdä, etkä todellisuutta."

Jos päämäärät ja valinnat eivät ole realistisia suhteessa kykyihin ja resursseihin niin se onkin lähinnä toiveajattelua.

Koherentti eli sisäisesti ristiriidaton joukkointentio johtaa todennäköisemmin sen intention aktualisoitumiseen fysikaalisessa todellisuudessa kuin yhden yksilön intentio edellyttäen että on kyse intentiosta jonka toteuttamisen todennäköisyys on jo valmiiksi riittävän suuri.
Jos se todennäköisyys lähestyy nollaa niin sitä voi yrittää kasvattaa vähän kerrallaan suuremmaksi ja se voi viedä pitkän aikaa ja vaatia paljon vaivaa.

Periaatteessa erilaiset pitkään samanlaisina harjoitetut joukkorituaalit ja tavat vahvistavat yhteistä intentiota ja intentiota voi myös periaatteessa ikäänkuin ladata esim. joihinkin symboleihin ja esineisiin kuten monissa uskonnoissa ja kansojen tavoissa eri kulttuureissa.

.....

"Tärkeimmät tapahtumat molemmista säilyy uuteen aikajanaan ?"

Tulevaisuuden suhteen aikajanat (todennäköisyysjakaumat) voivat erityä jolloin tai yhdistyä jolloin jonkun tulevan tapahtuman ennustaminen esim. kaukonäkemisellä voi onnistua.


Menneisyyden muuttaminen saattaa olla mahdollista esim. ns. kaukovaikuttamisen kautta ja saattaa olla että ettei ole olemassa mitään yhtä yhteistä konsensusaikaa joka toimisi jokaisen kokijan suhteen paitsi joissain suurissa kollektiivisesti merkityksellisissä tapahtumissa.

Sekä aika että avaruus ovat todennäköisesti hyvin erilaisia asioita kuin nykytiede olettaa varsinkin jos ottaa esim. kaukonäkemisen ja muut ns. paranormaalit ilmiöt vakavasti.

Ns. aikaluupeilla (=toistuva saman intention iterointi) voi pakottaa sekä ns. tulevaisuuden että ns. menneisyyden tietynlaiseksi eli muuntaa todennäköisyysjakaumia halutunlaiseksi.
Carlo Rovellin relationaalisen kvanttifysiikan tulkinnan mukaan ei ole olemassa mitään absoluuttista ulkoista havaitsijaa vaan jokaisella havaitsijalla voi olla oma kuvauksensa ja ne kaikki voivat olla yhtä tosia kuvauksia vaikka ovatkin erilaisia toisiinsa nähden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Relational_quantum_mechanics

Useimmissa tapauksissa ns. Mandela efekti on vain virheellistä muistamista mutta ei kaikissa.

Itselläni on ollut pari tapausta viime vuosien aikana joita olen epäillyt aikajanan muutoksiksi tilanteissa joissa muistan useampaan kertaan kokeneeni ja tarkistaneeni jonkun asian mikä sitten myöhemmin ei enää pitänytkään paikkaansa.

Belisario

"Minähän olen tosiaan "lentänyt ulos mun kehosta" monta kertaa, ja todistin että sielu on feikki, koska nuo kokemukset tapahtuu vaan aivojen sisällä. Jos lennät ulos sun kehosta, voit ehkä tajuta, että ei ole mitään eri todellisuuksia, on vain yksi fyysinen todellisuus."

Sinun pitäisi pystyä jotenkin osoittamaan miten aivojen oletetusti tunnettuja luonnonlakeja noudattava sähkökemia jotenkin pystyy ylipäätänsä tuottamaan kokemuksia eli kvaliaa.

Sellaiseen todistamiseen ei kukaan ole vielä kyennyt edes alkeellisellisella tasolla ja siksi sitä kutsutaankin "tietoisuuden vaikeaksi ongelmaksi". Ns. selkounet (lucid dream) eivät todista ns. "sielun" eli yksilöllisen minuuden ja tahdon olemassaolosta tai olemattomuudesta yhtään mitään koska nekin ovat subjektiivisesti koettua kvaliaa.

Todistamista muutenkin voi olla vain aksiomaattisissa järjestelmissä joissa niissäkin aksioomat ovat pelkkiä itsestään selviksi oletettuja uskomuksia jotka eivät ole yleispäteviä eli eivät päde kaikissa mahdollisissa maailmoissa vaikka moni edelleen uskoo niin.

Fysikalismi on ontologiaa ja filosofista metafysiikkaa joten sen ontologian eikä muunkaan ontologian oikeellisuutta voi falsifioida eikä verifioida tieteellisellä metodilla. Vain kokemukset ovat annettuja eli ei voi olla tietoa todellisuudesta kokemuksesta riippumatta ja kaiken kokemuksen voi halutessaan tulkita sekä idealistisesti että fysikalistisesti tai jonkun niiden kahden toisiinsa nähden vastakkaisen ontologian välimuodon kautta.

Oma kantani on että todellisuudessa on monta eri tasoa joista uloin taso näyttäytyy mekaanisena ja jähmeänä ja syvemmät tasot taas muistuttavat informaatiota ja kokemuksellisuutta enemmän eikä niissä syvemmissä tasoissa ole kovin selkeitä säännönmukaisuuksia vaan niissä kausaaliketjut ovat tahdonalaisia koska tietoiset oliot ovat dissosioituneet kokonaisuudesta.

Fysikaalinen taso ei ole samalla tavalla irrallinen ja dissosioitunut kuin minuus(sielu) joten sen suhteen pätee ns. (lokaalit) "luonnonlait" eli säännönmukaisuudet joihin voi yrittää soveltaa matemaattista mallinnusta. Luonnollinen kieli, logiikka ja matematiikka ovat sen jähmeän uloimman todellisuuden tason kuvailukieliä jotka soveltuvat huonommin niihin syvempiin todellisuuden tasoihin jotka ovat vain koettavissa (kvalia) .

"Eri maailmankuvat ei ole eri todellisuuksia, ne on vain eri maailmankuvia."

Pointtini tuossa multirealismissa onkin lähinnä se että mikään yksittäinen paradigma eli uskomusten/oletusten kokoelma (=maailmankuva) ja niihin liittyvä havaintojen tulkinta ei riitä kuvaamaan koko todellisuutta.

Ns. näkökulmarelativismi (Antti Hautamäki) on aika lähellä sitä mitä tarkoitan.

https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/59782


"Mandela effekt johtuu vaan siitä että ihmisillä on huono muisti. Itse en ole kokenut mitään Mandela effektejä."

Kuten itsekin jo edellä sanoin niin suurin osa Mandela efektistä lienee vain huonoa muistia. Sinun omat kokemuksesi (tai lähinnä niiden puute) ei sellaisenaan riitä todisteeksi mistään.

"James Randilla oli 50 vuotta miljoonan dollarin palkinto sille joka voisi todistaa jotain paranormaalia, kukaan ei koskaan onnistunut todistamaan mitään, koska ne on kaikki feikkejä."

Tuo oli Randin julkisuustemppu ja missään vaiheessa ei ollut tarkoituskaan maksaa sitä summaa kenellekään.
https://www.skepticalaboutskeptics.org/investigating-skeptics/whos-who-of-media-skeptics/james-randi/
Ns. skeptikot mielellään esiintyvät jonkinlaisina ajatuspoliiseina koska kuvittelevat nykyisen tieteen jollain tavalla niin täydelliseksi että heidän mielestään on mahdotonta että jokin ns. paranormaali voisi olla jotain täysin normaalia ja suhteellisen yleistä vaikka ei olekaan nykytieteen hyväksyttyjen uskomusjärjestelmien (=paradigmojen) puitteissa ainakaan kovin helposti ymmärrettävissä.
Ns. paranormaalit ilmiöt eivät sitä paitsi ole mikään tuore ilmiö vaan niistä on raportoitu jo vuosituhansien ajan ja tieteellisen metodinkin avulla tutkittu jo yli 150 v.
Voimakas ideologinen asenneilmasto varsinkin länsimaissa estää ko. ilmiöiden "virallisen" hyväksynnän ja sellaiset ilmiöt osittain ymmärrettävistä syistä koetaan usein myös pelottavina ja uhkaavina ja kuviteltiin että tiede ja naiivi tieteellinen realismi (=fysikalismi) jotenkin onnistuisi poistamaan nuo ahdistaviksi ja pelottaviksikin koetut anomaliat arkisesta kokemusmaailmasta.
Monet paranormaalit kyvyt (kuten esim. CRV kaukonäkeminen) tarjoavat sitä paitsi selkeää kilpailuetua suhteessa niihin joilla ko. kykyä ei ole ja sen takia niitä kykyjä on tutkittu useissa salaisissa projekteissa 2. maailmansodasta lähtien ja samaan aikaan debunkattu julkisuudessa. On olemassa useita yrityksiä jotka tarjoavat sertifioituja kaukonäköpalveluja mm. yrityksille ja yhteisöille mutta niitä ei julkisteta koska sopimuksiin sisältyy yleensä vaitiolovelvollisuus.
....
Koska en edelleenkään jaksa innostua loputtomasta vänkäämisestä niin tämä riittäköön sinulle vastaukseksi.
Belisario

Prof realisti !

Jos joskus tapaisit ihmisen jolla olisi sama uskomusjärjestelmä kuin sinulla niin mitä kysyisit häneltä ? Olisiko keskustelu vapaamuotoista :-) ?

XPR-423:
"Ensinnäkin, todellisuus koostuu kaikista *väistämättömistä* tapahtumista - ...."

Tuo väistämättömyys pätee kaikkien entrooppisten prosessien suhteen mutta todellisuudessa on myös negentrooppisia prosesseja jotka eivät ole väistämättömiä koska ne kulkevat ikäänkuin "vastavirtaan" eivätkä tapahdu itsestään eikä automaattisesti.

Esim. uraaniatomien hajoaminen on väistämätöntä mutta uraaniatomien syntyminen ei ole vaikka sillekin pitää olla olemassa riittävät edellytykset jotka kaikki eivät ehkä ole vielä edes tunnettuja.

Ihmisen tasolla negentrooppiset prosessit ovat kykyjä jotka pitää oppia ja joita pitää ylläpitää harjoittelemalla ihan samalla tavalla kuin kehon terveyttä ylläpidetään sopivalla ravinnolla, hapella ja liikunnalla. Entrooppiset prosessit taas toimivat itsestään ja ne hajoittavat vähitellen kaikkia rakenteita joita ei ylläpidetä.

"Multiversumi on nimenomaan reaalinen asia, koska se sisältää; tai oikeastaan on, energiaa; virtaa ja voimaa, ja rakenteita, jotka ovat *tulkittavissa* informaatioksi ja kyse ei siis ole esim. ns. "vaihtoehtoisista maailmoista...."

Tuo kaikki näyttää pätevän ainakin sen suhteen mitä kutsutaan fysikaaliseksi makromaailmaksi. Fyysiselläkin tasolla tosin esim. aineellisten olioiden rakenne ja muoto ei välttämättä ole yksiselitteinen kuin vain kiinteiksi hahmotettujen kappaleiden osalta koska esim. nestemäisessä ja kaasumaisessa muodossa aine täyttää kaiken sen tason aineen kannalta "tyhjän" tilan ja erilaisia sähkömagneettisia taajuuksia voi olla samassakin tilassa lukuisia erilaisia erilaisilla voimakkuuksilla eli se sääntö että samassa paikassa samana ajankohtana voi olla vain yksi ja sama fysikaalinen olio pätee vain kiinteän aineen faasitasolla.

Aika ja paikka muutenkin ovat yksiselitteisiä vain sen "sipulin" uloimman kerroksen kannalta ja niissä "sisemmissä" kerroksissa ajallisuus ja paikallisuus voi olla hyvinkin suhteellista ja muutenkin vaikeasti hahmotettavissa johonkin selkeään koordinaatistoon mikä ilmenee jo todennetusti kvanttifysiikan ilmiöissä mistä voisi päätellä että kaikki makrotason fysiikan hahmotus on virheellistä ja puuttellista vaikkakin moniin käytännön tarkoituksiin käyttökelpoista ja hyödyllistä.

Se että sitä makrotason hahmotusta pidetään ainoana todellisena ja konkreettisena todellisuutena lienee evoluution ansiota eli on vaistomaisesti keskitytty vain asioihin jotka edistävät lajin kelpoisuutta eli säilymistä ja lisääntymistä ja vaikka se makrotason hahmotus muuten on usein osoittautunut virheelliseksi tai puuttelliseksi ja sama tilanne on myös kaikkien kognitiivisten työkalujen eli kielen, logiikan ja matematiikan suhteen eli ne pätevät vain tapauksissa joilla on evoluutivista merkitystä ja tarkoituksenmukaisuutta vaikka ne eivät tarkemmin tutkittuna paikkaansa.

"Jos vaihtoehtoisuuksia, valintoja, epämääräisyyksiä ja todennäköisyyksiä kuvittelee olevan olemassa kuvaustensa ulkopuolella, niin päätelmillä on tapana mennä metsään kuin sillä ruorijuopon veneellä. :D"

Tuo tuntuu taas pätevän vain fysikaalisella makrotasolla joka on tavallaan dissosioitumaton osa todellisuutta eli siinä vallitsee selkeät ainakin toistaiseksi universaaleiksi oletetut säännönmukaisuudet eli luonnonlait. Väitän kuitenkin että tilanne on hieman erilainen elollisten ja tietoisten kokonaisuudesta dissosioituneiden entiteettien suhteen koska niissä intentio/tahto pyrkii olemaan oma "luonnonlakinsa" eli ne ovat osittain irrallaan fysikaalisista kokonaisprosesseista ja pyrkivät itsemääräytymiseen ainakin riittävällä yksilöitymisen tasolla mikä tarkoittaa että se yksilöllinen piilotajunta on osittain itsenäistynyt kollektiivisesta piilotajunnasta ja se yksilöllinen piilotajunta on onnistunut yhdistymään ja tavallaan myös syrjäyttämään sen kasvatuksen ja koulutuksen tuottamaan persoonatasoon ja samalla ne eri osapersoonat ovat fuusioituneet yhdeksi koherentiksi kokonaisuudeksi mikä ei koskaan tapahdu itsestään eikä automaattisesti vaan vaatii paljon harjoittelua ja ponnisteluja (esim. meditaatiota, kaukonäkemistä, kehon ja mielen hallintaa yms.)

Ts. ne vaihtoehdot ja valinnat ovat todellisia aidosti yksilöllistyneen minuuden tasolla ja se epämääräisyys taas johtuu siitä että vältetään hätäisten johtopäätösten tekemistä puutteellisen ymmärryksen ja tiedon pohjalta ja osataan nähdä todellisuus käsitteiden "takana" eikä sotketa kieltä ja sen käsitteitä ja rakenteita todellisuuteen.

jatkuu....

Anonyymi kirjoitti:

XPR-423:
"Ensinnäkin, todellisuus koostuu kaikista *väistämättömistä* tapahtumista - ...."

Tuo väistämättömyys pätee kaikkien entrooppisten prosessien suhteen mutta todellisuudessa on myös negentrooppisia prosesseja jotka eivät ole väistämättömiä koska ne kulkevat ikäänkuin "vastavirtaan" eivätkä tapahdu itsestään eikä automaattisesti.

Esim. uraaniatomien hajoaminen on väistämätöntä mutta uraaniatomien syntyminen ei ole vaikka sillekin pitää olla olemassa riittävät edellytykset jotka kaikki eivät ehkä ole vielä edes tunnettuja.

Ihmisen tasolla negentrooppiset prosessit ovat kykyjä jotka pitää oppia ja joita pitää ylläpitää harjoittelemalla ihan samalla tavalla kuin kehon terveyttä ylläpidetään sopivalla ravinnolla, hapella ja liikunnalla. Entrooppiset prosessit taas toimivat itsestään ja ne hajoittavat vähitellen kaikkia rakenteita joita ei ylläpidetä.

"Multiversumi on nimenomaan reaalinen asia, koska se sisältää; tai oikeastaan on, energiaa; virtaa ja voimaa, ja rakenteita, jotka ovat *tulkittavissa* informaatioksi ja kyse ei siis ole esim. ns. "vaihtoehtoisista maailmoista...."

Tuo kaikki näyttää pätevän ainakin sen suhteen mitä kutsutaan fysikaaliseksi makromaailmaksi. Fyysiselläkin tasolla tosin esim. aineellisten olioiden rakenne ja muoto ei välttämättä ole yksiselitteinen kuin vain kiinteiksi hahmotettujen kappaleiden osalta koska esim. nestemäisessä ja kaasumaisessa muodossa aine täyttää kaiken sen tason aineen kannalta "tyhjän" tilan ja erilaisia sähkömagneettisia taajuuksia voi olla samassakin tilassa lukuisia erilaisia erilaisilla voimakkuuksilla eli se sääntö että samassa paikassa samana ajankohtana voi olla vain yksi ja sama fysikaalinen olio pätee vain kiinteän aineen faasitasolla.

Aika ja paikka muutenkin ovat yksiselitteisiä vain sen "sipulin" uloimman kerroksen kannalta ja niissä "sisemmissä" kerroksissa ajallisuus ja paikallisuus voi olla hyvinkin suhteellista ja muutenkin vaikeasti hahmotettavissa johonkin selkeään koordinaatistoon mikä ilmenee jo todennetusti kvanttifysiikan ilmiöissä mistä voisi päätellä että kaikki makrotason fysiikan hahmotus on virheellistä ja puuttellista vaikkakin moniin käytännön tarkoituksiin käyttökelpoista ja hyödyllistä.

Se että sitä makrotason hahmotusta pidetään ainoana todellisena ja konkreettisena todellisuutena lienee evoluution ansiota eli on vaistomaisesti keskitytty vain asioihin jotka edistävät lajin kelpoisuutta eli säilymistä ja lisääntymistä ja vaikka se makrotason hahmotus muuten on usein osoittautunut virheelliseksi tai puuttelliseksi ja sama tilanne on myös kaikkien kognitiivisten työkalujen eli kielen, logiikan ja matematiikan suhteen eli ne pätevät vain tapauksissa joilla on evoluutivista merkitystä ja tarkoituksenmukaisuutta vaikka ne eivät tarkemmin tutkittuna paikkaansa.

"Jos vaihtoehtoisuuksia, valintoja, epämääräisyyksiä ja todennäköisyyksiä kuvittelee olevan olemassa kuvaustensa ulkopuolella, niin päätelmillä on tapana mennä metsään kuin sillä ruorijuopon veneellä. :D"

Tuo tuntuu taas pätevän vain fysikaalisella makrotasolla joka on tavallaan dissosioitumaton osa todellisuutta eli siinä vallitsee selkeät ainakin toistaiseksi universaaleiksi oletetut säännönmukaisuudet eli luonnonlait. Väitän kuitenkin että tilanne on hieman erilainen elollisten ja tietoisten kokonaisuudesta dissosioituneiden entiteettien suhteen koska niissä intentio/tahto pyrkii olemaan oma "luonnonlakinsa" eli ne ovat osittain irrallaan fysikaalisista kokonaisprosesseista ja pyrkivät itsemääräytymiseen ainakin riittävällä yksilöitymisen tasolla mikä tarkoittaa että se yksilöllinen piilotajunta on osittain itsenäistynyt kollektiivisesta piilotajunnasta ja se yksilöllinen piilotajunta on onnistunut yhdistymään ja tavallaan myös syrjäyttämään sen kasvatuksen ja koulutuksen tuottamaan persoonatasoon ja samalla ne eri osapersoonat ovat fuusioituneet yhdeksi koherentiksi kokonaisuudeksi mikä ei koskaan tapahdu itsestään eikä automaattisesti vaan vaatii paljon harjoittelua ja ponnisteluja (esim. meditaatiota, kaukonäkemistä, kehon ja mielen hallintaa yms.)

Ts. ne vaihtoehdot ja valinnat ovat todellisia aidosti yksilöllistyneen minuuden tasolla ja se epämääräisyys taas johtuu siitä että vältetään hätäisten johtopäätösten tekemistä puutteellisen ymmärryksen ja tiedon pohjalta ja osataan nähdä todellisuus käsitteiden "takana" eikä sotketa kieltä ja sen käsitteitä ja rakenteita todellisuuteen.

jatkuu....

Lue lisää

jatkoa:


"Myös kokemuksellisuus ja ns. kvalia ovat todellisia; osiensa koosteina, ...".

Minusta tuo on sitä ns. "tietämisen illuusiota" jossa oletetaan että se "sipulin" ulkoisinta osaa koskeva tieto ja ymmärrys pätee koko todellisuuteen eikä huomata että darwinistinen evoluutio tuottaa systemaattisesti tarkoituksenmukaisia ja käyttökelpoisia illuusioita eli pohjimmiltaan epätotuuksia.

Darwinistinen evoluutio on tietyssä mielessä todellakin geenien itsekkyyttä koska sellaisen evoluution ainoa funktio on pyrkiä varmistamaan että mahdollisimman optimaalisia kehoja eli käyttövälineitä on tarjolla.

Darwinistinen evoluutio on mekaaninen ja automaattinen kollektiivinen prosessi kun taas ns. individuaatio on yksilöllinen, "vastavirtaan" kulkevaa joka pyrkii tuomaan sen "sipulin" sisimmän luonnonlakeja luovan kerroksen (intentio/tahto) koko sipulia koskevaksi ja siten pyrkii estämään sen koko "sipulin" hajoamisen entropian seurauksena.

Kokemuksellisuus on vain yksi aspekti kokonaisuudesta eikä edes sen "sipulin" sisimmäinen osa vaikka lähempänä sitä kuin sitä ulointa makrofysikaalista osaa joka on niiden sisempien osien näkökulmasta lähinnä tarkoituksenmukaista illuusiota.

Belisario

Anonyymi kirjoitti:

Prof realisti !

Jos joskus tapaisit ihmisen jolla olisi sama uskomusjärjestelmä kuin sinulla niin mitä kysyisit häneltä ? Olisiko keskustelu vapaamuotoista :-) ?

Lue lisää

Jos itse tapaisin henkilön jolla on sama maailmankuva tai katsomus kuin itsellä. Minua kiinnostaisi onko hän myöskin onnellinen elämässään. Eli mikä on maailmankuvan vaikutus ihmisen onnellisuuteen vai vaikuttaako siihen olosuhteet..

XPR-424:

"Sanoisin, että "nagualistinen" kokoomapisteen sijainti selittää mm. kaikki paranormaaleiksi *koetut* ilmiöt. Kuten olen aiemminkin todennut, ko. ilmiöt ovat tietyssä merkityksessä todellisia, mutta toisessa merkityksessä ne eivät ole todellisia. Eli, 1) ne todellakin tapahtuvat reaalisesti jossakin multiversumin osassa, mutta 2) niitä ei kuitenkaan voida havaita multiversumin muissa osissa, jos kokoomapiste ei ole siinä sijainnissa, joka mahdollistaa niiden havaitsemisen."

Sanoisin että paranormaalien ilmiöiden tuottaminen edellyttää kokoomapisteen siirtämistä lähemmäksi piilotajuntaa joka tavallaan tietää kaiken ja osaa kaiken ja joka on ajaton ja paikaton vaikka samalla kaikissa paikoissa ja ajoissa. Paranormaaleissa ilmiöissä "sipulin" ydintä lähellä olevat osat ilmaantuvat sinne "sipulin" uloimmille tasoille.

Paranormaaleja ilmiöitä voi havaita ja kokea kokoomapisteen asennosta riippumatta vaikka silloin ne usein koetaankin jotenkin absurdeina anomalioina joille on vaikea keksiä selityksiä minkä takia evoluutiokelpoisuuden ylläpidon kannalta niitä usein väitetään joko olemattomiksi tai huijauksiksi mikä on ymmärrettävää koska silloin ne eivät tuota merkittävää kognitiivista dissonanssia ja konsensustranssi säilyy ehjänä.



" Oleellista on ymmärtää se, että selittämätön voima tosiaan on luonteeltaan pakottava ja koska *kaikki* koostuu sen emanaatioista, niin todellisuuden osilla ei ole mitään mahdollisuutta tehdä edes mitään valintojakaan, puhumattakaan siitä, että ne voisivat itsenäisesti muuttaa todellisuutta."

Intentio on "sipulin" kaikkein sisin osa ja se näyttäytyy kaikissa uloimmissa osissa deterministisenä "emanaationa" ja varsinkin sen ulkomaailman tuottaman konsensusminuuden formatoorisen apparaatin tasolla tasolla se koetaan pakottavana voimana joka saattaa vääristyä helposti kun sen konsensusminuuden egotaso ei pysty koherentisti seuraamaan sitä intentiota vaan alkaa sekoilla koska sillä ei ole riittävää moiteettomuutta eli ei osata olla passiivisia neutraaleja intention vastaanottajia vaan pyritään muokkaamaan sitä intentiota egotason tarkoituksiin.

(Gurdjieffin ja J.G. Bennetin termein ilmaistuna:

"A creative impulse can be 'captured' by the sensitivity and then we become excited and 'full of ourselves' and rapidly go downhill."

https://www.duversity.org/ideas/mental_energies.html

(Kappale Transformation 1b))

Belisario