Omakotitalon myyjä altistaa itsensä valtaville riskelle jota voivat johtaa loppuelämän velkavankeuteen. Tässäkin tapauksessa myyjä myi talon 240teur hintaan ja muutaman vuoden päästä joutui maksamaan 430teur korvauksia. Mistä tavallinen ihminen moisia rahoja repii?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008383953.html
Kannattaa asennoitua niin ettei omakotitaloa voi koskaan myydä pois.
Omakotitaloa ei voi koskaan myydä
Anonyymi
10
1530
Vastaukset
- Anonyymi
Perikunnankaan ei kananta omakotitaloa myydä. Tässä tapauksessa perikunta myi talon reilulla 200teurolla. Kuntotarkastus oli tehty, mutta sitten ostaja löysikin talosta vikaa. Oikeus määräsi kaupan purettavaksi ja perilliset maksamaan oikeudenkäyntikulut. Perintörahat menivät ja tuli vielä jokaiselle perilliselle 20000 euroa ylimääräistä maksettavaa. Olisi vain kannattanut jättää talo ränsistymään paikoilleen.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005758701.html - Anonyymi
Tällaisen tilanteen välttämiseksi kauppakirjaan laitetaan monesti kuntotarkastuksen havainnot tiivistettynä ja lisätään huomautus, että lisäksi voi olla piileviä vikoja. Lisäksi mainitaan, että talo on niin ja niin vuotta vanha. Lopuksi kirjataan, että edellämainitut seikat on otettu huomioon kauppahinnasta sovittaessa.
Kun nuo ehdot on kirjattu, on ostajan aika vaikea haastaa myyjää käräjille. Jos haluaa välttää kaikki vaikeudet, voi kauppakirjassa mainita vain, että rakennus on myyty purkukuntoisena. Näin ostaja ei missään vaiheessa voi vedota rakennuksen kuntoon, mutta kauppahinta jää sitten likimain tontin arvoon.- Anonyymi
Mikään maininta piilevistä vioista ei myyjää vapauta vastuusta. Vastuuta voidaan rajoittaa vain tarkasti yksilöityjen vikojen osalta. Piileviä vikojahan ei voida yksilöidä koska ne eivät ole tiedossa, joten niistä myyjä on aina vastuussa.
Purkukuntoisenakin myyminen vapauttaa myyjän vastuusta vain siinä tapauksessa että kauppahinta on tontin hinta miinus purkukulut. Jos tontin hinta ei kata purkukuluja, pitäisi myyjän maksaa ostajalle. Jos hinta on kovempi, on tästä oikeuden ennakkopäätös että myyjän vastuu säilyy. Turvallisinta onkin purkaa talo itse ja myydä pelkkä tontti.
- Anonyymi
Kyllä se kauppakirjan lisäykset myyntikohteessa mahdollisesti olevista vioista erittelyineen aiheuttaa sen että ostajan ei ole järkevää lähteä vian löydettyään ( joka on kirjattu kohteessa mahdollisesti olevana ) käräjöimään ja riitelemään virheestä . Oikeuden päätökset näissä tapauksissa on myyjän puolella. Myyjän tiedonantovelvollisuus on silloin täytetty.
Myös myyjän ilmoittamat varmentamattomat virheet, viat, ja ominaisuudet kohteesta täyttää tiedonantovelvollisuuden. Rakennuksen pitää olla täysin korjauskelvoton jos puhutaan vain tontin arvosta. Rakennus jossa on tähänkin saakka asuttu ei ole juuri koskaan niin huonossa kunnossa että se olisi arvoton.- Anonyymi
Ongelma onkin se, että kaikkia talossa olevia virheitä on mahdotonta edes millään kuntotarkastuksilla etukäteen löytää. Kun niistä ei ole tietoa, ei niitä voi mihinkään kauppakirjaankaan listata.
Myyjä on kuitenkin ihan samalla tavalla viisi vuotta vastuussa näistäkin viosta. Kun ostaja löytää näitä vikoja, voi hän vaatia myyjältä oikeudessa korvauksia. Kulut tulevat myyjälle koviksi.
Ainoa mahdollisuus päästä omakotitalosta eroon on purkaa talo ja myydä pelkkä tontti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma onkin se, että kaikkia talossa olevia virheitä on mahdotonta edes millään kuntotarkastuksilla etukäteen löytää. Kun niistä ei ole tietoa, ei niitä voi mihinkään kauppakirjaankaan listata.
Myyjä on kuitenkin ihan samalla tavalla viisi vuotta vastuussa näistäkin viosta. Kun ostaja löytää näitä vikoja, voi hän vaatia myyjältä oikeudessa korvauksia. Kulut tulevat myyjälle koviksi.
Ainoa mahdollisuus päästä omakotitalosta eroon on purkaa talo ja myydä pelkkä tontti.Sanotaanko näin että kaikissa ok-taloissa on vikoja. Se paljonko myyjää niistä tietää riippuu ymmärryksestä taloa, tekniikkaa ja rakenneratkaisuja kohtaan. Kun itse menen katsomaan ok-taloa, katson aina ensin taloa ulkoapäin. Miltä katto näyttää? Kasvaako katolla sammalta? Miltä sokkeli näyttää? Onko salaojat kunnossa, onko salaojan tarkistuskaivot näkyvissä? Kasvaako sokkelin lähellä puita tai pensaita? Mikä yleisilme? Jo nämä kertovat hyvin paljon miten taloa pidetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanotaanko näin että kaikissa ok-taloissa on vikoja. Se paljonko myyjää niistä tietää riippuu ymmärryksestä taloa, tekniikkaa ja rakenneratkaisuja kohtaan. Kun itse menen katsomaan ok-taloa, katson aina ensin taloa ulkoapäin. Miltä katto näyttää? Kasvaako katolla sammalta? Miltä sokkeli näyttää? Onko salaojat kunnossa, onko salaojan tarkistuskaivot näkyvissä? Kasvaako sokkelin lähellä puita tai pensaita? Mikä yleisilme? Jo nämä kertovat hyvin paljon miten taloa pidetty.
No miten tämä liittyy siihen että myyjä on vastuussa talosta eikä taloa uskalla myydä vaan ainoa järkevä ratkaisu on purkaa talo ja myydä tontti? Oli taloa pidetty miten vain, myyjä on vastuussa kaikista talossa olevista vioista oli ne tiedossa tai ei.
- Anonyymi
Tämänkin kejun alussa linkatuissa jutuissa on taloihin teetetty kuntokartoitukset ennen kauppoja. Silti oikeus on kaupat purkanut ja myyjille on tullut valtavat korvaukset maksettaviksi josta he tuskin koskaan selviävät.
Mitään turvaa ei talon myyjällä ole. Ainoa järkevä teko on purkaa talo ja myydä pelkkä tontti vaikka kuinka itse uskoisikin että talo on kunnossa. Ostaja voi aina jotain vikaa talosta kaikista tutkimuksista huolimatta löytää ja myyjä on perikadossa. - Anonyymi
Ei se aivan noinkaan mene. Ostaja ottaa käräjjlle mennessään suuremman riskin häviämisestä jos myyntikohteen vikoja ,mahdollisia vikoja sekä myyjän ehdottamia korjaussuosituksia on kirjattu kaupanteossa. Myyjällä on tiedonantovelvollisuus ja ostajalla myös selonottovelvollisuus. Tapauksissa joissa vikoja ja puutteita on kirjattu kaupassa ostajalla ei pääsääntöisesti ole mahdollisuuksia saada korvauksia tai hinnanalennuksia. Jos mitään kirjauksia vioista ei ole hinnanalennusta tai kaupan purku on käräjillä mahdollista, mutta mikään automaatti riitely ja käräjöinti ei ole.
- Anonyymi
Tietenkään ostaja ei voi valittaa niistä vioista joita kauppakirjaan on merkitty. Mutta kuten sanottua, on mahdotonta kirjata kaikkia talon vikoja kauppakirjaan koska ei mitenkään voi taloa purkamatta tietää mitä kaikkea rakenteiden sisällä piilee. Näistä ns. "salaisista virheistä" on kuitenkin myyjä yhtä lailla vastuussa ja niiden perusteella voi ostaja vaatia korvauksia tai kaupanpurkua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El906456MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny455531Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.624319NO NIIN! Nyt on sitten prinsessa Sannan sädekehä lopullisesti rikottu
narsistia ei kannata enää kuin ne fanaattisimmat kulttilaiset, jotka ovat myös sitä Suomen heikkoälyisintä sakkia. Kun824214Kansa haluaa Marinin hallituksen takaisin ja Orpon pois
Suomen kansa on nyt ilmoittanut millaisen hallituksen Suomi tarvitsee. "Suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohja753960Mikä piirre kaivatussa on sinulle se juttu?
Tunnetko kaivattuasi vai onko hän haavekuva, jota et edes tunne? Joskus tää asia ei ole niin selvää.801337- 781177
- 3281145
Onko kaivattusi muuttunut sinä aikana
Kun olet hänet tuntenut? Jos, mihin suuntaan? Mistä epäilet muuttumisen johtuneen?32910Upeeta! Rauha tulee pian!
Hieno suunnitelma ja se on toteutumassa alle kahdessa viikossa. Jihuu! Tätä on odotettukin, nyt se tulee! https://www.is290846